«УТВЕРЖДАЮ Декан юридического факультета Л.В.Туманова 2012 г. Учебно-методический комплекс по дисциплине УГОЛОВНОЕ ПРАВО Уголовное право. Общая часть Уголовное право. Особенная часть для студентов 2, 3 курсов 030501.65 ...»
-- [ Страница 2 ] --
5. Наказания, оказывающие морально-психологическое воздействие на осужденного.
13. Могут ли быть назначены исправительные работы лицам, не имеющим места работы?
14. Перечислите виды наказаний, ограничивающие личную свободу осужденного.
15. В чем отличие лишения свободы на определенный срок от ареста?
16. Назовите виды мест лишения свободы.
1. Гирко, работая следователем, сфальсифицировал доказательства по делу об убийстве, что повлекло впоследствии назначение Ю. мягкого наказания. Осуждая Гирко по ч. 3 ст. 303 УК к 3 годам лишения свободы, суд назначил также дополнительное наказание, указав в приговоре: «Лишить Гирко права занимать должности в правоохранительных органах».
Соблюдены ли судом требования уголовного закона?
2. Ранее судимому к лишению свободы (судимость погашена) Шарову определением суда назначенный по приговору неотбытый срок - 1 год исправительных работ - заменен в порядке ст. 50 УК на 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Не допущено ли судом каких-либо нарушений?
3. Заведующий складом Починок, используя свое служебное положение, совершил хищение, за что был осужден по ч. 2 ст. 160 УК к лишению свободы общего режима, с лишением права занимать должности в торговых предприятиях.
убийством, но приговор не был своевременно приведен в исполнение.
Соответствует ли приговор закону?
4. Чагин осужден по ст. 265 УК (с применением ст. 64) к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из его заработка в доход государства.
Кроме того, к нему применена дополнительная мера - лишение права управлять транспортными средствами на период отбывания основного наказания.
Кассационная инстанция исключила из приговора указание на дополнительную меру, сославшись на то, что осужденные к исправительным работам остаются на том же предприятии, где они работали до осуждения, и на прежней должности, работе. Лишение же права управлять транспортными средствами, по сути, обязывает администрацию уволить Чагина, и исполнение исправительных работ становится фактически невыполнимым.
Убедительны ли приведенные аргументы? Безупречен ли приговор с позиции уголовного закона?
5. Марков, не имевший водительских прав, упросил своего брата дать ему автомашину для поездки на неделю в деревню к другу. Фактически же он выехал в дальний район и занялся там незаконной охотой. За полгода до этого на него уже налагался штраф в административном порядке за нарушение правил охоты. Суд приговорил Маркова по ч. 1 ст. 256 УК к 1 году исправительных работ с конфискацией добытых шкурок и автомашины.
Осужденный лишен также права управлять транспортными средствами в течение трех лет.
Не допущено ли в приговоре каких-либо нарушений закона?
Принципы назначения наказания.
Общие начала назначения наказания.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие показание.
Специальные правила назначения наказания.
1. Каково соотношение общих начал и принципов назначения наказания?
2. Перечислите общие начала назначения наказания.
3. Что понимается под законодательными пределами избрания судом наказания?
4. Какую роль играет квалификация содеянного в выявлении законодательных пределов?
5. Чем продиктована необходимость учета личности виновного при назначении уголовного наказания?
6. Какова связь смягчающих и отягчающих обстоятельств с основными критериями выбора наказания но их содержанию?
7. Как должен решаться вопрос о так называемом двойном учете обстоятельств (при квалификации и при назначении наказания)? Касается ли это только смягчающих и отягчающих обстоятельств?
8. Какие варианты, связанные с выходом за нижние пределы санкции статьи, предусматривает ст. 64 УК?
9. Ознакомьтесь с содержанием ст. 64 и 73 УК и определите, возможно ли применение одним приговором обеих этих статей.
10. Каковы законодательные пределы наказания по совокупности преступлений, по совокупности приговоров?
11. На какие ситуации рассчитано предписание ч. 5 ст. 69 УК?
12. Проанализируйте постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. : каким принципом рекомендует руководствоваться Пленум в случае конкуренции специальных правил назначения наказания в части определения новых законодательных пределов?
13. В чем заключается смысл условного осуждения?
14. Можно ли считать, что осуждение, порицание суда в приговоре условно?
15. Какая цель преследуется при возложении на условно осужденного определенных обязанностей? Является ли их перечень исчерпывающим?
16. Каковы основания отмены условного осуждения и возможна ли она досрочно, до истечения испытательного срока?
1. Русов в период отбывания 1 года исправительных работ за кражу на почве неприязненных отношений нанес проникающее ножевое ранение И. За это он был осужден по ч. 1 ст. 111 УК к 6 годам лишения свободы с учетом - как сказано в приговоре – «характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и прежней судимости Русова».
Достаточно ли убедительны приведенные судом мотивы?
2. Шибко осужден по ч. 1 ст. 222 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Отменяя приговор за мягкостью наказания, кассационная инстанция сослалась на то, что «в момент изъятия автомата Шибко был в состоянии алкогольного опьянения.
Два года назад он привлекался к уголовной ответственности в связи с участием его в краже. Хранение наряду с автоматом также и боевых припасов отягчает его вину».
Все ли приведенные доводы вам представляются убедительными?
3. Хома на почве ревности убил жену, а труп сжег. Через два дня в числе других граждан он был вызван для дачи объяснений в отдел полиции, но оттуда ушел и уехал за пределы города, Спустя три дня, однако, он явился к участковому инспектору поселка и рассказал ему о совершенном убийстве, указав местонахождение сожженных останков трупа. Какихлибо отягчающих обстоятельств в отношении виновного установлено не было, но суд не признал явку к участковому явкой с повинной, поскольку на тот момент работники уголовного розыска уже подозревали Хому в пропаже потерпевшей, и не применил ст. 62 УК.
Каково ваше мнение по этому вопросу?
4. Ежов осужден по ч. 2 ст. 111 УК к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. Он признан виновным в умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью жены. Назначая наказание, суд указал, что виновный положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся. После ухаживал за потерпевшей, имеет на иждивении двоих детей. Суд учел так же противоправное и аморальное поведение жены виновного. Вместе с тем, учитывая наличие у Ежова судимости за хулиганство, суд применил правила ч. 2 ст. 68 УК.
Правильно ли поступил суд?
5. Кузаев был осужден по ч. 2 ст. 213 УК с применением ст. 73 УК к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Затем выяснилось, что еще до вынесения приговора он покушался на изнасилование Ю., за что вновь осужден к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 и 5 ст. окончательно Кузаеву определено 7 лет лишения свободы.
Соответствует ли второй приговор закону?
6. Чурину за совершение кражи было назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Через 2 года в суд поступило представление РОВД об отмене условного осуждения по тем мотивам, что «после вынесения приговора Чурин, уклоняясь от воздействия трудового коллектива, оставил место работы и имел неоднократные предупреждения на этот счет от РОВД».
Каким должно быть решение суда?
Темы 17, 18, 19. Освобождение от уголовной ответственности Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности.
Виды освобождения от уголовной ответственности.
Понятие освобождения от наказания.
Виды освобождения от наказания.
Амнистия и помилование.
1. В каких случаях применение наказания не выглядит необходимым средством воздействия на преступника?
2. Где проходит грань, разделяющая освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания?
3. Какие виды освобождения от уголовной ответственности и от наказания можно отнести к условным? к безусловным?
4. Какие виды освобождения можно отнести к императивным? к диспозитивным?
5. Может ли встать вопрос об освобождении от уголовной ответственности или от наказания лица, совершившего административное правонарушение?
6. Какие виды освобождения от уголовной ответственности, от наказания известны действующему законодательству?
7. Ознакомьтесь с п. «б» ч. 1 ст. 97 УК. Можно ли считать содержащуюся в нем норму составной частью института назначения наказания?
8. Назовите основания и условия применения описанных в ст. 75 – 78 УК видов освобождения от уголовной ответственности.
9. Выделите основания и условия применения описанных в ст. 79 -83 УК видов освобождения от наказания.
10. Сопоставьте тексты статей 75 и 76 УК. Что общего и каковы разграничительные линии описанных в них видов освобождения?
11. Могут ли не освободить лицо от у головной ответственности, от наказания, если истекли установленные в законе сроки давности?
12. Что такое «приостановление давности»? Каково его уголовно-правовое значение?
13. Может ли суд принять решение об отсрочке (ст. 82 УК) при вынесении приговора?
14. Чем отличается условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК) от замены наказания более мягким (ст. 80)?
15. В чем различие погашения и снятия судимости?
1. Бойко, совершив кражу, спустя три дня добровольно сообщил об этом работнику полиции, подробно изложил обстоятельства совершения преступления и указал место, где он спрятал похищенное. Имущество было возвращено потерпевшему. В освобождении от уголовной ответственности ему, однако, было отказано по тем мотивам, что в дальнейшем он изменил свою позицию, стал отрицать вину, а потому его предшествовавшее позитивное поведение нельзя признать явкой с повинной. Основательны ли приведенные мотивы?
2. Радунис похитил у Э. паспорт и трудовую книжку, использовав их в личных целях. Спустя 1 год 10 месяцев виновный был установлен, производство уголовное дело поступило в суд. Радунис был осужден к исправительным работам на срок 10 месяцев и освобожден от наказания ввиду истечения срока давности (п. «а» ч.1 ст. 83 УК).
Правильно ли поступил суд?
3. В отношении Барова, осужденного 16 октября 1997 г. по ч. 3 ст.
264 и ч. 2 ст. 158 УК к 8 годам лишения свободы, администрация исправительного учреждения 21 апреля 2001 г, внесла в суд представление об условно-досрочном освобождении. Как указано в характеристике, Баров последние 2 года совестно, был поощрен денежной премией. Но в прежние годы он допустил нарушений режима отбывания наказания, за которые подвергся взысканиям.
Каким должно быть решение суда?
4. Певчук осужден по ч. 1 ст. 158 УК к 2 годам исправительных работ. Ввиду заменено судом на 8 месяцев лишения свободы. Отбыв это наказание, Певчук через полтора года вновь совершил кражу.
Утратила ли судимость Певчука свое уголовно-правовое значение?
5. Лобова, судимая по ч. 1 ст. 200 УК к штрафу в размере 8 тыс. рублей (от уплаты штрафа была освобождена на основании акта амнистии), вновь привлечена к уголовной ответственности за обман потребителей. Ее действия по признаку прежней судимости квалифицированы следователем по ч. 2 ст. 200. Прокурор с такой квалификацией не согласился, полагая, что применению подлежит ч. 1 статьи.
Каково мнения по этому вопросу придерживаетесь вы?
6. После раскрытия факта убийства, совершенного И. 8 мая 1998 Г., Пдтышев был привлечен к уголовной ответственности за укрывательство этого преступления и осужден по ст. 316 УК 8 мая 2000г.
Не нарушен ли по данному делу уголовный закон?
Тема 20. Уголовная ответственность несовершеннолетних 1. Виды, сроки и размеры наказании, определяемых несовершеннолетним.
Особенности назначения наказании.
2. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности.
3. Освобождение несовершеннолетних от наказания. Погашение судимости.
1. Чем продиктовано выделение самостоятельного раздела об уголовной ответственности несовершеннолетних ?
2. Найдите в Особенной части УК статьи, предполагающие повышенный ( лет и более) возраст субъекта преступления. Чем продиктовано такое законодательное решение?
3. Сопоставьте ст. 88 со ст. 44 УК в части регламентации ими видов, размеров и сроков наказаний. В чем здесь усматривается их различие?
4. Какова специфика назначения наказания несовершеннолетним?
5. Где отбывают наказание несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы?
6. Вспомните содержание ч. 1 ст. 75 УК. На ее основании применимо ли к несовершеннолетнему освобождение в связи с его деятельным раскаянием?
7. Перечислите основания и условия освобождения подростков от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 90 УК.
8. В чем суть принудительных мер воспитательного воздействия? Каковы их цели?
9. Назовите виды принудительных мер. Совпадают ли они при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и от наказания?
10. Могут ли быть применены к несовершеннолетнему виды принудительных мер воспитательного характера, не упомянутые в законе (ст. 90 - 92 УК)?
11. Как вы думаете, почему законодатель не предусмотрел возможность направления подростков в специальные воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения при освобождении их от уголовной ответственности?
12. Сопоставьте предписания ст. 93 и ст. 79 УК. В чем заключается их сходство и различие?
13. Совпадают ли, по вашему мнению, понятия «осужденный несовершеннолетний» и «лицо, совершившее преступление в несовершеннолетнем возрасте»? Какое из этих понятий имеется в виду в гл. 14 УК?
14. Если к моменту истечения сроков давности подросток достиг 18 лет, то по каким правилам (ст. 94 или 83 УК) он должен освобождаться от уголовной ответственности и от отбывания наказания?
15. Укажите особенности применении в отношении несовершеннолетних норм о погашении их судимости.
1. 16-летний Коломиец, который нигде не работал и испытывал острую нехватку материальных средств, в соответствии с заранее данным обещанием приятелю Ю. спрятал похищенный мотоцикл, за что получил от Ю. «на пропитание» 300 рублей. По приговору Коломийцу был назначен штраф в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.
Мог ли так поступить суд?
2. Накануне совершеннолетия Седов и Никитенко совершили разбой и вымогательство чужого имущества. Спустя четыре месяца они были осуждены по ч. 2 ст. 162 и 163 УК к 7 годам 6 месяцам лишения свободы каждый с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
Соответствует ли приговор закону?
3. Купчий в несовершеннолетнем возрасте совершил кражу (ч. 1 ст.
158 УК). Суд, рассматривая материалы дела в присутствии подростка и его родителей, принял решение об освобождении Купчего от уголовной ответственности по основаниям ст. 90 УК, возложив надзор на родителей подростка, а на последнего - обязанность загладить причиненный вред. Был также ограничен его досуг.
Родители против такого решения возражали, так как сын вышел из-под их влияния и осуществить контроль за его поведением они не в состоянии. Кроме того, по их мнению, суд был не вправе назначить подростку сразу несколько принудительных мер воспитательного характера.
Насколько весомы приведенные родителями доводы?
4. 17-летний Карев был осужден за убийство (ч. 1 ст. 105 УК) к 6 го дам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней. Спустя 2 месяца он совершил хулиганство, за что приговорен марта 1988 г. по ч. 3 ст. 213 УК к лишению свободы с присоединением неотбытой части срока по предыдущему приговору. Находясь в колонии, Карев убил Т., и был осужден 15 марта 2001 г. по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК. В кассационном порядке п. «н» исключен по тем мотивам, что с момента осуждения за первое убийство прошло более трех лет.
Правильно ли решение кассационной инстанции?
5. Близнюк и Гирко, в возрасте 15 лет, попав под влияние ранее судимого Н., шоколад и прохладительные напитки на сумму 350 рублей. До этого оба они успешно учились в школе, на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состояли, увлекались спортом.
Какие варианты решения по их делу возможны?
Тема 21. Иные меры уголовно-правового характера 1. Понятие, основания и цели применения принудительных мер медицинского характера.
2. Виды принудительных мер.
3. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер.
4. Применение принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания.
5.Понятие, правовая природа и цели конфискации имущества 1. На какие ситуации рассчитаны положения гл. 15?
2. Является ли повеление невменяемого лица, нарушившего уголовноправовой запрет, общественно опасным?
3. Что объединяет описанные в ч. 1 ст. 97 УК ситуации? Что их различает?
4. В чем выражается принудительность мер медицинского характера?
5. Каковы цели применения принудительных мер и совпадают ли они с целями наказания?
6. Какое значение имеет правильное установление предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния?
7. Какие сведения должно содержать заключение врачей-психиатров по вопросу о применении принудительных мер медицинского характера?
8. Как и кем определяются сроки принудительного лечения?
9. Кому может принадлежать инициатива освидетельствования лица, находящегося на принудительном лечении?
10. Каким образом суд осуществляет контрольные функции за законностью применения принудительных мер медицинского характера?
11. При каких условиях происходит изменение или прекращение применения принудительной меры?
12. Какие вопросы подлежат выяснению при наличии данных о психическом расстройстве лица, злоупотреблении алкоголем или наркотическими средствами?
13. В каких учреждениях осуществляется принудительное лечение осужденного.
14. Каковы условия и порядок прекращения принудительного лечения лиц, о которых говорится в ст. 104 УК?
15. Назовите недостатки в реализации положений ст. 104 УК.
1. За совершение в состоянии невменяемости деяний, описанных в ч.
2 ст. 105 и ч.3 ст. 213 УК, Панову было назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Спустя 2 года 6 месяцев главный психиатр области, приложив заключение комиссии врачейпсихиатров, обратился в суд с ходатайством о прекращении применения принудительных мер к Панову, мотивируя тем, что в результате лечения последний утратил особую общественную опасность, к содеянному им от носится критически. Судом в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на высказанное в судебном заседании сомнение врача-администратора стационара, что Панов не будет «на свободе» представлять общественной опасности.
«