«На пути к прогрессивному лесному сектору на Северо-Западе России – Заключительный отчёт по исследовательскому проекту Научные редакторы Тимо Карьялайнен, Пекка Оллонквист, Олли Саастамойнен и Яри Виитанен Редакторы ...»

83

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute

http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm

ISBN 978-951-40-2105-3 (PDF)

ISBN 978-951-40-2106-0 (в пер.)

ISSN 1795-150X

На пути к прогрессивному лесному сектору

на Северо-Западе России

– Заключительный отчёт по исследовательскому

проекту

Научные редакторы

Тимо Карьялайнен, Пекка Оллонквист, Олли Саастамойнен и

Яри Виитанен Редакторы Элина Вяльккю и Сари Карвинен www.metla.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute 83 http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm Серия трудов Научно-исследовательского института леса Финляндии «Working Papers of the Finnish Forest Research» публикует предварительные результаты исследований, доклады, тезисы конференций и т.д.

Труды не проходят внешнее рецензирование.

Серию публикаций можно посмотреть в формате pdf на интернет-страницаx http://www.metla./julkaisut/workingpapers/ ISSN 1795-150X Офис Unioninkatu 40 A 00170 Helsinki тел. +358 факс +358 10 электронная почта [email protected] Издатель НИИ леса Финляндии METLA Unioninkatu 40 A 00170 Helsinki тел. +358 факс +358 10 электронная почта [email protected] http://www.metla.fi Перевод с финского Людмила Лейнонен и Любовь Коломайнен Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm Авторы Карьялайнен, Тимо, Оллонквист, Пекка, Саастамойнен, Олли & Виитанен, Яри (науч. ред.) Название На пути к прогрессивному лесному сектору на Северо-Западе России – Заключительный отчёт по исследовательскому проекту Год Количество страниц ISBN ISSN 2008 112 978-951-40-2105-3 (PDF) 1795-150X 978-951-40-2106-0 (в пер.) Филиал / Научная программа / Проекты Филиал г. Йоенсуу / Значение лесов для жизни общества / 3384 Развитие российского лесного комплекса и его значение для Финляндии Одобрено Леена Паавилайнен, научный руководитель, 18.12. Реферат В 2004–2007 гг. в рамках исследовательского консорциума ”На пути к прогрессивному лесному сектору на Северо-Западе России” проведена научная работа, в которой рассматривались вопросы развития лесного сектора России, а также прямые и косвенные проявления в лесном секторе Финляндии касательно этих изменений. В консорциум входили четыре проекта, их итоговые результаты и выводы собраны в данном отчёте. В приложениях размещена дополнительная информация об участниках проектов и опубликованных материалах.

В рамках проекта сделан анализ лесной политики и лесных программ, действующих на Северо-Западе России, рассмотрены вопросы развития в области лесоводства и лесозаготовок, проведены оценки запасов и доступности лесных ресурсов. Кроме этого, в рамках проекта рассмотрены с научной точки зрения пути развития международной торговли российской древесиной и пиломатериалами, конкурентоспособность продукции деревообработки, культура предпринимательства и институциональные факторы, связанные с инвестиционной деятельностью в России. В рамках проекта сделана попытка выяснить прямые и косвенные последствия для лесного сектора экономики Восточной Финляндии и Республики Карелия в результате реализации программы повышения таможенных пошлин на вывоз древесины из России.

Ключевые слова Северо-Запад России, лесная политика, лесные программы, лесоводство, заготовка древесины, международная торговля древесиной и пиломатериалами, инвестиции, влияние на доходы и занятость Опубликовано http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm Контактные данные Тимо Карьялайнен, НИИ леса Финляндии, Yliopistokatu 6, FI-80101 Joensuu, Finland.

E-mail: [email protected] Дополнительная информация Данная публикация является заключительным отчетом №62 2007 г. в переводе на русский язык Оригинальная версия отчета на финском языке:

http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2007/mwp062.pdf О проекте на английском языке:

http://www.metla.fi/hanke/3384/index-en.htm Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm Авторы Глава 2 Олли Саастамойнен и Тату Торниайнен Глава 3 Тимо Карьялайнен, Тимо Лейнонен, Юрий Герасимов и Анне Топпинен Разделы 3.2-3.7 Владимир Коротков, Тимо Лейнонен, Андрей Филипчук, Разделы 3.8-4.11 Юрий Герасимов, Владимир Сюнёв, Антон Соколов Разделы 4.12-4.13 Ари Пуссинен, Катйя Трёлтч, Маркку Хуссо, Глава 4 Анне Топпинен, Ритва Тойвонен, Антти Мутанен, Яри Виитанен, Риитта Ханнинен, Эрно Ярвинен и Александр Моисеев Глава 5 Пекка Оллонквист, Яри Виитанен, Пяйви Холопайнен, Илкка Пирхонен, Юхани Марттила и Микко Торопайнен Содержание Авторы

Вступительное слово

Резюме

Лесная политика и лесные программы

Уход за лесом и заготовка древесины

Экспорт древесины и пиломатериалов: состояние конкуренции на рынке

Инвестиции лесной промышленности и увеличение потенциала применения древесины с точки зрения региональных экономик

1 Введение

2 Лесная политика и лесные программы

2.1 От плановой экономики к самостоятельной лесной политике

2.2 Новое лесное законодательство на пути к оптимизации лесопользования................. 2.3 Сохранение руководящей роли центра при децентрализации власти

2.4 Растущая роль частных предприятий в лесном секторе

2.5 Два хозяина региональных лесов

2.6 Хозяйственное лесопользование основано на долгосрочной аренде

2.7 Многоступенчатая схема финансирования из федерального бюджета

2.8 Система планирования лесного хозяйства и региональные лесные программы:

точки соприкосновения

2.9 Выводы

Литература

3 Повышение эффективности лесохозяйственных работ и развитие лесозаготовительной отрасли на Северо-Западе России

3.1 Введение

3.2 Традиционное ведение лесного хозяйства

3.3 Рубки главного пользования

3.4 Промежуточные рубки

3.5 Возобновление леса

3.6 Лесное хозяйство России и Финляндии: сравнительный анализ

3.7 Навстречу устойчивой и интенсивной модели лесного хозяйства - предпосылки развития

3.8 Меры по развитию лесозаготовительной деятельности

3.9 Развитие методов лесозаготовок

3.10 Развитие логистики лесоматериалов

3.11 Ограничения лесопользования

3.12 Анализ внешних и внутренних факторов, влияющих на организацию поставок древесины

3.13 Доступность лесных ресурсов и сценарии развития лесов

3.13.1 Физическая и экономическая доступность лесных ресурсов

3.13.2 Повышение интенсивности освоения лесных ресурсов

Литература

4 Экспорт российского круглого леса и пиломатериалов и его влияние на конкуренцию рынков

4.1 Введение

4.2 Экспорт круглого леса из России в Финляндию

4.2.1 Развитие объемов экспорта

4.2.2 Динамика цен вывозимого из России в Финляндию круглого леса

4.3 Экспорт российских пиломатериалов и его влияние на целевые рынки

4.3.1 Доля пиломатериалов составляет одну четвертую часть от экспорта российского лесного сектора

4.3.2 Российские пиломатериалы на рынках пиломатериалов Германии

4.3.3 Экспорт российских пиломатериалов продолжает расти

4.4 Cценарии экспорта российского круглого леса и пиломатериалов

4.5 Конкурентные преимущества российских деревообрабатывающих предприятий:

исследование предприятий Ленинградской и Вологодской областей

4.5.1 Предыстория и цели проведения опроса и его анализ

4.5.2 Конкурентные позиции деревообрабатывающих предприятий

4.5.3 По мере ужесточения конкуренции обслуживание клиентов, качество продукции и экологические ценности выходят при маркетинге на первый план..... 4.6 Выводы

Список литературы

5 Инвестиции в лесную промышленность Северо-Запада России и региональ-....

ноэкономическое влияние увеличения потребления древесины в Восточной..

Финляндии

5.1 Введение

5.2 Лесной сектор, производственные факторы и рынки Северо-Запада России............. 5.3 Институциональные условия деятельности

5.3.1 Предпосылки деятельности иностранных инвесторов

5.3.2 Правоприменительная практика и взаимоотношения с органами власти.......... 5.3.3 Договора и договорная практика

5.3.4 Социальная ответственность

5.3.5 Другие факторы

5.4 Культура предпринимательской деятельности

5.4.1 Система принятия решений

5.4.2 Управление временем и качеством

5.4.3 Основные результаты опроса финских специалистов в области торговли круглым лесом

5.5 Влияние сокращения импорта круглого леса на уровень доходов и занятости в Восточной Финляндии

5.6 Итоги и выводы

Список литературы

Приложение 5.1 Финские инвестиции в лесную промышленность в России

6 Выводы

6.1 Практическое значение лесной политики и нового Лесного кодекса

6.2 Развитие деятельности в области ведения лесного хозяйства и лесо заготовок....... 6.3 Внешняя торговля

6.4 Инвестиции и влияние таможенной политики

Приложение 1. Руководящая группа

Приложение 2. Общие собрания группы исследователей

Приложение 3. Семинары

Приложение 4. Исследователи

Приложение 5. Публикации

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm Вступительное слово В 2004–2007 гг. был реализован проект ”На пути к прогрессивному лесному сектору на Северо-Западе России”. Перед проектом стояла задача углубить знание и понимание путей развития лесного сектора России. Исследование велось в рамках четырёх подпроектов: ”Лесная политика, стратегия и лесные программы России”, ”Интенсификация лесопользования и совершенствование лесозаготовок на Северо-Западе России”, ”Экспорт круглых лесоматериалов и пиломатериалов из России и его влияние на рыночную конкуренцию”, ”Инвестиции в лесопромышленный комплекс и экономический эффект в связи с расширением сферы применения древесины на местном и региональном уровнях на Северо-Западе России и в Финляндии”. В работе над подпроектами участвовал коллектив из более 50-ти учёных НИИ леса Финляндии, университета г. Йоенсуу, НИИ экономики «Пеллерво», Института экономики, Института леса и Института биологии Карельского НЦ РАН, Московского государственного университета леса, лесоинженерного факультета Петрозаводского государственного университета, Санкт-Петербургской лесотехнической академии, Московской сельскохозяйственной академии, ОАО «Росгипролес», Всероссийского НИИ лесоводства и механизации лесного хозяйства, а также Всероссийского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства и Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства. Научный консорциум финансировался Академией Финляндии в рамках Программы исследования России на переходном этапе, Министерством сельского и лесного хозяйства Финляндии, из Фонда лесных профессионалов, Лесным научным обществом Финляндии, из Фонда Енни и Антти Вихури, а также за счёт организаций, принимавших участие в исследованиях.

Мы надеемся, что проделанная работа поможет читателю сделать ещё один шаг в направлении конкретизации собственных представлений о лесном секторе России, что результаты будут полезны для различных заинтересованных сторон и найдут своё применение в области изучения лесного сектора России.

Мы хотим поблагодарить спонсоров этого исследования, членов координационной группы за предоставление отзывов и комментариев в процессе работы над проектом, тех учёных, кто непосредственно принимал участие в проекте и тех, кто позитивно влиял на ход исследования.

Выражаем также благодарность Леене Карвинен и Сирпе Луукконен за подготовку этого издания к печати.

Йоенсуу 30.11. Тимо Карьялайнен, Пекка Оллонквист, Олли Саастамойнен и Яри Виитанен В основу русскоязычной версии легли отчётные материалы на финском языке, опубликованные в конце 2007 года. В подготовке русскоязычной версии участвовали: Людмила Лейнонен, Любовь Коломайнен, Марина Лейнонен, Тимо Лейнонен, Элина Вяльккю, Сари Карвинен, Сирпа Луукконен.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm Резюме Лесная политика и лесные программы Основными направлениями Лесного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу в начале 2007 г., являются: более чёткая регламентация отношений собственности, повышение эффективности и доходности лесопользования и борьба с незаконными рубками. Кроме лесного законодательства, эти задачи призвана решать политика таможенного и инвестиционного регулирования. Лесной кодекс создавался в непростых условиях при отсутствии целостной стратегии управления лесами и лесной политики. Подготовка этого документа растянулась на несколько лет, а сам процесс породил форум, в котором получили развитие различные направления. Вопреки устоявшейся традиции в законодательной деятельности, проекты статей были вынесены на открытое обсуждение, разным заинтересованным сторонам была предоставлена возможность выразить своё мнение по поводу содержания закона.

Внедрение законодательства и анализ его содержания затруднены ввиду незавершённости формирования основных институтов правоприменения в лесном секторе. Например, практика взаимодействия между центром и регионами находится на стадии становления, не сформированы до конца региональные и местные органы управления лесами, в сфере лесоустройства внедряется новая система лесного планирования. Некоторые положения по сей день существуют в виде проектов и многие моменты законоприменения, которые могли бы существенно повлиять на практику ведения лесного хозяйства, остаются нерешёнными.

Начиная с 90–х годов, для лесной политики России было характерно неравномерное развитие в связи с переменами в политическом курсе государства, перестановкой сил различных заинтересованных групп, а также под воздействием тенденций, происходивших в институциональной и технико-экономической сферах лесного сектора. Немаловажным фактором, который не может не отразится на развитии лесной политики, является общее политическое и экономическое развитие страны. В подготовке нового лесного законодательства и разработке генеральной линии лесной политики значительную роль сыграла центральная власть.

Экономическое и общественное значение лесного сектора меняется в зависимости от региона.

На Северо-Западе России лесному сектору экономики традиционно отводится заметная роль.

Его ведущее значение в контексте развития страны не утрачивается даже на фоне огромного потенциала лесных богатств Сибири и растущих рынков Дальнего Востока. В дальнейшем, по мере повышения степени соблюдения законодательства и появления предпосылок для развития предпринимательской и инвестиционной деятельности, роль региональных органов исполнительной власти будет усиливаться.

Уход за лесом и заготовка древесины К характерным особенностям лесного хозяйства Северо-Западного региона России, которое велось по экстенсивной модели, можно отнести концентрированные сплошные рубки, естественное возобновление и небольшие объёмы рубок ухода за молодняками и прореживания.

Доля сплошных рубок при главном пользовании, как и в Финляндии, составляет более %. Вместе с этим, о неудовлетворительном уровне ухода за лесом говорит то, что в северных частях Северо-Запада России каждый десятый, а в южных частях каждый четвёртый гектар площадей пройденных сплошной рубкой остался без лесовосстановления. Что касается ухода за молодняком, то объём выполненных работ составляет менее половины от запланированного. Объём древесины, полученной от рубок ухода – это минимальная доля добываемых Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm древесных ресурсов, тогда как в Финляндии рубки ухода составляют третью часть объёма заготовленной древесины. Площади хозяйственных хвойных лесов на Северо-Западе России в результате применяемых методов лесопользования за последние 50 лет существенно сократились. В месте с этим понизилась товарная ценность древостоев, и сократился запас лесов, производящих высококачественное сырьё. Годовая расчётная лесосека по главному пользованию (хвойное хозяйство) сократилась с 68 миллионов до 52 миллионов кубометров в период с 1988 по 2005 гг. Несмотря на это, в последние годы расчётная лесосека осваивалась меньше, чем на половину.

Отчасти в сокращении планируемых объёмов лесосечных работ ”виноваты” ужесточающиеся природоохранные требования, которые создают дополнительные препятствия в сфере поставок древесины. Доля официальных охраняемых территорий в Республике Карелия, а также в Архангельской и Вологодской областях составляет 6-8 процентов от площади лесного фонда.

В Республике Карелия на половине от общей площади охраняемых территорий запрещены все виды рубок, в Вологодской области этот показатель составляет 40 процентов и в Архангельской области 27 процентов. На представленных общественными организациями территориях старовозрастных лесов по российскому законодательству ограничений для рубок не существует. Впрочем, старовозрастные леса приходится брать во внимание, когда ответственные лесозаготовители заявляют о воздержании от проведения рубок на этих территориях. В Архангельской области старовозрастные леса составляют примерно третью часть лесного фонда, или 9,5 миллионов гектар. В Карелии старовозрастные леса занимают около миллиона гектаров и в Вологодской области около 95 000 гектаров.

Сортиментная технология на Северо-Западе России динамично вытесняет хлыстовой способ заготовки. Например, в Республике Карелия 70 процентов заготовок ведутся по сортиментной технологии. Развитию лесозаготовительной отрасли препятствуют такие факторы, как слабая инфраструктура производств, редкая и изношенная дорожная сеть, низкая производительность труда, низкий уровень оборота лесозаготовительных предприятий и растущие издержки, а также нехватка квалифицированных операторов машин и слабое качество обучения. Расходы лесозаготовок на единицу продукции растут и в некоторых случаях превышают уровень расходов по сравнению с Финляндией. По мере того, как всё шире распространяется сортиментная технология, всё более ощутимо требуется развитие логистики поставок лесоматериала. За счёт планирования парка машин, оптимизации эксплуатации и перевозок лесозаготовительные предприятия могли бы заметно повысить эффективность транспортировки сортиментов.

Для лесной промышленности на Северо-Западе России используется местное сырьё, также в больших объёмах древесина вывозится на экспорт. Наиболее значительную роль в производстве древесины играют Архангельская и Вологодская области, Архангельская область также является крупным переработчиком древесины. Регионами ориентированными на экспорт древесины являются Ленинградская, Вологодская, Новгородская и Псковская области, а также Республика Карелия. В Коми экспорт круглого леса незначителен. В Архангельскую, Ленинградскую области и в Республику Карелия древесина поступает из других областей Северо-Запада России. На основании данных Министерства природных ресурсов, а также информации из Госкомстата и Федеральной таможенной службы количество неучтённого круглого леса в 2002 г. составило 9 миллионов кубометров, т.е. 23 процента от объёма производства промышленной древесины. Наибольшая часть неучтённой древесины приходится на области, чей лесной сектор ориентирован на торговлю и экспорт древесного сырья, такими являются, в частности, Ленинградская и Новгородская области.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm Согласно научным исследованиям по повышению эффективности лесопользования, спелые и перестойные леса Северо-Запада России будут в течение ближайших 50 лет обеспечивать сырьём местную лесную промышленность независимо от способов проведения лесохозяйственных мероприятий. Вместе с этим, за 50 лет дополнительные рубки ухода могли бы способствовать увеличению нетто-прироста на 15 процентов по сравнению с настоящим временем. Что касается доступности лесных ресурсов, то стоит особо отметить значение железнодорожной сети особенно в тех областях, где густота дорожной сети ниже, чем в среднем по стране. В Карелии, Ленинградской, Новгородской и Псковской областях, где дорожная сеть отличается наибольшей плотностью, среднее расстояние вывозки до ж/д станции составляет обычно менее 100 км. В Архангельской, Вологодской, Мурманской областях и в Республике Коми среднее расстояние вывозки вдвое больше, из-за чего транспортные расходы возрастают. Истощение лесосырьевых ресурсов на местном уровне может быть связанно именно с неразвитой дорожной сетью и высокими транспортными расходами.

Результаты исследований по Новгородской области показали значительные различия между физической и экономической доступностью лесных запасов. По всей вероятности, эта ситуация повторяется и в других областях. В связи с этим вопрос повышения эффективности лесопользования в лесах промышленных зон и на территориях с плотной дорожной сетью имеет жизненно важное значение. Внедрение эффективных технологий при развитой дорожной сети в такие сектора отрасли, как лесовозобновление, лесовыращивание, применение удобрений и лесоосушительная мелиорация, а также проведение рубок главного пользования даст возможность значительно увеличить выход требуемых сортиментов с гектара, повысить рентабельность лесохозяйственных и лесозаготовительных мероприятий и уменьшить площади коммерческих рубок, что в свою очередь повлечёт сокращение расходов на строительство лесовозных дорог, на транспорт и будет способствовать сохранению от рубок нетронутых участков леса.

Экспорт древесины и пиломатериалов: состояние конкуренции на рынке В экспортном ассортименте лесного сектора России преобладают круглый лес и пиломатериалы – их доля от стоимости экспорта составляет около 60 процентов. В экспорте древесного сырья важнейшим европейским партнёром России является Финляндия, где российская древесина занимает существенную часть сырьевого обеспечения лесной промышленности. Если сравнить экспортные цены российской древесины и рыночные цены финской древесины (не считая сосновый и берёзовый баланс), то можно наблюдать постепенное сближение цен. Это признак усиления конкуренции на рынке Европы. Впрочем, уровень цен на древесное сырьё в торговых отношениях между Финляндией и Россией ещё не гармонизирован.

После девальвации рубля в 1998 году по мере роста российского экспорта пиломатериалов и другой продукции из древесины начала обостряться конкуренция на рынках Западной Европы. Например, изменения цен российских, финских и шведских пиломатериалов на экспортных рынках Германии являются идентичными. И хотя доля России на рынке пиломатериалов в Западной Европе растёт, россияне по-прежнему, скорее, принимают цены, чем влияют на них. С точки зрения финнов, конкуренция будет усиливаться, и об этом свидетельствуют желание и планы российских лесопромышленников расширять свои поставки, в частности, в сторону экспорта. С другой стороны, растущие рынки России открывают новые возможности экспорта для финских предпринимателей.

Российская программа повышения таможенных пошлин на отдельные виды необработанных лесоматериалов – фактор, который за короткий промежуток времени круто изменит направWorking Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm ление развития экспорта древесного сырья и пиломатериалов. Одним словом, осуществление этой программы сделает торговлю круглым лесом между Россией и Финляндией нерентабельной. Согласно расчётам, рост таможенных пошлин до уровня 50 €/м3 должен на практике полностью прекратить экспорт круглого леса, но значительно повысить объём предложений внутри России и, следовательно, понизить цены на древесину и расходы производства, особенно на лесопильных предприятиях. И хотя таможенная политика будет способствовать более динамичному развитию лесопильной промышленности до 2020 года, объём рубок в России будет сокращаться, что повлечёт за собой замедление развития лесного хозяйства.

Инвестиции лесной промышленности и увеличение потенциала применения древесины с точки зрения региональных экономик Рост внутреннего валового продукта и экономических доходов России в начале 2000-х был обеспечен главным образом за счёт доходов от экспорта нефтепродуктов. Вместе с притоком валюты рубль укрепился почти до уровня, предшествующего девальвации 1998 г., что, с одной стороны, делает более дешёвым в рублёвом эквиваленте импорт иностранных товаров, но, с другой стороны, ослабляет ценовую конкурентоспособность экспортируемой продукции (в валютном выражении). Оба фактора оказали значительное влияние на инвестиционный климат в лесопромышленном комплексе России. Налогообложение иностранного юридического лица, административно-правовой статус предприятия, предполагающий соответствующие права и обязанности – круг вопросов, который требует компетентности инвестора. Также финансовое обеспечение инвестиций в России пока вызывает много вопросов, хотя благодаря международным финансовым организациям поле для инвестиционной деятельности расширилось.

Иностранные инвестиции, направленные в лесозаготовительный сектор Северо-Запада России, в основном осуществляются посредством покупки предприятий. Вместе с этим, проекты, связанные с лесопилением и производством древесных плит, осуществлялись путём нового строительства (с целью избежать лишних нагрузок в виде социальных обязательств, принятых в своё время российскими предприятиями). Увеличение инвестиционной активности, на которую нацеливает Лесной кодекс 2007 г., возможно при условии чётко установленных прав и обязанностей арендатора и продления срока аренды. Вопросы, связанные с разделением участия в финансировании развития транспортной логистики и инфраструктуры до сих пор остаются не решёнными. На инвестиционную ситуацию на Северо-Западе России, помимо расходов, существенное влияние оказывают также институциональные условия и бюрократия.

Вопросы доступности лесосырьевых ресурсов, надёжность и качество поставок усиливают своё значение, если производственное сырьё закупают в большом количестве у поставщиков, работающих за пределами арендуемых предприятием территорий. Компании, инвестирующие в деревообрабатывающую индустрию, не видели каких либо проблем в связи с организованностью персонала и текучкой кадров. Также языковые и культурные различия существенно не влияли на торговлю круглым лесом между Финляндией и Россией. Вместе с тем, в рамках проведённого опроса финских экспертов по поставкам древесины, были отмечены проблемы, касающиеся межличностных отношений, соблюдения графиков и выполнения обязательств по установленным срокам.

Радикальные и непредсказуемые реформы типичны для России. Использование лесов России с учётом национальных интересов – фактор, который в значительной степени может повлиять на инвестиционный климат в будущем. Целью повышения таможенных пошлин на экспорт круглого леса является привлечение прямых инвестиций в Россию. Прекращение импорта российской древесины, несмотря на увеличение собственных поставок сырья, существенно отразится на доходах и занятости в лесной промышленности Восточной Финляндии. Первоначально возможное прекращение импорта пиловочника поставит в затруднительное положение деревообрабатывающую промышленность. Производственные мощности придётся сокращать, что повлечёт за собой высвобождение рабочей силы. Впрочем, на добавленной стоимости это отразится слабо, в данном случае направление изменений зависит от интенсификации поставок отечественной древесины. Если прекратится импорт балансовой древесины, перемены затронут всю лесную промышленность Финляндии. В Восточной Финляндии значительно сократятся производство и занятость, полностью предотвратить последствия прекращения импорта путём интенсификации поставок отечественной древесины невозможно.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm 1 Введение После распада Советского Союза в лесном комплексе России произошло много перемен. Промышленная политика Союза была направлена на создание крупных промышленных комплексов, выпускающих продукцию по отраслевым стандартам, нацеленным на внутренний рынок.

В настоящее время в лесной политике акцент ставится на экономический рост и инвестиции в деревообработку. На международном рынке древесины и продуктов лесной промышленности возросло значение России с её обширными лесными богатствами. Правительство Российской Федерации стремится изменить практику международного сотрудничества, уделяя больше внимания путям замещения экспорта круглого леса и продуктов первичной обработки продукцией глубокой переработки. Отечественные и иностранные инвестиции, направленные на развитие и внедрение высоких технологий в области лесозаготовок, логистики и деревообработки получают поддержку в числе прочего и за счёт таможенной политики. Перемены, вызванные мерами по содействию развития лесного сектора России, создают необходимость в новых политических инструментах для реализации устойчивого лесного хозяйства и привлечения достаточного объёма инвестиций. Впрочем, многие проблемы переходного периода ждут своего решения. В изменяющихся условиях экономической среды со стороны руководящего и исполняющего персонала требуется овладение новым мышлением и со стороны иностранных партнёров – лучшее понимание особенностей лесного хозяйства России.

В регионах России развитие лесного сектора идёт по-разному. В некоторых областях лесная промышленность является ведущей отраслью на фоне других слабо развитых секторов экономики или даже при отсутствии таковых. На региональном и международном уровне леса и лесное хозяйство России являются важнейшим фактором в деле обеспечения сохранения водных ресурсов, природного биоразнообразия и контроля климатических изменений. Экономические, экологические и социальные функции лесов предусматривают лесопользование, в основе которого заложены принципы устойчивого лесного хозяйства. Россия была и остаётся важным производителем древесины для стран Балтийского региона, особенно для Швеции и Финляндии. Россия также является привлекательным объектом для иностранных инвесторов благодаря наличию производственных факторов и их низкой стоимости. Значение России меняется по мере совершенствования промышленной политики, нацеленной на укрепление индустрии деревообработки. Лесную промышленность, действующую в пределах России, следует воспринимать в качестве конкурента по экспорту. С другой стороны, по мере роста уровня жизни населения и экономики, Россия сама становится важным рынком продукции лесной промышленности Финляндии.

Влияние развивающегося лесного сектора России имеет довольно обширное поле, и многие участники процесса нуждаются в новых, основанных на научных исследованиях, знаниях о лесном хозяйстве с точки зрения его экологических, экономических и социальных воздействий. Устойчивое развитие российского лесного сектора предусматривает комплекс радикальных преобразований как в области лесной политики, так и в области лесного законодательства и институциональных обеспечений ведения бизнеса. Преобразования, в которых нуждается бизнес, касаются также образования и профессиональной подготовки рабочей силы.

Переход России к прогрессивному лесному комплексу также укрепляет обоснование планов инвестирующих иностранных компаний. Любая деятельность в лесном секторе, будь то лесоводство, заготовка древесины, логистика или лесопромышленное производство, должна соответствовать требованиям международных договорённостей в области устойчивого развития, которое, в свою очередь способствует выходу на мировые рынки лесопромышленной продукции.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm Вместе с Россией Финляндия продвигает многостороннее сотрудничество в лесной отрасли:

осуществляет импорт древесины из России, производит в России продукцию деревообработки и ввозит в Россию продукцию и технологии лесного кластера. В связи с этим, изменения в лесном секторе России оказывают как прямое, так и косвенное воздействие на лесной сектор Финляндии. Научный консорциум На пути к прогрессивному лесному сектору на Северо-Западе России своей деятельностью стремился углубить осведомлённость и понимание того, как изменяется и развивается лесной сектор России. Вооружившись научной базой, лесная общественность Финляндии будет лучше подготовлена встретить грядущие перемены. Надеемся, что научная информация будет также полезной для тех, кто стремится содействовать устойчивому развитию лесного сектора России.

В следующих главах будут представлены заключительные результаты и выводы, сделанные в рамках научного консорциума. Во 2-й главе рассматриваются темы, связанные с лесной политикой, такие как институциональное развитие, организация хозяйственного использования лесов, финансирование лесного хозяйства, а также обновлённая система планирования лесопользования. Вопросам развития лесоводства и лесопользования, динамики и доступности лесных ресурсов посвящена 3-я глава. В 4-й главе рассматриваются вопросы экспорта российской древесины и пиломатериалов и прогнозы его развития, а также анализируются преимущественные стороны деревообрабатывающей отрасли России. Факторам, влияющим на инвестиции в лесную промышленность, а также анализу изменений в области доходов и занятости при сокращении поставок древесины в Восточную Финляндию посвящена 5-я глава. В 6-й главе в лаконичной форме обобщены выводы исследований. Подробности, касающиеся проведённых исследований, можно найти в 5-м приложении опубликованных материалов проектов, представленных в интернете: http://www.metla.fi/hanke/3384/index.htm.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm 2 Лесная политика и лесные программы В этой главе представлен анализ содержания лесной политики России, а также влияющих на её формирование факторов. В разделах рассматривается основной круг проблем: правовые отношения участников, вопросы управления лесом, организация лесопользования и финансирования лесного хозяйства. Дана оценка вступившего в силу 1.1.2007 г. нового Лесного кодекса, в отдельных разделах рассматриваются вопросы, касающиеся его применения.

Кроме авторов, в проекте участвовали профессор Анатолий Петров, научные специалисты Наталья Булыгина и Галина Филюшкина, а также профессор Владимир Петров, которые оказали содействие в собрании материалов исследования и проведении научного анализа. Согласно условленному разделению работы, представленные в этом рапорте выводы сделаны финскими участниками проекта.

2.1 От плановой экономики к самостоятельной лесной политике Во время Советского Союза лесной сектор, как часть хозяйственного механизма при плановой экономике, сначала выполнял первоочерёдные задачи обеспечения валютных поступлений от экспорта круглого леса и, позднее, был направлен на обеспечение сырьём развивающегося лесопромышленного комплекса. Цели промышленного производства и использования природных ресурсов определялись централизованно. В первую очередь предстояло выполнение общегосударственных задач, поэтому, в отличие от лесозаготовок, значение лесного хозяйства было отодвинуто на задний план. Часто, стремясь перевыполнить производственные планы, экономили за счёт лесного хозяйства и строительства инфраструктуры на лесозаготовительных объектах. Не все задачи были реально выполнимы на практике. Это вело к тому, что показатели производства размывались, и между предприятиями практиковались меновые операции, с помощью которых производственные ресурсы приобретались по неофициальным каналам. Эффект меновой экономики ещё долго сказывался на развитии лесного сектора после распада Советского Союза.

В области лесного хозяйства (лесоводства) и лесозаготовок жёсткие плановые требования и нехватка сырьевых ресурсов привели к неустойчивому развитию. При наращивании объёмов заготовок древесины (пик 370 миллионов м3 в год в середине 70-х) экономили за счёт зависимого от бюджета лесного хозяйства. Это приводило к недовыполнению лесоводственных и лесовосстановительных работ. С другой стороны, особенно в период предыдущих десятилетий, устойчивому ведению лесного хозяйства препятствовали причины идеологического характера. Принципы устойчивого лесного хозяйства рассматривались как явление экономического застоя, препятствующее развитию производства, это воззрение долгое время подавалось под официальным понятием ”расширенное воспроизводство лесных ресурсов”. И хотя время от времени на проблемы лесного хозяйства обращали больше внимания, особенно много внимания было обращено на экологические и социальные аспекты при разделении лесов на группы с учётом их функциональной роли, преобладающим направлением развития оставалось сокращение лесного фонда, предназначенного для производства древесины.

Идея разделения централизованного управления лесными ресурсами родилась уже в конце 1980-х. Тогда начали разрабатывать новый Лесной кодекс для замены устаревшего лесного законодательства 1978 года. Из-за распада Советского Союза обновлённый закон вступил в силу только после одобрения новой Конституции в 1993 г. Конституция определила основы права владения и распоряжения лесами, разделив полномочия между региональными властями и центром. Свободные формулировки дают почву для множественных толкований того, Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm каким образом эти отношения должны осуществляться на практике. Дискуссии по этим вопросам продолжаются и по сей день. Лесной закон 1993 года является первым шагом к рыночной экономике. Продолжение ведения лесозаготовок обеспечивается путём предоставления действующим предприятиям разрешения на проведение рубок максимум на пять лет. Следуя государственной политике, право окончательного решения передано муниципалитетам, в результате чего деформировалась структура деятельности в лесном секторе. Ситуацию усугубила типичная для времён правления Б. Ельцина политическая и экономическая нестабильность.

Согласно вступившему в силу в 1997 г. Лесному кодексу, право принятия решения перешло от местных властей к региональным. Кроме решений, касающихся лесопользования, регионы теперь могли принимать собственную нормативно-правовую базу в области организации ведения лесного хозяйства. Некоторые региональные нормативы вступили в противоречие с федеральным законодательством. Из-за противоречий в законодательстве применение и соблюдение законов для предприятий стало весьма проблематичным.

2.2 Новое лесное законодательство на пути к оптимизации лесопользования Во времена Советского Союза лесной сектор занимал заметное место в структуре экономики, и в развитие лесной промышленности вкладывались большие средства. В национальной политике России лесному хозяйству и лесному сектору отводится совсем немного внимания. В 1990 г., после спада объемов производства, лесной сектор утратил своё значение. Характерным для того времени было отсутствие единой политики, охватывающей и лесное хозяйство, и лесную промышленность, и охрану лесов.

Началом возрождения новой национальной лесной политики можно считать 2002 год, когда вступила в первую стадию подготовка нового Лесного кодекса. Под руководством президента перед разработчиками лесного законодательства были поставлены следующие цели:

• чёткое определение прав в отношении владения, управления и пользования лесами • улучшение экологического и санитарного состояния лесов • увеличение объёмов лесопользования и получение дополнительных доходов • сокращение экспорта древесины • наращивание мощностей по глубокой переработке отечественной древесины • предотвращение незаконных рубок.

При подготовке закона упор делался на хозяйственное лесопользование. В конце концов, закон вступил в силу 1.1.2007 г. Из-за отсутствия единой линии разработка законодательства велась в форме форума, в процессе которого определялся политический вектор. Для разработчиков закона исключением из правил являлись сопровождающие их деятельность широкие публичные дискуссии, в которых участвовали политики, представители властных структур, лесопромышленники, специалисты лесного хозяйства, общественные организации и отдельные граждане. Центральная роль в распространении многостороннего диалога отводилась средствам массовой информации и Интернету.

Новый Лесной кодекс предлагает управление лесным хозяйством в общих законодательных рамках с указанием основных характеристик организации лесного хозяйства и лесопользования. За принятием закона следует цикл мер, включающий разработку нескольких десятков подзаконных нормативных актов на государственном и региональном уровнях. Подготовка этих документов идёт полным ходом, в связи с чем многие технические вопросы не разрешены до конца. Ключевые принципы лесного законодательства представлены в Таблице 2.1.

http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm Таблица 2.1 Ключевые принципы и изменения нового законодательства относительно прежней законодательной базы.

Лесное законодательство • Лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных Право собственности на • Право собственности на лес может быть предоставлено Российской Федерации, лесные участки субъектам РФ, а также физическим и юридическим лицам Деление лесов по целево- • Лесной кодекс предусматривает разделение лесов на защитные, эксплуатационные и резервные му назначению Управление лесным • Российская Федерация и субъекты РФ осуществляют управление лесными участфондом ками, находящимися в их собственности • Прекращение коммерческой деятельности в управленческих организациях Организация хозяйствен- • Право на осуществление лесопользования по результатам аукционов ного использования лесов • Право на осуществление лесопользования предоставляется на основании • Арендатор, выполняющий добросовестно свои обязанности, имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок Организация лесного • В пределах арендованного участка арендатор обязан в соответствии с проектом хозяйства освоения лесов и за счёт собственных средств проводить лесоводственные и лесовосстановительные мероприятия, по необходимости вкладывать инвестиции и федеральные органы управления лесным хозяйством, мероприятия осуществляются подpядными организациями, выбранными для этих целей на основании открытого конкурса Закон вводит и такие важнейшие реформы, как децентрализация власти, предполагающая право принятия решений на уровне регионов, и передача бизнесу практических задач, ранее закреплённых за органами исполнительной власти. Правила лесопользования становится более либеральным, т.к. право на заключение договора аренды приобретается в результате торговой сделки. Вместе с этим сама аренда осуществляется на более жёстких условиях, предусматривающих наличие у лесопользователя производственных мощностей по переработке древесины. В лесах, не предоставленных в аренду, хозяйственная деятельность носит ограничительный характер, и государственные органы исполнительной власти по-прежнему отвечают за лесопользование, уход и охрану на этих лесных участках. Сплошные рубки могут быть разрешены также в лесах, отнесённых к защитной категории, независимо от их назначения.

2.3 Сохранение руководящей роли центра при децентрализации власти Регулируемое лесопользование в России опирается на старые традиции. Управлять лесным хозяйством начинали уже во времена Петра Великого в 17 веке, когда государство нацелилось упорядочить заготовку и продажу древесины. Позднее, во времена Советского Союза, управление лесами было жёстко сосредоточено в структурах центральных органов власти.

Плановой экономикой были охвачены все отрасли производства, в том числе и лесное хоWorking Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm зяйство. С другой стороны, местные подразделения органов управления лесным хозяйством, ”вкушали” плоды самостоятельности: так, лесхозы распоряжались большой частью средств, полученных в результате лесозаготовительной деятельности и деревообрабатывающего производства. Эти средства шли как на лесное хозяйство, так и на поддержку общественных институтов. Стоит отметить тот существенный вклад, который лесхозы вносили в социальноэкономическое развитие глубинных районов, при лесхозах строились и содержались дороги, действовал общественный сектор.

Российская Федерация была образована на основании принятой в 1993 г. Конституции. Административная система Федерации состоит из двухуровневой системы государственной власти (Российская Федерация и субъекты) и органов местного самоуправления. В 1990-х годах органы государственного управления лесами претерпевали децентрализацию власти. Распад сопровождался сначала борьбой за власть между старой и новой правящей элитой и, позднее, стремлением центральной власти Российской Федерации заполучить поддержку местных властей с целью обеспечения территориального единства страны (в начале 90-х угроза распада страны была реальной). Кроме органов центральной власти, для управления лесами были созданы новые функционирующие единицы.

Первая законодательная база Российской Федерации 1993 года предоставила полномочия принятия решений, касающихся лесопользования, местным органам власти. Муниципалитеты того времени не обладали ни опытом, ни компетенцией для выполнения подобных функций.

Политики, обладающие правом решения, передавали на выгодных условиях лесные участки знакомым предпринимателям. Платежи за лесопользование уменьшались, ещё больше падение усугубила широко распространённая меновая форма торговли, когда для оплаты счетов использовались товары. Традиционная система лесного планирования на уровне районов усложнила лесозаготовительное производство на тех предприятиях, для которых обеспечение древесиной требовало расширения площадей лесозаготовок. Отчасти по этой причине, отчасти вследствие общего распада лесного сектора, доходы от использования государственных лесов в первой половине 90-х упали до минимума.

На ситуацию попытались повлиять через вступившее в силу в 1997 году новое лесное законодательство. Право принятия решения было передано региональным властям, они же получили право разрабатывать региональные лесные законы и инструкции. Данными изменениями стремились упорядочить организацию ведения лесного хозяйства и лесопользования на региональном уровне. С другой стороны, конкуренция между субъектами стала препятствовать планированию лесосек, территориально превышающих административные границы, и, вследствие этого, притоку инвестиций. Несмотря на внедрённую систему проведения аукционов, местные предприятия получали преимущества на конкурсах; эти факторы, включая льготы по платежам и дотационную помощь, способствовали продолжению малоприбыльной предпринимательской деятельности. Отношение региональных чиновников к лесному хозяйству существенно зависело от функции сектора в экономическом и социальном развитии региона. Исторически сложилось, что лесной сектор имеет особенное значение для СевероЗапада России.

В 2005 году главные полномочия, касающиеся управления лесами, были опять переданы центральной власти. Сосредоточением власти было предопределено создание предпосылок для расширения круга руководящих функций. Со вступлением в силу 1.1.2007 г. нового закона субъектам была делегирована власть в отношении управления лесами, находящимися в собственности Федерации (Tаблица 2.2). Разграничения компетенций закреплены в договорах между центральными и региональными органами власти.

http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm Таблица 2.2 Распределение полномочий между Федерацией и субъектами РФ согласно вступившему в силу 1.1.2007 г. лесному законодательству.

• Формирование нормативной базы в области лес- регламентов субъекта РФ ного хозяйства, защиты и использования лесов Организация охраны, защиты и воспроизводства Инвентаризация лесного фонда Организация хозяйственного использования лесов, • Определение ценных лесов и особо защитных отвод участков лесного фонда в аренду и для безучастков лесов, законодательное регулирование возмездного срочного пользования, составление лесопользования и ведения лесного хозяйства в договоров по купле-продаже, организация аукцилесах охраняемых природных объектов онов Законодательное закрепление за регионом Осуществление контроля и мониторинга минимальных ставок за пользование лесным Сбор платежей за пользование лесным фондом и • Наука и образование • Развитие международного сотрудничества 2.4 Растущая роль частных предприятий в лесном секторе Лесная промышленность начала своё развитие во времена царской России. Деятельность была сосредоточена на северо-западе Европейской части страны. Промышленные предприятия по большей части принадлежали западным компаниям, поэтому производство в высокой степени было ориентировано на экспорт в Западную Европу – основной рынок сбыта. Деятельность иностранных компаний продолжалась и после революции в 1920-х годах. Новоиспечённое советское правительство заключало концессионные договора, касающиеся лесных участков на Европейской части России. Но в конце 20-х, из-за усиления влияния плановой экономики и обрушившегося на лесную промышленность международного экономического кризиса, иностранные компании были вынуждены уйти из Советского Союза.

Во времена Советского Союза лесное хозяйство и заготовка древесины были отделены друг от друга. В лесных регионах, в частности на Северо-Западе России, заготовку древесины осуществляли лесозаготовительные предприятия, леспромхозы. В регионах, в краевой экономике которых лес не имел весомого значения, деятельность лесхозов и леспромхозов была объединена. Кроме этого, крупные промышленные комбинаты обладали широкими полномочиями на долгосрочное пользование лесом. Объёмы лесосырьевых ресурсов утверждались непосредственно в правительственных планах, в обход органов управления лесами. Такой подход усложнял организацию контроля за лесопользованием. В реальности за бесценок и под мнимым контролем промышленность заготавливала в больших объёмах деловую древесину. Подобная практика становилась причиной противоречий между малобюджетными лесозхозяйственными организациями, отвечающими за лесовосстановление, и лесной промышленностью.

Противоречивость ситуации выражалась в конкуренции за лесосырьевые ресурсы и в положении лесхозов, которые выступали и в качестве конкурента, и в качестве контролёра.

После распада Советского Союза лесное хозяйство и лесная промышленность взяли курс на кардинальные перемены. Государство по-прежнему оставалось владельцем и главным управляющим лесными ресурсами, когда лесная промышленность в середине 90-х почти полностью перешла в частную собственность. Под влиянием антимонопольного закона пришлось отказаться от ранее готовящейся региональной интеграции лесопромышленных предприятий, которые впоследствии были разделены на мелкие участки. Эти меры ослабили экономичесWorking Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm кое положение предприятий, особенно в секторе лесозаготовок. В последние годы развитие промышленности опять повернулось в сторону централизации производственных мощностей. Мелкие заготовительные хозяйства в процессе распределения собственности были присоединены/присоединяются к лесопильным и целлюлозно-бумажным производствам. В лесной промышленности, по сравнению с другими промышленными отраслями, уровень централизации производства ещё относительно слабый. В отрасли функционируют более предприятий. Неразвитая система защиты прав собственности, породившая длительные разбирательства в период пересечения двух тысячелетий, препятствовала развитию лесной промышленности, что выражалось, например, в слабом инвестиционном интересе.

Лесопользование было организовано путём передачи лесных участков частным предприятиям во временное пользование. В 1997 г. со вступлением в действие обновлённого законодательства аренда стала основной формой лесопользования. В 90-х годах деятельность предприятий была сконцентрирована в основном на лесозаготовках. Позднее, по мере развития арендных отношений, на арендаторов попытались возложить ответственность за проведение рубок ухода и лесовосстановление. Новый Лесной кодекс уже обязывает арендатора лесных участков брать на себя ответственность, как за лесовосстановление после рубок главного пользования, так и за лесовыращивание.

Помимо ведущих субъектов – органов власти и предприятий – в отрасли постепенно укрепляют свои позиции общественные организации, специализирующиеся на природоохранной деятельности. Лесная сертификация и сближение позиций с лесными предприятиями позволили заострить внимание на экологических аспектах лесопользования. Также некоторые значительные проекты, например, по созданию модельных лесов в Псковской области и Республике Коми, наглядно продемонстрировали в качестве альтернативы адаптированную к местным условиям модель социально устойчивого лесного хозяйства.

2.5 Два хозяина региональных лесов Лесной сектор России подчиняется нескольким министерствам. За охрану, защиту и воспроизводство лесов отвечает Министерство природных ресурсов. Лесозаготовительная промышленность, а также механическая и химическая деревообработка относятся к сфере влияния Министерства промышленности и энергетики. Кроме этого, Министерство экономического развития время от времени участвует в управлении лесным сектором. Оно же несло ответственность, в том числе, за подготовку нового Лесного кодекса. Каждое из ведомств имеет свои, часто расходящиеся и противоречивые, представления относительно целей развития лесного сектора. Также расходятся позиции в отношении собственности на лес и ценовой политики.

До 2000-го года управление лесами и ведение лесного хозяйства входили в сферу влияния Федеральной службы лесного хозяйства. Потом эту организацию, имеющую 200-летнюю историю, упразднили и передали часть её полномочий Министерству природных ресурсов, которое отвечает также за пользование недрами и управляет водным фондом. Изменения в области организации управления лесами – явление для России не новое. В период с 1917 г. по 1992 г. центральные органы управления лесами претерпевали реорганизацию четыре раза, и лесохозяйственные органы реформировались, по крайней мере, двадцать раз. С другой стороны, карта деятельности лесхозов оставалась неизменной с 1930-х годов до сегодняшнего дня.

Новый Лесной кодекс вносит изменения в жёстко централизованную до этого структуру управления лесами (Рис. 2.1). Министерство природных ресурсов по-прежнему отвечает за Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm нормативное обеспечение, а Агенство лесного хозяйства (Рослехоз) отвечает за исполнение.

Контроль за использованием лесного фонда Российской Федерации осуществляет контролирующий орган (Росприроднадзор), который также подчиняется Министерству природных ресурсов.

Рис. 2.1 Новая структура управления лесами после вступления в силу Лесного кодекса.

Регулирование деятельности территориальных органов управления лесами ведётся с двух сторон. Во-первых, территориальные лесные агентства вошли частично в администрации субъектов, которые возглавляет губернатор или соответствующий его должности руководитель субъекта Федерации. Органы управления лесом субъекта Федерации занимают центральное положение в управлении лесами. Они подчиняются с одной стороны федеральному законодательству, с другой стороны разрабатывают региональные подзаконные акты, которым подчиняются нижестоящие ведомства. Во-вторых, Федерация утверждает структуру управления субъекта, назначает руководителя и контролирует деятельность. Для поддержания функций управления лесами важно соблюдать соотношения между экономическими и природоохранными интересами субъекта и целями национальной лесной политикой.

Начиная с 2008 года, обновлённые лесничества занимаются управлением лесами и выполняют задачи, ранее входившие в компетенцию лесхоза. Соответственно, роль лесхозов меняется:

из органов управления они преобразованы в государственные предприятия, осуществляющие коммерческую деятельность. В качестве коммерческих организаций лесхозы могут участвовать в конкурсах по предоставлению лесных участков в краткосрочное пользование и на выполнение лесохозяйственных мероприятий. Отныне лесхозы лишены прежних преимуществ перед частным сектором на попённую плату и налоги. Изменения коснутся также относительно количества лесхозов и персонала. В ближайшие годы численность лесхозов и работающих в них сотрудников будет значительно сокращаться.

2.6 Хозяйственное лесопользование основано на долгосрочной аренде Частные предприятия или физические лица могут приобретать лесные участки, находящиеся в собственности государства в аренду с правом лесопользования на определённый срок. КроWorking Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm ме лесозаготовительной деятельности право на лесопользование подразумевает и другие виды лесных промыслов, как сбор лесных даров и охота. Аренда участка лесного фонда может заключаться для одновременного достижения различных целей лесопользования. Согласно новому лесному законодательству, права на заготовку древесины предоставляются в двух формах:

• на основании договора купли-продажи лесных насаждении со сроком до 1 года и • на основании договора аренды лесного участка со сроком от 10 до 49 лет.

Ранее права на лесопользование предоставлялись на пять лет на основании решения органа исполнительной власти и без организации конкурса. Тогда цена попённой платы была ниже по сравнению с ценой аренды по результатам конкурса или аукциона. Кроме лесных податей, право на лесопользование предусматривало и другие расходы. В договор аренды включались обязательства по доставке местному населению дров, строительству инфраструктуры, содержанию и оснащению социальных объектов. В 2005 году половина из общего количества проведённых рубок осуществлялась на арендуемых площадях, 15 % на лесных участках, полученных через аукцион и 35 % в лесах, предоставленных в пользование органами власти.

Из всех договоров аренды 70 % были заключёны на пять лет или меньше, правда, количество договоров на долгосрочную аренду всё время увеличивается.

Согласно новому лесному законодательству, право на заготовку древесины или аренду леса можно получить лишь через аукцион. Организация конкурсов на получение права аренды преследует цель повысить цену древесины. Многие регионы не могут выполнять условия организации конкурсов, например, в связи с недостаточным количеством участников, из-за чего цена древесины может остановиться почти на официально установленном минимальном уровне. При предоставлении прав аренды преимущество отдаётся тем участникам сделки, которые имеют возможности для переработки древесины на территории России. Исключением являются т.н. стратегические инвестиционные проекты, которые определяются правительством РФ. Успех достигается тогда, когда для осуществления инвестиционных проектов созданы предпосылки преодоления территориальных ограничений субъектов. Межрегиональная конкуренция не должна быть препятствием для организации эффективных поставок древесины. Говоря другими словами, вкладывая инвестиции в деревообработку на одной административной территории, инвестор должен получать возможности приобретать право лесопользования и в других субъектах Федерации.

Арендатор должен принимать участие в лесовосстановлении. На практике этот пункт по-прежнему выполняется слабо при краткосрочной аренде. С другой стороны, например, в Республике Карелия из всех работ по обработке почвы и посадке леса более 90 % выполнено арендаторами. В новом лесном законодательстве за арендатором закреплены жёсткие обязанности по лесовосстановлению. Также рубки ухода и противопожарные мероприятия на арендуемых лесных участках в дальнейшем обязан проводить арендатор. Выполнение работ, связанных с новыми обязанностями, повлечёт за собой рост стоимости поставок древесины. Кроме этого, ввиду недостаточных ресурсов или отсутствия материального стимула для проведения трудоёмких мероприятий, лесовосстановление и уход не будут выполняться подобающим образом. В настоящее время закон даёт преимущества добросовестным лесопользователям в виде права на продолжение аренды до истечения срока договора. Согласно международному опыту, при подобных формах аренды лесохозяйственные обязательства выполняются более эффективно, если договор продлевается с условием обеспечения качества работ, при этом ведётся систематический контроль качества.

В аренду не вовлечены 90 % от лесопокрытых площадей России. Есть лесные участки, которые в настоящее время не обладают достаточным хозяйственным потенциалом или для их эксWorking Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm плуатации потребуются слишком большие капиталовложения. Их функциональные приоритеты, кроме производства древесины, сосредоточены и на других полезных свойствах. Уход обеспечивают по образцу заказчик исполнитель. Лесничество планирует подрядные заказы, организует конкурс и выбирает на основании предложений исполнителей. По этой же схеме действуют в отношении лесных участков, отданных в краткосрочное пользование. Согласно оценкам, проведение лесохозяйственных работ на основе конкурсного отбора не получит распространения, значит, ведущая роль в этой сфере деятельности будет отводиться лесхозам.

2.7 Многоступенчатая схема финансирования из федерального бюджета Финансирование лесного хозяйства рассчитывается на основании суммы платежей за лесопользование. Схема финансирования представляет собой поступления из смешанных источников за счёт бюджетов Федерации и субъекта.

Платежи за пользование лесным фондом формируются из минимальной ставки арендной платы, установленной Федерацией, и из возможных надбавок, установленных по результатам конкурса. Начиная с 2006 года, доходы, полученные в результате лесопользования, направляются в федеральный бюджет. Платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде попённой платы (право на краткосрочное пользование на основании договора о купле-продаже древостоя на корню) и арендной платы (долгосрочная аренда участков лесного фонда). Цены на древесину, установленные в результате аукционов на право краткосрочного пользования, выше по сравнению с ценами при долгосрочной аренде, но в обоих случаях цены значительно превышают минимальные ставки (Рис. 2.2). Между регионами можно наблюдать большие различия уровней цен. Самая высокая цена на древесину в тех районах, где размещены деревообрабатывающие производства и в районах, экспортирующих круглый лес.

Действующая до определённого времени ставка попённой платы, 60 рублей на Северо-Западе России (в Республике Карелия 103, в Ленинградской области 107 и в Вологде 51 рубль), была в 1,7 раза больше, чем соответствующая минимальная ставка в 2005 году. В последние годы рост цен на аукционах замедлился в связи с понижением качества и количества с экономической точки зрения ценных древостоев. Без значительных инвестиций в лес тенденция будет только усугубляться.

Руб. / m Рис 2.2 Динамика значений минимальных ставок платы за древесину, стоимости аренды и аукционных цен (среднегодовой курс рубля в 2004 г.: 1 RUR = 0.0279 € (источник: www.cbr.ru)).

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm В 2005 г. около 40 % от общего финансирования лесохозяйственной деятельности осуществлялось из бюджетных источников (Таблица 2.3). Сумма приблизительно соответствует полученным доходам от лесопользования. Из бюджета Федерации на оплату расходов ушло на % больше, чем поступило доходов от лесопользования, в то время как регионы потратили на лесное хозяйство 36 % от лесных доходов. Бюджетные средства только покрыли затраты на заработную плату персонала. Вместе с этим, лесохозяйственная деятельность, включая лесовосстановление, рубки ухода и природоохранные мероприятия, полностью зависела от материальных поступлений из внешних источников. Средства, заработанные лесхозами благодаря рубкам ухода и предоставлению своих услуг (например, заготовка семян), покрывают 60 % от финансирования лесного хозяйства.

Таблица 2.3 Финансирование лесного хозяйства в 2005 г.

Инструмент Региональные органы управления Финансирование из бюджета, всего Лесхозами заработанные средства Заработанные лесхозами средства легли в основу целенаправленного финансирования лесного хозяйства. Вместе с этим, в процессе коммерческой деятельности функции управления были отодвинуты на второй план. Рубки ухода, которые преследовали не лесоводственные, а экономические цели, отразились с негативной стороны на качестве и производительных свойствах древостоя. Зарабатывая на рубках ухода, лесхозы не платят ни попённой платы, ни налогов от реализации древесины. Подобная практика использования преимуществ не раз вызывала критику со стороны лесопромышленного бизнес-сообщества.

Новое лесное законодательство кардинально изменяет систему финансирования лесного хозяйства. Отныне с начала 2008 года государственные органы управления лесами не имеют право заниматься коммерческой деятельностью, таким образом, сокращаются две трети от объёма финансирования лесного хозяйства. Ситуацию с финансированием стремятся уравновесить путём передачи арендаторам материальных обязательств, связанных с лесовосстановлением и лесоводством. Ожидается также экономия за счёт сокращения персонала, поскольку органы лесного хозяйства будут выполнять теперь меньше функций. Начиная с 2008 года, органы лесного хозяйства переводятся с бюджетного финансирования на собственные средства, зарабатываемые за счёт лесохозяйственных работ, выполнение которых будет распределяться на торгах. На пути достижения рентабельности лесхозам предстоит преодолеть много трудностей.

Лесное хозяйство финансируется из источников федерального бюджета, куда направляются платежи за пользование лесным фондом. Распределяя финансовые потоки, федеральный орган исполнительной власти сохраняет за собой право принятия основных решений. На покWorking Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm рытие расходов, связанных с ведением лесного хозяйства, регионам выделяются субвенции (Рис. 2.3). При расчёте величины субвенций на уровне субъекта учитывают следующие факторы: площади хозяйственных и охраняемых лесных участков, интенсивность лесопользования, плотность населения и степень возгораемости лесов. Новая система, для которой характерен многоступенчатый механизм распределения и перечисления средств напоминает прежнюю модель централизованного управления. Система сохраняет схему уравнительного распределения, и это обстоятельство может стать серьёзным препятствием для прогресса. Заинтересованность регионов развивать лесное хозяйство сходит на нет, если они сами не имеют возможностей пользоваться выгодами, полученными в результате достижения экономического эффекта. Кроме передачи ответственности, с целью повышения эффективности было бы правильно рассредоточить полномочия принятия решения и ресурсы. В дальнейшем было бы полезно на уровне субъекта Федерации рассмотреть организацию финансирования лесного хозяйства и при этом принять меры по созданию экономических стимулов и упрощению схемы оборота средств.

агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) лесным хозяйством Рис. 2.3 Система финансирования лесного хозяйства в новом Лесном кодексе.

В пределах арендованных участков леса арендатор отвечает за осуществление работ по лесовосстановлению, уходу за лесом и несёт связанные с этой деятельностью материальные расходы. С точки зрения власти – решение бесспорное. С другой стороны, если в основу условного финансирования положить результаты сделанной работы или попённую плату рассчитывать с учётом лесоводственных обязательств, во время переходного периода государство получило бы регулирующий механизм, с помощью которого можно было бы активнее влиять на качество выполняемых лесохозяйственных мероприятий. В Канаде, например, практика предоставления государством льгот при продлении срочной аренды (действует система скидок на основании проведённого ухода за лесом при оплате лесных податей) вкупе с систематическим контролем обеспечили наилучшее достижение результатов в области устойчивого лесного хозяйства.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm 2.8 Система планирования лесного хозяйства и региональные лесные программы: точки соприкосновения Как уже было сказано в предыдущих главах, на формирование лесной политики влияет расстановка сил при выстраивании отношений между лесным хозяйством и лесной промышленностью с одной стороны и между центральным и региональными органами управления с другой стороны. У этих отношений нет прочной платформы, и, в зависимости от времени, соотношение сил меняется. Процесс развития сопровождается часто борьбой за сферы влияния различных сторон с противоположными интересами. Отчасти по этой причине подготовка целостной, всеохватывающей лесной политики в России была сопряжена с определёнными трудностями. В основу концепции лесной политики легли программы и стратегии развития лесных отраслей на национальном и региональном уровнях, а также международные соглашения и договора.

К основным документам, определяющим на федеральном уровне стратегические цели для всех участников лесных отношений, относятся программы развития на десятилетний период. Подготовкой этих документов занимались соответствующие министерства Министерство природных ресурсов и Министерство промышленности и энергетики. Составленным разными ведомствами программам присущи такие недостатки, как нечёткая постановка целей, которые к тому же могли противоречить друг другу или быть взаимоисключающими. Так, для программ развития лесного хозяйства характерен технократный подход к обоснованию лесохозяйственных целей, например, при установлении объёмов работ и размеров площадей. В программах развития лесной промышленности, которые ставят стратегические цели, в большинстве случаев не проработаны конкретные механизмы достижения этих целей. После приватизации предприятий государственная власть озабочена, прежде всего, созданием благоприятной среды для успешного развития производства. На уровне регионов, например, в Республике Карелии задачи, связанные с деятельностью лесного сектора, включены в республиканскую программу экономического и социального развития. Поскольку функции по управлению лесами возложены на федеральные органы, основное внимание в программах по развитию региональной экономики уделяется промышленности и предпринимательству.

Согласно новому лесному законодательству, планирование лесного хозяйства представляет собой трёхступенчатую систему, в которой процесс принятия решений теперь приближен к лесу и лесопользователю. Основным документом выступает региональный лесной план, разработанный и одобренный региональными органами исполнительной власти. Лесной план субъекта Федерации представляет собой технократный порядок действий, финансирование которых обеспечивается, в том числе, и за счёт федерального бюджета. В основе лесного плана лежат разработанные для лесничества правила освоения лесов лесохозяйственный регламент. Арендатор леса со своей стороны готовит для участков леса отведённых в аренду проект освоения лесов, в котором указываются сведения о рубках, о лесохозяйственных и других мероприятиях, связанных с улучшением состояния леса. О рубках, проводимых в рамках лесоустроительного плана, арендатор заявляет в лесной декларации и предъявляет документ до начала проведения рубки органам исполнительной власти в установленные сроки.

В принципе, новое законодательство создаёт прочный фундамент для обеспечения процесса принятия решений на местах и комплексного планирования деятельности в лесных отраслях в единстве их взаимосвязей. Также в новом законодательстве в общих чертах предусмотрено участие общественных организаций и граждан в процессах принятия решений, касающихся лесных вопросов, но не прописаны механизмы согласования между собой различных социально-экономических интересов. Вопросы вовлечения целевых групп в процесс планирования переданы для рассмотрения региональным чиновникам. Пока подобная практика примеWorking Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm нялась в рамках международных проектов по развитию, например, в проектах по модельным лесам и в пилотном проекте по экологическому планированию на Карельском перешейке.

Международный опыт показывает: публичное обсуждение проектов оказывает позитивное влияние на процесс принятия решений, делая его более прозрачным. Привлечение к процессу планирования представителей целевых групп, таких как чиновников, предпринимателей, общественных деятелей и местных граждан создаёт предпосылки для гармонизации разных интересов в области лесопользования и способствует избежанию возможных конфликтов.

2.9 Выводы Новое лесное законодательство называют революцией в области лесного хозяйства. Частично это высказывание справедливо, потому что законодательство вводит способы ведения лесного хозяйства, которые в России раньше не применялись. Значительно возрастает роль частных предприятий в области лесопользования и особенно в области ухода за лесом. С другой стороны, сохранилась прежняя структура, при которой такие функции, как создание нормативной базы, планирование лесного хозяйства и финансирование сосредоточены в центральных органах управления.

Арендаторам приходится работать в новых условиях, когда на него возлагаются обязанности проведения лесохозяйственных работ. Разделение лесного хозяйства и лесозаготовок прекращается, по крайней мере, в арендованных лесах. Теперь, когда лесозаготовки и лесовосстановление сосредоточены в руках арендатора, появляется реальный шанс увеличить эффективность ведения лесного хозяйства. Упадок лесной отрасли промышленности и изменения окружающей деловой среды, где не последнюю роль сыграло введение новых таможенных пошлин на древесину и, следовательно, понижение рентабельности экспорта круглого леса, значительно усложнили положение лесозаготовителей. И при этом, в новом законодательстве не разработан механизм экономической поддержки арендаторов, который содействовал бы повышению эффективности ведения лесного хозяйства. Когда предприятия вынуждены повышать рентабельность за счёт минимизации затрат на лесовосстановление, появляется реальная угроза нарушения принципов устойчивого развития лесного хозяйства в отношении продуктивности лесов и их экологического состояния. Повышение уровня расходов и экономические проблемы на предприятиях могут способствовать возвращению практики незаконных лесозаготовок в короткие сроки. Крупный бизнес, в отличие от малого, имеет больше возможностей выполнять законодательные предписания. Внедрение нового закона будет также сопровождаться сокращением количества лесозаготовительных предприятий и активизацией процесса образования вертикально интегрированных структур, в результате чего доля предприятий, реализующих всю цепочку технологических операций – уход за лесом, заготовка древесины, производство конечного продукта и продажа – будет расти.

Передача полномочий регионам является частью общей реформы госуправления, призванной также отстранить от коммерческой деятельности органы по контролю и управлению имуществом. При этом, прекратив коммерческую деятельность (читай: прореживание и проходные рубки), лесное хозяйство лишилось двух третьих финансирования. Ситуацию с финансированием стремятся уравновесить путём сокращения персонала и передачи арендатору лесохозяйственных функций. Также ожидается продолжительный рост цен по мере повышения дееспособности рыночных механизмов.

Процесс принятия решений, касающихся лесного хозяйства и лесопользования, приближен к лесу и лесопользователю, что, безусловно, является выгодным преобразованием, направленным на управленческий и экономический эффект. С другой стороны, такие факторы, как централизация управления государственной собственности на лесной фонд и контролируюWorking Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm щих функций, а также схема принятия решений по финансированию лесного хозяйства, в основе которой лежит многоступенчатый механизм распределения средств, указывают на близкое сходство с прежней моделью централизованного управления. В будущее можно было бы смотреть с оптимизмом, если бы регионы получили больше самостоятельности в вопросах использования результатов эффективного управления лесным фондом. Также было бы важно создать предпосылки для гармонизации интересов субъектов лесопользования на всех уровнях – от федерального до местного. Это способствовало бы созданию региональных лесных программ, исходящих из видения стратегической перспективы и учитывающих многосторонние интересы.

Лесное законодательство даёт направления для развития лесного хозяйства и лесопользования. Однако для осуществления преобразований, связанных с принятием Лесного кодекса, потребуются годы. Ситуация в лесном секторе во многом зависит от точности трактования и выполнения закона на региональном и муниципальном уровнях.

Литература Algvere, V. 1966. Forest Economy in the U.S.S.R. Studia Forestalia Suecica, Nr 39. 449 с.

Васин, И. 2003. Еще раз об аренде лесов в России. Лесное хозяйство №4, 10-13.

Veijola, P. Министерство иностранных дел/Посольство Финляндии, Москва. Некоторые отчеты.

ФГУП «Рослесинфорг». Федеральное агентство лесного хозяйства. Некоторые отчеты. В доступе: www.roslesinforg.ru/.

Гияев, Д. 2003. Лесопользование в России. ВНИИЛМ, Москва. 240 с.

Karvinen, S., Vlkky, E. ja Torniainen, T. 2005. Luoteis-Venjn Metstalouden Taskutieto. Metsntutkimuslaitos.

Kivel, H. Министерство иностранных дел/Посольство Финляндии, Москва. Некоторые отчеты.

Lehtinen, L. Venjn metsoikeudesta. Lapin yliopiston oikeustieteellisi julkaisuja, Sarja C 45. Rovaniemi. 74 с.

Лесное законодательство Российской Федерации с 1993, 1997 и 2007 гг. с изменениями.

Мойсеев, А. (ред.) 2001. Национальная лесная политика. МГУЛ, Москва. 217 с.

Основные направления развития лесной промышленности. 2002. Государство Российской Федерации, 1.11.2002, №1540-р.

Петров, А. (ред.) 2004b. Федерализм и децентрализация в управлении лесами. IBRD/World Bank. Aleks-Publishing, Moscow.

Петров, А., Филюшкина, Г., Куликова, Е. и Тепляков, В. 2004. Государственное управление лесным хозяйством.

ВНИИЛМ, Москва. 264 с.

Петров, В. 2007. Oikeustoimien tehokkuus metstaloudessa, слайды доклада. В доступе: http://www.lesinfo.fi/fi/cfmldocs/document.cfm?doc=show&doc_id=1014.

Писаренко, А. и Страхов, В. 2004. Лесное хозяйство России: от пользования к управлению. Юристпруденция.

Москва. 552 с.

Ruutu, K. 2006. Venjn politiikka ja perustuslaki. Kikimora Publications A 14. 227 с.

Sakwa, R. 2002. Russian Politics and Society, third edition, Routledge.

Torniainen, T. ja Saastamoinen, O. Formal and informal institutions and their hierarchy in the regulation of the forest lease in Russia. Forestry 2007; doi: 10.1093/forestry/cpm Torniainen, T. ja Saastamoinen, O. A tale of two states - the comparison of property rights to forests in Canada and Russia. Рукопись.

Torniainen, T., Saastamoinen, O. ja Petrov, A. 2006. Russian forest policy in the turmoil of the changing balance of power.

Forest Policy and Economics, 9: 403–416.

Torniainen, T. ja Saastamoinen, O. Formal and informal institutions and their hierarchy in the regulation of the forest lease in Russia. Forestry. В печати.

Torniainen, T.,Saastamoinen, O. ja Petrov, V. The state-property regime in Russia as illustrated by the financing of forestry. Рецензировано.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm 3 Повышение эффективности лесохозяйственных работ и развитие лесозаготовительной отрасли на Северо-Западе России 3.1 Введение Традиционно в России лесовыращивание и промышленная заготовка древесины считаются разными видами лесопользования. Изменения в лесохозяйственном и лесозаготовительном секторах лесного комплекса происходят под давлением как внутренних, так и внешних факторов, затрагивающих устойчивое развитие экологического, экономического и социального элементов лесопользования. С точки зрения лесопользователя, короткий срок арендного договора препятствует развитию собственной деятельности, ориентированной на долгосрочную перспективу, по этой же причине отсутствует мотивация к инвестициям в лесное хозяйство и инфраструктуру. Новый Лесной кодекс устанавливает более чёткую взаимосвязь между лесохозяйственным и лесозаготовительным секторами.

В этой главе рассматриваются нормативно-правовая база и практика лесопользования в контексте их экологической и экономической эффективности, варианты моделей организации лесозаготовки и логистики, а также представлен прогноз развития динамики производительности и доступности лесов Северо-Запада России.

3.2 Традиционное ведение лесного хозяйства Основные принципы ведения лесного хозяйства вошли в новый Лесной кодекс РФ1 и другие многочисленные правовые документы:

1. устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала;

2. сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду;

3. использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов;

4. обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах;

5. воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов;

6. обеспечение охраны и защиты лесов;

7. участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах;

8. использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека;

9. подразделение лесов на виды по целевому назначению и установление категорий защитных лесов в зависимости от выполняемых ими полезных функций;

10. недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления;

11. платность использования лесов.

Деятельность в области освоения лесов упорядочена нормами, прописанными в документах ”Правила рубок главного пользования”, ”Наставления по рубкам ухода” и др. До вступления в силу нового лесного законодательства (2007 г.) традиционное освоение лесов осуществляWorking Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm лось на основании утверждённых приказами Федеральной службы лесного хозяйства России в 1993 г. основных положений по рубкам главного пользования, по рубкам ухода, по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде РФ. До ноября 2007 г. Министерством природных ресурсов утверждены и Министерством юстиции зарегистрированы разработанные в свете нового лесного законодательства правила лесовосстановления, ухода за лесом и заготовки древесины.

Традиционное освоение лесов включает следующие мероприятия:

• рубки главного пользования • рубки ухода • возобновление леса (посадка и посев лесных культур, содействие естественному возобновлению) • предотвращение лесных пожаров • биотехнические работы (в том числе подкормку охотничье-промысловых видов животных) • использование рекреационных свойств леса • сбор недревесных продуктов леса.

Поядок установления возраста рубки и продуктивности древостоя Основной формой лесопользования является заготовка древесины. Рубки леса подразделяются на: рубки главного пользования, промежуточного пользования и прочие рубки. Возраст рубок главного пользования определяется отдельно для лесов, выполняющих защитные функции и для хозяйственных лесов. Возраст рубок главного пользования (возобновительная спелость) определяется с учётом экологических, экономических и социальных функций лесов (Таблица 3.1).

Таблица 3.1 Оптимальный возраст рубок главного пользования (возобновительная спелость) в хозяйственных лесах северных регионов * Сосна,ель, лиственница * Архангельская, Мурманская и Вологодская области, республики Коми и Карелия До принятия лесного кодекса рубки главного пользования осуществлялись в соответствии с региональными правилами рубок (например, ”Правила рубок главного пользования в равнинных лесах европейской части Российской Федерации, 1994”) и ”Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, 1998”), так же как и рубки ухода (например, ”Наставления по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России, 1994”). Понятие прочие рубки включает осуществление заготовки древесины при расчистке лесных площадей в связи со строительством дорог, просек и др., а также санитарные рубки, например, в насаждениях, повреждённых насекомыми-вредителями.

http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm При рубке главного пользования удаляются деревья, достигшие возраста возобновительной спелости и перестойные деревья. При проведении рубок промежуточного пользования и прочих рубках, удаляются малоценные и дефектные деревья и деревья, ослабляющие защитные и другие значимые функции.

Заготовка древесины регулируется ежегодным планом рубок главного пользования, расчётной лесосекой, которая устанавливается при утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесопарков. Превышение установленного объёма заготовки древесины запрещается законом.

3.3 Рубки главного пользования Рубки главного пользования проводятся в спелых и в перестойных древостоях. На Северо-Западе России более 80% проводимых рубок – сплошные. Выборочные и постепенные рубки являются более распространёнными в Мурманской и Ленинградской областях.

Каждый год определяется расчётная лесосека - научно обоснованная норма неистощительной заготовки древесины по главному пользованию. В прошлом году она составила около 500 миллионов м3 (в 2005 г. – 570,7 миллиона м3), из них по хвойному хозяйству 300 миллионов м3.

Несмотря на то, что разрыв между размером расчётной лесосеки и фактическими объёмами рубок главного пользования находится под пристальным вниманием, в 2005 г. расчётная лесосека освоена в общем по России на 23 % и на Северо-Западе России на 41 %. Одной из основных причин низкого уровня пользования является слабое развитие лесной дорожной сети.

На Северо-Западе России ежегодный размер расчётной лесосеки уменьшился с 95,3 миллиона м3 до 91,2 миллиона м3 в период с 1988 г. до 2005 г. (по хвойному хозяйству с 67,5 до 52, миллиона м3, Рис. 3.1). На изменения размера ежегодного лесопользования по хвойному хозяйству повлияли ужесточившиеся в начале 90-х гг. природоохранные требования (см. раздел 3.11) и уменьшение экономически доступной части лесного фонда (Рис. 3.2). Использование расчётной лесосеки по лиственному хозяйству ещё ниже, чем по хвойному.

млн. м Рис. 3.1 Ежегодная расчётная лесосека и фактический объём рубок по главному пользованию на Северо-Западе России, г.г. 1988, 1992–2006 3,4.

http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm В лесном секторе России до сих пор продолжается перестройка. Производства начинают размещать ближе к потребителям и внешним рынкам. Развитие лесопользования считается важной составляющей экономического роста Северо-Запада России. Наиболее благоприятныe условия с экономической точки зрения в Ленинградской области и Республике Карелия, где годовая расчётная лесосека осваивается на 50–70 % (Рис. 3.3).

Рис. 3.2 При проведении рубок больше внимания уделяется охране водоёмов и другим природоохранным аспектам. Фото П. Чикулаева Рис. 3.3 Освоение годовой расчётной лесосеки, гг. 1988, 1992–2006.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm 3.4 Промежуточные рубки К промежуточным рубкам относятся: рубки прореживания, выборочные санитарные рубки, рубки реконструкциии прочие рубки в малоценных насаждениях, также как и удаление кустарников и деревьев, оправданное с точки зрения природоохранных решений. Различные виды рубок объединяет единая цель: повышение продуктивности и качества насаждения, а также улучшение состояния древостоя.

Санитарные рубки проводятся с целью оздоровления леса путём удаления больных, дефектных, погибших и ослабленных деревьев.

Рубки ухода - один из видов выборочных рубок в период роста древостоя. Благодаря прореживаниям, в оставшемся древостое создаются благоприятные условия для роста.

Цели проведения рубок ухода в России и Финляндии очень близки по содержанию. В зависимости от возраста насаждения и его хозяйственного назначения промежуточные рубки подразделяют на:

• осветление — разреживание молодняка до наступления 10-летнего возраста с целью улучшения породного состава и создания благоприятных условий для роста • прочистка — разреживание приспевающего 11–20-летнего насаждения с целью улучшения условий роста, корректировки породного состава и регулирования густоты деревьев главной породы • прореживание — создание благоприятных условий для правильного формирования ствола и кроны лучших деревьев • проходная рубка — создание благоприятных условий для улучшения прироста лучших деревьев и улучшения качества древостоя.

За 5-летний период на Северо-Западе России количество осуществлённых рубок ухода по отношению к общей площади древостоев, требующих ухода, было недостаточным (Рис. 3.4).

1000 ha Рис. 3.4 Площадь древостоев, нуждающихся в рубках промежуточного пользования, и фактические размеры рубок на Северо-Западе России 5,6.

Working Papers of the Finnish Forest Research Institute http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm В течение последних лет больше всего проводилось рубок ухода в молодняках Республики Карелия, в Вологодской и Ленинградской областях (Рис. 3.5). В отношении всего Северо-Запада России, годовой объём фактического ухода за молодняком составил менее половины от запланированного.

Рис. 3.5 Площадь молодняков, пройденных уходом, гг. 1988, 1992–2005.

Причин спада объёмов рубок ухода было несколько: сосредоточение лесозаготовительной отрасли на более выгодных сплошных рубках, отсталость технологий прореживаний, неразвитость инфраструктуры и отсутствие рынка сбыта балансовой древесины во многих регионах. В 2005 году на Северо-Западе России было заготовлено при рубках промежуточного пользования и прочих рубках 3,9 миллиона м3, что составляет 10 % от объёма заготовленной древесины по главному пользованию. С применением технологий, обеспечивающих неистощительное лесопользование, этот показатель можно было бы увеличить до 50 % (см. раздел 3.13.2).

В сосняках и ельниках Финляндии проведённый в древостое уход в период оборота рубки обеспечивает на 20–30 % больше выхода деловой древесины по сравнению с древостоем, не пройденным рубками ухода5.

3.5 Возобновление леса Целью возобновления леса является достижение хозяйственно ценного древостоя на площади, пройденной рубкой, пожаром или на участке леса, повреждённом в результате болезней или стихийных бедствий, а также уменьшить площадь земель лесного фонда, не покрытых лесом.

В России подавляющее большинство площадей лесного фонда имеют естественное происхождение и только 3% от лесопокрытых площадей занимают лесные культуры. Понятия возобновление леса и рубка леса неразрывно связаны друг с другом. Сокращение заготовок древесины в последние 15 лет привели к уменьшению площадей сплошных рубок, а следовательно, и лесовозобновительных площадей. По результатам государственного учёта лесного фонда, непокрытые лесом площади на Северо-Западе России сократились 6,7,8. С другой стороны, в период 1999–2004 гг. в северных частях Северо-Запада России (республики Коми и Карелия, Архангельская, Мурманская и Вологодская области) каждый десятый гектар площадей, пройденных сплошной рубкой, и в южных частях (Ленинградская, Новгородская и Псковская http://www.metla./julkaisut/workingpapers/2008/mwp083.htm области) каждый четвёртый гектар9 остался без активных мер лесовосстановления (Рис. 3.6).

Содействие естественному возобновлению типично для северных частей Северо-Запада России и создание лесных культур – для южных.

1000 га *в том числе с помощью сохранения при рубках подроста хвойных и жередняка, оставления обсеменителей и Рис. 3.6 Площади сплошных рубок и лесовосстановительных мероприятий на Северо-Западе России в 1993–2004 г.г.