«Учебно-методический комплекс по дисциплине Политическое управление 030200.68 Политология Для 2 курса магистров Программа специализированной подготовки магистров Политическая коммуникация в политическом процессе ...»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Тверской государственный университет»

Факультет управления и социологии

Кафедра политологии

УТВЕРЖДАЮ

Руководитель ООП Подготовки магистров В.П. Гавриков «»2011 г.

Учебно-методический комплекс по дисциплине Политическое управление 030200.68 «Политология»

Для 2 курса магистров Программа специализированной подготовки магистров Политическая коммуникация в политическом процессе Квалификация (степень) Магистр Форма обучения Очная Обсуждено на заседании кафедры Составитель:

«29»сентября 2011 г. к.философ.н., доцент Протокол № 2 Бутузова И.В.

Зав. кафедрой_ Тверь II. Пояснительная записка 1. Цели и задачи дисциплины Предметом курса являются связи между политикой и управлением, функции управления (принятие решения, организация, контроль) и особенности их реализации в политике, а также механизмы легитимации власти, соотношение ее легитимности и эффективности.

Целями курса являются формирование и развитие способностей к аналитическому мышлению, ориентации в современной политической жизни России и умения применять и переоценивать накопленный опыт в свете развития политической науки и изменяющейся практики, эффективно использовать свой интеллектуальный потенциал в процессе государственного, муниципального и т.п. управления. Целью курса также является формирование представления о понятийном аппарате данной дисциплины, законах и закономерностях функционирования и развития процесса политического управления, изучение особенностей современных политических управленческих отношений.

Задачи изучения дисциплины:

- в теоретическом плане – способствовать активизации познавательной деятельности и гражданской ответственности студентов, компетентной ориентации в сложных, противоречивых политических процессах современной России, основанной на творческом осмыслении политических реалий прошлого и современного развития гражданского общества и государства, формированию политического сознания, адекватного современному восприятию политической действительности;

- в практическом плане – в процессе изучения курса слушателю предстоит глубже освоить связи между политикой и управлением, функции управления ( принятие решения, организация, контроль, ( и особенности их реализации в политике, механизмы легитимации власти, соотношение ее легитимности и эффективности. Обучающимся дается представление о политической культуре как факторе политического управления, о закономерностях и механизмах политической обратной связи, механизмах политической коммуникации.

2.Место дисциплины в структуре ООП магистратуры Дисциплина «Политическое управление» входит в блок дисциплин вариативной части общенаучного цикла и непосредственно связана с дисциплинами «Политический консалтинг», «Технологии в современном политическом процессе», «Политический менеджмент», «Избирательный процесс в современной России», «Массовые коммуникации».

3.Общая трудоемкость дисциплины составляет 2 зачетные единицы, 72 часа.

4. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины:

способен использовать на практике навыки и умения в организации научно-исследовательских и научно-производственных работ, в управлении коллективом, влиять на формирование целей команды, воздействовать па ее социально-психологический климат в нужном для достижения целей направлении, оценивать качество результатов деятельности (ОК-5);

способен демонстрировать знания фундаментальных и прикладных дисциплин магистерской программы (ОК-9);

способен использовать организационно-управленческие навыки в профессиональной и социальной деятельности - аналитической, экспертной, консалтинговой, в сфере политических технологий (ОКготов к кооперации с коллегами и работе в коллективе, к организации работы малых коллективов исполнителей (ПК-10);

способен составлять и представлять проекты научноисследовательских и аналитических разработок в соответствии с нормативными документами (ПК-11);

способен и готов к проектированию работ по организации избирательных и иных кампаний в сфере политического управления (ПК-12).

В результате освоения дисциплины обучающийся должен:

• Знать исторические традиции политического управления в России;

основные характеристики современной политической системы и политического процесса в России (российское государство, федерализм, президентство, парламентаризм, партийная система России, избирательная система России и российских регионов, политические организации и движения); сущность и социально-экономическую значимость политического менеджмента, основные проблемы деятельности политика, государственного и муниципального служащего;

•Уметь оценивать накопленный опыт в свете развития политической науки и изменяющейся практики, эффективно использовать свой интеллектуальный потенциал; объяснить современные особенности политического управления в российском обществе;

• Владеть навыками научного политологического анализа современного управления, менеджмента, сравнительного анализа политического управления в России и других странах.

5. Образовательные технологии:

В процессе освоения дисциплины используются следующие образовательные технологии, способы и методы формирования компетенций:

Лекция (проблемная, обзорная, интерактивная), семинарские занятия (классические и в форме дискуссий), практические занятия (с использованием тестового материала, упражнения), самостоятельная работа по поиску нового материала к отдельным темам, дебаты, упражнения, деловая и ролевая учебная игра, разбор конкретных ситуаций, Удельный вес занятий, проводимых в интерактивных формах составляет 37.5%аудиторных занятий.

Оценка уровня сформированности компетенций осуществляется в процессе следующих форм контроля:

текущего (оценивается работа студентов в ходе аудиторных занятий (участие в дискуссиях, выполнение заданий для самостоятельной работы, тестовые задания);

промежуточного (рейтинговые точки);

итогового (зачет).

Формы и способы контроля соответствуют целям обучения и избранным образовательным технологиям, методам формирования компетенций:

Таблица соответствия целей обучения и способов контроля сформированности компетенций:

Наименование составляющих Формы и способы контроля компетенций Умение обобщать, анализировать, Тестирование, упражнения воспринимать информацию Умение ставить цели и выбирать Контрольные работы по составлению Умение владеть навыками научных Подготовка индивидуальных исследований политических презентаций, участие в дискуссиях процессов и отношений Умение использовать методы Тестовые задания, анализа и интерпретации терминологические диктанты представлений о политике, государстве и власти Владеть инструментарием Контрольные работы по вопросам политического менеджмента специфики и структуры научного

УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА ПО КУРСУ

«ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ»

управления.

ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ: ГЕНЕЗИС И ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ.

Исторические предпосылки теории управления. Первые печатные памятники об искусстве управления государством: «Артхашастра», «Законы Ману». Взгляды мыслителей прошлого на управление: Конфуций, Платон, Аристотель, Н.Макиавелли.

Основные этапы становления и подходы современной науки об управлении. «Школа научного менеджмента» (Ф.Тейлор, Л.Гилберт, Г.Гантт). Система Ф.Тейлора. «Классическая» или «Административная школа управления» (А.Файоль, Л.Гьюлик, Л. Урвик). «Концепция рациональной бюрократии» М.Вебера. «Доктрина человеческих отношений»

(М.Фоллет, Э.Мэйо, Ф.Ротлисберг). «Ситуационный подход» (П.Лоуренс, Дж.Лорш). «Поведенческо-бихевиористская школа» или «Школа поведенческих наук» (К.Анджерис, Р.Лайкерт, Д.Мак Грегори).

Кибернетическое направление (Н.Винер, У.Эшби, С.Бир). Системный подход (Ч.Барнард, Р.Берталанфи, Э.Голднер, Р.Мертон, Т.Парсонс, Г. Саймон).

Советская школа (А.Богданов, А.Пригожин, В.Афанасьев, Д.Гвишиани, В.Глушков, Н.Моисеев, И.Новик, Р.Рывкина).

УПРАВЛЕНИЕ В ОБЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМАХ.

Понятие управления в теории экономического и социального менеджмента, кибернетике, теории организации. Управление как субъектнообъектное отношение. Прямые и обратные связи.

Специфика управления в общественных системах. Управление и самоорганизация.

Принципы управления. Критерии и условия эффективности.

Субъект и объект управления. Управленческий цикл. Основные функции управления: принятие решения, организация, контроль, обратная связь. Целеполагание. Стратегическое и текущее, целевое и направленное планирование. Мотивация. Коммуникация. Механизмы и методы управления.

ПОЛИТИКА И УПРАВЛЕНИЕ

Соотношение понятий политики и управления: общее и особенное.

Соотношение функций управления и политической системы. Понятие политического управления. Государство как главный институт политического управления. Политические и неполитические функции государства.

Управление и самоорганизация, их соотношение. Пределы возможностей управления. Адаптация и развитие как функции политической системы и политического управления. Сохранение и развитие общества как высшая цель политического управления.

Функции входа и выхода: артикуляция и агрегирование, производство правил, применение правил, контроль за применением правил.

Раздел 2. Концептуальные проблемы политического управления

СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

институциональные и индивидуально-групповые. Институциональные субъекты: государство, политические партии, профсоюзы, другие общественные организации и движения как посредники между государством, органами государственного управления, государственными служащими и гражданским обществом. Международные организации (союзы, объединения) политических партий, профсоюзов, общественнополитических движений и их воздействие на российские институты и организации. Средства массовой информации.

Индивиды, группы и общности: социально-профессиональная, этноконфессиональная структура общества и государственное управление.

Политические лидеры, элиты и "массы", правящие и управляемые.

Концепции элит, их разновидности. Типологии элит и лидеров. Особенности российских элит и лидеров и их роль в политическом управлении.

Политика и эффективное государственное управление. Западные доктрины: непартийного и неполитического управления, дуализм менеджериально-частного и публично-политического управления.

Менеджмент в промышленно-финансовой сфере и в сфере политикогосударственного управления: общее и особенное. Концепция "представительной бюрократии" и российская практика.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ В УПРАВЛЕНИИ ОБЩЕСТВОМ

Власть как совокупность функций управления. Институализация функций политической власти. Принцип разделения властей, его функциональные и социальные предпосылки.

Эффективность политической власти, критерии оценки.

Легитимность политической власти. Соотношение понятий легитимности и легальности. Структура легитимности. Нормативная основа легитимности, ее идеологический, моральный и правовой компоненты.

Уровни легитимности. Процесс легитимации.

Легитимность и эффективность политической власти, их взаимосвязь и взаимообусловленность. Классификация политических систем по критериям легитимности и эффективности.

ПОДГОТОВКА И ПРИНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ

Сущность принятия решения, его место среди других функций управления. Типология решений. Особенности политического решения.

Политическое решение как выбор в аспекте коллективного действия.

Влияние ситуации на подготовку и принятие решений, основные параметры ситуации.

Управленческое решение: субъекты и лица, типы, особенности, этапы.

Нормативная и поведенческая концепции принятия политического решения.

Стратегии и методы принятия решений, особенности принятия решений на индивидуальном и групповом уровнях. "Открытые" и "закрытые" решения информационная политика в политическом управлении. Принятие решения:

ориентация на ценности и на решение проблем.

Параметры и правила, методы подготовки и принятия решений.

Реализация политических решений. Их восприятие и результаты.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ И МЕХАНИЗМЫ

ПОЛИТИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

Факторы, определяющие человека как политическую личность: знаний, взгляды, мнения, способы поведения, готовность действовать, эмоциональная сфера, ценности, формы сознания, мотивация и способности.

Организационные принципы - демократизм, плюрализм, институализация политических партий и общественных движений. Участие политических организаций (формальных и неформальных) в формировании политических установок и ориентаций граждан.

Механизмы политического воздействия на социальном, социальнопсихологическом и внутриличностном уровнях.

Воздействие на личность идеологии, политических институтов, стихийные влияния, собственная активность индивида. Замена традиционной системы механизмов жесткого внешнего контроля внутриличностными регуляторами политического поведения. Процессы политического сотрудничества. Формы и методы политического протеста. Популизм и его роль в политических процессах. Выборы и избирательные системы.

ПРИНЦИП ОБРАТНОЙ СВЯЗИ И МЕХАНИЗМЫ ЕЕ

РЕАЛИЗАЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ УПРАВЛЕНИИ

Принцип обратной связи как центральный принцип управления и самоуправления, его всеобщий характер. Понятия контроля и обратной связи в социальной теории и теории управления. Специфика социальных систем.

Политическая обратная связь.

Обратная связь в политическом управлении как фактор социальной стабильности и общественного развития. Институализированные и неинституализированные механизмы обратной связи. Демократизация как процесс институализации обратной связи.

Типы обратной связи: положительная и отрицательная, мягкая и жесткая, явная и латентная. Их роль и формы реализации в политическом процессе. Политическая направленность сигналов обратной связи требования и поддержка. Функции обратной связи - артикуляция и агрегирование - и механизмы их реализации: партии и общественнополитические движения, группы интересов и группы давления, лоббизм.

управления.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОММУНИКАЦИЯ И

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Управление и коммуникация. Понятие политической коммуникации, ее сущность и структура. Основные каналы и институты политической коммуникации. Роль политической коммуникации в общественном развитии, социальной, региональной и международной интеграции. Контроль над средствами политической коммуникации как один из ресурсов политической власти. Новые информационные технологии и проблема прав человека.

Средства массовой информации как основной канал политической коммуникации. Содержательная, организационная и процессуальная стороны взаимодействия органов государственной власти со СМИ. Деятельность пресс-службы в органах государственной власти. Информационная политика органов государственной власти и средства массовой информации.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК

ФАКТОР ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Участие памяти в процессе управления. Второй контур обратной связи и его роль в политическом управлении. Культура, ценности, стереотипы общественного сознания.

Политическая культура: понятие и типы. Политические субкультуры.

Традиции и новации в политической культуре. Политическая социализация как функция выхода политической системы и процесс передачи политической культуры.

Основные институты политической социализации. Политическая социализация и формирование демократической ориентации участников процесса политического управления.

Политико-культурное наследие в современной России. Политикоуправленческая культура российских элит и населения.

ДЕМОКРАТИЯ И УЧАСТИЕ ГРАЖДАН

В ПОЛИТИЧЕСКОМ УПРАВЛЕНИИ

Политическое участие: понятие и виды. Политическое рекрутирование.

Активное и пассивное участие. Неучастие в политике и участие протеста:

причины и последствия. Психологические факторы участия в политике и управлении. Нормативные и институциональные условия вовлечения граждан в политико-государственное управление, роль международноправовых стандартов участия. Влияние распределения ресурсов участия на вовлеченность граждан в управление. Участие в избирательных кампаниях и выборах: российский и зарубежный опыт. Участие граждан в самоуправлении и местном управлении.

Прямое и опосредованное участие российских граждан в политикогосударственном управлении. Тенденции и перспективы.

Рабочая программа по курсу «Политическое управление»

Наименование разделов и тем Всего Лекции Практ. Самост.

Раздел 1. Теоретические основы политического управления.

генезис и основные подходы общественных системах политика Раздел 2. Концептуальные проблемы политического управления управление обществом принятие политического решения политического воздействия реализации в политическом управлении Раздел 3. Актуальные вопросы политического управления.

демократизации политического управления участие граждан в политическом управлении Итого:

(*) – интерактивные формы ведения занятий (12 часов).

Наименование тем Теоретические основы политического управления управления: генезис и основные подходы Тема 2.

Управление в общественных системах Тема 3.

политика Раздел 2. Концептуальные проблемы политического управления Тема 4.

Субъекты политического управления Тема 5.

и управление обществом Тема 6.

решения Тема 7.

Организационные политического управления Тема 8.

Принцип обратной связи и механизмы ее реализации в политическом управлении Актуальные вопросы политического управления.

Тема 9.

коммуникация и СМИ Тема 10.

Политическая культура как фактор демократизации политического управления Тема 11.

Демократия и участие граждан в политическом управлении Учебно-методическое обеспечение дисциплины:

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО КУРСУ

1. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии:Учебник для студентов вузов. – 2. Теория управления: учебник/Под ред. Ю.В.Васильева, В.Н.Парахиной, Л.Н.Ушвицкого, - «2-е изд., доп. – 3. Василенко И.А. Сравнительная политология: учебное пособие /И.А.Василенко – М.:Изд-во Юрайт: Высшее 4. Поляков Л.В. Основы политического консультирования:

теория и практика. – М.:КДУ, 2008. – (Политический разум 1. Исаев Б.А. Политические отношения и политический процесс в современной России:учебное пособие для вузов.- М.:ЮНИТИ, 2009.

2. Попова О.В. Политический анализ и прогнозирование: Учебник /О.В.Попова.- М.:Аспект Пресс, 2011.

3. Сирота Н.М. Идеология и политика:Учеб.пособие для студентов вузов /Н.М.Сирота. –М.:Аспект Пресс, 2011.

4. Управление организацией: Учебник/Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатина. - 4-е изд., перераб. И доп. – М.:ИНТРА, 2008.

5. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития (электронный ресурс).

6. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент: Учебное пособие. – М.:Дело, 2002.

7. Кара-Мурза С.Г. Власть манипуляции. –Изд.2-е. – М.:Академический Проект, 2009.

8. Бухарин С.Н. Методы и технологии информационных войн / С.Н.Бухарин, В.В.Цыганов. – М.: Академический Проект, 2007. – (Социально-политические технологии).

9. Преемник: механизмы эволюции России / В.В.Цыганов, В.А.Бородин, Г.Б.Шишкин. – М.:Академический Проект, 2007. – (Социальнополитические технологии).

10. Политическая коммуникация:Учебное пособие для студентов вузов.

/Под ред. А.И.Соловьева. – М.:Аспект Пресс, 2004.

11. Политология. Хрестоматия. СПб.:Питер, 2006.

12. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. Учебник. – М.:РОССПЭН, 2002.

13. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.: Аспект Пресс, 2003.

14. Автономов А.С. Избирательная власть. – М.:ИРИС, 2002.

15. Политическая психология. Хрестоматия:Учебное пособие /Пер. с англ. Составитель профессор Е.Б.Шестопал. – М.:ИНФРА-М, 2002.

16. Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование /Пер. с англ. А.Георгиева. – М.:Прогресс-Традиция, 2004.

17. Шарков Ф.И. Политический консалтинг:Учебное пособие. – М.:Дашков и К, 2004.

18. Ожиганов Э.Н. Стратегический анализ политики:Теоретические основания и методы:Учебное пособие для студентов вузов /Э.Н.Ожиганов. – М.:Аспект Пресс, 2006.

19. Симонов К.В. Политический анализ:Учебное пособие. – М.:Логос, 20. Бороноева Т.А. Современный рекламный менеджмент:Учебное пособие. – М.:Аспект Пресс, 2002.

21. Лисовский С.Ф. Политическая реклама. М.: 2000.

22. Плешаков К. Политическая реклама. М.:Никколо-Медиа, 2002.

23. Любимов А.П. История лоббизма в России. – М.:Фонд «Либеральная миссия», 2005.

24. Скрипкина Ж.Б. Избирательные системы и технологии:

Учеб.пособие. – М.:Вузовский учебник, 2006.

25. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления: Учебное пособие. – М.:Гардарики, 2004.

Интернет-ресурсы:

Обучающая система по дисциплине «Политология»

http://ofap.ulstu.ru/polit/Politology.rar Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология http://www.law.msu.ru/vestnik.htm/ Каталог интернет-библиотек http://www.mybooka.narod.ru/a4.htm/ Научная электронная библиотека http://elibrary.ru/ Национальная электронная библиотека http://nel.nns.ru/ http://www.ispr.ru/

ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ (ИСПИ

РАН) http://isprras.ru/...РАН http://www.igpi.ru/ Институт гуманитарно-политических исследований Сайты с политологическими статьями http://www.globalaffairs.ru/ Сайт Политолога Лукянова http://www.runivers.ru Сообщество - Исследования и аналитика http://www.polit.ru/ http://www.km.ru/ Новости и аналитика http://www.grani.ru/ http://ej.ru Новости и аналитика http://www.karaganov.ru/ http://www.arbatov.ru/ http://kagarlitsky.narod.ru/ http://leontev.km.ru/ http://www.zlobin.eksmo.ru/ Материально-техническое обеспечение дисциплины: учебная аудитория с мультимедийной установкой.

Освоение настоящей программы курса предполагает использование новейших достижений отечественной и мировой политологической мысли, изучение разработок различных исследовательских центров в области экономики, политики, социальной сферы и др., освоение трудов отдельных авторов и коллективных сборников трудов, новой учебной литературы.

Рекомендуется изучать, в первую очередь, классические труды по отдельным разделам и темам курса.

В процессе освоения курса «Политическое управление» необходимо использовать не только основную и дополнительную литературу, предлагаемую для самостоятельной работы, но также – многочисленные публикации в специализированных изданиях: «Политические исследования», «Проблемы прогнозирования», «Проблемы теории и практики управления», «Социально-политический журнал», «Вестник Московского университета.

специализированных библиотек.

Достаточно большое количество учебно-методического материала можно найти на специализированных веб-сайтах (см.: раздел «Интернетресурсы» в данном Учебно-методическом комплексе).

На семинарских занятиях предлагается практиковать выступления студентов с обзором литературы по изучаемой теме (в том числе – в электронной форме и по литературе на разных языках). Для эффективного усвоения материала и развития соответствующих компетенций рекомендуется по каждой изучаемой теме составлять структурно-логическую схему из основных терминов и понятий, которая – после коллективного обсуждения и развертывания – могла бы служить важным составным элементом развернутого конспекта по изучаемому предмету.

Теория управления: генезис и основные подходы.

Цель занятия: ознакомить магистров с историей становления управленческой мысли, рассмотреть особенности различных управленческих школ.

1. Первые печатные работы об управлении. Взгляды Конфуция,Платона, Аристотеля, Н.Макиавелли, Ф.Тейлора, А.Файоля, Л.Лайкерта, Т.Парсонса, М.Вебера.

2. Этапы становления современной науки об управлении.

3. Советская школа управления.

Контрольные вопросы и проблемные задания.

1. Каковы исторические предпосылки теории управления?

2. Сравните взгляды на управление Платона и Аристотеля. Что между ними общего, а в чем Вы видите отличие?

3. Кого из ученых можно отнести к «школе научного менеджмента»?

4. Назовите особенности административной школы управления.

5. Чем интересна для теории управления «школа поведенческих наук»?

6. На основе изученного материала, ответьте на вопросы теста 1. Ф.Тэйлором были названы четыре направления, в рамках которых должно развиваться научное управление. Что из перечисленного к ним не относится?

1. Разделение труда 2. Нормирование труда 3. Роль менеджеров 4. Отбор и обучение персонала 2. По теории стилей руководства, выделяющей модель руководства, ориентированную на задачу, две промежуточные модели и модель, ориентированную на отношения, самой эффективной является организация, которая имеет руководителя четвертой модели. Эту теорию создал 3. Принципы управления указывают, как должен управлять руководитель. Принципы управления были сформулированы 2.Ф.Тейлором 4. Демократический стиль руководства по «Теории У» Д.МакГрегора предполагает использование творческих способностей подчиненных, гибкий контроль, а также 1. Принуждение к труду 2. Негативные санкции 3. Материальные стимулы 4. Моральные стимулы 5. Предположил,что все виды управления (в природе, в обществе, в технике) имеют общие черты и сделал попытку описать их с позиций особой организационной науки тектологии 1. А.А.Богданов 2. А.И.Пригожин 6. Целевое воздействие, организационный порядок, самоорганизация - три составные части управления, которые были названы 1. Ф.Тейлором 2. А.А.Богдановым 4. А.И.Пригожиным Цель занятия: рассмотреть особенности управления в общественных системах, его функции, стадии, механизмы и методы.

1. Понятие управления в теории экономического и социального менеджмента, кибернетике, теории организации.

2. Управление в общественных системах.

3. Принципы управления.

4. Основные функции управления.

5. Механизмы и методы управления.

Контрольные вопросы и проблемные задания 1. Дайте определение управлению как субъектно-объектным отношениям.

2. Объясните, в чем проявляются прямые и обратные связи управления.

3. В чем состоит специфика управления в общественных системах?

4. Какова связь управления и самоорганизации?

5. Назовите этапы управленческого цикла.

6. Что можно отнести к механизмам и методам управления?

7. Ниже приведена небольшая подборка ключевых понятий и терминов обсуждаемой темы. С помощью различных справочных изданий дополните данный категориальный список, расширьте его количественный состав, попытайтесь составить структурнологическую схему содержания данной темы.

Управление Организация Контроль Планирование Координация Мотивация Разделение труда Единство руководства Администрирование Управление процессами Система управления Уровни управления Звенья управления Связи управления Эффективность управления Технологии управления Цель занятия: рассмотреть понятие политического управления, определить его особенности, пределы и цели.

1. Общее и особенное между политикой и управлением. Понятие политического управления.

2. Государство как главный институт политического управления.

3. Управление и самоорганизация, их соотношение.

4. Функции входа и выхода 1. Какие политические и неполитические функции государства Вы 2. Каковы пределы возможностей управления?

3. В чем проявляется адаптация и развитие как функции политической системы и политического управления?

4. Что можно отнести к высшей цели политического управления?

5. В чем состоит специфика артикуляции и агрегирования?

6. Внимательно прочитайте следующий отрывок из работы О.Шаброва, сравните четыре подхода к проблеме политического управления Вряд ли кто станет оспаривать утверждение, что в центре всякой политики стоит вопрос доминирования одних групп людей над другими группами, о политической власти, – овладении ею и ее использовании. Но понятие власти, как мы уже видели, используется в науке об управлении для обозначения одной из компонент взаимодействия в системе управления, – прямой связи, воздействия управляющей подсистемы на управляемую (рис. 5). Политическая власть – это власть людей над людьми, доминирование одних групп над другими. Здесь к управляющей подсистеме применимо понятие субъекта, и в случае политической власти субъект управления становится одновременно и субъектом политики. Осуществление политической власти есть политика.

К этому политика, ясное дело, не сводится. Подчинение одного человека другому порождает в обществе и целую гамму иных отношений, посредством которых люди включаются в борьбу за влияние на управляющих, за возможность самим занять доминирующее положение по отношению к остальным. Одно из них представляет собой реакцию управляемых на проявления власти – обратную связь. Поскольку в нашем случае речь идет о реакции на власть политическую, то для ее обозначения имеет, наверное, смысл ввести и специальное понятие политической обратной связи. Другие отношения нельзя отнести к отношениям управления, в них отсутствует элемент подчинения. Это – равноправное взаимодействие между партиями и их лидерами, средствами массовой информации, государством и партиями (в меру его демократичности) и т.п.

Все это тоже политика, понятие которой в самом общем и кратком виде представляется возможным определить как реализацию политической власти и отношения по поводу этой власти.

Первый тип отношений, направленный как бы по вертикали, по линии A B, носит субъект-объектный характер. Отношения второго типа, – горизонтальные, направленные по линии Ai Aj или Bi Bj, – субъектсубъектны или объект-объектны.

Структурировав в управленческом ракурсе сферу политики, мы получаем возможность структурировать соответствующим образом и наглядно сопоставить основные подходы к пониманию политического управления, а также разобраться в противоречии, отмеченном в начале главы. Их четыре.

При первом к политическому управлению, политическим методам управления относят субъектсубъектные, горизонтальные связи типа Ai Aj в противовес связям субъект-объектным, вертикальным, наподобие A B. Тем самым понятие политики ограничивают отношениями субъектов политики “по поводу” власти[. Подразумевается, что политика – это переговоры, поиск компромиссов, достижение консенсуса, апелляция к сознательности и гражданским чувствам. Она выведена за рамки применения права и принуждения со стороны администрации. Здесь нет места политическим репрессиям, применению силы.

Такое понимание политики не лишено смысла и может быть обосновано ссылками на общепризнанные авторитеты. М.Вебер тоже, например, видел в политике не применение власти, а лишь “стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти...”. В более современной западной функционалистской системной теории к управлению относят принятие важных для общества решений, а к политике – обеспечение их легитимности. В нашей стране история термина “политические методы” в этом понимании восходит, на памяти нынешнего старшего поколения, к 70-м годам, когда в КПСС началась санкционированная кампания по отказу от методов административных.

Для второго подхода тоже существует аналог, и тоже в истории нашего общества. “Партия руководит, Советы управляют” – такая формула определяла соотношение политики и управления до недавнего времени.

Сегодня в России ей соответствует представление, что политика – дело верхушки, а управление – организационных структур, находящихся вроде бы вне политики. Если вернуться к рис. 8, то это означает, что лишь для субъекта A управление носит политический характер.

Элитизм в понимании политики свойственен и западной политической мысли. Здесь аналогичный подход имеет свою формулу: “политикой занимаются политики, а управлением – чиновники”. В наиболее явном виде и чаще всего он проявляется в нормативных актах и исследованиях по проблемам функционирования государственного аппарата, где политика рассматривается как прерогатива высшего чиновничества. В правовом отношении это, возможно, и оправданно. Но при первой же попытке выйти за пределы нормативного пространства выясняется ограниченность такого подхода.

Для примера обратимся к основательному исследованию Р.Драго. Следуя логике М.Вебера, он разводит понятия политической власти и подчиненной ей администрации. Только на высших административных должностях, на уровне кабинета министров совмещаются, по его мнению, политика и управление. И все-таки он, добросовестный исследователь, не может не отметить официальное и “завуалированное” влияние на современную администрацию групп давления, а еще ниже констатирует, что и сама она может не только действовать как обычная группа давления, но и “инспирировать” решения правительства, подменять политические инстанции.

Многие западные исследователи отмечают сегодня рост влияния общественных структур, групп интересов на государственное управление и бюрократический аппарат в своих странах, – одни с тревогой, другие с удовлетворением. Говоря же о России, следует иметь к тому же в виду, что М.Вебер-то связывал свою конструкцию рациональной бюрократии с “концепцией профессионального призвания”, вытекающей из специфических особенностей протестантской этики. В России государственная служба строится на совершенно ином культурном основании.

Да и в принципе, – можно ли считать вне политики человека, реализующего государственную политику, в том числе и политику партии, победившей на выборах? Может ли быть вне политики чиновник, через действия которого государство распоряжается судьбами людей? Если кто-то и сомневался до недавнего времени, как ответить на этот вопрос, то создание в 1995 году предвыборного блока “Наш дом – Россия” под руководством самого главы российского правительства должно было эти сомнения развеять. И в советские времена, как верно отмечает А.Оболонский, “наша бюрократия отнюдь не была отделена от политики”[55].

Только тогда ее политика была единой, теперь же и в этом наблюдается “плюрализм”.

Не декларировать желаемое, а исследовать реальность – вот задача науки. Реальность же видится в том, что чиновник функционирует не в отрыве от жизни общества, не в воображаемом политическом вакууме.

Как функция, он включен в осуществление той политики, которая на данный момент объявлена государственной. Как обыватель, он подвержен влиянию общественного мнения, собственных политических пристрастий, материальной заинтересованности.

Третий подход, спорно трактуемый обычно как марксистский, предполагает, что субъектами политики и управления являются также и социальные слои, классы. Это правомерно, если под управлением понимать любое взаимодействие. Тогда субъектом управления может становиться не только класс, но и любой неодушевленный предмет. Но такой подход представляется малопродуктивным, и выше мы условились считать субъектом сторону, принимающую решение. В наше понимание управления горизонтальные связи типа Bi Bj не укладываются. В вертикальных же взаимодействиях класс, нация, социальная группа участвуют, прежде всего, в качестве объектов. За исключением редких случаев, таких как выборы, референдумы, когда им все-таки предоставляется возможность решать.

Применение совокупности первых двух приведенных подходов отвечает интересам чиновников всех рангов. С одной стороны, применение силовых аргументов как бы выносится при этом за скобки политики, за пределы компетенции высшего политического руководства. С другой стороны, и рядовой чиновник, сам очень кстати оказывающийся при этом за чертой политики, за исполнение “непопулярных” решений ответственности не несет. Впрочем, и третий подход устраивает чиновников, ибо перекладывает бремя ответственности на класс.

Но человеку, не обремененному проблемами своего политического реноме и спокойствия собственной совести, трудно объяснить, что политические репрессии, использование резиновых дубинок, танков и боевых самолетов против граждан своей страны не является компонентом внутренней политики. Нелегко ему согласиться и с позицией непричастности чиновника-исполнителя. Так что аргументы, приводимые авторами одной из первых в стране работ по политическому управлению – преподавателями кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ – против иллюзии, будто государственная служба может быть вне политики, выглядят убедительно].

М.Дюверже поделил политические теории на две группы: одну, где “политика является конфликтом, борьбой, в которой те, кто обладает властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получением благ”, и другую, в которой политика предстает как попытка “осуществить правление порядка и справедливости”. Реальная политика, думается, предполагает и то, и другое. И участие в политике определяется не только близостью к руководящим элитам.

Определив политику как совокупность отношений, изображенных на рис. 8, мы придерживаемся четвертого подхода, у которого тоже немало сторонников. Он не отрицает двух первых, но возвращает нас на почву реальности. А кроме того, предоставляет возможность вычленить для отдельного рассмотрения управленческую компоненту политики. А именно – отношения власти, субъект-объектные отношения.

Назовем эту компоненту политическим управлением. Здесь системно-кибернетический подход может оказаться плодотворным. Что же касается горизонтальных, субъект-субъектных и объект-объектных отношений, то к ним, по-видимому, в большей степени применимы подходы синергетики. Оставим их для рассмотрения специалистам по проблеме самоорганизации.

Цель занятия: рассмотреть особенности различных субъектов политического управления, выявить их значение и роль в современном обществе.

1. Институциональные субъекты политического управления.

2. Индивидуально-групповые субъекты политического управления.

3. Политика и эффективное государственное управление.

Контрольные вопросы и проблемные задания 1. Докажите, что институциональные субъекты политического управления играют роль посредников между государством, органами государственного управления, государственными служащими и гражданским обществом.

2. Можно ли отнести СМИ к институциональным субъектам политического управления?

3. Какие концепции элит Вы можете назвать? Каковы их разновидности?

4. В чем заключаются особенности российских элит и лидеров? Какова их роль в политическом управлении?

3. На основе следующих материалов подготовьте соответствующие доклады на семинарское занятие (см.: http://www.globalaffairs.ru/) Гражданское общество и государство взаимосвязаны, взаимно дополняют друг друга. В гражданском обществе доминируют механизмы самоорганизации, в государстве – управления.

Совокупность этих механизмов выполняет функции адаптера общественной системы. И в годы советской власти немало структур возникало именно как результат самоорганизации различных групп населения. Это – студенческие строительные отряды, туристские группы, различные действительно добровольные общества. Существовала и сфера неорганизованной реализации естественных интересов. Что-то из этого со временем в той или иной степени перемещалось в государственную сферу, которая, однако, никогда не перекрывала и не могла перекрыть всего многообразия человеческих отношений.Разграничение государства и гражданского общества – важная и не тривиальная проблема. Для примера обратимся к одной из последних работ, в которой рассмотрены три типа их взаимоотношений: власти, управления и “клиентизма”. В первом случае “гражданское общество (или общество в целом, что в данном контексте равнозначно) представляется как совокупность подданных”. Во втором их связывают отношения “не властвующих и подвластных, а управляющих и управляемых. В третьем “гражданское общество контактирует с государством... как совокупность клиентов определенных государственных организаций и учреждений”.Одна из принципиальных неточностей подобного рода схем видится в смещении граней между государством и гражданским обществом. В первых двух случаях верно разграничены механизмы политического и технологического механизмов государственного управления. Но подданные как объект политического управления – это часть государства, а не гражданского общества. Иначе не было бы и повода для дискуссии о наличии или отсутствии гражданского общества в СССР: факт наличия “подданных” при советской власти не стал бы оспаривать никто. Гражданское общество – это сфера отношений, в которой объединение граждан свободно от политического принуждения. А вот сферу реализуемого государством технологического управления следовало бы, хотя это и не бесспорно, отнести, вместе с управляющими и управляемыми, к гражданскому обществу. Здесь функции государства не являются собственно государственными и ничем, за исключением общенационального масштаба, не отличаются по сути от, например, управления производственного.

Что же касается третьего случая, то здесь есть свои тонкости, которые не следует, думается, упускать из виду. За пределами государственного управления, политического и технологического, тоже есть место управлению. Это – экономическое и криминальное принуждение, управление внутри общественных организаций и т.п. Поэтому было бы неправильно, во-первых, рассматривать гражданское общество только как сферу действия механизмов самоорганизации, а во вторых, идеализировать его как панацею от несвободы. “Совокупность клиентов определенных государственных организаций и учреждений” включает в себя и таких “клиентов”, отношения с которыми вряд ли доставляют удовольствие большинству. Каждый из нас принадлежит и государству, и гражданскому обществу, а в рамках государства – и политической, и технологической компонентам управления. Каждый частью включен в систему политического соподчинения как Я актуальное (Яа), а частью участвует в общественных отношениях как величина, от государства и других политических институтов независимая (Яr). Соответственно, и государству приходится иметь дело не просто с винтиком, но с личностью, гражданином. Но и в гражданском обществе, в качестве величины независимой, участвует не только свободная личность, но и винтик. И отношения государства с гражданским обществом – это, в конечном счете, и отношения человека с самим собой, отношения между Яа и Яr. Взаимоотношения между государством и гражданским обществом – это не отношения управления. Но как и управление, они складываются из двух противоположных воздействий. При наличии развитых и эффективных механизмов влияния гражданского общества на государство, их приоритете, обеспечивающем представительство и влияние в органах государственной власти широкого спектра имеющихся в гражданском обществе частных интересов, правомерно говорить о демократическом режиме. В отсутствие или неэффективности таких механизмов, когда налицо доминирующая роль государственного воздействия, возникает противоположный ему авторитарный режим.

Демократии нередко противопоставляют диктатуру и тоталитаризм, а фразы типа “от тоталитаризма к демократии” приобрели характер общего клише в лексиконе не только публицистов, но и ученых. Строго говоря, это не отвечает смыслу данных понятий. Под диктаторским режимом естественно понимать жесткую власть, не останавливающуюся перед применением крайних форм насилия. Но применение политического насилия в любых его формах может осуществляться и на демократической основе. Практическое подтверждение подобной возможности – якобинская диктатура во Франции, первые годы советской власти. Да и многие примеры “политического урегулирования” конфликтов демократическими, по всеобщему признанию, режимами (Англии – в Ольстере, Франции – при подавлении студенческих волнений в 60-е годы и т.д.) свидетельствуют о том, что демократия и диктатура – понятия не абсолютно противоположные. На самом деле в противоположность диктаторскому выступает не демократический, а либеральный режим, при котором государство ограничивается только самыми необходимыми и мягкими методами принуждения. И точно так же, как не исключена “демократическая диктатура”, возможен и “либеральный авторитаризм”. История России богата и такими примерами: монархии диктаторского и либерального толка чередовались в ней с удивительным постоянством. Да и “оттепель”, ознаменовавшая годы правления Н.Хрущева, может служить наглядным примером либерализации без заметных признаков демократизации.

Тоталитарный же режим предполагает тотальное, не имеющее разумного оправдания вмешательство государства в частную жизнь людей, в дела гражданского общества. И снова трудно не признать, что тотально в частные интересы, которые должны регулироваться без постороннего вмешательства, можно вмешиваться и демократически. Такие примеры “нелиберальной”, “тотальной” демократии нетрудно найти в истории человечества. Но и в наше время большинством голосов демократически избранных парламентов могут запрещаться аборты, ограничиваться права меньшинств по этническим признакам. Именно то очевидное обстоятельство, что человеку безразлично, вмешиваются ли в его частную жизнь по произволу одного лица, монарха, или по результатам голосования многих, изначально ставило под сомнение преимущества демократии. “Свобода, – отмечал еще А.Токвиль, – являла себя людям в разные времена и в разных формах; она не связана исключительно с какой-либо одной формой социального устройства и встречается не только в демократических государствах. Поэтому она не может представлять собой отличительной черты демократической эпохи”. Индивидуальная свобода, как противоположность закрепощенному состоянию человека в тоталитарном государстве, не может служить отличительным признаком демократии. Действительную противоположность тоталитаризму составляет система, при которой человек имеет максимум свободы и возможностей раскрываться как личность. Было бы правильнее говорить здесь о режиме гуманитарном, очеловеченном, предоставляющем простор развитию индивидуальности. О таком режиме, который предоставлял бы максимум возможностей для реализации человеческой сущности, при котором ситуация приближалась бы к той, что описывается равенствами Я = Яr = Яа; Я = Ты, Я = Мы. Таким образом, любую политическую систему можно представить как образ в трехмерном пространстве политических режимов. Его проекция на одну из осей этого пространства (альтернатива “демократия авторитаризм”) покажет при этом, что занимает доминирующие позиции и в какой мере: государство или гражданское общество (кто властвует). Проекция на другую ось (“либерализм диктатура”) покажет способ реализации государственной власти (как властвует). И по проекции на третью (“гуманизм тоталитаризм”) мы увидим ответ на вопрос о пределах этой власти (над чем властвует). В пространстве этом, по-видимому, не существует ни одной конечной точки, в которой общество в принципе оказаться не может.

Рис. Нельзя не видеть, что демократическая диктатура и демократический тоталитаризм – режимы неустойчивые. Тотальное вмешательство в сферу частного интереса требует, как правило, особых мер принуждения, диктатуры. Значит, нужна сильная исполнительная власть с развитым репрессивным аппаратом, которая постоянно грозит выйти из-под демократического контроля и установить тем самым авторитарный режим. Проявления этой закономерности начинают накладывать отпечаток и на политический процесс в современной России. Не будем столь однозначно, как это принято делать в последнее время, отдавать предпочтение одним или осуждать другие режимы. Ценностные критерии хороши скорее для публицистики и политической агитации, нежели для серьезного исследования. Дело не в том, какие лозунги кому-то сегодня больше по душе, а в том, при каком режиме в конкретных исторических условиях механизмы адаптации работают более эффективно. Столетиями феодальные режимы, – безусловно, авторитарные, нередко кровавые, – обеспечивали устойчивое развитие многим общественным системам и считались единственно справедливыми. Любое общество, вставшее перед угрозой выживанию, в условиях войны на уничтожение, либо перейдет на жесткие, мобилизационные формы управления, либо осуществит мечту некоторых синергетиков – станет абсолютно открытой, как система исчезнет. Оценивая исторический путь России, в том числе и в последнее столетие, не учитывать это обстоятельство тоже нельзя. На самом деле проблема оптимального политического режима складывается из двух проблем – внешней и внутренней. Внешняя определяется агрессией среды, характером и интенсивностью внешнего воздействия, внутренняя – их соответствием возможностям границы и адаптера. Когда в обществе появляется ощущение, что возможностей стихийной компоненты адаптера и границы становится недостаточно для переработки и отражения внешнего сигнала, в нем востребуются меры по повышению степени закрытости и наращиванию возможностей механизма управления. И наоборот.

Но повышение роли механизма управления неизменно дает два побочных эффекта. Первый:

с расширением области управляемого оказываются задетыми механизмы стихийного саморегулирования. Рано или поздно они оказываются частично атрофированными, частично деформированными “разумным” вмешательством человека. Общество утрачивает способность самоорганизации. Одновременно нарастает действие второго эффекта, связанного с работой принципа необходимого разнообразия. Искусственные организационные механизмы, формируемые человеком для расширения сферы управляемого, обладают неизмеримо меньшим разнообразием, нежели складывающиеся столетиями общественные структуры, подлежащие управлению. Сложнее и разнообразнее становится и сам человек. В результате государство, вставшее на путь мобилизации управленческих ресурсов, вынуждено для повышения эффективности управления принимать меры по снижению степени разнообразия в обществе и, в конечном счете, упрощения самих людей. Единая идеология, одна форма собственности, равенство в примитивно-уравнительном понимании. Все, что ослабляет механизм управления, подавляется либо вытесняется в область неосознаваемого. Иными словами, на этом пути смещение в сторону тоталитаризма неизбежно. Но вытесненные знания, идеи, мнения не исчезают из сознания и рано или поздно извлекаются под влиянием условий существования или интеллектуального обмена. Да и оставаясь в неосознаваемом сознательном, они способны оказывать существенное влияние на политическое поведение человека. Поэтому длительное следование мобилизационным принципам управления, долгое существование авторитарных режимов в обществах, достигших определенного уровня разнообразия, невозможно. Но и неадекватное “внедрение” демократии способно дать прямо противоположные результаты. Еще Платон увидел в демократии предпосылку тирании. А Ф.Ницше еще в конце прошлого столетия написал слова, оказавшиеся пророческими: “Демократизация Европы есть в то же время недобровольное учреждение для взращивания тирана...” Для их реализации потребовалось полстолетия. Не завершится ли с таким же результатом и совершающееся под демократическими лозунгами преобразование России? На этот вопрос ответит будущее.

Представление о “соподчинении” государства и гражданского общества имеет принципиальное значение. Осознанно или нет, но одна часть ученых и политиков отводит главенствующую роль государству, другая – гражданскому обществу. Абстрактный, казалось бы, вопрос – “что первично?” – в политической практике всегда решается очень конкретно.

Государственность имеет тенденцию приобретать те формы и тот характер, которые соответствуют уровню развития и характеру гражданского общества. Государство обслуживает гражданское общество, а не наоборот. История России дала уже, кажется, достаточно эмпирического материала для того, чтобы сделать однозначный вывод: попытки идти вразрез с этим естественным соотношением, приводить гражданское общество в соответствие с идеями элит через механизм государственной власти неизменно имели разрушительные, в конечном счете, последствия и не давали искомого результата. Классический пример – предпринятые в эпоху И.Сталина попытки ликвидировать классы и частную собственность “сверху”.

Традиционного, индивидуального предпринимателя упразднить удалось. Но лишь затем, чтобы роль его перешла к государству – совокупному предпринимателю. Отношения собственности принципиально не изменились: просто государство монополизировало функцию работодателя.

Возникла иная, превращенная форма частной собственности, субъектом которой стала бюрократическая корпорация. Произошло то, что и должно было произойти, что прекрасно видели и прогнозировали многие лидеры коммунистического движения еще в конце XIX века.

Направление трансформации социальной системы, намечаемой субъектом политического управления, должно соответствовать вектору развития, задаваемого механизмом ее самоорганизации. Мера величия политического деятеля определяется не красотой предлагаемых им социальных проектов, а способностью понять собственное общество и с помощью механизмов управления, в том числе и политического, направить усилия сограждан в русло, определяемое логикой его естественного развития. Иначе равнодействующая двух векторов может вывести на результат, весьма далекий и от замысла, и от того, что мы понимаем под развитием. Нынешнее преобразование гражданского общества снова начато “сверху” и пока продолжается, в основном, под прессингом государства. Как водится в России, политика эта тоже получила глубокое научное обоснование. Суть его удачно сформулировал И.Левин: “Гражданское общество, – пишет он, суммируя смысл некоторых цитат, – неактуально, так как оно помеха с огромным трудом идущему возведению здания российской государственности – примерно так можно синтезировать суть этих и множества других публицистических и научных выступлений последнего времени”. А обратившийся к истории А.Панарин делает невеселое обобщение, что в России “венцом переходной эпохи неизменно оказывается этатизм, выступающий то как партия порядка (реставрационный вариант), то как партия “проекта” (революционно-обновленческий вариант)”.

Нет в России того класса, по гегелевской терминологии – той корпорации гражданского общества, которая обеспечивала бы однозначную и достаточно мощную поддержку заявленному направлению реформ, сделала бы их процессом неполитического саморазвития. Здесь видится главная причина перманентной политической нестабильности и противоречивого хода экономических преобразований.

Но образовалась уже некая композиция организационных форм – партий, движений, неформальных объединений и групп – оказывающих поддержку либо сопротивление официальной политике государства. Появилась некая политическая сфера за пределами государственного механизма, от него относительно независимая. Появилась совокупность “промежуточных институтов власти”, которую А.Токвиль рассматривал как политическое общество, отличное от государства и общества гражданского. Поскольку термин этот применяется достаточно часто и сегодня, выясним, прежде чем двинуться дальше, как он соотносится с дихотомией “государство – гражданское общество”. При всем разнообразии существующих подходов к трактовке понятий государства, гражданского общества и политического общества, а также их соотношения, можно сказать, что к политическому обществу относят те же элементы, что и к политической системе, по крайней мере, в ее институциональном аспекте. Получается нечто похожее на совокупность трех областей A, B и C, где A – государство, B – политическое общество, а политическая система объединяет области A и B.

Рис. Такое не очень конструктивное сочленение понятий имеет, разумеется свою логику:

политическое общество выступает как бы в роли посредника между гражданским обществом и государством. Но введя в оборот понятие политической системы (A + B), мы должны назвать както и противостоящую ей логически область C. Учитывая, что государство (A) мы отнесли к политической системе, т.е. причислили его все-таки к институтам политическим, и область B – тоже в сфере политики, имеет смысл обозначить область C как расположенную за пределами политики, т.е. как неполитическое общество. Тем самым на месте одной дихотомии мы получили две: “государство гражданское общество” и “политическая система неполитическое общество”. При этом гражданское общество и политическая система имеют область пересечения – политическое общество. В ней размещаются все политические институты, за исключением государства, которые опосредуют в нем интересы гражданского общества. С этой точки зрения противопоставление политической системы и гражданского общества представляется неправомерным. С образованием политической системы гражданское общество прирастает за счет общества политического, постепенно вытесняя государство из сферы политики. Успех и результаты общественной трансформации России зависят не столько от желания и целей политической элиты, сколько от выбора такого пути, который обеспечил бы ей опору в гражданском обществе. Вот почему сегодня одной из наиболее актуальных проблем представляется формирование и задействование надежных механизмов, способных обеспечить подчинение государства контролю гражданского общества, – демократизация политической жизни.

Речь идет, по сути, о структурировании гражданского общества и формировании в нем институтов, придающих его взаимодействию с государством легальные и организованные формы.

По уровню значимости среди такого рода институтов выделяются партии – общественные объединения единомышленников, создаваемые в целях завоевания и использования политической власти. Будучи, можно считать, общепринятым и по существу верным, такое определение является односторонним (как, впрочем, и любое определение). Оно сформулировано по П.Анохину – через цель создателя. Но цель субъективна, ее можно достичь или нет. Поэтому дополним этот взгляд иным, функциональным, через объективную роль в качестве элемента системы, в данном случае – политической.

Рис. Эта роль известна. За всем многообразием выполняемых партиями функций нетрудно увидеть главную: обеспечивать взаимосвязь между гражданским обществом и государством. Это – ее интегративное качество, ее сущность. Если она не реализуется, то можно ставить цель, можно регистрировать организацию в Минюсте, – но какая же это тогда партия? Одним из важных способов реализации партией собственной сущности является установление взаимосвязи между корпорациями гражданского общества и группами депутатов в выборных органах власти. Решения парламентов, всегда представляющие собой форму компромисса между основными депутатскими группами, должны подкрепляться готовностью к аналогичному компромиссу в гражданском обществе. Такую ситуацию и способны обеспечить партии, – в той, разумеется, мере, в которой они выражают интересы корпораций гражданского общества и пользуются влиянием в парламенте. И наоборот, население воспримет с пониманием самые непопулярные, казалось бы, решения парламента, если им будет обеспечена поддержка партий, пользующихся авторитетом в своих корпорациях. Без таких партий решения законодателей повисают в воздухе, и их исполнение, установление какого бы то ни было порядка становится возможным только за счет особых мер принуждения. Законодатели встают перед необходимостью усиления исполнительной власти, которая затем их же и подминает. Так что если какая-то из корпораций (на рисунке – корпорация “2”) не представлена в парламенте, то это – не только ее проблема, но и проблема всего общества, которое заплатит за это смещением в сторону авторитаризма и диктатуры.

Особое место партии в политической системе и обществе в целом связано с тем, что она одновременно включена в структуру и государства, и гражданского общества. В той мере, в которой образование и деятельность партии является моментом самоорганизации, свободного волеизъявления граждан, она – элемент гражданского общества. В меру же своей включенности в механизм государственного управления (например, через парламентских представителей и фракции) партия интегрирована в государственную структуру. Есть, разумеется, различие между партиями, представленными или не представленными в парламенте, появившимися в результате самоорганизации или по велению сверху. В зависимости от этого реальное положение партии смещается в сторону гражданского общества или государства. Но если некая организация, именуемая партией, принадлежит лишь одной из сторон противоположности “государство гражданское общество”, – это лишь протопартия, которая партией может стать, а может и не стать.

Отсутствие эффективной партийной структуры является еще одной существенной причиной тех сложностей, которые переживает сегодня Россия. В трагической судьбе Верховного Совета, трудных отношениях нового парламента с исполнительной властью нашло проявление и отсутствие у законодателей надежной опоры в гражданском обществе. И только аналогичное затруднение исполнительной власти создает предпосылки для шаткого равновесия. Но единомышленников объединяют не только партии. К тому же, за “единством мыслей” в партиях кроется, главным образом, единство более глубоких мотивов. Обычно единомышленники объединяются, максимум, в теоретические кружки, а мнениями можно обменяться за кружкой пива.

Для того, чтобы от обмена мнениями перейти к действию, включиться в борьбу за власть, требуется нечто более серьезное. А именно – общий интерес. Поэтому, по сути дела, партии представляют собой частный случай групп интересов, если понимать под ними группы людей, “объединенных особыми связями взаимной заинтересованности или выгоды и в определенной мере осознающих это”. Но по сложившейся традиции два эти понятия отделяют по отношению соответствующих институтов к власти. Группы интересов, в отличие от партий, на власть не претендуют, и далеко не все они и не всегда имеют отношение к политике. Не претендуют группы интересов, главным образом, и на то, чтобы выступать от имени других.

Отличают группы интересов, представляющие интересы своих членов внутри организации (например, общество филателистов), и выступающие в качестве посредников между индивидом и другими организациями, в том числе государством (профсоюзы, союзы предпринимателей и т.п.).

В той мере, в которой группы интересов выступают посредниками между членами группы и государством, они становятся элементами политической системы. Есть среди них и такие, для которых политическая функция является основной. Это – так называемые группы давления, лоббирующие свои интересы в институтах политической власти. Как считает, например, Р.Ж.Шварценберг, группа давления возникает при наличии трех слагаемых: организованной группы, защиты интересов, давления на публичную власть. Многие западные исследователи с тревогой отмечают рост влияния лоббистов, имеющих ряд существенных преимуществ перед партиями. В их числе:

более высокая организованность и монополия на представительство;

более локальный характер интересов и связанная с этим возможность действовать более радикально;

финансовая мощь, использование которой не ограничена необходимостью отчитываться о расходах.

В современной России эти преимущества проявляются более наглядно и используются с особой эффективностью.

Если партии и группы давления можно рассматривать в качестве институтов, возникающих специально для реализации политических целей, для посредничества между гражданским обществом и государством, то функции других институтов политического опосредования не являются исключительно политическими. Это – средства массовой информации, профсоюзы и другие общественные объединения, трудовые коллективы и т.п. Все они по прямому своему назначению принадлежат, главным образом, неполитическому обществу и лишь в некоторых ситуациях, – обычно, когда власть не обеспечивает условий для их нормального функционирования, – институты эти “прорастают” в политическую систему, включаются в политический процесс. Прямое назначение, например, средств массовой информации состоит в обеспечении информационного обмена между ячейками общества, создании в нем единого информационного пространства. СМИ соединяют между собой самые отдаленные и разнообразные по характеру клеточки неполитического общества единой информационной тканью, способствуют идентификации человека в референтных группах и тем самым – формированию структуры гражданского общества. И в устойчивых социальных системах эта функция газет, телевидения, радиовещания доминирует. Место, отводимое ими политической информации, связи гражданского общества с государством, как правило, невелико.

Политизация же СМИ обусловлена, прежде всего, наличием в обществе информационных барьеров социального характера. А возникают они либо при подчинении средств массовой информации корпоративным интересам (в том числе интересам бюрократической корпорации), либо в условиях кризиса, возможных политических перемен, связанных, допустим, с парламентскими выборами, внесением существенных изменений в законодательство, конституцию и т.п. Это хорошо видно на примерах и Советского Союза, и современной России. В последнем случае СМИ не только активно участвуют в политическом процессе, но и пытаются вести самостоятельную политическую игру. Недаром называют их “четвертой властью”. Ориентируясь на достаточно замкнутый круг читателей, каждое издание попадает под влияние своих “корпораций” и способно, с одной стороны, оказывать эффективное давление на государство в поддержку соответствующих корпоративных интересов, а с другой, формировать общественную поддержку политическим элитам и контрэлитам. Разумеется, когда средства массовой информации оказываются в тотальной зависимости от самого государства либо от элиты финансовой, их воздействие приобретает односторонний характер и утрачивает свойство обратной связи.

По смыслу своих задач неполитическому обществу принадлежат и профсоюзы. Их назначение – отстаивать сугубо экономические корпоративные интересы людей труда. Характерен пример Великобритании, где функции тред-юнионов и лейбористской партии строго разграничены, и профсоюзы политической борьбы сторонятся. Но когда реализовать свою экономическую роль при данных политических условиях становится для профсоюзов невозможным и когда нет партии, которая взяла бы на себя политическую сторону дела, профсоюз также частью своей проникает в политическую систему. Так случилось в свое время с польской “Солидарностью”. Особое место занимают профсоюзы в политической системе России. Здесь основным работодателем остается государство. От него же зависит заработок наемных работников негосударственных и полугосударственных предприятий, обслуживающих государственный заказ. Что же касается частных предпринимателей, то условия найма у них неизмеримо лучше, чем у государства.

Поэтому на частных предприятиях профсоюзов, как правило, нет и в ближайшем будущем не предвидится. Зато все претензии экономического характера адресуются трудящимися государству, которое, в отличие от западных государств, выступает не в роли арбитра трудовых споров, а в роли ответчика. Это неизбежно переносит экономическую борьбу в плоскость политики, и профсоюзы врастают в политическую систему, выступают в несвойственной им роли.

Аналогично проявляют себя и трудовые коллективы. Они создаются для производства, для удовлетворения сугубо экономических интересов. И опять: когда государство оказывается неспособным создать условия для нормального функционирования производства или, тем более, препятствует этому и нет надежды на партии, коллективы выходят на политические митинги, объявляют политические стачки, создают параллельные органы власти. Тем самым они вторгаются в политическую систему. История знает немало примеров, когда на активную роль в политической жизни претендует и церковь. По сути своей, церковь и государство разделены как стороны противоположности. Государство – это сфера несвободы. Именно оно, в первую очередь, ответственно за деформацию человеческой сущности как главный субъект принуждения. Человек государственный – это человек подневольный, Яa. Религия же, церковь удовлетворяют его ответной потребности в гармонии с самим собой, в примирении Яа и Яr, а значит, Я и Ты, Я и Мы.

“Религия, – считал Н.Бердяев, – означает связь, и она может быть определена как преодоление одиночества, как выход из себя, из замкнутости, как обретение общности и родства”. Неправы, думается, те, кто даже тотемизм принимает за религию, пусть и рудиментарную. Тотемизм, как и суеверие, имеет иные корни. Тотем представляет собой предметный символ общности, в нем человек компенсирует недостаток идентичности с родом. Суеверием компенсируется недостаток знания. Богу же человек, как верно подметил Л.Фейербах, отчуждает собственную нереализованную сущность. Основанием религии является Я родовое, государства же – Я актуальное.

Сама по себе, как сущность, духовная власть находится за пределами как гражданского общества, так и политической системы. Но в своих конкретных проявлениях она осуществляется людьми с их потребностями и интересами, а главное, идентифицирующими себя с обществом в целом. При этом церковь, с одной стороны, строит свое влияние на авторитете среди мирян, а с другой, во многом зависит от власти светской. В совокупности возникает много причин, по которым она не может оказаться в стороне от политики и либо освящает существующий режим, либо включается в противоборство. Чаще, правда, случается первое, ибо церковь, по сути своей, – начало примиряющее. “Церковь, – справедливо отмечает Н.Бердяев, – лишь санкционировала то, что делали другие внецерковные и внехристианские силы, и не имела собственного идеала общества и государства”. Это суждение справедливо в отношении не только православной, но и других конфессий. С самого начала церковь и государство были едины как отражение единства человеческого Я. И не случайно более чувственный Восток сохраняет это единство до сих пор.

Рациональный Запад первым разделил сферы влияния государства и церкви по свойственным им основаниям. Но даже с их отделением отношения между ними не прерываются. Пользуясь значительным моральным авторитетом, прежде всего, среди верующих, церковь и в настоящее время воздействует на многие стороны политического процесса. Общеизвестна степень политического влияния религиозных организаций в мусульманских странах. Велика была роль католической церкви в изменении политического строя в Польше в 80-е годы. Сугубо политические функции выполняют только партии. Даже государство не только властвует, но и хозяйствует, хотя собственно государством делает его функция политической власти. Если предположить, что перспектива развития, далекая, по-видимому, для России, связана с сокращением объема политических функций в обществе, то одновременно последует и угасание партий. Рассмотренные элементы политической системы проявляют себя в качестве ее подсистем на вертикальном разрезе общественной пирамиды. Их совокупность можно назвать институциональной структурой политической системы. На горизонтальных же срезах различного уровня обнаруживаются местные подсистемы, в той или иной мере воспроизводящие институциональную структуру политической системы всего общества и включенные отношениями соподчинения уже в другую, иерархическую структуру. Они сами представляют собой политические системы уменьшенных масштабов, характеризуемые тем меньшей самостоятельностью, чем сильнее их зависимость от верхних эшелонов власти. Существуют иные подходы к определению элементов политической системы.

Один лишь П.Шаран называет, как минимум, три совокупности элементов и компонентов: власть – интересы – политика – политическая культура; среда – коммуникация – выработка решений – политический результат; граждане – должностные лица – режим – территория. Достаточно полное описание и классификация имеющихся подходов даны М.Анохиным.В этом вопросе не существует и, по-видимому, не должно существовать единого подхода: выбор структуры зависит от конкретной задачи. Важно, чтобы совокупность элементов была полна, но не выходила за пределы системы, и чтобы все они принадлежали одной плоскости, выбор которой определяется целью исследования. Институциональная же и иерархическая структуры представляются предпочтительными при исследовании политических процессов в рамках управленческой политологии.

Политическая власть в управлении обществом Цель занятия: определить специфику политической власти как совокупности функций управления, выявить соотношение понятий легитимности и легальности политической власти.

1. Власть как совокупность функций управления.

2. Критерии оценки эффективности политической власти.

3. Легитимность политической власти.

4. Взаимосвязь и взаимообусловленность легитимности и эффективности политической власти.

Контрольные вопросы и проблемные задания 1. Каковы функциональные и социальные предпосылки принципа разделения властей.

2. Определите элементы структуры легитимности.

3. Назовите основные у ровни легитимности.

4. В чем заключается процесс легитимации?

5. Дайте классификацию политических систем по критериям легитимности и эффективности.

6. Внимательно прочитайте выдержку из учебного пособия по политологии, дайте свой развернутый комментарий (согласиенесогласие, добавление, исправление и проч.).

Власть общеисторическое явление. Она развивается вместе с обществом. Этапы эволюции власти:

1. Первобытная власть носит общинный, коллективный характер, осуществляется на самоуправляемых началах. При этом все вопросы решаются сообща (анонимная власть).

2. Индивидуализированная власть. Власть шамана, жреца, постепенно переходящая во власть монарха. На этом этапе возникает государство и власть приобретает политический характер.

3. Институализированная власть. Ее появление связана с разделением труда и усложнением самой политической власти. Создается целая система политических институтов, которые распределяют между собой властные полномочия (государство, президент, правительство, законодательная власть, институт выборов, политические партии и т.д.). Главный субъект политической власти – государство. Власть в государстве является ядром политический власти (политическая власть шире, чем власть государства).

Признаки политической власти.

1. Верховенство, т.е. высшая власть, которой обязаны подчинять все остальные виды 2. Всеобщность, т.е. политическая власть выступает от имени всего народа, она является официальным представителем в лице государства.

3. Моноцентричность, т.е. существует единый центр принятия политических решений обязательных для выполнения всеми.

4. Многоресурсность, т.е. ресурсы носят системный (комплексный) характер.

Ресурсы (средства, возможности) – это основания, на которые политическая власть опирается, использует их для решения общезначимых проблем, а также для своего собственного упрочения (двойственность власти).

Традиционные ресурсы: знатность (происхождение), богатство, сила.

В настоящее время традиционные ресурсы не исчезают, но отодвигаются. В настоящее время выделяются следующие группы ресурсов:

1. Экономические. Они важны для государственной прочности. К ним относятся:

государственная казна, валютный запас, промышленный потенциал, земля, полезные ископаемые и т.д.

2. Социальные (блага, привилегии, должности). Власть раздает их по достоинствам и не только. Делается это для создания социальной опоры.

3. Нормативные (конституции, законы, юридические акты). С их помощью государство регулирует отношения в обществе.

4. Культурно-информационные, т.е. научно-культурный и информационный потенциал (Кто владеет информацией, тот владеет миром).

5.Силовые, т.е. возможности применения силы со стороны государства. При этом существует разветвленный силовой аппарат (армия, полиция, тюрьмы).

6. Демографический – главный ресурс, т.к. состояние общества зависит от того, какое население его составляет, поэтому есть выражение «деградирующие общества». Этот ресурс очень важен, т.к. все остальные ресурсы являются результатом деятельности этих людей.

Политическая власть использует эти ресурсы в комплексе и в различных сочетаниях. От умения их использовать зависит дееспособность политической власти.

Если власть делает ставку на силовой ресурс – можно говорить о диктаторской власти, если на нормативный – о демократическом характере власти.

Главное назначение политической власти – выработка политического курса с определением стратегического направления развития конкретного государства и общества и тактическим обеспечение этого стратегического направления (жизнеобеспечение общества).

Подготовка и принятие политического решения Цель занятия: обсудить особенности подготовки, принятия и реализации политического решения.

1. Сущность принятия политического решения, его типы.

2. Стратегии и методы принятия решений, особенности принятия решений на индивидуальном и групповом уровнях.

3. Реализация политических решений.

Контрольные вопросы и проблемные задания 1. Как влияет ситуация на подготовку и принятие решений?

Каковы основные параметры ситуации?

2. В чем особенность нормативной и поведенческой концепции принятия политического решения?

3. Что понимается под категориями "открытые" и "закрытые" решения?

4. Каковы основные параметры и правила, методы подготовки и принятия 5. В чем особенность процесса реализация политических решений?

6. Ответьте на тестовые вопросы:

Все политические решения по способу их принятия могут быть разделены на три вида. Решения, опирающиеся на знания субъекта политики, на его накопленный опыт, называются 1. Основанные на ощущениях 2. Основанные на наблюдении 3. Основанные на умозаключениях 4. Основанные на суждениях Методом принятия политического решения является 2. «Метод переноса»

3. «Метод повтора»

4. «Метод ореола новизны»

В настоящее время в политической науке сложилось два основных подхода к пониманию процесса принятия политических решений: нормативная теория и 1. Теория потребностей 2. Прагматическая теория 3. Поведенческая теория 4. Топологическая теория Непосредственными субъектами принятия политических решений выступают политические лидеры и государственные структуры, но опосредованно в их принятии участвуют граждане, общественно-политические организации и т.д. Это является 1. Альтернативой принятия политического решения 2. Стилем принятия политического решения 3. Методом принятия политического решения 4. Особенностью принятия политического решения Одной из стадий принятия политического решения можно назвать 1. Этап реализации 3. Этап управления 4. Этап взаимодействия Организационные принципы и механизмы политического воздействия Цель занятия: рассмотреть главные механизмы и способы политического воздействия на социальном, социально-психологическом и внутриличностном уровнях.

1. Факторы, определяющие человека как политическую личность.

2. Механизмы политического воздействия на социальном, социальнопсихологическом и внутриличностном уровнях.

3. Воздействие на личность идеологии, политических институтов.

4. Формы и методы политического протеста.

5. Выборы и избирательные системы.

Контрольные вопросы и проблемные задания 1. Дайте определение таким организационным принципам как демократизм, плюрализм, институализация политических партий и общественных движений и т.д.

2. Как влияет на формирование политических установок и ориентаций граждан их участие в работе политических организаций (формальных и неформальных)?

3. Проиллюстрируйте примерами процессы политического сотрудничества.

4. Какова роль популизма в политических процессах?

5. Назовите особенности главных избирательных систем современности.

6. Проанализируйте фрагмент из текста учебника Г.В.Пушкаревой.

Найдите в справочной литературе объяснение концепций политического участия.

Участие в политических кампаниях — дело добровольное. Но у субъекта политического управления есть возможность убедить человека пойти на выборы. Термин «управление» подчеркивает направленным влиянием.

1. Политические и управленческие цели. Управленческой целью должны стать конкретные мотивы, которые могут повлиять на поведение людей, на их отношение к позиционируемому политическому объекту.

2. Мотивация политического действия. Теоретико-методологические концепции, объясняющие политическое поведение человека, многообразны.

Теории потребностей. Теория рационального выбора.

Принцип обратной связи и механизмы ее реализации Цель занятия: рассмотреть принцип обратной связи и механизмы ее реализации в политическом управлении.

Заканчивается занятие проведением терминологического диктанта.

1. Понятие принципа обратной связи как центрального принципа управления и самоуправления.

2. Политическая обратная связь, ее механизмы.

3. Типы политической обратной связи.

4. Функции обратной связи.

Контрольные вопросы и проблемные задания 1. Что означает контроль и обратная связь в социальной теории и теории управления?

2. Можно ли утверждать, что обратная связь в политическом управлении как фактор социальной стабильности и общественного развития?

Аргументируйте свой ответ.

3. В чем специфика институализированных и неинституализированных механизмов обратной связи?

4. Какова различных типов обратной связи?

5. Какова политическая направленность сигналов обратной связи?

6. Внимательно прочитайте выдержку из учебного пособия по политическому управлению, дайте свой комментарий (согласиенесогласие, добавление, исправление и проч.).

Политическое управление отражает практику применения политических технологий любыми субъектами политического процесса (государственными структурами, политическими организациями и т.д.), если эта практика опирается на технологии убеждения политических контрагентов, а не регламентацию их поведения и/или применения каких-либо санкций. На основе исследования отечественного опыта политического управления авторы утверждают, что политический менеджмент в этом понимании в РФ только формируется. Особое значение политический менеджмент приобретает в процессе реализации государственной региональной политики, направленной на совершенствование системы федеративных отношений, укрепления единства и целостности Российской Федерации, когда на смену директивного курса развития и размещения производительных сил в соответствии с территориальной специализацией регионов, приходит практика взаимной реализации интересов центра и регионов.

Политический процесс в регионах – субъектах Федерации имеет своим содержанием на современном этапе исторического развития решение на правовой основе совокупности социальных проблем, конфликтных ситуаций, этнополитических вопросов, имеющих в регионах свои особенности. По этим вопросам многими политическими деятелями высказываются порой полярные точки зрения, что образует широкое поле для дискуссий. Одни авторы считают, что в практическом плане главная цель их состоит в превращении регионов в реальные политические субъекты управления. Другие авторы доказывают, что процесс регионализации и этнополитической субъектности должен иметь очевидный предел, что бы не привести к распаду России на 7-8 государств по известному сценарию американского политолога З.Бжезинского.

Сложность построения федеративного государства в России во многом объясняется разностью научных подходов в выработке региональной стратегии, полярными точками зрения относительно данного вопроса. Согласно одной из них «региональная политика, в строгом понимании есть рефлексия целого на свою неоднородность. Региональная политика всегда направлена сверху вниз, от целого к его частям. Если мы говорим о региональной политике области, края, то это действия областных, краевых ветвей относительно административных районов и городов области, края». Противоположная точка зрения основана на том, что «новая региональная политика не даруется сверху, а складывается на основе взаимоотношения и уважения интересов России в целом и каждого отдельного региона. При такой политике преодолевается абстрактный подход к общегосударственным интересам, их приоритету над региональными интересами, защита которых до недавнего времени воспринималась как крамола (местничество, сепаратизм, национализм и т.п.). Цивилизованный федерализм может успешно складываться лишь на основе встречного движения субъектов Федерации и федерального центра. Регионализм – это идеология сочетания интересов центра и региона, политика сбалансирования власти на двух уровнях».

При этом важен не просто дифференцированный подход к регионам, учитывающий их социально-экономическое расслоение, политические опыт и наследие, традиции и устои, культурное, религиозное и этническое разнообразие, а освоение политического менеджмента как принципиально необходимого в условиях федерации инновационного способа регионального управления Цель занятия: определить СМИ и политической коммуникации в общественном развитии, социальной, региональной и международной интеграции.

1. Соотношение понятий управление и коммуникация.

2. Понятие политической коммуникации, ее сущность и структура.

3. СМИ как основной канал политической коммуникации.

Контрольные вопросы и проблемные задания 1. Что можно отнести к основным каналам и институтам политической коммуникации?

2. Какова роль политической коммуникации в общественном развитии, социальной, региональной и международной интеграции?

3. Как соотносятся между собой новые информационные технологии и проблема прав человека?

4. Каковы содержательная, организационная и процессуальная стороны взаимодействия органов государственной власти со СМИ?

5. Ниже приведена небольшая подборка ключевых понятий и терминов обсуждаемой темы. С помощью различных справочных изданий дополните данный категориальный список, расширьте его количественный состав, попытайтесь составить структурнологическую схему содержания данной темы.

Коммуникация Убеждающая коммуникация Центральный вид убеждающей коммуникации Периферийный вид убеждающей коммуникации Когнитивные способности реципиентов Модульная схема убеждающей коммуникации Центральная тема Сюжетные линии центральной темы 6. Проанализируйте отрывок из текста учебника Г.В.Пушкаревой, выделите основные смысловые фрагменты, озаглавьте каждый из них. Дайте развернутый комментарий.

СМИ по праву считаются главным распространения информации в современном обществе. Наполеону приписывают следующую фразу:

«Четыре газеты смогут причинить врагу больше зла, чем стотысячная армия». В истории американского радио был один очень красноречивый эпизод, когда трансляция радиопьесы «Война миров» в 1938 году привела к массовой панике в стране. Так было впервые показано огромное значение радио для формирования массовых настроений.

Возможности телевидения в воздействии на людей оцениваются еще выше. Во-первых, оно создает «эффект присутствия». Все, что зритель видит на телеэкране, воспринимается им как увиденное в реальности, создает у него ощущение соучастия в происходящем. Во-вторых, телевидение делает пол. жизнь более понятной, так как политика предстает перед зрителем не в виде абстрактных понятий, а в виде конкретных персонажей. На телеэкране нет партий и институтов, а есть конкретные люди, их поступки, которые и оцениваются зрителями. В-3, телевидение позволяет передавать за одну и ту же единицу времени больше информации, чем радио, так как зритель «считывает» с экрана большое количество визуальной информации, он следит за выражением лиц, за жестами людей на телеэкране, и это может оказывать на него еще более сильное впечатление, чем логика говорящего.

В этой связи некоторые редакции газет с целью привлечения рекламодателей пытаются минимизировать способы маркирования платной пол. рекламы. Так, в ходе парламентских 1999 года и президентских года выборов в «Труде», в «Парламентской газете» платная реклама отмечалась едва заметной звездочкой.

В-третьих, если речь идет об избирательных кампаниях, то оплата пол. рекламы в СМИ производится только из избирательного фонда кандидата или объединения через Сбербанк. Кандидат обязан отчитаться перед избирательной комиссией о потраченных на рекламу средствах и уложиться в те рамки, которые накладывает закон на избирательный фонд кандидата или избирательного объединения.

Политическая культура как фактор демократизации Цель занятия: рассмотреть политическую культуру как фактор демократизации политического управления, выявить ее типы.

1. Второй контур обратной связи и его роль в политическом управлении.

2. Политическая культура: понятие и типы.

3. Основные институты политической социализации.

4. Политико-управленческая культура российских элит и населения.

Контрольные вопросы и проблемные задания 1. Какова роль памяти в процессе управления?

2. Какие политические субкультуры Вы можете назвать?

3. Можно ли назвать политическую социализацию функцией выхода политической системы?

4. Используется ли политико-культурное наследие в современной Демократия и участие граждан в политическом управлении Цель занятия: рассмотреть основные виды политического участия граждан и условия их вовлечения в политико-государственное управление.

1. Политическое участие: понятие и виды.

2. Нормативные и институциональные условия вовлечения граждан в политико-государственное управление.

3. Прямое и опосредованное участие российских граждан в политикогосударственном управлении.

Контрольные вопросы и проблемные задания 1. Что включает в себя понятие политическое рекрутирование?

2. Назовите основные психологические факторы участия в политике и управлении. Приведите примеры.

3. Как влияют принципы распределения ресурсов на вовлеченность граждан в управление.

4. Проиллюстрируйте конкретными примерами участие граждан в самоуправлении и местном управлении.

Абсентеизм - неучастие в голосовании на выборах.

Антрепренерская система - система рекрутирования элит, обладающая открытостью, широким кругом селектората и высокой конкурентностью отбора.

Агрегирование интересов - входная функция политической системы, выражающаяся в обобщении и согласовании претензий и требований, превращение их в определенную политическую позицию, придание им вида политической платформы, политического заявления, программы.

Артикуляция (выражение) интересов - входная функция политической системы, выражающаяся в предъявление требований тем, кто вырабатывает политические решения.

Безвластие - кризисное состояние общества, государства или его отдельной административно-территориальной единицы, когда резко нарушается функционирование государственных органов власти.

Безопасность - это такое состояние отношений между государствами, при котором им не угрожает опасность войны либо другое посягательство извне.

Бихевиоральный метод (от англ. "бихевиор" - поведение) – метод, который предполагает исследование политических явлений и процессов через анализ поведения индивидов и групп при исполнении ими определенных политических ролей.