«НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ В КРАНИОФАЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ Д.м.н., профессор А.Ю.Васильев (Главный клинический госпиталь МВД России), д.м.н. С.С.Абрамов (Центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО ...»

Информационные технологии в криминалистике

НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ В КРАНИОФАЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ

Д.м.н., профессор А.Ю.Васильев (Главный клинический госпиталь МВД России),

д.м.н. С.С.Абрамов (Центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО России),

Т.М.Шумайлова (Главный клинический госпиталь МВД России),

А.Г.Аветисян, М.В.Климков (Российский центр судебно-медицинской экспертизы МЗ России) Одним из самых распространенных методов сравнительного исследования при краниофациальной идентификации личности является метод фотосовмещения. В настоящее время внедрена в практику и продолжает совершенствоваться компьютерная система, реализующая этот метод [1]. Ее функции:

• ввод и цифровая обработка сравнительных фотоматериалов, разметка их по точкам и контурам;

• построение 3-мерной модели константных точек черепа, позволяющей проводить автоматизированный поиск наиболее вероятного предполагаемого лица среди множества обработанных изображений и автоматизировать процесс позиционирования черепа соответственно положению головы человека, изображенного на снимке;

• выполнение краниофациальной идентификации методом наложения;

• фиксация результатов сравнения, путем заполнения формализованного протокола исследования и его распечатку.

Весьма существенно, что программа с помощью простой в исполнении процедуры позволяет определять масштаб изображения черепа и 3-мерной модели его точек, проводить измерения расстояний (в мм) между константными точками и контурами, и тем самым объективизировать оценку проекционных соотношений сравниваемых элементов лица и черепа.

Современные компьютерные технологии позволили, кроме того, создать аппаратно-программный видеометрический комплекс бесконтактных измерений объектов сложной пространственной формы, предназначенный для получения полной трехмерной (3D) модели черепа. Эта модель представляет собой математически точную полутоновую компьютерную копию поверхности черепа, которую при работе с адаптированной к ней системой компьютерного фотосовмещения можно визуализировать на мониторе в виде “виртуального” черепа, и выполнять с ней все процедуры, предусмотренные методом фотосовмещения. Точность воспроизведения в визуализированной модели размерных характеристик и текстуры поверхности черепа (включая все предварительно нанесенные на нем метки константных точек) адекватна требованиям метода компьютерного совмещения.

Полные трехмерные модели черепов, записанные на магнитных носителях позволят:

- создать централизованный банк черепов неопознанных трупов, - выполнять идентификацию с помощью программы совмещения на любом компьютере без организации специализированного рабочего места, - проводить дистанционные контрольные исследования в других экспертных учреждениях, корректировать результаты ранее проведенных исследований, - сохранять в базе данных полную идентификационную информацию о форме, размерах и внешнем виде черепа, что даст возможность, в частности, создавать “виртуальные” пластические реконструкции внешности.

Возможность масштабирования 3-мерных моделей точек черепов в свою очередь позволило разработать и реализовать в программе принципиально новый способ проецирования этих моделей на изображения разыскиваемых лиц.

Операция такого проецирования выполняется для поиска наиболее соответствующих по геометрическому подобию парных объектов по банку прижизненных снимков, а также при позиционировании черепа во время сравнения со снимком конкретного предполагаемого лицом. Однако в связи с тем, что константные точки на черепе и одноименные точки на лице в трехмерном пространстве по местоположению не совпадают, добиться их совпадения и при проекции 3-мерной модели черепа на 2-мерное изображение лица заведомо нельзя.

Это снижает эффективность поиска и влияет на правильность позиционирования черепа при сравнении с изображением конкретного лица.

Используя данные М.М. Герасимова и его учеников [2, 3], мы определяли в миллиметрах по трем осям значения координат константных точек лица относительно одноименных точек черепа. Средние этих относительных величин ввели в программу построения 3-мерной модели точек черепа для “наращивания” на них координат точек лица. Программа стала по модели каждого черепа с учетом мягких тканей формировать “прогнозируемую” 3-мерную модель константных точек лица и проецировать ее (а не модель черепа) на константные точки, нанесенные на проверяемое изображение человека.

Новый способ проецирования трехмерной модели испытан на практическом материале (более 400 совмещений). Исследования, при которых проведена математическая коррекция прогнозируемой модели точек лица, показали, что эффективность поиска геометрически подобных парных объектов значительно повысилась, а ошибки в позиционировании черепа во время сравнения со снимком конкретного предполагаемого лица уменьшились. Однако эти же исследования показали, что для оптимизации поиска парных объектов, а также для создания компьютерных реконструкций внешности по моделям черепов необходимо продолжение коррекции прогнозируемой модели с учетом особенностей объектов сравнения.

Информационные технологии в криминалистике Мы убедились в этом на экспериментальном материале и в практических экспертизах: в ряде случаев при сравнении, казалось бы, заведомо идентичных объектов выявлялись ничем не объяснимые различия в проекционных соотношениях отдельных признаков, например в несоответствии стандартам толщины мягких тканей в области переносицы или скуловых дуг, углов нижней челюсти, положения и формы бровей, век, крыльев носа, углов глаз, ротовой щели, рельефа губ и подбородка, положения и формы ушных раковин, толщины мягких тканей в различных участках свода головы.

Выполненные нами предварительные исследования с помощью компьютерной рентгеновской и магнитно-резонансной томографии показали, что зависимость рельефа многих внешних элементов головы от рельефа их костной основы довольно часто не соответствует известным стандартам. В связи с этим разработана программа исследований методом магнитно-резонансной томографии, направленная на изучение пространственных соотношений костей черепа и поверхности наружных покровов головы в зависимости от строения черепа, обусловленного расой, полом, возрастом, его индивидуальными особенностями.

Метод магнитно-резонансной томографии (МРТ) основан на использовании явления ядерномагнитного резонанса. Если на тело человека, находящееся в постоянном магнитном поле воздействовать внешним переменным электромагнитным полем, частота которого точно равна частоте перехода между энергетическими уровнями ядер атомов, то ядра начнут переходить на выше лежащие энергетические квантовые уровни, то есть в данном случае происходит избирательное (резонансное) поглощение атомами энергии электромагнитного поля. После того, как воздействие внешнего переменного электромагнитного поля прекращается, происходит резонансное выделение энергии, которое и фиксируется специальными детекторами. Из вышеизложенного следует, что метод основан на способности ядер некоторых атомов вести себя как магнитные диполи. Этим свойством обладают ядра атомов с нечетным числом нуклонов (Н, С, F, Р). Их ядра отличаются нулевым спином и соответствующим им магнитным моментом. Современные МР-томографы для исследования тела человека настроены на ядра водорода (протоны). Протон постоянно вращается и вокруг него существует постоянное магнитное поле, имеющее магнитный момент (спин). При помещении протона во внешнее магнитное поле вращающийся протон прецессирует вокруг условной оси, которая направлена вдоль силовых линий внешнего магнитного поля. Частота прецессии носит название резонансной частоты, которая зависит от силы внешнего статического поля. Дополнительное внешнее переменное поле прикладывается в виде импульса – более короткого, который поворачивает протон на 900, и более продолжительного, который поворачивает его на 1800. Когда действие импульса прекращается, протон возвращается в первоначальное положение (релаксирует).

В процессе релаксации протона и происходит излучение энергии, которое фиксируется детекторами. Время релаксации строго постоянно и обозначается следующим образом: Т1 – время релаксации после 1800 импульса, Т2 – время релаксации после 900 импульса. Магнитно-резонансными характеристиками исследуемого объекта служат три параметра – плотность протонов, время Т1 и Т2. Из вышеизложенного следует, что МР-томограмма представляет собой картину пространственного распределения молекул, содержащих атомы водорода. Причем, основной вклад в создание изображения вносит анализ не столько протоновой плотности, сколько времени релаксации (Т1 и Т2).

Получаемые Т1- и Т2-взвешенные изображения отличаются между собой почти как позитив от негатива. На МР-томограммах лучше, чем на рентгеновских компьютерных томограммах, отображаются мягкотканные структуры (мышцы, хрящи, соединительно-тканные и жировые прослойки). В то же время, на них очень четко визуализируются и все костные структуры. Вследствие меньшего, чем в окружающих тканях, содержания воды в костях, последние не создают экранирующего эффекта, как это наблюдается при проведении рентгеновской компьютерной томографии, что не мешает получению изображения мягкотканных структур. Жировая ткань имеет относительно короткое время релаксации Т1 и промежуточное Т2 и выглядит, как правило, яркой во всех режимах. Единственным существенным препятствием для проведения МР-томографии является наличие в теле магнитных металлических тел, которые создают сильные помехи и искажают томографические изображения.

Исследования соотношений мягких тканей и костей проводятся на сериях томографических “срезов”, а также на визуализированных с помощью специально разработанной программы трехмерных моделях наружных покровов головы и черепа, перенесенных в виде цифровых изображений на персональный компьютер.

Приведенные выше научно-технические разработки позволят усовершенствовать компьютерную модификацию метода фотосовмещения, автоматизировать процесс восстановления внешности по черепу и тем самым значительно повысить эффективность исследований по идентификации неопознанных трупов и розыску без вести пропавших людей.

Литература 1. Абрамов С.С., Компьютерная модификация метода фотосовмещения при краниофациальной идентификации. Судебномедицинская экспертиза. 1977. № 4, 15-22.

2. Балуева Т.С., Лебединская Г.В. Методика исследований взаимосвязей между морфологическими признаками лица и их костной основой.// Антропологическая реконструкция. М.: Академия наук СССР, 1991. -с.5-67.

3. Герасимов М.М., Восстановление лица по черепу. - М., 1955. -585с.

Информационные технологии в криминалистике

ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ РЕКОНСТРУКЦИИ ЛИЦА ЧЕЛОВЕКА

Д.т.н., профессор Б.Г.Ильясов (Уфимский государственный авиационный технический университет), к.т.н., доцент В.А.Пестриков (Уфимский юридический институт МВД России), к.т.н., доцент Р.М.Галиулин, М.Г.Мугаттаров (Уфимский государственный авиационный технический университет) В настоящее время реконструкция лица человека по черепу выполняется различными способами.

Обычно используются три метода реконструкции: скульптурный метод, графический метод и комбинированный-графический метод.

Скульптурный метод основан на правилах реконструкции, которые разработаны М.М. Герасимовым [1]. Графический метод осуществляется экспертом, владеющим методами рисования. В комбинированном графическом методе применяются диапозитивы черепа совместно с диапозитивами элементов внешности, которые используются с целью контроля реконструкции. Главной особенностью вышеуказанных методов является то, что процесс реконструкции лица человека должен быть осуществлен экспертом со знаниями в области медицины, антропологии, со способностями скульптора, художника. Важным шагом реконструкции также является детальное исследование общих, групповых и индивидуальных характерных признаков черепа.

Таким образом, уровень знаний эксперта определяет успешность выполнения реконструкции лица человека по черепу. Сам же процесс реконструкции может быть продолжительным и очень трудоемким.

Автоматизированная информационная система, построенная на разработанной информационной технологии реконструкции лица человека по черепу, содержит три основных этапа:

а) оптоэлектронное измерение формы и координат точек черепа [2,3];

б) анализ измерительной информации;

в) компьютерное моделирование лица человека.

По результатам измерения черепа создается точечная модель черепа и модель поверхности черепа, которые показаны на рисунке 1.

а б черепу человека [4] по реРис. 1. Точечная модель черепа (a) и модель поверхности черепа (б), сфор- зультатам анализа измеримированные по результатам оптоэлектронного измерения. тельной информации. Измерения осуществляются методом триангуляции и «теневым» методом в сочетании с источником лазерного излучения малого диаметра и преобразованием оптического сигнала в видеосигнал в широком диапазоне. Таким образом, возможно измерение объектов сложной формы, которые созданы из различных материалов и имеют различную цветовую гамму.

Разработано несколько вариантов лазерных оптоэлектронных компьютерных систем. Такие системы позволяют осуществлять автоматическое измерение с создание цифровой трехмерной модели объекта сложной формы в памяти компьютера. Время измерения 100-150 сечений с разрешением 0,01 мм занимает не более минут [2].

С целью реконструкции лица человека разработана информационная технология автоматизированной реконструкции. Информационная технология представлена в виде этапов формирования и преобразования моделей. Для этого введем следующие обозначения моделей:

{S0} – начальная точечная модель черепа, координаты которой заданы в декартовой системе;

{S} – точечная модель черепа в цилиндрической системе координат;

{S, T} – модель поверхности черепа, включающая в себя данные о текстуре модели;

{Znorm} – модель черепа в виде нормализованных цепных кодов;

{P} – идентификационная модель черепа, которая содержит данные о характерных признаках черепа;

{S*, T*} – модель поверхности реконструированного лица;

{REP} – массив координат базовых точек моделей элементов внешности;

{S*, T*, REP, S 1, T 1, …, SEk, TEk} – модель поверхности лица человека, включающая в себя модель реE E конструированной поверхности лица, модели элементов внешности лица, где k – число элементов внешности.

Информационные технологии в криминалистике На рисунке 2 показана разработанная информационная технология реконструкции лица человека в соответствии с введенными обозначениями.

Модель черепа в виде нормализованных цепных нормализованных цепных кодов {Znorm}. Далее формируется идентификационная модель черепа {P}, в которой содержится информация о характерных краниометрических признаках.

Затем, по точечной модели черепа в цилиндрической системе координат {S} выполняется реконструкция поверхности мягких покровов {S*} на базе существующих правил и формируется модель поверхности лица {S*, T*}.

Заключительным этапом реконструкции является процесс создания модели лица человека {S*, T*, REP, SE1, TE1, …, SEk, TEk} которая включает модели элементов внешности лица {SE, TE}, базирующиеся с помощью базовых координат массива {REP}.

Таким образом, в процессе автоматизированной реконструкции лица человека по черепу, который основан на анализе измерительной информации, формируется модель лица человека, включающая в себя модели основных элементов внешности лица: модель носа, модель рта, модель левого глаза, модель правого глаза и так далее.

Верификация разработанной информационной технологии реконструкции.

С целью верификации разработанной информационной технологии автоматизированной реконструкции была реализована методика проверки результатов реконструкции, основанная на априорно известной информации о поверхности лица человека. Процесс автоматизированной реконструкции проводился по результатам анализа измерительной информации, полученной методом компьютерной томографии. Также проводились экспериментальные испытания с помощью метода оптоэлектронного сканирования.

На рисунке 1 показан результат визуализации измерительной информации. На рисунке 3a показана каркасная модель черепа человека. Результат автоматизированной реконструкции показан на рисунке 3б как пример набора элементов внешности лица человека.

Проблемы создания автоматизированной информационной технологии реконструкции лица человека по черепу во многом аналогичны проблемам проектирования экспертных систем.

Во-первых, создание базы знаний соответствия толщины мягких тканей и черепа человека. Во-вторых, Таким образом, разработанная информационная технология реконструкции лица человека по черепу решает важную научно-техническую задачу и может найти применение в области криминалистики, антропологии и других смежных областях.

1. Герасимов M.M. Основы восстановления лица по черепу. - М.: "Сов. наука", 1949.

2. Галиулин Рав.М., Галиулин Риш.М., Бакиров Ж.М. Возможности применения новых лазерных измерительных компьютерных систем в антропологии//2 междунар. конгресс этнографов и антропологов: Сборник докладов и сообщений (Июнь 1-5, 1997), Ч.2. - Уфа: "Восточный университет", 1997. - С.61-62.

3. Galiulin Rav.M., Galiulin Rish.M., Bakirov Zh.M. A fast laser digital systems for measuring geometry of biomedical objects//Proceedings of 10th International Symposium on Development in Digital Measuring Instrumentation (ISDDMI’98) and 3th Workshop on ADC Modeling and Testing, IMEKO TC-4 Technical Committee on Measurement of Electrical Quantities, Naples, University of Naples Federico II, Volume III, Naples, Italy, 1998. - pp. 917-919.

4. Ilyasov B.G., Galiulin R.M., Mugattarov M.G. Design of the automated system of face-on-scull reconstruction//Proceedings of the Workshop on Computer Science and Information Technologies (CSIT’2000), Vol.1, Ufa, USATU, 2000. - pp. 294-296.

МЕТОД МАТРИЧНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ МНОГОМЕРНЫХ СИГНАЛОВ В

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЗАДАЧАХ ОБРАБОТКИ ИЗОБРАЖЕНИЙ

К.т.н., доцент В.И.Бритик, к.т.н., доцент В.М.Струков, О.В.Вахета (Национальный университет внутренних дел г. Харьков) В практических задачах криминалистической экспертизы, таких как: идентификация личности по отпечаткам пальцев, по сетчатке глаза, идентификация оружия по следам выстрелов, идентификация автомобилей по следам шин, осколков фар и т.д., повышение результативности возможно путем использования математических методов обработки изображений, реализованных на ЭВМ. В данном докладе предлагается метод и алгоритм определения частоты совместного появления событий и выделения событий с минимальной частотой, позволяющие повысить вероятность идентификации объекта, а также уменьшить время решения задачи. Поскольку в задачах классификации наиболее частой является операция вычисления частоты совместного появления событий, то предлагаемые метод и алгоритм являются актуальными для решения данного круга задач. Этот метод можно положить в основу математического аппарата задач классификации для применения при решении вышеперечисленных задач. Кратко рассмотрим суть предлагаемого метода.

Предполагается, что имеется изображение размерностью NxM точек. Каждая точка в нашем эксперименте представляется в виде вектора, который характеризуется координатами Х, Y и набором откликов различных фильтров в данной точке, а также К уровнями значений яркости (всего 256 значений). Под откликом фильтра понимается свертка локального фрагмента с набором фильтров – масок. Такое представление позволяет получить матрицу в виде NxM строк, где в каждой строке записываются отклики фильтров, примененных к данной точке. Например, для маски 5х5 точек применяется 29 фильтров. Каждый отклик для полутонового изображения может иметь значения от 0 до 256.

Алгоритм метода включает в себя выполнение следующих шагов:

1. вычисляется дисперсия для каждого столбца (отклика определенного фильтра);

2. определяется столбец с максимальной дисперсией;

3. матрица упорядочивается по данному столбцу;

4. выбирается исследуемый параметр, относительно которого следует подсчитать частоту совместного появления событий;

Информационные технологии в криминалистике 5. по этому параметру для локального участка подсчитывается количество появлений другого признака, что и дает результат совместного появления события в данном фрагменте.

Формула расчета совместного появления событий a и b:

где M - число элементов в реализации, N ( a, b) - число случаев, когда F ( j, k ) = a и F ( m, n) = b За счет того, что количество строк в полученной подматрице сравнительно мало, подсчет частоты совместного появления событий выполняется значительно быстрее. Кроме того, пользователь имеет возможность изменения порогового ограничения исследуемого параметра, что позволяет расширять или уменьшать количество точек, где присутствует взаимное расположение событий. Определение иформативности события может задаваться либо пользователем, либо автоматически определяться в процессе расчетов. Отображение точек с одинаковыми событиями позволяет решить задачу классификации фрагментов.

Поскольку задачи классификации и идентификации различны, а именно задача идентификации предполагает поиск тех событий, которые наименее часто встречаются, а задача классификации предполагает только поиск тех событий, у которых присутствует взаимное появление событий. Для нашего случая две эти задачи решаются с одинаковой скоростью, поскольку при этом используется одни и те же операции.

Рассмотренные выше алгоритм и методика положены в основу математического обеспечения комплекса программ идентификации папилярных узоров пальцев рук.

ИНФОРМАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ В КРИМИНАЛИСТИКЕ

О.В.Тушканова (ЭКУ ГУВД Свердловской области) Для того чтобы за совершенное уголовное преступление виновные были привлечены к ответственности, им было назначено справедливое наказание, потерпевшему был возмещен материальный ущерб и т.д., должно быть установлено, что же произошло в действительности, кто и при каких обстоятельствах совершил преступление. В рамках уголовного процесса принятию решения по делу всегда предшествует сложный познавательный процесс, именуемый доказыванием.

Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств1, а большинство процессуальных действий направлено на собирание доказательств либо на их исследование и проверку.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу2.

В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы. УПК детально регламентирует процесс доказывания, устанавливая правила работы с доказательствами - их собирания, исследования, проверки, оценки; требования, предъявляемые к доказательствам, круг субъектов доказывания и др. В то же время, субъекты доказывания имеют широкий простор для выбора тактических, технических и иных методов и приемов в конкретной ситуации по делу. Для этого существуют соответствующие рекомендации, вырабатываемые криминалистикой и судебной экспертизой.

С другой стороны, сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления определяются как информация4. То есть в основе, как процесса доказывания, так и криминалистики и судебной экспертизы лежит работа с информацией — ее обнаружение, фиксация, исследование, проверка и оценка.

Необходимо отметить, что в настоящее время не существует единого взгляда на понятие информации, оно во многом остается интуитивным и получает различные смысловые наполнения в различных отраслях человеческой деятельности, но большинство авторов сходится во мнении, что наряду с таким понятиями как вещество, энергия, пространство и время информация является основным понятием науки и составляет основу современной научной картины мира.

Понятие информации вошло в постоянное употребление не так давно, в середине двадцатого века.

Клода Шенона ввел этот термин в узком техническом смысле, понимая под ним не любые сведения, а лишь те, Ст. 85. УПК РФ.

Ст. 74 УПК РФ.

Там же.

Федеральный закон “Об информации, информатизации и защите информации” Сборник нормативно-справочных материалов по КИБ, ИППКС г. Екатеринбург, Н.А. Гайдамакин, 2000 г.

которые снимают полностью или уменьшают существующую неопределенность. По определению Н. Винера информация это “обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств. Процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой среде”1.

В дальнейшем понятие информации стало включать в себя обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом, обмен сигналами в животном и растительном мире, передача признаков от клетки к клетке, от организма к организму2.

Если не рассматривать крайние точки зрения, то одним из наиболее общих определений информации можно считать определение, данное С. Янковским: “Любое взаимодействие между объектами, в процессе которого один приобретает некоторую субстанцию, а другой ее не теряет, называется информационным взаимодействием. При этом передаваемая субстанция называется Информацией”3 Из этого определения он вывел два наиболее общих свойства информации. Первое - информация не может существовать вне взаимодействия объектов. Второе - информация не теряется ни одним из них в процессе этого взаимодействия4.

Это определение согласуется и с философским пониманием понятия информации как отраженного многообразия5. Отражение, как атрибут материи представляет собой способность одних объектов в результате их взаимодействия с другими объектами воспроизводить некоторые особенности последних в своей собственной природе6. Атрибутивный характер свойства отражения вытекает из атрибутивного характера движения.

Везде, где имеет место движение и взаимодействие, имеет место отражение.

Так как информация без материи не существует, то понятие информации тесно связано с другим понятием - источником информации. При этом каждый объект является источником информации, как о себе, так и о тех процессах взаимодействия с другими объектами, которые вызвали структурные изменения данного объекта.

Принято различать отражение в неживой и живой природе. В неживой природе отражение имеет пассивный характер. Оно выступает в виде соответствующих изменений физических или химических свойств и состояний объектов в результате внешнего воздействия. В живой природе отражение приобретает активный характер. С образованием у организмов нервной системы отражение приобретает психические формы. Исходной формой психического отражения является ощущение, которое приобретает не только сигнальный, но и гносеологический характер, т.к. ощущения могут накапливаться и использоваться организмом для приспособления к внешним условиям, а так же выступать средством познания действительности.

Находясь “в движении любой объект материального мира изменяет свое состояние, а объекты живой природы, обладающие способностью к отражению этого движения в форме психических ощущений, в этих ощущениях находят информацию об окружающем мире”7.

С информацией можно производить определенные действия: хранить, обрабатывать (преобразовывать) и обмениваться (передавать и принимать).

Информация может существовать в неактуализированной (пассивной) и актуализированной формах.

Информация актуализируется в процессе ее получения (с одновременным ее преобразованием или без) носителем информации от источника информации или другого носителя информации. При этом под носителем информации понимается материальный объект, специально предназначенный для ее хранения. В качестве носителя информации могут выступать отделы мозга, отвечающие за память человека и животных, ДНК, лист бумаги, фотопленка и фотобумага, аудио или видеокассета, магнитный или оптический диск и пр. С развитием науки и техники увеличивается как количество объектов искусственной природы, специально предназначенных для хранения информации, так и расширяются наши знания о носителях информации естественного происхождения. Причем если носители информации естественного происхождения хранят вполне определенную информацию об объектах, то информация, хранимая на искусственно созданных носителях, может носить разноплановый характер. Носитель информации является одновременно и источником информации о себе самом и о процессах взаимодействия с другими объектами. Так, лист бумаги, на котором имеются какие-либо надписи, является одновременно и источником информации его размере, весе, плотности, времени и способе изготовления, условиях хранения, способе нанесения на него информации как на носитель информации (рукописно, с помощью печатающего устройства и т.п.) Таким образом, понятие неактуализированной информации связано с понятием источник информации, а актуализированной информации — с понятием носитель информации.

В процессе раскрытия и расследования преступлений, оперативный работник, следователь (дознаватель) и эксперт (специалист) сталкиваются с разнообразными источниками и носителями криминалистической информации. Так следы, оставленные преступником, могут явиться источником информации как о нем самом, так и об орудии преступления, объекте преступного посягательства, месте, времени совершения преступления и пр. Различные документы могут являться носителями информации о личности преступника, его связях, мотиВиннер Н. Кибернетика и общество. М., 1958, с.31.

Универсальная энциклопедия. http://mega.km.ru/bes_98.

Янковский С.Я.Концепции общей теории информации. http://inteltec.ru/publish/articles/textan/ibook.shtml Там же.

Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. М.: Наука, 1975, с. 25.

Алексеев П.В., Панин А.В. Диалектический материализм. М.: Высшая школа, 1987, с. 150.

Там же, с. 151.

Информационные технологии в криминалистике вах, возможностях, механизме совершения преступления и т.п. Необходимая для доказывания информация может быть получена и в процессе допроса лиц, проходящих по делу (потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых и пр.) С развитием криминалистики происходит расширение ее возможностей по сбору, фиксации, исследованию, проверке и оценке криминалистически значимой информации. Так, на стадии формирования криминалистики как науки, происходило развитие таких специфических видов исследований как дактилоскопия, трасология, баллистика, почерковедение, ТКЭД, портретная экспертиза и экспертиза холодного оружия. В них разрабатывались методики исследования информации, которая наиболее часто встречалась при расследовании большинства уголовных преступлений. Причем исследованием такой информации никакая другая наука ранее не занималась. При необходимости исследования какой-либо другой информации просто привлекались специалисты из других научных областей.

С течением времени криминалистикой были выработаны определенные общие подходы к сбору, фиксации, исследованию, проверке и оценке криминалистически значимой информации. Но появлялись новые объекты преступного посягательства и новые способы совершения преступлений, увеличивалось количество преступлений, по которым приходилось привлекать специалистов, обладающих познаниями в других областях знаний. Поэтому в рамках криминалистики стали развиваться и другие виды исследований, которые заимствовали из различных наук такие приемы обработки информации, которые не противоречили ранее разработанным криминалистическим подходам. В этом направлении стали развиваться такие виды исследования как биология, автотехника, взрывотехника, фоноскопия, почвоведение, исследование веществ и материалов, одрология и т.п.

Так Е.Р. Росинская выделяет следующие критерии, по которым можно судить о существовании нового направления криминалистической техники:

— решение специфических криминалистических задач, которые не ставятся при исследовании подобных объектов в других сферах человеческой деятельности;

— специфика объектов исследования и в то же время их распространенность, частая встречаемость на местах происшествий;

— методологическая и методическая разработанность данного направления1.

В настоящее время можно с уверенностью говорить о появлении нового раздела криминалистической техники - исследование компьютерной информации.

Прежде всего, это связано с появлением и бурным развитием компьютерной техники, а, следовательно, новыми способами обработки, хранения и передачи информации. Компьютеры все шире используются в нашей жизни. Все чаще информацию о преступном деянии, преступных связях, преступных планах и т.п. можно получить, исследуя компьютерную технику.

Носители информации, применяемые в компьютерной технике, позволяют хранить разнообразнейшую информацию, заменяя собой множество других носителей информации. В настоящее время компьютер может быть использован в качестве записной книжки и телефонного справочника, книги и энциклопедии, фото- аудио- и видеотеки. С помощью компьютера можно рисовать картины, общаться, вести переписку, изготавливать документы, учитывать свою работу. Компьютеры встраивают в технологические цепочки по выпуску различной продукции. С их помощью управляют энергосистемами, системами телекоммуникации, наблюдения и навигации, военной и космической техникой.

В то же время необходимо отметить, что появление новых носителей информации, новых способов ее обработки и передачи не означает, что должен изменяться криминалистический подход к ее исследованию, использованию в качестве доказательства в процессе доказывания. Поэтому при разработке методик исследования носителей компьютерной информации необходимо применять криминалистические методы, разработанные для исследования традиционных носителей и источников криминалистически значимой информации.

Это касается как изъятия носителя информации в качестве вещественного доказательства, его упаковки, хранения, формулирования вопросов, которые будут поставлены перед экспертом, так и самого процесса исследования (его стадий, формулирования выводов, структуры заключения эксперта и т.п.) Это касается и оценки заключения эксперта следователем и судом.

Так, при осмотре места происшествия (производстве обыска, выемки) прежде всего, исключается доступ посторонних к объектам, которые в последствии могут стать вещественными доказательствами. Аналогично, если предполагается изъятие компьютерной техники, то прежде всего, необходимо исключить любое воздействие на него со стороны. При этом необходимо помнить, что такое воздействие может быть осуществлено не только с помощью клавиатуры, мыши и т.п., но и по сети, с помощью модема (если компьютер оснащен соответствующими техническими средствами). Если при изъятии традиционных вещественных доказательств ни у кого не вызывает сомнение тот факт, что к следам пальцев рук, оставленным преступником совсем необязательно добавлять собственные следы, то аналогичное требование при изъятии компьютерной техники, почемуто уже не является столь очевидным. Нередко компьютер включают и осматривают либо в процессе изъятия, либо на столе у оперативного работника, либо на столе у следователя. Но в процессе такого осмотра происходит изменение компьютерной информации: меняются даты создания (изменения) некоторых файлов, создаются и удаляются временные файлы, затирается та информация, которая могла бы быть восстановлена в процессе Криминалистика / под ред. проф. А.Ф. Волынского М.: Закон и право, 2000, С.20.

исследования, не говоря о том, существует специализированное программное обеспечение, предусматривающее защиту информации от несанкционированного вторжения. В некоторых случаях эти изменения бывают фатальными.

С этой же точки зрения можно рассмотреть и требования по упаковке, транспортировке и хранению компьютерной техники, носителей компьютерной информации. Упаковка, транспортировка и хранение должны обеспечивать сохранность компьютерной информации.

Отдельно хочется остановиться на принципах формулирования вопросов при исследовании компьютерной информации. Прежде всего, следователь должен четко представлять, для чего ему нужен ответ на каждый вопрос. Что он с помощью данного вопроса пытается доказать: факт самого преступления, время, механизм его совершения, либо выделить конкретный объект, имеющий отношение к совершенному преступлению (потерпевшего, обвиняемого, предмет преступления, объект преступного посягательства и т.п.) Не нужно придумывать много вопросов, только для того, чтобы показать, что исследование компьютерной техники было произведено и экспертиза в деле есть. Если следы рук преступника обнаружены на стакане, никому не нужен ответ на вопрос - из чего этот стакан сделан, а необходимо просто определить, кем данные следы оставлены.

Вопрос, является ли данное вещество наркотическим, помогает следователю обосновать сам факт совершения преступления. Чем же тогда может помочь следователю вопрос об исправности исследуемого системного блока. Не говоря о том, что компьютерная техника и программное обеспечение представляют собой настолько сложные объекты, что их полноценное тестирование невозможно, а, следовательно, этот вопрос поставлен некорректно, уголовной ответственности за пользование исправным (неисправным) компьютером не предусмотрено. Если же имеется в виду, что в компьютер каким-то образом внесены изменения (программно, либо на аппаратном уровне) не проще ли конкретизировать свои вопросы, сформулировав их только в части этих изменений.

При назначении экспертиз компьютерной информации необходимо учитывать, что информация, которую можно извлечь из компьютера, делится на следующие категории:

1. Традиционная информация, которая раньше извлекалась из записных книжек, писем, дневников, картотек, бухгалтерских документов и т.п. То есть компьютер использовался в качестве носителя информации.

2. Информация, свидетельствующая о том, что компьютерная информация использовалась в качестве предмета преступления или объекта преступного посягательства.

2.1. Преступление совершается штатными компьютерными средствами (фальшивомонетничество, использование программ, написанных для тестирования защищенности системы в целях сканирования IP-адресов и 2.2. Преступление совершается штатными компьютерными средствами, в которые были внесены изменения (случайно либо преднамеренно в программу бухгалтерского учета внесены изменения, влияющие на результаты расчетов и пр.) 2.3. Преступления совершаются с помощью специально написанных программ (начиная от вирусов и заканчивая собственными программными продуктами по учету чего-либо).

В процессе исследования носитель компьютерной информации необходимо рассматривать с двух сторон:

1. Непосредственно как носитель информации.

2. Как источник информации о процессах ее обработки и передачи.

В первом случае при создании методик исследования компьютерной информации необходимо проводить параллель с исследованием таких традиционных носителей информации как документы, записные книжки, письма и т.п. А во втором случае необходимо использовать подходы, применяемые криминалистикой при изучении следовой картины преступления.

Так же необходимо помнить о пределах компетенции эксперта. Так, в случаях, когда изучается информация, касающаяся финансово-хозяйственной деятельности предприятия, организации и пр., для исследования информации необходимо привлекать эксперта-бухгалтера, в случаях, когда в компьютерное устройство внесены какие-либо аппаратные изменения, может возникнуть необходимость в привлечении эксперта-трасолога.

Когда исследуются какие-либо компьютерные изображения и имеются их бумажные аналоги, необходимо привлечение специалиста по технической экспертизе документов и т.п.

При производстве экспертизы компьютерной информации, для эксперта особенно важно полноценное использование материалов уголовного дела, в части касающейся пояснений лиц, проходящих по делу, об алгоритмах работы программных средств, правилах их использования. В некоторых случаях эксперту необходимо самому присутствовать при допросах и задавать интересующие его вопросы. Аналогичное замечание справедливо и по отношению к документации, как на бумажных носителях, так и имеющейся непосредственно в программном продукте.

Традиционные криминалистические подходы должны соблюдаться и на стадии написания экспертного заключения. Это касается как формы заключения, так и его содержания. Существуют отработанные приемы описания вещественных доказательств, их упаковки, индивидуальных признаков. Существуют конкретные требования к особенностям изложения хода исследования (максимально доступно и не перегружая специальными терминами, давая им определение и т.п.) Существуют определенные стадии производства экспертизы, методы исследования вещественных доказательств. Особенностью исследования носителей компьютерной информации является то, что основным инструментом исследования является сам компьютер, оснащенный соответствуюИнформационные технологии в криминалистике щим программным обеспечением, но основные научные методы исследования информации остаются неизменными.

И следователь и суд оценивают любое доказательство, согласно критериям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, полноты. Нарушение традиционных требований криминалистики к правилам изъятия, упаковки, хранения, исследования вещественного доказательства может привести к тому, что доказательство будет отвергнуто. Любой некорректно поставленный вопрос может быть оспорен адвокатом.

Технический прогресс не стоит на месте, будут изобретаться и другие способы хранения, обработки и передачи информации, будут совершенствоваться знания о следовой картине преступления, но при разработке новых криминалистических методик исследования вещественных доказательств всегда необходимо использовать знания, уже накопленные криминалистикой. И если создаваемая методика будет явно ей противоречить, значит необходимо задуматься, а верна ли эта методика.

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ФОНОСКОПИЯ – НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ РАБОТЫ

СО ЗВУКОВЫМИ СЛЕДАМИ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

О.Н.Кравчук (ЭКУ ГУВД Нижегородской области) Фундаментальность такой отрасли научного знания как криминалистика объективно предполагает разработку своих частных учений. В процессе их разработки используются достижения других наук, помогающие лучше понять специфические следы механизма преступной деятельности. Изучением самих следов преступной деятельности и информации, связанной с ними, должны заниматься криминалисты, это входит в предмет криминалистики, а не других наук. Однако, для понимания сути механизма следообразования, процессов возникновения информации в следах и т. п. криминалистика заимствует необходимые положения для объяснения этих процессов. «Привлечение криминалистикой данных естественных и технических наук является закономерным и обуславливается природой возникновения следов преступления, «дешифровка» которых с целью получения доказательственной информации невозможна без глубокого и всестороннего использования естественнонаучных методов и научно-технических средств»1.

Это в полной мере относится к криминалистической фоноскопии, которая вобрав в себя знания из других наук (в первую очередь лингвистики и акустики), не теряет при этом криминалистической сущности. Ибо для языкознания (лингвистики) – науки о естественном человеческом языке вообще и о всех языках мира как индивидуальных его представителях2 – решение проблем, связанных с расследованием преступлений, не имеет никакого значения, они не вписываются в задачи этой науки и не влияют на их успешное решение. Это в полной мере относится и к акустике, которой, в соответствии со своими задачами, заимствования из криминалистики совершенно ни к чему.

При этом необходимо помнить о единстве науки вообще. «Наука представляет собой внутреннее единое целое. Ее разделение на отдельные области обусловлено не столько природой вещей, сколько ограниченностью способности человеческого познания. В действительности существует непрерывная цепь от физики и химии через биологию и антропологию к социальным наукам, цепь, которая ни в одном месте не может быть разорвана, разве лишь по произволу»3.

В настоящее время все четче выступает тенденция, которая выражается «во все более тесной, многосторонней и интенсивной (по скорости) взаимной связи наук между собой, в появлении объединяющих теорий, стыковых наук, интегративных наук и других видов этой синтетической тенденции»4.

Вышеизложенное с полным основанием можно отнести к криминалистике, ибо криминалистика – наука синтетической природы; «не механическое объединение данных различных наук, а своеобразный их сплав в рамках ее предмета и содержания. Это именно синтетическая, а не комплексная наука; в ней нельзя выделить какие-то элементы, из которых обычно состоит комплекс знаний как некая фиксированная структура»5.

Достаточно даже беглого обзора развития криминалистической техники как составной части криминалистической науки, анализа базовых знаний, положенных в основу той или иной части криминалистической техники, чтобы убедиться в глубокой связи криминалистики в целом с естественными и техническими науками.

Так, криминалистическая фотография, возникшая на базе общей фотографии, стала подлинно научной фотографией, используя достижения химии (в том числе фотографических процессов) и физики для разработки методов усиления контрастов, цветоусиления и цветоразличения, фотосъемки в невидимых лучах спектра, микрофотосъемки и т. п. В основу судебного почерковедения легли данные физиологии высшей нервной деятельГончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. – Киев, 1980. – С. 27.

См.: Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. – М., 1990. – С. 618.

Планк М. Единство физической картины мира: Сб. ст. – М., 1966. – С. 183.

Спиркин А.Г. О взаимосвязи наук в современном естествознании / А.Г. Спиркин, В.С. Тюхтин // Синтез современного научного знания. – М., 1973. – С. 62.

Белкин Р.С. Криминалистика и теория судебной экспертизы: природа и связи // Международный симпозиум. Актуальные проблемы криминалистических исследований и использования их результатов в практике борьбы с преступностью (Москва, 15–17 марта 1994 г.): Тезисы докладов и сообщений. – М., 1994. – С. 20.

ности, нейрохирургии, нейропсихологии, психологии, биологии, биомеханики1. Список естественных и технических наук, те или иные области которых послужили базисом для создания подраздела криминалистической техники, может быть продолжен.

В результате заимствования знаний из других наук и их трансформации в криминалистике создается синтетическая область знания, которая характеризуется следующими особенностями:

1. Перенос идей и представлений из одной области знаний в другую.

2. Использование понятийно-концептуального аппарата, методов и иных познавательных средств других областей науки.

3. Формирование комплексных проблем и направлений исследований.

4. Формирований новых научных дисциплин «пограничного» типа на стыках известных отраслей знаний.

5. Сближение, усиление взаимосвязи и взаимодействия наук, различающихся своими предметными областями.

6. Сближение наук различных типов – фундаментальных и прикладных, эмпирических и теоретических, высокоформализованных и описательных и т. д.

7. Универсализация средств языка науки.

8. Выработка региональных и общенаучных форм и средств познания.

9. Усиление взаимодействия между философским и нефилософским знаниями.

10. Усиление интегративной роли философии2.

В криминалистике система подходов к построению научных основ работы со следами пока не имеет четко выраженных формулировок, поэтому мы ориентируемся на требования, изложенные в методологических работах Р.С. Белкина применительно к частным теориям науки.

Понятие частной криминалистической теории и требования к ней были сформулированы Р.С. Белкиным, который подчеркивал: «В основе частной криминалистической теории лежит гипотеза, отличающаяся от нее, по сути, лишь степенью подтвержденности фактами. Таким образом, базой для построения гипотез и превращения их в частные криминалистические теории, в конечном счете, являются факты»3. «Частной криминалистической теорией не может быть всякая совокупность отдельных теоретических положений… Отдельные теоретические построения только тогда могут быть объединены в частную криминалистическую теорию, когда они относятся лишь к строго определенной совокупности явлений, связанных, к тому же, между собой органически»4. Учение о звуковых следах преступной деятельности, на наш взгляд, и представляет собой систему таких явлений. «В рамках отдельных теоретических положений познание может дойти до знания отдельных закономерностей предмета: объективная же связь этих закономерностей более глубокой сущности – это уже уровень частной криминалистической теории»5.

Таким образом, частную криминалистическую теорию можно определить как отдельное учение, отражающее результаты исследования отдельных объективных закономерностей действительности, входящие в предмет криминалистики и относящиеся к решению крупных проблем, имеющих важное значение для каждого из трех остальных разделов криминалистической науки6. Примером могут служить учение о механизме преступления, теории криминалистической идентификации, криминалистической диагностики и др.

В структуре частной криминалистической теории Р.С. Белкиным выделены следующие элементы: объект, предмет и метод.

Объектом частной криминалистической теории «следует считать те явления, вещи, процессы, связи и отношения, ту часть предметной области, в которой проявляются изучаемые теорией объективные закономерности…»7.

Результаты нашего исследования позволяют утверждать, что объектами криминалистической фоноскопии как научной основы работы со звуковыми следами преступной деятельности являются:

- звуковые следы, их свойства и информация, отражающаяся в этих следах;

- устройства фиксации звуковых следов и их отображения;

- связи и отношения, возникающие при восприятии звуковых следов либо их фиксации;

- процессы и явления, происходящие при отображении звуковых следов либо их фиксации;

- практика исследования звуковых следов как носителей информации об обстоятельствах преступной деятельности и ее участниках следователем, экспертом и судом.

«Поскольку частная криминалистическая теория является подсистемой общей теории криминалистики, то ее предмет – это элемент, часть, сторона предмета общей теории, то есть предмета криминалистической См. подробнее: Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. – М., 2000.

См.: Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. – М., 1994. – С. 9–15.

Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. – М., 1997. – Т. 2: Частные криминалистические теории. – С. 7.

Там же. – С. 17.

Там же. – С. 19.

См.: Волынский В.А. Указ. соч. – С. 143.

Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. – М., 1997. – Т. 2: Частные криминалистические теории. – С. 20.

Информационные технологии в криминалистике науки. Иными словами, предметом частной криминалистической теории являются определенные закономерности объективной действительности из числа тех, которые изучает криминалистика в целом»1.

Звуковые следы являются частью общей следовой картины преступной деятельности, отражающей закономерности возникновения информации о «механизме преступления и его участниках», что относится к общей системе предмета науки. Научные основы работы с этими следами должны базироваться на положениях общей теории криминалистической науки и развиваться в системе теоретического знания. По нашему мнению, такие научные основы не могут быть ничем иным, как криминалистической областью знаний.

Предметом криминалистической фоноскопии, с нашей точки зрения, являются закономерности:

- возникновения, фиксации, хранения, исследования и использования звуковых следов в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений;

- возникновения в звуковых следах информации о преступной деятельности и ее участниках;

- связанные с использованием звуковых следов в практике борьбы с преступностью;

- другие закономерности исследования звуковых следов следователем, экспертом и судом.

При этом вышеуказанные закономерности входят в предмет криминалистики, и предлагаемые научные основы своими основаниями соотносятся с общей теорией и учением о предмете науки как часть с целым.

«Отношения подчиненности целого и части, существующие между предметами общей теории криминалистики и частных криминалистических теорий, будут тем критерием, который позволяет отнести конкретную частную теорию к криминалистическим теориям»2.

Как писал Р.С. Белкин, метод частной теории есть «система познавательных приемов, используемых как для построения самой теории, так и для применения теории в практике познания ее предметной области»3.

Таким образом, к методам, используемым в криминалистической фоноскопии, можно отнести:

а) диалектический материалистический метод познания;

б) общенаучные методы: наблюдение, измерение, вычисление, описание, сравнение, эксперимент, моделирование и математические методы исследования, применяемые в процессе криминалистического исследования звуковых следов преступной деятельности;

в) собственно криминалистические методы (например, теория криминалистической идентификации, теория криминалистической диагностики);

г) специальные методы других наук (физические и лингвистические методы).

По нашему мнению, система криминалистической фоноскопии включает в себя:

общие теоретические положения криминалистической фоноскопии с изложением объектов, предмета, методов, задач, значения и ее места в системе науки криминалистики;

теоретические положения о закономерностях возникновения в звуковых следах информации об обстоятельствах преступной деятельности и ее участниках;

общие теоретические положения, характеризующие методы и средства собирания звуковых объектов, а также теоретические основы (алгоритмы) практических методик криминалистической фоноскопической экспертизы;

научные рекомендации по использованию данных, установленных с помощью фоноскопических средств и методик, в целях обеспечения различных форм деятельности правоохранительных органов для предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений.

В результате анализа и обобщения накопленных теоретических и практических знаний по рассматриваемому вопросу мы пришли к выводу, что к задачами криминалистической фоноскопии следует отнести:

- изучение закономерностей возникновения, фиксации, хранения, исследования и использования звуковых следов в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений;

- изучение закономерностей возникновения в звуковых следах информации о преступной деятельности и ее участниках;

- разработка и совершенствование рекомендаций для частных методик расследования отдельных видов преступлений, связанных со звуковыми следами преступной деятельности;

- изучение других закономерностей исследования звуковых следов следователем, экспертом и судом.

Итак, криминалистическая фоноскопия – это система научных знаний, в рамках которой изучаются закономерности механизма образования звуковых следов и возникновения в них информации об обстоятельствах преступной деятельности и ее участниках; закономерности выявления, фиксации, изъятия, исследования, оценки и использования звуковых следов.

Познание этих закономерностей является необходимой предпосылкой для разработки техники работы со звуковыми следами в процессе расследования преступлений. При этом под техникой в целом понимается «совокупность усилий, направленных на то, чтобы справиться с природной, а также антропогенно преобразованной средой. Техника – не просто машины, а систематический, упорядоченный подход к объектам с применением математического аппарата и различных экспериментальных процедур»4.

Там же. – С. 19.

Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. – М., 1997. – Т. 2: Частные криминалистические теории. – С. 20.

Там же. – С. 22.

Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М., 2000. – С. 5.

Техника работы со звуковыми следами преступной деятельности, по нашему мнению, должна включать:

- систему научных положений, отражающих изученные закономерности механизма образования звуковых следов и возникновения в них информации об обстоятельствах преступной деятельности и ее участниках;

- технико-криминалистические средства1, используемые для работы со звуковыми следами (звукозаписывающая аппаратура, камкордеры, микрофоны, носители записи: микрокассеты, компакт-кассеты, видеокассеты и пр.);

- криминалистические приемы2 и методики3, относящиеся к собиранию звуковых следов, проведению предъявления человека для опознания по голосу и устной речи, получению образцов голоса и устной речи для сравнительного исследования, производству фоноскопической экспертизы.

Особо отметим, что в систему научных положений как раз и входят теоретические положения криминалистической фоноскопии, то есть они вложены в содержание самой техники.

Криминалистическая техника, в том числе связанная со звуковыми следами, по мере своей разработки становится средством практической деятельности, инструментом (в широком понимании этого слова) практического работника.

Криминалистическая фоноскопия со своим понятийным аппаратом и познанными закономерностями является основой для разработки криминалистических приемов, методик и технико-криминалистических средств, предназначенных для собирания, исследования и использования звуковых следов (как доказательств) в процессе выявления, раскрытия и расследования преступной деятельности.

Говоря о месте научных основ работы со звуковыми следами преступной деятельности в системе криминалистической науки, отметим, что криминалистическая фоноскопия является самостоятельной отраслью криминалистической техники.

Мы с полной уверенностью можем утверждать, что такое направление криминалистической техники, как криминалистическая фоноскопия, сформировалось еще и потому, что оно отвечает следующим критериям:

- «решение специальных криминалистических задач, которые не ставятся при исследовании подобных объектов в других сферах человеческой деятельности;

- специфика объектов исследования и в то же время их распространенность, частая встречаемость на месте происшествия;

- методологическая и методическая разработанность данного направления»4.

Мы разделяем точку зрения Е.Р. Россинской, которая предлагает криминалистическую фоноскопию включить в традиционную систему криминалистической техники. Такая позиция нам представляется обоснованной и вышеизложенное доказывает это.

ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОМПЬЮТЕРНЫХ ИМИТАЦИОННЫХ ДЕЛОВЫХ

ИГР В ПРОЦЕССЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ

К.ю.н., доцент В.Г.Хахановский (Институт управления Национальной академии внутренних дел Сегодня не вызывает сомнений, что одним из путей существенного повышения эффективности учебного процесса является комплексное использование технических средств обучения, и, в первую очередь, компьютерной техники. Известно, что с помощью специализированного компьютерного программного обеспечения можно моделировать, в частности, определенные следственные ситуации, отрабатывать навыки расследования отдельных видов преступлений.

Компьютерные имитационные деловые игры представляют собой систему ролевых функций, установок для моделирования и исследования возможных взаимоотношений, характерных для определенной профессиональной деятельности. Именно при таком подходе объединяются возможности современных компьютерных технологий и игровые моменты, что очень важно для обучения, так как деловые игры обеспечивают оптимальное включение личности в процесс деятельности. Кроме того, использование компьютерных деловых игр поТехнико-криминалистическое средство – устройство, приспособление или материал, используемые для собирания и исследования доказательств или для создания условий, затрудняющих совершение преступлений (См.: Аверьянова Т.В. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская; Под ред. Р.С. Белкина. – М., 1999. – С. 44).

Криминалистический прием – наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная линия поведения при собирании, исследовании, оценки и использовании доказательств и предотвращении преступлений (См.:

Аверьянова Т.В. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская; Под ред. Р.С. Белкина. – М., 1999. – С. 45).

Под методикой, в данном случае, мы понимаем систему предписаний по выбору технико-криминалистических средств, криминалистических приемов и последовательности их применения при решении конкретных задач, связанных с собиранием, исследованием, оценкой и использованием звуковых следов.

Россинская Е.Р. Становление криминалистической техники в свете современных представлений о природе криминалистики // Современные проблемы криминалистики: Труды Академии управления. – М., 1998. – С. 6.

Информационные технологии в криминалистике зволяет значительно упростить проблемы, связанные с необходимостью учета индивидуальных особенностей обучаемых.

При создании таких компьютерных программ на основе реальных уголовных дел разработчики, как правило, учитывают, что такие программы должны иметь развитую систему подсказок для пользователя, должны быть простыми в управлении, захватывающими (моделируемые ситуации должны носить элементы новизны), обеспечивать решение практических задач, а также оценивание действий обучаемых.

Из известного на сегодня программного обеспечения в области криминалистической подготовки заслуживают внимания, на наш взгляд, такие компьютерные программы, как: «Следователь», «Разбой», «Убийство», «Дознание», «Поиск исчезнувшего», «Кража» и т. п. Такие программы предназначены для обучения и контроля знаний слушателей и курсантов, как стационарной формы обучения, так и слушателей факультетов повышения квалификации по методике раскрытия и расследования отдельных видов преступлений. В программах предусмотрено подведение итогов решения заданий с указанием невыполненных мероприятий, т. е. обучаемые имеют возможность самостоятельно проанализировать свои допущенные ошибки. Каждая из названных программ имеет свои особенности.

Так, компьютерная имитационная деловая игра «Разбой», которая моделирует процесс раскрытия и расследования разбойного нападения, несмотря на то, что была создана еще в середине 80-х годов, не утратила актуальности (естественно, при условии ее адаптации к действующему уголовному и уголовнопроцессуальному законодательству). Задача носит интегрированный, междисциплинарный характер и требует использования знаний таких наук, как уголовное право, уголовный процесс, криминалистика и ОРД.

Широко известна также компьютерная программа «Следователь» - одна из первых имитационных обучающих систем по криминалистике, предназначенных для практического обучения студентов, слушателей, курсантов, следователей и сотрудников органов дознания. В ее основу положена база знаний, построенная по принципу диагностических экспертных систем. При разработке программы авторы использовали материалы 12ти уголовных дел. Программа позволяет проводить практические занятия по криминалистике по разделу «Методика расследования отдельных видов преступлений», по темам, связанным с расследованием краж, грабежей, разбойных нападений, угонов автомототранспорта; проводить комплексные криминалистические учения по проблемам раскрытия и расследования имущественных преступлений; уголовного процесса по вопросам, связанным с обеспечением соблюдения законности и т. п. Особенностью программы является разделение базы данных и математического обеспечения, что позволяет корректировать систему без владения навыками программирования.

Деловая игра «Дознание» предназначена для обучения и контроля знаний по методике раскрытия и расследования преступлений против собственности, разворовывания наркотиков, преступлений в сфере экономики, а также тактике и особенностях производства отдельных следственны действий по делам этих категорий.

Компьютерная имитационная деловая игра «Мак» предназначена для обучения и контроля знаний по методике раскрытия преступлений, связанных с разворовыванием наркотиков, а также тактике и особенностях проведения оперативных мероприятий и производства отдельны следственных действий по делам этих категорий.

Сценарий программы «Мираж» моделирует процесс раскрытия разбойного нападения на кассиров завода и овладением крупной денежной суммой, совершенного организованной преступной группой. Он основан на материалах конкретного уголовного дела и результатах соответствующего диссертационного исследования.

Программа позволяет отработать практические вопросы тактики выявления и изобличения организованных преступных групп, чья противоправная деятельность носит серийный многоэпизодный характер.

Особенностью программ «Поиск исчезнувшего» и «Кража» является то, что после появления фабулы уголовного дела на экране дисплея не отображается перечень возможных оперативных мероприятий и следственных действий (в отличие от других подобных программ, перечисленных выше). Слушателю (курсанту) необходимо самостоятельно (при помощи клавиатуры) указать свои версии по конкретному преступлению, определить необходимость выполнения тех или иных действий. Эти программы настроены на определенные «ключевые слова», лишь при наборе которых слушатель (курсант) пропускается к следующей стадии расследования.

Многолетний опыт преподавания в Национальной академии внутренних дел Украины свидетельствует о значительном повышении эффективности учебного процесса при использовании таких программ. При этом они используются для подготовки слушателей и курсантов следственной специализации на завершающем этапе в рамках темы «Основы моделирования. Системный подход к расследованию преступлений» специализированного учебного курса «Криминалистическая информатика»» (после рассмотрения соответствующих тем криминалистической методики и детального изучения макетов уголовных дел).

На основе анализа существующего программного обеспечения данного направления коллективом кафедры информационных технологий было принято решение о создании подобной программы нового поколения. В рамках сотрудничества Национальной академии внутренних дел Украины и Института прикладного системного анализа в составе Национального технического университета (КПИ) было создано специализированное программное обеспечение для компьютерного моделирования в правовой сфере.

Программа представляет из себя оболочку, функционирующую в среде Microsoft Windows. Оболочка позволяет создавать компьютерные имитационные деловые игры по любой тематике, имеет собственный редактор для создания соответственных кадров. Кроме текстовой информации, предусмотрен ввод и графической Проведение мероприятий осуществляется при помощи соответствующего пункта меРис. 4. Информация о фигурантах и выполненных действиях. ню «Мероприятия». При выборе соответствующего мероприятия пользователю предлагается заполнить форму, в которой необходимо указать объекты-фигуранты (один или два - в зависимости от мероприятия). После выбора фигурантов и нажатия кнопки «ОК» программа формирует либо очередной кадр информации, либо сообщение о нерезультативности данного мероприятия.

объекты и выполненные действия, информация автоматически обновляется. Таким обРис. 5. Отсчет времени работы.

Информационные технологии в криминалистике Детальное описание процесса формирования файлов, соответствующих тому или иному уголовному делу, можно просмотреть при выборе При завершении работы программа предлагает вывести отчет о результатах работы студента. В этом случае ему следует ожидать преподавателя, Рис. 7. Ввод пароля преподаватекоторый введет пароль для разблокировки вывода результатов, позволив лем для разблокировки вывода.

Следует отметить, что описанная выше программа требует детальной отладки и доработки, работы в этом направлении планируется провести подобных компьютерных программ, в которых, несомненно, заинтересоваРис. 8. Окно с результатами работы целенаправленности. Одиночные попытки в этом направлении можно только приветствовать, однако они не решают проблему в целом.

В связи с этим вносится предложение о сотрудничестве в этой области, создании соответствующей рабочей группы из представителей юридических вузов стран СНГ для объединения усилий в этом направлении.

Это позволило бы, на наш взгляд, создать в будущем единый межгосударственный банк компьютерного программного обеспечения, - как для высших учебных заведений, так и для практических подразделений правоохранительных органов.

УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЗНАЧИМОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ И ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗЫ В ХОДЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИ УЧАСТИИ СПЕЦИАЛИСТАКРИМИНАЛИСТА

А.Г.Дудкин (Якутский филиал Дальневосточного ЮИ МВД России) Решение вопросов причинности совершения преступных деяний субъектами расследования преступлений в процессе предварительного расследования - это, изначально, установление «...генетической связи между отдельными состояниями видов и форм...» в отношении преступного деяния в целом, изучая его в движении, беря за основу таковой в ракурсах:

- « от всеобщего к единичному (частному)» и - «от единичного к всеобщему», что впоследствии способствует установлению сущности «причины», а от нее и «...вызываемые ими изменения...» - «следствия». Сопоставляя взаимодействие материальных объекБелкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. - С. 175.

Там же. - С.175.

тов, при этом, исследуя причинно-следственную связь события, оценка должна быть, направлена на элементы, как общего, так и частного.

Исследуя вопросы причинности субъектами расследования преступлений (следственные аппараты, суд), следует акцентировать внимание на том, что происходит правовая оценка преступного деяния, т.е. происходит исследование, а отсюда и квалификация такового на основе причинно-следственной связи между криминалистически значимыми предметами, явлениями, процессами.

Касаясь правовой оценки и причинно-следственных связей, необходимо исходить из того, что на стадиях предварительного расследования осуществляется комплексное правовое исследование (оценка), включая при этом познавательную функцию субъекта расследования преступления при активном участии специалиста.

Говоря о специалисте (в т.ч. эксперте - А.Д.), как о сведущем лице, необходимом для участия в следственных (судебных) действиях, следует использовать его знания, умения, навыки (следователь, суд назначает соответствующую экспертизу - А.Д.), для установления причинно-следственных связей.

«При производстве...предварительного следствия...следователь.., обязан выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления» и в этом случае, установление причинно-следственных связей (в целом - механизма преступного деяния - А.Д.) должно произойти как можно полнее «...следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела...». Эксперт осуществляет проверку причинной цепи для установления «звеньев причинно-следственного характера» тем самым, определяя «...закономерности возникновения этих доказательств» в пределах своей компетенции давая заключение «о наличии или отсутствии причинной связи, о причине или следствии в тех случаях, когда закономерности развития явлений, образующих проверяемую причинную цепь... », не подвергая ее правовой оценке.

При решении вопроса о причинности, с точки зрения следственных (судебных) органов и экспертнокриминалистических подразделений, ставится общая цель в ходе предварительного расследования - «...быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных...», но все же достижение цели зависит от того, насколько материалы уголовного дела (объем фактической базы в отношении преступного деяния - А.Д.) имеют отношение к предмету доказывания, включая экспертизу.

Понятие объема имеет место в отношении деятельности следственных (судебных) органов, а так же для экспертно-криминалистических подразделений. Понятие содержания, как неотъемлемая часть объема дает возможность разграничения деятельности в отношении компетенции субъектов расследования преступлений (если следователь(судья) исходит из оценки эксперта, потому как дальнейшее расследование зависит от предмета экспертизы, то в этом случае объем имеет место, что в дальнейшем определяет содержание события преступления).

Достаточное (всестороннее) изучение материала экспертом, касающееся материалов уголовного дела может составить основу для правовой оценки (прерогатива следователя (суда)) - А.Д.) всех имеющихся доказательств в их совокупности. Таким образом, правомерно задавая вопрос: «Имеет ли место причинность в отношении...?» (вопрос задает следователь (судья)) и, отвечая на него (исходя из степени исследования материалов), эксперт, в ходе исследования элементов события преступления, способствует установлению причинности в отношении события преступления. Исследуя систему действий в связи с событием преступления, как в целом, так и в отдельности для достижения цели - установление причины.., невозможность в установления причинно-следственной связи между имеющимися фактами порой вызывает противоречия при построении доказательственной базы, что в этом случае ограничивает заключение эксперта прогностическими рамками.

«Причинная связь выступает, как связь виновная в результате ее правовой оценки, но до этого она должна быть установлена, и в этом на всех этапах может принимать эксперт соответствующего профиля», и в дальнейшем, установление уровня достаточности исследования определяется экспертом, исходя из поставленных перед ним вопросов, которые предстоит разрешить:

- установление причинной связи между явлениями, входящие в пределы события преступления;

- установление наступивших последствий преступления;

- каким образом формировалась причина, как «точка отсчета» наступления преступного деяния;

См. ст. 58 УПК РФ. Российская газета. М., 2002.

См. ст. 21 УПК РСФСР. М., 2000. - С.13.; ст. 73. УПК РФ. Российская газета. М., 2002.

См. ст. 20 УПК РСФСР. М., 2000. - С. 13.

Белкин Р.С. Краснобаев Ю.И. О предмете советской криминалистики. - «Правоведение»,1967, № 4., - С. 94.

Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997.Т.2., - С. 414.

См. ст. 2 УПК РСФСР. М., 2000. - С. 6.

«Две взаимосвязанные стороны: объем - класс обобщенных в понятии предметов и содержание, как совокупность обычно существенных признаков, по которым произведено обобщение и выделение предметов в данном понятии» (См. Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя. Издание третье. М., 1975. - С. 291).

Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т.2., - С. 416.

Информационные технологии в криминалистике - установление количественно-качественного характера сторон (признаков) причинности, что могло способствовать событию, а так же поставить вопрос о «случайности»;

- установление событий (явлений) при которых имелась возможность предотвращения причин, а так же при этом конкретного действия (-ий) (бездействия) подозреваемого (обвиняемого) и наступившими вредными последствиями;

6. - установление временных границ причинно-следственной связи преступного деяния (т.о. теорию временных связей и временных отношений между криминалистическими объектами с точки зрения причинноследственных связей следует рассматривать как носитель криминалистически значимой информации).

Установление причинно-следственных связей экспертом-криминалистом происходит в направлениях:

абстрактно- логическом (от абстрактному (отвлеченного) - к конкретному)) и предметном (установление причинности исходя из конкретных методик экспертного исследования, т.е. по видам экспертиз).

Методики («Метод (от греч. methodos - «путь к чему либо»» ) на основании которых, эксперт имеет возможность установления причинности - это система экспертного исследования, согласно которой осуществляется изучение (исследование) и анализ исходной информации, далее - построение версий и на основании проверки таковых, установление следствий. От установления связей в отношении проверяемого объекта происходит исследование по его отображению в материальной обстановке (следам пребывания или действия лиц в обстановке расследуемого события), в том числе проверка алиби задержанного, отношение его к потерпевшему, а при инсценировке - разоблачение. Метод идентификации дает возможность сопоставить и объединить полученные данные с точки зрения следователя (суда) и эксперта, рассматривая их как характерные особенности одного и того же объекта.

Исследование связи установленного предмета или лица с др. лицами и предметами, находящимися в сфере доказывания происходит от причины, которую необходимо «увязать» с пространственно-временным аспектом, что позволит установить соотношение между лицами, предметами, которые были изначально определены следователем (возможно ошибочно - А.Д.), как не имеющие отношения к событию преступления. Такое объединение дает эффект углубленного представления о связи исследуемых объектов с расследуемым событием, что в свою очередь способствует устранению противоречий, возможно формирование выводов, направленных на оценку результатов исследования причинно-следственных связей.

ЛОГИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

К.т.н., с.н.с. А.В.Крахин (Московская академия МВД России) Поисково-познавательная деятельность на этапе предварительного расследования – сложный процесс.

Он развивается в глубину по линии от незнания к знанию предположительному, фрагментарному, недостаточному, а от него к знанию полному, всестороннему, достоверному.

Анализ собранных в процессе расследования фактических данных служит основой интеллектуальной деятельности следователя (дознавателя) с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в частности основой для проверки и оценки доказательств.

В практике расследования преступлений при объяснении отдельных фактов или совокупности обстоятельств часто выдвигают ряд гипотез, по-разному объясняющих эти факты. Такие гипотезы называют версиями. Версия в предварительном следствии выполняет роль логической основы планирования оперативноследственной работы.

Построение версии складывается из трех последовательных этапов:

- анализ отдельных фактов и отношений между ними;

- синтез фактов, их обобщение;

- выдвижение предположения.

На первом этапе построения версии необходимо аналитически исследовать имеющийся фактический материал, т.е. мысленно расчленить его на составляющие и последовательно исследовать их. Цель анализа на данном этапе – выделить среди множества обнаруженных обстоятельств (фактов) f1, f2, …,fn такие, которые прямо или косвенно, явно или неявно, близко или отдаленно связаны с преступным событием.

Анализ обстоятельств преступления может осуществляться либо путем получения сведений, информации непосредственно об этих обстоятельствах (например, получение показаний свидетелей-очевидцев), либо путем логического построения выводов от известных обстоятельств к неизвестным.

Анализ позволяет выделить из множества исходных обстоятельств f1, f2,…, fn подмножество фактических данных fа, fв,…, fк, имеющих отношение к расследуемому преступлению, тем самым решить важную процессуальную задачу относимости доказательств.

Доказательствами являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела ( ст. 74 УПК РФ ).

Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя. Издание третье. М., 1975. - С.24.

Анализируя фактические данные следователь использует не только общие знания, полученные наукой (в частности математикой) и практикой, не в меньшей мере он обращается и к индивидуальному опыту – своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство (подобие) между ними и на этой основе (уподобив одно событие другому) обнаружить ранее неизвестные обстоятельства преступления. Математико-статистические методы здесь не применимы, но эффективны эвристические методы познания1. Речь идет о методиках и компьютерных системах, основанных на сборе, классификации и использовании обобщенного опыта расследования в виде знаний отдельных профессионалов.

Сбор, обработка и использование знаний опытных следователей в компьютерных консультационных и обучающих системах позволяет сохранить для новых поколений те крупицы опыта расследования, которые исчезают вместе с уходящими из следственного аппарата профессионалами.

В криминалистике по конкретным видам преступлений разработаны рекомендации по определению круга, последовательности и тактики производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (методики расследования конкретных видов преступлений).

Частная криминалистическая методика расследования вида или группы преступлений может быть представлена для практического использования в виде криминалистических алгоритмов. Следователь, используя имеющиеся в алгоритме правила и рекомендации, сможет оптимизировать процесс обработки исходных данных о преступлении в искомые результаты расследования при помощи криминалистических приемов и методов.

Сущность алгоритмов криминалистического типа и их особенность состоят в том, что каждый из них в той или иной степени «ослаблен» (по сравнению с классическими алгоритмами, используемыми в математике и технической кибернетике). Именно это и обеспечивает возможность их использования в условиях, когда исходные данные недостаточно определены, а субъект деятельности оперирует признаками объектов познания, не всегда поддающимися количественной характеристике.

Аналогия часто используется при производстве отдельных видов криминалистических экспертиз, ставящих задачу идентификации личности или материальных предметов. Вывод эксперта в таких случаях идентификации может носить вероятностный характер. Определение доказательной силы заключения эксперта является непростой задачей для следователя. Такая оценка включает в себя определение надежности примененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом исследования.

доказательств Следующий этап логико-математической обработки фактических данных – это синтез, то есть мысленное объединение (моделирование) аналитически выделенных фактов в целостную картину преступления, при отвлечении от случайных обстоятельств.

Расследование преступления требует развитого аналитико-синтезирующего мышления, умения связывать факты в целостную картину преступления. Обнаружение зависимости между фактами, временной последовательности их появления позволяют восстановить всю цепь причинной связи, познать те факты, которые лежат в начале этой цепи и которые обусловили появление всех других обстоятельств.

Синтез фактических данных в систему является основной предпосылкой построения гипотезы или версии – обоснованного предположения о событии преступления. Практическая ценность гипотезы проявляется в ее способности предсказать, где и как отыскать новые, еще неизвестные факты и дать им рациональное объяснение.

Крахин А.В. Об одном подходе к кибернетическому моделированию в интересах предварительного расследования // Информационные технологии и совершенствование управленческой деятельностью органов внутренних дел.- М.: Московская академия МВД России, 2002.

Шаталов А.С. Актуальные проблемы криминалистической методики: история и перспективы их решения. Государство и право, № 3, 1999. – С. 60.

См., например: Шаталов А.С. Элементы алгоритма действий следователя при розыске скрывшегося обвиняемого. Государство и право, 1998, № 7. – С. 94-97.

Информационные технологии в криминалистике Логический механизм выдвижения предположения на основе анализ и синтеза сводится к следующему.

Исходные фактические данные анализируют в свете научных и практических обобщений, отделяют существенное от несущественного и синтезируют относящиеся к делу факты в непротиворечивое множество F= {fа, fв,…, fк}. Оно выполняет роль эмпирического базиса для вероятностного заключения о возможной причине h, объясняющей происхождение этих фактов.

Вероятностный характер вывода объясняется тем, что гипотеза h лишь частично выводима из множества F. Вероятность гипотезы определяется при этом степенью ее содержательной обоснованности фактами. Условная вероятность P (h / F) гипотезы h принимает числовые значения в интервале между 0 и 1. Если вероятность гипотезы не может быть выражена числом, она оценивается такими категориями, как “маловероятно”, “весьма вероятно” и т.п. Такого рода оценки преобладают при построении вывода по делу на основе косвенных доказательств.

В системе всех косвенных доказательств по делу значение каждого отдельно взятого доказательства возрастает, совпадение их представляется маловероятным, а совокупность всех доказательств усиливает значение каждого из них и при правильном использовании приводит к достоверным выводам по делу.

Достоверность вывода следствия об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела – это тоже самое, что истинность этого вывода. Используя категории вероятности и достоверности, можно проследить становление достоверного знания в уголовном процессе и, соответственно, переход от вероятности к достоверности.

Напомним, что вероятность случайного события есть число, объективно характеризующее возможность его появления при данном комплексе условий. Достоверное событие, то есть событие, которое при данном комплексе условий непременно должно произойти, имеет вероятность, равную единице.

Понятие достоверного вывода в системе косвенных доказательств можно описать в терминах теории вероятностей на основе “принципа практической уверенности”. Принцип практической уверенности формулируется следующим образом: если вероятность P (h / F) больше чем 1- ( где - некоторое малое положительное число), то имеется практическая уверенность в том, что гипотеза h верна.

При этом вероятность противоположного события “гипотеза ложная” будет меньше чем, т.е. будет также близка к нулю, как вероятность P (h / F) близка к единице. Возникает вопрос, насколько должно быть мало, чтобы можно было пренебречь возможностью принятия ложной гипотезы (версии). Ответ на этот вопрос не может быть дан в теории вероятностей, он относится к ее практическим приложениям и зависит от существа решаемой проблемы. В частности, при доказывании версии пороговое значение зависит от пределов доказывания, которые следователь определяет самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения.

При выдвижении версии должны учитываться все фактические данные – элементы множества F. Версия должна дать рациональное объяснение всем собранным фактам, не допуская никаких исключений. Кроме этого, чтобы выявить всю цепь взаимосвязей, необходимо предположить все возможные объяснения, то есть построить ряд версий, по разному объясняющих обстоятельства fа, fв,…, fк.

Каждая следственная версия подлежит проверке, которая осуществляется в два этапа: первый из них выведение (извлечение) вытекающих из гипотезы следствий, второй – сопоставление следствий с фактами с целью подтверждения или опровержения версии (ст. 87 УПК РФ). Опровержение версии протекает путем обнаружения фактов, противоречащих выведенным из нее следствиям.

Подтверждение версии путем подтверждения вытекающих из нее следствий расценивается в терминах вероятности как повышение вероятностного значения гипотезы P (h / F). При этом вероятность следствия должна быть выше вероятности самой гипотезы, ибо только в этом случае можно повысить первоначальную вероятность гипотезы, обнаружив ее следствия.

Вместе с тем, сколь бы вероятной ни была следственная версия, она не может служить основой для обвинительного заключения пока не будет доказана ее достоверность.

ОБЪЕКТЫ ТРАСОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОИЗВОДСТВЕННО–

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СЛЕДОВ

Н.С.Кудинова, к.ф.-м.н., доцент А.Г.Сухарев (Саратовский юридический институт МВД России), к.ю.н., доцент А.Г.Скоморохова (Российская таможенная академия) Одним из наиболее сложных видов криминалистических экспертиз являются трасологическая экспертиза производственно-технологических следов. Это связано, в первую очередь, с огромным разнообразием объектов экспертиз данного вида. До недавнего времени она имела название "экспертиза следов производственных механизмов" и к её объектам традиционно относили рабочие части производственных механизмов и иных технических устройств, а также промышленные изделия и полуфабрикаты со следами обработки. Другими словами считалось, что каждое изделие по окончании процесса его обработки несет на себе целый комплекс следов, в которых могут отображаться только признаки внешнего строения рабочих частей производственных мехаСтрогонович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968, т. 1, с.326.

Эйсман А.А. Логика доказывания.- М., 1972.

низмов – типичные следы-отображения. Поэтому, их криминалистическое исследование практически проводилось согласно методики трасологической экспертизы следов инструментов. Основные экспертные задачи, которые решались в рамках этой экспертизы: установление источника происхождения изделия (конкретного предприятия, оборудования, рабочей детали) и по установлению общности происхождения нескольких изделий. При этом считалось, что эксперт должен иметь представление об устройстве механизмов, о технологическом процессе производства. То есть, для решения экспертных задач в основном использовались морфологические признаки следообразующего объекта.

Позднее, многими криминалистами совершенно справедливо было отмечено, что на современном этапе развития производства данному виду экспертизы более соответствует название "экспертиза производственнотехнологических следов". Оно в большей степени выражает сущность проводимых исследований, которые гораздо шире прежних. К объектам данной экспертизы, помимо рабочих частей производственных механизмов и изделий со следами обработки было предложено относить также технологические процессы, используемые при изготовлении и обработке изделий, а также конструктивные особенности оборудования. То есть, в список задач экспертизы производственно-технологических следов на изделиях дополнительно были введены задачи по установлению видов технологических процессов и установлению групповой принадлежности оборудования. Было показано, что технологический процесс и конструктивные особенности оборудования могут являться объектами трасологической экспертизы [1]1.