МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Отчет по мероприятию:

«Создание и внедрение инновационной образовательной программы

«Мониторинг и управление глобальными процессами в больших городах» в

рамках деятельности Московской кафедры ЮНЕСКО МГУ по глобальной

проблематике»

НИМ 1. «Общие вопросы изучения урбосферы как глобальной системы.

Город как система: новые тенденции в городском планировании»

Москва 2011 1 «Общие вопросы изучения урбосферы как глобальной системы.

Город как система: новые тенденции в городском планировании»

Состав научно-образовательного коллектива:

Абылгазиев И. И.,зав. каф., профессор ФГП; Акимов Е.М., техник ФГП; Андреев А. И., зам. декана, доцент ФГП, Бадулина Н.В.,научный сотрудник геологического факультета;

Башкиров В. М., преподаватель ФГП; Бельская Е. Ю., доцент ИППК; Бельских Г. В., специалист по УМР 1 категории ФГП.

Перечисляются ф.и.о., должности, уч. степень и звание основных исполнителей Введение.

Изучение городской проблематики имеет чрезвычайно длительную историю.

Например, вопросом обоснования выбора места сооружения города занимался еще римский архитектор и инженер Витрувий (I в. до н.э.). В своем специальном трактате «Десять книг об архитектуре», он, в частности, приходит к выводам, что «…надо выбрать наиболее здоровую местность. Она должна быть возвышенной, не туманной, не морозной и обращенной не к знойным и холодным, а к умеренным странам света, а кроме того необходимо избегать соседства болот». Для определения степени пригодности изучаемого района для проживания людей Витрувий рекомендует обследовать людей, живущих в данной местности, и обитающих здесь животных. Он формулирует правило: «Здоровые свойства земли определяются пастбищем и кормом», ссылаясь при этом на опыт предков, которые, прежде чем приступить к строительству города, изучали жертвенных овец.

Планировку города, по его убеждению, необходимо производить с учетом основных направлений ветров, а «вред, наносимый природой, должен исправляться искусством».

Эпоху Витрувия и наши дни разделяют более тысячи лет и, конечно, за это время нарастающий глобальный социоприродный процесс урбанизации проявил себя в полной мере, обострив и породив значительное число глобальных проблем человечества. Сегодня более половины жителей Земли живут в городах, а урбанизированные территории занимают всего около 3% земной суши. Но именно на этих участках помимо населения мощно сконцентрированы опасные природно-техногенные объекты: «на этом крохотном пятачке частоколом, плечом к плечу стоят АЭС, ТЭЦ, химические заводы, нефте- и газопроводы, плотины водохранилищ, склады горючих и вредных веществ. И все это пронизано густой сетью транспортных артерий, закованных в бетон, железо и сталь»

(Рукин, Иванов, 2010). Именно здесь сосредоточено максимальное разнообразие социальных слоев, этнических групп, миграционных потоков,, экономических структур, политических течений. Такая ситуация демонстрирует многофакторную напряженность и повышенные риски в городах, что связано с проявлением глобальных проблем самого разного свойства: экологического, экономического, политического, социального, этического и т.д.

Целью настоящей работы было выявление и представление общих вопросов,изучения урбосферы как глобальной системы, а также определение новых тенденций в городском планировании.

Подраздел 1. Город и поселение: основные понятия Глобальные мировые города – крупнейшие центры концентрации капитала, места расположения штаб-квартир транснациональных компаний. Мировые города, фактически управляющие экономиками крупных регионов, являются своего рода глобальным каркасом урбанизации. Концепция мирового города разработана американским экономистом Джоном Фридманом (Friedmann, 1986) Города-регионы – возникающие в разных частях света пространственные единицы, которые территориально и функционально связывают новые экономические, политические, экологические и социально-культурные системы.

Городом в России считается населенный пункт с численностью населения более тыс. человек и при условии, что более 85% его жителей занято вне сельского хозяйства, выполняющий промышленные, организационно-хозяйственные, управленческие, культурные, транспортные и другие функции, не связанные с аграрным сектором и его обслуживанием. При отнесении населенных пунктов к городским обычно фигурируют три критерия: а) численность населения; б) характер застройки; в) сфера занятости населения.

Изначально «город» по русской терминологии – это населенный пункт, имеющий по периметру искусственное ограждение в виде стен из любого материала. Они могли и часто сочетались со рвами и валами. При этом было совершенно не важно, кто находился внутри, гарнизон, гражданское население или те и другие. В случае осады население поголовно осуществляло оборону. Не принимались во внимание архитектурнопланировочная структура города, занятия жителей (Флеров, 2011).

Формирование городов является закономерным этапом эволюции поселений.

Существуют различные подходы к определению понятия «город» и, соответственно, ко времени их появления.

Определения понятия «город» существенно отличается в различных науках. Город, как объект изучения, приковывает внимание специалистов урбанистов, экологов, географов, геологов, архитекторов, экономистов, медиков и многих других. И каждый находит свое поле профессиональной деятельности. Можно выделить четыре основных методических подхода к изучению города: 1) город как территориальная единица и экосистема; 2) город как архитектурно-планировочная система; 3) город как социальноэкономическая система; 4) город как культурологический объект. Приведем несколько определений понятия «город» из различных областей знания (табл. 1.1.1).

Н.А. Рожков, 1902 Город – поселение, жители Основным признаком, М. Вебер, 1922 Город представляет собой Отмечает социологический и Р. Мерфи, 1972 Город – это территория со Внешняя зона называется Г.Н. Озерова, Город – это крупный населенный Большая часть населения В.В. Покшишевский, пункт, выполняющий города занята вне сельского архитектуры, город представляет окончательного результата, его Город-экосистема, Город – прежде всего территория, Город – естественная Г.М. Лаппо, 1997 Город – особое, ни с чем не Город как форма расселения место концентрации различных, числом очевидных недостатков Ю.Г. Липец, 1997 Город – территория, Деятельность горожан имеет В.В. Владимиров, Город – сложная система, Город можно представить в многообразными внутренними и взаимодействующего сочетания внешними связями естественного, двух субсистем – природной и Ю.Л. Пивоваров, Современный город – это форма Понятие «город» изменчиво и 2007 выращивания и создания ресурсов во времени, и в пространстве В.Л. Глазычев, Город – пространство некой Отмечает ощущаемые признаки 2009 интенсификации человеческого города: 1) наличие свободного В.Т. Семенов, Город – социальная С момента возникновения Н.Э. Штомпель, территориальная общность, городов для них были 2009 характеризуемая высокой характерны: административная, сравнительно небольшом транспортная, образовательнопространстве, занятого культурная, военная и другие Согласно Ю.Г. Липцу (1997), исторически в понятие «город» вкладывалось: 1) сравнительно четкая демаркация местоположения с помощью разного типа ограды (стен) или другого вида границ землепользования; 2) выполнение ряда функций, связанных с обороной, управлением – светским и церковным, торговлей, ремеслом, просвещением; 3) набор определенных гражданских прав жителей города и форм самоуправления, закрепленных обычаями или законами.

Поселение – территориально целостный и компактный ареал концентрации населения со всеми необходимыми условиями и оборудованием для жизни, труда и отдыха людей. Город и деревня – два главных типа поселений людей. При этом город есть территориально-концентрированная форма расселения людей, занятых преимущественно несельскохозяйственным трудом.

Поселок городского типа (рабочий поселок) – населенный пункт с численностью населения более 3 тыс. человек при условии, что более 85% его жителей занято вне сельского хозяйства, и выполняющий преимущественно несельскохозяйственные функции. При этом в большинстве случаев основой поселков городского типа является одно «градообразующее» предприятие, что делает их статус весьма неустойчивым (история знает многочисленные примеры как превращения таких поселков в города, так и их «разжалования» в села и даже исчезновения).

Поселок сельского типа – небольшой населенный пункт, большая часть жителей которого занята в аграрном секторе. Поселки сельского типа отличаются от сел тем, что в разные периоды истории в их названии был закреплен определенный статус – то есть они являлись хуторскими поселками, дачными поселками, поселками городского типа (позже упраздненными или «разжалованными» в поселки сельского типа) и т. д. В настоящее время поселки обычно находятся в административном подчинении у сельских советов – то есть иерархически они занимают нижестоящее положение по отношению к селам.

Подраздел 2. Урбанизация и урбосфера: терминолоия Урбосфера – географическое пространство, осваиваемое (и освоенное) градостроительством – городами, поселками и связующими их коммуникациями – и в какой-либо степени включенное в сферу интересов горожан (места отдыха, работы, источники ресурсов и т.д.) (Очерки по геоморфологии урбосферы, 2009).

Урбанизация – исторический процесс повышения роли городов и городского образа жизни в развитии общества, который вызывает социально-экономические преобразования города и сельской местности на основе интенсивного развития индустрии, транспорта, жилищного строительства, массовых коммуникаций, отраслей обслуживания, путем распространения городского образа жизни, городской иерархии ценностей, форм общения в самые отдаленные сельские поселения. Именно городские отношения во всей широте своего социального содержания и составляют сущность глобального процесса урбанизации, которую иногда называют «тихой революцией XX столетия» (Лаппо, 1997).

Урбанизированная страна – вид расселения, характеризуемый полностью застроенными, урбанизированными площадями, которыми могут стать небольшие страны Запада (Тетиор, 1999).

Урбанизированный ареал – вид расселения, объединение крупных агломераций, в которые входят смыкающиеся крупные и мелкие города (Тетиор, 1999).

Урбосистема (городская система) – неустойчивая природно-антропогенная система, состоящая из архитектурно-строительных объектов и интенсивно нарушенных естественных экосистем (Реймерс, 1990). Основной и единой урбосистемой является городское поселение, представляющее собой совокупность четырех подсистем: 1) абиотическая природа; 2) биота; 3) техносфера (искусственно созданная среда); 4) население.

Под урбосистемой понимают также городскую систему - объект изучения непроизводственной деятельности человека, взаимодействующих с природной средой.

Дезурбанизация – сокращение численности населения крупных городов.

Характерно для некоторых городов развитых стран и происходит по причине ухудшения природной и социальной среды жизни в крупных городах.

Коридоры урбанизации – линейные системы городского пространства и транспорта, образующие сетевые структуры динамически и стратегически связанных городов Степень урбанизированности – понятие, характеризующее долю городского населения во всем населении страны. Государство с долей городских жителей более 50% высокоурбанизированное, от 20 до 50% среднеурбанизированное, менее 20% низкоурбанизированное.

Субурбанизация (suburbanization от лат. sub – под + urbanus – городской) – рост и развитие пригородной зоны крупных городов, в результате чего происходит формирование городских агломераций. Темпы роста пригородов и городов-спутников обычно более высоки, чем темпы роста основного города (ядра агломерации) (Семенов, Штомпель, 2009).

Антиурбосфера - оболочка планеты, антиподальная по отношению к урбосфере, существующая на Земле в силу различных эволюционных механизмов (в первую очередь, в результате «благоприятных» условий деструктивного развития элементов урбосферы) (Яшков и др., 2010).

Подраздел 3. Качественные и количественные характеристики описания городов и их развития.

Агломерация городская (от лат. аgglomero — присоединяю) – компактная пространственная группировка поселений, объединенных интенсивными производственными и культурными связями в сложную многокомпонентную динамическую систему. Граница городских агломераций определяется по конечным пунктам маятниковых миграций. Различают моноцентрические и полицентрические агломерации (Семенов, Штомпель, 2009).

Классификация городов по численности. Подходов к классификации городов по численности населения достаточно много. Они меняются в разных странах и во времени.

По численности населения в официальных статистических источниках и градостроительной практике выделяют следующие группы городов: малые – до 20 тыс.

жителей, средние – 20-100 тыс., крупные – 100-500 тыс., крупнейшие – 500 тыс. жителей и выше, и, наконец, города – миллионеры.

Мегагород – город, насчитывающий более 10 млн. жителей. По сотоянию на начало 2011 г. в мире насчитывается 22 мегагорода.

Мегалополис (megalopolis от греческого mgas, родительный падеж meglu – большой и plis – город) – термин, обозначающий группу агломераций населенных пунктов. Наиболее крупная форма расселения, обширные урбанизированные зоны полосовидной конфигурации. Впервые термин применен для обозначения сплошной городской застройки вдоль Атлантического побережья США (протяжённостью свыше 1000 км и шириной местами до 200 км), состоящей из связанных между собой агломераций Бостона, Нью-Йорка, Филадельфии, Балтимора, Вашингтона.

Мегаполис – крупнейший город, численность населения которого превышает 1 млн. жителей.

Мега-регионы – естественные экономические единицы, которые являются результатом роста, конвергенции и пространственного расширения географически связанных городских районов и другие агломерационных форм.

Метрополитенская территория (англ. Metropolitan Statistical Area – MSA, Метрополитенский статический ареал – МСА) – выделяемая в США территориальная русскоязычной литературе наиболее близок термин «городская агломерация»).

Опорный каркас расселения – сочетание крупных центров – фокусов транспортных магистралей (Лаппо, 1983).

Устойчивое развитие города – это развитие, предусматривающее, вопервых, экономический рост при безусловном соблюдении экологического равновесия, во-вторых, сбалансированность экономической и социальной сфер, взятых в человеческом измерении, в-третьих, учет перспективы, не только с ориентацией на ныне живущее городское сообщество, но и будущие поколения (Семенов, Штомпель, 2009) Экуменополис – непрерывный, глобальный город будущего. Концепция Э.

разработана греческим архитектором К. Доксиадисом.

«Мертвый» город – а) в широком понимании – продукт глобального процесса урбанизации – элемент антиурбосферы, в котором отсутствуют или значительно нарушены процессы функционирования элементов городской экосистемы (природной или техногенной) сред и городского населения; б) в узком понимании – тип поселения с полностью разрушенной инфраструктурой, оставленный жителями вследствие воздействия политических, исторических, экономических, экологических или иных факторов (Яшков и др., 2010).

Одной из проблем, существующих в современной науке, является проблема унификации разноязычного терминологического аппарата, которым оперируют специалисты при обозначении «мертвых» городских поселений (Глинская и др, 2011).

Анализ англоязычной литературы, изданной в США, показывает, что при описании подобных городов используются в основном только две дефиниции: «ghost town» – «город-призрак» и «abandoned town» – покинутый город. В онлайн – энциклопедии «Wikipedia» мы находим: «A ghost town is a completely abandoned town or city. A town often becomes a ghost town because the economic activity that supported it has failed, or due to natural or human-caused disasters such as a flood, government action, uncontrolled lawlessness, or war. The term is sometimes used in a deprecated sense to include cities, towns, and neighborhoods which, while still populated, are significantly less so than in years past». То есть, инфраструктурой, в результате природного катаклизма или катастрофы вызванной деятельностью человека. Подобный термин можно отнести как к крупным, так и к мелким городам и поселениям. Это описание вполне соответствует дефиниции «мертвый город», которую часто используют русскоязычные исследователи. Но, тем не менее, этот термин является синонимичным.

В известной авторам немецкоязычной литературе эквивалент, содержащий в себе семантику «мертвого города», отсутствует. Единственное точное соответствие это использование дефиниции «die tote Stadt» применительно к двум городам – Чернобылю и Припяти.

Урбосистемы сосредотачивают широкое разнообразие родов профессиональной деятельности населения и имеют сложно устроенную внутреннюю пространственную дифференциацию. Функциональное зонирование городских территорий – важнейшее условие их устойчивого развития. Грамотное планирование позволяет решить транспортные, управленческие, экологические и ряд других проблем.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (2004) дает следующее определение: устойчивое развитие территорий – обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Города предоставляют жителям ряд возможностей и удобств (рис. 2.2.1).

Рис. 1. - Преимущества городской жизни (UN-HABITAT City Monitoring Branch 2009) Структурные архитектурно-планировочные черты города основываются на функциональном зонировании городской территории и исторически являются динамичной системой. Выделяются несколько основных площадных зон – промышленная, селитебная, складская, сельскохозяйственная, рекреационная; линейные объекты – транспортные коридоры, зеленые зоны; обосабливаются резервные площади. В ряде случаев территориальные выделы определяются как полифункциональные.

Модели дифференциации территориальной структуры существенно отличаются у разных городов. Выделяются три основные модели – концентрическая, секторная и многоядерная (рис. 2).

Рис. 2. - Модели городских структур (Harris, Ullman, 1945) Условные обозначения: а – концентрическая; б – секторная; в – многоядерная. 1 – центральный деловой район города; 2 – предприятия оптовой торговли, мелкие промышленные предприятия; 3 – жилые кварталы низшего класса; 4 – жилые кварталы среднего класса; 5 – жилые кварталы высшего класса; 6 – тяжелая промышленность; 7 – периферийный деловой район; 8 – жилой пригородный («спальный») район; 9 – промышленный пригородный район; 10 – зона окружающих городков и поселков, большинство жителей которых ежедневно ездит на работу в центр более крупного города.

Модель концентрических зон применена социологами из Чикагского университета.

Согласно их представлениям, современный город стремится к форме концентрических окружностей, каждая из которых имеет четкие отличительные характеристики. Секторная модель городской структуры предложена Г. Хойтом (Hoyt, 1939), считавшим крупные города состоящими не из концентрических окружностей, а скорее из ряда секторов.

Многоядерная модель описывает город как структуру, имеющую не один, а несколько центров. Концентрическая модель имеет наиболее обобщенный, универсальный вид, секторная и многоядерная ее лишь уточняют.

Глобальные закономерности пространственного развития городских структур находят отражение в стадиях обобщенного урбогенеза. Моноцентрические зрелые агломерации состоят обычно из шести следующих структурных зон:

1) исторического городского ядра;

2) центральной зоны, включающей помимо городского ядра ближайшую к нему, интенсивно застроенную территорию;

3) внешней зоны со сплошной, но менее интенсивной застройкой;

4) первой пригородной зоны, которая включает лесопарковый пояс и ближайшие города-спутники;

5) второй, более отдаленной пригородной зоны с городами-спутниками;

6) территории обширного столичного (городского) региона (Пивоваров, 2007).

В таблице 1 приведена характеристика структурных зон пяти крупным агломераций мира.

1. Историческое ядро Центр в границах Садового Центр в границах главных «Священный овал» от Нотр- Сити, Вестминстер, Вест- Южная часть графства 3. Собственно город Москва в основном в Санкт-Петербург в Парижская агломерация в Большой Лондон – Сити, 12 Собственно город Ньюграницах московской административных границах узких границах – департамент округов внутреннего и 20 Йорк – Нью-Йорк-сити пригородной зоны) 6. Столичный регион Москва и Московская Санкт-Петербург Парижский регион – 20 Юго-Восток Великобритании Нью-Йоркский район Подраздел 5. Урбосистема:формирование подъодов к проектированию Кевин Линч (1982) подробно анализирует образы города и механизмы формирования его формы – территориальной структуры. Образ города, по Линчу, состоит из связанных определенным рисунком пяти элементов – путей, границ, районов, узлов, ориентиров. Пути включают улицы, тротуары, автомагистрали, железные дороги, каналы, вдоль которых может осуществляться перемещение. Границы – это те линейные элементы окружения, которые наблюдатель не использует в качестве путей и не рассматривает их в этом качестве (легко или трудно преодолимые барьеры – берега, железнодорожные выемки, края жилых районов, стены). Районы – части города, обладающие внутренне общим, распознаваемым характером, средние по величине и представимые как двухмерная протяженность, в которую наблюдатель мысленно входит «изнутри». Узлы – это места или стратегические точки города, в которые наблюдатель может свободно попасть, фокусирующие пункты, к которым и от которых он движется (соединительные звенья, места разрыва транспортных коммуникаций, перекрестки или слияния путей, моменты скачкообразного перехода из одной структуры в другую). Ориентиры – точечные элементы, в пределы которых наблюдатель не вступает, и они остаются внешними по отношению к нему (здание, знак, фасад, витрина, гора).

Обеспечение санитарно-гигиенических и эстетических функций урбосистем достигается путем формирования природного каркаса. Обустройство или создание природного каркаса в городе – сложный процесс. Согласно В.В. Владимирову (1999), при формировании природного каркаса урбосистемы важно учитывать следующие наиболее важные принципы:

преемственность построения каркаса в экзогенном плане (главные оси природного каркаса города должны быть логическим продолжением тех или иных элементов природного каркаса района);

взаимосвязанность элементов каркаса (каркас должен представлять собой не случайную мозаику различных по назначению городских зеленых насаждений, а скорее сетку экологических осей, на пересечении которых целесообразно формировать сравнительно крупные массивы зелени (зеленые зоны) - центры экологической активности);

относительную автономность отдельных частей каркаса (элементы каркаса должны проникать во все наиболее значительные структурные звенья города -жилые и промышленные районы, микрорайоны и др.);

функциональное соответствие каркаса конкретным природным и экономическим особенностям города, что должно выражаться как в построении структуры каркаса, так и в его биологических характеристиках;

одновременное формирование каркаса (по крайней мере, в новых городах) с городской застройкой как части архитектурно-планировочной структуры города.

Функциональное и архитектурно-планировочное зонирование городских территорий, учитывает широкий спектр природно-техногенных особенностей урбосистемы. Природные особенности – это, прежде, всего, инженерно-геологические, гидрогеологические, топографические, гидрологические, микроклиматические условия и структура растительного и животного миров. Техногенные особенности включают учет железнодорожных и автомобильных магистралей, в ряде случаев – внутригородских аэропортов, расположения производственных объектов. Следует отметить, что у каждого города имеется специфика природно-техногенных особенностей, поэтому проектирование развитие урбосистемы – сугубо индивидуальный проект. Известный архитектор Ле Корбюзье, анализируя сложившую к первой половине XX века планировку городов Европы, писал: «Планы всех городов нашего континента … начертаны ослом … который идет зигзагами, петляет, обходя крупные камни, избегая крутых откосов, отыскивая тень… Париж, Рим, Стамбул были построены на перекрестках дорог, протоптанных копытами ослов» (Ле Корбюзье, 1970).

Подраздел 6. Концепция устойчивого развития как основа современного городского планирования.

Одной из первых экологически-ориентированных законодательных мер по территориальному планированию в условиях крупнейшего города был закон «красной линии», принятый в Нью-Йорке уже в 1916 г., согласно которому вводилась ступенчатость повышения этажности зданий – более высокие дома должны были возводиться дальше от улиц, чтобы не преграждать солнечный свет.

При любой форме и структурной организации городского пространства для обеспечения его устойчивого развития необходима связность всех элементов в жизнеспособную, устойчивую, мобильную целостность в необходимом масштабе – от небольшого города до мегаполиса. Устойчивое развитие урбоструктур разных рангов – важнейшая задача глобализирующего мира, решить которую можно лишь имея систему территориального планирования, обеспечивающую оптимальный баланс между экономическим ростом и экологическим состоянием окружающей среды. Актуализируют данную задачу растущие темпы глобальной урбанизации.

Истоки межгосударственного сотрудничества по обеспечению устойчивого развития городов относятся к 1970-м годам. В 1976 г. в Ванкувере состоялась первая конференция ООН по населенным пунктам (Habitat-I), на которой была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по созданию Комиссии по населенным пунктам (1977 г.) и Центра ООН по населенным пунктам (UN Habitat Center) (1978 г.). До настоящего времени Комиссия принимает активное участие в разработке программ по обеспечению устойчивого развития городов практически во всех уголках планеты (http://www.unhabitat.org). Концепция устойчивого развития городов вытекает из общей концепции устойчивого развития человечества. Концепция устойчивого развития (Sustainable Development) под названием «Наше общее будущее» (Наше…, 1989) впервые представлена в постановлении Всемирной комиссии ООН под председательством Г.Х. Брутланд (1987). Проблемы экологического кризиса и устойчивого развития обсуждались на крупнейших международных форумах – на Стокгольмской конференции Генеральной Ассамблеи ООН (1972 г.); на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (UNCED) в Рио-де-Жанейро (1992 г.); на 25-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН «Стамбул+5», посвященной реализации программы Habitat Agenda – «Всемирный план действий по устойчивому развитию населенных пунктов» (Нью-Йорк, 2001); на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002 г.) и многих других. Основные положения принятых деклараций и решений изложены в многочисленных опубликованных источниках и в интернете (см, например, [Марфенин, 2007 и http://www.unep.org]).

Подраздел 7. Перспективы исследований в сфере городского планирования.

С.Э. Шмелев и И.А. Шмелева (http://www.biosphere21century.ru/articles/196) выделяют следующие основные направления исследований по проблемам устойчивого развития городов: энергетика; устойчивый транспорт; материальные потоки и городской метаболизм; ландшафтная архитектура и дизайн; зеленые территории; экономическая деятельность и планирование в городской среде; экологический дизайн и проектирование зданий, сооружений, функциональных комплексов; психология взаимодействия с городской средой; демократическое участие в процессе принятия решений; города в контексте глобализации, а также исследования, использующие комплексный подход и интегрирующие две или несколько проблем устойчивости городов.

Для оценки устойчивого развития принята группа индикаторов, отражающих необходимые условия для удовлетворения жизненных потребностей человека. Набор индикаторов впервые предложен в 1996 г. и пересматривался в 2001 и 2005 годах.

Показатели должны носить глобальное значение для всех регионов мира, давать ценную информацию, не вытекающую из других индикаторов и быть вычисляемыми на основе имеющихся данных. В настоящее время система индикаторов обобщена в 14 блоков:

бедность; демократическое управление; здоровье; образование; демография; природные катаклизмы; атмосфера; земля; питьевая вода; океаны, моря и побережья;

биоразнообразие; международные экономические связи; экономическое развитие;

особенности производства и потребления (UN. Indicators…, 2007). В решениях ООН предусматривается разработка стратегии перехода к устойчивому развитию каждым государством. Необходимость внедрения принципов управления для каждого населенного пункта подчеркивается лозунгом «мыслить глобально – действовать локально».

Обеспечение устойчивого развития городской системы существенно отличается от традиционного управления городской природной средой и не ограничено временными рамками, что показано Институтом развития Сеула (табл. 2).

Таблица 2. Отличия между традиционным управлением природной средой Показатель Управление природной средой Устойчивое развитие города Центральные Управление, физическая среда Развитие, гуманность Объекты Воздух, вода, отходы, эко- Транспорт, энергия, ресурсы Области Предотвращение загрязнений, Поиск новых подходов к исследованийулучшение качества природной развитию города Ведущие Экология, инженерная экология, Науки о Земле, общественные Главные Эксперты-специалисты по Жители, местное управление действующие охране природы Методы Решение отдельных проблем с Местные правительственные Приоритеты Физическая природная среда Экономика, администрация «Программой «Программой (повесткой) – «Программе – XXI»

При переходе к устойчивому развитию городских систем резко возрастает роль жителей и местного самоуправления в обеспечении комфортной среды обитания.

Природная среда города принимается как сеть синергетически взаимосвязанных компонентов, которую требуется не только сохранять, но и развивать. Здесь возникает проблема создания сообществ населения, готовых к самоорганизации. Представляется, что экологические проблемы являются едва ли не единственным фактором, способным объединить усилия горожан для решения конкретных проблем.

Города как важнейшие центры устойчивого развития рассмотрены на Европейской конференции по устойчивому развитию больших и малых городов в Аалборге в 1994 году.

На конференции была принята «Хартия городов Европы на пути к устойчивому развитию (Ольборгская хартия)» (Приложение 4), где отмечается, что «поскольку ни один город не похож на другой, все мы должны найти свои собственные пути к устойчивому развитию.

Во всех направлениях местной политики следует основываться на общих принципах устойчивости и, учитывая сильные стороны каждого конкретного города, разрабатывать местные стратегии устойчивого развития» (http://www.sustainable-cities.org). В приложениях 8 и 9 приведен текст основных деклараций по устойчивому развитию.

Заключение.

Таким образом, изучение урбосферных процессов и глобальных систем городов с позиций глобалистики, с учетом новейших данных по процессам глобализации и глокализации (с особым вниманием к обостряющимся глобальным экологическим, социальным и этическим вызовам для крупных городов и их населения) показывает теоретическую и практическую оправданность и плодотворность такого исследовательского подхода. В связи с этим целесообразно дальнейшее внедрение глобалистической методологии и конкретных методик в изучение глобальных систем городов и практику градостроительства, градообустройства, градопланирования и, что особо важно, управления крупными городами и взаимосвязями между ними.

1. Абылгазиев И. И., Габдуллин Р. Р., Ильин И. В., Иванов А. В., Яшков И. А.

Глобальные социоприродные процессы и системы: учебное пособие / Под ред. И.

И. Абылгазиева, И. В. Ильина. – М.: Изд-во Московского ун-та, 2011. – 256 с.

2. Авцин А.П. Введение в географическую патологию. М., 1982. 200 с.

3. Акимов А. Мировое население через 300 лет // Демоскоп Weekly. – № 371-372, марта-12 апреля 2009 г.

4. Алешина Е. И. Анализ особенностей использования урбанизированной территории Рязани в целях оптимизации характеристик комфортности среды. Дис. канд. геогр.

наук. – Рязань, 1999. - 155 с.

5. Альба Л. Д. Ресурсы животного мира: (Наземные позвоночные) // Природные условия и ресурсы Мордовии и задачи регионального природопользования:

Материалы семинара лаборатории регионологии / Саранск: Изд-во Морд. ун-та.

1983. С.111 – 126.

6. Альба Л. Д., Вечканов В.С. Редкие и исчезающие позвоночные животные Мордовии. – Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 1992. – 85 с.

7. Антипова А. В., Кочуров Б. И. Научная школа по оценке и картографированию экологических ситуаций // Проблемы региональной экологии. - №3. – 1999. – С. 8. Арманд Д. Л. Наука о ландшафте. – М.: Мысль, 1975. - 287с.

9. Археологическая карта Москвы и ее окрестностей (по 17 век) //БСЭ, 1954, т.28.

С. 362-363.

10. Ахиезер А. С. Качество городской среды как фактор интенсификации производства // Проблемы качества городской среды. М., 1989. - С. 29.

11. Бабурин С.Н., Урсул А.Д. Политика устойчивого развития и государственноправовой процесс. М., 2010.

12. Баранников А. Инициативы Самарского региона // Журнал о градостроительстве и архитектуре grado. № 001 январь - февраль 2011. С. 88-93.

13. Баранский Н.Н. Об экономико-географическом изучении города //Экономическая география. Экономическая картография. – М., 1956.

14. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность и устойчивое развитие крупных городов. М.: МГФ «Знание». 1998.

15. Белов А.В. Москва, московские пригороды, пригородные поселения во второй половине XIX – начале XX века (город и процессы урбанизации сельских окраин).

– М.: Папирус ПРО, 2005. – 182 с.

16. Бозе Э. Городская агломерация: старое название – новое содержание //Российское Экспертное Обозрение. № 4-5 (22) 2007 г.

17. Большие города //Ведомости. 25 декабря 2006 г.

18. Браташова С.А., Иванов А.В. Антропогенные пещеры. Проблемы спелестологии на примере Саратовского края. – М.: «МАКС-Пресс», 2007. – 220 с.

19. Буренков Э. Н., Борисенко И. Л., Москаленко Н. Н., Янин Е.П. Экологическая геохимия городских агломераций. – М.: ВИЭМС, МГП «Геоинфоммарк», 1991. - 20. Владимиров В.В. Урбоэкология. Курс лекций. – М.: изд-во МНЭПУ, 1999. – 203 с.

21. Вульфович Р.М. Глобальная взаимозависимость и политические проблемы городов // Крупный город и его роль в общественном развитии. Материалы конференции. – СПб, 2003.

22. Геоэкологическое картографирование / Б. И. Кочуров, Д. Ю. Шишкина, А. В.

Антипова, С. К. Костовска; под ред. Б. И. Кочурова – М.: Издательский центр «Академия», 2009. 192 с.

23. Глазычев В.Л. Политическая экономия города. – М.: изд-во «Дело» АНХ, 2009. – 24. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. – М.:

изд-во «Наука», 1984.

25. Глинская К.С., Иванов А.В., Конторович Е.А., Шиндель С.В., Яшков И.А. Лексикосемантическое поле понятия «мертвый город» в контексте русско-англонемецкоязычного социокультурного пространства // Экология: синтез естественнонаучного, технического и гуманитарного знания: материалы Всерос.

науч.-практ. конференции, Саратов, 19-22 октября 2010 г./ редкол. А.В. Иванов и др. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. тех. ун-та, 2011. С. 280-284.

26. Голубев Г.Н. Геоэкология. – М.: ГЕОС, 1999. – 338 с.

27. Голубчик М.М., Файбусович Э.Л., Носонов А.М. и др. Экономическая и социальная география: Основы науки. – М.: ВЛАДОС, 2003. – 400 с.

28. Голубчиков С.Н., Гутников В.А., Ильина И.Н. и др. Экология крупного города (на примере Москвы) /под ред. А.А. Минина. – М.: изд-во «ПАСЬВА», 2001. – 192 с.

29. Гольц Г.А. Философско-методологические проблемы урбанистики: направления междисциплинарного синтеза (аналитический обзор) //Отечественная и зарубежная литература. Реферативный журнал. Сер.3. Философия. – 1995. – №4.

30. Гонтмахер Е. В зоне поражения. Три сценария для спасения моногородов //Российская газета. Федеральный выпуск №4940 (116) от 26 июня 2009 г.

31. Город в контексте глобальных процессов /под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина, Н.А. Слуки. – М.: Изд-во Московского университета, 2011. – 448 с.

32. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. – М.: ОГИ, 2001. – 558 с.

33. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. – М.: ОГИ, 2001. – 558 с.

34. Города и изменение климата: направления стратегии. Глобальный доклад о населенных пунктах 2011 года. Сокращенная версия. – Лондон-Вашингтон:

Программа ООН по населенным пунктам (ООН-Хабитат), 2011. – 56 с.

35. Города становятся все более уязвимыми // Дебаты Хабитат, декабрь 2006. Том 12.

36. Город-экосистема /под ред. Э.А. Лихачевой, Д.А. Тимофеева. – М.: Медиа-ПРЕСС, 1997. – 336 с.

37. Государственный доклад о состоянии природных ресурсов и охрана окружающей среды Республики Мордовия в 2002 году. – Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 2003. с.

38. Градостроительный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «Омега-Л». 2008.

39. Григорьев В.А., Огородников И.А. Экологизация городов в мире, России, Сибири.

– Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2001. (Сер. Экология. Вып. 63).

40. Груза И. Теория города. – М.: Стройиздат, 1972. – 247 с.

41. Гуляев В.И. Забытые города Майя. – М.: Искусство, 1984. – 184 с.

42. Гутнов А.Э., Глазычев В.Л. Мир архитектуры. – Москва: Молодая гвардия, 1990. – 43. Доклад о состоянии окружающей среды в Москве в 2010 году» / под общ. ред.

А.О. Кульбачевского. – М, 2011. – 135 с.

44. Жидков М.П. Города-призраки – свидетели эколого-геоморфологических проблем прошлого // Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология) / отв.

ред. Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. – М.: Медиа-ПРЕСС, 2002. – С. 436-452.

45. Жученко А.А., Урсул А.Д. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства: роль науки в повышении эффективности растениеводства. - Академия наук МССР. Отделение генетики растений, отделение философии и права. - Кишинев: Штиинца. 1983. 304 с.

46. Заварзин Г.А. Антипод ноосферы // Вестник РАН. – Т. 73. – №7. – 2003. – С. 627Зубов В.П. Архитектура античного мира. – М., 1941. – С. 96-100.

48. Иванов А.В., Яшков И.А. Экологические опасности Саратовского Поволжья.

Интерактивный атлас Саратова и области. - М.: Изд-во «Макс-Пресс». 2007.

49. Иванов А.В. Коэволюция геосфер: элементы биниальности и синергетики // Биниология, симметрология и синергетика в естественных науках. – Тюмень: издво ТюмГНГУ, 2004. – С. 8-12.

50. Ильин И.В., Иванов А.В. Глобализация как следствие коэволюции геосфер // Проблемы синергетики и коэволюции геосфер. – Саратов: изд-во СИ РГТЭУ, 2008.

– С. 274-277.

51. Ильин И.В., Иванов А.В. Глобальные процессы, системы и проблемы: на пути к единой синтетической концепции // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания. Вып. 4. – М.: МАКС Пресс, 2010. С. 182-189.

52. Ильин И.В., Браташова С.А., Иванов А.В. Глобальная спелестология как новое научное направление // Материалы Международного научного конгресса «Глобалистика-2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. – Т.2. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 265-268.

53. Капица С.П. Очерк теории роста человечества: демографическая революция и информационное общество. – М.: Ленанд, 2008. – 128 с.

54. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. – М.: ГУ– ВШЭ, 2000. – 606 с.

55. Китай в период войны против Японской агрессии (1937-1945) / М. Ф.Юрьев, И. И. Абылгазиев, В. Г. Белогорцев, О. В. Голубева, А. В. Меликсетов, А. В.

Панцов / М.: Глав. ред. восточной литературы «Наука». 1988. 336с.

Распоряжением Правительства Москвы 16 апреля 2010 г. N 707-РП) // Интернетресурс: www.businesspravo.ru.

57. Костинский Г.Д. Основные черты и тенденции формирования мегалополисов в развитых капиталистических странах // Известия АН СССР. Сер. геогр. – 1977. – №7. – С. 39-46.

58. Котляков В.М., Трофимов А.М., Хузеев Р.Г. и др. Географический подход и теория катастроф. Известия РАН, сер. географ., 1993, № 5, С. 7 – 16.

59. Кудрявцев О.К. Глобальный каркас расселения //Изв. АН СССР. Сер. геогр. – 1989.

60. Культурный ландшафт города Саранска (геоэкологические проблемы и ландшафтное планирование). Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 160с.

61. Курасов А.В. Формирование глобальных городов в разных географических условиях. Автореф. дисс. на соиск. … к.г.н. – Москва, 2009. – 26 с.

62. Лаппо Г.М. Агломерации России: инновационный потенциал страны // Журнал о градостроительстве и архитектуре grado. № 001 январь - февраль 2011. С. 46-49.

63. Лаппо Г., Полян П., Селиванова Т. Городские агломерации России // Электронная версия бюллетеня «Население и общество», 2010. http://www.demoscope.ru/weekly 64. Лаппо Г.М. География городов. – М.: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 1997. – 679 с.

65. Лаппо Г.М. Итоги и перспективы российской урбанизации. Урбанизация как способ освоения пространства //Демоскоп Weekly. – № 217- 218. 10-23 октября 2005.

66. Лаппо Г.М. Концепция опорного каркаса территориальной структуры народного хозяйства: развитие, теоретическое и практическое значение //Известия АН СССР.

Серия геогр. – 1983. – №5. С. 16-28.

67. Лаппо Г.М. Экс-города России // География. – 2003. – №31. – С. 6-14.

68. Ле Корбюзье. Архитектура ХХ века. – М: Прогресс, 1977. –110 с.

69. Линч К. Образ города. – М.: Стройиздат, 1982. – 328 с.

70. Липец Ю.Г. Город, городская территория, урбанизация – социально-экономическая характеристика //Город-экосистема /под ред. Э.А. Лихачевой, Д.А. Тимофеева. – М.: Медиа-ПРЕСС, 1997. – С. 18-25.

71. Лихачева Э.А. Экологические хроники Москвы. – М.: Медиа-Пресс, 2007. – 304 с.

72. Лужков Ю.М. Образ цели: безопасный город // Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность и устойчивое развитие крупных городов. - М.: МГФ «Знание». 1998. С.22.

73. Макаров В.З. Ландшафтно-экологический анализ крупного промышленного города / Под ред. Ю.П. Селиверстова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. – 176 с.

74. Марфенин Н.Н. Устойчивое развитие человечества. – М.: изд-во МГУ, 2006. – 75. Маршак А.Л., Сергеев В.В. Культурная безопасность московского мегаполиса. – М.: Серебряные нити, 2008. – 96 с.

76. Маслов Н. В. Градостроительная экология: Учеб. пособие для строит. вузов / Н.В.

Маслов; Под ред. М.С. Шумилова. – М.: Высш. шк., 2003. – 284 с.

77. Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра:

тенденции и перспективы пространственного развития. – М.: Новый хронограф, 2008. – 344 с.

78. Меринов Ю. Н. Эколого – социальная комфортность городской среды: факторы и территориальные закономерности (на примере г. Ростова-на-Дону). // Дис. канд.

геогр. наук. Ростов-на-Дону. 2000. - 216 с.

79. Мерфи Р. Американский город. – М.: Мысль, 1972. – 320 с.

80. Мильков Ф. Н. Геоэкология и экография: их содержание и перспективы развития. Воронеж: Воронежский ГУ, 1996. - 16 с.

81. Москва: геология и город /под ред. В.И. Осипова, О.П. Медведева. – М.: АО «Московские учебники и картолитография», 1997. – 400 с.

82. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (Синергетика – психология – прогнозирование). – М.: Изд-во «Мир». 2004. 368 с.

83. Наше общее будущее: доклад международ. комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): пер. с англ. /под ред. С.А. Евтеева, Р.А. Перелета. – М.:

Прогресс, 1989. – 371 с.

84. Одум Ю. Экология. Том 1. – М.: Мир, 1986. – 328 с.

85. Озерова Г.Н., Покшишевский В.В. География мирового процесса урбанизации. – М.: Просвещение, 1981. – 190 с.

86. Олескин А.В. Биополитика. Политический потенциал современной биологии:

философские, политологические и практические аспекты. – М.: МГУ, 2001. – 423 с.

87. Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие.. – М.: АН СССР, 1968.

88. Оппенхейм А. Древняя Месопотамия. Портрет погибшей цивилизации – М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1990. – 319 с.

89. Осипов В.И. Геоэкология – междисциплинарная наука об экологических проблемах геосфер // Геоэкология. – 1993. – № 1. – С. 4-18.

90. Основы геоинформатики. Кн. 1. /под ред. В.С. Тикунова. – М.: издат. центр «Академия», 2004. – 352 с.

91. Основы геоинформатики: В 2 кн. Кн.1: Учеб. пособие для студ. вузов / Е. Г.

Капралов, А. В. Кошкарев, В. С. Тикунов и др. – М.: Изд-во «Академия». 2004. 92. Очерки по геоморфологии урбосферы /отв. ред. Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. – М.: Медиа-ПРЕСС, 2009. – 352 с.

93. Перцик Е.Н. Города мира. География мировой урбанизации. – М.: Междунар.

отношения, 1999. – 380 с.

94. Пивоваров Ю.Л. Россия и мировая урбанизация: антропокультурная и пространственная динамика. – Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2007. – 336 с.

95. Пиренн А. Средневековые города и возрождение торговли. – Горький: изд-во Горьковского пед. ин-та, 1941. – 127 с.

96. Писанникова Е. Л., Белозерова А. М. Государственная геологическая карта СССР масштаба 1:200 000. Серия средневолжская. Листы N-38-X (Кемля), N-38-XV (Рузаевка), N-38-XVI (Саранск). (Объяснительная записка).-М.: Союзгеолфонд, 1990. - 143 с.

97. Покшишевский В.В. География населения зарубежных стран. Экономикогеографические очерки. – М.: Просвещение, 1971. – 176 с.

98. Прокопенко А.Е. Политические аспекты участия городов в международном сотрудничестве. Автореф. дисс. … к. полит. н. – Москва, 2009. – 28 с.

99. Разин А.Д. Основы теории градостроительства и районной планировки. – М.: издво РУДН, 2006. – 31 с.

100. Райх Е. Л. Принципы и методы медико – географического изучения качества окружающей среды // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1979. № 3. - С. 12-27.

101. Ревич Б., Быков А. Загрязнение воздуха как фактор смертности в городах России //Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народохозяйственного прогнозирования РАН. – 1997, Октябрь. № 22. – 4 с.

102. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. – М.: Мысль, 1990. - 640 с.

103. Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология) / отв. ред.

Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. – М.: Медиа-ПРЕСС, 2002. – 640 с.

104. Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории (краткий очерк экономической истории России). – СПб: типография И.Н. Скороходова, 1902. – 105. Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории (краткий очерк экономической истории России). – СПб: типография И.Н. Скороходова, 1902. – 106. Романова Е.Г., Иванов А.В., Смилевец О.Д. Элементы глобальноэкологического мышления в творчестве Ф.М. Достоевского // Материалы Международного научного конгресса «Глобалистика-2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства». Москва, МГУ, 20-23 мая 2009 г. / под общ. ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. – Т.2. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 265-268.

107. Российская газета. Экономика Центрального округа №5367 от 21 декабря 108. Рукин М.Д., Иванов О.П. Катастрофизм – новые аспекты старой проблемы // Жизнь Земли. Геология, геодинамика, экология, музеология. Сб. науч. тр. Музея Землеведения МГУ. Вып. 32 / под ред. В.А. Садовничего и А.В. Смурова. – М.:

Изд-во Московского университета, 2010. С. 145-158.

109. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / пер. с фр. – М.:

«КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. – 416 с.

Рабовладельческий и феодальный периоды - М.: Стройиздат, 1984. 376 с.

111. Саратовский научно-образовательный геоэкологический полигон / Под ред А.В. Иванова, В.З. Макарова, А.Н. Чумаченко. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. 286 с.

112. Саямов Ю.Н. Дипломатия городов // Международная жизнь. – 2008. – №8/9.

– С. 129-145.

113. Селиванов А.О. Экологические кризисы как необходимое звено развития системы общество–природа //Современные глобальные изменения природной среды. Т.2. –М.: Научный мир, 2006. – С. 508-530.

114. Семенов В.Т., Штомпель Н.Э. Формирование устойчивого развития мегаполисов. Урбанистические аспекты. – Х.: Харьк. нац. акад. город. хоз-ва, 2009.

115. Слука Н.А. Градоцентрическая модель мирового хозяйства. – М.: ПрогрессСоло, 2005. – 168 с.

116. Советское градостроительство 1920-1930-х годов: новые исследования и материалы / Сост.и отв. ред. Ю. Л. Косенкова. - М.: Книжный дом «Либроком», 2010. 384 с.

117. Соколов Б.С. События в биосфере // Важнейшие биотические события в истории Земли. – Таллинн, 1991. – С. 7-19.

118. Сочава В. Б. Введение в учение о геосистемах. – Новосибирск: Наука, Сиб.

отд-е, 1978. - 319 с.

119. Стам С.М. Экономическое и социальное развитие малого города (Тулуза XI – XIII веков). - Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1969. – 430 с.

120. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред.

А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.:

«Экономика», 2002. 414 с.

121. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.

// Электронный ресурс: http://www.garant.ru/products.

телекоммуникациям и СМИ Правительства Москвы, 1999. – 323 c.

123. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории эволюции. – М.: Наука, 1969. – 408 с.

124. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. – М.: гос. изд-во политич. лит-ры, 1956. – 477 с.

125. Тойнби А. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991.

126. Трофимов А.М., Кучерявенко Д.З., Кубышкина Е.Н. Методологические основы оценки урбанизированных территорий и выделение геоэкологических районов города Казани //Вестник ВГУ. Сер. География. Геоэкология. – 2008. – №1.

– С. 77-82.

геофизика. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005. – 576 с.

128. Урсул А.Д. Устойчивое развитие: концептуальная модель Электронный ресурс: http://ni journal.ru/archive/2005/n1_ 129. Урсул А.Д., Демидов Ф.Д. Социоприродное устойчивое развитие. М., 2006.

С 67–86.

130. Федотов А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире. М.: Аспект Пресс, 2002. – 224с.

131. Философов В.П. Основы морфометрического метода поисков тектонических структур. – Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1975. – 232 с.

132. Флеров В. С. «Города» и «Замки» Хазарского каганата. Археологическая реальность. М.: Мосты культуры/Гешарим, 2011.- 2011. 264 с.

133. Флоренсов Н. А. Очерки структурной геоморфологии / Н. А. Флоренсов. – М.: Наука, 1978.

134. Хаггет П. География: синтез современных знаний. – М.: Прогресс, 1979. – 135. Хрусталев Ю. П. Эколого-географический словарь. – Батайск: Батайское книжное издательство, 2000. - 197 с.

136. Худяков Г.И., Никифоров А.Н. К вопросу о геолого-геоморфологическом строении территории города Саратова // Недра Поволжья и Прикаспия, вып. 27, 2001. – С. 20-24.

137. Худяков Г.И. Концепция ноосферных структур. – Саратов: изд-во Сарат. унта, 1993. – 112 с.

138. Шешнёв А.С. О геоморфологическом подходе к пространственному анализу урбосферы // Материалы Международного научного конгресса «Глобалистикапути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства».

Москва, МГУ, 20-23 мая 2009 г. / под общ. ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. – Т.2. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 274-276.

139. Шукшин В.М. Верую! // Шукшин В.М. Собрание сочинение в 8 томах / под общ. ред. О.Г. Левашовой. Барнаул: издательский дом «Барнаул», 2009.

140. Щепаньский Я. М. Элементарные понятия социологии. – М.: Прогресс, 1969.

141. Экоинформатика // Теория. Практика. Методы и системы. / Под ред.В.Е.

Соколова. - С.-П.: Гидрометеоиздат, 1992. - С. 259-263.

142. Экологический атлас Москвы. – М.: ГУП НИиПИ Генплана г. Москвы, 2000.

143. Эколого-геологические опасности городских территорий, их оценка и разработка на основе нелинейной динамики системы прогнозирования и предотвращения катастрофических ситуаций. Отчет о НИР по государственному контракту № 02.515.11.5007 в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы». Саратов, 2007.

144. Электронный ресурс http://archipelag.ru/agenda/povestka/evolution/goroda_future/dubai/ 145. Электронный ресурс http://goroda-prizraki.narod.ru/ - Мертвые города.

146. Электронный ресурс http://lostgorod.narod.ru/ - Заброшенные города.

147. Электронный ресурс http://urban3p.ru/ - Города-призраки мертвые здания, заброшенные дома, объекты и малоизученные места.

148. Электронный ресурс http://www.dead-cities.ru/ - Исчезнувшие города России 149. Электронный ресурс http://www.membrana.ru/.

150. Электронный ресурс:

http://archipelag.ru/agenda/povestka/evolution/goroda_future/dubai/ 151. Электронный ресурс: http://homeweek.ru/publics/77.

152. Электронный ресурс: http://ria.ru/infografika/20110713/400961528.html 153. Электронный ресурс: http://ria.ru/moscow/20110805/412512527.html.

154. Электронный ресурс: http://www.homeweek.ru/publics/ 155. Электронный ресурс: http://www.membrana.ru/ 156. Электронный ресурс: http://www.mos.ru/about/borders.

157. Электронный ресурс: http://www.mos.ru/about/plan/.

158. Электронный ресурс: http://www.sustainable-cities.org 159. Электронный ресурс: www.geol.irk.ru.

160. Яковлев В., Кудрявцев А., Курбатова А. «Пространство России» - потенциал развития страны // Журнал о градостроительстве и архитектуре grado. № январь - февраль 2011. С. 34-45.

161. Яшков И.А., Иванов А.В., Кусков А.С., Баранов В.А. Мертвые города в геоэкологическом и культурном пространстве / под ред. А.В. Иванова. - М.: Изд.

Дом «Камертон», 2010. 212 с.

162. Яшков И.А., Сбитнев С.С., Гумилев Р.А. Мертвые города Казахстана как элементы глобальной системы антиурбосферных структур // Материалы Международного научного конгресса «Глобалистика-2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства». Москва, МГУ, 20-23 мая 2009 г. / под общ. ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. – Т.2. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 276-279.

163. Balk D., Montgomery M.R., McGranahan G., Kim D., Mara V., M. Todd, T.

Buettner and A. Dorelin. Mapping urban settlements and the risks of climate change in Africa, Asia and South America» / J.M. Guzman, G. Martine, G. McGranahan, D. Schensul and C. Tacoli (eds). Population Dynamics and Climate Change, United Nations Population Fund (UNFPA) and International Institute for Environment and Development (IIED). – London, 2009. – Рp. 80-103.

164. Beaverstock J.V., Smith R.G., Taylor P.J. A Roster of World Cities //GaWC Research Bulletin, 1999, 5 (z). (http://www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rb5.html) 165. Childe G. The Urban Revolution //Town Planning Review. – 1950. – №1.

166. Christaller W. Die zentralen Orte in Sddeutschland. – Jena: Gustav Fischer, 1933.

167. Cohen J. How many people can the world support? – New York: Norton, 1995.

168. De Sherbinin A., Schiller A., Pulsipher A. The vulnerability of global cities to climate hazards // Environment and Urbanization 19(1), 2007. – Рр. 39-64.

169. Dikau R. The application of a digital relief model to landform analysis in geomorphology. – Three dimensional application in Geographical Information System. – London; New York; Philadelphia: Taylor & Francis, 1989. – P. 51- 170. Doxiadis C.A. Existics: An Introduction to the Science of Human Settlements. – London, 1968.

171. Doxiadis C.A., Papaionannou J.G. Ecumenopolis: the Inevitable City of the Future. New York: Norton, 1974.

172. Duchacek I. Perforated Sovereignties and International Relations. New York, 1988.

173. Foroohar R. et al. The Ten Most Dynamic Cities //Newsweek International. 2006.

July.

174. Friedmann J. The world city hypothesis //Development and Change. – 1986. – 175. Gottman J. Megalopolis. The Urbanized Northeast Seaboard of the United States.

– Cambridge, 1962.

176. Harris C.D., Ullman E.L. The Nature of Cities //Annals of the American Academy of Political and Social Sciences. 1945. Vol. 242. P.7-17.

177. Hickey R. Slope angle and slope length solutions for GIS. – Cartography (Australia), 2000. – 29. № 1. – P. 1-8.

178. Hocking B. Localizing Foreign Policy: Non – Central Governments and Multilayered Diplomacy. London, 1993.

179. Hoyt H. The Structure and Growth of Residential Neighborhoods in American Cities. – Washington, 180. Lsch A. Die rumliche Ordnung der Wirtschaft: eine Untersuchung ber Standort, Wirtschaftsgebiete und internationalem Handel. – Jena: Fischer, 1940.

181. Rosenau J. Turbulence in World Politics. Princeton, 1990.

182. Shanghai Statistical Yearbook 2009. – Shanghai, 2009.

183. State of the World’s Cities 2010/2011. Bridging The Urban Divide. – London:

Sterling, VA, United Nations Human Settlements Programme, 2008. – 244 р.

The Congress of Local and Regional Authorities of the Council of Europe.14th 184.

Session. Resolution 251 (2008). City diplomacy.

185. The Hague Agenda on City Diplomacy. First World Conference on City Diplomacy. The Hague 186. UN. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies. Third Edition. 2007. – 99 с.

187. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division:

World Urbanization Prospects, the 2009 Revision. New York, 2010.

188. Weber M. Die Stadt. – Wirtschaft und Gesellschaft. Kap 8. //Grundriss der Sozialkonomik. III. Abt. Tbingen, 1922. S. 513-600.

189. World Urbanization Prospects, the 2009 Revision. – New York: United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division, 2010.

190. World Urbanization Prospects: The 2007 Revision. - New York, 2008.