«СОЦИОЛОГ В БИБЛИОТЕКЕ, или БИБЛИОТЕКАРЬ КАК СОЦИОЛОГ Практическое Пособие для тех, кто хочет и любит исследовать Москва 2008 УДК 02(075) ББК 78.303 С 17 Самохина М. М. С 17 Социолог в библиотеке, или Библиотекарь как ...»

М. М. Самохина

СОЦИОЛОГ В БИБЛИОТЕКЕ,

или

БИБЛИОТЕКАРЬ КАК СОЦИОЛОГ

Практическое Пособие

для тех, кто хочет и любит исследовать

Москва 2008

УДК 02(075)

ББК 78.303

С 17

Самохина М. М.

С 17 Социолог в библиотеке, или Библиотекарь как социолог :

Практическое пособие для тех, кто хочет и любит исследовать. – М., Рос. гос. юнош. б-ка. – 2008. – 194 с.

В книге представлена система рекомендаций по организации и проведению социологических исследований как в библиотеке, так и за ее пределами. Автор – кандидат социологических наук, участник и руководитель многих исследований по проблемам чтения и библиотеки.

Пособие адресовано библиотекарям, занимающимся исследовательской работой, а также может быть полезно преподавателям и студентам колледжей и вузов культуры.

УДК ББК 78. © Самохина М. М., Содержание От автОра

ПрОблемнОе ПОле библиОтечнОгО сОциОлОга

ПрОграмма исследОвания Зачем и кому нужна программа исследования

Проблемная ситуация

Цель и задачи исследования

Объект и предмет исследования

Методы и методики. Инструментарий исследования

Принципы выборки

Организация исследования

сбОр инфОрмации

наблюдение Наблюдение и наблюдатель

Наблюдение в практике библиотечного социолога:

возможности и примеры использования

анализ дОкументОв Некоторые предварительные замечания

Анализ внутрибиблиотечных документов

Анализ внешних документов

анкетирОвание О чем надо помнить, разрабатывая анкету

Язык и стиль анкеты

Начало анкеты: шапка и преамбула

Закрытые вопросы

Вопросы-таблицы

Вопросы, построенные по методу семантического дифференциала

Вопросы-картинки

Открытые вопросы

Социально-демографический блок

Оформление и макетирование анкеты

интервьюирОвание Интервью и анкета

Интервьюер и его инструментарий

Виды интервью и возможности их использования в библиотечных исследованиях

изучение библиОтечнОгО сПрОса Анализ спроса как социологическая методика

Организация исследования

Структура и содержание бланка интервью и анкеты

Социально-демографические характеристики респондентов

Библиотечные характеристики респондентов

Информация о посещении

ОПрОс эксПертОв Опрос экспертов и массовый опрос

Виды опроса экспертов и возможности их использования в библиотечных исследованиях

ОбрабОтка и анализ инфОрмации Ручная и компьютерная обработка – некоторые общие подходы и правила

Словарь обработки данных: принципы составления, сложности и хитрости

Технология первичной обработки данных

Дальнейшая работа с данными

Правила чтения и описания таблиц

Графики и диаграммы

Обработка и анализ ответов на открытые вопросы

ПОдгОтОвка Отчета Об исследОвании Некоторые общие принципы и подходы

Общие характеристики исследования

Социально-демографические характеристики респондентов.................. Библиотечные хаpактеpистики. Информация о библиотечном поведении pеспондентов

Информация, полученная из открытых вопросов. Другие «неколичественные» данные

Выводы и рекомендации

этика библиОтечнОгО сОциОлОга Библиотекарь-исследователь и этические нормы социологической работы

Специфика позиции библиотечного социолога

Исследователь и респонденты

Исследователь и сотрудники библиотеки

Исследователь и руководство библиотеки

чтО читать

слОварь

ПрилОжения

Прежде всего разрешите представиться (хотя, думаю, многие из раскрывших эту книгу со мной знакомы – лично или по публикациям).

Я – Маргарита Михайловна Самохина. Занимаюсь исследовательской работой в сфере социологии чтения и библиотечного дела с 1969 года.

Участвовала в десятках исследований в качестве как рядового члена рабочих групп, так и их руководителя. Кандидат социологических наук.

Более 30 лет я работала в отделе социологических и психологических исследований Российской государственной юношеской библиотеки – его сотрудником, потом заведующей. Накопленный опыт – мой и моих коллег – и лег в основу этой книги. В 2002 году отдел был административно расформирован. Сейчас он восстановлен как исследовательский центр «Библиотека. Чтение. Интернет».

Идея книги, более или менее похожей на ту, что сейчас перед Вами, впервые возникла у меня и моих коллег много лет назад. Тогда еще существовала в Советском Союзе библиотечная «методическая вертикаль»

(со всеми ее плюсами и минусами). Во главе социологической «части»

этой вертикали стоял опытный и профессиональный коллектив социологов Государственной библиотеки им. Ленина; были и другие достаточно сильные группы, в частности в Российской государственной юношеской библиотеке. Велись большие исследования, охватывавшие целые регионы и даже всю страну; их организаторами выступали вузы, научноисследовательские институты и, конечно, библиотеки. Объектом изучения становились различные возрастные и профессиональные группы читателей; предметом – чтение литературы различной тематики, мотивы обращения к такой литературе, роль библиотеки, отношение к ней и многое другое. То есть в определенном смысле (конечно, если забыть о цензуре, идеологическом давлении, запретных темах и т. п.) ситуация была гораздо более благополучной, чем та, что сложилась в 90-х и окончательно утверждается сегодня.

Однако даже в те давние годы на конференциях, семинарах, во время поездок по России мы, библиотечные социологи, постоянно слышали жалобы на отсутствие или недостаточность методической поддержки. Порой нас просили о такой поддержке, порой – жестко ее требовали. Часто речь шла о том, что нужны готовые анкеты (о принципиальной «неграмотности» подобных просьб мы и тогда говорили; далее я к этому еще вернусь) и вообще готовые методики. Но звучали и другие высказывания – о необходимости учебы (например в виде курсов повышения квалификации или системы семинаров, практикумов), о методических и практических пособиях. Были, между прочим, и попытки организации подобной учебы – как на региональном, так и на федеральном уровне; в частности, в конце 80-х трехдневные курсы организовали социологи Ленинки. Однако все это оставалось разовыми акциями, а неуклонный развал библиотечной социологии определял невозможность какой бы то ни было централизованной деятельности подобного рода.

Сегодня мы имеем достаточно парадоксальную ситуацию (она и на будущее просматривается). Интерес к социологическим аспектам библиотечной деятельности растет. Чуть ли не все библиотеки ведут собственные (пусть небольшие) исследования, анализируют свою работу, изучают информационные потребности пользователей, спрос, отношение к книге и чтению. Библиотекари чувствуют, понимают, что это помогает не только получить актуальную информацию, но и найти верный тон в общении, с одной стороны, с пользователями, с другой – с властными структурами, с органами управления, помогает определить эффективные способы функционирования в непростых экономических условиях.

Итак, на местах исследований становится все больше. А в федеральных и региональных библиотеках остается все меньше сил для методической помощи коллегам. Как библиотечный социолог я не могу не отметить с горечью, что в России нет организации, структуры или хотя бы группы специалистов, которая оказывала бы такую поддержку (а также отслеживала бы тематику и анализировала данные многочисленных «местных»

исследований).

При этом среди библиотечных работников почти нет профессиональных социологов. И социолог «по должности» – в нашей сфере явление достаточно редкое; такие специалисты (тем более с соответствующим образованием) есть даже не во всех федеральных и региональных библиотеках. Исследования проводят сотрудники методических и других внутренних отделов, отделов обслуживания, административные работники.

Правда, они нередко сотрудничают со специалистами других организаций (с вузовскими библиотековедами и социологами, с сотрудниками специализированных фирм). И все же нужда в методической поддержке ощущается библиотекарями-исследователями, пожалуй, даже острее, чем в прошлые годы и десятилетия. Мои наблюдения, опыт общения с этими коллегами, анализ их материалов, их публикаций заставляют предположить, что прежде всего им нужны практические советы, нечто вроде «ноу-хау».

Так я и строила свою книгу. Это не учебник, а именно практическое пособие, в котором представлена система рекомендаций по организации и проведению социологических исследований – как в библиотеке, так и за ее пределами. Оно адресовано библиотекарям, занимающимся исследовательской работой. Впрочем, она может, как мне кажется. пригодиться и тем, кто учится в колледжах и вузах культуры, а также тем, кто там преподает.

Структура пособия соответствует этапам исследования: разработка программы, методы сбора информации, обработка и анализ данных, написание отчета. В книгу включены анкеты, бланки, инструкции и другие документы, использовавшиеся в реальных исследованиях. Очень важным я считаю раздел об этике библиотечного социолога, о его взаимоотношениях с пользователями, администрацией, работниками обслуживания.

Специально для книги составлен словарь, в котором основные понятия и термины, характеризующие социологическое исследование, проиллюстрированы примерами из библиотечной сферы.

Хочу сказать спасибо двум коллегам, без которых эта книга не была бы написана.

Лариса Сергеевна Бахурина вместе со мной в течение многих лет вела исследования, на методологическом, методическом и этическом опыте которых базируется это пособие. Она – основной автор большинства исследовательских документов (в частности, анкет), которые здесь приведены.

Ирина Борисовна Михнова много лет назад начала убеждать меня, что такая книга действительно нужна и я могу ее написать.

Тематика исследований, ведущихся сегодня в больших и малых библиотеках, очень широка: они охватывают так или иначе все аспекты, все стороны библиотечной деятельности – обслуживание, массовую работу, управление; нередко сопровождают ход и результаты работы по проектам1.

Чаще всего исследования носят маркетинговый характер, то есть с их помощью библиотека хочет решить конкретную проблему или комплекс проблем. И здесь мне хотелось бы немного порассуждать о библиотечном маркетинге именно с точки зрения социолога.

По определению одного из классиков маркетологии Филиппа Котлера, маркетинг – это деятельность, направленная на удовлетворение потребностей посредством обмена (то есть речь идет о купле-продаже товаров и услуг, о спросе и предложении). Важно подчеркнуть при этом, что дело отнюдь не упирается в экономику. За теорией и, соответственно, практикой маркетинга стоит вся система социальных наук. А социология играет особую роль. Сквозь концепцию Котлера явно просматривается теория социальных институтов – одна из центральных социологических теорий ХХ века, разработанная Толкоттом Парсонсом и его последователями.

Основные понятия этой теории – социальные нормы, социальные роли, социальные ожидания, социальный обмен.

Маркетинг некоммерческих организаций (к каковым относятся и библиотеки) связан прежде всего не с материальным, а именно с социальным обменом. Библиотечный маркетинг – это анализ социальных ролей библиотекаря и пользователя (читателя, абонента, реального и потенциального «клиента» библиотеки). Это определение их взаимных ожиданий; в частности, ожиданий пользователя, которые зависят, с одной стороны, от его потребностей (в свою очередь, связанных с принадлежностью его к той или иной социокультурной группе и с общей социокультурной ситуацией), с другой стороны, от его готовности удовлетворить эти потребности в библиотеке или с помощью библиотеки. Это постоянный поиск эффективных путей, способов оправдания ожиданий.

Достаточно удачная попытка описать реальное проблемное поле библиотечной социологии сделана Д. К. Равинским. См.: в кн.: Социологические исследования в библиотеках:

Практическое пособие / Васильев И. Г., Илле М. Е., Равинский Д. К. – СПб, Профессия, 2002.

– С. 8–9.

Партнеры по социальному обмену (в нашем случае библиотекари и пользователи) занимают определенные позиции в обществе – демографические, экономические, политические, культурные. Именно этими позициями определяются, с одной стороны, их цели и ценности, с другой, их ресурсы (власть, статус, деньги, моральный авторитет).

И обмен происходит лишь тогда, когда личность или группа в нем заинтересована. Хочет библиотекарь получить поддержку (от государства, организации, группы, отдельного человека) – значит, должен предоставить взамен нужные им, соответствующие их целям и ценностям товар или услугу.

Это давно уже отмечено специалистами по библиотечному маркетингу. «Библиотеки – организации, которые что-то предлагают. И чем интенсивнее потребители пользуются их услугами, чем точнее библиотеки определяют и качественнее удовлетворяют их потребности, чем, наконец, больше число довольных читателей, тем вероятнее внимание и значительнее поддержка, которые им будут оказаны со стороны общественности и тех, кто их содержит»2.

Исходя, с одной стороны, из своей системы ценностей, с другой – из реальной ситуации, в которой он находится, библиотекарь выбирает свою профессиональную позицию. Кто он – хранитель фондов? продавец информации? культуртрегер? воспитатель? пропагандист определенных идей? Кем быть (на социологическом языке – какие роли играть)? С кем и чем обмениваться (на маркетологическом языке – на какой рынок, к какому клиенту идти)? Такого рода вопросы могут не только определять цели, программы и методики работ «чисто» маркетингового характера, но и звучать в исследованиях более общего, более широкого плана.

Подобные исследования нередки сегодня даже в небольших библиотеках. Они бывают совсем или почти совсем не связаны с практической деятельностью и конкретными задачами этих библиотек. Изучается, например, отношение посетителей к тем или иным событиям, проблемам, ценностям, социальным институтам. Тематика крайне разнообразна: семья, экология, здоровый образ жизни, религиозные взгляды, политические и эстетические предпочтения пользователей (а иногда и не только пользователей), различные местные проблемы и т. д. Разумеется, внимание библиотечных социологов привлекают проблемы чтения, изменения его роли в современном мире.

Итак, просматриваются два типа исследований, которые ведут или могут вести библиотечные социологи. Первый тип мы назвали «чисто маркетинговым», тематика исследований второго не связана или слабо связана Борхард П., Флодель Ш., Мильц М., Рейнхардт К., Райтер Г. Концепция маркетинга для публичных библиотек / Пер. с нем. Е. М. Ястребовой; Науч. ред. И. Б. Михнова – М.: НВЦ «Библиомаркет», 1993. – С. 32. То же: http://www.library.ru/1/kb/books/marketing/06_chto_ takoe_marketing.php с конкретной деятельностью данной библиотеки, с повышением эффективности этой деятельности, с модернизацией и т. д. Однако между двумя этими типами нет такой уж резкой границы. Я думаю, главное здесь – в самом специалисте, в его заинтересованности, энтузиазме, в стремлении расширить свой кругозор, развить исследовательские умения и навыки, выработать социологический взгляд. Если это есть, то результатом «узкого» исследования могут стать не только удачные маркетинговые решения, но выводы и размышления «общего» социологического и культурологического плана, интересные широкому кругу коллег. А результаты исследований «общего типа» могут быть использованы при разработке концепции развития библиотеки, а иногда – прямо или косвенно – даже в ее практической работе.

Теперь, учитывая наш общий опыт, окинем взглядом проблемное поле библиотечного социолога.

Начнем с его «маркетинговой половины», а на ней – с локальных, внутрибиблиотечных проблем. Самой кардинальной из них, как бы «обобщающей» большинство остальных, является, очевидно, степень удовлетворенности пользователей различными сторонами, различными аспектами деятельности библиотеки. Иначе говоря – соответствие этой деятельности потребностям тех, кто обращается к услугам данной библиотеки в данный период времени. (Это важно как для публичных и научных библиотек, так и, например, для библиотек учебных заведений.) Внимание социолога здесь могут привлечь (по отдельности или в комплексе) многие темы и вопросы:

спрос и его удовлетворение; соотношение спроса и выдачи;

количество, тематика и причины отказов;

мнения пользователей о фонде (и сам фонд, его структура, содержание, виды документов, степень новизны и т. п. – в подобных случаях в исследовательскую группу логично включить работников отдела комплектования или других коллег-фондовиков);

мнения пользователей о справочном аппарате и справочно-информационном обслуживании (и сама система справочно-информационного обслуживания, ее соответствие современным меркам, оперативность и т. п. – с точки зрения социолога);

мнения пользователей о персонале (о компетентности, внимательности, вежливости библиотекарей и т. п.);

мнения пользователей о технической оснащенности библиотеки (и сама техническая оснащенность, ее соответствие современным требованиям – конечно, с позиций библиотечного социолога, а не библиотечного автоматизатора; позиции эти могут кое в чем и расходиться);

мнения пользователей об удобстве и комфортности библиотеки (и сама комфортность – дни и часы работы, свет, температура в помещении, мебель, дизайн и пр.);

значимость библиотечных источников информации (фонда открытого доступа, рекомендаций библиотекаря, выставок и др.);

отношение пользователей к библиотеке, оценка ее деятельности Существенной, на мой взгляд, проблемой является мотивация обращения пользователя к библиотечным услугам. Соотносительная значимость деловых и свободных мотивов, роль и содержание учебного, инструментального, информационного, самообразовательного, развлекательного, «эстетического» чтения (а сегодня, при наличии в библиотеке современных технологий, еще и «слушания», и «смотрения») – все это безусловно влияет на удовлетворенность пользователей (всех или отдельных групп) работой библиотеки.

Собственно, важнейшей маркетинговой проблемой является сам контингент пользователей библиотеки. Ведь степень удовлетворенности во многом определяется тем, чьи именно потребности библиотека может и должна удовлетворять, каков возраст, пол, образование, другие характеристики ее аудитории. И объектом исследования социолог может сделать не всю эту аудиторию сразу, а отдельные социально-демографические группы абонентов; тех, кого библиотека считает целевой группой; посетителей различных подразделений; посетителей массовых мероприятий; членов библиотечных клубов; «виртуальных» пользователей.

Внимание социолога может быть обращено и на проблемы библиотечного коллектива: на взаимоотношения с пользователями, координацию подразделений, удовлетворенность содержанием и условиями труда, повышение квалификации и т. д.

Теперь попробуем передвинуться на другую, тоже «маркетинговую»

часть поля. Здесь лежат разнообразные проблемы, связанные с анализом внешней среды библиотеки. Очевидно, речь идет прежде всего о привлечении новых (при сохранении старых) пользователей. А для этого необходимо постоянно изучать информационные и культурные потребности людей, живущих, учащихся и работающих в вашей зоне обслуживания.

И, конечно, знать о тех, кто на этой и близлежащих «территориях» способен удовлетворять такие потребности – вместе с вами (это ваши возможные партнеры) или вместо вас (они могут стать вашими конкурентами).

Библиотечному социологу полезно иметь по возможности более точную и обширную информацию о зоне обслуживания:

количество населения, его возрастная структура, образование, профессии и т. п.;

работающие здесь библиотеки, информационные центры; их пользователи; их ресурсы (фонды, кадры, техническое оснащение);

учебные заведения (средние, средние специальные, высшие); их профиль; количество учащихся; наличие библиотек, их ресурсы;

предприятия, учреждения, их профиль, количество работающих наличие библиотек, их ресурсы;

культурные организации (театры, кинотеатры, клубы, выставочные залы и т. п.) их направления, программы деятельности;

существуют ли среди жителей или среди учащихся, работающих здесь какие-либо объединения «по интересам»; какие именно; кто в них состоит, кто ими руководит.

Анализируя возможности расширения аудитории своей библиотеки, социолог должен получить и рассмотреть данные, описывающие такие, например, характеристики:

доля посетителей этой библиотеки среди населения зоны обслуживания в целом и среди отдельных (в частности, целевых для библиотеки) групп, среди учащихся и работающих на этой территории;

доля посетителей других библиотек (или библиотек вообще) среди этих информированность населения зоны обслуживания, учащихся и работающих здесь о библиотеке вообще (как институте), о ее возможностях;

их представления о данной конкретной библиотеке, ее ресурсах, причины, по которым люди не посещают или перестали посещать данную библиотеку (или библиотеку вообще);

их мнения о том, что должно перемениться в данной библиотеке (или в библиотеке вообще), чтобы они стали ее посещать; их представления о хорошей (идеальной) современной библиотеке;

информационные, культурные и другие потребности потенциальных пользователей (в частности – представителей целевых групп), которые могли бы быть удовлетворены библиотекой – в ее сегодняшнем состоянии или при условии развития в определенных направлениях.

Между прочим, работая с такого рода данными, мы постепенно перемещаемся на «немаркетинговую» половину проблемного поля библиотечного социолога. Здесь, как уже говорилось, лежат проблемы, не связанные непосредственно с деятельностью данной конкретной библиотеки. Наш анализ, результаты исследования могут вывести на «большие», общие проблемы социологии библиотечного дела, социологии чтения:

современная библиотека, ее роль и функции;

значимость библиотеки для различных групп населения (социодемографических, социокультурных и т. п.);

библиотека как социальный институт;

роль и функции чтения сегодня; мотивация чтения;

чтение в ряду других способов получения информации;

реальное и виртуальное библиотечное обслуживание;

современный библиотекарь: модификация профессии – и т. п.

К тому же, например, исследования, которые специалисты региональных методических центров организуют в библиотеках своих «сетей», с одной стороны, являются маркетинговыми (поскольку влияют на организацию методической работы в их библиотеках), с другой – имеют более общий характер (поскольку их результаты часто – особенно в сравнении с подобными же результатами, полученными в других библиотеках) представляют интерес для всего профессионального сообщества).

ЗачеМ и коМу нужна ПрограММа исследования Программа исследования – специальный документ, описывающий основные характеристики будущего исследования: его цель, проблемную ситуацию, объект, предмет, задачи, методы, принципы выборки, этапы, сроки, где и кем оно проводится.

Библиотечных исследований у нас сегодня ведутся сотни, но с разработки программы они начинаются лишь в единичных случаях. И дело даже не в том, что программа не оформлена официально, не лежит в папке рядом с анкетами и таблицами. Дело в том, что эти анкеты (или иные исследовательские документы) зачастую готовятся без обдумывания программных вопросов, без обдумывания того, что и зачем исследуется, какие могут быть получены результаты, как они будут представлены и использованы. Не удивительно, что, подсчитав цифры, многие авторы не понимают, что делать дальше. Им трудно анализировать и интерпретировать свои данные, потому что они не знают, с чем эти данные сопоставлять, на каком фоне рассматривать. Они не могут написать содержательный отчет об исследовании, поэтому отчет либо вовсе не пишется, либо представляет собой простое перечисление цифр и фактов.

Разработка программы заставляет сосредоточиться на логике исследования (даже совсем маленького), на его связи с вашими знаниями и убеждениями, с вашей практической деятельностью и проблемами развития библиотеки. Программа – не формальный документ, это документ прежде всего рабочий. Именно поэтому она может быть по-разному построена, быть краткой или более объемной, может быть несколько изменена или дополнена в ходе исследования.

Составляя программу, логично исходить прежде всего из тематики и задач исследования. Ее содержание, структура и объем зависят также от того, работаете вы самостоятельно или сотрудничаете с другими организациями; на собственные деньги или ожидаемые (либо уже полученные) от кого-то под проект. Например, если это грант, то программа, очевидно, должна быть подробнее – ведь кроме вас ее будут читать и оценивать другие специалисты.

Опыт показывает, что грамотно составленная программа (с минимальными логическими и редакционными правками) впоследствии становится первой частью отчета об исследовании, а сам этот отчет строится во многом исходя из логики программы.

Обычно программа начинается с описания проблемной ситуации.

Проблемная ситуация – это совокупность обстоятельств, связанных с состоянием того, что выбрано в качестве предмета исследования; это комплекс событий и факторов, повлиявших и продолжающих влиять на его развитие. Здесь вы говорите о том, что уже знаете о проблеме, которую собираетесь изучить. Полезно также изложить, откуда вы все это знаете – по опыту ли своему и своих коллег, из предыдущих ли исследований, из литературы и т. п.

Например, если предметом исследования является структура и содержание спроса учащейся молодежи в публичной библиотеке, то в качестве одного из факторов должно быть описано состояние фондов учебных библиотек (конечно, в том случае, когда оно вам уже знакомо, когда его изучение не является одной из ваших задач).

Если исследование связано с разработкой концепции библиотеки, с определением ее роли среди других библиотек в городе, регионе, необходимо описать основные характеристики библиотеки (расположение, состав фонда, контингент посетителей и пр.), известные вам параметры ее социокультурной среды (состав жителей, наличие учреждений культуры, других организаций – в зависимости от тематики исследования). Вот два примера описаний такого типа. Первый текст – фрагмент программы исследования, целью которого была разработка концепции развития двух филиалов одной из московских ЦБС (2000 г.).

ЦБС № 1 Южного административного округа – одна из самых больших централизованных библиотечных систем столицы. Она расположена на территории восьми районов; это примерно половина территории округа (судя по данным социального паспорта ЮАО – около 7000 га) – промышленные, торговые, «зеленые» и «спальные» зоны. Здесь живут около 750 тысяч человек.

ЦБС включает в себя 23 библиотеки: Центральную библиотеку № с детским отделением, Центральную детскую библиотеку № 101, 11 взрослых и 9 детских филиалов. Большая часть библиотек расположены на юге «территории» ЦБС, в частности, в районах Орехово-Борисово-Южное (где находится библиотека № 101) и Бирюлево-Восточное (где находится библиотека № 158).

Разработка концепции развития библиотек № 101 и № 158 – логичное продолжение деятельности администрации и коллектива по модернизации ЦБС.

На сегодняшний день несколько филиалов системы профилированы, в ЦБ открывается медиатека и доступ в Интернет. При этом как практика обслуживания, так и научно-методическая работа доказывают, что значительную часть пользователей составляют дети и юношество. Именно с этими категориями во многом связаны возможности и направления не только сегодняшней, но и завтрашней деятельности библиотек.

Библиотека № 101 расположена недалеко от станции метро, в зоне многоэтажной жилой застройки с достаточно многочисленными и разветвленными автобусными маршрутами. Это Центральная детская библиотека системы, соответственно, на нее возложены определенные методические функции, есть соответствующие традиции и наработки. Дирекция ЦБС рассматривает возможности расширения как контингента обслуживания, так и методических функций библиотеки (создания на ее базе детско-юношеского центра) – естественно, при значительном увеличении кадровых ресурсов, фонда, при изменениях Библиотека № 158 расположена в дальнем районе, у самой границы города.

Это юношеский филиал, профилированный более 20 лет назад, имеющий традиции работы с этой категорией пользователей. Вариант расширения функций (выход на детскую аудиторию) здесь также предлагается рассмотреть, однако заранее известно, что фондовые, кадровые и другие ресурсы библиотеки несравненно меньше, чем в ЦДБ.

Таким образом, проблемная ситуация предполагает анализ возможностей развития библиотек № 101 и № 158 с учетом как развития ЦБС в целом, так и развития ее частей, расположенных на территориях различных муниципальных округов. Естественно, что при этом прежде всего необходимо учитывать информационные потребности и библиотечное поведение реальных и потенциальных пользователей этих библиотек.

Второй текст – фрагмент программы исследования, целью которого было выявление места Российской государственной юношеской библиотеки среди московских библиотек, обслуживающих юношество; при этом изучалась роль РГЮБ именно и только как обслуживающей библиотеки, а не как методического центра (исследование проводилось в 2000–2001 гг., анализ опирался также на материалы ряда исследований второй половины 90-х гг.).

Обслуживание юношества в Москве осуществляется библиотеками различных уровней, различных систем и ведомств. Определенная часть учащихся пользуется, естественно, учебными библиотеками. Среди посетителей муниципальных (районных) библиотек молодые являются, как уже было отмечено, наиболее активной группой. Они обращаются также и в открытые для населения профсоюзные библиотеки. В ЦГБ им. Некрасова основным контингентом сегодня являются студенты. Именно студенты переполнили и «большие» федеральные библиотеки – РГБ, ГПИБ, ВГБИЛ, Педагогическую, по Искусству, ГПНТБ.

Фактически эти библиотеки стали, с точки зрения обслуживания, не только научными, но и учебными, а их традиционные посетители – научные работники – оказались в меньшинстве.

Многие московские библиотеки имеют юношеские подразделения, работает городская юношеская библиотека им. Светлова. Но основной «точкой»

специализированного обслуживания юношества безусловно является РГЮБ.

Анализируя данные исследований, мы можем предполагать, что РГЮБ во многих случаях выступает для московского читающего юношества в качестве некоторой «срединной» библиотеки, находящейся между научными и муниципальными («массовыми»). В первые регулярно обращается элитный читатель, а в конкретных случаях – читатель (студент) с особо сложными запросами. Вторые используются как близкие к месту жительства (читальные залы – и к месту учебы) первоначальные, «пробные» источники получения нужной информации; при отсутствии этой информации абонент принимает решение обратиться к более богатому, более авторитетному источнику. Не обладая ресурсами федеральных научных библиотек, РГЮБ в большинстве случаев пока еще превосходит муниципальные библиотеки.

Более общий, «немаркетинговый» характер исследования требует анализа определенных культурологических факторов, как это было, например, в работах социологов РГЮБ «Молодежь и классика» (2000–2001 гг.), «Современная библиотека и ее юношеские аудитории» (2000–2002 гг.).

Вот фрагменты из программ этих исследований.

Как свидетельствуют данные исследований, наблюдения социологов и культурологов, в течение последних десятилетий ХХ века произошел качественный перелом в отношении к чтению. Хотя его престиж, традиционный для нашей страны, все еще достаточно высок, хотя определенные социальные группы по-прежнему воспринимают его как символ высокой культуры, ценность чтения (в частности, чтения книг) уменьшается даже для посетителей библиотек. Увеличилась, с одной стороны, значимость чисто утилитарных (у молодежи – учебных) и информационных мотивов обращения к печатным источникам, с другой – значимость мотивов рекреационных. «Серьезное» чтение, определяемое самообразовательными и «эстетическими» мотивами, теряет свои позиции, книга перестает быть учителем и учебником жизни. Судя по нашим данным, увеличивается (в основном за счет подростков и младшего юношества) число людей, прямо заявляющих, что они вообще не любят читать.

С другой стороны, чтение классической (в частности, отечественной) литературы является (или, во всяком случае, должно быть) обязательным элементом получения среднего образования. С произведениями, входящими в школьные программы, тем или иным способом знакомятся все учащиеся. Способы, конечно, реально могут быть самыми разными: собственно чтение (целиком или в отрывках), использование учебников и пособий, пересказ учителя, пересказ соучеников и т. д. Результаты исследований и жизненные наблюдения свидетельствуют: во-первых, в круге чтения учащихся находятся почти исключительно программные произведения, во-вторых, большинство людей, окончив школу, к «пройденному» больше не возвращается. Их знания о сюжетах и героях тех произведений, которые принято считать «ядром» высокой культуры, их представления о содержании и смыслах этих книг, о связи этих смыслов с жизнью и проблемами современных людей или отсутствии такой связи – все складывается на уроках литературы и вряд ли изменится с возрастом.

Одна из важнейших реалий современной публичной библиотеки – поток молодых посетителей. Учащееся юношество прочно и, очевидно, надолго заняло главенствующее место среди читательских групп. Структура и содержание спроса школьников, гимназистов, лицеистов, студентов в подавляющем большинстве случаев определяется учебными заданиями. Наиболее востребованными и наиболее дефицитными оказываются материалы по гуманитарным наукам – в частности, по экономике, истории, праву, философии, психологии, культурологии. Спрос на художественную литературу гораздо менее значим, он связан чаще всего либо с теми же учебными заданиями, либо с желанием отдохнуть и развлечься.

Основной причиной обращения молодых абонентов с учебными запросами в публичные библиотеки является неспособность школьных, вузовских и других библиотек информационно обеспечить учебный процесс. Их фонды не соответствуют заявленным программам; многие учебные заведения вообще не имеют библиотек или только начинают их формировать.

Описанная ситуация общеизвестна, структура библиотечного чтения юношества как преимущественно делового предстает в результатах множества исследований. В профессиональном сообществе активно обсуждается то, что можно назвать драмой сегодняшней публичной библиотеки, – практическая и этическая невозможность для нее снять с себя непосильный груз. Библиотека вынуждена не просто удовлетворять огромное количество разнообразных и сложных учебных запросов, но зачастую ставить эту задачу во главу угла, именно из нее исходить при формировании фондов, модификации справочного аппарата, организации обслуживания.

С другой стороны, анализ публикаций (в частности, материалов журнала «Библиотека»), посвященных работе с молодежью, показывает, что речь далеко не всегда идет об учебных и вообще деловых запросах, о путях их удовлетворения. Не реже, а возможно и чаще, описывается и анализируется именно деятельность библиотеки как культурного института, деятельность, связанная с личностными потребностями пользователей в информации, с их личностными интересами к истории, краеведению, литературе, искусству, нравственным и экологическим проблемам. Традиционные направления работы публичной библиотеки безусловно сохранены и ощущаются библиотекарями как сущностные, необходимые и для читателя, и для них самих.

Тексты публикаций, наряду с нашим социологическим опытом, позволяют с достаточной уверенностью утверждать, однако, что участники литературных вечеров, дискуссий, видеопросмотров, конкурсов и других «культурных» мероприятий не всегда являются активными посетителями и даже вообще читателями библиотеки, организующей эти мероприятия. Именно такая ситуация дает нам право говорить не об одной, а по крайней мере о двух юношеских аудиториях публичной библиотеки.

Первый тип – активная юношеская аудитория. Это учащиеся и студенты, спрос которых определяется заданиями. Собственно, понятие «аудитория»

здесь выглядит не совсем корректным и может быть употреблено (по аналогии, например, с аудиторией СМИ) лишь в том смысле, что эти юноши и девушки пользуются информацией, которую предоставляет библиотека. Они будут заполнять публичные библиотеки и в дальнейшем – пока ситуация с их учебными библиотеками не изменится. Они нуждаются в учебниках, пособиях, справочниках, литературе гуманитарного профиля. Библиотека им нужна и в качестве собственно информационного центра – чтобы информировать обо всем комплексе проблем, касающихся образования. Но их мотивация обращения в библиотеку не предполагает использования ее ресурсов вне этого комплекса. «Культурная активность» библиотекарей не найдет отклика у этой аудитории. Эта активность может вызвать даже отрицательную реакцию, особенно в тех случаях, когда ущемляются интересы деловых абонентов – например, в переполненном читальном зале проводится обзор новинок, или он вообще закрывается на время литературного вечера.

Второй тип – юношеские аудитории, организуемые самой библиотекой.

Они могут создаваться на период короткий (отдельные мероприятия), более длительный (циклы мероприятий, например лектории), достаточно долгий (клубы). Однако в любом случае их структура, содержание их деятельности определяется, в основном, именно активностью библиотеки. Значимость личностных и групповых потребностей аудитории этого типа в той или иной информации, личностных и групповых интересов, личностной и групповой активности может быть различной и меняться в процессе «жизни» аудитории. Но ведущей стороной остается библиотека.

Иногда высказывается мнение, что сегодня публичная библиотека должна строить свою стратегию работы с юношеством (а поскольку эта группа слишком значима – то и стратегию своего развития в целом), опираясь только или в основном на реальную активную аудиторию, на существующий спрос.

Информационная поддержка образования – безусловно важнейшее направление – в этом случае становится основным или даже единственным, а само образование фактически отождествляется с усвоением учебных программ. Как уже было сказано, библиотека сегодня зачастую вынуждена выбирать такую тактику, особенно в комплектовании – из-за недостатка финансирования. Следование по этому пути даже при несогласии с соответствующей стратегической концепцией неизбежно превратит публичную библиотеку в учебную.

Если же публичная библиотека осознает себя центром культуры и реализует соответствующие проекты (пусть совсем небольшого масштаба), ей безусловно нужна информация о реальной и потенциальной аудитории таких проектов.

Между тем, юношеские аудитории, на которых библиотека как культурный институт воздействует или стремится воздействовать, фактически не были объектом специального исследования (если не считать отдельных случаев изучения посетителей массовых мероприятий). Можно лишь предположить, что несовпадение их с активной деловой аудиторией библиотеки в последние десять-пятнадцать лет увеличилось.

Именно из анализа проблемной ситуации логично вытекает, что и почему вы еще хотите узнать о проблеме, какова цель исследования. Поэтому иногда описание проблемной ситуации и формулировка цели объединяются в одной части текста. В других случаях отдельную часть составляет описание цели и задач исследования; нередко цель формулируется после анализа проблемной ситуации, а задачи перечисляются лишь после описания объекта и предмета исследования.

Как уже говорилось, все исследования, ведущиеся сегодня библиотечными социологами, можно разделить на две большие группы, и различия определяются именно их целями и задачами.

С помощью маркетинговых исследований библиотека стремится решить ту или иную конкретную проблему. Спрос и отказы изучают, чтобы улучшить комплектование. В анкеты включаются вопросы об удовлетворенности обслуживанием, о времени работы библиотеки, об отношении к платным услугам. По картотекам анализируется состав читателей, чтобы знать на какие группы ориентироваться, развивая библиотеку.

В формулировке цели маркетингового исследования логично выглядят слова «способствовать», «выявить», «наметить пути и направления оптимального развития» и т. п. Соответственно формулируются и задачи таких исследований, как это было, например, в исследовании маркетинговой ситуации и возможных направлений развития Компьютерной библиотеки ЦБС «Киевская» (1996 г.):

– изучение контингента пользователей;

– анализ реальных и потенциальных способов формирования контингента;

– выявление информационных потребностей абонентов и анализ спроса;

– анализ процесса библиотечного обслуживания;

– оценка степени удовлетворения спроса различных групп пользователей;

– выявление взглядов пользователей на деятельность и возможности Похожие формулировки закономерно появляются и в уже упомянутом (тоже маркетинговом) исследовании социокультурной среды ЦБС № 1 ЮАО Москвы, связанном с разработкой концепции этой ЦБС.

Для достижения цели первого этапа работ по проекту, в соответствии с объектом и предметом исследования был поставлен ряд задач, которые можно подразделить на три блока.

I. Внешняя социокультурная среда – образовательные, дошкольные и культурные учреждения (кроме библиотек ЦБС № 1).

Задачи исследования:

– выявить и картографировать образовательные, дошкольные и культурные учреждения, образующие социокультурную среду библиотек № 101 и № 158;

– ознакомиться с фондами библиотек учебных заведений и дошкольных учреждений (выборочно);

– провести интервью с сотрудниками этих библиотек, с преподавателями и работниками дошкольных и культурных учреждений (выборочно);

II. Внешняя социокультурная среда – библиотеки ЦБС № 1.

Задачи исследования:

– ознакомиться с фондами библиотек ЦБС № 1 ЮАО, входящими в социокультурную среду библиотек №№ 101 и 158 (выборочно);

– выявить зоны обслуживания этих библиотек (выборочно);

III. Внутренняя социокультурная среда – библиотеки № 101 и № (предварительный анализ).

Задачи I этапа исследования:

– ознакомиться с фондами библиотек № 101 и № 158;

– ознакомиться со штатом и направлениями деятельности этих библиотек;

– ознакомиться с направлениями деятельности этих библиотек;

– выявить зоны обслуживания этих библиотек;

– проанализировать мнения сотрудников библиотек о реальных и потенциальных направлениях деятельности, о взаимоотношениях с реальными и потенциальными партнерами;

Формулируя цель и задачи исследований более общего плана, мы выберем, вероятно, слова «узнать», «изучить», «выявить», «проанализировать», «описать». Именно так сделали, например, авторы исследования РГЮБ «Молодежь и классика».

Основная цель, идея, суть исследования – узнать, что значит классика для ее сегодняшнего читателя; кого и почему он считает классиками, какова значимость чтения классики для понимания проблем, встающих сейчас перед молодым россиянином; похожи ли, по его мнению, герои классических произведений на современных людей, на него самого и тех, кто его окружает.

Но в любом случае (маркетинговое ваше исследование или не маркетинговое), в его задачи почти наверняка войдет и самостоятельный сбор информации, и анализ уже имеющейся (но еще не проанализированной и не описанной в той части программы, которая посвящена проблемной ситуации) информации по проблеме. Ставя исследовательские задачи, обдумайте, где и как вы будете получать необходимые данные. Это понадобится при написании соответствующих частей программы: о методах исследования, о его базах и организации, о принципах выборки.

За перечислением задач может следовать также представление выдвигаемых вами гипотез, то есть предположений о том, какие результаты могут быть получены, какие связи установлены в ходе исследования. Однако опыт показывает, что в библиотечных исследованиях гипотезы выдвигаются крайне редко.

Важной частью программы исследования является описание его объекта и предмета. В качестве объекта библиотечных исследований чаще всего выступают пользователи библиотек; иногда – жители того или иного населенного пункта, района, учащиеся окрестных школ, представители местной власти и т. д. Объектом могут стать и организации, прежде всего, конечно, библиотеки.

В тексте программы надо четко указать, кого именно вы будете изучать:

посетителей ли конкретной библиотеки, ту или иную группу читателей;

в случае выхода за пределы библиотеки – людей того или иного возраста, пола, профессии. Впоследствии, при подготовке отчета, только на представителей этой генеральной совокупности вы сможете распространить выводы исследования и свои рекомендации. Например, если объектом были ваши читатели-школьники и они заявили, что книга для них – важный источник информации, не стоит утверждать, что это характерно для школьников вообще и даже для учащихся вашего города: ведь известно, что для посетителей библиотек печатное слово более значимо, чем для тех, кто в библиотеки не ходит. В некоторых случаях лучше сразу оговорить в программе степень репрезентативности исследования, как это было сделано, например, в программе исследования «Молодежь и классика».

Мы не ставим перед собой задачу достичь репрезентативности и узнать, как относятся к классической литературе представители всех социальных групп.

Объектом нашего исследования станут люди так или иначе связанные с письменной культурой – учащиеся, студенты, посетители библиотек; с большой долей вероятности можно заранее сказать, что они обращаются или обращались к классике, читают (читали) и знают ее по крайней мере в рамках школьной программы.

По отношению к этому социокультурному слою наше исследование является достаточно репрезентативным. Однако полученные результаты не дадут основания судить о взглядах и мнениях той (судя по данным социологов и культурологов – достаточно многочисленной) части российской молодежи, которая безразлична к классической литературе или к книжной культуре в целом.

Предмет исследования – современность, актуальность классических произведений в восприятии активной, «культурной» читательской аудитории; отношение к героям как показатель жизненных ориентаций и ценностей.

Предмет исследования – это те стороны, свойства, характеристики объекта, которые выбраны вами для изучения. Чтобы не запутаться в определениях объекта и предмета, рассмотрим один простой пример из совсем не социологической сферы. Это вода (H2O). Она может стать объектом исследования различных наук – и физики, и химии, и биологии, и экологии; однако в каждом случае ученых будут интересовать ее определенные свойства, соответствующие предмету этих наук. Объект, таким образом, существует в реальности; предмет же как бы конструируется самим исследователем. И строит он эту конструкцию исходя и из свойств объекта, и из своих знаний об этих свойствах, и, конечно, из цели исследования.

Предмет, как и объект, должен быть в тексте программы четко охарактеризован. Если объектом исследования являются читатели библиотеки, то в качестве предмета могут изучаться их информационные потребности;

их удовлетворенность обслуживанием; их представления о современной библиотеке и т. д. Если в качестве объекта выступают библиотекари, то предметом может стать структура их деятельности, их профессиональные качества, их взгляды на развитие библиотеки, их информационные потребности. Предмет бывает и достаточно объемным, как, например, в исследовании социологов РГЮБ «Молодой москвич» (первый пример из приведенных ниже), или в исследовании социокультурной среды ЦБС № 1 ЮАО Москвы (второй пример). Но такое расширение тематики исследования делает работу крайне сложной и трудоемкой, требует высокой квалификации социолога.

Объект исследования: учащаяся и работающая молодежь в возрасте от Предмет исследования: ценностные ориентации, потребности и установки молодежи Москвы в области образования, профессиональной ориентации, досуга, права и религиозного самоопределения; информационные потребности и информационная культура; место книги, чтения, библиотеки в жизни современной молодежи.

Объект исследования – учебные заведения (в основном, их библиотеки), дошкольные учреждения, учреждения культуры, образующие внешнюю социокультурную среду библиотек. Объектом явятся также и сами библиотеки №№ 101 и 158, их внутренняя социокультурная среда.

Цель исследования предполагает рассмотрение тех сторон и тех аспектов деятельности этих организаций и учреждений, которые связывают (или могут связывать) их с интересующими нас библиотеками. Речь может идти о ресурсах, их возможной взаимозаменяемости и взаимодополняемости, о мнениях и представлениях по поводу возможностей и задач друг друга.

Предмет исследования – информационные и культурные ресурсы организаций и учреждений, образующих социокультурную среду, их информированность о соответствующих ресурсах библиотек № 101 и № 158, их представления о возможностях, функциях и реальной деятельности этих библиотек; ресурсы библиотек и соответствие этих ресурсов представлениям реальных и потенциальных партнеров также (в некоторой степени) явятся предметом исследования.

Выбор метода исследования определяется его задачами, объектом, предметом. Описав, что вы будете изучать, логично перейти к тому, как вы будете это делать. Желательно также объяснить, почему используется именно этот метод или эта методика. Подробно опишите свой инструментарий – все документы, с помощью которых вы станете собирать и обрабатывать исследовательские данные.

Сегодня основным методом библиотечных исследований является опрос, а точнее, один из его видов – анкетирование. Если вы выбрали этот метод, в тексте программы должна быть охарактеризована анкета. Здесь могут содержаться сведения о том, сколько в ней вопросов, какие они (открытые, закрытые), каково их содержание, как оно соотносится с задачами исследования, как и когда анкета должна заполняться. Подобная характеристика присутствует в программах исследований РГЮБ «Молодежь и классика» (первый пример), «Современная библиотека и ее юношеские аудитории» (второй пример).

Инструментарий исследования – анкета из 12 вопросов, построенных с помощью различных методик. Кроме обычных закрытых и открытых вопросов использована техника семантического дифференциала; приведен ряд суждений, с которыми респондент может согласиться или не согласиться, а также ряд ситуаций-характеристик героев классики – в этих ситуациях респонденту предлагается представить себя и своих знакомых. Важнейшая задача анкеты – обращение к личному опыту и взглядам молодых людей, выявление различий и границ между «ритуальными» ценностями и теми, которые реально значимы для той или иной возрастной и гендерной группы.

Анкета 1 предназначена для посетителей отделов обслуживания и заполняется ими непосредственно во время посещения. Анкета включает вопросы о читательском стаже респондента; о мотивации его обращения в данную библиотеку; о том, как респондент оценивает ее работу в целом и в частностях (фонды и их доступность, современное оборудование, комфорт и уют, компетентность и внимательность библиотекарей). Специальный вопрос посвящен участию (или неучастию) респондента в библиотечных мероприятиях, его отношению к этому направлению деятельности библиотеки. Завершает анкету блок социальнодемографических вопросов.

Анкета 2 предназначена для посетителей библиотечных мероприятий и заполняется во время их проведения. В нее включены вопросы о том, почему и с кем пришел респондент на данное мероприятие; принимал ли он раньше участие в подобных мероприятиях; как он вообще относится к соответствующему направлению деятельности библиотеки. С другой стороны, респондента спрашивают, записан ли он в данную библиотеку, и если да, то насколько регулярно ее посещает, каковы обычные цели таких посещений. Эту анкету также завершает социально-демографический блок.

Надо, конечно, сказать и о том, как будут обрабатываться полученные данные – вручную или с помощью компьютера; представить хотя бы примерную схему обработки или кодировочный лист; назвать программу обработки и ее авторов.

Если вы будете собирать материалы с помощью различных методов, опишите каждый из них, как это было сделано в программе исследования «Молодой избиратель» (1995 г.).

Основной исследовательский документ – анкета, содержащая вопросы об отношении респондентов к выборам, партиям и движениям, некоторым аспектам политической ситуации и политических процессов, об их информированности и значимости для респондентов различных источников политической информации.

Кроме опросов молодежи, предполагаются беседы с библиотекарями и преподавателями. Также будет произведен выборочный анализ библиотечных фондов, проанализированы источники комплектования литературы по проблемам политики и политической культуры, выявлены проблемы комплектования и подписки на периодику. С точки зрения интересующих нас проблем будут просмотрены планы и отчеты библиотек.

Надо учесть также, что в конкретной методике могут быть использованы различные методы. Например, методика изучения библиотечного спроса, разработанная социологами РГЮБ и используемая с различными модификациями в десятках библиотек Москвы и России, включает в себя и наблюдение, и анкетирование. Выбор этой методики (она описана подробно в соответствующем разделе книги) предполагает подробное описание в программе его инструментария – бланка, с помощью которого будет происходить сбор информации, и кодировочного словаря, с помощью которого она будет обрабатываться.

Иногда респондентами исследования могут быть все, кого мы изучаем, все «представители» объекта. Например, возможно опросить всех работников библиотеки, проанкетировать всех абонентов маленькой сельской библиотеки или проанализировать здесь все читательские формуляры;

можно заполнить бланки наблюдения на всех участников мероприятия, если их было 10–20 человек; можно провести небольшое исследование группы читателей-инвалидов и т. п. Однако в подавляющем большинстве случаев отбирается определенная часть генеральной совокупности, которая должна давать представление о целом. Количество единиц в выборке должно позволять получить данные о каждой из интересующих исследователя групп респондентов. Чем точнее выборка, тем выше репрезентативность исследования.

Но кто именно должен быть отобран? В библиотечных исследованиях, как показывает опыт, логичнее всего использовать квотную выборку.

Когда надо узнать химический состав какой-то жидкости, находящейся в неизвестной бутылке, на анализ берут одну каплю. Примерно так же поступают социологи, используя квотную выборку.

Например, ваш объект (и ваша генеральная совокупность) – читатели библиотек города. Каждая из библиотек имеет определенную специфику: одна расположена в «спальном» районе, и большинство посетителей – пенсионеры; другая – детская; третья профилирована как библиотека детектива, четвертая популярна среди студентов расположенного рядом вуза. Предмет вашего исследования – информационные потребности абонентов и удовлетворение запросов. Ваш метод – анализ спроса. Вероятно, в тексте программы должно быть специально отмечено, что необходимо получить информацию о запросах всех читательских групп – и тех, кто в каждой из библиотек составляет большинство, и тех, кто в меньшинстве.

(Впоследствии, на этапе сбора информации, представителей меньшинства придется специально «отлавливать», чтобы их количество стало достаточным для выводов. Опыт показывает, например, что информацию о юношах и мужчинах получить гораздо сложнее, чем о девушках и женщинах.) Возможно, однако, что вас интересуют информационные потребности не всех, а лишь действительно «ваших» абонентов – жителей района, молодых людей (если ваша библиотека профилирована как юношеская), учащихся данного учебного заведения (если речь идет о библиотеке этого учебного заведения, обслуживающей и «читателей с улицы). Тогда в выборку должны быть включены только представители этих групп, и это надо оговорить в программе.

В программе должна быть представлена информация о том, когда, кем и где именно будет проводиться исследование. Перечисляются члены исследовательской группы, их статус и функции. Определяются основные виды работ, их этапы и сроки. Указываются библиотеки, их подразделения или другие организации, в которых предполагается проводить сбор информации. При необходимости описывается также бюджет исследования и источники получения финансовых средств.

Итак, вы закончили работу над программой исследования. Вы уже знаете, кто будет вашими респондентами (объект исследования), что и зачем вы будете исследовать (предмет, цель, задачи), как вы будете это делать (методы). Нередко работа над программой ведется одновременно с работой над инструментарием (набором исследовательских документов).

Так что можно предположить: у вас есть уже некоторые «наметки» анкетных вопросов, предварительная схема анализа формуляров, соображения о том, как вы будете строить наблюдение, или другие подготовительные материалы.

Обычно говорят о трех «классах» методов сбора данных – это наблюдение, анализ документов и опрос. Несколько следующих разделов книги посвящены тем методам и методикам, которые чаще всего применяются и с наибольшей эффективностью могут быть применены библиотечными социологами. Я попытаюсь рассказать о специфике, нормах и представить конкретные примеры использования наблюдения и анализа документов.

Большое место придется уделить анкетированию как самому популярному сегодня методу библиотечных исследований. Но поговорим и об интервьюировании, и об опросе экспертов как методе с особыми задачами.

И, наконец, подробно рассмотрим методику анализа библиотечного спроса, разработанную социологами РГЮБ,.

Социологи понимают наблюдение как прямую фиксацию (регистрацию) очевидцем некоторых фактов, событий. В библиотеке с помощью этого метода можно изучать, например, процесс выбора читателями книг в фонде открытого доступа, поведение посетителей массовых мероприятий. Анализируя фонд (с позиций библиотечного социолога) или описывая внешнюю и внутреннюю среду библиотеки, мы также пользуемся методом наблюдения.

В зависимости от положения наблюдателя различают внешнее (простое) и соучаствующее (включенное) наблюдение. В первом случае наблюдатель регистрирует события «со стороны» (например – хронометрирует пребывание пользователя в библиотеке). Во втором – он в той или иной степени включен в изучаемую ситуацию, участвует в ней вместе с теми, кого наблюдает (например – во время профессионального семинара, собрания сотрудников библиотеки). В обоих случаях наблюдение может осуществляться как открыто для наблюдаемого человека или группы, так и скрыто.

Наблюдаемые события фиксируются с помощью записей (ведущихся по определенному плану – в свободной форме или в специально разработанных карточках, протоколах наблюдений, бланках, схемах, стенограммах), а также с помощью звуко-, видео-, кинозаписи.

По степени формализованности обычно выделяют структурированное (стандартизированное) и неструктурированное (нестандартизированное) наблюдение. Если социолог уже достаточно знаком с объектом исследования (или думает, что знаком), если он предполагает, что участники наблюдаемой ситуации будут действовать тем или иным определенным образом, тогда он четко определяет (сам для себя или в инструкции для тех, кто будет собирать информацию), по каким именно критериям, какие именно факты надо отбирать и в каких рубриках карточки, протокола их фиксировать. Таким образом, карточка и, соответственно, получаемые с нее данные заранее структурируются. Здесь ситуация примерно та же, что с закрытыми и открытыми вопросами при составлении анкеты: если набор возможных вариантов ответов примерно известен, закрытый вопрос удобнее и для фиксации данных, и для их интерпретации.

Но если четкое представление о проблеме и объекте исследования социологом еще не выработано, то наблюдение идет по некоторому предварительному плану, который в процессе исследования может уточняться.

Социологическое наблюдение – достаточно субъективный метод.

Ведь социолог наблюдает не за планетами, как астроном, не за молекулами, как физик или химик, не за растениями, как биолог. Он наблюдает за такими же людьми, как он сам, или за тем, что сделано, создано людьми.

Принадлежность к определенной группе (демографической, социальной, культурной, национальной), личные качества и личные интересы наблюдателя – все это безусловно влияет и на сам процесс наблюдения, и на интерпретацию увиденного и услышанного.

Представим, что ведется наблюдение за участниками экскурсий по библиотеке. Задача – определить оптимальный маршрут, продолжительность и, в конечном счете, эффективность таких экскурсий (а целью исследования может быть, например, поиск путей привлечения новых пользователей). Наблюдатель фиксирует степень внимания посетителей, вопросы, свидетельствующие об их заинтересованности, но (как сотрудник и «патриот» библиотеки) неосознанно или не вполне осознанно «пропускает»

шум, разговоры на «посторонние» темы, признаки усталости и т. п. Он может смотреть, в основном, на тех участников, чье поведение ему кажется правильным, определяющим, а поведение других (тем более, если их немного) считать просто не имеющим значения частным случаем.

Другой пример. Библиотекарь-методист, наблюдавший за ходом встречи школьников с писателем, анализирует полученные результаты.

Вопросы детей он переводит или пытается перевести на «взрослый» язык, а непонимание, возникшее между авторами вопросов и автором книги, трактует исключительно как следствие низкой читательской культуры – хотя вполне возможно, что «виноват» как раз писатель, а не читатели.

Вероятно, его необъективность определена позицией взрослого, который «больше понимает», «всегда прав». Или – привычной ролью методиста, задачей которого часто является оценка (мероприятий, книг, читательских интересов и т. д.) по критериям, принятым в профессиональной среде, но далеко не всегда разделяемым пользователями.

Нельзя забывать также, что присутствие наблюдателя нередко вызывает изменения в поведении людей; причиной может стать их стеснительность, волнение, стремление выглядеть «правильнее» либо, наоборот, желание эпатировать – и мало ли что еще. И здесь снова приходится говорить о личности наблюдателя. Важными могут оказаться не только его опыт, профессиональная компетентность, умение концентрировать внимание на наиболее существенных характеристиках наблюдаемых событий. Если человек или группа людей знают, что за ними ведется наблюдение, особое значение приобретают такие качества наблюдателя как его контактность, умение завоевать доверие. Если не знают – его способность оставаться незамеченным. Но в обоих случаях речь идет, очевидно, о способности исследователя постоянно контролировать свои действия, чтобы их влияние на наблюдаемую ситуацию было минимальным и не приводило к искажению получаемых данных.

наблюдение в Практике библиотечного социолога:

воЗМожности и ПриМеры исПольЗования Наблюдение достаточно редко выступает в качестве основного метода социологических исследований; чаще оно используется в комплексе с другими методами. И библиотечные исследования здесь не исключение.

Традиционный для библиотек анализ спроса с точки зрения социолога является сочетанием наблюдения (исследователь наблюдает за библиотечным поведением респондента-посетителя, фиксирует выдачу материалов1) и опроса (исследователь задает респонденту вопросы). Наблюдения, сделанные анкетером или интервьюером во время опроса (когда именно опрос является основным методом), могут дать дополнительную интересную информацию. А при организации фокус-групп необходимой частью методики считается видеонаблюдение (кстати, это одно из требований, делающих сегодня методику фокус-групп почти недоступной для библиотечного исследователя).

Мой опыт свидетельствует, что метод наблюдения хорошо работает в маркетинговых исследованиях, целью которых является создание концепции или программы развития библиотеки, библиотечного подразделения. Многие специалисты – маркетологи, социологи, психологи, медики – называют такого рода наблюдения диагностическими. Обычно социолог в этих случаях фиксирует наблюдаемые факты в достаточно свободной форме, нередко дополняя их результатами опроса экспертов.

В разделе, посвященном разработке программы, я приводила фрагмент программы одного из подобных исследований. Чтобы создать концепцию и проект развития двух филиалов одной из московских ЦБС – детского и юношеского, на первом этапе была поставлена задача изучения (социальной диагностики) внешней и внутренней среды этих филиалов, выявления реальных и потенциальных партнеров библиотек по информационной и культурной деятельности. Согласно исследовательскому плану, мы составили перечень соответствующих организаций (детских садов, учебных заведений, культурных центров, библиотек и т. д.), находящихся в зоне обслуживания интересующих нас библиотек, нанесли их адреса на карту, охарактеризовали их деятельность. Была описана и внутренняя среда (в соответствии с задачами первого этапа – частично, выборочно; здесь основную Между прочим, наблюдением является и фиксация библиотекарем в читательском формуляре выдаваемых материалов, и отметки в книжном формуляре о выдаче (хотя в подобных случаях речь не идет об исследовательской работе). В результате такого наблюдения создаются те или иные библиотечные документы, анализ которых – это уже другой метод сбора информации.

роль играл экспертный опрос). Приведу несколько фрагментов отчета. Из них видно, как результаты наблюдения сочетаются и «взаимодействуют»

с результатами экспертных опросов и анализа документов, составляя некоторую целостную картину.

Библиотека № 101 расположена в северной части района «ОреховоБорисово-Южное», поэтому ее социально-культурная среда распространяется не только на этот район, но и на южные части соседних – «Зябликово» и «ОреховоБорисово-Северное». Плотность населения в районе «Орехово-БорисовоЮжное» очень высокая – 198 чел./га. По данным социального паспорта, дети и подростки до 16 лет, составляют здесь около 20% жителей (дошкольники – 6%, школьники – 14%).

Библиотека расположена недалеко от станции метро «Домодедовская», в зоне многоэтажной жилой застройки с достаточно многочисленными и разветвленными автобусными маршрутами. Ближайшее окружение – оживленная торговая зона (у метро), несколько школ и детских садов, УВК (учебно-воспитательный комплекс), Дом ребенка, культурный центр «Авангард». Единственное промышленное предприятие – обувная фабрика «Заря».

Библиотека располагается в двухэтажной пристройке к многоэтажному дому. Помещения просторные, достаточно удобные и современные, со вкусом оформленные. Есть ксерокс, компьютер с цветным принтером, они активно используется сотрудниками.

Структура библиотеки традиционна – выделяются младшая (дошкольники и учащиеся 14 классов) и старшая (учащиеся 5–9 классов) группы читателей.

Младших обслуживают абонемент и читальный зал («зал Книговичка» – функционирует еще и как игровая комната); старших – абонемент, читальный зал и зал периодики. Всего «на выдаче» работают шестеро библиотекарей (штат – 10 человек).

На карте2 обозначены дошкольные учреждения, которые, по нашему мнению, являются частью социокультурной среды библиотеки. Ближе всего к ней расположены детские сады (далее следуют номера и адреса). Несколько дальше – детские сады (далее следуют номера и адреса)… На карте обозначены школы, которые, по нашему мнению, являются частью социокультурной среды библиотеки (далее идет такое же описание, как и описание дошкольных учреждений)… Здесь расположены также частные учебные заведения: (следуют адреса, названия, краткая характеристика)… Члены исследовательской группы посетили школы (следуют номера). Здесь просмотрены фонды библиотек, проведены интервью с библиотекарями и преподавателями… Наши наблюдения свидетельствуют, что школьные библиотеки сегодня безусловно не могут удовлетворить учебные (не говоря уж о внеучебных) запросы своих читателей – не только старшеклассников, но и учащихся начальной Окружное Управление образования должно централизованно комплектовать библиотеки учебниками и пособиями, художественной и отраслевой литературой в соответствии с программами обучения. Однако реально даже учебники поступают не всегда те, которые нужны, и библиотекам приходится заниматься «бартером» – обмениваться между собой.

О методике картографирования см. в разделе «Анализ документов», с. 40–41.

В большинстве случаев библиотека размещается в классе – здесь и учебники, и книжный фонд (несколько тысяч), и абонемент, и читальный зал. Литературу, которая не выдается на дом (прежде всего это справочные издания) посетители вынуждены читать и конспектировать чуть ли не стоя; в лучшем случае есть один–два стола.

Библиотека Православной гимназии «Сабурово» насчитывает около книг: примерно половину составляет духовная литература, половину – отраслевая и художественная. Читального зала нет, книги выдаются на дом и в классы… В гимназии сейчас обучается 140 человек, в дальнейшем прием предполагается расширить. Учащиеся живут в разных районах и, по мнению библиотекаря, посещают не только ЦДБ, но и другие библиотеки ЦБС, в частности ЦБ. В ЦДБ они ходят как за литературой, так и на мероприятия; было подчеркнуто, что это очень комфортная и хорошо оснащенная библиотека.

С ЦДБ активно сотрудничают и сами школьные библиотекари, и учителя начальных классов, и учителя-предметники, и заместители директоров по воспитательной работе. С благодарностью упоминалась помощь ее сотрудников в подготовке к урокам, в подборе литературы, информативные обзоры журналов.

В районе «Орехово-Борисово-Южное» расположены, кроме библиотеки № 101, еще три библиотеки ЦБС, из них 2 детских – № 83 и № 130, одна взрослая – № 220. На той части территории соседних районов, которую можно рассматривать как часть социокультурной среды библиотеки № 101, находятся взрослые библиотеки № 159, № 212 (Орехово-Борисово-Северное) и № 164 (Зябликово).

Проведенный анализ показал, что зоны обслуживания библиотек № и № 130 достаточно четко отделены от зоны библиотеки № 101. Каждая из них выступает в качестве «базовой» для своего микрорайона, хотя статус ЦДБ (и, соответственно, ее фонды, помещение и т. д.) все же играет свою роль – ее сфера влияния шире Недалеко от библиотеки расположен Культурный центр «Авангард», в котором работает множество платных кружков и студий музыкальные, вокальные, хореографические, иностранных языков, компьютерного творчества. Большинство из них рассчитано на детей (в том числе, на самых маленьких – начиная с трех лет); есть специальная группа подготовки к школе. Иногда сюда приглашают детские театры и устраивают представления для детей.

Совсем рядом с ЦДБ находится Центр подготовки детей к школе «Таир».

Здесь ведутся платные занятия по изобразительным искусствам, музыке.

Таким образом, в окружении библиотеки № 101 расположены два центра, работающие с дошкольниками и младшими школьниками. Но, как думают наши респонденты, дети, которые ходят в библиотеку, в них не ходят. Туда ходят другие – из обеспеченных семей. Библиотека же работает с детьми из менее обеспеченных и/или менее образованных социальных слоев. Характерно, что ЦДБ практически не пересекается в своей деятельности с платными центрами.

То есть они работают в одном территориальном, но в разных социальных пространствах.

Другое маркетинговое исследование, в котором я и мои коллеги использовали в качестве одного их методов нестандартизированное наблюдение, было связано с созданием концепции компьютерной библиотеки (КоБи) – одного из филиалов московской ЦБС «Киевская». Тогда, в 1996 г., такая библиотека была единственной в России, отсутствовал опыт, к которому можно было бы обратиться, дабы преодолеть возникшие здесь сложности, связанные, в том числе, и с опасностью «внедрения» в ее деятельность незаконных моментов. Даже и теперь, спустя более десяти лет, вряд ли опробован и описан оптимальный механизм функционирования, сочетающий традиционные библиотечные формы обслуживания и использование технологий, которых требует работа с электронными носителями и каналами информации.

В процессе наблюдения социологи зафиксировали ряд фактов, свидетельствовавших, с одной стороны, о неспособности сотрудников КоБи обеспечивать нормальную работу библиотеки, об их нежелании освоить и выполнять ее традиционные функции и, с другой стороны, о направленности их интересов на иную деятельность, несовместимую с деятельностью государственного культурного учреждения. Фрагмент отчета, представленный ниже, описывает некоторые из полученных данных.

…в КоБи отсутствует правильная регистрация пользователей, никак не документируется использование библиотечных материалов. Но вместе с тем и сами библиотечные фонды, как печатные, так и на электронных носителях, крайне слабо представлены посетителям. Имеется лишь открытый доступ к периодике, а также россыпь неклассифицированных и неаннотированных каталожных карточек, которую никак нельзя назвать каталогом. Выставки поступлений не проводятся; не принято принципиального решения о том, какого типа или какие конкретные материалы, программы должны постоянно находиться на компьютерах.

В таких условиях посетитель КоБи, не может «увидеть», какими возможностями обладает библиотека, не представляет, следовательно, и своих возможностей в использовании библиотечных материалов. Способы и степень выполнения запросов (особенно тематических) полностью зависят от библиотекаря, от его желания, заинтересованности, от его культурных установок и предпочтений.

Судя по данным наблюдения и интервьюирования, заведующий КоБи был достаточно внимателен ко многим (хотя не ко всем) посетителям и старался выполнить запросы. Однако не вызывает сомнений его установка на рекламирование и выдачу во всех возможных случаях клубных дисков и использование именно для этого своего рабочего времени, служебного положения и, в конечном счете, библиотечных ресурсов – помещения, машин, возможностей просмотра программ Члены клуба, заплатившие вступительный взнос (эквивалентный $10), получали ламинированную клубную карточку (некоторые, в том числе и не получившие карточки, именно ее идентифицируют с читательским билетом). Клубные диски, хотя и не классифицированные, находились под рукой у библиотекаря и были доступны для просмотра; между тем, диски из библиотечного фонда, сложенные в шкаф, выдавались лишь по конкретному запросу. Из высказываний нескольких респондентов можно сделать вывод о том, что посетителям даже не всегда сообщалось о возможности использовать в режиме читального зала те библиотечные диски, клубные аналоги которых предлагались для выдачи на дом.

Нельзя не отметить также, что до последнего времени «атмосфера» КоБи была не библиотечной, а именно клубной. Фактическое соединение в маленьком помещении структур абонемента и читального зала, вход непосредственно с улицы, мягкая мебель, настраивающая скорее на отдых, – все это объективно мешает созданию комфортных условий для работающих в зале. Сегодня пространство между тесно поставленными компьютерами не позволяет работать с экраном, не мешая другим, более, чем одному человеку; длина шнуров для наушников недостаточна; есть и другие препятствующие нормальной работе факторы.

А вот пример наблюдений, сделанных в процессе работы библиотекарем отдела обслуживания РГЮБ Е.А.Кротовой. В приведенном фрагменте статьи они описаны с позиции, которую можно назвать в большой мере социологической.

Обобщенный запрос многих наших читателей мог бы выглядеть следующим образом:

1. Краткие пересказы объемных классических произведений (например, роман «Война и мир», изложенный «на двадцати страницах»).

2. Сборники сочинений, «готовых к списыванию».

3. Книги, полностью отвечающие темам рефератов и позволяющие избежать чтения дополнительной литературы.

Большую помощь в поиске необходимой литературы оказывают наши библиографы, которые внимательно следят за изменениями в учебных программах и – в соответствии с читательскими запросами – создают в своей картотеке новые рубрики. Несмотря на это, запросы читателей удовлетворить удается не всегда. В ряде случаев отказы связаны с нехваткой требуемых книг из-за сокращения в последние годы объема комплектования фондов абонемента.

Изучение в школах таких предметов, как москвоведение, экология, мировая художественная культура, античная литература (ранее она изучалась только в вузах), во многих случаях способствует расширению кругозора учащихся и, как следствие, – спектра читательских запросов. На росте разнообразия запросов не может не сказываться и дифференциация репертуара обязательных предметов в различных школах (в одних изучают обществознание и введение в социологию, в других – введение в философию, правоведение и т. д.).

Появилось множество профильных гимназий, лицеев, как правило, платных.

Иногда в таких учебных заведениях действительно уровень образования выше, чем в государственных школах. Но нередко учебные заведения не соответствуют своим громким названиям, которые они используют в рекламных целях; библиотеки в этих учебных заведениях либо вовсе отсутствуют, либо недостаточно укомплектованы, что также отражается на читательских запросах школьников.

На этом фоне особенно приятно бывает, когда в библиотеку обращаются читатели, которые обучаются у талантливых учителей или в школах с высоким уровнем образования. Эти читатели проявляют несравненно большую эрудицию, чем остальные, четко понимают задачи, поставленные перед ними педагогами, и, что самое главное, проявляют живой интерес к своей учебе.

Свободное чтение школьников в основном сводится к развлекательному, или к чтению книг, соответствующих их увлечениям. Активно читаются фэнтези (по преимуществу), фантастика, приключения, детективы (последние – меньше, чем в дореформенный период). Из журналов наибольшей популярностью пользуются «Ровесник», «Смена», «Студенческий меридиан», «Чудеса и приключения», «Если», «Квант»; отмечен особый спрос на журнал «Пионер».

Запросы юных читателей часто определяются их гендерными интересами.

Девушки предпочитают «женские романы», из журналов – «Маруся», «Здоровье», «Работница», «Крестьянка», «Бурда», «Домовой» (независимо от их новизны).

Юноши обращаются к литературе по электронике, моделизму, автоделу, радиотехнике; к журналам «Радио», «За рулем», «Левша». Мы не говорим здесь о запросах читателей с высокоинтеллектуальными интересами, но такие читатели посещают сейчас РГЮБ крайне редко. Интересно отметить, что свои наблюдения Е. А. Кротова систематизировала в таблице, демонстрирующей структуру спроса читателей, с которыми она работает (см. с. 35). Структурированное наблюдение, насколько мне известно, применяется в библиотечных исследованиях довольно редко. Бланк такого рода наблюдения и инструкцию к нему предлагает в своей книге известный социолог Ирина Анатольевна Бутенко, много лет сотрудничавшая с Российской государственной детской библиотекой5. Пользуясь идеями этого бланка, в принципе можно разработать бланк наблюдения за участниками массового мероприятия или собрания. Учитываются, например, следующие действия или элементы поведения: продолжительность собрания в целом;

продолжительность отдельных выступлений (если был основной доклад – его продолжительность); одобрительные и неодобрительные выступления, реплики; задаваемые вопросы; шум в зале (или его отсутствие); разговоры в зале, связанные и не связанные с темой собрания, занятия посторонними делами и т. д.

Интересный бланк структурированного наблюдения разработан преподавателями кафедры экономики и менеджмента Байкальского государственного университета экономики и права Ольгой Николаевной Баевой и Дарьей Игоревной Хлебович6. Он явился частью документации исследования, проведенного в 2004 г. в Иркутской городской ЦБС; с его помощью исследователями были описаны значимые характеристики внешней среды библиотек, входящих в ЦБС (примерно те же, что описывали мы в примерах, приведенных выше).

Наблюдение, выступающее как часть методики анализа спроса7, также является структурированным.

Кротова Е. А. Читатель на абонементе РГЮБ // Социолог и психолог в библиотеке: Сб. ст.

и материалов. Вып. III / Рос. гос. юнош. б-ка. – М., 2002. – С. 108–109.

См. Приложение 1. (Бланк и инструкция опубликованы в кн.: Бутенко И. А. Как провести прикладное исследование: Пособие для библиотекаря. – М.: РИК, РГДБ. – 1994. – С. 89–92.) См. Приложение 2. Благодарю авторов бланка за разрешение представить его в этой книге. Материалы исследования находятся в Иркутской ЦГБ. Статьи авторов опубликованы в журнале «Маркетинг услуг» в 2005–2006 гг. В соответствии с договором, в течение трех лет с момента опубликования они находятся в платном доступе. Аннотации к этим статьям см.:

http://grebennikon.ru/article-022v-76.html.

Эта методика представлена в соответствующем разделе книги.

Религия Материалы по отдельным конфессиям, биографии вероучителей Психология ратов типа «Эмоции», общая и специальная психология, авторские Культурология Педагогика История педагогики, дошкольная педагогика, дефектология педвузов, педколледжей Экология ЛитературоШекспир, Голсуорси, Зарубежная литература всех периодов. особенно античной. Русская классика, ведение и литература Информатика и Книги по работе с операционными системами, прикладными программаСовременной литературы компьютеры ми, по программированию и компьютерному дизайну некоторые Предварительные ЗаМечания Анализ документов – один из основных методов сбора социологической информации. Выделяют два варианта анализа документов – качественный и качественно-количественный, который чаще всего называют контент-анализом (content-analysis – анализ содержания). Первый вариант «в чистом виде» применяется, в основном, для анализа уникальных личных документов. Если же речь идет о массиве документов неизбежно появляются элементы количественного анализа. Суть контент-анализа – выделение некоторых смысловых единиц текста (это могут быть отдельные слова, словосочетания, понятия, оценки) и их подсчет.

Классифицировать документы можно по нескольким основаниям. По значимости их делят на официальные и неофициальные; по форме изложения – на статистические (где вся или почти вся информация выражена в числовой форме) и вербальные (словесные); по способу фиксации информации – на письменные, иконографические (визуальные), фонетические (аудиальные); по степени персонификации – на личные и безличные;

используются также и другие критерии Мы же попробуем задуматься, как применяется и как может применяться анализ документов в библиотечных исследованиях. И возьмем значимый для нас критерий – разделим документы на собственно библиотечные и внешние для библиотеки.

Внутрибиблиотечные – это регистрационные карточки, книжные и читательские формуляры, листки требований, дневники библиотекаря, отчеты библиотек (внутренним документом можно считать отчет своей библиотеки, библиотеки своей системы, своего ведомства). В разных библиотеках и подразделениях могут использоваться (формально и реально) различные документы. Так было и раньше, но особенно четко видно сейчас, поскольку ГОСТы на первичные учетные документы далеко не везде соблюдаются, до многих библиотек по тем или иным причинам они не доходят. А информация, например, о читательском формуляре в новых вариантах ГОСТов просто исчезла, то есть формально его в библиотеках может не быть вовсе.

В качестве значимых внешних документов (в зависимости от проблематики вашего исследования) выступают данные государственной или ведомственной статистики, разного рода решения, приказы, положения (прежде всего, очевидно, разработанные органами культуры и образования), результаты исследований ваших коллег, а из индивидуальных – публикации (печатные и электронные), сочинения, письма и т. д.

Для библиотечного социолога, как и для социолога вообще, значимым является и понятие вторичного анализа данных (речь может идти о данных, отраженных как во внешних, так и во внутренних документах). Дело в том, что обдумывая, подготавливая и проводя свое исследование мы можем (и, наверное, должны) посмотреть на цифры и факты, с которыми знакомимся и с которыми уже были знакомы, под определенным углом, с определенной точки зрения, связанной с проблемами этого исследования. Это позволяет иногда увидеть нечто совершенно новое в статистических данных, в результатах исследований коллег, в результатах наших собственных прошлых исследований. Если повторно анализируются данные, собранные ранее, – такой анализ и называется вторичным. Его результатом могут быть интерпретации, выводы и заключения, отличающиеся от тех, которые были высказаны прежними авторами. Понятно, что использование опубликованных чужих данных должно обязательно сопровождаться ссылками на публикации. Что касается неопубликованных документов, то необходимо, конечно, получить разрешение автора на использование изложенных там данных в вашем отчете, в выступлениях и т. д.

Анализ документов – как внутренних, так и внешних – может быть успешным и эффективным методом. Например, работники Центральной районной библиотеки рабочего поселка Ижморский (Кемеровская область) проанализировали показатели чтения и библиотечного поведения своих посетителей за восемь лет и связали увиденные изменения с демографическими и социальными переменами в поселке, с ситуацией на предприятиях, с сокращениями и безработицей, с изменениями в системе образования и т. д. Это исследование было высоко оценено специалистами: на Втором всероссийском конкурсе муниципальных библиотек «Современные тенденции в обслуживании читателей» (2003 г.) его авторы получили диплом Межрегиональной ассоциации деловых библиотек.

Специфика анализа документов как метода заключается в том, что этап сбора данных сливается с этапом их обработки. Собственно сбор предстает в этом случае как отбор документов для анализа. Обычно отбор индивидуальных документов производится так называемым «пошаговым» способом – каждый пятый, десятый, двадцатый, или следующий за ним, отвечающий заданным критериям. Количество необходимых документов зависит от цели и задач исследования. Надо помнить только, что каждая группа пользователей, которую вы хотели бы охарактеризовать отдельно (мужчины, женщины, студенты, пенсионеры, «старые» и «новые» пользователи, те, кто обращается к определенным видам литературы, – и т. д.), – должна быть представлена хотя бы несколькими десятками документов; иначе характеристика окажется некорректной с математической точки зрения.

Что касается этапа обработки данных, то индивидуальные документы, которые вы анализируете, (читательские карточки, требования, формуляры) ничем не отличаются от документов, созданных специально для исследовательских целей (анкет, бланков). Принципы их обработки одинаковы и описаны в соответствующем разделе книги.

аналиЗ внутрибиблиотечных докуМентов Прежде всего, будем помнить, что объектом исследования при анализе внутренних библиотечных документов являются пользователи данной библиотеки, данного ряда библиотек (все или отдельные их группы); распространять полученные результаты мы можем только на них или, при определенных условиях, на пользователей библиотек того же типа, на пользователей библиотек вообще. Вряд ли наши результаты (например, выявленная при помощи анализа читательских формуляров структура чтения или рейтинг популярных тем, авторов) будут репрезентативны для тех, кто библиотеки не посещает, для населения в целом.

Понятно поэтому, что анализ внутрибиблиотечных документов чаще всего используется в маркетинговых исследованиях – когда нужно получить ту или иную информацию, которая поможет библиотеке решить конкретную проблему.

Из безличных статистических документов для исследователя могут оказаться чрезвычайно полезными библиотечные отчеты и дневники библиотекаря (последние, насколько мне известно, используются достаточно часто теми работниками обслуживания, которые склонны к аналитической, исследовательской работе). Особенно интересно бывает сравнить данные библиотечной статистики за несколько лет. Так поступили, например, социологи РГЮБ, проводя в конце 90-х гг. исследование «РГЮБ в системе московских библиотек (проблемы обслуживания юношества)». Мы проанализировали дневники разных подразделений за 1996, 1997, годы, обратив особое внимание на динамику читательского контингента.

(См. табл. на с. 39).

Приведу фрагмент отчета, в котором комментируются полученные сравнительные данные.

Таким образом, доля школьников среди записавшихся и посетителей всех подразделений сокращается, и началось это еще несколько лет назад.

Можно предположить также, что сокращение количество школьников по статистике связано с формальным переходом их в группы лицеистов и учащихся колледжей, которые фиксируются как учащиеся средних специальных учебных заведений. Как видно из таблицы, и в абонементе, и в читальном зале эта группа растет, увеличивается и количество записавшихся, и количество посещений.

Процент студентов среди посетителей РГЮБ чрезвычайно высок. На абонементе их обслуживают не только собственно на студенческой кафедре, но и на кафедре работающих. При этом более половины студентов-вечерников, числящихся на этой кафедре: не работают (в таблице данные по этой подгруппе вошли в графу «студенты»).

Подразделения Абонемент Читальный зал Отдел искусств Отд. лит. на ин.яз.

Школьники Уч-ся уч. зав.

Студенты ющие Более подробная информация о социально-демографическом составе пользователей может быть получена из индивидуальных внутрибиблитечных документов – регистрационных карточек, читательских формуляров.

Представим, например, что библиотека уточняет профиль комплектования. Требуется узнать, каков контингент пользователей и представители каких групп являются наиболее частыми, активными посетителями. Для ответа на первый вопрос, логично, наверное, проанализировать регистрационную картотеку; для ответа на второй – формуляры и дневник библиотекаря. Между прочим, сравнение этих данных и «совмещение» их со статистикой жителей вашей зоны обслуживания (то есть с данными внешних документов) позволит задуматься над более широкой, но тоже маркетинговой проблемой – о том, кого вы можете уверенно считать своими постоянными пользователями, кого можете потерять в ближайшее время, а какие группы пока не привлекли, но могли бы привлечь в библиотеку.

Что именно станет «единицами» анализа – определят цель и задачи исследования. Сколько к вам записано школьников, студентов, в каких именно учебных заведениях, какого профиля они учатся? Сколько работающих, где и кем они работают (может быть, вы уже столкнулись с тем, что эту информацию порой бывает непросто получить и почти всегда сложно классифицировать)? Сколько пенсионеров? Каков возраст ваших пользователей? Каково гендерное распределение (эта информация оказывается важной не только для комплектования, но и для размышлений о развитии библиотеки – чем же все-таки нам привлечь пользователей-мужчин)?

Очень интересной может оказаться и еще одна составляющая информации о ваших пользователях – их адреса (улица и дом). Она помогает библиотеке узнать о «географических границах» своего влияния. Если нанести точки, соответствующие адресам респондентов, на карту города, эта информация станет особенно наглядной. Такая методика, разработанная Л. С. Бахуриной, в течение многих лет использовалась социологами РГЮБ для описания зоны влияния как региональных, так и муниципальных, как детских, так и юношеских, и «взрослых» библиотек.

Адреса можно списывать из регистрационной картотеки или с формуляров. В зависимости от проблематики и задач исследования отбирается то или иное количество документов, которые могут отражать информацию о любом пользователе, либо о пользователе активном, о пользователе, принадлежащем к определенной группе (по возрасту, образованию, профессии и т. п.). Отбор производится «пошаговым» способом, о котором уже говорилось. Часто вместе с адресами пользователей на карту наносятся и адреса организаций, с которыми реальные или потенциальные пользователи могут быть тем или иным образом связаны: других библиотек, школ, вузов, культурных и информационных центров. Во многих случаях делать это просто необходимо, поскольку выбор библиотеки бывает обусловлен не местом жительства, а местом учебы, работы, проведения досуга.

В одном из примеров, приведенных в разделе «Наблюдение» (см.

с. 30–31), можно видеть как результаты картографирования соединяются с результатами наблюдения, опросов, анализа внешних документов, создавая общую картину ситуации.

Другой пример – использование этой методики в исследовании немаркетингового характера «Социально-культурные факторы и библиотечное обслуживание юношества», проведенном в конце 80-х годов. Базами его были и региональные юношеские, и городские библиотеки, обслуживающие эту категорию. В отчете, фрагменты которого я привожу далее, Л.С.Бахурина описывает местоположение этих библиотек (в центре, на окраине), их транспортную доступность, другие характеристики и анализирует связь этих факторов с эффективностью деятельности библиотек.