«УДК 332.1 (470.621) ББК 65.049 (2Рос.Ады) К 26 КАРПЕНКО С.В. Региональная экономическая система как квазикорпорация: функции, структура и инструменты управления (на материалах Республики Адыгея). [Электронный ресурс]: ...»

УДК 332.1 (470.621)

ББК 65.049 (2Рос.Ады)

К 26

КАРПЕНКО С.В.

Региональная экономическая система как квазикорпорация: функции,

структура и инструменты управления (на материалах Республики Адыгея).

[Электронный ресурс]: монография. / С.В. Карпенко, А.Ш. Хуажева [Электрон. дан. (2,1 Мб)]. – Майкоп: ООО «МирИТ», 2011. - 1 электрон. опт. диск

(CD-ROM); 12 см. – Систем. требования: Intel Pentium (или аналогичный

процессор других производителей) 1 ГГ; 512 Mb RAM; свободное место на HDD 65 Mb; видеоадаптер (1024х768); привод CD-ROM; мышь; Windows XP/SP2; Adobe Acrobat Reader 6.0. - № гос. регистрации 03211002289. - ISBN 978-5-905564-01-7 (CD-ROM).

В монографии рассмотрены современные концепции управления региональной экономической системой, в частности, представление региональной экономической системы в качестве квазикорпорации. Описаны форма и содержание процесса районирования хозяйственного пространства, истоки формирования, возможности и ограничения концептуального представления региональной экономической системы в качестве квазикорпорации, раскрыты основные недостатки этого представления, а также предложены инструменты управления региональной экономической системой.

Предназначена для научных работников, аспирантов, преподавателей и студентов экономических специальностей, работников органов государственной власти, осуществляющих регулирование социальноэкономических процессов на региональном уровне.

Рецензенты:

З.М. Хашева - доктор экономических наук, доцент Т.А. Оводова - кандидат экономических наук, доцент Корректор:

Е.А.Сокур – кандидат филологических наук, доцент Верстка и оформление электронного образовательного ресурса ООО «МирИТ»

e-mail: [email protected] Все права на размножение и распространение в любой форме остаются за авторами.

Нелегальное копирование и использование данного продукта запрещено.

Подп. к использованию 30.08.2011 г.

Объем 2,1 Мб Майкоп: ООО «МирИТ», 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Западная, 1-а.

№ гос. регистрации 0321102289 © АГУ, © Карпенко С.В., Хуажева А.Ш., © Оформление. ООО «МирИТ», ISBN 978-5-905564-01-

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХОТНОШЕНИЙ НА

МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования хозяйственного пространства современной России

1.2. Системный подход к исследованию мезоуровня экономических отношений

1.3. Возможности и ограничения концепции региональной экономической системы как квазикорпорации

ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ КАК КВАЗИКОРПОРАЦИИ..... 2.1. Раскрытие функционального содержания региональной экономической системы

2.2. Определение способа структурной организации региональной экономической системы

2.3. Оценка структурных элементов региональной экономической системы

ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ УПРАВЛЕНИЯ

РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ КАК

КВАЗИКОРПОРАЦИЕЙ

3.1. Принципы управления региональной экономической системой как квазикорпорацией

3.2. Институциональные инструменты управления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

~3~

ВВЕДЕНИЕ

Усложняющийся характер организации хозяйственного пространства современной России обусловливает применение к ее исследованию системного подхода, в русле которого в последние годы сформировались весьма перспективные направления, в частности, концептуальное представление региональной экономической системы как квазикорпорации. Первый опыт его реализации позволил существенно расширить эвристические возможности разработки таких аспектов процесса территориального развития, как конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность региональных экономических систем, согласование интересов субъектов их внутренней среды и др. Полученные на данном направлении результаты инициируют продолжение научного поиска.

Определяя перспективы указанного продолжения поиска, необходимо акцентировать внимание на том, что представление региональной экономической системы как квазикорпорации позволяет исследовать системное качество взаимодействия ее элементов, раскрыть основные функции, структуру и институты данной системы, способы ее взаимодействия с вертикально интегрированными и региональными корпорациями, обосновать эффективные стратегии и инструменты региональной экономической политики.

В экономической системе Республики Адыгея, относящейся к депрессивному типу, системное качество взаимодействия элементов внутренней среды ослаблено. По сравнению с другими регионами Юга России она медленнее и с большими затратами ресурсов преодолевает последствия глобального финансового кризиса. Восстановительный рост и начало устойчивого инвестиционного развития сопряжены в ее эволюционном процессе с наличием высоких барьеров для бизнеса, значительными инвестиционными рисками и высокими транВВЕДЕНИЕ закционными издержками. В данной ситуации необходимо использовать комплекс специальных инструментов, ориентированных на согласование интересов во внутренней среде региона, укрепление системного качества взаимодействия между отдельными элементами внутренней среды, развитие субъектного потенциала региональной экономической системы.

Необходимо отметить, что ситуация в экономической системе Республики Адыгея достаточно типична. Эволюционный процесс во многих региональных экономических системах современной России нуждается в разработке инновационных концептуальных решений, учитывающих реальное положение и, в то же время, ориентированных на преодоление существующих барьеров и депрессивного статуса.

При этом особое значение приобретают инструменты развития, сформировавшиеся в рамках концептуального представления региональной экономической системы как квазикорпорации.

Различные аспекты комплексной научной проблемы концептуального представления экономической системы региона как квазикорпорации нашли отражение в многочисленных работах российских и зарубежных исследователей. Необходимо выделить следующие направления разработки указанной проблемы:

- концептуальные аспекты формирования и развития сложных пространственных экономических систем нашли отражение в классических трудах М. Алле, Дж. Арриги, Л. фон Берталанфи, А. Вебера, В.

Вернадского, А. Гранберга, Т. Заславской, У. Изарда, Дж. Ст. Милля, А. Маршалла, Дж. Кейнса, В. Ойкена, Т. Парсонса, А. Пигу, Э. де Сото, Й. Шумпетера, Ф. Хайека и др.;

- особенности развития региональных экономических систем в условиях становления «экономики, основанной на знаниях», и интеграции экономики России в состав мирового хозяйства исследованы в работах Л. Абалкина, С. Анесянца, О. Белокрыловой, В. Белоусова, И.

Буздалова, А. Ермоленко, А. Дружинина, В. Золотарева, В. Ивантера, А. Илларионова, В. Игнатова, Г. Клейнера, Ю. Колесникова, Н. КетоВВЕДЕНИЕ вой, А. Киргуева, В. Макарова, В. Овчинникова, Р. Попова, О. Пчелинцева, И. Рисина, О. Романова, А. Скопина, А. Семина, С. Слепакова, А. Татаркина, С. Тяглова, Г. Шмелева и др.;

- пионерные исследования конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности региональных экономических систем в рамках концептуального представления их как квазикорпораций проведены и опубликованы в работах И. Арженовского, А. Гаврилова, А.

Ефремова Н. Калюжновой, И. Ларионова, О. Мамедова, А. Новоселова и др.;

- обоснованию стратегий и инструментов развития региональной системы Республики Адыгея в условиях активизации ее взаимодействия с вертикально интегрированными корпорациями посвящены работы А. Апишева, Т. Афасижева, С. Ворокова, А. Джаримова, Л.

Задорожной, Е. Захаровой, М. Керашева, А. Керашева, А. Куева, А.

Мокрушина, Н. Пшиканоковой, А. Тамова, Л. Тлехурай-Берзеговой, З.

Хашевой, Р. Хунагова, А. Хуажевой и др.;

- институциональные аспекты развития региональных экономических систем современной России исследованы в работах О. Бессоновой, В. Гребенникова, В. Дементьева, В.Зотова, О. Иншакова, Я.

Кузьминова, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Попова, В. Рязанова, В. Полтеровича, В. Тамбовцева, А. Шаститко и др.

Вместе с тем, анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных исследованию заявленной научной проблемы, позволяет утверждать наличие совокупности ее существенных аспектов, нуждающихся в углубленной разработке: возможностей и ограничений концепции региональной экономической системы как квазикорпорации; функционального содержания данной системы, способа ее структурной организации и элементного состава; обоснования эффективных инструментов управления региональной экономической системой как квазикорпорацией. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования, постановку его цели и конкретных задач.

ВВЕДЕНИЕ

Цель исследования концептуального представления региональной экономической системы как квазикорпорации состоит в раскрытии функционального содержания и структурной организации региональной экономической системы, представленной в качестве квазикорпорации, а также обосновании эффективных инструментов управления данной системой применительно к экономическим условиям современной России.

Достижение поставленной цели обусловливает решение следующих взаимосвязанных задач:

- уточнение эвристических возможностей и ограничений концептуального представления региональной экономической системы как квазикорпорации;

- раскрытие функциональной и структурной организации экономической системы Республики Адыгея в рамках данного концептуального представления;

- оценка структурных элементов экономической системы Республики Адыгея;

- обоснование эффективных инструментов управления региональной экономической системой как квазикорпорацией.

Приисследовании рассматривается региональная экономическая система Республики Адыгея, концептуально представленная как квазикорпорация.

Для изучения концептуального представления региональной экономической системы как квазикорпорации были сделаны следующие взаимосвязанные предположения:

-типологическое сходство региональной экономической системы и корпорации обусловливает возможность их комплиментарного взаимодействия;

- концептуальное представление региональной экономической системы как квазикорпорации позволяет найти подход к исследованию взаимодействия между реальным и финансовым секторами указанной системы.

ВВЕДЕНИЕ

Теоретической основой исследования выступают фундаментальные концепции развития региональных экономических систем, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных учных, а также концепции территориального управления в хозяйственном пространстве современной России.

Методологической основой научной работы послужили современные научные подходы к исследованию мезоуровня организации экономических отношений, механизмов территориального хозяйствования и инструментов регионального развития, разработанные в русле эволюционной и институциональной экономической теории, теории воспроизводства, теории корпоративных отношений, теории экономической политики.

Инструментарно-методический аппарат исследования включает различные аспекты системного подхода к анализу экономической системы регионов, представленной в качестве квазикорпорации. При определении основных функций и оценке элементов структуры экономической системы Республики Адыгея использованы методы финансового анализа, статистического анализа, кризис-менеджмента, SWOT-анализа, при обосновании инструментов управления региональной экономической системой как квазикорпорацией – методы институционального анализа, стратегического анализа и инструментального проектирования.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили фактические данные, содержащиеся в следующих источниках: отчты Федеральной службы государственной статистики России и е территориальных органов; работы различных авторов, посвящнные развитию региональных экономических систем; аналитические обзоры и материалы научных конференций; финансовая отчтность коммерческих и некоммерческих организаций Республики Адыгея; материалы социологического исследования; электронные сетевые информационные ресурсы.

ВВЕДЕНИЕ

Нормативно-правовая база исследования представлена Федеральными законами РФ, указами Президента и Постановлениями Правительства РФ, относящимися к регулированию регионального развития; нормативными актами зарубежных стран, относящимися к сфере территориального и корпоративного управления; нормативными актами Республики Адыгея, относящимися к регулированию экономического развития региона.

Научная новизна исследования заключается в раскрытии основных ограничений концептуального представления региональной экономической системы современной России в виде квазикорпорации, определении способа структурной организации и перспективных конкурентных преимуществ экономической системы Республики Адыгея, обосновании инструментов управления региональной экономической системой как квазикорпорацией.

Приращение научного знания, полученное в исследовании, представлено следующими основными элементами:

- раскрыты основные недостатки концептуального представления региональной экономической системы современной России в виде квазикорпорации: сведение более сложной формы системного (интегрированного) субъекта к более простой форме; заниженная оценка места и роли территориального звена в вертикали государственной экономической власти; абстрагирование от социального компонента экономической системы региона; привнесение в экономическую систему региона чуждого ей эмиссионного механизма; в отличие от ранее полученных научных результатов (А. Дружинин, Н. Калюжнова, З. Хашева), раскрыты встроенные эвристические ограничения указанного концептуального представления;

- исходя из концептуального представления региональной экономической системы в виде квазикорпорации, установлен способ структурной организации экономической системы Республики Адыгея: административное соединение различных бизнес-процессов в территориальные комплексы по отраслевому принципу без учета поВВЕДЕНИЕ тенциала и потребности эффективной структуризации хозяйственного пространства региона, что обусловливает снижение конкурентоспособности системы; в отличие от ранее полученных научных результатов (Н. Пшиканокова, В. Сапиев, З. Хутыз), раскрыта взаимосвязь между способом структурной организации указанной системы и ее конкурентоспособностью;

- определены перспективные конкурентные преимущества экономической системы Республики Адыгея, формирование которых позволит ей преодолеть институциональный статус территории депрессивного типа: создание эффективных интеграционных кластеров и ОЭЗ в пространстве межрегионального взаимодействия с экономической системой Краснодарского края; реализация региональных инвестиционных проектов, связанных с глобальными инвестиционными проектами, реализуемыми в ЮФО; в отличие от ранее полученных научных результатов (А. Кусраев, А. Тамов, Л. Тлехурай-Берзегова), указанные преимущества ориентированы на деструкцию существующего механизма торможения развития экономической системы региона;

- обоснованы институциональные инструменты управления региональной экономической системой как квазикорпорацией: совет директоров региона; стратегический аудит региональной экономической системы; в отличие от ранее полученных научных результатов (А.

Киргуев, А. Керашев, А. Тамбиев), предложенные инструменты ориентированы на эффективное использование типологической близости экономических систем региона и корпорации.

Основные теоретические результаты исследования могут быть использованы в целях развития теории региональной экономики, теории стратегического управления, теории социально-экономической политики.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания таких дисциплин высшей школы, как «Региональная эконоВВЕДЕНИЕ мика», «Стратегический менеджмент», «Социально-экономическая политика», «Территориальное управление», а также спецкурса по функциональному содержанию, структурной организации и инструментам развития экономической системы Республики Адыгея.

Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в моографии, могут быть использованы при разработке инструментов управления региональными экономическими системами современной России, оптимизации функционального содержания и структурной организации данных систем, а также в целях инновационной модернизации инструментария региональной экономической политики.

Теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, апробированы в ходе докладов и выступлений на международных, межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в Краснодаре, Майкопе, Сочи (2009–2011 гг.).

Определенные автором способ структурной организации, конкурентные преимущества экономической системы Республики Адыгея и обоснованные им инструменты развития региональной экономической системы как квазикорпорации используются в деятельности органов управления Республики Адыгея, а также в учебном процессе организаций сферы ВПО ЮФО.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования хозяйственного пространства современной России К числу основополагающих понятий теории региональной экономики относится, прежде всего, понятие региональной экономической системы. В современной экономической литературе сформировалось многообразие научных позиций по данному вопросу 1. Однако в ходе дискуссии постепенно кристаллизуется некоторое общее определение региональной экономической системы, в основу которого положены следующие признаки:

- способность к развитию; региональная экономическая система как органическая целостность обладает предпосылками, и ее развитие состоит в том, чтобы подчинить себе все необходимые элементы и создать из них недостающие ей органы. К. Маркс отмечает, что таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент ее, системы, процесса, ее развития2;

См.: Лексин В.Н, Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999; Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. М.: Экономика, 1999;

Ворус А.М. Экономика отраслевых регионов. М.: МГУ, ТЕИС, 2000; Человек институциональный / Под ред. О.В. Иншакова. Волгоград: ВолГУ, 2005; Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.: Академический проект, 2006; Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия социально-экономических систем субъектов Российской Федерации в пространстве макрорегиона. Ростов – на – Дону: СКНЦ ВШ, 2007; Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов – на – Дону: ЮФУ, 2008 и др. работы.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 – е изд. Т.46. Ч.1. С.229.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования - наличие целевой ориентации; пространственная экономическая система «заряжена» некоторой общественной миссией, реализация которой обеспечивается с помощью совокупности специальных функций;

- в структуре региональной экономической системы возникают и взаимодействуют между собой «ядро» (центр системной ответственности, управляющий функционированием и развитием) и «периферийные» элементы1;

- региональная экономическая система обладает собственным ресурсным потенциалом, обеспечивающим потребности ее жизнедеятельности;

- способность к саморегулированию своих внутренних процессов, согласованию внешних взаимодействий и саморазвитию2.

В современной научной литературе отмечается устойчивый дефицит общественного внимания к развитию региональных экономических систем. Приведем позицию В. Лексина и А. Швецова, которые приходят к выводу об отчуждении макро- и мезоуровней в хозяйственной жизни современной России: «Системная оценка состояния регионов для целей государственного регулирования их развития в настоящее время практически не осуществляется» 3. На наш взгляд, за таким отчуждением скрывается существенная недооценка потенциала мезоуровня, а также высокий уровень централизации хозяйственной жизни в России.

Анализируя представленные научные позиции, выделим доминирующую тенденцию к последовательному углублению разработки основополагающего понятия теории региональной экономики. Одним из приоритетных здесь является вопрос о соотношении экономического содержания и административной формы районирования (структуризации) хозяйственного пространства современной России. На перСм.: Хашева З.М. Антикризисный компонент региональной социально-экономической политики:

факторы, принципы, стратегии и инструменты. Краснодар: ЮИМ, 2009.

См.: Ахполова В.Б. Указ. соч. С.23-26.

Лексин В.Н, Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999. С.39.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования вый взгляд, результаты такого районирования очевидны и закреплены в конституционных актах современной России.

Однако данная позиция представляется весьма уязвимой, поскольку она абстрагируется от многообразия подходов и конкретных вариантов формирования территориальных «единиц» России. При этом необходимо разграничивать административные и сугубо экономические аспекты данной проблемы, поскольку районирование означает размещение производительных сил в различных пространственных зонах, в том числе: природных ресурсов и условий ведения бизнеса; трудовых ресурсов; капитала; транспортной и иной территориальной инфраструктуры и пр.

Отметим, что истоки многих современных представлений об организации национальной экономики и определении места и роли территориальных образований в ее структуре появились в 50-х годах 20го века. В числе основоположников современной теории региональной экономики и регионального управления как науки был американский ученый У. Изард, монографическое исследование которого «Размещение и экономика пространства», вышедшее в свет в 1956 году, обозначило начало нового этапа в развитии данной науки.

По инициативе У. Изарда в США была создана Ассоциация региональной науки, получившая затем (в 1960 году) международный статус. Отметим, что У. Изард опирался на ряд существенных достижений экономической науки, обобщение которых позволило ему сформулировать базовые понятия теории региональной экономики1.

Однако У. Изард опирался на «могучие своды» предшествующих этапов развития теории пространственного размещения производительных сил и формирования различного рода территориальных систем. Выделим в данном отношении вклад Ф. Броделя, одного из первых, кто указал на то, что территориальные образования двойственны, то есть, выступают в двух ролях: во-первых, пространственно локализованной экономической системы; во-вторых, подсистемы национальной экоСм.: Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования номики, которая определенным образом вписана в административное пространство страны.

Помимо этого, Ф. Бродель подчеркивал неразрывную связь строя экономики с пространством и временем. Проведенное им исследование истории материальной цивилизации начинается с анализа «бытовых структур» и микропространств (деревень, городов, рынков), складывающихся в различные виды «экономических миров».

Отметим, что каждый «экономический мир» представляет собой «часть вселенной, элемент экономически самостоятельной планеты, способной удовлетворять за счет собственных ресурсов большую часть своих потребностей, его внутренние связи и обмен придают ему определенное органическое единство». Таким образом, «экономика пространства»

ориентирована на расширение хозяйственного пространства (чем больше пространства под контролем, тем потенциально богаче страна), а также на освоение ресурсов, имеющихся в масштабном пространстве.

Субъекты «экономики пространства» стремятся к власти над пространством, поскольку она выступает как источник богатства. Но каким образом власть над пространством порождает богатство? Для того, чтобы ответить на данный вопрос, необходимо учитывать, что хозяйственное пространство рассматривается как некая кладовая природы, ресурсы которой надо присвоить и приумножить за счет расширения территории страны. Естественная зона «экономики пространства», по Ф. Броделю, - это Восточная Европа и Азия, в том числе и Россия. Отметим, что концепция «экономики пространства» позволяет многое объяснить в своеобразии хозяйственного развития России.

«Экономика времени», по Ф. Броделю 1, в своем развитии ориентирована на совершенно иные цели - рациональное использование фактора времени. Соответственно, ее субъекты стремятся к экономии общественного времени в масштабах всех фаз воспроизводства: проСм.: Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ – ХУШ вв. М.: Прогресс, 1992; Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов н/Д.:

Изд-во «Феникс», 2001 и др. работы.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования изводства; распределения; обращения; потребления. Естественная зона «экономики времени» - это страны Западной Европы и США.

Теория региональной экономики не стоит на месте. Условия глобального финансового кризиса усилили значение принципа системности организации хозяйственного пространства, который можно сформулировать следующим образом: пространственная система страны в целом не может сколько-нибудь длительное время эффективно и устойчиво прогрессировать, опираясь на слабую основу собственных регионов. Только опора на сильные регионы, полный учет территориальных факторов хозяйствования, который особенно важен для современной России, обладающей громадной территорией, может обеспечить успех развития национальной экономики и ее глобальную конкурентоспособность. Выделим в данном отношении научный вклад французских исследователей, которые уделили особое внимание социальным аспектам территориального развития и взаимодействию с научными направлениями, связанными с урбанистикой. При этом возникли концепции «полюсов роста» и «осей развития» (Ф. Перру, Ж.-Р. Будвиль, П. Потье)1.

Обобщая приведенные выше положения, можно сформулировать вывод о том, что, создавая те или иные формы «единиц» хозяйственного пространства, мы закладываем глубокие основы для эффективной или неэффективной организации хозяйства в масштабах всей страны. Как известно, богатство России прирастает при условии конкурентоспособности ее регионов. При этом факторы размещения, связанные с территориальными различиями в природных ресурсах и условиях, играют определяющую роль.

Р. Попов приходит к заслуживающему особого внимания выводу о том, что в существующем делении пространства современной России, характеризующемся наличием множества сильно различающихся по воспроизводственному качеству регионов со статусом субъСм.: Социальный атлас российских регионов [Электронный ресурс] / Режим доступа:

http://atlas.socpol.ru/index.shtml

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования ектов федерации, разработка с позиции теории систем единого управленческого алгоритма регионального хозяйствования представляет значительные трудности 1. Естественно, что разработка указанного единого управленческого алгоритма предполагает определенное системное упорядочивание категориального аппарата теории региональной экономики, а именно: введение родового понятия «территориальная экономическая система». В подтверждение данного вывода проведем краткий анализ эволюции различных способов районирования хозяйственного пространства страны.

Территориальные образования в хозяйственном пространстве России прошли весьма продолжительный путь развития. Оценивая его, сделаем акцент на последних полутора столетиях, в течение которых был внесен решающий вклад в современную организацию хозяйственного пространства страны.

Первый шаг был сделан после отмены крепостного права в начале 60-х гг. девятнадцатого века, когда в России появилась новая низовая административно-территориальная единица – волость. Наряду с ней в ХIХ веке появились и существовали вплоть до революции 1917 года две крупные административно-территориальные единицы мезоуровня - такие, как генерал-губернаторство и область. 8 генералгубернаторств и одно наместничество были организованы по стратегическим окраинам России и обеспечивали централизованное управление этими удаленными и насыщенными рисками территориями.

Выделим одну особенность территориальной организации тогдашней России: губернии и области, не входившие в состав генералгубернаторств и наместничества, рассматривались как территории, способные самостоятельно обеспечивать процессы хозяйственного воспроизводства и решать ключевые вопросы своего экономического развития, взаимодействуя с центром. Примечательно, что в числе самостоятельных территорий были и те, которые в годы СССР вошли в состав союзных республик, а в последующем, после распада СССР – в См.: Попов Р.А. Системология регионального хозяйства. М.: Высшая школа, 2010.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования хозяйственного пространства современной России состав самостоятельных государств (Бессарабская, Виленская, Минская, Харьковская губернии и др.).

Система губернского управления по административнотерриториальному принципу в Российской империи просуществовала в практически неизменном виде до 1917 года и осталась в истории как полувековой опыт автономного социально-политического и хозяйственного управления территориями.

Оценивая эту систему, отметим, что структура территориального управления в Российской империи представляла собой довольно сложное соединение различных по масштабу и содержанию территориальных единиц. Отказ от применения национального принципа в качестве детерминанты административно-территориального деления делал систему организации политического и хозяйственного пространства в дореволюционной России более однородной и устойчивой, чем в Советский период. Однако после революции (1922 г.) национальный принцип восторжествовал, обусловив известные перекосы в региональном развитии и заложив заряд замедленного действия под всю организацию хозяйственного пространства бывшего СССР.

В научной литературе отмечается, что национальные перекосы в территориальном делении советского периода сохранились и в последующее время. Это проявляется в том, что границы ряда республик в составе РФ имеют не экономическую, а национальную обусловленность. Налицо не столько территориальные экономические системы, сколько территориальные этнические системы. Вследствие этого межрегиональное экономическое взаимодействие и интеграционные процессы в национальных республиках были обременены, по сравнению с другими территориальными структурами, более высокими барьерами и трансакционными издержками.

Губернское деление страны по инерции просуществовало до 30х годов ХХ века, хотя претерпело известные преобразования:

- сначала, в 1919 году, на смену старому губернскому аппарату пришли органы Советской власти;

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования - затем, в 1929-1930 годах, губернии были переименованы советские республики, края и области; соответственно, на смену уездам и волостям были введены административные районы.

Весь советский период развития территориальной структуризации России можно определить как противоречивое, иногда попеременное взаимодействие сил централизации и регионализации. Принципиальной особенностью районирования Советского периода является то, что в его основу было положено противоречивое сочетание национального, а также территориально-природного и воспроизводственного принципов1.

Этап с 30-х по 70-е гг. XX века был также ознаменован началом широкомасштабных практических территориально-экономических преобразований и активных исследований проблемы районирования.

Выделим здесь исходный пункт новой системы районирования: в начале 20-х гг. ХХ века деятельность российских исследователей региональной экономики сосредоточилась главным образом на подготовке концепции известного плана электрификации России — ГОЭЛРО, явившегося первым опытом разработки единой государственной программы возрождения и переустройства народного хозяйства. При этом основную часть плана составляли прогнозные проектировки на 10-15 лет в территориальном разрезе — программы электрификации и развития хозяйства восьми экономических районов, ставших опорными звеньями нового районирования хозяйственного пространства страны.

Резкий разворот научно-исследовательских и проектных работ, связанных с территориальным развитием, пришелся на период ускоренной индустриализации СССР, проведенной в годы «великого подъема» (1928-1940). При этом над планами первых двух пятилеток работали сотни академических и отраслевых институтов, включая институты экономики, географии АН СССР, институт экономических исследований Госплана СССР и др. Почти все они затрагивали вопроСм.: Попов Р.А. Системология регионального хозяйства. М.: Высшая школа, 2010.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования сы территориальной организации хозяйства. В этот период ученые и специалисты по планированию обосновали размещение и развитие тысяч новых и реконструируемых предприятий, индустриальных центров, новых городов, а также новую специализацию крупных экономических районов. В официальных материалах плановых и хозяйственных органов о разработке пятилетних планов освещались научно-методические вопросы территориального развития.

При этом понятие «региональная экономика» еще не использовалось, хотя исследователи той поры определяли экономическую географию как методологическую и организационную основу территориального планирования. Иными словами, экономическая география находилась на пути трансформации в особую территориальноэкономическую науку — некий прообраз современной теории региональной экономики1.

В условиях послевоенного развития (1960 - 1990-е гг.) произошла коренная перестройка территориально-экономических исследований и практики организации территориальной экономики.

Выделим коренные причины такой перестройки:

- в условиях сложившегося народнохозяйственного комплекса страны, при огромных масштабах хозяйственного пространства территорий прежние ранние индустриальные методы территориальной организации перестали быть эффективными;

- огромная страна столкнулась с множеством вызовов и в преддверии своего коренного преобразования и интеграции в систему мирового хозяйства нуждалась в новой системе обоснования территориального развития и размещения производительных сил.

Элементы такой системы стали возникать уже в 70-х гг. ХХ века, будучи ответом теории региональной экономики на множество вызовов, обозначившихся в развитии мирового хозяйства:

См.: Некрасов Н.Е. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. 2-е изд. / М.: Экономика 1978.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования - во-первых, научным центром территориальной организации производительных сил стал Совет по изучению производительных сил (СОПС), переведенный из состава Академии наук в состав Госплана СССР. На него было возложено руководство подготовкой крупных научно-теоретических, методологических исследований и, прежде всего, разработкой генеральных схем развития и размещения производительных сил страны, включавших территориальные и отраслевые схемы;

во-вторых, над проблемами нового районирования успешно работали НИИ при Госплане РСФСР, Институт экономики и организации промышленного производства СО АН СССР, институты экономики Уральского и Дальневосточного отделения АН СССР и другие крупные научно-исследовательские организации;

- в-третьих, разработанные ведущими учеными (А. Гранбергом, Н. Некрасовым, А. Ведищевым, А. Пробстом, Р. Шнипером и др.) схемы развития и размещения производительных сил стали наряду с народнохозяйственными планами важнейшими инструментами территориального прогнозирования и планирования, обоснования территориальных пропорций и связей народного хозяйства как единого целого1.

Именно в этот период предложенное Н. Некрасовым генеральное направление исследования комплекса проблем пространственного размещения производительных сил и развития экономических отношений стало исходным пунктом для развития научной теории региональной экономики2.

Разработка и реализация территориальных схем размещения позволили во многом решить в 1970-1980-х гг. узловые проблемы государственной региональной политики:

См.: Гранберг А.Г.. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С.15-16.

См.: Некрасов Н.Е. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. 2-е изд. / М.: Экономика 1978.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования - вовлечение в хозяйственный оборот нефти и газа Западной Сибири, угля Кузнецкого, Канско-Ачинского, Южно-Якутского и других бассейнов;

- создание новых мощных баз энергетики н энергоемких производств в районах Сибири, Казахстана и Средней Азии;

- формирование крупных территориально-производственных комплексов (ТПК) на Востоке, Севере, в Центральном Черноземье и других районах.

Однако потенциал планомерного развития народного хозяйства как единого целого на рубеже 80-х – 90-х гг. ХХ века был уже полностью исчерпан, что обусловило вхождение плановой экономической системы в глубокий кризис и последующий распад огромного хозяйственного пространства.

После распада СССР и кардинального изменения геополитического и экономического положения России территориальное устройство стало выступать в качестве приоритетного объекта экономических исследований, но при этом существенно изменились подходы к анализу, что было обусловлено изменениями в составе субъектов, интересов и факторов развития. Изменение формы государственной власти и управления привело к пересмотру целей территориальных исследований:

- вместо плановых и проектных материалов, ориентированных на широкую систему показателей, стали разрабатываться рассчитанные на условия рынка вариантные прогнозы социально-экономического развития территории при различных макро- экономических сценариях развития страны;

- директивные установки как ориентир территориального развития изменились на приоритетный учет экономических интересов субъектов внутренней и внешней среды;

- интенсивное развитие получил новый – финансовоинвестиционный аспект территориального развития1.

См.: Гранберг А.Г.. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С.19-24.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования Изменились сами подходы и оценки районирования хозяйственного пространства: на первые позиции вышла потребность в практическом обеспечении устойчивости развития национальной экономики; такой приоритет был обусловлен специфическими обстоятельствами рыночной трансформации в России и угрозой дальнейшего распада ее хозяйственного пространства.

В свою очередь, устойчивое развитие национальной экономики предполагает опору на эффективные регионы, способные обеспечивать страну налоговыми доходами, инвестициями и инициативами с мест.

Вместе с тем, стало очевидно, что выделение территориальных образований различных масштабов может быть осуществлено в хозяйственном пространстве России на нескольких уровнях:

- макрорегиональном уровне;

- уровне «классического» региона-субъекта;

- суб- региональном уровне;

- микро- региональном уровне1.

Вместе с тем, обязательные признаки любого экономического района - относительная завершенность и системная связь воспроизводственных процессов, локализованных в его внутренней среде.

Начало рыночных преобразований обозначило качественно новый этап в развитии территориальной организации хозяйственного пространства России. Прежняя планово-административная вертикаль управления регионами рухнула, что поставило территориальные органы власти и управления в совершенно иные условия и придало им ответственность за собственные результаты управления территориальными системами.

Такая ситуация на первых порах была чревата угрозой дальнейшего распада единого хозяйственного пространства. Необходимы были срочные меры по налаживанию взаимодействия между федеральным центром и регионами в изменившихся условиях.

См.: Ахполова В.Б. Указ. соч. С.45-51.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования Огромное значение при преобразовании территориальной организации страны имел Федеративный договор 1992 г., который впоследствии был включен в текст Конституции в качестве ее составной части. Договор подтверждал суверенитет республик в составе РФ, а края, области, города федерального значения признавались субъектами РФ.

Помимо этого, Федеративный договор разграничил предметы ведения и полномочия между органами государственной власти и субъектами. Однако договор не смог решить всех проблем территориального устройства РФ и поставил заслон росту националистических тенденций в ряде субъектов, поскольку:

- фактически не гарантировал принцип равноправия субъектов;

- оставлял много нерешенного во взаимоотношениях центра и регионов1.

В преобразовательном движении от советской плановой системы районирования, зачастую игнорировавшей специфические особенности конкретной территории, к сложным современным формам развития территориальных экономических систем, правомерно выделить следующие этапы (табл. 1.1.1).

Обобщение результатов анализа, содержащихся в табл. 1.1.1, позволяет сформулировать вывод о том, что к настоящему времени в России сложилась и вступила в процесс собственного воспроизводства устойчивая система районирования хозяйственного пространства.

Выделим ее основные элементы:

А. Наиболее крупным элементом анализа территориальной структуры на макроуровне выступает укрупненный экономический район; в настоящее время специалисты выделяют около 10-12 крупных экономических районов, сформированных по принципу общности природно-ресурсного потенциала, специализации хозяйства и экономических связей2. Однако эти районы не имеют органов управления, См.: Конституция РФ. М.: Право, 2009.

См.: Гранберг А.Г. Указ. соч. С.25-31.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования не обособлены в административном отношении и поэтому представляют собой, скорее, абстрактные научные конструкции, не реализованные в хозяйственной практике.

Содержание и особенности этапов развития районирования хозяйственного пространства современной России Начало и сере- Инерционный этап Планирование территориального социдина 1990-х гг. ально-экономического развития происходит под влиянием советской плановой системы, для которой характерны:

Конец 1990-х – Активная фаза Проба рыночных методов территориначало 2000-х гг. трансформации ального хозяйствования, обострение 2000-2004 гг. Стабилизационный Восстанавливается вертикаль государэтап ственной власти, основой развития 2004-2009 гг. Этап развития на Стабилизация взаимодействия между Б. Федеральные округа с назначаемыми органами управления (полномочным представителем Президента), которые в административном отношении корреспондируются с макрорегиональными экономическими системами; поскольку речь идет о специфически административной мере, то правомерен вопрос о том, каково ее экономическое содержание; А. Керашев убедительно показал надстроечный 1 Таблица составлена автором с использованием материалов источника: Маковкин С.А. // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 26.С.26.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования характер федеральных округов по отношению к регионам-субъектам современной России:

- они не «прописаны» в Конституции страны, то есть, не обладают необходимой легитимностью;

- единственной правовой основой, укрепляющей их среди формальных начал институциональной среды, является Указ Президента (такая основа не достаточна для институционального упорядочивания складывающихся контрактных соглашений, форм экономического поведения и статусов субъектов);

- связи, формируемые с участием Полномочных Представителей Президента в федеральных округах, могут оцениваться всеми участниками отношений в пространстве федерального округа как временные, поскольку для их отмены достаточно Указа Президента. Временные связи складываются в надстройку над постоянными связями, обладающими общественным признанием, дублируют их и обусловливают формирование дополнительных трансакционных издержек. В свою очередь, традиционные связи, обусловленные локализацией региональных общественно-хозяйственных систем, не корректируются и не становятся менее затратными. В итоге административная надстройка сосуществует с прежним базисом, не меняя его и не доказывая тем самым свою эффективность1.

В. Прохорова приходит к выводу о том, что необходимо сближение крупных экономических районов и федеральных округов, теоретической основой которого могло бы стать понятие «макрорегион».

При этом под сближением понимается органическое взаимодействие административной формы и экономического содержания 2. Добавим к этому, что границы макрорегиона обусловлены территориальными, природными, инфраструктурными, демографическими и этноСм.: Керашев А.А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием.Ростов – на- Дону: СКНЦ ВШ, 2005. С.116.

См.: Прохорова В.В. Субрегиональные ресурсы и инструменты интенсивного развития территориальных экономических системсовременной России. Москва: МГУ, 2010.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования культурологическими связями и особенностями развития соответствующего исторически очерченного пространства.

Однако для такого «наполнения» административной формы соответствующим содержанием потребуются серьезные исследования, опираясь на которые можно будет строить программы развития и оптимизировать административную структуру регионов под эти программы, включающие привлечение трудовых ресурсов в регионы, важные с точки зрения будущего страны 1.

В. «Классические» регионы-субъекты РФ, которые выступают основными контрагентами федерального центра при формировании и реализации региональной экономической политики.

Отметим, что районирование фактически завершается на данном рубеже и во внутренней среде региональных экономических систем можно выделить лишь умозрительные, абстрактные структурные образования (субрегиональные системы, микрорегиональные структурные образования, складывающиеся из местных хозяйств и др.).

Добавим к этому, что существование множества умозрительных конструкций соответствует низкому уровню развития взаимосвязей между теорией региональной экономики и практическим районированием хозяйственного пространства.

В завершении данного раздела подчеркнем, что ситуация восстановительного роста, начавшегося в российских регионах по завершении глобальной рецессии, фокусирует внимание исследователей на различных аспектах функционирования и развития «проблемных»

территориальных образований, которые нуждаются в постоянной поддержке федерального центра.

С одной стороны, территориальная дифференциация – явление объективное и распространенное. В частности, мировой тенденцией является рост регионального экономического неравенства (поляризации). При проведении административного территориального деления современной России, как представляется, необходимо учитывать суСм.: Электронный ресурс http://www.polemics.ru/articles/?articleID=15817&h

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования ществующее неравенство и способствовать комплексному территориальному развитию (путем кооперации), что усилит преимущества специализации, поможет компенсировать недостатки консервативного административного территориального деления страны и в перспективе даст возможность перейти к управлению хозяйственным пространством по крупным экономическим районам1.

Но мы фокусируем внимание на совершенно особом аспекте дифференциации. В хозяйственном пространстве России выделился особый экономический район «кризисного» характера, отдельные сектора которого представлены практически во всех федеральных округах. Однако больше всего их в ЮФО и СКФО. К таким территориальным системам на Юге России относятся, например, Чеченская Республика, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Дагестан, Республика Адыгея, Республика Северная Осетия - Алания и др.

Для таких систем характерна концентрация множества факторов эволюционного процесса, которые правомерно определить как рискогенные. Отсюда вытекает основная проблема развития указанных регионов-субъектов – проблема защиты от избыточных рисков и угроз, стабилизация весьма неустойчивого эволюционного процесса, в исследовании которого в современной экономической науке получает широкое признание ресурсная парадигма (табл. 1.1.2).

Ресурсная парадигма хорошо описывает территориальные экономические системы, существующие в условиях рентной стратегической ориентации и использующие природные ресурсы для поддержания материальной жизни своего населения. Способность таких систем трансформировать рентные доходы от добычи, первичной переработки и продажи сырья и энергетических ресурсов в экономический См.: Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблемы выбора. М.: ИЭ РАН, 1997;

Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2002; Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2004 и др. работы.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования капитал, включенный в процесс территориального воспроизводства, во многом определяет устойчивость их развития 1.

Современные подходы к анализу устойчивого развития Если движение при достаточно малых начальных возмущениях каких-нибудь из характеристик во все последующее время мало А. М. Ляпунов отличается от того значения, которое она должна иметь в невозмущенном движении, то движение системы по отношению к этой Способности системы оставаться в ограниченной области фазовоЖ.Л. Лагранж го пространства, то есть пространстве значимых переменных системы.

И. Пригожин, Процесс при упорядочении эффектов деятельности отдельных И. Стенгерс элементов системы в целях получения требуемого результата, существенно отличного от аддитивного сложения результатов в Доклад Междуна- Такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего родной комиссии развития, но не ставит под угрозу способность будущих поколепо окружающей ний удовлетворять свои собственные потребности.

среде и развитию Р. Солоу, Система экономических отношений, обеспечивающая реинвестиДж. Стиглиц рование ренты от использования природного капитала живущими (ресурсная пара- поколениями в экономический капитал, который будет передан дигма) последующим поколениям в пропорции, обеспечивающей постоянный уровень потребления.

З. Хутыз приходит к выводу, что доминирование власти над собственностью обусловливает в пространстве России синтез природной и административной ренты, который обеспечивается государственным контролем над природными ресурсами и лежит в основании завышенных трансакционных издержек национальной экономики.

Для указанного синтеза характерны:

- преобладание инерционных форм экономического поведения, ориентированных на монополию, а не на конкуренцию, а, следовательно, неэффективных в контексте утверждающейся «экономики, основанной на знаниях»;

См.: Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора:

Учебник / Пер. с англ. - М.: Аспект-Пресс, 1995.

Составлена автором

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования - последовательная монополизация социально-экономических отношений, вытеснение растущей вертикалью государственной власти социальной инициативы, идущей снизу;

- растущая социальная поляризация, имеющая специфически рентную природу - общественный статус, доходные возможности и потенциал развития субъектов заданы их позицией по отношению к потокам ренты.

Поскольку, природная рента в условиях государственного контроля над ресурсами создает естественную основу для развития бюрократической ренты, так как обеспечивает устойчивый поток дохода, отделенный от потребностей воспроизводственного процесса, то необходимо лишь направить данный поток в фонды, обеспечивающие бюрократические потребности (фонды, обеспечивающие различного рода затратные проекты, замаскированные под удовлетворение социальных потребностей, фонды, действующие в русле амбициозных глобальных проектов, но на самом деле обеспечивающие потребности коррумпированного чиновничества и т.п.)1.

Выделим также повышенное внимание многих современных исследователей к указанным выше «проблемным» территориям, одной из которых является Республика Адыгея2.

В «проблемных» территориях административная форма наиболее отчуждена от соответствующего экономического содержания – за официальной вывеской «субъект РФ» нет полноценного комплекса взаимосвязанных воспроизводственных процессов, выступающих содержанием экономической системы региона. А. Керашев приходит к См.: Хутыз З.М. Антикризисное управление экономической системой региона в условиях пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития. Краснодар: ЮИМ, 2009.

См.: Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.: Академический проект, 2006; Ворус А.М. Экономика отраслевых регионов. М.: МГУ, ТЕИС, 2000; Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России.

Ростов – на – Дону: ЮФУ, 2008; Кусраев А.Ч. Особенности модернизации региональных экономических систем депрессивного типа. Краснодар: ЮИМ, 2009. и др. работы.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.1. Экономическое содержание и административная форма процесса районирования следующему выводу: «В условиях глобальных вызовов территориально-административное деление перестает быть той каркасной структурой, в которой возможно управление развитием, границы рынков больше не совпадают с административными границами, экономическая активность наиболее крупных хозяйствующих субъектов в современных условиях не может эффективно регулироваться региональными властями»1.

1.2. Системный подход к исследованию мезоуровня В последние годы активизировались системные исследования на мезоуровне организации экономических отношений. Выделим в данном отношении два обстоятельства. Первое из них связано с утверждением системной парадигмы в современной экономической науке2. В современном хозяйстве каждое явление раскрывается как определенная система отношений, обладающая совокупностью функций, структурной организацией и другими признаками, свидетельствующими о сложном и органическом устройстве. Г. Клейнер принадлежит весьма интересный подход к экономике современной России – подход под углом зрения «экономики физических лиц»3. Само существование данного феномена, к подробному рассмотрению которого мы обратимся в дальнейшем исследовании, свидетельствует о востребованности системного подхода в анализе и практической деятельности. Национальная экономика России, преодолевающая последствия рыночной трансформации, нуждается в таком подходе больше, чем экономики других стран мира.

Второе обстоятельство заключается в формировании новых ветвей системного подхода в пространстве развития теории региональной См.: Керашев А.А. Указ. соч. С.131.

См.: Корнаи Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. №4.

См.: Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.2. Системный подход к исследованию мезоуровня экономических отношений экономики. Отметим, что в эволюционном процессе, локализованном в хозяйственном пространстве России, на современном уровне развития существенно возрастает роль региональной компоненты. Как оценить такое обстоятельство? Представляется, что необходимо исходить из того, что общий результат развития огромного пространства России складывается посредством наложения двух взаимосвязанных процессов:

- рыночного преобразования единого экономического пространства национальной экономики и ее интеграции в систему мирового хозяйства;

- региональной структуризации такого единого пространства, выделения в нем устойчивых территориальных систем, в основе которых - наличие постоянной территориальной общности людей, совокупности территориальных ресурсов, капитала и инфраструктуры.

Если обобщить приведенные выше положения, то единая экономическая система России (макроуровень хозяйственной жизни) приобретает статус «системы систем», или метасистемы, обладающей своими механизмами функционирования и развития. Отметим взаимосвязь между аспектами ее единства и локализации: чем больше локализованы и дифференцированы региональные экономические системы в огромном пространстве России, тем больше зависит общая система национальной экономики от результативности и устойчивости развития всех своих компонентов.

Данное обстоятельство означает, что эффективное и устойчивое развитие общей метасистемы страны в условиях глобальной интеграции и перехода к «новой экономике» может быть обеспечено только на основе обеспечения конкурентоспособности входящих в нее региональных экономических систем. Сложная система национальной экономики не может гармонично и устойчиво развиваться на основе инерции и застоя своих элементов; мощной в экономическом отношении России должны соответствовать конкурентоспособные и обладающие потенциалом саморазвития регионы.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.2. Системный подход к исследованию мезоуровня экономических отношений Выделим в данном отношении научную позицию В. Овчинникова и Ю. Колесникова, которые отмечают коррекцию парадигмы регионального развития и региональной социально-экономической политики, наметившуюся на современном этапе развития: «Экономика российских регионов все более приобретала черты функционально ориентированных профилем хозяйственной специализации мезоэкономических единиц как органических модулей ее макроэкономики, которые выполняли в национально-хозяйственном воспроизводственном процессе функции специализированных органов единого макроэкономического организма страны, а на уровне мезоэкономики – миссию репродуктивно функционирующей территориальнопроизводственной системы регионального хозяйства»1.

Указанным выше качественным изменениям должны соответствовать и изменения в подходах к системному исследованию репродуктивно функционирующих территориально-производственных систем регионального хозяйства. Выделим в данном отношении совокупность подходов, представленную «новыми ветвями» теории региональной экономики, обладающими определенным эвристическим потенциалом, применительно к заявленной научной проблеме.

Теория пространственной конкуренции в своем развитии опирается на совокупность приоритетных факторов размещения производительных сил в локальных зонах территории, выделяя в качестве таких факторов обеспеченность природными ресурсами и условиями бизнеса, наличие трудовых ресурсов, достаточность капитала, наличие транспорта, состояние правительственной политики и др.

При этом упор делается на достижение совокупной экономии от рационального размещения, в том числе:

- локализационной экономии, обусловленной территориальной концентрацией хозяйственных организаций одной отрасли в нескольСм.: Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов – на – Дону: ЮФУ, 2008. С.18.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.2. Системный подход к исследованию мезоуровня экономических отношений ких центрах, обладающих достаточными трудовыми ресурсами, рынками сбыта и инфраструктурой сервиса;

- межотраслевой экономии, обусловленной территориальной концентрацией хозяйственных организаций разных отраслей;

- урбанизационной экономией, обусловленной территориальной концентрацией в зоне развития городской инфраструктуры.

Оценивая данную концепцию, сделаем вывод о том, что она наиболее адаптирована к экономическим системам, ориентирующимся на добычу и продажу природных ресурсов, в которых факторы размещения, связанные с территориальными различиями в природных ресурсах и условиях, играют важную роль.

Природно-ресурсный потенциал региональной экономической системы, в первую очередь, наполнен природными компонентами, отсутствие которых побуждает:

- искать какие-либо альтернативные ресурсы, например, ресурсы развития инновационных производств; отсюда – способ развития территориальных систем бедной природными ресурсами Японии;

- развивать те виды хозяйственной деятельности, которые меньше нуждаются в природном сырье, энергетических ресурсах и т.п. В таком случае приоритет получают различные направления современной экономики сервиса, что присуще, например, территориям государств Юга Европы 1.

Теория «новой экономической географии» предполагает акцент на создании и реализации возможностей приобретения конкурентных преимуществ в результате пространственного размещения фирм во внутренней среде региона. Алгоритм формирования конкурентного преимущества в данном случае приобретает следующий вид: мобильность элементов капитала и совокупной рабочей силы во внутренней среде территории выше соответствующей мобильности между различными территориальными системами хозяйства; опираясь на укаСм.: Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.: Академический проект, 2006. С.171-175.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.2. Системный подход к исследованию мезоуровня экономических отношений занное преимущество в мобильности, фирма выстраивает различные комбинации (варианты) размещения своих бизнесов в целях максимизации конкурентного преимущества; из выстроенных комбинаций выбирается и реализуется та, которая обеспечивает извлечение наибольшей прибыли.

При этом доминирующее значение имеет приоритет, право первого опыта составления эффективной комбинации по размещению капитала – в дальнейшем происходит неизбежное тиражирование данной комбинации, размывание полученного эффекта и приведение средних условий ведения бизнеса в регионе в соответствие с условиями, установленными лидером. Другие фирмы какое-то время копируют опыт лидера, приспосабливаясь к нему, а также несколько изменяя его условия. В итоге складываются комбинации бизнесов, тяготеющих друг к другу, что предполагает обновление комбинации и т.п.

Однако возможны и альтернативные варианты эффективного размещения, которые отличаются иными подходами к формированию конкурентных преимуществ:

- конкуренты отталкиваются от опыта первопроходцев;

- они стремятся расположить свои бизнесы на дистанции от них.

В случае реализации данных подходов реализуется стратегия формирования в пространстве региона нового центра бизнеса, который нацелен на извлечение экономического эффекта двоякого рода:

- «внутренней экономии», обусловленной снижением затрат на единицу продукции на основе сосредоточения однородных фирм в локальном хозяйственном пространстве (субрегиональная локализация бизнеса);

- «внешней экономии», обусловленной сокращением затрат на основе концентрации рынков труда, научных заведений, а также за счет диффузии знаний; данное обстоятельство позволяет отнести «внешнюю» экономию к типу экономического эффекта, роль которого

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.2. Системный подход к исследованию мезоуровня экономических отношений существенно возрастает в процессе становления «экономики, основанной на знаниях»1.

Отметим, что подходы «новой экономической географии способствуют эффективной структуризации внутренней среды региональных экономических систем.

Теория отраслевых рынков построена на разработке двух противоположных и, в то же время, достаточно эффективных стратегий расположения бизнес-процессов в хозяйственном пространстве:

- первая стратегия исходит из того, что сосредоточение многих фирм в одном месте создает масштабную экономию на трансакционных издержках и, прежде всего, экономию транспортных расходов;

обеспечение комплектующими и услугами обходится значительно дешевле;

- вторая стратегия исходит из того, что рассредоточение бизнесов в хозяйственном пространстве (дальше друг от друга) формирует существенный эффект взаимного отталкивания присущих им институтов экономической власти (при этом, чем сильнее вертикаль экономической власти, тем больше будут силы взаимного отталкивания соответствующих бизнес-процессов)2».

Сторонники теории отраслевых рынков исходят из следующих хозяйственных предположений:

- если фирмы свободны в выборе только одного параметра своего поведения (либо месторасположения, либо цены), то продавцы либо располагаются ближе друг к другу, избирая модель минимальной продуктовой дифференциации, либо назначают цены с учетом реальных различий в транспортных издержках, избирая модель трансакционного выравнивания;

- если фирмы могут варьировать фактор месторасположения и фактор цены, то создается эффект ценовой взаимозависимости, при котором цена, устанавливаемая одной фирмой, оказывает существенСм.: Кругман П. Международная экономика: теория и политика. М.: ЮНИТИ, 1997.

См.: Ворус А.М. Экономика отраслевых регионов. М.: МГУ, ТЕИС, 2000.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.2. Системный подход к исследованию мезоуровня экономических отношений ное влияние на спрос другой фирмы. Такая взаимозависимость может быть использована при формировании региональной экономической политики1.

Отметим, что теория отраслевых рынков способствует развитию локальных рынков в хозяйственном пространстве региона.

Теория позиционирования региона в конкурентной среде строится на основе известных подходов теории конкуренции М. Портера.

Она исходит из принципа формирования и максимизации конкурентных преимуществ региона, к которым относят:

- лидерство по затратам по отношению к другим региональным экономическим системам;

- дифференциация качественных характеристик предлагаемых услуг и продуктов (с формированием территориальной неповторимости);

- концентрация усилий регионального бизнеса в поисках поддержки региональных властей для удержания за собой какой-то защищенной (монополизированной) рыночной позиции; бизнес в таком случае ориентирован на сегментацию имеющегося локального рынка.

Теория позиционирования региона объясняет, в частности, каким образом регионы могут развивать у себя взаимно усиливающиеся (обладающие потенциалом синергии) преимущества. При этом наличие синергетического эффекта выводит объяснение конкурентных преимуществ далеко за пределы традиционных представлений о специализации региональных систем исключительно на тех продуктах и услугах, для создания которых на территории имеются необходимые факторы производства, доступные с издержками в пределах, устанавливаемых уровнем конкурентных цен 2.

В последние годы активизировалась разработка функционального и структурного аспектов развития региональных экономических систем, что также следует рассматривать как конкретное применение См.: Портер М. Конкуренция. М.: ЮНИТИ, 2000.

См.: Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. М.: Экономика, 1999.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.2. Системный подход к исследованию мезоуровня экономических отношений системного подхода. Выделим в данном отношении вклад А. Керашева, М. Зелинской и В. Прохоровой.

А. Керашев акцентирует внимание на функциональном содержании процесса управления территориальной экономической системой, исходя при этом из определения ее в качестве целостного, способного к саморазвитию интегрированного экономического субъекта, одной из приоритетных потребностей которого выступает потребность в инновационной модернизации. Он приходит к следующему выводу: «Масштабные проекты модернизации хозяйственных комплексов регионов-субъектов РФ требуют концентрации ресурсов на важнейших направлениях; задача преодоления социальноэкономической отсталости и финансовой недееспособности многих субъектов РФ может быть решена при условии снятия барьеров между региональными рынками, препятствующих свободному и эффективному движению капиталов, товаров, рабочей силы. Сохранение индустриальной формы локализации хозяйственных комплексов субъектов РФ входит в противоречие с потребностями инновационного типа воспроизводства»1.

М. Зелинская анализирует функциональное содержание региональной экономической системы, исходя из потребностей процесса становления в хозяйственном пространстве России «новой экономики», а также, рассматривая функции под углом зрения основных направлений деятельности этой системы, в которых раскрывается ее социально-экономическая сущность и назначение в обществе. Указанный автор следующим образом раскрывает основные функции региональной экономической системы:

Воспроизводственная функция обеспечивает существование региона в условиях изменяющейся среды. Эта функция конкретизируется в деятельности экономической системы по производству различных товаров и услуг, которые потребляются населением для удовлетворения различных потребностей.

См.: Керашев А.А. Указ. соч. С.132.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.2. Системный подход к исследованию мезоуровня экономических отношений Функция субординации по отношению к вертикали государственной власти призвана обеспечить «встраивание» системы региона в общую социально-экономическую систему страны на основе взаимодействия федерального центра и властей региона. При этом в кризисной ситуации существенно меняется само указанное взаимодействие.

Социально-коммуникационная функция ориентирована на развитие специфически общественного (некоммерческого) взаимодействия субъектов в пространстве региона. В научной литературе встречаются попытки конкретизировать содержание этой функции. Так, Н. Лапин выделяет в ней четыре ключевые подфункции: жизнеобеспечения, духовную интегрирующую, статусную дифференцирующую и властнорегулирующую1. Обозначенные функции в своей совокупности конкретно раскрывают социально-культурное содержание территориальной общности людей.

Инновационная функция ориентирована на модернизацию экономической системы региона и развитие технологической основы и человеческого фактора данной пространственной системы. Поскольку в инновационном воспроизводстве каждый новый цикл несет с собой глубокие перемены в общих условиях институциональной среды, ресурсах, элементах функционирующего капитала, элементах инфраструктуры, а также технологических и организационных способах осуществления общественно-хозяйственной деятельности, то территории необходима особая инновационная функция, которая имеет особое значение для современной экономики России.

Интеграционная функция в определенной мере обобщает предшествующие, поскольку она переплетает между собой воспроизводственный процесс, социальные коммуникации и «встраивание» системы региона в вертикаль государственной власти страны. Вместе с тем, эта функция обладает своей спецификой, поскольку обеспечивает преодоление границ локальной системы региона.

См.: Лапин Н. И. Пути России: социокультурные трансформации. – М., 2000. – С.76.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.2. Системный подход к исследованию мезоуровня экономических отношений Наконец, становление «экономики, основанной на знаниях», обусловливает формирование и актуализацию новых функций региональной экономической системы, ориентированных на огромные потоки информации и потребности в извлечении нового знания о территории. Статус интегрального субъекта национального хозяйства и социально-экономической политики предполагает формирование у региональной экономической системы совокупности качественно новых функций, ориентированных на субъектно-объектное взаимодействие:

учета, анализа, прогнозирования, проектирования и планирования ресурсов, факторов и результатов воспроизводственных процессов, локализованных в региональном пространстве. Так возникает специальная учетно-аналитическая функция региональной экономической системы1.

Альтернативный подход к определению функций региональной системы можно встретить в работах по региональному менеджменту.

Отметим, что при этом в основу кладутся концептуальные положения теории управления. Например, А.Гаврилов выделяет следующие основные функции региона: целеполагание, регулирование и стимулирование2.

В. Прохорова делает акцент на исследовании различных аспектов структуризации хозяйственного пространства России, в том числе - и внутренней среды региона. При этом процесс структуризации рассматривается как способ обретения дополнительных конкурентных преимуществ, а территориальная экономическая система рассматривается как своеобразная «единица» хозяйственного пространства России.

Применительно к современному этапу развития России, В. Прохорова выделяет следующие конкретные формы структурной организации территориальной экономической системы:

См.: Зелинская М.В. Интегрированные информативные инструменты развития региональной экономической системы. - Краснодар: ЮИМ, 2010. С.42-48.

См.: Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: Юнити-Дана, 2002. С. 48.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.2. Системный подход к исследованию мезоуровня экономических отношений - «классическая» региональная экономическая система субъекта РФ (основная форма); в данном случае границы административного территориального образования не всегда совпадают с экономическими границами локализации взаимосвязанной совокупности воспроизводственных процессов;

- макрорегиональная экономическая система, складывающаяся в процессе интеграционного взаимодействия систем регионовсубъектов РФ; создание федеральных округов лишь обозначило возникновение внешней административной формы, пока что лишенной адекватного экономического содержания;

- субрегиональная экономическая система как результат дифференциации внутренней среды «классической» экономической системы региона;

- микрорегиональная экономическая система, возникающая в процессе интеграционного взаимодействия нескольких местных хозяйств1.

Отметим, что исследование функциональных и структурных аспектов региональной экономической системы органически связано с разработкой понятия «интегрированный субъект», которое насыщено потенциалом конкурентоспособности, саморазвития, устойчивости эволюционного процесса. Подход к региону, как к интегрированному субъекту предполагает смену парадигмы региональных исследований.

Прежняя административная парадигма анализа регионального развития сменяется парадигмой конкурентоспособности, ориентирующей регионы-субъекты России на обеспечение необходимых конкурентных преимуществ по следующим приоритетным позициям:

- соотношение цены и качества создаваемых продуктов;

- рентабельность бизнеса;

- уровень жизни населения;

- безопасность жизни;

См.: Прохорова В.В. Субрегиональные ресурсы и инструменты интенсивного развития территориальных экономических системсовременной России. Москва: МГУ, 2010. С.124-126.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.2. Системный подход к исследованию мезоуровня экономических отношений - бюджетная обеспеченность;

- уровень хозяйственных и инвестиционных рисков;

- высота барьеров на пути потоков капитала, рабочей силы, ресурсов и продуктов и др.

Соответственно, разработка проблемы статуса пространственного интегрированного субъекта предполагает сравнение региональной экономической системы с альтернативными системными субъектами, более или менее близкими к ней по масштабу и уровню своего развития. Одним из таких системных (интегрированных) субъектов выступает корпорация, которая относится к числу наиболее устойчивых и обладающих большим потенциалом адаптации к изменяющимся условиям хозяйствования форм организации экономического субъекта. Зародившись несколько столетий тому назад, она смогла пережить ряд масштабных социально-экономических преобразований и стать базовым элементом хозяйственных систем наиболее развитых стран мира.

В современном мире насчитывается около 50 тыс. разветвленных транснациональных корпоративных структур (ТНК), которые включают более 200 тыс. филиалов в 160 странах. ТНК и крупные национальные корпорации сосредоточивают основную массу ресурсов и формируют доминирующую долю финансовых результатов.

Они концентрируют до 60% промышленного производства и торговли развитых стран, около 80% всех патентов и лицензий на новейшую технику, технологии и ноу-хау. По данным ООН, в США на долю крупнейших корпораций, каждая из которых диверсифицирована и включает в свой состав предприятия 15 – 25 отраслей, приходится около 60% ВНП, до 50% занятых, более 65% общего объема инвестиций в национальную экономику1.

Уточним, что следует понимать под корпорацией. Э. Боди и Р.

Мертон считают, что корпорацией следует называть ту фирму, котоСм.: Доклад о развитии человека 2005 / Опубликовано для ПР ООН. М.: «Весь мир», 2005. С.31и др.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.2. Системный подход к исследованию мезоуровня экономических отношений рая является самостоятельным юридическим лицом, действующим отдельно от своих владельцев1. Указанный принцип отделения фирмы от физических лиц, обладающих ее капиталом, зачастую дополняется принципом обезличивания корпоративного капитала по отношению к владельцам его долей. В данном отношении характерно определение Дж. Ван Хорна: «корпорация – это обезличенное предприятие, созданное законом: оно может владеть имуществом и брать на себя обязательства»2.

В широком смысле слова корпорация - объединение, союз, сообщество, то есть общность ряда лиц в широком смысле данного понятия, без конкретизации целей. В специальном смысле под корпорацией понимается совокупность физических и юридических лиц, объединившихся для достижения определенной совместной цели и сформировавших особое юридическое лицо – отдельный от них субъект. В практике обе трактовки находят применение; например, в законодательстве США они разграничиваются следующим образом:

- корпорации как сообщества лиц - публичные корпорации (на практике к ним относятся местные сообщества, представляемые муниципалитетами);

- корпорации в узком смысле - частные корпорации3.

Корпорации в узком смысле слова, или акционерные общества, необходимо рассматривать как способ объединения индивидуальных капиталов, который сформировался на определенной ступени обобществления производства. Корпоративная собственность предоставляет возможности масштабного развития производственных отношений, соответствующих новому уровню развития производительных сил. В ней преодолеваются «узкие рамки» традиционной индивидуальной частной собственности. Именно поэтому она столь эффективБоди Э., Мертон Р.К. Финансы / Пер. с англ.М.: Издательский дом «Вильямс», 2000.С. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. Пер с англ. М.: Финансы и статистика, 2000. С.

21.

См.: Корпорация // Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. С. 575.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.2. Системный подход к исследованию мезоуровня экономических отношений на в инвестиционном процессе и привлекательна для различных вариантов организации бизнеса.

Обобщение результатов исследования корпорации в современной экономической литературе позволяет выделить следующие основные признаки данной формы организации интегрированного субъекта:

- консолидированность и обезличенность долей капитала для всех участников данной организации;

- ограниченная ответственность участников корпорации за результаты ее деятельности;

- коллективное предпринимательство, воплощенное в одном юридическом лице;

- наличие развитого профессионального корпуса менеджеров и специалистов (если использовать терминологию институционального направления экономической науки – техноструктуры);

- наличие двух слоев отношений собственности – собственности участников-акционеров на фиктивный капитал и собственности самой корпорации на действительный капитал1.

Если «примерить» указанные признаки к региональной экономической системе, то даже в первом приближении очевидно, что далеко не все из них могут быть использованы в ее анализе. В частности, в региональных экономических системах вряд ли возможно найти ограниченную ответственность участников, наличие двух слоев собственности и др.

Тем не менее, в современной теории региональной экономики в русле системного подхода к исследованию сложилась весьма своеобразная и обладающая значительным эвристическим потенциалом концепция региональной экономической системы как квазикорпорации.

Отметим, что наличие приставки «квази» уже означает признание некоторой условности сопоставления, неполной адекватности двух данСм.: Здункевич А.М. Функциональное содержание и принципы развития финансовой системы корпорации // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т.5. №3.

Ч.2. С.158.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.2. Системный подход к исследованию мезоуровня экономических отношений ных объектов. Аналогия всегда условна. Раскроем основные характеристики данной концепции (или, что корректнее, концептуального представления региональной экономической системы в качестве квазикорпорации).

Прежде всего, отметим, что данное концептуальное представление сложилось в конкурентной среде и стало определенным ответом региональной экономики на вызов глобальной интеграции и требование обеспечить соответствующий уровень конкурентоспособности региональных экономических систем современной России.

В свете указанного требования на современном этапе развития региональных экономических систем России приоритетное значение приобретает вывод, обоснованный М. Портером: конкурентоспособность нации или территориального сообщества зависит от способности ее промышленности вводить новшества и модернизироваться 1.

Именно здесь - корни перспективной концепции «саморазвития региона в конкурентной среде», в рамках которой территориальная экономическая система рассматривается как своеобразная квазикорпорация.

Такая квазикорпорация обладает двумя важнейшими качественными характеристиками:

- однородным экономическим пространством, обеспечивающим необходимые условия для эффективного взаимодействия всех хозяйствующих в нем субъектов;

- общностью экономических целей функционирования и развития, что обусловливает системное качество взаимодействия указанных субъектов2.

Но как можно представить основные результаты конкуренции между региональными экономическими системами? А. Эртель приходит к выводу о том, что их можно определить следующим образом:

См.: Портер М. Указ. соч. С.112.

См.: Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.2. Системный подход к исследованию мезоуровня экономических отношений - наиболее конкурентоспособные регионы получают соответствующие рейтинги инвестиционной привлекательности и, соответственно, привлекают наибольшие инвестиции;

- конкуренция позволяет наиболее полно мобилизовать и использовать имеющиеся возможности для организации воспроизводства как частных, так и общественных благ;

- в конкурентном взаимодействии снижаются бюрократические трансакционные издержки, ограничиваются возможности власти в присвоении административной ренты 1.

Дадим первичную оценку рассматриваемого концептуального представления. Она противоречива, поскольку:

- с одной стороны, данное представление позволяет раскрыть региональную экономическую систему как пространственную форму организации системного, масштабного интегрированного субъекта экономических отношений; благодаря ему в значительной мере преодолевается упрощенное представление о территориальном хозяйстве как о неустойчивой совокупности фирм, частных предпринимателей и инвесторов;

- с другой стороны, рассматриваемое представление содержит в себе редукцию, далекое от истины допущение – сведение более сложной формы организации интегрированного субъекта экономических отношений к более простой форме субъекта. Возможности развития региональной экономической системы не могут быть сведены к потенциалу развития корпоративной структуры, даже если эта структура охватывает сетью своих филиалов несколько территорий России. Поэтому концепция региона как квазикорпорации построена на игнорировании качественных различий между двумя сложными формами организации интегрированных субъектов экономических отношений.

Вместе с тем, рассматриваемое концептуальное представление получило достаточно широкое распространение в современной научСм.: Эртель А.Г. Активизация развития региональной экономической системы // Бизнес в законе.

2010. №3.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА МЕЗОУРОВНЕ

1.2. Системный подход к исследованию мезоуровня экономических отношений ной литературе благодаря объективно обусловленному процессу развития взаимодействия между региональными экономическими системами и корпоративными структурами различных масштабов и уровней организации. Налицо то, что можно определить как своеобразный эвристический эффект конвергенции активно взаимодействующих сторон.

Указанное обстоятельство отмечают в своих исследованиях В.

Овчинников и Ю. Колесников: представление региона в качестве квазикорпорации основано на организационном моделировании его социальной конструкции, обладающей однородным хозяйственным пространством и достаточностью ресурсов развития; при этом границы регионов как административных и как экономических субъектов не совпадают1.

Обобщим приведенные выше положения. Каждая научная новация соответствует определенному вектору развития исследовательского процесса; концепция региональной экономической системы как квазикорпорации обязана своим появлением активизации взаимодействия между крупными корпорациями и территориальными структурами, благодаря которому возникли условия для объективного сближения и эвристического сопоставления указанных субъектов. Налицо двусторонний процесс; раскроем его содержание.