«ПОГОНЫ И БУДЕНОВКИ: ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА ГЛАЗАМИ БЕЛЫХ ОФИЦЕРОВ И КРАСНОАРМЕЙЦЕВ 2 УДК 355.292:316.66(47+57)“1917/1920”(092) Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) ...»

Микоян 6 марта 1920 г. в ходе разговора по прямому проводу из Ташкента просит Л. Гогоберидзе, находящегося в Полторацке, к его приезду заказать венки от имени Кавкрайкома РКП(б), Рабочей конференции и профсоюзов, Бакинского комитета партии для возложения к месту гибели 26-ти комиссаров за разъездом Ахча-Куйма673. Перенос останков для перезахоронения в Баку произошел в сентябре 1920 г.

В нескольких сотнях верст к востоку по Закаспийской железной дороге двумя месяцами раньше были казнены комиссары Туркестанского края. Если бакинские комиссары стали жертвой перенасыщенного этническим и партийным присутствием города, то туркестанские слабостью в крае политической традиции как таковой. И их гибель была реакцией достаточно удовлетворенного своей жизнью населения края на активность леворадикальных деятелей. Закаспийский временный комитет, возникший в ходе антибольшевистского восстания, включал не только эсеров и меньшевиков, но и кадетов, туркменских племенных вождей и ханов, царских офицеров высоких чинов.

В Закаспийской области и в ее областном центре Асхабаде большевики практически не имели социальной опоры, так как рабочий класс был представлен в основном железнодорожными рабочими, зажиточным и высококвалифицированным слоем, придерживавшимся меньшевистско-эсеровской ориентации. Была идея перенести Управление дороги в Ташкент, а областным центром Закаспия сделать Мерв, где влияние большевиков было сильнее. Но ничего сделано не было.

После объявления мобилизации, вызванной белочешским мятежом, начались волнения и митинги в Асхабаде.

Большевики из Асхабадского совета рабочих депутатов согласились на перевыборы совета и отмену мобилизации, но тайно запросили у Туркестанского совнаркома войск из Ташкента. Их появление в Асхабаде придало уверенности комиссарам, и они образовали ревком как верховный орган власти в крае. Железнодорожные рабочие, вооружившись и вызвав подмогу из Кызыл-Арвата и Красноводска, разогнали ревком, разоружили красноармейцев и назначили перевыборы в совет.

Реакция Ташкента в виде посылки отряда А.И. Фролова, назначенного Чрезвычайным комиссаром Закаспийской области, пока еще не была очень жесткой. Прошедшие под его контролем выборы в новый совет дали большинство левым эсерам и большевикам, но местная традиция широкого партийного представительства была соблюдена: некоторые члены старого совета остались после заверения в поддержке большевиков, в том числе правый эсер машинист Ф.А. Фунтиков.

Отряд Фролова должен был пройти маршрутом из Асхабада через Кызыл-Арват в Красноводск для укрепления позиций Туркестанского совнаркома в этих городах. После ухода отряда в Асхабаде началось восстание, фроловцев окружили и уничтожили на участке между Кызыл-Арватом и Красноводском дружина красноводских рабочих и эшелон асхабадцев, оказавшийся в тылу.

12 июля в Асхабаде началось новое восстание. Были арестованы находившиеся в городе большевики и левые эсеры, занимавшие видные посты в органах СНК и Советов Закаспийской области Туркестанской республики, а также оказавшиеся транзитом в Асхабаде два большевика, следовавшие из Оренбурга в Астрахань, и рабочий-печатник – член РКП(б), ехавший из Баку в Ташкент. Был образован стачком, а затем исполнительный совет (известный также как Закаспийское временное правительство) во главе с Фунтиковым. Под лозунгами «За Учредительное собрание!» восставшие громили советские учреждения и убивали красноармейцев.

Направленный для наведения порядка из Ташкента комиссар Туркестанского Совнаркома Павел Полторацкий дошел с небольшим отрядом только до Мерва. Узнав, что путь на Асхабад перекрыт отрядом восставших, Полторацкий пытался вывезти ценности местного банка. Рабочие Мерва помешали этому, арестовали и расстреляли Полторацкого вместе с несколькими другими большевиками. После открытия кровавого счета в следующую ночь были расстреляны арестанты, находившиеся в Асхабаде.

В записках Введенской описаны события 1918-1919 гг. в приморском городе Бердянске. Один из расстрелянных комиссаров – ее муж, левый эсер Пётр Введенский. В ее воспоминаниях представлена череда событий, закончившихся 24 апреля в Куцей балке под городом.

В Бердянске, после октябрьских событий в Петрограде, 10 декабря 1917 года прошли перевыборы в городской совет. На этот раз большинство там было за большевиками и левыми эсерами. Председателем уездного совета стал Александр Дюмин674. Среди членов совета были:

комиссар труда Антон Мазин, рабочий, уроженец Бердянска, участник восстания матросов Черноморского флота на крейсере «Очаков» в 1905 г.;

комиссар призрения Афанасий Винокуренко участник восстания на броненосце «Потемкин» в 1905 г., вернувшийся из эмиграции в Румынии;

комиссар юстиции Файнер;

комиссар земледелия Пётр Введенский;

помощник комиссара финансов Карл Динер, слесарьинструментальщик;

большевик Даниил Воронков, тоже уроженец Бердянска;

комиссар юстиции офицер-фронтовик Николай Рогов;

комиссар народного образования большевичка Итта Шпитальная – учительница, мать семерых детей;

эсеры Горбенко – Александр и Зоя, московские студенты;

эсер, матрос-инвалид Матвей Козлов;

17-летняя дочь богатого торговца Нина Клейн;

депутаты от рабочих Николай Киорпе, Александр Егоров и Рудольф Тольмац;

представитель от солдат стоявшего в городе 46-го пехотного полка прапорщик Павел Смекалов.

Члены исполкома – два латыша Альберт Озоль и Иван Вильнер и их товарищ анархо-синдикалист Лев Гринштейн с 1905 г. находились в эмиграции в Америке, где организовали «Социалистический кооператив русских механиков». Узнав, что в России революция, решили передать свой завод революции. И так оказались в портовом Бердянске675.

Казалось, город стал советским.

В городе существовала организация фронтовиков – Бердянский союз увечных воинов. Во главе стоял унтер-офицер Панасенко. В одних районах страны такие союзы были эсеровскими, в других – большевистскими. По партийному признаку у совета не должно было быть разногласия с «инвалидами». Но тем не менее отношения портились. Офицеры не хотели разоружаться. Они позволяли себе грубые выходки против совета, бойкотировали его.

Размышляя над этим фактом, Введенская писала: в Бердянске существовало заблуждение, что советская власть существует только тут, а в других местах все по-старому, что было следствием оторванности провинции от центра. Поэтому и возникали разговоры о том, что если ликвидировать ее в Бердянске, то с ней будет покончено676. Решимости фронтовикам придавал расквартированный в городе 46-й пехотный полк под командованием полковника Абольянца. А у исполкома было только несколько десятков красногвардейцев-добровольцев.

Поэтому в феврале 1918 г. для разоружения офицеров было решено пригласить отряд матросов из Севастополя во главе с Ляшенко. Они разоружили сотню офицеров, провели на их квартирах обыски. Как писала Введенская: «И за два дня своего пребывания матросы еще резче провели черту между “нами” и “ими”, еще ярче показали, что мира нет, и надежды на него не может быть»677.

Матросы уже собирались уезжать из города, считая, что истребили всю контрреволюцию, забирав с собой арестованных офицеров. Исполком городского совета их не отдает, заявляя:

не позволим устраивать здесь Севастопольскую бухту с офицерским митингом под водой; вы их пустите под откос тотчас под городом. Может быть, отвечают матросы. Матросы собираются на вооруженный митинг. Представители совета – Зоя Горбенко, Пётр Введенский и Лев Гринштейн – им заявили, что офицеров нужно судить на месте на открытом народном суде.

Их напор заставил матросов уступить, арестованные фронтовики остались в городе.

Арест части членов Союза увечных воинов, не привел к удалению этой общественной организации из состава совета.

Союз встал в открытую оппозицию к большинству. Но на улице он имел то преимущество, которого не имел в стенах совета – за ним шла улица.

Как писала Введенская, Бердянск выявил свою антисоветскую физиономию еще в марте. Но в апреле лагерь «контрреволюции» показал свою массовость и разноликость: бабаторговка, либеральный социалист из городского самоуправления, лавочник, офицер – все пылали гневом и ненавистью к совету.

Контрреволюция началась в Бердянске с «невиннейшего и безобиднейшего из Декретов», как считала Введенская, – декрета об отделении церкви от государства. Поп Лукин решил, во что бы то ни стало пострадать за веру. После того, как он вывел паству на улицу, исполком его арестовал. Еще более накалило атмосферу в городе исполнение распоряжения центра об эвакуации в связи с приближением германской армии бердянских портовых складов. Машины, сахар, мануфактура грузились в порту на баржи. Всегда при этом присутствовала толпа, со временем она становилась все более агрессивной, и руководили ею «инвалиды».

Эвакуация запасов хлеба была назначена на 18 апреля.

Погрузкой руководил Пётр как комиссар земледелия. В порту собирались толпы разъяренной публики. Даже рабочим из красногвардейских отрядов приходилось разъяснять, для чего делается эвакуация. Утром Пётр забежал домой переодеться и сказал жене, должно быть на смерть пойду на этом. Через час Введенская она услышала выстрелы, так началась гражданская война в Бердянске. За калиткой увидела бегущих в панике красногвардейцев.

В этот день офицеры 46-го пехотного полка под руководством штабс-капитана Абольянца подняли мятеж с целью помешать вывозу ценностей. Когда Введенская осознала, что любимый человек находится на грани смерти или уже мертв, то «такие жестокие в своей смелости» вопросы «классового умерщвления людей» и необходимости крайних форм борьбы стали терять для нее свою теоретичность.

Советскую власть в городе свергли; было арестовано человек. Схваченных держали под охраной на АзовоЧерноморском заводе. Охрана состояла из «инвалидов» и рабочих (!): «Это новость, что рабочие стали тюремщиками», восклицала Введенская. При этом ее крайне беспокоил вопрос: если Петр стрелял с утра до вечера, то должно быть САМ убил кого-то.

С требованием освободить членов совета моряки Черноморского флота, обеспечивающие эвакуацию ценных грузов, апреля обстреляли Бердянск, причинив ряд серьезных разрушений. Но высаживать десант и устраивать уличные бои они не решились. В тот же день в местной газете было опубликовано обращение арестованных. Они заявляли, что ни под каким предлогом не желают скрываться от суда. Просят матросов прекратить обстрел города. Готовы на суде ответить за свои действия.

Вечером матросы убыли в Керчь, оставив инвалидов в городе еще более озлобленными.

Как вспоминал руководитель антисоветского восстания в Бердянске штабс-капитан Аристоген Аванесович (Иванович) Абальянц к вечеру 18-го апреля стало известно, что к городу подходят два эшелона. Это оказался отряд матроса А. Мокроусова. Офицерская «власть» в городе была для него неприятной неожиданностью. Как выразился Абальянц, мы и матросы искали возможности избавиться друг от друга. Их пообещали разоружить, но выпустить в море. Пароход, который должен был вывезти из города хлеб, вывез через день этих матросов.

Судьбой арестованных комиссаров Матрос Мокроусов также не заинтересовался678.

Еще несколько дней судьба арестованных была в неопределенности. Введенская писала в своих записках: «Позже все мы отвлеченно пропитались кровью и о боях, стычках, расстрелах говорили как о простых вещах. Теперь же я не находила места от безумной тревоги за жизнь арестованных». Но это наложение последующего опыта, знания, чем все закончится. В действительности режим содержания комиссаров был довольно либеральным, они могли покидать свою тюрьму и возвращаться. Большинство из них были старыми партийцами, они привыкли делать из судебного заседания митинг. У них в руках был серьезный козырь: ведь они же отстояли арестованных офицеров.

Так совпало, что в это время к Бердянску подходил крупный отряд полковника М.Г. Дроздовского. В его дневнике скупо сказано, как решалась судьба комиссаров: «Город все же ведет двойную политику, желая спасти арестованных комиссаров; инвалиды настаивают на их казни».

24 апреля арестованные в составе 19 человек были переданы дроздовцам и расстреляны в Куцей балке. 25-го Введенская поехала в Куцую за телом Петра. Пуля разбила ему лицо, и после этого она забыла его живое лицо и никак не может вспомнить.

Всех расстрелянных похоронили в Бердянске в братской могиле. Никаких речей не было. Собралась толпа угрюмых любопытных. А ей хотелось произнести маленькую речь о тех, кого так поспешно бросают в яму:

«Мне хотелось сказать, что, кого мы сейчас похоронили, таких немного. Может быть они были плохие работники, может быть они не умели обращаться с революцией и неумелыми руками лишний раз запятнали ее кровью. Но одно у них было неоцененное дарование, искупляющее, по-моему, все грехи их.

Это дар – ценить и любить младшего брата, не гнушаясь и не страшась его слепоты, темноты, невежества. Позже от многих хороших, ценных работников я слышала слово “хам”, такое гнусное, пришибающее человека к земле. Слово это часто бросалось по адресу рабочих и крестьян, когда они по неразумению своему творили ненужные оплошности. От наших-то погибших я никогда не слышала этого слова. Помню, как радовался каждый из них, находя проблески сознания в темных солдатских и крестьянских мозгах. Так может радоваться только мать, наблюдая в ребенке первый разумный взгляд, первое сознательное сочетание звуков голоса»679.

В приведенных случаях казни «комиссаров» в 1918 г. нетрудно обнаружить повторяющиеся детали: причастность эсеро-меньшевиков к аресту и ведущая роль пришлых к казни, известная случайность состава расстрельных списков и, главное, как представляется, отдача и реализация эвакуационных приказов.

В Бердянске комиссаров схватили прямо в порту во время погрузки. Бакинский арест после первой эвакуации был также связан с вывозом имущества и ценностей из города в Астрахань. Одна из бакинских газет писала: «Вместе с Петровым бежали от справедливого гнева бакинского пролетариата гнусные захватчики, мародеры, все бывшие народные комиссары и ряд должностных лиц, захватив с собой большое количество народных денег и не сдав никакой отчетности за управление краем… Да заклеймим позором этих негодных предателей»680. Ну если увоз денег из казначейства мог быть расценен как мародерство уезжающей отставной власти, но военное имущество отряда Г.К. Петрова было совсем недавно ввезено из Астрахани, и инкриминировать его вывоз можно было только следуя определенной логике.

Большевики вывозили при отступлении ценности из оставляемых городов гораздо чаще, чем их потом расстреливали за это. При отступлении из Ростова Орджоникидзе вывез деньги – и те, которые он привез из Москвы, и изъятые из местного казначейства. Уходившие в Ледяной поход добровольцы тремя месяцами раньше не решились сделать это, опасаясь превышения полномочий. Терский совнарком также покинул Владикавказ со всей имеющейся наличностью. Если не было денег, тогда эвакуировали скот, лен, продовольствие681.

Чем же вызвана эта эвакуационная эпидемия? Многими факторами. Во-первых, опытом предыдущего периода, который во многом копировала новая власть, несмотря на заявления о разрыве с традицией.

Весной-летом 1915 г. неблагоприятная обстановка на театре военных действий, вызвавшая отступление русской армии из Варшавской губернии и части Прибалтики, потребовала проведения эвакуации. Серьезной работы по подготовке эвакуации предприятий и учреждений перед Первой мировой войной в России не велось. По-видимому, это объясняется тем, что оперативный план войны предусматривал «переход в наступление против вооруженных сил Германии и Австро-Венгрии с целью перенесения войны в их пределы»682.

Когда большая часть промышленных предприятий Варшавской губернии не была вывезена и досталась противнику, было решено создать осенью 1915 г. орган, который должен был взять в свои руки работу по эвакуации предприятий и учреждений из прифронтовых районов – Эвакуационную комиссию при особом совещании по обороне. Ее возглавил председатель Государственной думы М. В. Родзянко. Одновременно стала формироваться законодательная база, обеспечивающая проведение мероприятий по эвакуации683. Объемы эвакуационных перевозок были значительны, вывоз имущества был довольно бессистемным, поскольку его ценность для обороны страны во внимание принималась далеко не всегда. Перечень предприятий Риги, вошедших в приказ об эвакуации, включал, например, кожевенные заводы Американо-Балтийский, Л. Цитемана, Ю. Штейнберга и Ко и др., консервные фабрики Баргисена, А.А. Гуйка, велосипедная мастерская Я. Буксе, обувная фабрика «Буффало», Вильберта, пивоваренные заводы Вальдшлесхена, Шиндлера, Ильгецена, люстровый завод «Кронос», фабрика игрушек Фиреке и Лейтке, дрожжевовинокуренный завод Швабе и др. Имела ли смысл эвакуация западных губерний? Опыт оккупации и отступления немцев осенью 1918 г. показывает, что вывозилось все мало-мальски ценное, например, из Пскова были вывезены все автомобили, даже поломанные, потом мастерская по их ремонту685. В 1919 г. «разгрузку» города уже осуществляли советские органы. Кассовой наличности было мало, ее истратили почти всю на оплату остающимся сотрудникам и рабочим. Судя по всему в 1919 г. уже не могло случиться того, что в 1918 г., по двум причинам: комиссары были защищены какими-никакими вооруженными отрядами, да и вывозить было уже нечего. Эвакуация Пскова завершилась в течение двух дней. В основном эвакуации подлежали люди и документы советских учреждений686.

Таким образом, гибель 26-ти бакинских комиссаров является лишь частью имевшего место в 1918 г. процесса. Кроме названных исторических событий встречались упоминания подобных фактов в Херсоне и Вельске (хотя там и в 1919 г.). Аресты и последующие расправы над советскими служащими и членами советов случались накануне падения их власти в ходе вывоза ценностей в тех случаях, когда совет не опирался на серьезную военную единицу. Вывоз имущества, запасов продовольствия, денежных средств из банков и казначейств осуществлялся с целью воспрепятствовать использованию их вражеским режимом. Мысль о том, что это наносит удар по остающемуся населению, в голову комиссарам приходила, но доминирующей не являлась.

Как можно судить по материалам, рассказывающим об эвакуации из Одессы при подходе австро-венгерских войск, советские органы пытались распределить привезенные из Харькова деньги между рабочими одесских заводов и железнодорожных мастерских, но обстановка не позволила это сделать в должном объеме. С большими трудностями удалось их вывезти для того, чтобы они не достались оккупационным властям. Немалую опасность представляли матросы, которые, узнав о вывозимых ценностях, требовали их честного дележа, т.е. всем находящимся на борту поровну. И только агитационные усилия сопровождавших лиц помогли убедить их, что деньги не ворованные, что они принадлежат рабочим Одессы и вывозятся с тем, чтобы затем вновь быть привезенными в Одессу. Эти несколько миллионов рублей были сданы в финотдел при армии Антонова-Овсеенко. Позже участники эвакуации были привлечены к ответственности Ревтрибуналом, потому что до 9 млн.

числящихся за ними денег недоставало 50 тыс. руб. Любопытно, что если для отступающих большевиков было типично стремление вывезти ценности, то на белогвардейцев обычно нападал страх перед принятием на себя ответственности за деньги. Перед уходом в Ледовый поход обсуждался вопрос забирать или не забирать с собой финансовые средства из Ростовского казначейства, но никто из вождей так и не взял на себя смелость санкционировать это решение. Спустя несколько месяцев содержимое этих сейфов вывозил из Ростова в эшелоне горсовета Серго Орджоникидзе. Отступавшие с Украины отряды разграбили деньги, золотые и золотые слитки.

И только на станции Сарепта удалось окружить вагоны с мародерами и принудить их сдать ценности688.

Можно было считать, что поведение представителей советской власти основывалось на советском декрете о национализации банков от 14 декабря 1917 г., когда «в интересах правильной организации народного хозяйства» банковское дело было объявлено государственной монополией 689. Но лишь отчасти. Эта схема действий опиралась, во-первых, на наблюдавшийся ими механизм действий органов власти в период Первой мировой войны. Но что особенно примечательно, что в этом проявились и представления о правах собственности.

Поведение майкопского атамана генерала Данилов и есаула Мурзаева, которые 4-5 января 1918 г. покинули Майкоп, прихватив ценности из казначейства, может считаться исключительным для Белого лагеря690. Стоит обратить внимание, что Данилов и Мурзаев были казаками. Для них эти деньги были войсковыми. Они считали себя вправе взять их.

Во время Шенкурского антисоветского восстания (Архангельская губ.) его руководитель Максим Ракитин также посчитал возможным изъять ценности из местного казначейства691. Он был местным жителем, считал себя представляющим шенкурских крестьян, а наличность была земской.

Основанное на тех же представлениях столкновение между казаками и иногородними произошло в октябре 1917 г. в станице Цимлянской. Из Новочеркасска прибыло на двух автомобилях около 20 казаков для вывоза денег и ценностей из цимлянского станичного казначейства. Уже организовавшаяся местная неказачья организация, названная автором РабочеКрестьянский совет, воспрепятствовала этому. Разломав крышу сарая, представители этого «совета», порезали колеса машин.

Приехавшие скрылись на подворьях цимлянских казаков. Но после переговоров новочеркасцам было позволено уехать, не выполнив задуманного692.

Основанием для принятия на себя ответственности за судьбу ценностей могло быть только ощущение правомерности этого, а себя – обладающего достаточной легитимностью.

Крымское краевое правительство белых при наступлении красных (в данном случае Красной армии в союзе с Н. Махно) в апреле 1919 г. в полном составе намеревалось убыть в эмиграцию, предварительно оголив казначейство. Это вызвало негодование командующего союзными войсками в Крыму французского генерала Труссона, который даже пошел на то, что арестовал министров, требуя вернуть «крымскую казну»693.

Таким образом, если гибель 26-ти бакинских комиссаров, рассмотренная под этим углом зрения, уже не выглядит столь уж уникальным событием истории 1918 г., то может не стоит ее описывать с помощью инструментария из арсенала теорий заговора, искать тайные пружины и злостное сокрытие фактов.

о методе коллективного свидетеля Основной идеей книги в части методики работы с документами личного происхождения является обоснование метода коллективного свидетеля. Не претендуя на полноту его проработки, авторы стремились привлечь внимание к самой проблеме разработки специальной методики в отношении этого вида источников. Метод в том виде, в котором он представлен в данной монографии, создан не на кончике пера, а в ходе обобщения большого массива архивных документов. Поэтому пока основным достижением является полученный с его помощью богатый эмпирический материал.

Приведенный в заключение пример применения этого метода покажет его возможности.

Одной из революционных легенд Екатеринослава является бой с гайдамаками за здание почтамта, который вошел в официальную советскую историю как бой красногвардейцев по ликвидации последнего очага контрреволюции в городе. События 28 декабря 1917 г. настолько туманны, что спустя всего лет Истпарт безуспешно пытался восстановить последовательность событий и фамилии лидеров красногвардейских отрядов.

Сотрудников этого учреждения, в основном неместных жителей, не участвовавших в этих событиях, волновал и даже нервировал вопрос о том, что не удается выстроить четкую картину столь важного события. Было не ясно, какова последовательность событий, кто командовал отрядами красногвардейцев, и какова была их численность. Многие екатеринославцы подтверждали, что они участвовали в этом бою, но конкретных имен назвать не могли. Один из ветеранов, отличавшийся ироничностью замечаний сказал в 1931 г., если послушать, то под почтой было 2 тыс., а в действительности человек 150694.

Практически все участники вечеров воспоминаний утверждали, что они и есть участники боя, но их рассказы противоречили друг другу. Они многое недоговаривали по причинам 1) непонимания того, что произошло; 2) рассчитывая, что слушатели не хуже их помнят события; 3) обходя наиболее «скользкие» моменты прошлого. За счет сложения большого числа рассказов и выстраивания такой модели события, которая бы удовлетворяла большинство вариантов, получается такая картина. В тот момент солдат в городе почти не осталось – разбежались и разъехались по домам. В городе противостояли гайдамаки и рабочие. Существовало двоевластие – ревком, возглавлявшийся В. Авериным (в ряде документов этот орган называется объединенным комитетом завкомов695) и власть Центральной рады. Это типично для провинции. В чем были едины обе власти, так это в борьбе с многочисленными анархистскими полубандитскими группами, которые в городе и в окрестностях занимались экспроприациями, чем провоцировали обывателей на создание дружин самообороны.

Накануне 28 декабря произошел инцидент с «украинским» броневиком. Его угнали рабочие и спрятали на территории Брянского завода. Делегация украинских социалдемократов во главе с Мир-Сандомирским Екатеринославские гайдамаки как представитель власти потребовала у красноармейцев вернуть его и сдать пулеметы и ручные гранаты 696. Ультиматум истекал в 2 часа дня, потом начнется бомбардировка завода. Председатель Екатеринославского военнореволюционного комитета Э.О. Квиринг ответил отказом.

Около двух начался обстрел, но снаряды перелетали завод и падали у казарм военнопленных. Вместо того чтобы разбегаться, народ наоборот стал бежать на территорию завода, разбирать винтовки и «постреливать понемногу». В тот момент гайдамаки захватили телефонную станцию. Как отмечал В.

Аверин: «Они были народ военный, расставляли патрули и умели ловить». От пулеметного огня уже погиб тов. Рывкин, но пленных офицеров-гайдамаков разоружали и отпускали – такова была общая линия. Штаб ревкома расположился в здании городского самоуправления – напротив почтамта. Там находились Квиринг, Яковлев, Гопнер, Ройзман, Бек. После совещаний и сомнений Аверин и Гринбаум поехали на переговоры на почтамт, но оказались захваченными в плен в здании почтамта, где располагался штаб гайдамаков. В здании напротив располагался совет, где уже скапливались рабочие отряды.

Утром началась страшная пальба из всех видов оружия.

Во время этой перестрелки между почтамтом и зданием совета остатки гарнизона (228-го и 271-го полков) сохраняли полный нейтралитет. Поход Жуковского в казармы для агитации солдат показал, что им эта драка глубоко безразлична. Он долго говорил, после этого несколько солдат взяли оружие и пошли охранять вокзал, а он все сомневался, правильно ли поступил, призвав их к активности.

Еще ночью в ревком позвонил представитель городской управы и «в качестве третьей державы» предложил посредничество в урегулировании конфликта. После вмешательства представителя городского самоуправления стрельба прекратилась. Перелом произошел, когда Квиринг сообщил гайдамакам о том, что на подходе эшелон с подкреплением из Москвы, чем внес растерянность в их ряды. Аверин заявил, что после того, что произошло, надо посоветоваться с рабочими и для этого ехать на заводы. Гайдамаки со скрипом согласились и отпустили его и Гринбаума. В конце концов гайдамаки сдались и были разоружены. Их было более 300 чел.697 Столкновение с гайдамаками закончилось их физической ликвидацией – красногвардейцы расстреливали арестованных и тех, кто пытался скрыться. Как сказал участник событий Захарченко: «В городе был штаб Духонина, и вообще делали что нужно» (1956)698.

Итак, судя по всему, главная причина сложности реконструкции екатеринославских событий, с которой Истпарт столкнулся в 1930-е гг., в том, что боя фактически не было;

противники в основном занимались переговорами или вели незначительную перестрелку. Бой был выдуман для большего эффекта и для того, чтобы объяснить гибель гайдамаков.

Таким образом, использование метода коллективного свидетеля базируется, прежде всего, на существование большого массива документов, объединенных объектно-субъектной общностью. Использованные как комплекс эти материалы приобретают качественно новые черты. Описания прошлого лицами, оказавшимися когда-то в прошлом в одном месте в одно время, отличаются полнотой и углом зрения, чем нивелируют погрешности и случайности. Их субъективизм переходит в новое качественное состояние. В итоге, теряется то, чем всегда отпугивало частное свидетельство – изъяны восприятия и памяти, и сохраняется то, что может дать новое видение прошлого – вкус и живое дыхание человеческих судеб.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из следствий Гражданской войны стало появление на месте огромной Российской империи нового Советского государства, аналогов которому не имелось в истории мировых сообществ. Нам хотелось обратить усиленное внимание на то, что в ходе Гражданской войны в полной и обостренной форме реализовались культурные архетипы, сформировавшиеся в России и сохранявшиеся в латентном состоянии в ходе ее тысячелетнего развития. Речь идет о гражданском милитаризме – распространенности военных идеалов и ценностей внутри гражданского общества. Формирование гражданского милитаризма в недрах российского общественного сознания, как и все процессы социальной эволюции, приобретения этносом форм социальной сплоченности и установок коллективной психология – результат не одного столетия.

Гражданская война не просто усилила уже сложившийся культурный архетип. Именно с 1917 г. формируется очередной слой российской культурной архитектоники: происходит качественное изменение гражданского милитаризованного сознания, когда внешний и внутренний враги становятся не различимы, более того, внутренний враг видится более опасным и, главное, достижимым для уничтожения.

Сложившиеся в ходе Гражданской войны жизненные обстоятельства, воздействуя на сознание многих людей, оказавшихся в сходных ситуациях, вырабатывают у них характерные особенности психологии. Поэтому очень важно обозначить факторы, определяющие процессы и механизм формирования нового идентификационного состояния комбатантов в годы Гражданской войны в стране уже сформировавшегося и укорененного милитаризованного общественного сознания. К ним можно отнести изменения социального статуса миллионов людей, разрушение социальных структур, что влекло за собой изменение их социальной идентичности. Российское общество, вопреки убеждениям большевиков, не имело ярко выраженного классового размежевания. Более того, оно было остановлено революцией. Перед лидерами «белого» и «красного» движений стала задача заново создать классовую основу проводимой ими политики, дать своим адептам новую социальную идентичность. Именно в годы Гражданской войны стали развиваться представления о классовой идентичности не по роду нынешней деятельности субъекта, а по его происхождению и даже «классовому чутью». В соответствии с требованиями времени, граждане новой России стремились усвоить и «улучшить»

свою идентичность, четко отождествить себя с одной из воюющих сторон, то есть самоидентифицироваться, выстроить для себя новую идентификационную модель.

Мемуары, личные бумаги и записки революционного периода имеют немало проблемных зон: тенденциозность, заидеологизированность, обрывочность, неточность фактов, имен и дат и пр. Но все вышеперечисленные изъяны не являются причиной пренебречь ими как историческим источником. В их пользу говорит их доля в архивных собраниях, массовость и то, что их авторами были представителями нескольких групп населения: люди разных национальностей с разным уровнем образования и предшествующим опытом, мужчины и женщины, в разное время включившиеся в события. За счет «наложения»

картинок прошлого уходят огрехи и частности, остается основное. Можно выстроить цепь событий, объединив нарративы многих авторов, и понять смысл случившегося. Конфликтующие между собой «картинки» прошлого тоже не уходят в отвал, ведь часто можно понять природу нестыковок. Критика свидетельств, нахождение такого объяснения историческим перипетиям, которое снимает конфликт между противоречащими друг другу свидетельствами, добавляет стереоскопичность видению прошлого. Таким образом, проанализированные как совокупность исторических источников с помощью данного метода частные свидетельства приобретают некоторую дозу объективности. Конечно, осуществленная таким образом реконструкция может иметь изъяны, связанные с неизбежными лакунами, вызванными историческими обстоятельствами: никого из свидетелей некоего важного события могло и не оказаться среди повествующих. Но это не отменяет наших попыток. Собранный материал показал информативную ценность документов личного происхождения, что, несмотря на заключающуюся в них предсказуемую тенденциозность, они могут быть полноценным историческим источником, содержащим информацию не только антропологического характера, но и конкретно-исторические сведения.

ПЕРЕЧЕНЬ

АРХИВНЫХ ФОНДОВ

Архив политических документов Управления делами Президента Азербайджанской Республики (АПД УДПАР) Ф. 268. Партийный архив Азербайджанского филиала Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 1895-1991.

Ф. 276. Комиссия по истории Октябрьской революции и АзКП(б). 1917-1939.

Ф. 456. Партийный архив Азербайджанского филиала Института марксизма-ленинизма при ЦК ВКП(б). 1895-1957.

Архивное собрание Дома Русского Зарубежья им. А.И.

Солженицына (АСДРЗ) Ф. 1. Всероссийская мемуарная библиотека (воспоминания, дневники, письма русских эмигрантов).

Государственный архив Латвии (ГАЛ) Ф. РА-44. Политотдел Латышской стрелковой советской дивзии. 1918-1922.

Ф. РА-45. Комиссия по истории красных латышских стрелковых полков. 1914-1991.

Ф. РА-200. Институт истории партии при ЦК КП Латвии.

Партийный архив ЦК КПА. 1941-1991.

Государственный архив новейшей истории Псковской области (ГАНИПО) Ф. 1. Псковский губком РКП(б). 1918-1927.

Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. Р-5881. Коллекция отдельных документов и мемуаров эмигрантов. 1859–1944.

Государственный архив Архангельской области. ОТдел документации социально-политической истории (ГААО ОДСПИ) Ф. 8660. Коллекция воспоминаний и личных документов северян. Оп.3. Воспоминания о граждаской войне. 1895-2009.

Государственный архив Волгоградской области (ГАВО) Ф. Р-55. Черноярский уездный Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и его исполнительный комитет (уисполком). 1918- Ф. Р-216. Ленинский уездный Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и его исполнительный комитет (уисполком). 1919- Государственный архив Днепропетровской области (ГАДО) Ф. П-24. Днепропетровский областной филиал института истории партии и Октябрьской революции при ЦК КП(б)У (Истпарт), 1905–1939.

Ф. Р-2166. Криворожская районная комиссия по делам бывших красногвардейцев и красных партизан, 1928–1935.

Ф. Р-2185. Днепропетровская областная комиссия по делам бывших красногвардейцев и красных партизан, 1932–1936.

Ф. Р-3493. Воспоминания о революционных событиях на Екатеринославщине, 1899–1992.

Государственный архив Краснодарского края (ГАКК) Ф. Р-411. Коллекция документов по истории революционного движения и Гражданской войне на Кубани и Черноморье.

1902- Государственный архив Одесской области (ГАОО) Ф. П-13. Воспоминания участников революционного движения, Октябрьской революции, Гражданской войны и социалистического строительства на Одесчине. 1910-1991.

Государственный архив Псковской области (ГАПО) Ф. Р-590. Исполком Псковского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. 1917-1927.

Ф. Р-1231. Плюсский уездный исполком Псковской губернии. 1918-1922.

Государственный архив Ростовской области (ГАРО) Ф. 46. Атаманская канцелярия (Канцелярия войскового наказного атамана), 1625-1920.

Ф. 519. Ростовская окружная судебно-следственная комиссия, г. Ростов-на-Дону, 1918-1920.

Ф. 830. Попов Иван Дмитриевич – товарищ председателя Ростовского-на-Дону губернского отдела «Союза русского народа», казак станицы Митякинской области войска Донского, титулярный советник, 1907-1916.

Ф. 841. Ажинов Василий Александрович (1866-24.10.1931) – генерал-майор, представитель Всевеликого войска Донского при Кубанском краевом правительстве (атаман донской зимовой станицы), 1736, 1738, 1897-1905, 1920.

Ф. Р-2992. Ростовская-на-Дону городская комиссия помощи демобилизованным красноармейцам и бывшим красным партизанам. 1925–1935.

Государственный архив Саратовской области (ГАСО) Ф. Р-3586. Личный архив Антонова-Саратовского Владимира Павловича (1884-1965).

Государственный исторический архив Латвии (ГИАЛ) Ф. 800. Комиссия по эвакуации торговых и промышленных предприятий г. Риги. 1915-1917.

Научный архив Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований (НА СОИГСИ) Ф. 21. Коллекция документов по истории революции и Гражданской войны на Северном Кавказе. 1925- Национальный архив Республики Адыгея (НАРА) Ф. Р-1114. Коллекция воспоминаний участников установления советской власти, Гражданской войны и социалистического строительства в Адыгее. 1917-1924.

Ф. П-1123. Партийный архив Адыгейского областного комитета КПСС. 1946-1991.

Национальный архив Республики Калмыкия (НАРК) Ф. Р-75. Калмыцкая областная партизанская комиссия.

1930– Центр документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК) Ф. Р-1774. Краснодарский крайком ВКП(б) – КПСС. 1937Ф. Р-2830. Истпартотдел Краснодарского окружкома, крайкома ВКП(б). 1923-1939.

Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО) Ф. 12. Отдел истории партии Северокавказского крайкома, Ростовского обкома ВКП(б) (Истпарт). 1899-1957.

Ф. 912. Личный фонд Дмитрия Петровича Жлобы. 1925– 1932.

Центральный государственный архив Республики Северная Осетия – Алания (ЦГАРСО-А) Ф. Р-44. Комиссия по делам бывших красногвардейцев и красных партизан при Северо-Осетинском областном исполкоме. 1926– Ф. Р-852. Коллекция воспоминаний участников революций и войн. 1925- Российский государственный архив социальнополитической истории (РГАСПИ) Ф. 71. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ИМЛ); Оп. 35. Редакция издания «Гражданская война в СССР». 1931–

ЛИТЕРАТУРА

И ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Абальянц [А.А.]. Восстание Бердянского Союза увечных воинов в начале апреля 1918 года // Вестник Первопоходника. Los Angeles, Декабрь 1965 – Январь 1966. №№ 51-52.

URL: http://wap.1914.borda.ru/?1-12-360-00000576-000-0-0.

2. Абдурагимов Г.А. Кавказская Албания – Лезгистан. История и современность. СПб, 1995.

3. Абинякин Р.М. Офицерский корпус Добровольческой армии: Социальный состав, мировоззрение. 1917–1920 гг.

Орел, 2005.

4. Азербайджанская Демократическая Республика (1918-1920) / Отв. ред. Н. Агамалиев. Баку, 1998.

5. Аманжолова Д. Национальный вопрос в годы гражданской войны в России. URL: http://his.1september.ru/2003/19/1.html 6. Аманжолова Д.А. Казахский автономизм и Россия. М., 7. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989.

8. Асланбек Шерипов: Опыт характеристики личности и деятельности А. Шерипова в связи с нар.-рев. движением в Чечне / Ефрем Эшба ; [Послесл. И. Марыхуба (Мархолиа)].

3-е изд., доп. Сухуми, 1990.

9. Атаев А.-К. Незабываемые дни. Воспоминания. Махачкала, 10. Ахиезер А.С. Самобытность России как научная проблема // Отечественная история. 1994. № 4-5.

11. Бабель И.Э. Мой первый гусь // Конармия. Элиста, 1986.

12. Бгажба О.Х., Лакоба С.З. История Абхазии с древнейших времен до наших дней. Сухум, 2007.

13. Бирюков С. «Модернизационная милитократия» или «турецкий путь» для России. URL: http://www.apn.ru/ publications/article21979.htm 14. Борьба за Советы на Севере (1918-1919) / Истпарт Архангельского Губкома ВКП(б). Архангельск, 1926.

15. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1973.

16. Бугай Н.Ф., Мекулов Д.Х. Народы и власть: социалистический эксперимент (20-е годы). Майкоп, 1994.

17. Булдаков В. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

18. Булдаков В.П. Хаос и этнос: Этнические конфликты в России, 1917 – 1918 гг. Условия возникновения, хроника, комментарий, анализ. М., 2011.

19. Васильченко С.Ф. Речи Тихого Дона. М., 1919.

20. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М.

Избр. произв. М., 1990.

21. Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов, 1997.

22. Волков-Муромцев Н. Юность. От Вязьмы до Феодосии.

Paris, 1983.

23. Вольфсон С.Я. Интеллигенция как социально-экономическая категория. М.-Л., 1926.

24. Врангель П.Н. Записки. Ноябрь 1916 г. – ноябрь 1920 г. В т.: Воспоминания. Мемуары. Мн., 2003. Т. 1. С. 268-269.

25. Гаммер М. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана / Перевод с англ. М., 26. Гасанов Б.К. Политические движения и партии на Северном Кавказе в 1917-1920 годах: идеология, практика, исторические судьбы и уроки. Автореф. дисс.... докт. ист. наук.

М., 1997.

27. Гиппиус З. Петербургские дневники // Литература русского зарубежья: Антология. Т.1. Ч.2. М., 1990.

28. Грановская Р. М. Элементы практической психологии. 2-е изд. Л., 1988.

29. Гуревич А.Я. История – нескончаемый спор. М., 2005.

30. Дневники казачьих офицеров. М., 2004.

31. Доброволицы: Сб. воспоминаний. М., 2001.

32. Добрынин В.А. Оборона Мугани, 1918 – 1919: записки кавказского пограничника. Париж, б.г.

33. Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 1997. URL:

http://grachev62.narod.ru/dugin/chapt01.htm 34. Душкин В. Забытые. Париж, 1983.

35. Исецкий (Соломон) Г.А. Среди красных вождей (лично пережитое и виденное на советской службе). Ленин и его семья (Ульяновы). М., 2007.

36. История Азербайджана / Под ред. И.А. Гусейнова, М.А.

Дадашзаде и др. Баку, 1963. Т. 3. Ч. 1.

37. Кантакузина Ю. Революционные дни. Воспоминания русской княгини, внучки президента США. 1876-1918 / пер. с англ. М., 2007.

38. Кондаков И.В. Архитектоника русской культуры // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

39. Красовицкая Т.Ю. Власть и культура. Исторический опыт организации государственного руководства национальнокультурным строительством в РСФСР. 1917-1925 гг. М., 40. Кукес А. Гендерная саморефлексия в женской автобиографической прозе XX века: Дис. … канд. филол. наук. М., 41. Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок // Полис. 1997.

42. Ларионов В. Последние юнкера. Франкфурт, 1984. URL:

http://www.dk1868.ru/history/larionov3.htm.

43. Левитов М.Н. Корниловцы в боях летом-осенью 1919 года:

Общее положение после занятия города Белгорода. URL:

http://www.dk1868.ru/history/LEVITOV.htm 44. Левченко В.С. Страницы донской истории. Ростов н/Д, 45. Ленин В.И. О лозунге превращения империалистической войны в войну гражданскую // Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т.

26. М., 1973.

46. Лифшиц М. Кто виноват в убийстве 26-ти. С приложением дневника Фунтикова. Тифлис, 1926.

47. Магомедов М.А. О некоторых особенностях Октябрьской революции // История Отечества. 1997. №6.

48. Магомедов Ш.М. Уллубий Буйнакский. Махачкала, 1964.

49. Мальков П. Записки коменданта Кремля. 3-е изд. М., 1967.

50. Мамет Л.П. Ойротия: Очерк национально-освободительного движения и гражданской войны на Горном Алтае. М., 51. Моисеев С.И. Полк рабочей Москвы. М., 1960.

52. Моренец П. Смех под штыком. Роман в трех частях. Ростов н/Д, 1934.

53. Национальная политика России: история и современность.

М., 1997.

54. Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918Документы и материалы. М., 2006.

55. Ноздрина Л. История и трагедия Первого большевистского Бердянского Совета // Бердянск деловой. 2003. 24 апреля.

№17(451).

56. Овсянкин Е.И. На изломе истории. События на Севере в 1917-1920 гг. Мифы и реальность. Архангельск, 2007.

57. Павлович М. Кемалистское движение в Турции // Красная новь. 1921. № 1.

58. Письма Уллубия Буйнакского. Махачкала, 1962.

59. Платонов О. А. Николай Второй в секретной переписке. М., 60. Посадский А.В. Гражданская война в России под углом зрения политической конфликтологии. URL: http://www.onlan.ru/politologiya 61. Сага о Кантакузиных-Сперанских / Написанная кн. М. Кантакузиным, графом Сперанским; Пер. с англ. Д. Налепиной.

М.: Рос. фонд культуры: Рос. архив, 2004.

62. Сенявская Е.С. Бытовая религиозность на войне (На примере двух мировых и советско-афганской войны) // Менталитет и политическое развитие России. М., 1996.

63. Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России (1917–1922 гг.). М., 1996.

64. Симонова Т. Беспощадное истребление, поголовное выселение // Независимая газета. НВО. 2002. 5 марта. URL:

http://nvo.ng.ru/history/2002-03-15/5_destruction.html 65. Сулаев И.Х. Мусульманское духовенство Дагестана и Советская власть: борьба и сотрудничество (1917-1921 гг.).

Махачкала, 2004.

66. Тахо-Годи А.А. Революция и контрреволюция в Дагестане.

Махачкала, 1927.

67. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М.,1993.

68. Толстой А.Н. Гадюка. URL: http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_n/text_ 0100.shtml 69. Турчин П. Выстоять – исторический долг // Эксперт. 2010.

70. Фадеев А.А. Разгром: Роман. М., 1968.

71. Флот в Белой борьбе / Сост., предисл., комм. С.В. Волкова.

М., 2002.

72. Фонотов А.Г. Россия: От мобилизационного общества к инновационному. М., 1993.

73. Ханаху Р.А., Цветков О.М. Исторический феномен в современном преломлении // СОЦИС. 1995. № 11.

74. Хейвуд Э. Политология: глоссарий по книге. М., 2005. URL:

http://www.politike.ru/dictionary/884/ word/militarizm 75. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. №10.

76. Хомизури Г.П. Миф о двадцати шести // Республика Армения. 1993. 23, 25 и 28 сентября. URL: 26.itmc.ru/Myth.doc 77. Шавельский Г. Воспоминания последнего протопресвитера Русской армии и флота. В 2 т. Нью-Йорк, 1954.

78. Шатуновская О. Г. Об ушедшем веке. Рассказывает Ольга Шатуновская / сост.: Д. Кутьина, А. Бройдо, А. Кутьин. La Jolla (Calif.): DAA Books, 2001.

79. Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде / Под ред. проф. А.И. Демидова. М., 2005.

80. Шидловский С.Н. Записки белого офицера. СПб, 2007.

81. Широкорад А.Б. Великая речная война. 1918–1920 годы. М., 82. Шульгин В.В. Дни. 1920. М., 1989.

83. Щукин С. [протоиерей]. О «волках в овечьей шкуре» (образцовая проповедь). Ростов н/Д, 1919.

84. Я ставлю крест… М.: Воениздат, 1995.

ПРИМЕЧАНИЯ

Деферативные источники (от англ. deferred – отсроченный, перенесенный на другой срок) – документы личного происхождения, время появления которых и описываемые события разделяет существенный хронологический промежуток.

Зарецкий Ю.П. Свидетельства о себе «маленьких» людей: новые исследования голландских историков // Человек второго плана в истории. Вып. 4:

Сб. научных статей. Ростов н/Д: Логос, 2007. С. 13.

Государственный архив Архангельской области. Отдел документов социально-политической истории (далее – ГААО ОДСПИ). Ф. 8660. Оп. 3. Д.

136.

Там же. Л. 11.

Государственный архив Краснодарского края (далее – ГАКК). Ф. Р-411сч.

Оп. 2. Д. 221. Л. 1-71.

ГАКК. Ф. Р-411сч. Оп. 21. Д. 251. Л. 50-56, 125.

Подлинник: Центр документации новейшей истории Краснодарского края (далее – ЦДНИКК). Ф. 2830. Оп. 1. Д. 958; машинописная копия: ГАКК. Ф.

Р-411сч. Оп. 21. Д. 252. Л. 1-33.

ЦДНИКК. Ф. 2830. Оп. 1. Д. 958. Л. 3. Все даты в дневниках и переписке военнослужащих Добровольческой армии даны по старому стилю.

Там же. Л. 2, 8, 11, 19, 25 об., 28.

Центр документации новейшей истории Ростовской области (далее – ЦДНИРО). Ф. 12. Оп. 3. Д. 1311, 1312.

ГАКК. Ф. Р-411сч. Оп. 21. Д. 252. Л. 34-119.

Там же. Л. 41-42.

Платонов О. А. Николай Второй в секретной переписке. М., 2005. С. 361, 364.

Архив политических документов Управления делами Президента Азербайджанской Республики (далее – АПД УДПАР). Ф. 268. Оп. 23. Д. 423. Л.

42-43.

Моренец П. Смех под штыком. Роман в трех частях. Ростов н/Д, 1934. С.

464.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 1319. Л. 9.

Государственный архив Российской Федерации (далее – ГАРФ). Ф. Р- (2180 Д. за 1760, 1864-1944).

Государственный архив Одесской области (далее – ГАОО). Ф. 145. Оп. 1.

Д. 45-65; Ф. 153. Оп. 1. Д. 569.

Гиппиус З. Петербургские дневники // Литература русского зарубежья:

Антология. Т.1. Ч.2. М., 1990. С. 223.

ГААО ОДСПИ. Ф. 8660. Оп. 3. Д. 136.

ГААО ОДСПИ. Ф. 8660. Оп. 3. Д. 199. Л. 12 об.

Моисеев С.И. Полк рабочей Москвы. М.: Воениздат, 1960. С. 65.

Российский государственный архив социально-политической истории (далее – РГАСПИ). Ф. 71. Оп. 35. Д. 1007.

Научный архив Североосетинского института социальных и гуманитарных исследований им В.А. Абаева (далее – НА СОИГСИ). Ф. 21. Оп. 1. Д. 125.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 17. Д. 14. Л. 56 об.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 17. Д. 11. Л. 159.

См.: Вольфсон С.Я. Интеллигенция как социально-экономическая категория. М.-Л., 1926.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 338. Л. 7-8.

Государственный архив Ростовской области (далее – ГАРО). Ф. 830. Оп. 1.

Д. 1. Л. 19, 22 об., 23, 26-27.

ГАРО. Ф. 841. Оп. 1. Д. 1. Л. 37; Д. 4. Л. 1 об., 51; Д. 11. Л. 14-15, 111, 194, 223.

Грановская Р. М. Элементы практической психологии. 2-е изд. Л., 1988. С.

86, 88-89.

Гуревич А.Я. Историк среди руин: Попытка критического прочтения мемуаров Е.В. Гутновой // Гуревич А.Я. История – нескончаемый спор. М., 2005.

С. 763, 765, 768.

Необходимо отметить, что в этих документах можно встретить разную степень полноты и точности указания данных автора текста. Это могут быть:

только фамилия, фамилия с инициалами, фамилия с именем и отчеством и даже номером партбилета и занимаемой должностью; но иногда попадались воспоминания, принадлежность которых установить было невозможно. При наличии соответствующей информации цитирование архивных документов сопровождается указанием фамилии и инициалов автора, даты составления текста.

Публикации и анализу писем такого рода посвящены сборники документов. См.: Голос народа: Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918 – 1932 гг.; Письма во власть. 1917-1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям.

Морозова О.М. Два акта драмы: боевое прошлое и послевоенная повседневность ветеранов Гражданской войны. Ростов н/Д., 2010.

ЦДНИРО. Ф. 912. Оп. 1. Д. 8. Л. 1 об.

Государственный архив Днепропетровской области (далее – ГАДО). Ф. ПОп. 1. Д. 75. Л. 4.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 17. Д. 11. Л. 146-149.

ГАДО. Ф. П-24. Оп. 1. Д. 73. Л. 41.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 45. Л. 7.

Вывод о переломе в содержании революционных мемуаров, приходящемся на 1928 г., сделан не только на основании южнороссийского материала, но и исследователями Н.А. Бутениным и Н.Д. Бутениной, работавших с воспоминаниями о Гражданской войне в Приморье. См.: Морозова О.М. Два акта драмы. С. 11, 27; Бутенин Н.А., Бутенина Н.Д. Партизанское движение в Приморье глазами современников (по материалам 20-х – начала 30-х гг. ХХ в.) // Проблемы отечественной истории: Материалы научной конференции. Уссурийск, 2005. URL: www.uspi.ru/study…fac/ motherlandhist_chair/method_docs_sbornik.rtf.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 4. Л. 2, 5.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 2. Д. 14. Л. 1.

АПД УДПАР. Ф. 268. Оп. 23. Д. 100. Л. 6-9.

Ерзнкян Арамаис Арутюнович (1879-1938). В 1898г. окончил тифлисскую Нерсесяновскую семинарию, в том же году вступил в РСДРП. В 1903- гг. примыкал к меньшевикам, участвовал в V съезде РСДРП (1907). В 1916 г.

был избран гласным городской думы Тифлиса, после Февральской революции 1917г. был членом рабочего совета, затем – Закавказского сейма. В 1920-1930 гг. был земнаркомом Армянской ССР, в 1931-1933гг. – председателем исполкома горсовета Еревана. Жертва сталинских репрессий, погиб в тюрьме. См.: Дадаян Х. Армяне и Баку (1850-е гг. – 1920 г.). Ереван, 2007.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 3. Л. 2.

ГАДО. Ф. П-24. Оп. 1. Д. 35. Л. 30.

РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 35. Д. 1122. Л. 37.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 2. Д. 227. То же: Ф. 456. Оп. 18. Д. 26. Л. 1.

Что могла представлять собой нелегальная библиотека, показывают материалы жандармского управления. В шкафчике молодого рабочего Алексея Красникова при обыске были найдены номер «Дневника социал-демократа», брошюра «Больничные кассы в Германии» и «31 открытка с разными изображениями, касающимися обеспечения рабочих в России и на Западе, страхования рабочих, влияния усталости на число увечий и разными другими тому подобными изображениями». См.: ГАДО. Ф. П-24. Оп. 1. Д. 364; Оп. 2.

Д. 6. Л. 1.

ГАДО. Ф. П-24. Оп. 1. Д. 345. Л. 44-45.

ГАДО. Ф. П-24. Оп. 2. Д. 29. Л. 1-7.

НА СОИГСИ. Ф. 21. Оп. 1. Д. 129. Л. 2, 7 об.

ГАДО. Ф Р-3493. Оп. 1. Д. 25. Л. 25.

Там же. Л. 2, 6, 8.

ГАДО. Ф. Р-2166. Оп. 1. Д. 104. Л. 14.

АПД УДПАР. Ф. 268. Оп. 23. Д. 274. Л. 1.

ГАДО. Ф. П-24. Оп. 1. Д. 73. Л. 36.

Там же. Л. 42.

ГАДО. Ф. Р-2166. Оп. 1. Д. 403. Л. 1-2.

Толстой А.Н. Гадюка. URL: http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_n/text_0100.shtml Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. №10. С. 112.

Хейвуд Э. Политология: глоссарий по книге. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

URL: http://www.politike.ru/dictionary/884/word/militarizm См.: Бирюков С. «Модернизационная милитократия» или «турецкий путь»

для России. URL: http://www.apn.ru/publications/article21979.htm См.: Кондаков И.В. Архитектоника русской культуры // Общественные науки и современность. 1999. № 1. С. 159.

Турчин П. Выстоять – исторический долг // Эксперт. 2010. № 16-17.

Фонотов А.Г. Россия: От мобилизационного общества к инновационному.

М., 1993. С. 99.

Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М.: Трим,1993. С.76-77.

См. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989.

См. Дугин А.Г. Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997. URL:

http://grachev62.narod.ru/dugin/chapt01.htm Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избр. произв.

М., 1990. С.602-618.

Ахиезер А.С. Самобытность России как научная проблема // Отечественная история. 1994. № 4-5. С. 55-56.

Ленин В.И. О лозунге превращения империалистической войны в войну гражданскую // Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 26. М., 1973. С. 362.

Хёсле В. Указ. соч. С. 112-23.

Посадский А.В. Гражданская война в России под углом зрения политической конфликтологии. URL: http://www.on-lan.ru/politologiya Фадеев А.А. Разгром: Роман. М., 1968. С. 7.

Там же. С. 13.

Бабель И.Э. Мой первый гусь // Конармия. Элиста, 1986. С. 22, 24.

Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок // Полис. 1997. № 3. С.77.

Национальная политика России: история и современность. М., 1997. С.

226.

Аманжолова Д. Национальный вопрос в годы гражданской войны в России. URL: http://his.1september.ru/2003/19/1.html Мамет Л.П. Ойротия: Очерк национально-освободительного движения и гражданской войны на Горном Алтае. М., 1930. С. 91; Красовицкая Т.Ю.

Власть и культура. Исторический опыт организации государственного руководства национально-культурным строительством в РСФСР. 1917-1925 гг.

М., 1992. С. 111-112.

См. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1973.

См.: Ханаху Р.А., Цветков О.М. Исторический феномен в современном преломлении // СОЦИС. 1995. № 11.

Аманжолова Д. Указ. соч. URL: http://his.1september.ru/2003/19/1.html Цит. по: Гасанов Б.К. Политические движения и партии на Северном Кавказе в 1917-1920 годах: идеология, практика, исторические судьбы и уроки.

Автореф. дисс.... докт. ист. наук. М., 1997. С. 21.

Бугай Н.Ф., Мекулов Д.Х. Народы и власть: социалистический эксперимент (20-е годы). Майкоп, 1994. С. 382, 384, 386.

Аманжолова Д.А. Казахский автономизм и Россия. М., 1994. С. 40-41.

Национальная политика России... С. 247.

Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс.

Саратов, 1997. С. 88.

Булдаков В. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. С. 242.

Левитов М.Н. Корниловцы в боях летом-осенью 1919 года: Общее положение после занятия города Белгорода. URL:

http://www.dk1868.ru/history/LEVITOV.htm Архивное собрание Дома Русского Зарубежья (далее – АСДРЗ). Ф. 1. Д. ЕЛ. 12.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 1312. Л. 116, 121-122, 125.

Там же. Л. 148.

Там же. Л. 186.

Там же. Л. 48, 49, 55, 123, 125, 126.

Вернадский В.И. Дневники. 31 января 1919 г. – 4 апреля 1920 г. URL:

http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/1920_01-1920_04.html.

Автор дневника другого белого офицера, имя которого осталось неизвестным, ошибочно приписанный в архивной описи А. Моллеру.

ГАКК. Ф. Р-411сч. Оп. 21. Д. 252. Л. 56.

Там же. Л. 107.

ГАРО. Ф. 841. Оп. 1. Д. 9. Л. 199.

Сага о Кантакузиных-Сперанских / Написанная кн. М. Кантакузиным, графом Сперанским; Пер. с англ. Д. Налепиной. М., 2004. С. 331, 346.

ГАРО. Ф. 841. Оп. 1. Д. 3. Л. 95, 96 об., 99 об.

Пилкин В.К. В Белой борьбе на Северо-Западе: Дневник 1918-1920. М., 2005. С. 33, 35, 40, 41, 220.

Там же. С. 143-144, 201, 220, 270.

Великая Россия. 1919. 7(20) сентября. № 291.

Там же. 1919. 17 (30) сентября. № 298.

Там же. 1919. 6 (19) сентября. № 290; 27 сентября (10 октября). № 307.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 3. Д. 118. Л. 78 об.

ГАРФ. Ф. Р-5881. Оп. 2. Д. 723. Л. 22.

Пилкин В.К. Указ. соч. С. 387-388.

АСДРЗ. Ф. 1. Оп. 1. Д. Е-144/6. Л. 256, 280; Д. Е-144/7. Л. 306, 329; Д. ЕЛ. 383.

Душкин В. Забытые. Париж, 1983. С. 27, 46.

Пилкин В.К. Указ. соч. С. 351.

Там же. С. 343, 359, 362, 476.

Андреевский В.М. Автобиографические воспоминания / Гос. архив Тамбовской обл. Ф. Р-5328. Оп. 1. Д. 7. URL: http://www.grad-kirsanov.ru/ source.php?id=doc.andreevsky.vosp#_ftnref18.

Кантакузина Ю. Революционные дни. Воспоминания русской княгини, внучки президента США. 1876-1918 / пер. с англ. М., 2007. С. 15.

Душкин В. Указ. соч. С. 28.

Шульгин В.В. 1920 // Шульгин В.В. Дни. 1920. М., 1989. С. 300.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 34. Л. 23 об., 24.

ГАКК. Ф. Р-411сч. Оп. 2. Д. 215. Л. 7.

РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 35. Д. 1208. Л. 13 об.

НАРА. Ф. Р-1114. Оп. 1. Д. 5. Л. 114.

Цит. по: Магомедов Ш.М. Уллубий Буйнакский. Махачкала, 1964. С. 124Письма Уллубия Буйнакского. Махачкала, 1962. С. 12-13.

Там же. С. 17-18.

ЦДНИРО. Ф. 912. Оп. 1. Д. 4. Л. 627, 637.

НАРК. Р-75. Оп. 1. Д. 9. Л. 3. Курсив мой – О.М.

Магомедов Ш.М. Указ. соч. С. 22.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 88. Л. 13.

Исецкий (Соломон) Г.А. Среди красных вождей (лично пережитое и виденное на советской службе). Ленин и его семья (Ульяновы). М., 2007.С. 78, 81, 192 и др.

Темирязев Б. Повесть о пустяках. Берлин: Петрополис, 1934. С. 103.

Душенко К.В. Словарь современных цитат: 5200 цитат и выражений ХХ и XXI вв., их источники, авторы, датировка. М., 2006. С. 479.

Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде / Под ред. проф. А.И.

Демидова. М., 2005. С. 154.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 3. Д. 84. Л. 3-4.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 36. Л. 76-77.

Государственный архив Псковской области (далее – ГАПО). Ф. Р-590. Оп.

1. Д. 118. л. 1-31.

Там же. Л. 13, 14.

ГАПО. Ф. Р-590. Оп. 2. Д. 10. Л. 119-120.

Чистиков А. Н. «Надо арестовывать осторожно»: судебная ответственность советской бюрократии 1917-1920 гг. // Россия в ХХ веке: проблемы политической, экономической и социальной истории: Сб. статей / Под ред.

М.В. Ходякова. СПб., 2008. С. 126-127.

Ефимова Г. Военный Комиссар Крашинская // ОКНО. 2007. № 10.

Латсон-Крашинский Освальд Петрович (1892-1938). Дивинтендант (1935). Латыш. Член ВКП(б) с февраля 1918 г. Из народных учителей.

Участник Первой мировой войны. В июле 1917 г. назначен полковым писарем. Последний чин в старой армии – рядовой. С декабря 1917 г. – начальник 1-го отделения канцелярии Наркомата по военным и морским делам. В Красной армии добровольно с февраля 1918 г. В годы войны занимал должности: в 1918 г. – председателя хозяйственной комиссии по снабжению Красной армии в районе станции Дно, заведующего отделом снабжения Порховского уездного военного комиссариата, начальника снабжения 2-й Новгородской стрелковой дивизии. СМ.: Черушев Н.С., Черушев Ю.Н. Расстрелянная элита РККА (командармы 1-го и 2-го рангов, комкоры, комдивы и им равные). 1937-1941. Биографический словарь. М., 2012. С. 398.

ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 4. Д. 549. Л. 68.

Государственный архив Волгоградской области (далее – ГАВО). Ф. Р-216.

Оп. 3. Д. 4. Л. 24; Ф. Р-55. Оп. 5. Д. 56. Л. 13.

ГАВО. Ф. 216. Оп. 3. Д. 4. Л. 1.

ГАВО. Ф. Р-55. Оп. 5. Д. 23. Л. 12.

ГАВО. Ф. Р-216. Оп. 3. Д. 4. Л. 1.

ГАВО. Ф. Р-55. Оп. 2. Д. 56. Л. 46.

ГАВО. Ф. Р-216. Оп. 3. Д. 4. Л. 84.

ГАВО. Ф. Р-55. Оп. 5. Д. 105. Л. 40-41.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 7. Д. 146. Л. 86.

Государственный архив Латвии (далее – ГАЛ). Ф. РА-200. Оп. 3. Д. 3. Л.

11.

АПД УДПАР. Ф. 268. Оп. 23. Д. 230. Л. 109. АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 36. Л. 57.

НА СОИГСИ. Ф. 21. ОП. 1. Д. 88 б. Л.82.

Там же. Л.452, 447.

НА СОИГСИ. Ф. 21. Оп. 1. Д. 340. Л. 2.

НА СОИГСИ. Ф. 21. Оп. 1. Д. 88 б. Л. 374.

Там же. Л. 430.

Там же. Л. 160.

Там же. Л. 331-335.

Гаммер М. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана / Перевод с англ. М., 1998. С. 309.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 3. Д. 84. Л. 6.

ГАКК. Ф. Р-411сч. Оп. 2. Д. 221. Л. 55.

ГАКК. Ф. Р-411сч. Оп. 2. Д. 221. Л. 56-57.

ГАКК. Ф. Р-411сч. Оп. 2. Д. 221. Л. 57.

Лучко Евгений Архипович, 1898 г.р., окончил в мае 1916 г. четырехлетнее Ташкентское военное училище; за два с половиной года службы из прапорщиков стал есаулом. В 1916-1917 гг. на Кавказском фронте в боях не участвовал; занимался исключительно писарской штабной и интендантской работой, о чем сообщал в официальной Краткой записке, которая заменяла офицерам-добровольцам традиционный послужной список. Чин подъесаула он получил 12 марта (по ст. ст.) 1918 г. за один день до пленения его отряда, входившего в состав войск Кубанского правительства. Из России не эмигрировал или вернулся в СССР после эмиграции. Жил в Крыму. Женился в конце 1930-х гг. Арестован в 1941 г. Дальнейшая судьба неизвестна.

ГАКК. Ф. Р-411сч. Оп. 2. Д. 240. Л. 100-102; Д. 251. Л. 80-83, 105, 108, об.

Хранилище документов новейшей истории Национального архива Республики Адыгея (далее – ХДНИ НАРА). Ф. 1123. Оп. 2. Д. 9. Л. 132.

ГААО ОДСПИ. Ф. 8660. Оп. 3. Д. 136. Л. 12, 13, 16.

ГАЛ. Ф. РА-44. Оп. 1. Д. 7. Л. 13 об.-14 об.

ГАЛ. Ф. РА-44. Оп. 1. Д. 26. Л. 12.

ГАЛ. Ф. РА-44. Оп. 1. Д. 7. Л. 13 об.

ГАЛ. Ф. РА-44. Оп. 1. Д. 5. Л. 236-237.

ГАЛ. Ф. РА-44. Оп. 1. Д. 7. Л. 19 об.

ГАЛ. Ф. РА-44. Оп. 1. Д. 5. Л. 246.

ГАЛ. Ф. РА-44. Оп. 1. Д. 29. Л. 365 об.-367.

Там же. Л. 368.

ГАЛ. Ф. РА-44. Оп. 1. Д. 5. Л. 175.

Там же. Л. 126.

Там же. Л. 62, 74, 129, 163.

ГАЛ. Ф. РА-44. Оп. 1. Д. 17. Л. 5-6.

ГАЛ. Ф. РА-44. Оп. 1. Д. 29. Л. 239.

Сохранившаяся и поныне теоретическая и методологическая неопределенность дефиниций, описывающих оценочные характеристики общественного сознания, определила сосуществование терминов «картина мира», «когнитивная карта», «мировоззрение», «менталитет» и пр. Философскотеоретически эти понятия можно (при желании) достаточно определенно развести, но при рассмотрении феноменов прошлого в предметной области истории их неопределенность компенсируется индивидуальностью и многоаспектностью исторической реальности.

Деникин А.И. Очерки русской смуты: Борьба генерала Корнилова. Август 1917 – апрель 1918. Мн., 2002. С. 232, 245-249; Его же. Очерки русской смуты: Вооруженные силы Юга России. Январь 1919 г. – март 1920 г. Мн., 2002.

С. 163-174.

Ипполитов Г.М. Морально-психологическое состояние офицеров Добровольческой армии в период ее формирования (ноябрь 1917 – февраль гг.): к постановке проблемы // Армагеддон. Кн. 9. М., 2001. С. 75-94; Войнов В.М. Офицерский корпус белых армий на востоке страны (1918–1920 гг.) // Отечественная история. 1994. № 6. С. 51-64; Волков Е.В. Под знаменем белого адмирала. Офицерский корпус вооруженных формирований А.В. Колчака в период Гражданской войны. Иркутск, 2005; Постникова О.А. Борьба с нравственными изъянами в морально-психологическом состоянии белого офицерства в годы Гражданской войны на Юге России // Известия Самар.

науч. центра РАН. Т. 12. №12. 2000. С. 114-118; Ее же. К вопросу о нравственном облике участников Гражданской войны на Юге России // Гражданская война в России (1917-1922 гг.): взгляд сквозь десятилетия. С. 269-278.

ГАРО. Ф. 841. Оп. 1. Д. 3. Л. 38.

А.В. Дневник обывателя // APP. T. IV. С.260.

Если собеседником генерала Шкуро был бывший командир 22-го Кубанского пластунского батальона Постовский, то он известен тем, что еще летом 1917 г. от имени казаков и офицеров своего батальона написал открытое письмо Верховному главнокомандующему А.А. Брусилову ультрапатриотического содержания. Военный министр А.Ф. Керенский назывался в нем «Пожарским земли Русской»; Германия – насильником всей Вселенной, и т.д. Письмо содержало призыв поддержать наступление для победы, которая нужна во имя всеобщего братства, равенства и свободы. Таким образом, и генерал Постовский не был монархистом. ГАКК. Ф. Р-411сч. Оп.

21. Д. 251. Л. 43 об., 44, 44 об.

ГАРФ. Ф. Р-5881. Оп. 2. Д. 153. Л. 3.

По-видимому, А.Н. – это начальник 1-го подрайона Никольский.

ГАПО. Ф. Р-590. Оп. 1. Д. 40. Л. 18-20.

Михайлов И.В. Гражданская война в современной историографии: виден ли свет в конце тоннеля? // Гражданская война в России. События, мнения, оценки. Сб. памяти Ю.И. Кораблева. М., 2002. С. 647.

Венус Г.Д. Война и люди: Семнадцать месяцев с дроздовцами // Я ставлю крест… М., 1995. С. 206, 247, 267, 291, 319; Шульгин В.В. Дни. 1920. С. 300.

ГАКК. Ф. Р-411сч. Оп. 2. Д. 220. Л. 23, 28.

Тинченко Я.Ю. Голгофа русского офицерства в СССР в 1930-1931 годы.

М., 2000. С. 73, 77, 109, 173.

Елисеев Ф.И. С Хоперцами: Воспоминания о Гражданской войне // Дневники казачьих офицеров. М., 2004. С. 385.

ГАКК. Ф. Р-411сч. Оп. 2. Д. 221. Л. 17; ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 1312. Л.

175.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 1312. Л. 169, 224-225.

ЦДНИКК. Ф. 2830. Оп. 1. Д. 958. Л. 26; ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 1312. Л.

168, 175, 226.

ГАКК. Ф. Р-411сч. Оп. 21. Д. 252. Л. 50-51.

Напр.: ГАРФ. Ф. Р-5881. Оп. 2. Д. 253. Л. 12-13.

Абинякин Р.М. Социально-психологический облик и мировоззрение добровольческого офицерства // Гражданская война в России: события, мнения, оценки. С. 413-414.

Так о нем отзывался сотрудник Освага А. Дроздов. См.: Дроздов А. Интеллигенция на Дону // АРР. Т. II. С. 57.

Великая Россия. 1919. 22 сент. (5 окт.). № 303.

Деникин А.И. Очерки Русской Смуты: Белое движение и борьба добровольческой армии. Май – октябрь 1918 г. Мн., 2002. С. 149.

Абинякин Р.М. Социально-психологический облик и мировоззрение добровольческого офицерства. С. 413-414.

Ответы на анкету баронессы М.П. Врангель о положении русских эмигрантов (1928–1931 гг.) № 4. В Польше. Не ранее 15 декабря 1928 года // Цит. по: Квакин А.В. Документы из коллекции баронессы Марии Врангель Гуверовского архива США по истории российского зарубежья. URL:

http://www.kvakin.ru/Documents/maria.doc.

Пилкин В.К. Указ. соч. С. 71, 116.

Шестов Н.И. Указ. соч. С. 386.

Абинякин Р.М. Социально-психологический облик и мировоззрение добровольческого офицерства. С. 418.

Дроздовский М.Г. Дневник. URL: http://militera.lib.ru/db/drozdovsky_mg/ index.html.

Чернов В.М. Перед бурей: Воспоминания. Б.м., 1953. С. 385.

Мокиевская-Зубок З.С. Гражданская война в России, эвакуация и «сидение» в Галлиполи глазами сестры милосердия военного времени (1917-1923) // Доброволицы: Сб. воспоминаний. М., 2001. С. 268.

ГАРО. Ф. 841. Оп. 1. Д. 4. Л. 16, 16 об.

Пилкин В.К. Указ. соч. С. 370.

ГАРО. Ф. 46. Оп. 1. Д. 4208. Л. 2.

Пилкин В.К. Указ. соч. С. 79, 96.

ЦГАРСО-А. Ф. 852. Оп. 1. Д. 5. Л. 15, 20-21, 23-24, 29-30, 35.

Елисеев Ф.И. С Хоперцами... С. 242-243.

Пилкин В.К. Указ. соч. С. 67.

Пепеляев А.Н. Из дневника // Илин (Якутск). 1991. №3. URL: http://ilinyakutsk.narod.ru/1991-3/25.htm ГАРО. Ф. 841. Оп. 1. Д. 9. Л. 50-53; Д. 15. Л. 3-4.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 1312. Л. 15, 124, 126, 136, 169.

Квакин А. «Белый рыцарь» – «черный ворон» – «милый Петруша» (Письма генерала П.Н. Врангеля жене, баронессе О.М. Врангель). URL: kvakin.ru/ Documents/vrangel_family.doc.

ГАКК. Ф. Р-411сч. Оп. 21. Д. 252. Л. 51.

Шавельский Г. Воспоминания последнего протопресвитера Русской армии и флота. В 2 т. Нью-Йорк: Изд. им. Чехова, 1954. Т. 2. С. 399.

Сенявская Е.С. Бытовая религиозность на войне (На примере двух мировых и советско-афганской войны) // Менталитет и политическое развитие России. М., 1996. С. 135.

Душкин В. Указ. соч. С. 15, 27-29.

Волков-Муромцев Н. Юность. От Вязьмы до Феодосии. Paris, 1983. С. 322.

Вернадский В.И. Указ. соч. URL: http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/ 1920_01-1920_04.html ГАКК. Ф. Р-411сч. Оп. 21. Д. 252. Л. 35.

ГААО ОДСПИ. Ф. 8660. Оп. 3. Д. 717. Л. 31.

См.: Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России (1917–1922 гг.). М., 1996. С. 66.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 1312. Л. 116, 121-122.

Там же. Л. 140, 141, 142.

Волков-Муромцев Н. Указ. соч. С. 347; Шидловский С.Н. Записки белого офицера. СПб, 2007. С. 45.

Врангель П.Н. Записки. Ноябрь 1916 г. – ноябрь 1920 г. В 2 т.: Воспоминания. Мемуары. Мн., 2003. Т. 1. С. 268-269.

Абинякин Р.М. Офицерский корпус Добровольческой армии: Социальный состав, мировоззрение. 1917–1920 гг. Орел, 2005. С. 432.

ГАРФ. Ф. Р-5881. Оп. 1. Д. 117. Л. 28 об., 32, 64 об., 66 об.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 325. Л. №, 4; Баронесса Фрейтаг фон Лорингофен. Из дневника // АРР. Т. 2. С. 219.

Деникин А.И. Очерки русской смуты: Борьба генерала Корнилова. С. 238.

Коростылёва Л.А. Проблема самореализации личности в системе наук о человеке // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред.

А.А. Крылова, Л.А. Коростылёвой. СПб: СПбГУ, 1997. С. 4.

Выдержки из дневника Начальника Осведомительного отдела штаба Уфимской группы войск и редактора газеты «Уфимец» поручика Савинцева за ноябрь 1920 – январь 1921 гг. о настроениях в рядах белой интеллигенции. URL: http://www.fedy-diary.ru/?p= Ларионов В. Последние юнкера. Франкфурт, 1984. URL:

http://www.dk1868.ru/history/larionov3.htm.

Синегуб А. Защита Зимнего дворца // APP. T. IV. С. 165, 166.

Кожевин В.Л. Российская революция 1917 года и ментальность больших социальных групп: проблемы изучения // Вестник Омского университета.

Вып. 3. Омск, 1999. С. 83-84.

ГАПО. Ф. Р-590. Оп. 1. Д. 40. Л. 17.

ГАЛ. Ф. РА-200. Оп. 3. Д. 130. Л. 20.

Там же. Л. 23 об.-24.

ГАЛ. Ф. РА-200. Оп. 3. Д. 6. Л. 69.

ГАЛ. Ф. РА-200. Оп. 3. Д. 130. Л. 15, 16, 18 об.

Там же. Л. 17 об. – 18.

Там же. Л. 21 об. – 22.

Там же. Л. 23 об.-24.

Попов Дмитрий Иванович (1892 – 1921), балтийский матрос, начальник Боевого отряда ВЧК, активный участник восстания левых эсеров в Москве в 1918 г.

ГАЛ. Ф. РА-45. Оп. 2. Д. 318. Л. 5.

Сибирская советская энциклопедия. Б.м., 1932. Т. 3. С. 24-26.

ГАРФ. Ф. 5881. Оп. 2. Д. 150. Л. 17 об.

ГАЛ. Ф. РА-200. Оп. 9. Д. 1354. Л. 2, 3.

ГАРФ. Ф. 5881. Оп. 2. Д. 150. Л. 7 об.; ГААО ОДСПИ. Ф. 8660. Оп. 3. Д.

654. Л. 46.

По воспоминаниям П. Малькова, коменданта Смольного, а потом и Кремля, охрана Смольного поначалу состояла из матросов, но потом их становилось все меньше и меньше: их отправляли на Дон и Украину для борьбы с контрреволюцией. Вероятно, это было связано с неуправляемостью «красы и гордости революции» и с сильным влиянием анархистов. Мальков искал часть, в которой был бы сильный рабочий костяк, и нашел латышских стрелков. К марту 1918 г. в Смольном несли службу 500 латышей из 1-го коммунистического отряда. 9-й Латышский стрелковый полк нес службу при переезде советского правительства в Москву. Но в конце сентября 1918 г. командование Латышской дивизии предлагало для несения караульной службы в Кремле сменить один латышский полк другим: 9-й – на 2-й Латышский стрелковый советский полк. По версии Малькова, они рвались на фронт.

Однако затем он связал смену революционной лейб-гвардии с раскрытием заговора Локкарта, который пытался в середине августа 1918 г. установить контакт с Берзиным, командиром артиллерийского дивизиона Латышской стрелковой дивизии, и подкупить охрану Кремля. Дескать, англичане намеривались использовать национальные чувства латышей, их предполагаемую неприязнь к русскому народу (!). Деньги были им переданы в сумме 1200 тыс. руб. После окончания дела, видимо, чтобы не провоцировать латышей, Я.М. Свердлов разрешил создать на эти деньги фонд единовременных пособий семьям латышских стрелков, павших во имя революции или получившим увечья; потратить часть средств на издание агитационной литературы, создание клуба и на культурно-просветительские цели. Видимо, в связи с этим Свердлов вскоре принял решение перевести в Кремль Первые пулеметные курсы из Лефортово: народ надежный, коммунисты из рабочих, и постоянно сменяемый. С 1919 г. охрана Ленина состояла из чекистов. См.:

Мальков П. Записки коменданта Кремля. 3-е изд. М., 1967. С. 53–54, 56, 87, 95, 129, 236–237.

ГААО ОДСПИ. Ф. 8660. Оп. 3. Д. 654. Л. 52.

Там же. Л. 45–58; Государственный архив Саратовской области. Ф. РОп. 1. Д. 202.

ГАЛ. Ф. РА-45. Оп. 4. Д. 34. Л. 4-17.

Сибирская советская энциклопедия. Т. 3. С. 26-28.

Шкильтер Карл Юрьевич, историк. Родился 14 июня 1891 г. в Латвии, латыш. Член КПСС с 1917 г. В годы Гражданской войны находился во Владивостоке, позже работал в латышском секторе Белорусскоой АН, директором государственной библиотеки БССР им. В. И. Ленина. Исключен из рядов КП(б)Б в октябре 1937 г. Арестован 3 декабря 1937 г. и по постановлению внесудебного органа от 10 сентября 1940 г. заключен в исправительнотрудовой лагерь сроком на 5 лет. Сведений о его дальнейшей судьбе не имеется. Реабилитирован в 1957 г. Верховным судом БССР. Восстановлен в рядах КПСС в 1957 г. См.: Возвращенные имена. Сотрудники АН Беларуси, пострадавшие в период сталинских репрессий / Под ред. академика АН Беларуси А.С. Махнача. Мн.: Навука i тэхнiка, 1992. С. 112.

ГАЛ. Ф. РА-200. Оп. 3. Д. 6. Л. 30-32, 40-41, 45-54.

Там же. Л. 1, 8, 11, 12; Центральный государственный архив Республики Северная Осетия-Алания (далее – ЦГАРСО-А). Ф. Р-44. Оп. 1. Д. 541. Л. 32.

Правда. 1918. 15 октября. № 222.

Морозова О.М. Два акта рамы. С. 120.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 17. Д. 14. Л. 120.

Левченко В.С. Страницы донской истории. Ростов н/Д, 1974. URL:

http://rostov-region.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st019.shtml.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 1312. Л. 241.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 2. Д. 82. Л. 4-5.

ЦДНИКК. Ф. 2830. Оп. 1. Д. 95. Л. 10.

ГАРО. Ф. 841. Оп. 1. Д. 3. Л. 88 об., 89.

ГАЛ. Ф. РА-200. Оп. 3. Д. 130. Л. 11 об.

Щукин С. [протоиерей]. О «волках в овечьей шкуре» (образцовая проповедь). Ростов н/Д, 1919. С. 3-9.

Васильченко С.Ф. Речи Тихого Дона. М., 1919. С. 5, 9, 12.

ГАПО. Ф. Р-1231. Оп. 1. Д. 1. Л. 143, 210.

ГАДО. Ф. П-24. Оп. 1. Д. 254. Л. 15.

ЦДНИРО. Ф. 912. Оп. 1. Д. 12. Л. 74, 185.

Левитов М.Н. Указ. соч. URL: http://www.dk1868.ru/history/LEVITOV.htm ГАПО. Ф. Р-590. Оп. 2. Д. 9. Л. 31-32.

Там же. Л. 104, 123, 126.

ГАЛ. Ф. РА-44. Оп. 1. Д. 1. Л. 21.

ГАПО. Р-590. Оп. 1. Д. 571. Л. 5.

Там же. Л. 26, 64.

ГАДО. Ф. П-24. Оп. 1. Д. 254. Л. 2.

ГАДО. Ф. П-24. Оп. 1. Д. 372. Л. 94-97.

ГАДО. Ф. П-24. Оп. 1. Д. 298. Л. 16.

ГАПО. Ф. Р-590. Оп. 1. Д. 40. Л. 21, 11.

ГАДО. Ф. П-24. Оп. 1. Д. 372. Л. 38-42.

Роль турецких военных специалистов в событиях Гражданской войны освещена в работе Н.П. Эмирова (Эмиров Н.П. Установление советской власти в Дагестане и борьба с германо-турецкими интервентами (1917-1920 гг.).

М., 1949).

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 132. Л. 8.

АПД УДПАР. Ф. 268. Оп. 23. д. 121. Л. 37.

Симонова Т. Беспощадное истребление, поголовное выселение // Независимая газета. НВО. 2002. 5 марта. URL: http://nvo.ng.ru/history/2002-03destruction.html НА СОИГСИ. Ф. 21. Оп. 1. Д. 88б. Л. 240-242.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 3. Д. 78. Л. 2-3.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 36. Л. 79, 90.

НА СОИГСИ. Ф. 21. Оп. 1. Д. 88б. Л. 449.

Там же. Л. 470.

ЦГА РСО-А. Ф. Р-44. Оп. 1. Д. 541. Л. 32, 33.

Там же. Л. 32, 33.

Борцы за власть Советов в Дагестане: сб. Махачкала, 1987. С.283.

ЦГА РСО-А. Ф. Р-105. Оп. 1. Д. 19. Л. 41-45.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 2. Д. 20. Л. 98, 135-137.

Бгажба О.Х., Лакоба С.З. История Абхазии с древнейших времен до наших дней. Сухум, 2007. С. 268.

Мустафа Бутбай. Воспоминания о Кавказе: Записки турецкого разведчика. Перевод с турецкого академика 3. М. Буянитова. Махачкала, 1993.

Цит. по: Абдурагимов Г.А. Кавказская Албания – Лезгистан. История и современность. СПб, 1995. URL: http://www.lekia.ru/str63.html. Дата обращения: 22.02.2010.

Шервашидзе (Чачба) Александр Константинович (1867 – 1968), правнук правителя Абхазского княжества Келеш-бея Чачба, первый профессиональный художник среди абхазов. В избрании его главой Комитета общественной безопасности, а потом Абхазского национального совета сыграло ведущую роль то, что он считался местоблюстителем княжеского престола Абхазии.

ГАРФ. Ф. 5881. Оп. 2с. Д. 728. Л. 18.

Доного М. М. Гоцинский и общественно-политическая борьба в Дагестане в первой четверти ХХ века: Автореферат … доктора исторических наук. М., 2008. С. 28.

Дугричилов М. Сказания о Дагестане. Свобода в поисках признания. Политический портрет Гейдара Баммата. URL: http://www.sogratl.net/publ/md/ Book/Skazania_14.pdf.

Асланбек Шерипов: Опыт характеристики личности и деятельности А.

Шерипова в связи с нар.-рев. движением в Чечне / Ефрем Эшба ; [Послесл.

И. Марыхуба (Мархолиа)]. Сухуми, 1990. С. 160-161.

Дибиров М.-К. История Дагестана в годы революции и гражданской войны. Махачкала, 1997. С.48.

В работах указываются разные даты появления армии Юсуф-Иззет-паши в Дагестане: июнь – июль 1918 г. и сентябрь 1918 г.

Цит. по: Азербайджанская Демократическая Республика (1918-1920) / Отв. ред. Н. Агамалиев. Баку, 1998. С. 47.

Цит. по: Демоян Г. Турция и Карабахский конфликт в конце XX – начале XXI веков. Историко-сравнительный анализ. Ер., 2006. С. 39.

Цит. по: Абдурагимов Г.А. Кавказская Албания – Лезгистан. История и современность. СПб, 1995. URL: http://www.lekia.ru/str59.html.

Документ № 425. Военно-политический обзор положения Дагестана и Северного Кавказа, составленный начальником генерального штаба военного министерства азербайджанского Мусаватистского правительства // Борьба за установление и упрочение Советской власти в Дагестане в 1917—1921 гг.:

сборник документов и материалов / ред. Г.-А. Д. Даниилов; Ин-т истории, языка и литературы Дагест. филиала АН СССР. Ин-т истории партии при Дагест. обкоме КПСС – филиал НМЛ при ЦК КПСС; Архивный отд. МВД ДА ССР. М., 1958. С. 362-364.

Абдуллаев К. Смерть «летучего голландца Востока». URL:

http://www.easttime.ru/countries/int/3/9/79.html.

ЦГА РСО-А. Ф. Р-9. Оп. 1. Д. 8. Л. 2.

ЦГА РСО-А. Ф. Р-9. Оп. 1. Д. 7. Л. 1; Д. 8. Л. 13, 18, 19, 21, 25; Д. 10 Л. 9 и др.

Отлучение Энвер-паши, Нури-паши и их родного дяди Халил-паши, бывшего командующего группой войск, действовавших на Кавказе и в Месопотамии, от высокой турецкой политики продолжалась недолго. Стремясь выйти из международной изоляции, Мустафа Кемаль использовал их контакты и присутствие на территории бывшей Российской империи для установления связи с Москвой (Демоян Г. Указ. соч. С. 51).

Демоян Г. Указ. соч. С. 44.

Шмулевич А. Кровь Красной Поляны. Первая попытка реванша. Осуществление. URL: http://www.apn.ru/publications/article20486.htm.

Магомедов М.А. О некоторых особенностях Октябрьской революции // История Отечества. 1997. №6. С. 88.

Павлович М. Кемалистское движение в Турции // Красная новь. 1921. № 1.

С. 218.

Тарасов С., Ермолаев Д. По следам Бакинской коммуны // Российские вести. 2009. №2 (1944); Абдуллаев К. Указ. соч. URL: http://www.easttime.ru/ countries/int/3/9/79.html.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 36. Л. 83.

Сулаев И.Х. Мусульманское духовенство Дагестана и Советская власть:

борьба и сотрудничество (1917-1921 гг.). Махачкала, 2004.

Тахо-Годи А.А. Революция и контрреволюция в Дагестане. Махачкала, 1927. С.120.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 17. Д. 10. Л. 11, 23.

Сулаев И.Х. Указ. соч. С.115.

Атаев А.-К. Незабываемые дни. Воспоминания. Махачкала, 1959. С.99.

Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927: Сб. док. / Сост. А. В.

Квашонкин, О. В. Хлевнюк и др. М., 1996. С. 122; Демоян Г. Указ. соч. С. 54.

Абдуллаев К. Указ. соч. URL: http://www.easttime.ru/countries/int/3/9/ 79.html.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 2. Д. 28. Л. 111.

ЦГАРСО-А. Ф. Р-9. Оп. 1. Д. 20.

Добрынин В.А. Оборона Мугани, 1918 – 1919: записки кавказского пограничника. Париж, б.г.

История Азербайджана / Под ред. И.А. Гусейнова, М.А. Дадашзаде и др.

Баку, 1963. Т. 3. Ч. 1. С. 188-193.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 43. Л. 98-100.

Микоян А.И. События на Мугани // Юность. 1969. №1-2.

Азербайджанская Демократическая Республика (1918 - 1920). Баку, 1998.

С. 80.

Талыши – потомки местных аборигенных племен; талышский язык был отнесен Б.В. Миллером к северо-западной группе иранских языков; исповедуют ислам шиитского толка.

Булдаков В.П. Хаос и этнос: Этнические конфликты в России, 1917 – гг. Условия возникновения, хроника, комментарий, анализ. М., 2011.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 58. Л. 1-32.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 3. Д. 119. Л. 1- 44.

По традиции, существовавшей в дореволюционное время, этнических азербайджанцев именовали тюрками или закавказскими татарами.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 2. Д. 28. Л. 43.

В 1919 г. Ширали Ахун-заде (Ахундов) стал техническим секретарем Персидской КП «Адалят». См.: АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 127.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 2. Д. 28. Л. 26.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 43. Л. 139-140.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 2. Д. 28. Л. 36.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 35, 31.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 43. Л. 154. АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 50, 52.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 2. Д. 172. Л. 150.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 68.

Добрынин В.А. Указ. соч. С. 84. Нумерация страниц дана по копии книги из коллекции Slavic Library of The Miami University (Oxford, OH, USA).

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 30. Л. 27, 28; Добрынин В.А. Указ. соч. С.

89.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 2. Д. 26. Л. 132.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 53.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 2. Д. 26. Л. 125-126.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 160.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 2. Д. 172. Л. 156; Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 140.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 17. Д. 14. Л. 136 об.

Добрынин В.А. Указ. соч. С. 72, 80/1.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 166.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 30. Л. 71.

Добрынин В.А. Указ. соч. С. 92.

Добрынин В.А. Указ. соч. С. 88-89.

О Моисее Бочарникове сохранились высказанные знавшими его людьми противоречивые суждения. Для одних он – боевой парень, для других – головорез; по мнению Донского: «полуанархист и коммунист, а в прошлом активный мародер». АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 184.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 190.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 17. Д. 14. Л. 51.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 30. Л. 75.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 128. Л. 96-97.

Об этом человеке В.А. Добрынин и советские мемуаристы сообщают противоречивые сведения. По сведениям Кожемяко и Шахрамонова правый эсер Орлов-Пасынин оказался в Мугани с мандатом Временного правительства как комиссар по продовольствию, так и застрял. Большевики за ним установили «военно-политический контроль», назначив к нему комиссаром Ломакина. Это был тучный человек, ходивший в гражданской одежде, в пенсне и тросточкой. Добрынин дает Орлову полный букет компрометирующих характеристик: еврей, немецко-британский шпион, ведущий коммунистическую пропаганду. Он называет его штабс-ротмистром бароном Розеном, который в Мугани действовал под именем полковника графа ОрловаПасечного, якобы назначенного генералом Пржевальским, а в действительности был швейцарским евреем Соломоном Шинке, осужденным окружным судом в Кутаисе за подделку банковского билета в 1909 г. Но Добрынин и советские ветераны едины в одном, при нем в Муганской советской армии была введена железная дисциплина.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 2. Д. 24. Л. 46-48.

Тут имелись в виду шахсевенские отряды, стремившиеся прорваться в Мугань с юга.

Добрынин В.А. Указ. соч. С. 98-100.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 211.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 30. Л. 93-94; Д. 33. Л. 33, 122, 181-182.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 30. Л. 38; Д. 31. Л. 14.

Добрынин В.А. Указ. соч. С. 151.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 2. Д. 28. Л. 71; Оп. 18. Д. 33. Л. 255-256.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 43. Л. 176.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 186.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 43. Л. 170; Оп. 18. Д. 33. Л. 170.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 150.

Там же. Л. 113.

Там же. Л. 205.

Там же. Л. 237.

Там же. Л. 140.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 172.

Добрынин В.А. Указ. соч. С. 157.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 30. Л. 57.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 30. Л. 59; Д. 33. Л. 187-189, 209.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 30. Л. 56; см. также: Д. 33. Л. 220.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 58, 191, 202, 203.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 43. Л. 194, 199-202; Оп. 18. Д. 33. Л. 39, 202, 203, 219- 220.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 151.

В сводке о положении в Дагестане за июль 1919 г. сказано, что в ответ на арест 35 чел. в Дагестане в Мугани были взяты в заложники «белые офицеры». Угроза их расстрела должна была защитить дагестанских пленников, но пятеро все равно были расстреляны, в т.ч. У. Буйнакский, О. Лещинский и др. АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 36. Л. 32-34.

Добрынин В.А. Указ. соч. С. 93.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 30. Л. 92.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 190.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 30. Л. 56.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 43. Л. 141, 169; Оп. 18. Д. 30. Л. 83-84; Д.

33. Л. 168.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 108-109.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 43. Л. 139-140; Оп. 18. Д. 30. Л. 6; Д. 33.

Л. 119-120.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 108-109.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 30. Л. 82, 57-58.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 72, 98.

Там же. Л. 53-54.

История Азербайджана. Т. 3. Ч. 1. С. 279.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 43. Л. 180.

Добрынин В.А. Указ. соч. С. 91.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 104.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 30. Л. 32, Д. 33. Л. 184, 189, 232.

ХДНИ НАРА. Ф. П-1293. Оп. 1-л. Д. 30. Л. 628.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 5, 243.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 2. Д. 26. Л. 8-9.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 17. Д. 14. Л. 19-20.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 18. Д. 33. Л. 117.

Там же. Л. 1-2, 4.

Там же. Л. 138.

Агуренко Б.П. Егор Мурлычев: Повесть о ростовских подпольщиках. Ростов н/Д., 1980; Его же. Смерти смотрели в лицо: Док. повесть. Ростов н/Д., 1979; Бреслав Б.А. Из тюремных настроений // В годы подполья. М.: Политиздат, 1964; За власть трудового народа! Очерки истории партийных организаций Дона. В 2 ч. Ростов н/Д, 1973; Драбкина Е. Я. Баллада о большевистском подполье. М., 1968; Москатов П., Шаблиевский Г., Карагодская М.

Рабочий класс Дона в борьбе за Советскую власть. Краткий исторический черк. Ростов н/Д., 1957; Козлов И. А. В крымском подполье. М., 1948; Плотников И. Ф. Героическое подполье. Большевистское подполье Урала и Сибири в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918М., 1968; Солодянкин А.Г. Коммунисты Иркутска в борьбе с колчаковщиной. Иркутск, 1960; и др.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 177. Л. 38.

ГАДО. Ф. П-24. Оп. 1. Д. 372. Л. 17-18.

ГАДО. Ф. П-24. Оп. 1. Д. 73. Л. 4-5, 11, 29, 30, 34; Д. 372. Л. 64, 65 и др.

ГАДО. Ф. П-24. Оп. 1. Д. 75. Л. 4.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 211. Л. 4-7, 10, 12.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 101. Л. 9-13; Д. 101 а. Л. 1-4; Д. 177. Л. 39.

Вечернее время (Ростов-на-Дону). 1919. 23 апр. № 251.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 530. Л. 14-15.

Моренец П. Указ. соч. С. 216.

Там же. С. 180.

Там же. С. 31-32, 34-35.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 530. Л. 8.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 106. Л. 6-7.

Борьба за Советы на Севере (1918-1919) / Истпарт Архангельского Губкома ВКП(б). Архангельск, 1926. С. 118.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 507. Л. 81.

Овсянкин Е.И. На изломе истории. События на Севере в 1917-1920 гг.

Мифы и реальность. Архангельск, 2007. С. 435.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 21. Л. 63-64, 67-68.

Моренец П. Указ. соч. С. 57.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 177. Л. 33.

ГАРО. Ф. 519. Оп. 1. Д. 5. Л. 16.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 177. Л. 45; Д. 181. Л. 69; Д. 195. Л. 52.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 2. Д. 297. Л. 1-6.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 177. Л. 49.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 195. Л. 52-53.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 177. Л. 52.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 159. Л. 6.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 507. Л. 70.

Нужно отметить, что в 1936 г. такой знаток историко-партийной проблематики как Я.Н. Раенко высказывал сомнения по поводу измены В. Абросимова. ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 530. Л. 7.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 177. Л. 56.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 177. Л. 65-68; Д. 507. Л. 30-34; Моренец П.

Указ. соч. С. 274.

Шатуновская О. Г. Об ушедшем веке. Рассказывает Ольга Шатуновская / сост.: Д. Кутьина, А. Бройдо, А. Кутьин. La Jolla (Calif.): DAA Books, 2001.

С. 108, 419.

Моренец П. Указ. соч. С. 273.

Там же. С. 296.

НА СОИГСИ. Ф. 21. Оп. 1. Д. 88 а. С. 198.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 21. Л. 86.

НА СОИГСИ. Ф. 21. Оп. 1. Д. 88 б. Л. 92, 109, 132, 176, 181, 484, 487, 488;

ЦДНИКК. Ф. Р-1774. Оп. 2. Д. 324. Л. 5, 6.

Национальный архив Карельского научного центра РАН. Ф. 1. Оп. 18. Д.

289. Л. 29-34.

ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 106. Л. 5; Д. 177. Л. 81.

АПД УДПАР. Ф. 268. Оп. 23. Д. 258. Л. 3.

Надежда Николаевна Колесникова (1882 - 1964), в 1918 г. нарком просвещения Бакинского совета; в 1919 г. – председатель Астраханского губкома, член Временного Военно-революционного комитета.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 2. Д. 5. Л. 56.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 110. Л. 13-14.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 2. Д. 24. Л. 105-108.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 2. Д. 24. Л. 109-111.

АПД УДПАР. Ф. 456. Оп. 10. Д. 36. Л. 76-77; Оп. 17. Д. 14. Л. 167.

АПД УДПАР. Ф. 276. Оп. 2. Д. 165. Л. 11-15.