«Ю.М. Гончаров ЕВРЕЙСКИЕ ОБЩИНЫ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ (XIX – начало XX в.) Барнаул 2013 УДК 94(571)081/083 ББК 63.3(2Рос5) Г 65 Научный редактор: доктор исторических наук Л.В. Кальмина (Институт монголоведения, буддологии и ...»

Въ 1903 г. была отправлена депутацiя отъ имени евреевъ Забайкальской Обл., задавшаяся цлью исходатайствовать безпрепятственную выдачу долгосрочныхъ паспортовъ (на практик, забайкальскимъ евреямъ выдаютъ паспорта на 6 недль и только по особому ходатайству на имя губернатора выдаются таковые на мсяцевъ). Это ходатайство было, однако, оставлено безъ послдствiй и основная мысль о злополучной сибирской „черт” (т. е., что лишь данный уздъ является той ареной, на которой еврею въ Сибири дозволяется работать) была вновь подтверждена высшими инстанцiями Имперiи. Почему именно правительство такъ упорно отстаивало сибирскую „черту” – нсколько разъяснитъ намъ слдующiй взглядъ, недавно высказанный однимъ изъ сановниковъ русскаго двора, въ свое время игравшiй видную роль въ длахъ русской политики 1. Когда вопросъ объ ограниченiяхъ сибирскихъ евреевъ обсуждался въ Сенат, тo даже наиболе либерально настроенные сенаторы [C. 52] высказывались за сохраненiе сибирской „черты” на томъ основанiи, что евреи „россiйской черты”, ничмъ не опороченные, ограничены въ правахъ передвиженiя, и если ссыльнымъ и ихъ потомкамъ разрешить повсемстное жительство въ Сибири, то это мpoпpiятie явится будто наградой за опороченное ихъ поведенiе и несправедливо будетъ по отношенiю къ евреямъ Европейской Pocciи, коимъ въздъ въ Сибирь вовсе запрещенъ. Иначе говоря, если – по мннию означеннаго сановника – сибирскiе евреи получатъ право повсемстнаго передвиженiя по Сибири, то, оставаясь послдовательнымъ, правительство вынуждено будетъ дать такiя же права и „россiйскимъ” евреямъ, что, конечно, недопустимо съ его точки зрнiя.

Этотъ характерный фактъ наглядно говоритъ намъ, къ какимъ подчасъ доводамъ прибгаетъ нашъ Сенатъ при решнiи столь насущнаго вопроса, какъ право передвиженiя для евреевъ. Разъ задавшись цлью ограничить въ правахъ данную группу, Сенатъ всегда найдетъ причину и даже „обоснованiе“ такого, а не иного образа мыслей и взгляда. И въ дйствительности, „толкованiя“ и „разъясненiяи сыплются все время на сибирскихъ евреевъ, какъ изъ рога изобилiя. А въ результат – длинная и безъ того тяжелая цпь еврейскихъ страданiй удлиняется съ каждымъ годомъ все новыми и новыми звеньями, которыя точно густыя сти паука не даютъ еврейскому населенiю ни свободно двигаться, ни дышать. А сти все расширяются, число жертвъ увеличивается, атмосфера сгущается...

Передаю со словъ знакомаго, заслуживающаго полнаго доврiя, съ которымъ бесдовалъ означенный сановникъ.

За последнiе 3–4 года – посл изданiя Столыпинскаго циркуляра отъ 22 мая 1907 г. – положенiе еврея въ Сибири стало еще боле шаткимъ и неустойчивымъ, [C. 53] чмъ до того времени. Если раньше „выдвоpенie” еврея изъ предеовъ Сибири, или „водворенiе” его изъ одной губернiи въ другую практиковалось въ вид исключенiя и подчасъ вь ограниченномъ числ, то теперь, благодаря ycepдiю организованный характеръ, превратились въ сплошную систему.

Лтописи сибирской емиды никогда не были свидтелями такого безцеремоннаго отношенiя администрацiи къ сибирскимъ евреямъ, такихъ вопiющихъ фактовъ высылокъ, какiя наблюдаются въ настоящее время. Сибирская адвокатура сплошь и рядомъ наталкивается на односторонне – ограничительное толкованiе мстной администрацiей Столыпинскихъ циркуляровъ, дающихъ ей якобы возможность распоряжаться своими жертвами „по своему усмотренiю”. Упомянутое въ циркуляр „домообзаводство“, дающее еврею право проживанiя въ данной мстности Сибири, не удовлетворяетъ мстную администрацiю, которая во что бы то ни стало требуетъ отъ еврея прочнаго домообзаводства. Э т о т ъ характерный терминъ – прочное домообзаводство – породитъ въ настояще время многотомную литературу въ полицейскихъ и губернскихъ правленiяхъ Сибири и создалъ неслыханную путаницу въ вопрос о высылкахъ. Въ самомъ дл, кто изъ чиновъ полицiи, или Губернскаго Правленiя можетъ отвтить на вопросъ, является ли арендаторъ магазина съ значительнымъ оборотомъ и проживающiй при томъ 13 л тъ въ данномъ городе обладателемъ „прочнаго” или „не прочнаго” домообзаводства? Или, иметъ-ли право проживанiя еврей–ремесленникъ, живущiй въ Сибири 10–15 лтъ и прочно обосновавшiйся тамъ? Вообще говоря, самовольное толкованiе мстными властями циркуляровъ центральнаго правительства чревато [C. 54] многими и многими послдсвiями, которыя въ конц концовъ отражаются на бднаго сибирскаго еврея.

Чтобы оградитъ себя отъ подобнаго толковашя циркуляровъ еврей-сибирякъ пробуегъ обращаться за помощью къ высшимъ инстанцiямъ; но практика послднихъ лтъ показала, что ршающее значенiе при возбужденiи ходатайства о прав проживанiя иметъ отзывъ полицiи, являющейся по существу ршающей инстанцiей.

Губернское Правленiе руководствуется всегда отзывами полицiи, отъ которой фактически зависитъ судьба высылаемаго. Это обстоятельство, какъ не трудно понять, породило широкiй произвол, лихоимство и взяточничество и, само собою разумется, не приводить ни къ какимъ положительнымъ результатами. Не помогаетъ также и вторая инстанцiя, куда обычно обращается высылаемый еврей, ибо министерство или представляетъ ршенiе спорнаго вопроса первой инстанцiи (Губернскому Правленiю), или фактически руководствуется постановленiемъ первой инстанцiи, т.е. отказываетъ просителю.

Въ результат, развертывается передъ нашими глазами слдующая картина: выселяютъ изъ Томска еврея, Каинскаго мщанина, проживающаго тамъ 13 лтъ; 9 леъ тому назадъ было ему предоставлено губернаторомъ право проживашя въ г. Томск;

иметъ мясную торговлю, много недвижимаго имущества, лошадей и коровъ; выселенiе вызвано тмъ, что онъ временно отлучился по торговымъ своимъ дламъ изъ города.

';

Въ числ выселяемыхъ изъ Омска въ 1902 г. находился между прочимъ Ишимскiй крестьянинъ Янкель Шейнкманъ, боле 35 лтъ прожившiй въ Омск, а также многiе, имвишiе недвижимое имущество, которымъ разршили отлучки по Сибири.

[C. 55]. Выселяютъ ремесленника, проживающего въ данномъ город 9 лтъ, занимающагося своимъ ремесломъ и отличающагося безукоризненнымъ поведенiемъ.

Выселяютъ сына и внука т. н. Николаевскаго солдата, выселяютъ также евреевъ, участвовавшихъ въ русско-японской войн и раненныхъ въ Мукденскомъ бою; послднiе жили въ Сибири съ 1905 г. и, слдовательно, имютъ право проживанiя не только какъ бывшiе участники послдней войны, но и на основанiи упомянутаго выше Столыпинскаго циркуляра.

Выселяютъ – и не рдко мрами полиiи въ 24 часа – съ линiи работъ по переустройству горныхъ участковъ на сибирской желзн.

дорог т. н. сдльщиковъ, рядчиковъ, лавочниковъ, дорожныхъ мастеровъ и пр.

Выселяютъ, или, врне, не допускаютъ въздъ въ Омскъ, Иркутскъ и др. города Сибири свободныхъ художниковъ, предпринявших турнэ по Сибири.

Выселяютъ формацевтовъ, зубныхъ врачей и акушерокъ, выселяютъ также изъ больницъ докторовъ и студентовъпрактикантовъ, въ то время, когда населенiе остается почти безъ всякой медицинской помощи (аналогичные случаи имли мсто на прiиске „Юлiя“ Енис. губ., въ Каинск и др. гор.).

Въ послднее время стали выселять также евреевъ воспитанниковъ средне-учебныхъ заведенш, не имю щиxъ права проживанiя въ данномъ город Сибири. Особенное вниманiе обратилъ на себя фактъ исключенiя учениковъ частной мужской гимназiи г. Томска, вслдсвiе отказа губернатора въ ходатайств о прав проживанiя въ означенномъ город. Бывали случаи выселенiя учениковъ (и не только изъ Томска), уже проучившихся въ данномь учебномъ заведенiи 5–6 лет.

[C. 56]. Но если еврею-сибиряку трудно, почти невозможно перенести всю тяжесть упомянутыхъ выше циркуляровъ, то тмъ нестерпиме ему послдствiя „толкованiя” мстными властями этихъ циркуляровъ, тмъ невыносиме для него сгустившаяся атмосфера, искусственно созданная господами Селивановыми, Шмидтами и ихъ прислужниками. Достаточно хоть разъ побывать въ полицейскомъ управленiи какого нибудь крупнаго Сибирскаго города, немного постоять возл „еврейскаго стола“, гд обычно тснятся выселяемые, чтобы понять, въ какихъ тягостныхъ условiяхъ живетъ теперь сибирское еврейство и какъ ужасно терзаются несчастныя жертвы администоативнаго произвола... и такъ продолжается изъ года въ годъ, изо дня въ день...

Существуетъ двоякаго рода отношенiе государственнаго законодательства къ внутренней политик: оно или приспособляется къ бытовымъ, географическимъ, топографическимъ и другимъ условiямъ мстности, сообразуется съ потребностями края, прислушивается къ мннiю компетентныхъ лицъ; или же оно игнорируетъ, все эти условiя и т о г д а оно создаетъ нивеллированное право, вызывающее обычно естественную реакцiю и протестъ самой жизни.

Подобный протестъ раздается въ настоящее время во всхъ закоулкахъ обширной, богатой Сибири. Недаромъ же пресса отмчаетъ, что центральное правительство узко понимаетъ свои задачи въ Сибири, что оно сознательно закрываешь глаза передъ дйствительностью... Если это замчанiе справедливо по отношенiю ко многимь вопросамъ сибирской жизни, то оно не мене справедливо по отношенш къ сибирскимъ [C. 57] евреямъ. Въ самомъ дл, просматривая разбросанныя во многихъ изслдованiяхъ о Сибири отзывы о сибирскихъ евреяхъ, вы встрчаете везд единодушное утвержденiе, что евреи полезный, необходимый и желанный элементъ для края. Даже авторъ труда „Сибирь и Каторга”, не скрывающiй своихъ антисемитскихъ наклонностей, говоря о евреяхъ съ предвзятой тенденцioзностью, тутъ же указываетъ, что „еврей длается образцомъ и примромъ для неподвижнаго сибиряка-горожанина, которому есть чему у него поучиться”. „Для Сибири еврей пригоденъ и полезенъ“ 1. Тотъ же авторъ, изъздившiй Сибирь вдоль и поперекъ, увряетъ, что евреи длаютъ изъ каждаго мертваго городка Сибири живой, промышленный центръ. Къ такимъ же выводамъ приходить и другой изслдователь Сибири Т. И. Тихоновъ2. Подобный взглядъ на евреевъ высказывали также въ свое время графъ Сперанскiй, генералъ-губернаторъ Мравьевъ, призывавшiй евреевъ селиться въ Сибири, приамурскiй генералъгубернаторъ, еще въ 1899 г. разршившiй евреямъ проживать вн мстъ приписки, нкоторые степные генералъ-губернаторы (въ томъ числ баронъ фонъ-Таубе), поощрявшiе даже водворенiе евреевъ въ степномъ ген.-губернаторств, и многiе другie занимающiе высокie административные посты 3.

Весьма характерно, что когда одно время возникъ вопросъ о выселенiи всехъ евреев изъ Омской Области, заподозрнныхъ якобы въ сношенiяхъ съ горными заводами и недозволенной вншней торговл [C. 58] драгоцнными металлами, то совтъ главнаго управленiя Западной Сибири, отвергнув возводимое на евреевъ огульное обвиненiе, высказался за оставленiе ихъ въ кра, отмтивъ при этомъ, что „изъ длъ не видлъ онъ никакихъ противъ евреевъ уликъ”. Въ этомъ же смысл высказалась т а к ж е центральная власть, въ лиц сибирскаго комитета 4. Вообще, правительство Александра I, считаясь съ потребностями времени и мста, не выдляло сибирскихъ евреевъ изъ круга своихъ заботъ и предоставляло имъ немало льготъ и облегченiй: Такъ, напр., чтобы облегчить евреямъ „снисканiе себ пропитанiя въ сторон“ и для поощренiя конкуренцiи въ торговл и промышленности высшая власть правилами 1812 г. разршила выдавать евреямъ т. н. „покормежные“ паспорта, предоставившiе имъ свободу передвиженiя въ предлахъ края.

Не лишне будетъ отмтить здсь и т о т ъ фактъ, что на Харбинскомъ създ 1903 г. многiе высказались въ пользу См. С. В. Максимовъ „Сибирь и Каторга", 128 стр.

См. „Сибирскiе Вопросы”, 1905 г. № 1.

См. также отзывъ сибирскаго генералъ-губернатора въ 1817 г., посланный имъ въ министерство при ходатайств о разршенiи евреямъ жениться на калмычкахъ.

привлеченiя евреевъ въ приамурскiй край. Какъ показалъ опытъ, означенныя лица руководствовались обычно въ этихъ случаяхъ не гуманитарными цлями. Во всхъ ихъ доводахъ и „соображенiяхь“ звучитъ всегда одна и та же нотка, что многiе города Сибири обязаны своимь экономическимъ развитiемъ именно евреямъ, что послднiе вносятъ здоровую струю въ промышленную жизнь края, и, составляя тамъ еле 0,4% общаго количества сибирскаго населенiя, они, естественно, не могутъ создавать „еврейскаго вопроса” въ Сибири, чего опасаются иные администраторы Европейской Pocciи. Этими же соображенiями руководствовалось, очевидно, наше правительство, разршивъ евреямъ не только селиться въ [C. 59] г. Дальнемъ (Квантунской Области), но и прioбртать тамъ недвижимое имущество1.

Не можетъ быть также вопроса о т. н. еврейской эксплуатацiи;

напротивъ, есть много данныхъ, доказывающихъ противоположное.

Такъ, когда въ 80-хъ гг. стали выдворять евреевъ изъ стоверстной пограничной полосы и кабинетскихъ прiисковъ (въ Забайк. Обл.), то мстные торговцы не-евреи стали взимать съ крестьянъ и рабочихъ тройныя цны за свои продукты и послднiе вынуждены были призывать къ себ евреевъ-торговцевъ, и, скрывая ихъ, въ то же время защищали отъ властей и своихъ кулаковъ-торговцевъ.

Еврейское населенiе Сибири составляетъ въ значительномъ своемъ большинств трудовой народъ, въ которомъ окружающее населенiе безусловно нуждается. Бывали даже такiе курьезные случаи, что военныя власти и жандармы скрывали оффицiально высланныхъ лицъ и всячески поощряли имъ потому только, что безъ нихъ нельзя было обойтись въ данномъ город. Въ Иркутск, напр., подлежалъ выселенiю мастеръ „офицерскихъ принадлежностей”, нкiй Бутомъ. Но такъ какъ въ немъ сильно нуждались мстные офицеры и жандармы, то они тщательно скрывали его отъ зоркихъ глазъ, и лишь тогда, когда его услуги понадобились какому-то генералу, его немедленно „разыскалии. Выполнивъ блестяще заказъ, Бутомъ сталъ просить начальство объ оставленiи его въ Иркутск и генералъ-губернаторъ, точно по мановенiю жезла, немедленно исходатайствовалъ ему передъ министерствомъ право жительства по всей Сибири.

[C. 60]. Таковы факты...

Но – скажутъ другiе – быть можетъ центральное правительство въ отношенiе къ евреямъ руководствуется недружелюбнымъ къ нимъ отношенiемъ со стороны коренного населенiя? Факты, однако, говорятъ совершенно другое. Въ V глав мы уже вскользъ указали на дружелюбныя отношенiя, существующiя между евреями въ Сибири и окружающимъ населенiемъ. Для иллюстрацiи означенныхъ взаимоотношенiй приведемъ здсь нсколько характерныхъ фактовъ.

Въ 80-хъ гг. еврей Марiупольскiй подлежалъ выселенiю изъ Юдинской волости (Тобольской губ.) въ Томскую губернiю.

Юдинцы, желая во что бы то ни стало удержать у себя „всми уважаемаго еврея”, стали ходатайствовать о перечисленiи ихъ волости изъ Тобольской губернiи въ Томскую, х о т я такое перечисленiе сопряжено было для нихъ со многими неудобствами.

Къ счастiю, просьба юдинцевъ была уважена и Марiупольскiй былъ такимъ образомъ спасенъ.

Другой примръ. Нкто изъ Читы предложилъ Читинскому обществу приказчиковъ пожертвовать свою библioтеку, стоющую 8000 рублей, съ тмъ однако условiемъ, чтобы члены-евреи не имли права пользоваться ею. Общество тогда отказалось отъ этого дара.

(Въ знакъ благодарности евреи пожертвовали О-ву 3000 руб. на устройство своей библioтеки).

Извстно также немало случаевъ, когда купечество, христiанскiя Общества и волостныя правленiя (особенно въ Забайк.

Обл.) ходатайствовали передъ высшими инстанцiями объ оставленiи на жительство въ Сибири выдворяемыхъ евреевъ, какъ „полезныхъ и нужныхъ гражданъ”, а равно – о снятiи нкоторыхъ ограничительныхъ мръ. Когда въ прошломъ [C. 61] (1910) году былъ запрещенъ больнымъ евреямъ досгупъ на оз. Широ, то администрацiя и коренное населенiе курорта усиленно стали ходатайствовать передъ министерствомъ о снятiи этого запрета, грозящаго имъ большими убытками и полнымъ разоренiемъ, и министерство вынуждено было взять свой запретъ обратно.

указываютъ, что евреи въ Сибири (особенно въ селахъ) пользуются почетомъ у коренного населенiя. Во многихъ волостяхъ и изрдка въ городахъ крестьяне-евреи служатъ и по сей день крестьянскими и „городовыми” старостами. Если мы ихъ не встрчаемъ на другихъ поприщахъ общественной лстницы то по той простой причин, что противъ этого существуешь цлый кодексъ писанныхъ канцелярскихъ законовъ, но во всякомъ случа – не законовъ жизни.

Сибирская печать, какъ выразительница сибирскихъ интересовъ, всегда, за рдкими исключенiями, относилась весьма сочувственно къ сибирскимъ евреямъ и осуждала мропрiятiя правительственныхъ агентовъ, искусственно съузившихъ экономическую дятельность края. Погромная литература, какъ и немногочисленныя газеты „союза русскаго народа” не имютъ никакого успха въ Сибири, и если на нкоторыхъ станцiяхъ Сибирской жел. дороги встрчается эта братоубiйственная литература, то она большею частью – не мстнаго происхожденiя.

И тмъ не мене... Тмъ не мене издаются ежегодно мстными властями ограничительные циркуляры по отношенiю къ сибирскимъ евреямъ, путемъ особаго „толкованiя“ урзываются ихъ прежнiя „права” и искусственно насаждается въ Сибири „еврейскiй вопросъ”. Причину подобной „государственной политики“ [C. 62] слдуетъ, очевидно, искать въ „дух времени” и въ общихъ условiяхъ россiйской дйствительности. Правительственные агенты издавна привыкли смотрть на еврейскiй вопросъ съ канцелярской точки зрнiя, сообразуясь при этомъ боле личными выгодами и посторонними „соображенiями”, чмъ государственными интересами. Поэтому не можетъ быть рчи ни о государственной целесообразности, ни тмъ боле о законности именно тамъ, гд первенствующую роль играетъ „настроенiе”, или предубежденiе...

Вопросъ о евреяхъ въ Сибири ршится, надо полагать, въ связи съ т. н. еврейскимъ вопросомъ въ P o c c i и в о о б щ е. Это – вопросъ будущаго, быть можетъ ближайшаго будущаго, и совсть народная – мы хотимъ врить – ршитъ его въ положительномъ смысл. Евреи Литвы и Блоруссiи, Польши и Сибири, Малоpocciи и Кавказа, вс они, нecущie тяготы государственнаго бюджета, должны быть уравнены въ правахъ со всми гражданами, населяющими Россiйскую Имперiю.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АРГО – Архив Русского географического общества ГАКО – Государственный архив Кемеровской области ГАНО – Государственный архив Новосибирской области ГАТО – Государственный архив Томской области ГУТО ГАТ – Государственное учреждение Тюменской области Государственный архив в г. Тобольске МВД – Министерство внутренних дел ПСЗРИ – Полное собрание законов Российской империи РГИА – Российский государственный исторический архив ЦСК – Центральный статистический комитет ГААК – Государственный архив Алтайского края Юрий Михайлович Гончаров

ЕВРЕЙСКИЕ ОБЩИНЫ

ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

Подписано в печать 14.01.2013 г.

Бумага офсетная. Усл. п. л. 10, Заказ 892. Тираж 300 экз.

Отпечатано в типографии ООО «АЗБУКА»

г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98а, тел.: 62-91-03, 62-77- E-mail: [email protected]