Главная >> Монографии

Pages: |

| 2 | 3 |

«Клепиков Сергей Николаевич АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Воронеж 2006 4 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ

Клепиков Сергей Николаевич

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В

СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронеж 2006 4 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ

КАФЕДРА ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

Клепиков Сергей Николаевич

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

В СУБЪЕКТАХ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Монография Воронеж «Научная книга»

ББК 67. К Печатается по решению Учебно-методического совета Центрального филиала Российской академии правосудия Научный редактор:

заведующий кафедрой административного, муниципального и финансового права юридического факультета Воронежского государственного университета, доктор юридических наук, профессор Ю.Н. Старилов Рецензенты:

заведующий кафедрой административного и муниципального права Саратовской государственной академии права, доктор юридических наук, профессор Н.М. Конин заведующая кафедрой юриспруденции Липецкого филиала РАГС, кандидат юридических наук, Т.В. Щукина Клепиков С.Н., Административная ответственность в субъектах Российской Федерации: Монография / Центральный филиал Российской акадеК мии правосудия; С. Н. Клепиков. – Воронеж: Научная книга, 2006. – 141 с.

ISBN 5-98222-154- Монография посвящена исследованию важных проблем установления и применения административной ответственности в субъектах РФ. Актуальность работы объясняется интенсивным развитием законодательства субъектов РФ об административной ответственности, неоднозначными подходами региональных законодателей к проблеме установления административной ответственности, отсутствием теоретических разработок по теме исследования. В работе предпринята попытка создания концепции административного нормотворчества в сфере установления административной ответственности в субъектах РФ. Кроме того, в монографии определены основные направления развития законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях и сделаны практические выводы по совершенствованию процесса создания регионального законодательства об административных правонарушениях.

Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов, депутатов законодательных (представительных) органов субъектов РФ.

ББК 67. ISBN 5-98222-154- © Клепиков С.Н., © ГОУ ВПО ЦФ РАП,

Предисловие …………………………………………………………………… Введение ……………………………………………………………………….. Глава 1. Общая характеристика законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности ……………………………………

1.1. Значение, функции и принципы законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности ………………………………………… 1.2. Структура законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях ……………………………………….. 1.3. Обеспечение качества и эффективности действия законодательства субъектов Российской Федерации об административной ответственности …... Глава 2. Проблемы установления и применения административной ответственности в субъектах Российской Федерации ……………………... 2.1. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации в области установления административной ответственности …………………………………………. 2.2. Правовой статус органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации …... 2.3. Некоторые вопросы применения административной ответственности

ПРЕДИСЛОВИЕ

Действующее российское законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г. и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, главным федеральным законом, устанавливающим отношения в области административной ответственности, является КоАП РФ, который, однако, основывается на противоречивой конституционно-правовой базе административно-деликтного характера. Хотя ч. 2 ст. 1.1. КоАП РФ и определяет, что КоАП РФ основывается на Конституции Российской Федерации. Но, в самой Конституции РФ отсутствует прямое и основополагающее правовое регулирование административно-деликтных отношений.

Тем не менее, в субъектах РФ, взяв за основу конституционно-правовое положение о том, что в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находится административное и административно-процессуальное законодательство, самостоятельно устанавливают административную ответственность за совершаемые административные правонарушения на территории субъектов РФ.

В абсолютном большинстве субъектов РФ действуют комплексные законы, содержащие материально-правовые нормы, определяющие сущность общих положений, особенные части с установлением оснований и мер административной ответственности, и комплексные нормы (о полномочиях должностных лиц на составление протоколов об административных правонарушениях и полномочиях мировых судей, коллегиальных органов и должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях. В некоторых региональных законах конкретизируются отдельные положения КоАП РФ по порядку рассмотрения дел и исполнению постановлений о применении административного штрафа. Законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях входит важнейшим элементом в правовую систему субъекта Российской Федерации. Единство правового пространства Российской Федерации обеспечивается в том числе качественным административно-деликтным законодательством субъектов РФ. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации была проведена значительная работа по приведению региональных законов об административной ответственности в соответствие КоАП РФ. За истекший период практика применения норм КоАП РФ выявила ряд недостатков, допущенных при конструировании норм, предусматривающих ответственность за административные правонарушения, пробелы и многочисленные ошибки технического и техникоюридического характера. В связи с этим проблемы, неурегулированные либо урегулированные в недостаточной мере КоАП РФ, региональные законодатели, как правило, устраняют в рамках законов об административной ответственности на уровне конкретного субъекта Российской Федерации с учетом местных особенностей.

Опыт нормативного правового регулирования отношений в области административной ответственности субъектов РФ получил всестороннее рассмотрение в трудах ученых-административистов. Авторами анализируется не только само законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях, но и проблемы его эффективности, качества, правового режима действия.

Предлагаемая читателю монография посвящена исследованию важной научно-прикладной проблемы административного права – административной ответственности в субъектах Российской Федерации.

В работе последовательно раскрываются: сущность, функции, принципы законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности. Большое внимание уделяется исследованию структуры регионального административно-деликтного законодательства, вопросам обеспечения качества и эффективности действия законодательства субъектов Российской Федерации об административной ответственности. Особое место в работе занимает изучение проблем применения административной ответственности в субъектах Российской Федерации. Разрешение этих вопросов непременно позволит сделать шаг вперед в совершенствовании действующего законодательства об административных правонарушениях. Автор четко определяет свою научную позицию по каждому вопросу исследуемой проблематики, выявляет сильные и слабые стороны выдвигаемых учеными научных положений в рамках учения об административной ответственности.

В книге читатель найдет много полезных и новых суждений доктринального характера, научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательной и правоприменительной практики, иногда не бесспорных, но стимулирующих исследователя к размышлению над проблемами установления и применения регионального административно-деликтного законодательства.

ВВЕДЕНИЕ

Законодательную базу борьбы с административными правонарушениями, сложившуюся в России в последнее десятилетие, едва ли можно охарактеризовать как стабильную и адекватную потребностям времени. Особенность современного законодательства Российской Федерации об административной ответственности состоит в том, что оно очень объемно, что нет единого законодательного акта, который закреплял бы составы административных правонарушений, административные наказания.

До 1 июля 2002 г. административная ответственность регулировалась Кодексом РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г.1, федеральными законами, законодательством субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами. Характеризуя ныне существующую правовую основу административной ответственности, следует отметить, что законодательство РФ об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Казалось, что с принятием нового Кодекса будет достигнута столь необходимая стабильность правового регулирования в сфере установления административной ответственности. Однако, еще до вступления КоАП РФ в действие, готовились проекты законов об изменениях и дополнениях. И в последующем, в федеральное и региональное административно-деликтное законодательство постоянно вносились и вносятся дополнения и изменения. Можно констатировать, что законодательство об административной ответственности несовершенно и будучи важнейшим инструментом реагирования на административные правонарушения, не выполняет в полной мере присущее ему задачи. Вместе с тем институт административной ответственности является важным способом защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, интересов юридических лиц, публичных интересов.

См.: Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. – М.: Проспект, 2001. – 126 с.

Если говорить о недостатках и пробелах нового КоАП РФ, то их конечно же не удалось избежать. Федеральные нормы об административной ответственности динамичны, подвергаются изменениям в связи с накоплением законодательного опыта. Это обстоятельство отражает позитивные тенденции в правотворчестве, способствует обеспечению реальности и эффективности норм об административной ответственности. Однако возможности повышения эффективности таких норм далеко не исчерпаны. Последнее указывает на конституционную возможность субъектам Российской Федерации восполнить пробелы КоАП РФ, в рамках законодательной деятельности в области установления административной ответственности. Законодательство субъектов РФ об административной ответственности издается в соответствии с федеральным законодательством и направлено на охрану норм, устанавливаемых самими субъектами. Причем одной из главных проблем данного института административного права – является отсутствие конкретных законодательно закрепленных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по правовому регулированию административной ответственности. Федеральное законодательство не называет поводы, служащие основанием принятия региональных административно-деликтных законов. Нам представляется, что одной из причин такой «забывчатости» законодателя, является проблема «неконституционности современного двухуровнего административно-деликтного законодательства», «нелигитимность полномочий субъектов Российской Федерации по принятию законов об административных правонарушениях», «несоответствие такого нормативного решения ст. 55 Конституции РФ» 1.

Научные дискуссии на этот счет не прекращаются, однако регионы не удручены данным обстоятельством. Им вполне достаточно конституционной нормы, которая предоставляет возможность субъектам Российской Федерации, по предметам совместного ведения с федеральными органами государственной власти, принимать собственное административно-деликтное законодательство.

См.: Шергин А. П. Актуальные проблемы административно-деликтного права // Адм. право и процесс. – 2004. - № 1. – С. 41.

Закон, есть закон, его необходимо соблюдать. Субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать административную ответственность.

Причем, применение мер административного воздействия к лицу, совершившему административное правонарушение, возможно при условии принятия нормативного акта, отвечающего требованиям законности. А законность предполагает и наличие высокого качества юридических норм об административной ответственности. К сожалению, не всегда региональные законодатели соблюдают названное условие. Анализ законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях показывает, что оно содержит противоречия, коллизии, явные нарушения федеральных норм. Часто региональные законодатели вторгаются в компетенцию Российской Федерации по вопросам установления административной ответственности. Например, в г. Самаре действует «комендантский час» для подростков, которым еще не исполнилось 14 лет. Им запрещено находится без родителей, с 10 вечера до 6 утра, в общественных местах. За нарушение этого правила родители подвергаются административной ответственности в виде штрафа1. Столичные законодатели приняли в первом чтении закон, определяющий как штрафные санкции за экологические нарушения в г. Москве, так и ведомства, имеющие право взимать в столице «зеленные сборы». Среди штрафующих была замечена и ГИБДД2. Отсутствие четких правовых рамок законодательной деятельности субъектов РФ в области установления административной ответственности, в конечном итоге приводит к нарушениям именно прав и законных интересов граждан.

Рос. газета. – 2005. – 25 нояб.

Там же. – 2005. – 20 нояб.

ГЛАВАI

Общая характеристика законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности 1.1. Значение, функции и принципы законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности Федеративное устройство Российского государства предусматривает двухуровневую систему законодательства. Первый уровень образует федеральное законодательство, второй - региональное законодательство. Такое построение правовой системы обусловлено принципом федерализма, в соответствии с которым субъекты РФ получают большую свободу и самостоятельность в вопросах собственного правового регулирования1. Деятельность субъектов Российской Федерации по принятию нормативных правовых актов позволяет им осуществлять правовое регулирование общественных отношений, учитывая региональные природные, экономические, национальные особенности; осуществлять поиск оптимальных путей развития и конкретизации положений федерального законодательства.

Ежегодно в России вступают в силу тысячи нормативных правовых актов, принятых в субъектах РФ. Это в полной мере относится и к региональному законодательству об административной ответственности, так как, согласно п. «к» ч. ст. 72 Конституции РФ, административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъСм.: Сергун П..П. Отдельные аспекты правового регулирования вопросов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации // Разграничение полномочий по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: Материалы науч.-практ. семинара, 9 февраля 2001 г. / Под ред. Р. Ш. Халикова, В. М. Манохина. – Саратов:

СГАП, 2001. – С. 39.

ектов Российской Федерации1. В связи с этим административная ответственность может устанавливаться не только федеральными законами, но и законодательными актами субъектов Российской Федерации2.

«Бум правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации не иссякает, и в будущем можно предположить еще большее увеличение ее интенсивности. В этих условиях существенно возрастает значение качества принимаемых законодательных проектов и иных нормативных правовых актов в регионах, их работоспособность. От этого зависит успех социально-экономических преобразований в России, зависит благополучие граждан, развитие бизнеса, а также успешное развитие демократической правовой системы и само качество государственной власти в нашей стране»3.

Более 1/3 всех законодательных актов, принятых в субъектах РФ за последние годы, противоречили Конституции РФ и федеральным законам. В нарушение федерального законодательства, например, в Свердловской области создавались свои органы госбезопасности; Псковская область предусматривала в своем Уставе право изменять границы с другими государствами; Тюменская, Архангельская, Волгоградская, Самарская области - право ратифицировать международные договоры; Республика Тува оставляла право объявлять военное положение. В Удмуртии отмененное местное самоуправление восстановлено лишь на основании Постановления Конституционного Суда РФ1.

В настоящее время в Российской Федерации признаны несоответствующими Конституции РФ и федеральным законам различные положения конституций, уставов, законов субъектов РФ Республик Алтай, Коми, Башкортостан, ТатарКонституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Юрид. лит., 1993.

См.: Административное принуждение и административная ответственность: Сборник нормативных актов / Сост. Ю. Н. Старилов. – М.: БЕК, 1998. – С. 29.

Из выступления Президента РФ В.В. Путина на совещании руководителей законодательных собраний субъектов РФ 21 мая 2002 г. Совет Федерации. Москва.

стан, Северная Осетия, Кабардино-Балкарской Республики, Чувашской Республики, Республики Хакасия, Алтайского, и Ставропольского краях, Московской, Оренбургской, Читинской областей, г. Москвы. И этот список постоянно растет.

Конечно, Конституцией РФ предусмотрено средство, позволяющее «исправить ошибку» в законе субъекта РФ. Признание закона не соответствующим положениям Конституции РФ осуществляется Конституционным Судом РФ. В субъектах РФ для этих целей созданы конституционные (уставные) суды, которые проверяют соответствие оспариваемого законодательного акта субъекта Федерации его основному закону2. Кроме того, суд (арбитражный суд) может «проигнорировать»

при рассмотрении дела нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации в случае, если он противоречит федеральному законодательству Российской Федерации; прокуратура вправе опротестовать в суд незаконные положения нормативных правовых актов субъектов РФ.

Применение регионального закона, противоречащего Конституции РФ и федеральному законодательству, может привести к необратимым последствиям, к нарушениям прав и законных интересов физических и юридических лиц. Прежде всего то касается законодательства субъектов РФ об административной ответственности, которое устанавливает меры государственного административного принуждения. Они вызваны необходимостью охраны общественных отношений от наиболее распространенных видов правонарушений - административных проступков3. Невозможно представить, сколько лиц будет привлечено к административной ответственности неправомерно в результате действия незаконного нормативного правового акта? Как считает автор, это не соответствует конституционСм.: Пикулькин А. В. Система государственного управления: Учеб. – М.: ЮНИТИ. – 1998. – С. См.: Некрасов С.И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера // Государство и право. – 2001. – № 4. – С. 5–11.

См.: Шергин А. П. Статус норм об административных правонарушениях: Административное право: теория и практика // Укрепление государства и динамика социально-экономического развития (Материалы научной конференции 28 ноября 2001, Москва). – 2001. – С. 399–403.

ному положению о том, что Россия – это правовое государство, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью и в котором признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 1– 2 Конституции РФ).

Деятельность субъектов Российской Федерации по осуществлению правового регулирования общественных отношений должна строиться на основе внимательной и скрупулезной подготовки каждого нормативного правового акта, сбора необходимых подготовительных материалов, проведения социологических и иных исследований, анализа и прогноза эффективности действия предполагаемого нормативного акта, глубокой ответственности законодателя. При этом необходимо найти и проанализировать действующие в субъекте Российской Федерации акты по соответствующему вопросу, нормативные акты других субъектов Российской Федерации, федеральное, а также зарубежное законодательство, определиться с формулировками будущих норм, провести широкое и квалифицированное их обсуждение. Все вышеперечисленное относится к законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1. КоАП РФ)1.

Под термином «соответствие» понимается – соотношение между чем - нибудь, выражающее согласованность; равенство в чем-нибудь или чему-нибудь2.

«Соответствие» является синонимом слову «основание». «Основание» означает – Рос. газета. – 2001. – 31 дек.

См.: Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. – М., 2000. – Т. 4. – С. 383.

начало существования, момент возникновения, исходное начало1. В строительстве «основанием» считают каркас, фундамент, опору.

Законодательная деятельность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в области установления административной ответственности включает: принятие, изменение, дополнение, приостановление 2 и отмену законов об административных правонарушениях. Их еще называют административно-деликтные законы (законы, содержащие нормы административноделиктного права)3. Деликт – административное правонарушение, проступок4. Отсюда деятельность субъектов РФ по принятию законов об административных правонарушениях является административно- деликтной законодательной деятельностью. Как указывает В.В. Игнатенко, административно-деликтное законотворчество является самостоятельным видом законотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов5.

По мнению А.В.Демина, административно-процессуальное законодательство есть не что иное, как законодательство об административных правонарушениях. На основании этого и согласно п. «к» ст. 72 Конституции РФ, данный вид законодательства находится в совместном ведении Российской Федерации и субъТам же. – Т. 2. – С. 528.

Закон Ивановской области от 23 июля 2002 г. № 47-ОЗ «О приостановлении действия Закона об административной ответственности в сфере оборота лома цветных и черных металлов на территории Ивановской области» / Консультант Плюс См.: Шергин А. П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями // Институты административного права России. – М., 1999. – С. 253; Додин Е. В. Административная деликтология в системе юридической науки // Государство и право. – 1991. – № 12. – С. 32;

Шергин А. П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. – 1994. – № 8–9. – С. 53–65; Поспелова Л. И. Административно-деликтное законодательство как форма реализации административной политики: Административное право: Теория и практика // Укрепление государства и динамика социально-экономического развития: (Материалы науч. конф. ноября 2001., Москва). – С. 403–410; Мышляев Н.П. К вопросу о сущности административной деликтологии: Административное право: теория и практика // Там же. – С. 410–416.

См.: Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. – М., 1979. – С. 21.

См.: Игнатенко В.В. Административно-деликтное законотворчество: Понятие и функции // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. – Екатеринбург: Изд-во Урал.

ун-та, 2003. – С. 196 – 208.

ектов Федерации1. При этом субъекты Российской Федерации, имеют право осуществлять собственное правовое регулирование общественных отношений в области установления административной ответственности, если они тем самым не вторгаются в вопросы исключительной компетенции Российской Федерации. К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушения правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 1.3. КоАП РФ, на федеральном уровне возможно закрепление административной ответственности не только за нарушение федерального законодательства, но и законодательства субъектов РФ при условии, что оно принято в пределах совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, КоАП РФ к предметам ведения РФ в области установления административной ответственности относит определение подсудности дел об административных правонарушениях судам, подведомственность дел комиссиям по делам несовершеннолетних, а также федеральным органам исполнительной власти (ч. 2– 4 ст. 1.3. КоАП РФ).

Таким образом, субъекты РФ могут осуществлять законодательную деятельность в области установления административной ответственности только за те См.: Демин А.В. Актульные проблемы регионального законодательства об административных правонарушениях // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. – Екатевиды административных правонарушений, которые не закреплены в КоАП РФ, и только в соответствии с ним, т.е. согласно его нормам. При этом регионы вправе устанавливать административную ответственность только за нарушение своего законодательства (законодательство субъекта Российской Федерации – это система действующих на территории субъекта Федерации законодательных и иных нормативных правовых актов). Субъекты РФ вправе определять подведомственность дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена их законами, определять полномочия должностных лиц уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях1.

Административная ответственность является самым популярным видом юридической ответственности, которая выражается в применении в установленном порядке к правонарушителям административных наказаний2. При чем по замечанию Н. М. Конина, следует различать понятия установление и применение административной ответственности3. Установить административную ответственность, значит, возвести в норму права правило, за нарушение которого определяется административное наказание. Разумеется, правило это должно содержать все необходимые элементы ответственности: объект посягательства, субъект ответственности1.

По мнению автора, под установлением административной ответственности в субъекте РФ следует понимать закрепление в законе субъекта РФ норм права, соринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. – С. 241 – 252.

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Изд.

2-е, перераб. и доп. / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищева, Е. Н. Сидоренко, А. Ю. Якимова. – М.: ООО Тк Велби, 2002. – С. 9.

См.: Масленников М. Я. Административное право России. – СПб.: Изд-во СЗАГС, 2001. – С. 65.

См.: Конин Н. М. Российское административное право: Общая часть: Курс лекций. – Саратов:

СГАП, 2001. – С. 291.

держащих определенные варианты общественно вредного поведения физического или юридического лица, а также вид и размер административного наказания за такое поведение. Известно, норма права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции, санкции. При этом диспозиция административно-деликтных норм содержит правило поведения правоприменительного органа, предусматривает его право применять меры административной ответственности и в то же время определяет обязанность правонарушителя претерпевать принудительное воздействие, выступает санкцией нормы2.

Законодательная деятельность субъектов РФ в сфере установления административной ответственности осуществляется исходя из потребностей конкретного региона в правовом регулировании общественных отношений, географических, экономических, социальных, историко-культурных и других его особенностей.

Главная задача региональных законодателей заключается в выявлении потребностей нормативного правового регулирования общественных отношений с целью их упорядочения и охраны от противоправных посягательств.

Любая деятельность, в том числе законодательная (принятие, изменение, дополнение, приостановление и отмена законов и иных нормативных правовых актов), субъектов РФ имеет строгую организацию и конечную завершенность. Регулируется эта деятельность конституциями (уставами), законами субъектов РФ, регламентами представительных (законодательных) органов субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, под законодательной деятельностью субъектов РФ в области установления административной ответственности понимается организационно-правовая деятельность субъектов РФ по выявлению потребностей в См.: Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев З. А. Российское административное право:

Учеб. – М.: Юрист, 1996. - С. – 174.

См.: Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан СССР: Учеб. пособие. – Свердловск: Из-во Урал. ун-та, 1989. – С. 41.

нормативном правовом регулировании отношений ответственности за административные правонарушения, подготовке, рассмотрению и принятию законов об административных правонарушениях, внесении в них изменений, приостановлении действующих законов, а также отмене законов, содержащих административную ответственность1.

Законодательная деятельность субъекта РФ в сфере установления административной ответственности характеризуется органическим единством трех его основных компонентов (познавательной деятельности, деятельности по созданию законопроекта и результата), составляющих относительно законченный цикл законотворчества, за которым по восходящей линии следуют в той же последовательности аналогичные циклы, образующие в своей целостности систему этого процесса. «Для того чтобы в законах адекватно отражались происходящие в обществе процессы, надо постоянно обнаруживать, изучать и умело использовать объективные закономерности, направляющие эти процессы. Именно поэтому предпосылкой создания закона является познание тех сложных условий, факторов и обстоятельств, тех развивающихся общественных отношений, правовое регулирование которых диктуется нуждами социального прогресса»2.

Познание - это творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире3. Познание есть специфическое осознание действительности, осуществляемое в рамках познавательной деятельности. Все формы деятельности человека - практическая, интеллектуально-творческая - так или иначе связаны с познанием, поскольку ставят познавательные задачи, способствуют формированию средств интеллектуального освоения действительности4.

Законотворческое познание не имеет каких-либо принципиальных отличий от См.: Игнатенко В. В. Правовое качество законов об административных правонарушениях:

Дис… д-ра. юрид. наук. – Иркутск, 1998. – С. 34.

См.: Керимов Д. А. Законодательная техника. – М., 2000. – С. 9.

См.: Всемирная энциклопедия: Философия / Ред. - сост. А. А. Грицанов. – М.: Современный литератор, 2001. – С. 795.

См.: Ведин Ю.П. Познание и знания. - Рига.: Зинатке, 1983. – С. 37.

научного познания вообще, поэтому является его разновидностью. «Познавательная функция законотворчества – не описание, объяснение или призыв, а изучение в целях выработки нормативно-правовых предписаний для практического поведения и деятельности людей»1. Изучение общественных отношений с целью выработки нормативно-правовых предписаний для практического поведения и деятельности людей является одним из направлений законодательной деятельности субъектов РФ в области установления административной ответственности. При этом в ходе выработки таких нормативно-правовых предписаний правотворческий орган оперирует наличными теоретическими знаниями о праве, сведениями о результативности действующих норм права, о передовой правотворческой практике2. Такие знания и сведения носят преимущественно дискуссионный и спорный характер. Познавательные процедуры законотворческого органа сводятся не к познанию неизвестных объективных закономерностей права, а к выявлению того, что уже в науке есть и может быть полезным при разработке соответствующего закона. «Процесс творения закона представляет собой сложную познавательную задачу, суть которой в создании модели определенного поведения субъектов общественных отношений»3.

Таким образом, познание оказывается необходимым условием создания нормативных правовых актов и является составным компонентом законодательной деятельности субъектов РФ в области установления административной ответственности. Познавательный процесс в законодательной деятельности субъектов РФ в области установления административной ответственности связан с выявлением потребностей в правовом регулировании общественных отношений, требующих правовой охраны. Практическая целенаправленность законодательноСм.: Керимов Д.А. Законодательная техника. - М., 2000. – С. 10.

См.: Юридическая техника: (Обзор материалов науч. – метод. семинара) // Государство и право. – 2000. – № 11. – С. 108–120.

Там же.

го познания предполагает исследования лишь тех общественных отношений, которые нуждаются в правовом регулировании.

В нашем случае, это те общественные отношения, которые должны охраняться от противоправного посягательства законодательством субъектов РФ об административной ответственности. Выявление отношений для законодательного познания - предмет исследовательского поиска, в результате которого из массы жизненных связей отбираются лишь нуждающиеся в правовой регламентации в силу существующих объективных обстоятельств, задач и устремлений конкретного субъекта Российской Федерации. При чем только в результате изучения того или иного отношения выяснится целесообразность или нецелесообразность правового воздействия на него.

Потребности в правовом регулировании проявляются в результате выявления причин, факторов, движущей силы законодательной деятельности субъектов РФ в области установления административной ответственности.

Причины или, как их еще называют, социальные факторы - это явления общественной жизни, воздействующие в той или иной форме на выявление потребностей в правовом регулировании, на разработку, принятие, изменение или отмену закона субъекта РФ об административных правонарушениях и в конечном счете на его содержание1.

В литературе указывается на две группы социальных факторов2, внешние (правообразующие) и внутренние (процессуальные). В числе основных (внешних) факторов наиболее распространенными являются: экономический, экологический, политико-правовой, ценностно-психологический, социокультурный, национальный и др.

См.: Поленина С. В., Гаврилов О. А., Колдаева Н. П., Куманин Е. А., Леванский В.А. Исследование социальных факторов законодательной деятельности союзных республик // Правоведение. – 1981. – № 3. – С. 51–58; Поленина С. В. Социальные аспекты законодательной деятельности // Сов. государство и право. – 1981. – № 11. – С. 3–10.

См.: Поленина С. В.Законотворчество в Российской Федерации. – М., 1996. – С. 76–88.

Круг внутренних (процессуальных) факторов относительно невелик. Все многообразие видов и подвидов процессуальных (обеспечивающих) факторов может быть сведено к четырем основным категориям, характеризующим любой вид управленческой деятельности, в том числе законодательной деятельности субъектов РФ в области установления административной ответственности. Это организационный, информационный, научный и программирующий факторы1.

Организационный фактор охватывает разнообразные аспекты процедуры подготовки законопроектов субъектов РФ об административной ответственности, которые могут носить как демократический, так и недемократический характер.

Информационный фактор отражает типы и интенсивность информационных потоков в процессе создания законов субъектов РФ об административных правонарушениях, эффективность учета общественного мнения, уровень гласности, качество работы справочно-информационной службы, наличие или отсутствие автоматизированных систем поиска правовой информации и подведения итогов голосования по законопроектам2. В своей работе мы столкнулись с проблемой поиска правовой информации по вопросам законодательства субъектов РФ. Существующие правовые системы не полностью удовлетворяют потребности пользователей. Поэтому нам, так же как и депутатам представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов РФ, в своей работе приходилось использовать другие возможности, в том числе «Интернет», а это в свою очередь может привести к ошибкам процессе их работы. Заслуживает поддержки создание в некоторых субъектах Российской Федерации региональных банков норТам же.

См.: Законотворчество в Российской Федерации: (Науч.-практ. и учеб. пособие) / Под ред А.С. Пиголкина. – М.: Формула права, 2000. – С. 29.

мативных правовых актов и внедрение автоматизированных информационных технологий для его ведения1.

Научный фактор раскрывает пути и формы обеспечения в процессе законодательной деятельности субъектов РФ научной обоснованности законов об административных правонарушениях. Действие его проявляется в участии научных работников в подготовке, экспертизе и доработке законов, в проведении сравнительно-правовых и иных научно-методических и прикладных разработок, в сборе и использовании научных рекомендаций. Для этих целей в нескольких субъектах РФ созданы и эффективно работают государственные институты регионального законодательства (например, в Воронежской и Нижегородской областях).

Программирующий фактор, который также может быть назван фактором планирования и прогнозирования развития законодательства субъектов РФ, отражает уровень плановой организации подготовки законопроектов, использования прогнозов развития законодательства2.

Однако необходимо учитывать, что организационный, научный, программирующий и информационный факторы определяют не только законодательную деятельность, но и управленческую сущность любых общественных отношений, нуждающихся в правовой регламентации. Поэтому отнесение названных факторов к типу процессуальных (обеспечивающих), не означает, что организационные, информационные отношения, а также отношения в области науки и планирования не могут сами по себе обусловить необходимость законодательной регламентации и определить ее особенности3, а следовательно, и выступать в качестве основных социальных факторов законодательной деятельности субъектов РФ в области установления административной ответственности.

См.: Буянкина С.В. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации: (По материалам Республики Мордовия): Автореф. дис… канд. юрид.

наук. – М., 2002. – С. 22.

См.: Законотворчество в Российской Федерации. – С. 29.

См.: Поленина С. В.Законотворчество в Российской Федерации. – С.76–88.

Основные (правообразующие) социальные факторы, которые выявляют потребности в правовом регулировании общественных отношений, представлены следующим образом.

Экономический фактор отражает условия и требования реформы хозяйства конкретного субъекта РФ, структуру собственности, состояние находящихся в регионе промышленных объектов, транспортной инфраструктуры (метрополитена), потребности и возможности развития экономики субъектов РФ.

Экологический фактор тесно связан с экономическим фактором. Он отражает состояние охраны природных богатств и степень рационального использования природных ресурсов субъектов РФ. На выработку правотворческого решения влияют проблемы обеспечения экологической безопасности и сохранения среды обитания человека. Экологический фактор тесно связан с экономическим, только он в этом случае оказывается негативно направленным1. Экологическая безопасность, по мнению автора, должна быть приоритетным фактором развития регионального законодательства об административных правонарушениях. Тем более что федеральным законодательством некоторые ее моменты не учитываются. В частности, КоАП РФ не решил вопрос о привлечении к ответственности за организацию свалок на территории населенных пунктов, за незаконную порубку деревьев в городах, мойку автотранспорта в неотведенных для этого местах.

Географический фактор отражает особенности географического положения отдельных регионов страны, например районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или приморских регионов. Хотя в процессе создания закона субъекта РФ об административной ответственности географический, экономический и экологический факторы нередко переплетаются, механизм воздействия каждого из них обладает определенной спецификой, позволяющей рассматривать каждый из них в качестве основных (внешних) факторов.

К основным социальным факторам также относятся политико-правовой, социокультурный, ценностно-психологический2. Их главная особенность в процессе законотворчества состоит в том, что они опосредуют влияние на законодательную деятельность и на само содержание законов об административных правонарушениях, влияют на действия различных социальных субъектов, участников создания законов об административных правонарушениях.

Политико-правовой фактор - понятие собирательное. Это совокупность политических процессов, явлений, фактов, которые оказывают воздействие на изменения правовой системы. Данный фактор выступает в форме политической практики, принципов и установок политики относительно главных сторон развития законодательства субъектов РФ в области установления административной ответственности3. Политико-правовой фактор призван играть важную роль в обеспечении единства законодательства Российской Федерации, состоящего из федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. Это предполагает, с одной стороны, четкое разграничение компетенции между Федерацией и субъектами РФ в области установления административной ответственности (ст. 71, 72 и Конституции РФ), а с другой — безусловное соблюдение принципа соответствия законов субъектов РФ об административных правонарушениях Кодексу РФ об административных правонарушениях.

Социокультурный и ценностно-психологический факторы отражают особенности правовой идеологии и правовой психологии субъектов законотворческого процесса. Данные факторы отражают интересы и цели законодателя, правосознание конкретных депутатов, должностных лиц, граждан, правоприменителя. Далеко не все представители законодательной власти субъектов РФ в силу своих См.: Буянкина С. В. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации: (По материалам Республики Мордовия): Автореф. дис… канд. юрид.

наук. – М., 2002. – С. 24.

См.: Поленина С.В.Законотворчество в Российской Федерации. – С. 76–88.

См.: Гаврилов О. А. Право и политика в посттоталитарный период // Теория права: Новые идеи. – М., 1992. – Вып. 2. – С. 3.

личных и профессиональных качеств обладают должным правосознанием (совокупностью взглядов, идей, выражающих отношения к праву, закону) 1. Правосознание – это сфера общественного, группового, индивидуального сознания, отражающая правовую действительность в форме юридических знаний, оценочных отношений к праву и практике его применения, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих человеческое поведение в юридически значимых ситуациях2.

Кроме того, в круг основных (внешних) факторов входят национальный и межнациональный факторы. В основе построения Российской Федерации лежит и национальная принадлежность граждан, проживающих в субъектах Федерации.

В этом смысле национальный фактор является одной из объективных предпосылок формирования системы законодательства субъектов РФ об административной ответственности.

Если еще несколько лет назад можно было говорить, что межнациональные отношения развиваются под воздействием социально-экономических факторов, то в настоящее время определяющим зачастую оказывается национальный фактор3.

Обострившиеся в последние годы национальные отношения в ряде регионов страны ведут к необходимости углубления демократии, законности и народовластия в этой сфере, нуждающейся в уточнении правового статуса субъектов Российской Федерации, конкретизации их прав и обязанностей, в том числе в сфере установления административной ответственности.

Параллельно с этим на развитие законодательства субъектов РФ об административной ответственности немалое влияние оказывают и такие общественные явления, как национальная и местная бытовая специфика, обычаи и традиции См.: Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. – С. 521.

См.: Российская юридическая энциклопедия. – М.: Инфра – М., 1999. – С. 761.

См.: Казимирчук В. П., Медведев Н. П. Общественный и национальный консенсус - приоритетная проблема политико-правового развития // Теория права: Новые идеи. – М., 1993. - Вып. 3.

– С. 75.

населения, языковые особенности и религиозные верования граждан, проживающих в отдельных субъектах РФ. Эти проявления жизнедеятельности нации также могут входить в национальный фактор законодательной деятельности субъектов РФ в области установления административной ответственности1.

И так, познавательная деятельность субъектов РФ по выявлению потребностей в правовом регулировании общественных отношений в сфере установления административной ответственности требует подвергнуть тщательному всестороннему, комплексному изучению соответствующие социальные факторы, явления общественной жизни, необходимые для создания в ходе законодательной деятельности субъектов РФ законов об административных правонарушениях. Отсюда со всей очевидностью вытекает, что успех законотворчества зависит от степени их глубокого и всестороннего изучения.

Следующим компонентом, характеризующим законодательную деятельность субъектов РФ в области установления административной ответственности, является деятельность по созданию и принятию закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

субъекта, с одной стороны, и объективных закономерностей бытия – с другой2.

Деятельность характеризуется также сознательным представлением цели и способов ее достижения3. Деятельность представляет собой трудоемкое многоступенчатое развертывание и конкретизацию знаний в творчестве, в процессе создания необходимых обществу законов об административных правонарушениях.

Лишь после того, как осознаны потребности и цели правового регулирования тех или иных общественных отношений, законодатель принимает решение о переходе от познания к деятельности. Наступает период создания самого закона, разделенСм.: Эбзеев Б. С., Карппетян Л. М. Российский федерализм: Равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. – 1995. – № 3. – С. 3–8.

См.: Всемирная энциклопедия: Философия. – С. 290.

См.: Указ. соч. – С. 30.

ный, в свою очередь, на ряд стадий, регулируемых обычно законом и регламентом законодательного органа субъекта РФ, установленными процедурами.

Деятельность не является самоцелью, ее осуществляют для получения определенных, значимых результатов1. Деятельность по созданию законов субъектов РФ об административных правонарушениях - сугубо творческий процесс, который предполагает к себе серьезное, вдумчивое и ответственное отношение, требует накопления определенных знаний, овладения искусством использования этих знаний для создания нужных обществу законов. Данные знания – это определенные правила, которые призваны давать указания законодателю относительно правильного, строгого юридического формирования законодательных актов, конструирования законов, упорядочения, систематизации законодательного материала.

Законодательная деятельность сводится главным образом к разработке, составлению текста конкретного законопроекта, формированию его нормативов, обсуждению и принятию законопроекта2. Это есть третья составляющая законодательной деятельности субъектов РФ об административной ответственности, ее результат, итог. Но этот итог – лишь промежуточный, первичный результат, вслед за которым наступает действие самого закона, заключающееся в практическом регулировании соответствующих общественных отношений1. На основании этого главным результатом законодательной деятельности субъектов РФ в области установления административной ответственности является эффективность действия закона, устанавливающего административную ответственность. От эффективности действия закона об административной ответственности зависит решение вопроса о целесообразности регулирования конкретных общественных отношений, степени их упорядоченности.

Законодательная деятельность субъектов РФ в области установления административной ответственности проявляется в следующих функциях.

См.: Там же. – С. 33.

См.: Законотворчество в Российской Федерации. – С. 18.

Функция (лат. functio – совершение, исполнение) – деятельность, роль объекта в некоторой системе, которой он принадлежит2.

Определений понятия «функция» много, наиболее характерны два значения: 1) служебная роль (назначение) одного из элементов системы по отношению к другому или системе в целом; 2) зависимость в рамках данной системы, при которой изменения в одной части оказываются производными (функцией) от изменения в другой ее части (функции)3.

В юридической науке термин «функция» традиционно трактуется в первом значении, т.е. как роль (назначение), которую выполняет некоторое правовое явление по отношению к другому, как устойчиво воспроизводящееся определенное значимое отношение части к целому, целого к части, в границах определенных фрагментов правовых реалий1. Функции всегда являются частью одного целого.

Их объединяет единая конечная цель, единая информационная природа, организационное единство осуществляющего их субъекта. Каждая часть активно взаимодействует с целым, а также с другими частями. Законотворческая деятельность субъектов РФ – целостная система (комплекс взаимосвязанных, взаимообусловленных функций). Функции всегда имеют целевую направленность, являются возможностью, средством достижения определенной цели, которая достигается благодаря решению промежуточных задач. Посредством функции осуществляется целенаправленное воздействие на конкретные общественные отношения. В нашем случае это общественные отношения в сфере установления административной ответственности за административные правонарушения.

Итак, под функцией законодательной деятельности субъекта РФ в области установления административной ответственности понимается содержание законодательной деятельности субъекта РФ в области установления админиСм.: Керимов Д.А. Законодательная техника. – С. 10.

См.: Всемирная энциклопедия: Философия. – С. 290.

Большая советская энциклопедия в 25 т. – М., 1973. – Т. 23. – С. 139.

стративной ответственности, роль и назначение законодательства об административных правонарушениях субъектов РФ в системе законодательства РФ об административных правонарушениях.

Известно, что посредством законотворчества устанавливаются новые нормы права, изменяются и отменяются старые. Это и есть общие или, как их еще называют, универсальные функции законотворчества2. Данные функции выполняют все виды законотворчества независимо от их отраслевой специфики. Применительно к конкретным видам законотворчества указанные функции будут иметь разную предметно-содержательную наполненность. Это объясняется, в первую очередь, разными предметами законодательной регламентации применительно к различным отраслям законодательства1.

Поэтому нам необходимо выделить специальные функции законодательной деятельности субъектов РФ в области установления административной ответственности. Но прежде чем их выделить, необходимо определить круг задач, которые решает региональное законодательство об административных правонарушениях. Задачами регионального законодательства в области установления административной ответственности являются: установление круга деяний, признаваемых административными правонарушениями; установление мер ответственности за совершение административного правонарушения в виде предупреждения или штрафа, определение круга лиц, которым подведомственны дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена региональным законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, выявляются следующие функции законодательной деятельности субъектов РФ в области установления административной ответственности:

1) административная деликтация;

См.: Игнатенко В. В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. – С. 55.

См.: Игнатенко В.В. Административно-деликтное законотворчество: Понятие и функции. – С. 2) административная наказуемость;

3) функция исключения административной ответственности за конкретные виды административных правонарушений2;

4) функция формирования юрисдикционных органов и определения подведомственности дел об административных правонарушениях.

Административная деликтация означает закрепление в законе субъекта РФ конкретных составов административных правонарушений, исходя из потребностей конкретного субъекта РФ в регулировании общественных отношений, путем установления административной ответственности за их нарушение или незаконное посягательство на них. Реализуя данную функцию, региональный законодатель старается выявлять вредные для общества деяния, которые требуют административно-правовых мер борьбы с ними. При этом он решает вопрос о допустимости, возможности и целесообразности их закрепления в законодательных актах в качестве правонарушений, и подлежащих административному наказанию.

Административные правонарушения – это противоправные, виновные действия (бездействия) физического и юридического лица, за которые КоАП РФ, законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1. КоАП РФ). Для того чтобы административное правонарушение считалось таковым, необходима установленная правом совокупность характеризуемых его признаков, т.е. состав административного правонарушения.

Правонарушение (проступок) есть явление реальной действительности. Состав административного правонарушения – логическая конструкция, правовое понятие о нем, отражающее свойства, существенные признаки реальных явлений, определенных антиобщественных действий1. Законодатель не создает признаков административных правонарушений, а лишь отбирает существенные, отличительИгнатенко В. В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. – С. 56.

Там же. – С. 59–63.

ные черты и конструирует составы. Состав административного правонарушения понятие правовое. Логическая конструкция закрепляется в праве и становится обязательной2. Состав административного правонарушения представляет собой совокупность элементов, характеризующих общественную опасность проступка, к ним относятся: содержание проступка (объективная сторона), психоэмоциональный статус участников (субъективная сторона и субъект состава), а также объект противоправного посягательства3. Реальное деяние только тогда считается проступком, когда оно содержит все, названные нормой, признаки состава; отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие состава в целом4.

Под объектом административного проступка понимается охраняемое административно-правовой нормой общественное отношение.

Объективная сторона – это совокупность внешних признаков, посредством которых описывается противоправное деяние.

Субъектом административного правонарушения считается тот, кто его совершил, т.е. лицо, в деянии которого имеется описанный в законе проступок5.

Субъективная сторона – это психическое отношение лица к совершенному им же противоправному деянию. Ее ядром является вина, которая существует в двух формах: умысла и неосторожности.

Наиболее общие признаки составов административных правонарушений закреплены в КоАП РФ. Так, в ст. 2.2. КоАП РФ установлены формы вины, в ст.

2.3. возраст, по достижению которого наступает административная ответственность, а в примечании к ст. 2.4. дается понятие должностного лица.

Основные же признаки составов административных правонарушений закрепляются в статьях особенной части КоАП РФ и в законах субъектов РФ.

См.: Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан СССР. – С. 40.

Там же.

См.: Агапов А.Б. Административная ответственность: Учеб. – М.: Статут, 2000. – С. 33.

См.: Бахрах Д.Н. Административное право России: Учеб. – М.: Норма-Инфра, 2000. – С. 488.

См.: Бахрах Д.Н. Административное право России. – С. 493.

Что касается регионального законодательства об административных правонарушениях, то им закрепляются составы административных правонарушений по вопросам, не имеющим федерального значения и по вопросам совместной компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Предметы ведения Российской Федерации определены ст. 71 Конституции РФ, а вопросы совместного ведения Федерации и субъектов Федерации - ст. Конституции РФ. Кроме того, КоАП РФ в особенной части содержит тот перечень составов административных правонарушений, по которым регионы не вправе принимать свои, отличные от КоАП РФ нормы, устанавливающие административную ответственность. Нельзя считать положительным практику конкретизации региональными законами об административных правонарушениях КоАП РФ (например, Закон Вологодской области от 6 декабря 2001 г. № 734-ОЗ «О мерах административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии наркотического или токсического опьянения».

Напротив, регионы в соответствии со своей компетенцией должны закреплять составы административных правонарушений, которых нет в КоАП РФ. Анализируя региональное законодательство, можно отметить, что в некоторых случаях не принимаются конкретные нормы, устанавливающие административную ответственность, а делается ссылка на то, что за нарушения норм законодательства субъекта РФ административная ответственность наступает в соответствии с федеральным законодательством. Думается, что это не совсем верно. Нужна строгая ссылка на нормативный правовой акт, устанавливающий ответственность за нарушение норм субъекта РФ.

Функция административной наказуемости непосредственно связана с административной деликтацией. Последней устанавливаются конкретные составы административных правонарушений, а рассматриваемой функцией устанавливаются меры ответственности за эти правонарушения. Определение запретительных действий невозможно без обеспечения в случае их совершения санкциями. Посредством санкций реализуется административная ответственность, закрепляемая законами субъектов РФ, оценивается административное правонарушение, с точки зрения наказуемости за его совершение. Санкция – это всегда количественная сторона установленной административной ответственности.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ст.

3.1. КоАП РФ).

Виды административных наказаний закреплены ст. 3.2. КоАП РФ.

Только предупреждение и административный штраф могут устанавливаться наряду с федеральным законодательством, законами субъектов РФ об административных правонарушениях, остальные – только КоАП РФ. Правила назначения административных наказаний тоже определяются КоАП РФ. Единственное, что может быть закреплено в этом случае региональным законодательством об административных правонарушениях, это дополнительные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которые в свою очередь влияют на размер административного наказания.

Региональный законодатель устанавливает только типовые размеры отдельных видов административных наказаний (предупреждение, штраф) за административные правонарушения, за которые административная ответственность предусматривается в законах субъектов РФ. Так, размер административного штрафа не может быть менее одной десятой минимального размера оплаты труда.

Размер административного штрафа, налагаемого на граждан и исчисляемого исходя из минимального размера оплаты труда, не может превышать двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - одной тысячи минимальных размеров оплаты труда (ст. 3.5. КоАП РФ).

Функция исключения административной ответственности за конкретные виды административных правонарушений реализуется путем установления административно-правовых норм в законах субъектов РФ об административной ответственности отменяющих противоправность закрепленных в них деяний. Результатом данной функции является исключение деяний из круга запрещенных законом субъекта РФ и отмена его административной наказуемости. Исключение административной ответственности за конкретные правонарушения имеет место тогда, когда отпадают экономические, социальные, психологические и правовые основания их административной деликтации (например, Закон Калининградской области от 5 мая 1998 г. № 61 «О признании утратившим силу Закона Калининградской области «Об ответственности за вред, причиненный лесному фонду»). При чем ранее порицаемое деяние может быть переведено в разряд правомерных либо оцениваться в качестве дисциплинарного проступка или гражданско-правового деликта1. В связи с тем что в силу вступил КоАП РФ, региональное законодательство об административных правонарушениях должно было быть приведено в соответствие с ним до 1 июля 2002 г.

Последняя функция законотворческой деятельности субъектов РФ в области установления административной ответственности сводится к формированию субъектами РФ юрисдикционных органов, имеющих в своей компетенции обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях, рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях, закрепленных в законах субъектов РФ (ч. 4 ст. 1.3; ст. 22.1. – 22.3; ч. 6. ст. 28.3.

КоАП РФ). В юридической литературе данные органы называют – органами Игнатенко В. В. Правовое качество законов об административных правонарушениях: Дис. … д-ра. юрид. наук. – Екатеринбург, 1999. – С. 63.

(субъектами) административной юрисдикции. По мнению А.Ю. Якимова, субъект административной юрисдикции – это предусмотренный нормами административно-деликтного права субъект (орган, представитель власти), уполномоченный рассматривать и разрешать дела об административных правонарушениях1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

- мировыми судьями;

- комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

- уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ;

- административными комиссиями и иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ (ч. 2. ст. 22.1. КоАП РФ).

КоАП РФ определена строгая компетенция по рассмотрению дел об административных правонарушениях федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями и территориальными органами в соответствии с КоАП РФ, а также другими государственными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ. Это означает, что субъектам РФ нельзя наделять федеральные исполнительные органы, другие государственные органы, находящиеся на территории региона, полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена законами субъектов РФ. Но на основании, например, ст. 14 Устава Воронежской области от 2 июля 2001 г. органы государственной власти Воронежской области вправе передать часть своих полномочий, не являющихся их исключительной См.: Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. – М.: Проспект, 1999. – С. 13.

компетенцией, федеральным органам государственной власти1. Хотелось бы знать, при каких условиях это может быть осуществлено?

Функции законодательной деятельности субъектов РФ об административной ответственности наиболее полно осуществляются на основе ее принципов.

Принципы законодательной деятельности субъектов РФ в области установления административной ответственности – это те исходные начала, которые лежат в основе законодательной деятельности. Принцип (от лат. principium - начало, основа). Принцип имеет несколько значений:

1) основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации;

2) внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности, нормы поведения и деятельности;

3) основа устройства или действия какого-либо прибора, машины и т. п.

Автору импонирует следующее определение принципов: принципы – это обобщенные нормы права, концентрированно выраженные в законах качественные свойства, основные теоретические положения2. Законодательная деятельность субъектов РФ в области установления административной ответственности строится на основе конституционных, общих и специальных видах принципов.

К конституционным принципам относятся: принцип законности; принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, их правовой защиты; принцип демократизма; принцип справедливости, принцип соразмерности, принцип разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации; принцип равенства перед законом.

Общие принципы – это принцип объективности, принцип эффективности, принцип профессионализма и компетентности депутатов представительных (заКоммуна. – 2001. – 5 июля.

См.: Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности / Под ред. Р. Л. Хачатурова. – Тольятти: Волж. Ун. им. В. Н. Татищева, 2001. – С. 27.

конодательных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Специальные принципы включают в себя: принцип дифференцированного подхода, принцип преемственности; принцип планирования; принцип обязательного учета научных подходов к установлению административной ответственности в субъектах Российской Федерации.

Принцип законности означает, что все действия законодательных органов субъектов РФ по подготовке и принятию нормативных правовых актов, а также сами эти акты должны основываться на Конституции РФ и быть приняты в соответствии и на основании КоАП РФ. Кроме того, этот принцип означает, что закон субъекта РФ не должен противоречить и региональному законодательству, в частности его главному закону.

Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, их правовой защиты исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются наивысшей ценностью. Отсюда законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях прежде всего должно защищать именно права и законные интересы человека и гражданина. В условиях произвола со стороны представителей различных уровней власти, нестабильных экономических отношений, несогласованности законодательства важно определить гарантии развития человека и гражданина, а также общества в целом. В частности, одной из таких гарантий является установление административной ответственности представительными (законодательными) органами субъектов РФ.

Принцип разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в области установления административной ответственности. Законодательная деятельность субъекта РФ в области установления административной ответственности осуществляется на основании разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Так как, согласно ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регионы обладают правом осуществлять собственное правовое регулирование в области установления административной ответственности.

При принятии соответствующих федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ приводятся в соответствие с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Более подробно о разграничении полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в области установления административной ответственности будет рассказано ниже.

В сочетании с принципом разграничения полномочий РФ и ее субъектов в указанной сфере, рассматривается принцип дифференцированного подхода к установлению административной ответственности в субъектах РФ.

Проблема состоит в том, что наказания за тождественные административные правонарушения, установленные субъектами РФ, различны по степени суровости. Кроме того, за одни и те же административные правонарушения в различных регионах страны привлекаются различные субъекты1. Указанные явления противоречат принципу приоритета прав и свобод человека и гражданина, а также идут в разрез с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ об ограничении прав граждан федеральным законом.

Ситуация осложняется отсутствием модельного Федерального закона «Об административных правонарушениях в субъектах РФ», правовой статистики по рассматриваемой сфере регионального законотворчества, а также обобщения судебной и юрисдикционной практики по делам об административных правонарушениях, установленных в субъектах РФ.

См.: Захарова О.С. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в области установления административной ответственности // Юрид.

записки / Под ред. Ю. Н. Старилова. - Вып. 18: Современный этап развития российского государства: на пути к сильному или «правовому» государству? – Воронеж: Изд. ВГУ, 2005. - С.

Принцип равенства перед законом выражается в том, что все граждане, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям, а также иных обстоятельств, подлежат привлечению к административной ответственности в случае совершения административных правонарушений, ответственность за которые установлена законодательством субъектов РФ. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационноправовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств (ст. 1.4. КоАП РФ).

Принцип демократизма. Данный принцип воплощается в зависимости от степени проявления демократических начал в действующей системе правотворческих органов, т.е. от того, какую роль играют граждане, общественные объединения в их формировании, подготовке и принятии этими органами законов об административных правонарушениях1, например инициирование принятия конкретного законопроекта группой граждан.

Принцип объективности означает, что именно объективные причины вызывают необходимость принятия закона субъекта РФ об административной ответственности. Субъективные обстоятельства, а именно усмотрение конкретных органов или должностных лиц при создании законодательного акта должны полностью отсутствовать. При осуществлении законодательного процесса должны быть использованы все имеющиеся возможности для выявления всех обстоятельств, которые необходимо учесть при создании законодательного акта об административной ответственности. Если же в процессе принятия не были учтены все обстоятельства, то итогом этого будет принятие некачественного закона.

Принцип эффективности обозначает, что законодательная деятельность субъектов РФ в области установления административной ответственности должна См.: Костенников М. В., Куракин А. В. К вопросу о кодификации норм административного права России // Государство и право. – 2002. – № 4. – С. 19–29.

исходить из степени эффективности действия норм, содержащих административную ответственность. Не секрет, что, принимая закон об административных правонарушениях, региональный законодатель не всегда прогнозирует результат его принятия. Принятие «мертвого» закона негативным образом сказывается на развитии общественных отношений, провоцирует нигилизм и ухудшение правовой культуры среди населения.

Принцип профессионализма и компетентности депутатов представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов РФ тесно связан с принципом эффективности. Законодательные органы несут огромную ответственность за качество своей работы. Ведь в конечном итоге от непрофессионализма и некомпетентности страдают в первую очередь люди. Все это в равной степени относится и к законодательной деятельности субъектов РФ в области установления административной ответственности. Профессионализм означает глубокое и всестороннее знание и владение практическими навыками в определенной области 1.

Компетентность прежде всего связана с правом принимать законы об административных правонарушениях в той и или иной области жизнедеятельности. В любом случае депутаты представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов РФ должны обладать определенными знаниями в области юриспруденции, постоянно повышать свой профессиональный уровень, правовую культуру.

Принцип преемственности означает, что при создании регионального законодательства об административных правонарушениях необходимо использовать опыт законодательной деятельности прошлых лет. При сравнении нормативных правовых актов, устанавливающих административную ответственность, оказывается, что в новейшее законодательство не вошли многие эффективно действующие долгое время нормы. В процессе законодательной деятельности субъектов См.: Старилов Ю. Н Административное право: В 2 ч.– Воронеж: Изд -во. ВГУ, 1998. – Ч. 1:

История. Наука. Предмет. Нормы. – С. 360.

РФ в области установления административной ответственности, данные сравнительные действия дают возможность более комплексно исследовать проблемы административной ответственности, улучшить не только содержание законов об административных правонарушениях, но и их структуру, изменить терминологию.

Принцип планирования непосредственно связан с принципом объективности. Всякая законотворческая деятельность, в том числе и по принятию законов об административных правонарушениях, должна осуществляться планово. Данный принцип предполагает утверждение плана законодательной деятельности представительного органа субъекта РФ, который должен включать: формулирование названия проекта закона субъекта РФ об административной ответственности, субъекта законодательной инициативы (разработчика проекта), ответственного органа (как правило, это комиссия законодательного органа), а также срок внесения и рассмотрения законопроекта. Надо отметить, что далеко не все, что было запланировано в законодательной деятельности субъекта РФ за конкретный период принимается. Некоторые законы об административной ответственности могут приниматься и вне плана, например в связи с изменением, дополнением или отменой КоАП РФ.

Принцип обязательного учета научных подходов к установлению административной ответственности в субъектах Российской Федерации призван обеспечить законодательную деятельность субъектов РФ в области установления административной ответственности достижениями науки и техники, другой необходимой информацией. С учетом этого, возникает необходимость создания специальных научных учреждений для выработки общетеоретических положений административной ответственности и практических рекомендаций в процессе создания законов об административных правонарушениях в субъектах РФ.

1.2. Структура законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях Региональное законодательство, как обязательный регулятор общественных отношений, имеет определенную систему, которая представляет собой совокупность официальных документов, содержащих нормы права. Система регионального законодательства подчиняется строгой иерархии нормативных правовых актов принимаемых в субъектах Российской Федерации, согласованности ее структурных элементов. Структура системы региональных нормативных актов конкретизирована в конституциях и уставах субъектов РФ. Здесь определены виды региональных нормативных актов, их иерархия. В ряде случаев закреплена и структура регионального законодательства. Так, систему нормативных правовых актов Воронежской области составляют: Устав (Основной закон) области1, областные законы, иные нормативные правовые акты органов государственной власти области.

Более детально о системе и видах правовых нормативных актов конкретного региона определяют законы субъектов РФ о нормативных правовых актах (например, Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области»2). Разновидность региональных нормативных правовых актов зависит, например, от статуса субъектов Федерации: Конституции республик РФ, Уставы (Основные Законы) субъектов РФ в зависимости от того, какими органами власти (представительными (законодательными) или исполнительными) приняты нормативные правовые акты, бывают: законами, кодексами, регламентами, постановлениями, указами, распоряжениями, приказами и т.д. И, наконец, в зависимости от отраслевой обособленности и предмета регулирования существует деление регионального законодательства, регулирующего имущественные отношения, собКоммуна. – 2001. – 5 июля.

Там же. – 1995. – 5 марта.

ственность, охрану окружающей природной среды, природопользование, а также имеется законодательство об административных правонарушениях.

По Федеральному закону от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» представительные органы принимают законы и постановления. При этом, согласно п. п. б. п. 1 ст. 5, законодательный орган субъекта РФ осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Современное региональное законодательство об административных правонарушениях, имеет следующие формы законодательных актов: законы субъектов Российской Федерации (например, Закон Алтайского края от 3 июля 2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»1, Закон Белгородской области от 27 июня 2002 г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»2, областной Закон Новгородской области от 12 июня 2002 г. «Об административных правонарушениях»3, Закон г. Москвы от 12 июля 2002 г. «Об административной ответственности за нарушения покоя граждан и тишины в ночное время в г.

Москве».4, Закон Кировской области от 26 июля 2002 г. «Об административной ответственности в Кировской области»5) и кодексы (например, Кодекс Волгоградской области от 17 февраля 2002 г. «Об административной ответственности»6).

На наш взгляд, между законом и кодексом субъекта РФ, которые устанавливают административную ответственность, нет принципиальной разницы по струкАлтайская правда. – 2002. – 26 июля.

Белгородские известия. – 2002. – 23 июля.

Новгородские ведомости. – 2002. – 19 июля.

Тверская, 13. – 2002. – 6 августа.

Вятский край. – 2002. – 31 июля.

Волгоградская правда. – 2002. – 23 июля.

туре, хотя есть и некоторые отличия. На федеральном уровне наоборот: закон и кодекс имеют разное значение, структуру и, самое главное, регулируют разную по содержанию группу общественных отношений.

Кодекс РФ – это законодательный акт Российской Федерации сводного характера, как правило, охватывающий большую массу нормативного материала соответствующей отрасли права (нормы административной ответственности в административном праве) и который на основе единых принципов достаточно полно, детально и непосредственно регламентирует определенную сферу однородных общественных отношений.

Закон РФ – это основной правовой нормативный акт РФ, издаваемый органами высшей представительной (законодательной) власти для регулирования каких-либо важных общественных отношений.

Кодекс – это не обычный правовой акт, это закон, объединяющий систему норм определенной отрасли права. Статьи кодекса располагаются в строгой логичной последовательности, отражают внутреннюю структуру отрасли права.

Каждая статья имеет относительно самостоятельное значение и вместе с тем является составным элементом кодекса. При создании кодекса закрепляются общие принципы соответствующей отрасли права и исключаются повторения и противоречия между его статьями. В большинстве своем кодексы состоят из двух основных частей: общей и особенной (Уголовный кодекс РФ1). «В общей части выделяют те правила, которые распространяются на правовые институты, находящиеся в особенной части, а в особенной части находятся институты и статьи, регулирующие определенные общественные отношения. Данное деление вызвано целесообразностью структурного построения кодекса и позволяет избежать повторения общих положений при изложении правовых институтов и статей»2.

Уголовный кодекс РФ. – М.: Юрист, 2001.

См.: Керимов Д. А. Законодательная техника. – С. 45.

В Кодексе субъекта РФ об административных правонарушениях не могут быть установлены общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, порядок производства по делам об административных правонарушениях, потому что это уже сделано в КоАП РФ. Таким образом, представляется не совсем верным предложение С. Б. Аникина, который предлагает передать достаточно обширные полномочия субъектам РФ, в пределах которых они смогут регулировать процесс производства по делу об административных правонарушениях1, так как в данном случае значение Кодекса РФ об административных правонарушениях для субъекта РФ теряется.

Представительный (законодательный) орган государственной власти субъекта РФ, устанавливая административную ответственность законом или кодексом, ничем не рискует, так как их структура не будет иметь, сколько-нибудь серьезных отличий. Но закон все–таки основная категория законодательной системы субъекта РФ, и для установления административной ответственности субъекту РФ лучше пользоваться законом, нежели кодексом.

Закон субъекта РФ – правовой нормативный акт, принимаемый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, Конституцией (Уставом) субъекта РФ, регулирующий государственные, экономические, социальные вопросы на территории субъекта РФ (например, Закон Воронежской области о правовых нормативных актах Воронежской области)2.

Осуществляя задачи регионального законодательства об административных правонарушениях, его структура должна соответствовать следующим характеристикам:

1) быть адекватным происходящим в регионе процессам;

См.: Аникин С. Б. О пределах процессуального регулирования административной ответственности на региональном уровне // Разграничение полномочий по предмету ведения Российской Федерации и субъектов Федерации. – С. 63–66.

Коммуна. – 1995. – 5 марта.

2) быть достаточным, но не избыточным по объему;

3) быть внутренне согласованным и упорядоченным.

Закон субъекта РФ, устанавливающий административную ответственность, есть внешняя форма такого законодательства.

Как и любой нормативный правовой акт, закон субъекта РФ об административных правонарушениях имеет свою структуру.

А. Д. Керимов выделяет в структуре закона следующие основные элементы:

1) наименование органа, принявшего закон;

2) название закона;

3) преамбула закона;

4) нормативно-правовое содержание закона;

5) последствия несоблюдения закона;

6) отмена законом других нормативно-правовых предписаний;

7) опубликование закона и вступление его в силу;

8) подпись соответствующего должностного лица1.

Соглашаясь в целом с таким видением структуры закона, следует, по мнению Игнатенко В. В.1, отметить небесспорность отдельных его положений. Так, на его взгляд, «последствия несоблюдения закона» и «отмена законом других нормативно-правовых предписаний» должны относиться к такому структурному элементу закона как его «нормативно-правовое содержание». Что касается опубликования закона и вступления его в силу, то они должны относиться к официальным внешним реквизитам закона.

А. С. Пиголкин в качестве структурных элементов закона (нормативного акта) называет: 1) внешние формальные реквизиты; 2) преамбулу; 3) рубрикацию; 4) статью (пункт); 5) нумерацию статей и других подразделений закона См.: Общая теория государства и права: Академический курс: в 2 т. – М., 1998. – Т. 2. – С.

178—182.

(нормативного акта)2. Сходную позицию занимает Л. М. Бойко, которая в структуре закона выделяет: 1) формальные атрибуты; 2) введение (преамбулу); 3) рубрикацию; 4) статью (пункт); 5) ссылки (отсылки). По-видимому, в приведенных суждениях о структуре закона из поля зрения авторов выпали структурные элементы закона, представляющие объединения статей (части, разделы, главы, параграфы, подпункты и др.). Что касается ссылок (отсылок) в законе, то они, на наш взгляд, относятся не к структурным элементам закона, а к способам изложения правовых предписаний3. Ю.А. Тихомиров в свою очередь определяет следующую структуру закона: 1) название – заголовок; 2) преамбула, где устанавливаются цели и задачи закона; 3) рубрикация (главы, разделы, параграфы); 4) заключительные положения. Кроме того, Ю. А. Тихомиров определяет реквизиты закона: наименование вида акта и органа принявшего его, указание места и даты принятия, подпись должностного лица4.

Делая вывод из вышеперечисленного, мы определяем внешнюю и внутреннюю структуру закона субъекта РФ об административной ответственности. Во внешнюю структуру закона входят «официальные реквизиты закона», а во внутреннюю - «официальный текст закона». Проведя анализ законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях, мы пришли к выводу, что внешнюю структуру закона субъекта РФ об административных правонарушениях составляют следующие официальные реквизиты:

1) индивидуальное наименование закона;

2) наименование законодательного органа, принявшего закон;

3) дата принятия закона законодательным органом;

См.: Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. – С. 196.

Пиголкин А.С. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. - М., 1998. – С. 93–106.

См.: Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. – С. 196.

Тихомиров Ю.А. Как готовить Законы. – М., 1993. – С.37.

4) наименование органа, одобрившего закон;

5) дата одобрения закона;

6) наименование должности, фамилия и инициалы должностного лица, подписавшего закон, его удостоверительная подпись;

7) место и дата подписания закона соответствующим должностным лицом;

8) регистрационный номер закона;

9) дата и официальный источник опубликования закона;

10) дата вступления в силу закона.

Внутреннюю структуру закона субъекта РФ об административных правонарушениях составляют:

1) вступительная часть закона (преамбула);

2) основная нормативно-правовая (содержательная) часть закона;

а) часть закона;

б) раздел закона;

в) глава закона;

г) статья закона;

д) часть (пункт) статьи закона;

е) подпункт статьи закона;

3) заключительные и переходные положения.

Структура закона субъекта РФ об административных правонарушениях зависит от степени разработки регионального законодательства о нормативных правовых актах, принимаемых в субъектах РФ, в частности, от степени разработки законодательства об административной ответственности, а также профессиональных качеств законодателей.

Анализ законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях показывает, что некоторые регионы не совсем правильно определяют индивидуальное наименование закона. Неточность, многословие заголовка, недостаточность отражения в нем предмета акта способны привести к неясностям и ошибкам на практике. Тщательное редактирование заголовков, устранение лишних слов, неудачных терминов и выражений – необходимое условие высокого качества законопроектов и будущих законов1. Заголовок обозначает предмет регулирования акта, он во многом определяет сферу его действия. Наименование закона об административных правонарушениях должно отражать предмет правового регулирования, быть лаконичным, не громоздким, и конечно, содержать правильность употребляемых в наименовании закона терминов. Иногда заголовок оказывает неоценимую услугу и для правильного толкования отдельных неясных положений, так как обычно довольно четко обозначает сферу действия соответствующего акта. Заголовок в принципе не носит и не должен носить нормативного характера, однако он имеет определенное ориентирующее значение для отыскания, учета и систематизации юридических актов2.

Обращаясь к Кодексу РФ об административных правонарушениях, необходимо отметить, что «законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях» (ст.

1.1. КоАП РФ). Кроме того, в п. 1. ст. 2.1. Кодекса закреплено, что «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Как нам кажется, законодатель, закрепляя данное положение, определил, что ключевой фразой в заголовке закона субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность, должна быть фраза «административные правонарушения». Хотя термин «административная ответственность» гораздо шире термина «административное правонарушение» (административная ответственность – это реализация админиПиголкин А.С. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. – С. 95.

Pages: |

| 2 | 3 |

Главная >> Монографии

[ СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА .pdf ]

Похожие работы:

«Т.В. Матвеева С.Я. Корячкина МУЧНЫЕ КОНДИТЕРСКИЕ ИЗДЕЛИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ, ТЕХНОЛОГИИ, РЕЦЕПТУРЫ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – УЧЕБНО-НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС Т.В. Матвеева, С.Я. Корячкина МУЧНЫЕ КОНДИТЕРСКИЕ ИЗДЕЛИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ, ТЕХНОЛОГИИ, РЕЦЕПТУРЫ Орел УДК 664.68.022. ББК 36. М...»

«АДЫГЕЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А.А. Хатхе НОМИНАЦИИ РАСТИТЕЛЬНОГО МИРА В КОГНИТИВНОМ И ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТАХ (на материале русского и адыгейского языков) Майкоп 2011 АДЫГЕЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А.А. Хатхе НОМИНАЦИИ РАСТИТЕЛЬНОГО МИРА В КОГНИТИВНОМ И ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТАХ (на материале русского и адыгейского языков) Монография Майкоп 2011 УДК 81’ 246. 2 (075. 8) ББК 81. 001. 91 я Х Печатается по решению редакционно-издательского совета Адыгейского...»

«ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК НОВЫЕ ФАКТОРЫ ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ: ОБОСТРЕНИЕ ЭТНОСОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ МОСКВА ИМЭМО РАН 2013 УДК 316.4 ББК 60.54 Новые 766 Серия “Библиотека Института мировой экономики международных отношений” основана в 2009 году Ответственные редакторы: д.э.н. Е.Ш. Гонтмахер, д.и.н. Н.В. Загладин, д.п.н. И.С. Семененко Технический редактор – В.И. Катагарова Работа выполнена в Центре сравнительных...»

«Культура и текст: http://www.ct.uni-altai.ru/ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования АЛТАЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ Г.П. Козубовская Середина века: миф и мифопоэтика Монография БАРНАУЛ 2008 Культура и текст: http://www.ct.uni-altai.ru/ ББК 83.3 Р5-044 УДК 82.0 : 7 К 592 Козубовская, Г.П. Середина века: миф и мифопоэтика [Текст] : монография / Г.П. Козубовская. – Барнаул : АлтГПА, 2008. – 273 с....»

«Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. Т. 1. Вып. 1 • 2012 Специальный выпуск СИСТЕМА ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time Special issue 'The Earth Planet System' Elektronische wissenschaftliche Auflage Almabtrieb ‘Raum und Zeit‘ Sonderheft ‘System Planet Erde' Человек на Земле Human on the Earth / Mensch auf Erden УДК 930.85 Федоров А.Е. Влияние геологических факторов на локальные и мировые вооруженные конфликты Дополненный и исправленный...»

«Санкт-Петербургский университет управления и экономики Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет Н. М. Пожитной, В. М. Хромешкин Основы теории отдыха САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Н. М. Пожитной, В. М. Хромешкин ОСНОВЫ ТЕОРИИ ОТДЫХА Монография Под общей редакцией доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ А. И. Добрынина...»

«СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА ДЕТЕЙ (ОПЫТ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ) Ижевск 2010 УДК 37: 36 ББК 74. 66 С 692 Социально-педагогическая поддержка детей. (опыт Удмуртской Республики): Монография. Авторы: Мальцева Э. А., доктор педагогических наук, профессор, Бас О. В., начальник отдела социальной помщи семье и детям Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики. — Ижевск: КнигоГрад, 2010. – 132 стр. ISBN 978-5-9631-0075-2 В книге представлен опыт Удмуртской Республики в сфере...»

«ПОНКИН И.В. СВЕТСКОСТЬ ГОСУДАРСТВА Москва 2004 1 УДК 321.01 + 342.0 + 35.0 ББК 66.0 + 67.0 + 67.400 П 56 Рецензенты: В. А. Алексеев, доктор философских наук, профессор В.Н. Жбанков, государственный советник юстиции III класса М.-П. Р. Кулиев, доктор юридических наук, профессор М. Н. Кузнецов, доктор юридических наук, профессор Понкин И.В. П 56 Светскость государства. – М.: Издательство Учебно-научного центра довузовского образования, 2004. – 466 с. ISBN 5-88800-253-4 Монография преподавателя...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина Н.В. Мартишина СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ПЕДАГОГА В СИСТЕМЕ НЕПРЕРЫВНОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Монография Рязань 2009 ББК 74.00 М29 Рецензенты: Л.К. Гребенкина, д-р пед. наук, проф., В.А. Беляева, д-р пед. наук, проф. Мартишина Н.В. М29 Становление и развитие творческого потенциала педагога в...»

«Hans Licht SEXUAL LIFE IN ANCIENT GREECE Ганс Лихт СЕКСУАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ББК 51.204.5 США Л65 Перевод с английского В. В. ФЕДОРИНА Научный редактор Д. О. ТОРШИЛОВ Художник.. ОРЕХОВ Лихт Г. Л65 Сексуальная жизнь в Древней Греции / Пер. с англ. В. В. Федорина. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. 400 с. ISBN 5-232-00146-9 Фундаментальное исследование греческой чувственности на материале античных источников. Подробно освещаются такие вопросы, как эротика в греческой литературе, эротика и греческая религия,...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Амурский государственный университет Биробиджанский филиал РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Монография Ответственный редактор кандидат географических наук В. В. Сухомлинова Биробиджан 2012 УДК 31, 33, 502, 91, 908 ББК 60 : 26.8 : 28 Рецензенты: доктор экономических наук, профессор Е.Н. Чижова доктор социологических наук, профессор Н.С. Данакин доктор физико-математических наук, профессор Е.А. Ванина Региональные процессы современной...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК • УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ КОМИ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР • ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ Я. Э. Юдович, М. П. Кетрис ТОКСИЧНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ-ПРИМЕСИ В ИСКОПАЕМЫХ УГЛЯХ ЕКАТЕРИНБУРГ, 2005 УДК 550.4:552.5 (075) Юдович Я. Э., Кетрис М. П. Токсичные элементы-прнмесн в ископаемых уг лях. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. ISBN 5—7691—1521—I. В монографии приведены основные сведения о содержании в ископаемых углях токсич ных и потенциально токсичных химических элементов, представляющих опасность для ок ружающей...»

«ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК НАУКА И ИННОВАЦИИ: ВЫБОР ПРИОРИТЕТОВ Ответственный редактор академик РАН Н.И. Иванова Москва ИМЭМО РАН 2012 УДК 338.22.021.1 ББК 65.9(0)-5 Нау 34 Серия “Библиотека Института мировой экономики и международных отношений” основана в 2009 году Ответственный редактор академик РАН Н.И. Иванова Редакторы разделов – д.э.н. И.Г. Дежина, к.п.н. И.В. Данилин Авторский коллектив: акад. РАН Н.И. Иванова, д.э.н. И.Г. Дежина, д.э.н....»

«Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета Указатель литературы, поступившей в библиотеку Муромского института в 2009 году Библиотека МИ Муром 2010 г. УДК 019.911 У 42 Указатель литературы, поступившей в библиотеку Муромского института в 2009 г. – Муром: Библиотека МИ ВлГУ, 2010. – 74 с. Составители: Библиотека МИ ВлГУ © Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета, 2010 4 СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЗОВАНИЕ. СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА ИСТОРИЯ. КУЛЬТУРОЛОГИЯ....»

«Ю. В. Андреев АРХАИЧЕСКАЯ СПАРТА искусство и политика НЕСТОР-ИСТОРИЯ Санкт-Петербург 2008 УДК 928(389.2) Б Б К 63.3(0)321-91Спарта Издание подготовили Н. С. Широкова — научный редактор, Л. М. Уткина и Л. В. Шадричева Андреев Ю. В. Архаическая Спарта. Искусство и п о л и т и к а. — С П б. : Н е с т о р - И с т о р и я, 2008. 342 с, илл. Предлагаемая монография выдающегося исследователя древнейшей истории античной Греции Юрия Викторовича Андреева является не только первым, но и единственным в...»

«Московский городской психолого-педагогический университет Научный центр психического здоровья РАМН Московский НИИ психиатрии К 100-летию Сусанны Яковлевны Рубинштейн Диагностика в медицинской психологии: традиции и перспективы Москва 2011 ББК 48 Д 44 Редакционная коллегия: Зверева Н.В., кандидат психологических наук, доцент (отв. ред.) Рощина И.Ф. кандидат психологических наук, доцент Ениколопов С.Н. кандидат психологических наук, доцент Д44 Диагностика в медицинской психологии: традиции и...»

«московский ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. Ломоносова ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ И.П.Пономарёв Мотивация работой в организации УРСС Москва • 2004 ББК 60.5, 65.2 Пономарёв Игорь Пантелеевич Мотивация работой в организации. — М.: EдитopиaJ^ УРСС, 2004. — 224 с. ISBN 5-354-00326-1 В данной монографии сделана попытка дальнейшего развития теории мо тивации, построена новая модель мотивации работника работой и описано про веденное эмпирическое исследование в организациях г. Москвы. Предложенная...»

«К.В. Давыдов АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РЕГЛАМЕНТЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ Монография nota bene ББК 67 Д 13 Научный редактор: Ю.Н. Старилов доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий кафедрой административного и муниципального права Воронежского государственного университета. Рецензенты: Б.В. Россинский доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, действительный член...»

«Ю. Ю. Булычев РОССИЯ КАК ПРЕДМЕТ КУЛЬТУРНОИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ САМОБЫТНОСТИ Санкт-Петербург Издательство Политехнического университета 2005 ББК 71.7: 87.6 Б 908 Булычев Ю.Ю. Россия как предмет культурно-исторического познания. Введение в проблему российской культурно-исторической самобытности. – СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2005. – 255 с. ISBN 5 -7422 - 0884 -7 В книге рассматриваются социально-философские принципы,...»

«М.Ж. Журинов, А.М. Газалиев, С.Д. Фазылов, М.К. Ибраев ТИОПРОИЗВОДНЫЕ АЛКАЛОИДОВ: МЕТОДЫ СИНТЕЗА, СТРОЕНИЕ И СВОЙСТВА М И Н И С Т Е РС Т В О О БРА ЗО ВА Н И Я И Н А У КИ РЕС П У БЛ И К И КА ЗА Х СТА Н ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКОГО КАТАЛИЗА И ЭЛЕКТРОХИМИИ им. Д. В. СОКОЛЬСКОГО МОН РК ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА И УГЛЕХИМИИ РК М. Ж. ЖУРИНОВ, А. М. ГАЗАЛИЕВ, С. Д. ФАЗЫЛОВ, М. К. ИБРАЕВ ТИОПРОИЗВОДНЫЕ АЛКАЛОИДОВ: МЕТОДЫ СИНТЕЗА, СТРОЕНИЕ И СВОЙСТВА АЛМАТЫ ылым УДК 547.94:547.298. Ответственный...»

наверх

<< ГЛАВНАЯ | КОНТАКТЫ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В

СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ

КАФЕДРА ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

В СУБЪЕКТАХ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВАI

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА (Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В

СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ

КАФЕДРА ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

В СУБЪЕКТАХ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВАI

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)