«Методическое пособие к учебнику История России. 1945—2008 гг. входит в состав учебно методического комплекта История России. 1945—2008 гг. для учащихся 11 класса общеобразовательных учреждений. Данилов А. А. Д18 История ...»

В такой тяжелой обстановке обращаемся к Вам, совет ские коммунисты, руководящие представители КПСС и СССР, с просьбой оказать нам действенную поддержку и по мощь всеми средствами, которые у Вас имеются. Только с Вашей помощью можно вырвать ЧССР из грозящей опаснос ти контрреволюции... В связи со сложностью и опасностью развития обстановки в нашей стране просим Вас о макси мальном засекречивании этого нашего заявления, по этой причине пишем его прямо лично для Вас на русском языке.

3) Прочитайте документ. Определите, в чем состояла опасность оказания поддержки в создании ядерного ору жия в Индии. Какие действующие международные согла шения это нарушало? Какие последствия это могло бы иметь? В чем вы видите опасность такого решения?

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ ПОМОЩНИКА ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕ

ТАРЯ ЦК КПСС А. М. АЛЕКСАНДРОВА АГЕНТОВА

СССР осуществлял форсированные поставки оружия Индии. «Для Индии нам ничего не жалко», — говорил, как и в случае с СРВ, Брежнев. Такая его позиция диктовалась, конечно, в значительной мере опасением возможного буду щего большого столкновения с Китаем, напряженность в отношениях с которым еще не спадала.

На фоне всех этих событий у Брежнева совершенно не ожиданно для всех нас родилась идея, которую он неодно кратно повторял нам, своим помощникам, но, видимо, так же и своим коллегам по руководству. Он решил, что нам следует передать Индии атомную бомбу или по крайней мере технологию ее изготовления. Уже с первого раза мы, услышав об этой идее, принялись дружно отговаривать Брежнева. Это был бы громадный риск. Если сегодня у власти в Дели Индира Ганди с ее дружественной СССР по литикой, то кто гарантирует, какое там будет руководство завтра и какую политику будет проводить? И как отреаги рует мировое сообщество на грубое нарушение Москвой Договора о нераспространении ядерного оружия? Не гово ря уж о неизбежном дальнейшем обострении в этом слу чае отношений с Китаем. Эти и другие аналогичные аргу менты мы повторяли Леониду Ильичу неоднократно. Види мо, так же поступали и его коллеги. И вскоре дело это затихло, Брежнев к нему больше не возвращался.

Но к Индии Брежнев относился до конца как к главной опоре нашей политики в Азии, это у него не менялось.

Комментарии к ключевым проблемам и понятиям курса Новое советское руководство, пришедшее к власти в 1964 г., связывало ухудшение отношений СССР с КНР исключительно с личным конфликтом между Н. С. Хру щевым и Мао Цзэдуном. Это вызывало надежды на уре гулирование этих отношений по аналогии с урегулирова нием советско югославского конфликта, исчерпанного после смерти И. В. Сталина.

Но выдвинутые китайской стороной условия восстанов ления «великой дружбы» (прежде всего отказ от принципа мирного сосуществования между социализмом и капита лизмом) оказались для СССР совершенно неприемлемыми.

Соединенные Штаты, обладавшие огромным военным превосходством, не смогли сломить сопротивление Север ного Вьетнама, который широко использовал тактику партизанских действий. Американские войска несли серь езные потери.

С середины 60 х гг. резко обострилась ситуация на Ближнем Востоке. СССР начал налаживать дружеские связи со многими арабскими странами этого региона с 50 х гг. Позиция Советского Союза на Ближнем Востоке опиралась на укрепление экономических и торговых свя зей и развитие через эту деятельность политических отношений.

В июне 1967 г. Израиль начал войну против Египта, Сирии и Иордании (Шестидневная война). Война была прекращена после обращения к президенту США главы советского правительства А. Н. Косыгина, в котором со держалось предостережение об опасности перерастания конфликта в мировую войну.

Если война во Вьетнаме нанесла тяжелый урон США, то Советский Союз потерпел морально политическое пора жение в Чехословакии.

Во второй половине 60 х гг. резко обострились погра ничные споры между СССР и КНР.

После Карибского кризиса 1962 г. СССР стал резко увеличивать свой стратегический потенциал. Если в мо мент этого кризиса США превосходили СССР по числу средств доставки ядерного оружия в 10 раз, то к концу 60 х гг. превосходства уже не было.

Советский ракетно ядерный арсенал сравнялся с аме риканским в 1968 г. В международных отношениях поя вился новый элемент — стратегический паритет (равен ство).

США лишились возможности безнаказанно нанести первый, обезоруживающий удар по Советскому Союзу. Со ветская оборонная доктрина поначалу была сформулиро вана в достаточно общем виде. Она предполагала, что Со ветский Союз никогда не начнет войны первым и не при менит первым атомное оружие, но ответит сокрушитель ным ударом на всякое нападение агрессора с целью его полного поражения.

Затем советские военные теоретики пришли к важно му выводу: упреждающий массированный ракетно ядер ный удар в целях стратегической обороны по изготовив шемуся к ракетно ядерному нападению агрессору при на личии у него трех компонентов стратегических ядерных сил (наземных защищенных ракетных комплексов, ракет ных комплексов морского базирования и стратегической авиации) лишен всякого смысла. Он не решает задачи стратегической обороны государства и приводит только к взаимному уничтожению этих государств. Ответно встреч ный массированный ракетно ядерный удар по агрессору, уже совершившему ракетно ядерное нападение, но до при хода его боеголовок на нашу территорию, тем более не ре шает задачи стратегической обороны и также приводит к взаимному уничтожению государств. Кроме того, гонка вооружений существенно истощала экономический потен циал СССР.

Почти одновременно и в СССР, и в США пришли к идентичному выводу: глобальная ядерная война не имеет смысла, ее нельзя выиграть. Усилия обеих стран по до стижению стратегического превосходства не дали резуль татов — стороны достигли паритета на высоком уровне.

Отход от политики конфронтации привел к материали зации климата разрядки: были заключены десятки согла шений по вопросам торговли, судоходства, сельского хозяйства, транспорта, мирного использования атомной энергии и т. п. Казалось, что возникает новый мир с бо лее обнадеживающими перспективами.

Вершиной разрядки стало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ).

К лету 1979 г. был достигнут советско американский компромисс, зафиксированный в Договоре ОСВ 2, подпи санном советской и американской сторонами в Вене 18 июня 1979 г. Договор определял количество носителей стратегического оружия для обеих сторон.

Советский Союз, идя на компромисс, каковым являл ся Договор ОСВ 2, жертвовал многим. Прежде всего СССР дал согласие сократить свои стратегические силы на 10%, отказался от ряда программ, находившихся на различных стадиях разработки или развертывания. Но и для США договор ставил существенные барьеры.

В декабре 1979 г. в Афганистан был введен Ограничен ный контингент советских войск (до 100 тыс. человек).

Эта мера хотя и обезопасила советскую Среднюю Азию, не привела к нормализации ситуации в Афганистане.

Пришедшая к власти в 1981 г. в США администрация президента Р. Рейгана взяла курс на создание ситуации стратегического превосходства над СССР. Ломка стратеги ческого паритета и достижение Соединенными Штатами военного преобладания должны были стать предпосылкой для возможности оказания политического давления на Россию. Значительно увеличивая свой военный потенци ал, американская администрация пыталась не только дос тичь военного превосходства, но и усилить процесс гонки вооружений в СССР с целью ослабления советской эконо мики.

Американское руководство пошло по линии поиска но вых направлений борьбы против СССР — переноса воен ных действий в космическое пространство. Перед амери канскими вооруженными силами был поставлен комплекс задач: во первых, защитить территорию США от нападе ния из космоса, создать «космический щит», во вторых, создать возможность «ослепления» противника и быстро го уничтожения космических коммуникаций СССР. Эта программа получила название «Звездные войны».

Стратегия США преследовала цель изменить соотноше ние ракетно ядерного паритета двух великих держав.

Дополнительная литература Александров Агентов А. М. От Коллонтай до Горбачева. — М., 1994.

Андриянов В. Косыгин. — М., 2007.

Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953—1985). — М., 1991.

Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. — М., 1990.

Громов Б. В. Ограниченный контингент. — М., 1994.

Громыко А. А. Памятное. — М., 1998.

Добрынин А. Ф. Сугубо доверительно: посол в Вашингтоне при шес ти президентах США (1962—1986). — М., 1997.

Л. И. Брежнев: Материалы к биографии. — М., 1991.

Медведев Р. А. Личность и эпоха: политический портрет Л. И. Бреж нева. — М., 1991.

На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и об ществе. — М., 1990.

Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945—1991. — М., 1998.

Семичастный В. Е. Беспокойное сердце. — М., 2002.

Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945— 1985): новое прочтение. — М., 1995.

Чазов Е. Здоровье и власть. — М., 1992.

Яковлев А. Н. Сумерки. — М., 2003.

Домашнее задание: § 11.

§ 12. Культура и духовная жизнь в «эпоху развитого социализма»

Цель урока: проследить основные изменения в разви тии духовной жизни и культуры советского общества в 1964—1985 гг.

Планируемые результаты Учащиеся узнают о:

— причинах завершения «оттепели» в культурной жизни страны;

— обстоятельствах появления в художественном твор честве «социального героя», его отличии от героев преж них произведений литературы и искусства;

— причинах зарождения и характере влияния на об щество диссидентских и других общественных организа ций;

— возрастании роли сатиры в художественном творче стве, ее влиянии на общественное сознание;

— причинах появления советского «андеграунда» и его влиянии на общественные настроения;

— комплексной характеристике советского общества 70 х гг.;

— особенностях быта и повседневной жизни советско го человека в 1964—1985 гг.

1. Финал «оттепели».

2. Время «социальных героев». Зарождение обществен ных движений.

3. Сатира в художественном творчестве.

4. «Другое искусство».

5. Советское общество в 70 е гг.

6. Повседневная жизнь.

Опорные знания Даты и события:

1970 г. — присуждение Нобелевской премии по лите ратуре А. И. Солженицыну Имена:

А. Т. Твардовский, А. И. Солженицын, А. А. Тарковс кий, К. Г. Муратова, А. И. Райкин, Г. Н. Данелия, А. Г. Шнитке, В. А. Третьяк.

Понятия:

«Оттепель»; «социальный герой»; интеллектуальное кино; двоемыслие; музыкальный авангард; московский концептуализм.

Оборудование Хрестоматия, статистические материалы, атлас, комп лект плакатов советского времени, электронный учебник «История России. ХХ век».

Работа с CD «История России. ХХ век» (§ 46).

Задания к иллюстрациям Вспомните сюжет кинофильма «Доживем до понедель ника» (с. 178). Что вы можете сказать о советской шко ле того времени? Чем она отличается от современной рос сийской школы?

Какому сюжету отечественной истории посвящена рок опера А. Рыбникова «Юнона и Авось» (с. 179)?

Что в творчестве В. Высоцкого (с. 182) импонировало советскому человеку? Какие темы в творчестве барда вы цените больше всего? Почему?

Как вы понимаете содержание картины И. Кабакова «Вокноглядящий Архипов» (с. 183)?

Как вы понимаете символику, отраженную в плакате на с. 184?

Сопоставьте две фотографии на с. 185. Какие черты прошлого и нового для того времени они показывают?

Что нового в жилищном строительстве появилось на ру беже 70—80 х гг.?

Чем занимаются люди на фотографии на с. 187? Ка кую задачу они должны решать? Почему они ее не вы полняют?

Работа с документами 1) Подготовьте диспут в классе на тему «Власть и ин теллигенция в 60—70 е гг.». Перечень вопросов определи те самостоятельно.

ИЗ ЗАПИСКИ СЕКРЕТАРЯ ЦК КПСС Л. Ф. ИЛЬИЧЕВА И

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ЗАВЕДУЮЩЕГО ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ ОТДЕЛОМ ЦК

Д. А. ПОЛИКАРПОВА В ЦК КПСС. 19 ДЕКАБРЯ 1964 г.

На открытых литературных вечерах некоторые поэты вновь выступают с чтением неопубликованных произведе ний, написанных с явным расчетом на успех у фрондирую щей части молодежи. На вечере поэзии в Центральном доме литераторов 11 декабря с. г. (присутствовало около 600 чел.) Н. Матвеева прочитала неопубликованное стихо творение, в котором протаскивается идейка о якобы суще ствующем отрыве руководителей от народа, о том, что раньше, мол, «была ходьба в народ, а нынче мода на выход из народа». Поэт Б. Окуджава выступил с чтением «Песенки о моем метро», разжигающей откровенную груп повщину, в которой, в частности, провозглашается, что «те, что справа, — стоят, но те, что идут вперед, всегда должны держаться левой стороны»...

Отдельные работники киноискусства видят главную за дачу не в утверждении нового, а в обличении отрицатель ных явлений, стремятся выдвинуть чуть ли не в качестве ведущей «лагерную тему», фиксировать внимание на фак тах, связанных с нарушением социалистической законности в годы культа личности.

...Нельзя не обратить внимание на факты хождения по рукам рукописей неопубликованных произведений (стихи, рассказы, критические статьи), содержащих клеветнические выпады против политики партии в различных областях, в том числе и в литературе и искусстве.

ИЗ РЕЧИ ПИСАТЕЛЯ М. А. ШОЛОХОВА НА XXIII СЪЕЗДЕ КПСС.

1 АПРЕЛЯ 1966 г.

...Место писателя в общественной жизни мы, советские литераторы, определяем как коммунисты, как сыновья на шей великой Родины, как граждане страны, строящей коммунистическое общество, как выразители революцион но гуманистических взглядов партии, народа, советского человека.

Совсем другая картина получается, когда объявляется некий сочинитель, который у нас пишет об одном, а за ру бежом издает совершенно иное. Пользуется он одним и тем же русским языком, но для того, чтобы в одном слу чае замаскироваться, а в другом — осквернить этот язык бешеной злобой, ненавистью ко всему советскому, ко все му, что нам дорого, что для нас свято.

...Мы называем нашу советскую Родину матерью. Все мы — члены одной огромной семьи. Как же можем мы реагировать на поведение предателей, покусившихся на самое дорогое для нас? С горечью констатирует русская народная мудрость: «В семье не без урода». Но ведь урод ство уродству рознь. Думаю, что любому понятно: ничего нет более кощунственного и омерзительного, чем оболгать свою мать, гнусно оскорбить ее, поднять на нее руку!

Мне стыдно за тех, кто оболгал Родину и облил грязью все самое светлое для нас. Они аморальны. Мне стыдно за тех, кто пытался и пытается брать их под защиту, чем бы эта защита ни мотивировалась.

Вдвойне обидно за тех, кто предлагает свои услуги и об ращается с просьбой отдать им на поруки осужденных от щепенцев.

Слишком дорогой ценой досталось всем нам то, что мы завоевали, слишком дорога нам советская власть, чтобы мы позволили безнаказанно клеветать на нее и порочить ее.

Иные, прикрываясь словами о гуманизме, стенают о су ровости приговора. Здесь я вижу делегатов от парторгани заций родной советской армии. Как бы они поступили, если бы в каком либо из их подразделений появились пре датели?! Им то, нашим воинам, хорошо известно, что гума низм — это отнюдь не слюнтяйство.

И еще об одном я думаю. Попадись эти молодчики с черной совестью в памятные 20 е годы, когда судили, не опираясь на строго разграниченные статьи Уголовного ко декса, а «руководствуясь революционным правосознанием»

(аплодисменты), ох, не ту меру наказания получили бы эти оборотни! А тут, видите ли, еще рассуждают о «суровости»

приговора.

Мне хотелось бы сказать и буржуазным защитникам пасквилянтов: не беспокойтесь за сохранность у нас крити ки. Критику мы поддерживаем и развиваем, она остро зву чит и на нынешнем съезде. Но клевета — не критика, а грязь из лужи — не краски с палитры художника!

ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА ЖУРНАЛА «НОВЫЙ

МИР» А. Т. ТВАРДОВСКОГО НА ЗАСЕДАНИИ СЕКРЕТАРИАТА

ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ СССР

«Новый мир» открыто заявляет о своих идейно эстети ческих пристрастиях и воспринимает как похвалу странные упреки в том, что он «гнет свою линию». «Гнуть свою ли нию» — значит быть принципиальным, держаться того, в чем убежден и что усвоено из того учения, которое все сильно, потому что верно.

Для меня лично всегда было ясно, что в области эстети ки марксизм ленинизм отдает предпочтение реализму, жиз ненной правде, проникновению в сложность явлений подлин ной действительности, какая она есть, а не какой она может быть представлена, ибо воздействовать на действительность можно, именно видя ее, а не заменяющую ее схему...

Да, мы держимся линии реализма, правдивого отобра жения действительности, верности великим заветам рус ской классической литературы, являющей миру непревзой денные образцы реалистического искусства.

...Мы знаем, что именно своей требовательностью, не примиримостью к халтуре и пустозвонству мы снискиваем одобрение и симпатии читателей нашего журнала... Давай те откровенно говорить. Хорошо, что Анне Ахматовой уда лось на закате выслушать добрые слова на Родине и уме реть с сознанием, что она русская поэтесса, а тех мы за колотили в гроб, а теперь подбираем листочки, совершен но несложные. А прошло не сто лет, а полтора десятиле тия. Это же можно сказать о Пастернаке, и еще что то на память приходит, тот же Булгаков. Зачем в нашей практи ке такая печальная цепочка писательских судеб, в отличие от тех писательских судеб, которые принадлежат к 1937 году — явлению общему? Почему нужно сперва заколотить в гроб, а потом подбирать листочки?..

ИЗ ЗАПИСИ ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС. 7 ЯНВАРЯ

1974 г.

Брежнев. Во Франции и США, по сообщениям наших представительств за рубежом и иностранной печати, выхо дит новое сочинение Солженицына — «Архипелаг ГУЛАГ».

Мне говорил тов. Суслов, что Секретариат принял решение о развертывании в нашей печати работы по разоблачению писаний Солженицына и буржуазной пропаганды в связи с выходом этой книги. Пока что этой книги еще никто не чи тал, но содержание ее уже известно. Это грубый антисо ветский пасквиль. Нам нужно в связи с этим сегодня посо ветоваться, как нам поступить дальше. По нашим законам мы имеем все основания посадить Солженицына в тюрьму, ибо он посягнул на самое святое — на Ленина, на наш со ветский строй, на советскую власть, на все, что дорого нам.

В свое время мы посадили в тюрьму Якира, Литвинова и других, осудили, и затем все кончилось. За рубеж уеха ли Кузнецов, Аллилуева и другие. Вначале пошумели, а за тем все было забыто. А этот хулиганствующий элемент Солженицын разгулялся. На все он помахивает, ни с чем не считается. Как нам поступить с ним? Если мы применим сейчас в отношении его санкции, то будет ли это нам вы годно, не использует против нас это буржуазная пропаган да? Я ставлю этот вопрос в порядке обсуждения. Хочу просто, чтобы мы обменялись мнениями, посоветовались и выработали правильное решение.

Косыгин. По этому вопросу есть записка товарища Анд ропова. В этой записке содержится предложение о выдво рении Солженицына из страны.

Брежнев. Я беседовал с тов. Андроповым по этому воп росу.

Андропов. Я считаю, что Солженицына надо выдворить из страны без его согласия. В свое время выдворили Троц кого из страны, не спрашивая его согласия.

Брежнев. Очевидно, сам Солженицын такого согласия не даст.

Кириленко. Можно его вывезти без его согласия...

Андропов. Когда ему предложили поехать за получени ем Нобелевской премии, то он поставил вопрос о гаранти ях возвращения его в Советский Союз. Я, товарищи, с 1965 года ставлю вопрос о Солженицыне. Сейчас он в сво ей враждебной деятельности поднялся на новый этап. Он пытается создать внутри Советского Союза организацию, сколачивает ее из бывших заключенных. Он выступает про тив Ленина, против Октябрьской революции, против социа листического строя. Его сочинение «Архипелаг ГУЛАГ» не является художественным произведением, а является поли тическим документом. Это опасно. У нас в стране находят ся десятки тысяч власовцев, оуновцев и других враждебных элементов. В общем, сотни и тысячи людей, среди которых Солженицын будет находить поддержку. Сейчас все смот рят на то, как мы поступим с Солженицыным, применим ли мы к нему санкции или оставим его в покое...

Брежнев. А если его выдворить в социалистическую страну?

Андропов. Едва ли, Леонид Ильич, это будет принято социалистическими странами. Ведь мы подарим им такого субъекта. Может быть, нам попросить Ирак, Швейцарию или какую то другую страну? Жить за рубежом он может безбедно, у него в европейских банках на счетах находит ся 8 млн рублей.

Суслов. Солженицын обнаглел, оплевывает советский строй, Коммунистическую партию, он замахнулся на святая святых — на Ленина...

Брежнев. Мы в свое время не побоялись выступить против контрреволюции в Чехословакии. Мы не побоялись отпустить из страны Аллилуеву. Все это мы пережили. Я ду маю, переживем и это. Нужно дать аргументированные статьи, дать строгий и четкий ответ на писания такого жур налиста, как Олсоп, опубликовать статьи в других газетах.

Я беседовал с тов. Громыко относительно влияния наших мер в отношении Солженицына на Общеевропейском сове щании. Я думаю, что это не окажет большого влияния. Вы сылать его, очевидно, нецелесообразно, так как никто его не примет. Одно дело, когда Кузнецов и другие убежали са ми, а другое дело, когда мы выселяем в административном порядке. Поэтому я бы считал необходимым поручить КГБ и Прокуратуре СССР разработать порядок привлечения Солженицына к судебной ответственности и с учетом все го того, что сказано было здесь, на заседании Политбюро, принять соответствующие меры судебного порядка.

2) Используя данные документа, представьте характе ристику мотивов действия властей против диссидентов в эти годы. На что были направлены действия обеих сто рон? Выскажите свое мнение относительно эффективнос ти принятых мер. Со всеми ли оценками, приведенными в документе, вы согласны? Ответ мотивируйте.

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КГБ

СССР Ф. Д. БОБКОВА В 60—70 х годах резко обострилась борьба между раз личными школами и направлениями в изобразительном ис кусстве. Против художников, стоявших на позициях социа листического реализма, велись атаки и справа и слева. Не берусь судить о достоинствах тех или других, мне лично нравились многие талантливые картины, независимо от то го, к каким школам они принадлежали, и я с удовольстви ем посещал мастерские художников разных направлений.

Вспоминаю встречи с мастерами изобразительного ис кусства, интересные беседы, когда художники посвящали меня в тайны своих замыслов или раскрывали смысл худо жественных образов, запечатленных на полотне. Однако не скрою, симпатии мои больше склонялись к творчеству тра диционалистов, реалистические произведения были внут ренне ближе и доступнее для меня, да кажется, не только для меня.

В соперничестве художественных школ КГБ, конечно, не следовало выступать в качестве арбитра. Однако были об стоятельства, которые заставляли нас иногда появляться на этой арене. Ведь и здесь Запад пользовался малейшей воз можностью подогреть страсти и оказывал представителям авангардных направлений как моральную, так и материаль ную поддержку. Картины художников модернистов, нередко слабые, скупались оптом и в розницу. Вокруг их имен соз давался «бум». Конечно же, немедленно вызывавший ответ ную реакцию: выставки модернистов запрещались, а это, в свою очередь, порождало протест в обществе.

Никто не желал идти на компромисс. На улицах и в дру гих местах возникали демонстрации, на которых выступали художники авангардисты, заявляя, что власти душат их искусство, не давая развиваться новым направлениям, которым, безусловно, принадлежит будущее. Наиболее агрессивно вели себя художники, которым очень хотелось оказаться в числе страдальцев за правое дело и таким образом завоевать в обществе определенное реноме.

Так случилось и с выставкой в Беляево. Никакой опас ности эта выставка, в сущности, не представляла — прос то ее участники бросили вызов официальным властям. И те немедленно отреагировали — поспешили применить для борьбы с художниками новаторами бульдозеры. Не разгро ми Хрущев выставку в Манеже, вряд ли секретарь райкома принял бы такое нелепое решение.

Нетрудно представить, какой шум поднялся в мировой печати. Нам же, откровенно говоря, нечего было сказать в оправдание — случай беспрецедентный.

Нашим противникам тем самым было предоставлено широчайшее поле деятельности, и с этого плацдарма они начали новое, тщательно разработанное наступление. Не считаясь с расходами, всячески содействовали выезду «запрещенных» художников за рубеж и таким образом сра зу убивали двух зайцев: во первых, поднялась новая волна в печати: талантливым художникам не дают творить в СССР, и они бегут за границу; а во вторых, был тут и оп ределенный расчет: облагодетельствованные художники, оказавшись на Западе, постараются оплатить расходы сво их патронов, активно включившись в «холодную войну».

Расчет этот полностью оправдался. Художники, эмигри ровавшие за границу, выступили с инициативой одновре менно открыть выставки художников авангардистов в Моск ве и в Париже. Они надеялись на то, что у нас такую выставку запретят, и это открыло бы новые возможности для идеологов «холодной войны».

Не все участники этого мероприятия понимали полити ческую подоплеку. Многие из них несли картины на выстав ку, гордясь своим участием в этом престижном вернисаже.

Работа со схемами, диаграммами, таблицами 1. Определите положительные и отрицательные факты жизни в городе и на селе в этот период. Представьте ин формацию в виде таблицы.

2. Найдите данные о расходах СССР на образование и науку в этот период. Сопоставьте их с данными об анало гичных расходах США, европейских стран, промышлен ных азиатских стран за этот же период. Представьте информацию в виде диаграмм. Проанализируйте данные.

Обоснуйте выводы.

Комментарии к ключевым проблемам и понятиям курса Со второй половины 1960 х гг. наметились перемены в духовном климате советского общества. Стремление к сво боде творчества рождало потребность в развитии свобод ной личности.

Настроения «оттепели» в среде интеллигенции посте пенно перерастали в настороженное и критическое отно шение к существующему режиму. Власть проявляла не способность и нежелание вести диалог со своими гражда нами о путях дальнейшего развития страны. Появились признаки возврата к прошлому, тема преодоления по следствий культа личности Сталина исчезла из печати, были приняты серьезные меры против тех, кто активно выражал несогласие с пересмотром политического насле дия «оттепели».

Продолжала расширяться сфера самиздата, ставшего для некоторых представителей творческой интеллигенции единственной возможностью контакта с читателями.

Пересекавшиеся в годы «оттепели» «официальная» и «неофициальная» сферы культурной жизни стали все за метнее расходиться друг с другом. В художественной сре де обозначился водораздел между работавшими в рамках привычных идейных установок и теми, кто искал иные пути и формы творческого самовыражения. Выражение внутренней свободы стало тем камертоном, по которому настраивалось «настоящее» (т. е. свободное) искусство.

Художественная жизнь 70—80 х гг. была, несмотря на цензурные ограничения, яркой и насыщенной. Продол жая традиции «оттепельной» литературы и кино, на эк ран выходили фильмы о духовном мире и гражданской позиции современника. Были созданы первые отечествен ные телесериалы, их герои снискали колоссальную попу лярность у зрителей.

Неотъемлемой частью культурного багажа интеллиген ции стало так называемое интеллектуальное (авторское) кино. Фильмы А. А. Тарковского, К. Г. Муратовой, А. Ю. Германа выходили с цензурными купюрами и в не большом количестве копий, но у них была своя предан ная аудитория.

Настоящий взлет переживало театральное искусство.

На сцене зачастую удавалось расставить понятные зрите лю акценты и в подцензурном тексте, установить духов ный контакт с аудиторией.

Круг чтения и характер читательских предпочтений — яркая иллюстрация потребности в общественной дискус сии. Ежедневно (!) в стране выходило 4,3 млн экзем пляров книг и брошюр (более 1,5 млрд в год, данные 1971 г.), число наименований к концу десятилетия дос тигло 85 тыс. Но значительную часть этой продукции составляла общественно политическая литература — про изведения Маркса, Энгельса, Ленина, программные выступления руководителей КПСС, документы съездов и пропагандистские материалы.

Участие в набиравшем силу движении в защиту памят ников истории и культуры стало в эти годы одной из воз можностей выразить свою гражданскую позицию.

В начале 70 х гг. на страницах «Литературной газе ты» — рупора советской интеллигенции — стали по являться многочисленные публикации о необходимости бережного отношения к природе.

Ясность и оптимизм относительно возможностей, кото рые открываются перед человеком «нового общества», во второй половине 70 х гг. постепенно сменились настрое ниями иной тональности. Юмор, бывший непременным участником дружеского общения в 60 е гг., стали быстро теснить разрушительная ирония, а затем откровенное из девательство над неэффективностью системы, пусть и вы сказанное эзоповым языком.

Массовым увлечением советской молодежи стал рок — самое заметное направление «неофициального» искусства последних советских десятилетий.

В условиях запретов на альтернативные формы худо жественного творчества общественно политическое звуча ние приобрело творчество художников «другого искус ства», хотя прямое противостояние официальной идеоло гии отнюдь не было целью их деятельности.

В среде «другого искусства» родилось новое направле ние, получившее название московского концептуализма.

70 е годы действительно вошли в историю страны как самый благополучный период ее развития. Люди стали лучше одеваться и питаться, потребление хлебопродуктов и картофеля сократилось, а мяса, молока и фруктов по степенно увеличивалось.

Большое внимание уделялось развитию массового спор та, которое связывалось с воспитанием здорового поколе ния, готового трудиться на благо страны и защищать ее.

Повседневная жизнь заметно расходилась с идеологи ческими установками, представлявшими советский народ как единую социально политическую общность, а полити ку государства как последовательное воплощение маркси стских идей о социальной справедливости. Заметной становилась разница в качестве жизни разных групп на селения, она определялась различиями не только в уров не доходов, но и в возможностях доступа к социальным благам.

Уровень жизни заметно вырос, но распространявши еся в советском обществе ценности и стандарты потреб ления не соответствовали задаче «воспитания нового человека». Установки официальной идеологии присут ствовали на поверхности повседневной жизни, но они уже не могли диктовать образ мысли и поведения людей.

Дополнительная литература Андриянов В. Косыгин. — М., 2007.

Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953—1985). — М., 1991.

Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. — М., 1990.

Вайль П., Генис А. 60 е. Мир советского человека. — М., 2001.

Вишневская Г. П. Галина. — М., 1999.

Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950 е — 60 е годы. — М., 1999.

Л. И. Брежнев: Материалы к биографии. — М., 1991.

Медведев Р. А. Личность и эпоха: политический портрет Л. И. Бреж нева. — М., 1991.

На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и об ществе. — М., 1990.

Плисецкая М. М. Я, Майя Плисецкая. — М., 1997.

Яковлев А. Н. Сумерки. — М., 2003.

Домашнее задание: § 12.

§ 13. Начало политических и экономических Цель урока: сформировать у учащихся представление о необходимости реформирования советского общества и проследить основные этапы перестройки.

Планируемые результаты Учащиеся узнают о:

— предпосылках перемен в советском общественном строе;

— курсе на ускорение социально экономического раз вития страны и источниках его реализации;

— причинах пробуксовки реализации курса на ускоре ние и необходимости более решительных мер во всех сфе рах жизни общества;

— предпосылках и содержании конституционной ре формы 1989 г.

1. Курс на ускорение.

2. Перестройка.

3. Политическая реформа.

Опорные знания Даты и события:

Март 1985 г. — избрание М.С. Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС 1988 г. — XIX Всесоюзная партийная конференция 1989 г. — начало политической реформы М. С. Горбачев, А. А. Громыко, К. У. Черненко, Б. Н. Ельцин, А. Д. Сахаров.

Понятия:

Перестройка; коммунизм; «развитой социализм»; гос приемка; индивидуальная трудовая деятельность; со вместные предприятия; денежная эмиссия; Съезд народ ных депутатов; Межрегиональная депутатская группа.

Оборудование Хрестоматия, статистические материалы, атлас, комп лект плакатов советского времени, электронный учебник «История России. ХХ век».

«История России. ХХ век» (§ 48).

Задания к иллюстрациям Рассмотрите фотографию на с. 193. Что необычного в общении главы государства с народом? Чем отличается этот стиль общения от стиля общения времен Л. И. Бреж нева, И. В. Сталина?

Что вы знаете о трагедии на Чернобыльской АЭС (с. 195)? В чем вы видите причину этой трагедии? Поче му политика гласности была во многом предопределена именно событиями в Чернобыле?

Вспомните основные вехи жизненного пути А. Д. Са харова (с. 201). С какой программой он выступил на I Съезде народных депутатов? Что лежало в основе пред ложенного им проекта Конституции страны?

Работа с документами 1) Сформулируйте основную идею приводимого фраг мента воспоминаний В.И. Болдина. Прокомментируйте его фразу о том, что М.С. Горбачев, «пытаясь изменить общество, невольно уничтожал государственность». Со гласны ли вы с ней? Объясните свою позицию.

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ ЗАВЕДУЮЩЕГО ОБЩИМ ОТДЕЛОМ

ЦК КПСС В. И. БОЛДИНА С того самого дня, когда открылась партийная конфе ренция, впервые собравшаяся за последние 50 лет, в жиз ни партии начались необратимые изменения. Это были пе ремены, потрясшие страну и весь мир. Люди понимали, что без должного порядка в стране можно потерять все достиг нутое, разрушить само государство. Не все, однако, пони мали замыслы руководства. Не все понимал и я. Несколь ко раз заводил с М.С. Горбачевым разговор на эту тему, но он лишь однажды бросил фразу:

— Подожди, то ли я еще сделаю.

Он замысливал комбинации, о которых не знало его окружение: ни Политбюро ЦК, а позже ни члены Президент ского Совета и Совета Безопасности, ни правительство.

Даже ближайшие соратники вводились в заблуждение по поводу его истинных намерений. Был ли у него стратеги ческий план ликвидации партии, развала страны? Полагаю, плана не было, но была некая идея фикс, та конечная цель, достичь которую без уничтожения существовавшей системы было невозможно. Двигался он к ней импульсивно и с опас кой. Большинство понимало перестройку как укрепление страны, ее могущества, рост благосостояния людей. Но это, как показала практика, осуществить генсеку было не дано. Пытаясь изменить общество, он невольно уничтожал государственность. Рвались подгнившие корни власти. И она, как перекати поле, кувыркалась по просторам огром ной страны в ожидании своей участи, появления твердой руки.

2) Выскажите свое мнение относительно проекта «Дек рета о власти». Какие идеи он в себе содержал? На какой срок могло быть рассчитано его действие? Какие послед ствия для существующей системы власти могло иметь его принятие?

ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ АКАДЕМИКА А. Д. САХАРОВА НА I СЪЕЗДЕ

НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР. 9 ИЮНЯ 1989 г.

Товарищи депутаты, на вас сейчас — именно сейчас! — ложится огромная историческая ответственность. Необхо димы политические решения, без которых невозможно ук репление власти советских органов на местах и решение экономических, социальных, экологических, национальных проблем. Если Съезд народных депутатов СССР не может взять власть в свои руки здесь, то нет ни малейшей надеж ды, что ее смогут взять Советы в республиках, областях, районах, селах. Но без сильных Советов на местах невоз можна земельная реформа и вообще какая либо эффектив ная аграрная политика, отличающаяся от бессмысленных реанимационных вливаний нерентабельным колхозам. Без сильного Съезда и сильных Советов невозможно преодоле ние диктата ведомств, выработка и осуществление законов о предприятиях, борьба с экологическим безумием. Съезд призван защитить демократические принципы народовлас тия и тем самым необратимость перестройки и гармони ческое развитие страны. Я вновь обращаюсь к Съезду с призывом принять «Декрет о власти».

ДЕКРЕТ О ВЛАСТИ

Исходя из принципов народовластия, Съезд народных депутатов заявляет:

1. Статья 6 Конституции СССР отменяется.

2. Принятие законов СССР является исключительным правом Съезда народных депутатов СССР. На территории союзной республики законы СССР приобретают юридичес кую силу после утверждения высшим законодательным ор ганом союзной республики.

3. Верховный Совет является рабочим органом Съезда.

4. Комиссии и Комитеты для подготовки законов о го сударственном бюджете, других законов и для постоянного контроля за деятельностью государственных органов, над экономическим, социальным и экологическим положением в стране создаются Съездом и Верховным Советом на па ритетных началах и подотчетны Съезду.

5. Избрание и отзыв высших должностных лиц СССР, а именно:

1) Председателя Верховного Совета СССР, 2) Заместителя Председателя Верховного Совета СССР, 3) Председателя Совета Министров СССР, 4) Председателя и членов Комитета конституционного надзора, 5) Председателя Верховного Суда СССР, 6) Генерального прокурора СССР, 7) Верховного арбитра СССР, 8) Председателя Центрального банка, а также:

1) Председателя КГБ СССР, 2) Председателя Государственного комитета по телеви дению и радиовещанию, 3) Главного редактора газеты «Известия» — исключи тельное право Съезда. Поименованные выше должностные лица подотчетны Съезду и независимы от решений КПСС.

6. Кандидатуры на пост Заместителя Председателя Верховного Совета и Председателя Совета Министров СССР предлагаются Председателем Верховного Совета СССР и, альтернативно, народными депутатами. Право предложения кандидатур на остальные поименованные пос ты принадлежит народным депутатам.

7. Функции КГБ ограничиваются задачами защиты меж дународной безопасности СССР...

3) На основании приводимых документов заполните таблицу, в которой покажите аргументацию реформ, раз работанных Горбачевым, и мотивы скептической оценки успеха этих реформ, изложенных в докладе ЦРУ. Какие взгляды оказались более верными? Почему?

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ М. С. ГОРБАЧЕВА

...Основной заботой комиссии стала программа рефор мы. Было предложено к рассмотрению три варианта.

Первый, так называемый эволюционный, предусматри вал постепенное преобразование нынешних форм ведения хозяйства, умеренные структурные сдвиги. Преимущество отдавалось административным методам. Не покушались, по крайней мере в обозримом будущем, на реформу ценооб разования.

Второй вариант, радикальный, включал одновременное снятие всех ограничений для рыночных механизмов, полный отказ от контроля за ценами и доходами, массовый переход к новым формам собственности. По сути дела, это тот самый вариант, который с начала 1992 года начала осуществлять ко манда Гайдара под лозунгом «шоковой терапии». Так вот, еще тогда было описано, что в наших условиях он сулит разлад денежного обращения и галопирующую инфляцию, резкий спад производства, массовую безработицу, значительное сни жение жизненного уровня населения и его расслоение, усиле ние социальной напряженности. Картинка, хорошо узнаваемая сегодня.

Наконец, радикально умеренный вариант, предполагаю щий комплекс предварительных мер для создания старто вых условий перехода к новому механизму; развитие ры ночных отношений, но при сохранении регулирующей роли государства, контроля за ценами, доходами, инфляцией;

сильная социальная поддержка, особенно малообеспечен ных слоев населения.

Комиссия Абалкина предлагала сделать выбор в пользу третьего варианта. В середине ноября в Колонном зале Дома союзов собралась конференция с участием ведущих ученых: экономистов и руководителей экономических ве домств, членов Политбюро и правительства. Были и мы с Рыжковым. С докладом выступил Абалкин. Несмотря на су щественные замечания, изложенная им программа была встречена в целом с одобрением и после доработки на шла отражение в докладе Рыжкова на Втором съезде...

В острой и горячей полемике проходило обсуждение и принятие постановления по докладу премьера. Ельцин, Попов и другие «межрегионалы», как их тогда называли, выступили против доклада. Такую же позицию занял акаде мик Арбатов. Депутат Фильшин потребовал «использовать наше право на недоверие правительству, а оно может ис пользовать свое право на отставку». Предлагалось также принять доклад Рыжкова к сведению, не определяя к нему отношения. В конце концов Съезд выразил поддержку про грамме правительства: 1532 голоса — за, 419 — против, 44 — воздержались.

Программа экономической реформы предполагала осу ществить в течение 1990 года серьезные меры в интересах насыщения потребительского рынка, без чего невозможно было двигаться дальше. А это, в свою очередь, обязывало установить более действенный контроль за движением то варной массы и денежных доходов населения. Госплан ос новную ставку делал на рост рыночных ресурсов товаров и услуг, а задача «связать» излишнюю денежную массу и вы вести ее из оборота оказалась отодвинутой на задний план.

Что касается самой экономической реформы, бросалось в глаза одно очень существенное обстоятельство. Ни в письменном докладе, ни в устном выступлении Рыжкова не были проанализированы итоги предшествующего ее этапа, не упоминались принципиальные решения, принятые в 1987 году. По чьей вине они остались, по сути дела, на бу маге? Если оказались недостаточными и тем более ошибоч ными — надо было сказать, в чем именно, извлечь уроки.

Если по каким то другим причинам — сказать о них. А тут просто сделали вид, будто все начинается с нуля...

ИЗ КНИГИ ДЖ. БУША И Б. СКОУКРОФТА «МИР СТАЛ ДРУГИМ»

В одном из докладов ЦРУ был сделан вывод, что эконо мические реформы Горбачева обречены на поражение, а вводимые им политические перемены начинают создавать проблемы, которые могут выйти из под контроля. Автор доклада считал, что реформы были достаточно радикальны, чтобы подорвать советскую систему, но не достаточно эф фективны, чтобы дать советским людям почувствовать пре имущества рыночной экономики. Основываясь на подобных документах, некоторые работники аппарата СНБ (Совета Национальной Безопасности) стали высказывать мнение, что Горбачева ожидает кризис, который может заставить его прибегнуть к силовым методам для поддержания по рядка или даже лишить его власти.

Комментарии к ключевым проблемам и понятиям курса Уже через месяц после избрания на апрельском (1985) пленуме ЦК КПСС М.С. Горбачев обозначил основные контуры нового курса. Новый генеральный секретарь сра зу же, по сути, отказался от концепции «развитого соци ализма», которая к тому времени оторвалась от реальнос ти. Он выдвинул идею ускорения социально экономичес кого развития СССР.

Под его руководством была пересмотрена программа КПСС и разработана ее новая редакция, утвержденная XXVII съездом КПСС (25 февраля — 6 марта 1986 г.).

В отличие от программы КПСС, принятой в 1961 г. на XXII съезде, новая редакция снимала задачу непосред ственного строительства коммунизма.

Взяв курс на ускорение социально экономического раз вития, новое руководство СССР разработало план двенад цатой пятилетки (1986—1990) по аналогии с довоенными пятилетками — с обширной строительной программой, как план «второй индустриализации». План был одобрен XXVII съездом КПСС и после утверждения Верховным Советом СССР стал законом.

Главное внимание в плане было уделено тяжелой про мышленности. Роль ключевого звена реконструкции народного хозяйства отводилась машиностроению. Перей ти от производства отдельных станков к производствен ным комплексам и промышленным роботам, подвести новый класс машин под народное хозяйство, придав ему ускорение, — такова была «генеральная линия»

М. С. Горбачева.

Для выполнения плана пятилетки необходимо было наращивать национальный доход темпами не ниже 4% в год. Однако выдержать этот темп не удалось.

Начало правления М.С. Горбачева было омрачено страшными катастрофами: взрывом атомного реактора на Чернобыльской атомной электростанции 26 апреля 1986 г.;

гибелью пассажирского теплохода «Адмирал Нахимов»

близ Новороссийска. Во всех случаях причиной катастроф стала халатность конкретных исполнителей в результате отсутствия должной дисциплины.

На уменьшение темпов роста национального дохода повлияли и другие обстоятельства. Ключевым из них бы ло падение цен на нефть на мировом рынке. Вызванное им сокращение валютных доходов СССР совпало с увели чением капиталовложений в машиностроение, сокращени ем закупок товаров народного потребления за рубежом, затратами на ликвидацию последствий чернобыльской аварии, а позже землетрясения в Армении (1988). Таким образом, в то самое время, когда доходы Советского Сою за падали, расходы возрастали. Следствием этого стал сначала финансовый, а затем и экономический кризис.

Таким образом, уже в 1987 г. возникла угроза срыва курса на ускорение. Поэтому было решено перейти к пе рестройке экономической системы как главному средству достижения ускорения. Эта перестройка в 1987—1988 гг.

стала частичным возвратом к принципам экономической реформы 1965 г., усилению роли прибыли в условиях планового хозяйства. Отныне ускорение становилось целью, а перестройка рассматривалась как средство ее достижения. Самое главное — пришло убеждение, что единственным путем исправления ситуации в экономике является не плановый путь, а путь рыночных отношений.

Изменения коснулись всей системы управления. В сво ей борьбе за либерализацию управления Горбачев высту пил против гигантских союзных министерств. Делу при дали большую общественную значимость. Второстепенные министерства были распущены в кратчайшие сроки, пер востепенные резко сокращены. В течение одного года чис ленность служащих центральных министерств уменьши лась с 1,7 до 0,7 млн человек. Пропаганда превращала резкое сокращение управленческого аппарата и без того плохо управляемой страны в некий триумф рациональнос ти над безумием брежневского администрирования. Нуж но отметить, что некоторое время огромная, неповоротли вая и, конечно же, недостаточно эффективная машина уп равления еще руководила по инерции огромной страной.

Но первый же кризис в отдельных отраслях ввел страну в хаос.

Созданные кооперативы платили государству лишь на логи, в то время как государственные предприятия, кро ме налогов, автоматически перечисляли часть прибыли государству. При этом кооперативы оказались в выиг рышном положении — они могли платить работникам зарплату в 2—3 раза выше, чем на госпредприятиях. При этом выпускалась та же продукция и использовались государственные средства производства. Подобная поли тика расколола трудовые коллективы, которые были ос новой экономической и политической систем общества.

Кроме того, кооперативы стали главным каналом перево да безналичных денег в наличные, что заставило прави тельство резко увеличить денежную эмиссию.

В 1989 г. началась социально экономическая пере стройка аграрного сектора. На мартовском (1989) пленуме ЦК КПСС было решено отказаться от сверхцентрализо ванного управления агропромышленным комплексом, рас пустить созданный в 1985 г. Госагропром СССР, а также свернуть борьбу с личным подсобным хозяйством, развер нутую в 1986—1987 гг. Очередное наступление на личные подсобные хозяйства людей велось под лозунгом борьбы с нетрудовыми доходами. Оно сильно подрывало производ ство сельскохозяйственной продукции. Отныне признава лось равенство пяти форм хозяйствования на земле:

совхозов, колхозов, агрокомбинатов, кооперативов, крес тьянских (фермерских) хозяйств.

Причину неудач экономической реформы М. С. Горба чев видел в сопротивлении номенклатуры. Это побудило его попытаться опереться на активность масс. На январс ком (1987) пленуме ЦК КПСС М.С. Горбачев поставил задачу демократизации партии, системы управления, со ветского общества в целом. Таким образом, не завершив экономические преобразования, руководство страны пе решло к политической реформе. В ноябре 1988 г. были приняты законы «Об изменениях и дополнениях Консти туции (Основного Закона) СССР» и «О выборах народных депутатов СССР». Ими кардинально перестраивался верх ний этаж системы Советов.

Дополнительная литература Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953—1985). — М., 1991.

Горбачев М. С. Жизнь и реформы. В 2 т. — М., 1995.

Несостоявшийся юбилей: почему СССР не отпраздновал своего 70 летия? — М., 1992.

Перестройка: десять лет спустя (апрель 1985—1995). — М., 1995.

Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945—1991. — М., 1998.

Политические партии России: история и современность.— М., 2000.

Рыжков Н. И. «Перестройка»: история предательств. — М., 1992.

Чазов Е. Здоровье и власть. — М., 1992.

Шубин А. В. Парадоксы перестройки: Упущенный шанс СССР. — М., 2005.

Яковлев А. Н. Сумерки. — М., 2003.

Домашнее задание: § 13.

§ 14. Межнациональные конфликты и распад СССР Цель урока: проанализировать причины межнацио нальных конфликтов в СССР и предпосылки распада СССР, оценить историческое значение этих явлений.

Планируемые результаты Учащиеся узнают о:

— причинах межнациональных конфликтов в годы пе рестройки;

— объективных предпосылках формирования нацио нальных движений за выход из СССР;

— историческом значении принятия Декларации о го сударственном суверенитете России;

— истоках и проявлениях конституционного кризиса в СССР;

— причинах неудачи экономических реформ в годы перестройки;

— попытках советского руководства сохранить много национальное государство и причинах провала этих попы ток;

— обстоятельствах прекращения существования СССР.

1. Первые межнациональные конфликты.

2. Национальные движения в республиках за выход из СССР.

3. Начало конституционной реформы.

4. Декларация о государственном суверенитете России.

5. Начало конституционного кризиса в СССР.

6. Экономические реформы.

7. Денежная реформа 1991 г.

8. Всесоюзный референдум о сохранении СССР.

9. Выборы первого Президента РСФСР.

10. Подготовка нового Союзного договора.

11. ГКЧП.

12. Запрет КПСС и прекращение существования СССР.

Опорные знания Даты и события:

12 июня 1990 г. — принятие Декларации о государ ственном суверенитете России 17 марта 1991 г. — всесоюзный референдум о сохра нении СССР; всероссийский референдум о введении поста Президента РСФСР 12 июня 1991 г. — выборы первого Президента РСФСР 19—21 августа 1991 г. — ГКЧП 25 декабря 1991 г. — прекращение существования СССР Имена:

М. С. Горбачев, Н. И. Рыжков, Б. Н. Ельцин, А. А. Собчак, Р. И. Хасбулатов, А. В. Руцкой, Г. И. Янаев.

Понятия:

Межнациональные конфликты; государственный суве ренитет; конституционный кризис; аренда; ГКЧП.

Оборудование Хрестоматия, статистические материалы, атлас, комп лект плакатов советского времени, электронный учебник «История России. ХХ век».

Работа с CD «История России. ХХ век» (§ 48).

Работа с картой На карте (с. 208—209) покажите места первых межна циональных конфликтов на территории СССР. В чем вы видите причины межнациональных конфликтов? Почему они происходили именно в этих районах?

Покажите союзные республики. В каких из них и по чему начались в годы перестройки движения за выход из СССР?

Покажите крупнейшие автономные республики РСФСР.

Объясните черты сходства и различия географического положения каждой из них.

Задания к иллюстрациям По фотографии на с. 217 и с привлечением приведен ных ниже документов составьте рассказ о забастовке шах теров Кузбасса в 1989 г.

Кого из государственных деятелей, изображенных на фо тографии на с. 223, вы знаете? Какую роль они сыграли в годы перестройки? Как проявили себя в августе 1991 г.?

Составьте рассказ о событиях в Москве 19—21 августа 1991 г., используя для этого фотографии на с. 224.

На фотографии (с. 226) изображены лидеры трех сла вянских республик СССР. Дайте краткую характеристику каждому из них.

Работа с документами 1) Используя документ, представьте характеристику государственного суверенитета России в составе СССР. Ка кие противоречия возникали в этой связи? Какие вариан ты их преодоления возникали в то время? Какие пункты этого документа создавали угрозу для существования в прежнем виде Союза ССР?

ДЕКЛАРАЦИЯ О ГОСУДАРСТВЕННОМ СУВЕРЕНИТЕТЕ РОС

СИЙСКОЙ СОВЕТСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ

РЕСПУБЛИКИ. ПРИНЯТА ПЕРВЫМ СЪЕЗДОМ НАРОДНЫХ ДЕПУТА

ТОВ РСФСР. 12 ИЮНЯ 1990 г.

Первый съезд народных депутатов РСФСР, — сознавая историческую ответственность за судьбы России, — свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик, — выражая волю народов РСФСР, торжественно провоз глашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее тер ритории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.

1. Российская Советская Федеративная Социалистичес кая Республика есть суверенное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами.

2. Суверенитет РСФСР — естественное и необходимое условие существования государственности России, имею щей многовековую историю, культуру и сложившиеся тра диции.

3. Носителем суверенитета и источником государ ственной власти в РСФСР является ее многонациональный народ. Народ осуществляет государственную власть непо средственно и через представительные органы на основе Конституции РСФСР.

4. Государственный суверенитет РСФСР провозглаша ется во имя высших целей — обеспечения каждому чело веку неотъемлемого права на достойную жизнь, свободное развитие и пользование родным языком, а каждому наро ду — на самоопределение в избранных им национально го сударственных и национально культурных формах.

5. Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливаются:

полнота власти РСФСР при решении всех вопросов го сударственной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР;

верховенство Конституции РСФСР и законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, всту пающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории.

Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным Договором;

исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России;

полномочное представительство РСФСР в других союз ных республиках и зарубежных странах;

право Республики участвовать в осуществлении полно мочий, переданных ею Союзу ССР.

6. Российская Советская Федеративная Социалисти ческая Республика объединяется с другими республиками в Союз на основе Договора. РСФСР признает и уважает су веренные права союзных республик и Союза ССР.

7. РСФСР сохраняет за собой право свободного выхо да из СССР в порядке, устанавливаемом Союзным Догово ром и основанным на нем законодательством.

8. Территория РСФСР не может быть изменена без во леизъявления народа, выраженного путем референдума.

9. Съезд народных депутатов РСФСР подтверждает не обходимость существенного расширения прав автономных республик, автономных областей, автономных округов, равно как краев и областей РСФСР. Конкретные вопросы осуществления этих прав должны определяться законода тельством РСФСР о национально государственном и адми нистративно территориальном устройстве Федерации.

10. Всем гражданам и лицам без гражданства, прожива ющим на территории РСФСР, гарантируются права и сво боды, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституци ей СССР и общепризнанными нормами международного права.

Представителям наций и народностей, проживающим в РСФСР за пределами своих национально государственных образований или не имеющим их на территории РСФСР, обеспечиваются их законные политические, экономические, этнические и культурные права.

11. На всей территории РСФСР устанавливается респуб ликанское гражданство РСФСР. За каждым гражданином РСФСР сохраняется гражданство СССР.

Граждане РСФСР за пределами Республики находятся под защитой и покровительством РСФСР.

12. РСФСР гарантирует всем гражданам, политическим партиям, общественным организациям, массовым движени ям и религиозным организациям, действующим в рамках Конституции РСФСР, равные правовые возможности участ вовать в управлении государственными и общественными делами.

13. Разделение законодательной, исполнительной и су дебной власти является важнейшим принципом функциони рования РСФСР как правового государства.

14. РСФСР заявляет о своей приверженности общепри знанным принципам международного права и готовности жить со всеми странами и народами в мире и согласии, принимать все меры к недопущению конфронтации в меж дународных, межреспубликанских и межнациональных отно шениях, отстаивая при этом интересы народов России.

15. Настоящая Декларация является основой для разра ботки новой Конституции РСФСР, заключения Союзного Договора и совершенствования республиканского законо дательства.

2) Определите характер действий участников Алма Атинской встречи исходя из приводимого документа. Чем они руководствовались? Какие договоренности были до стигнуты? Что они означали? Опишите эти сюжеты в кратком рассказе. Как бы вы его озаглавили?

ДЕКЛАРАЦИЯ ГЛАВ ГОСУДАРСТВ И ПРАВИТЕЛЬСТВ. 21 ДЕ

КАБРЯ 1991 г.

Независимые государства — Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Молдова, Российская Федерация (РСФСР), Республика Таджикистан, Туркменистан, Респуб лика Узбекистан и Украина, — стремясь построить демократические правовые госу дарства, отношения между которыми будут развиваться на основе взаимного признания и уважения государственного суверенитета и суверенного равенства, неотъемлемого пра ва на самоопределение, принципов равноправия и невме шательства во внутренние дела, отказа от применения си лы и угрозы силой, экономических и любых других методов давления, мирного урегулирования споров, уважения прав и свобод человека, включая права национальных мень шинств, добросовестного выполнения обязательств и дру гих общепризнанных принципов и норм международного права;

— признавая и уважая территориальную целостность друг друга и нерушимость существующих границ;

— считая, что укрепление имеющих исторические корни отношений дружбы, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества отвечает коренным интересам народов и служит делу мира и безопасности;

— осознавая свою ответственность за сохранение граж данского мира и межнационального согласия;

— будучи приверженными целям и принципам Соглаше ния о создании Содружества Независимых Государств, заявляют о нижеследующем:

Взаимодействие участников Содружества будет осущест вляться на принципе равноправия через координирующие институты, формируемые на паритетной основе и действу ющие в порядке, определяемом соглашениями между участниками Содружества, которое не является ни государ ством, ни надгосударственным образованием.

В целях обеспечения международной стратегической стабильности и безопасности будет сохранено объединен ное командование военно стратегическими силами и еди ный контроль над ядерным оружием; стороны будут уважать стремление друг друга к достижению статуса безъядерно го и (или) нейтрального государства.

...Подтверждается приверженность сотрудничеству в формировании и развитии общего экономического про странства, общеевропейского и евразийского рынков.

С образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование.

Государства — участники Содружества гарантируют в соответствии со своими конституционными процедурами выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего Союза ССР.

Государства — участники Содружества обязуются неу коснительно соблюдать принципы настоящей декларации.

3) Напишите сочинение размышление на тему «Укра ина и распад СССР», используя приведенные документы.

В чем вы видите ключевую роль Украины в распаде СССР?

ИЗ КНИГИ З. БЖЕЗИНСКОГО «ВЕЛИКАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСКА.

ГОСПОДСТВО АМЕРИКИ И ЕГО ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИМПЕ

РАТИВЫ»

Потеря Украины явилась геополитически важным момен том по причине существенного ограничения геостратеги ческого выбора России. Даже без Прибалтийских респуб лик и Польши Россия, сохранив контроль над Украиной, могла бы все же попытаться не утратить места лидера в решительно действующей евразийской империи, внутри ко торой Москва смогла бы подчинить своей воле неславян ские народы южного и юго восточного регионов бывшего Советского Союза… …Потеря Украины явилась не только центральным гео политическим событием, она также стала геополитическим катализатором. Именно действия Украины — объявление ею независимости в декабре 1991 года, ее настойчивость в ходе важных переговоров в Беловежской Пуще о том, что Советский Союз следует заменить более свободным Со дружеством Независимых Государств, и особенно неожи данное навязывание, похожее на переворот, украинского ко мандования подразделениями Советской Армии, размещен ными на украинской земле, — помешали СНГ стать просто новым наименованием более федерального СССР. Полити ческая самостоятельность Украины ошеломила Москву и явилась примером, которому, хотя вначале и не очень уве ренно, затем последовали другие советские республики.

ИЗ КНИГИ ДЖ. БУША И Б. СКОУКРОФТА «МИР СТАЛ ДРУГИМ»

За день до референдума (референдум о независимости проходил на Украине 1 декабря 1991 г.) я позвонил Михаилу [Горбачеву], чтобы сказать ему, что как демокра тическая страна мы должны поддерживать украинский на род вне зависимости от исхода референдума… Михаила явно не порадовала новость о том, что мы серьезно обсуждаем возможность признания Украины (эта информация, к сожалению, просочилась в СМИ после мо их встреч с представителями американцев украинского происхождения). «Похоже, что Соединенные Штаты не просто пытаются оказать влияние на развитие событий, но и прямо вмешаться в их ход», — выразил он свое недо вольство. Он заявил, что, хотя большинство республик и провозгласило независимость, это не помешало им участ вовать в создании Союза. Он, похоже, полагал, что каким то образом Украина может быть одновременно и независи мостью, и частью Союза.

Очевидно, Горбачев все еще верил, что республики по своей воле останутся в составе Союза. Он призвал меня не предпринимать никаких шагов, которые могли бы подтолк нуть события в «неверном» направлении.

Работа со схемами, диаграммами, таблицами Составьте таблицу «Объективные и субъективные пред посылки распада СССР».

Комментарии к ключевым проблемам и понятиям курса Перестройка, ослабление центральной власти обнажи ли долго скрываемые противоречия советского строя, в том числе нерешенность национального вопроса и его но вое обострение, вызванное укреплением позиций нацио нальных элит в союзных и автономных республиках СССР.

По мере ослабления центрального руководства нача лись конфликты на национальной почве. Первый из них произошел совершенно неожиданно в результате драки на катке между якутской и русской молодежью в Якутске в феврале 1986 г.

С лета 1987 г. национальные движения стали прини мать массовый и организованный характер. Первым серь езным вызовом власти стало движение крымских татар за восстановление их автономии в Крыму.

«Народные фронты» Эстонии, Латвии и Литвы оформи лись весной — осенью 1988 г. События лета 1940 г. участ ники движений стали называть советской оккупацией и требовали от республиканских властей принять решение о выходе из СССР. Популярными лозунгами их митингов и пикетов были: «Русские, убирайтесь вон!», «Иван, чемо дан, вокзал, Россия!». В ноябре 1988 г. сессия Верховно го Совета Эстонской ССР приняла декларацию о суверени тете и дополнения к республиканской конституции, позво лявшие приостанавливать действие союзных законов. В мае и июле 1989 г. декларации и законы о государствен ном суверенитете приняли Литва и Латвия.

Руководство СССР оказалось неспособно преодолеть межнациональные конфликты и сепаратистское движение ни политическим, ни военным путем, хотя предпринима ло попытки спасти ситуацию.

Ответом М.С. Горбачева на разворачивавшееся в Рос сии антикоммунистическое движение, на экономические трудности, межнациональные конфликты и сепаратистские движения стала реорганизация системы власти. Ее проект одобрил пленум ЦК КПСС, а III Съезд народных депута тов СССР (12—16 марта 1990 г.) сделал законом.

В итоге государство переставало быть однопартийным.

Одновременно в Конституцию вводилась 127 я статья, учреждающая пост Президента СССР. Тем самым в Совет ском Союзе устанавливался один из основных принципов демократии — разделение властей.

Конституционная реформа была задумана как средство укрепления государственной власти во время кризиса. Но факт принятия М.С. Горбачевым, ЦК КПСС и Съездом на родных депутатов радикального требования конституци онного отказа от «руководящей роли» КПСС, которое все го три месяца назад они отказались даже обсуждать, превратил ее в демонстрацию слабости власти.

12 июня 1990 г. была принята Декларация о государ ственном суверенитете России, которая провозгласила государственный суверенитет РСФСР «в составе обновлен ного Союза ССР».

Согласно Декларации, высшей целью суверенитета бы ло обеспечение каждому человеку неотъемлемого права на достойную жизнь, свободное развитие и пользование род ным языком, а каждому народу — на самоопределение в избранных им национально государственных и нацио нально культурных формах. Декларация провозгласила верховенство Конституции РСФСР и законов РСФСР на всей территории России и право республики приостанав ливать на своей территории действия актов Союза ССР, вступавших в противоречие с суверенными правами РСФСР.

Декларация и закон крупнейшей республики СССР привели к конституционному кризису союзного государ ства. Кроме того, они породили «эйфорию самостийности»

у руководства российских автономий. Таким образом, летом—осенью 1990 г. Россия спровоцировала начало процессов распада СССР, а союзный Центр подтолкнул центробежные силы в России. При этом и Б. Н. Ельцин в одном из своих выступлений предложил российским ав тономиям взять «столько суверенитета, сколько сможете проглотить».

На рубеже 1989—1990 гг. стало очевидно, что необхо дим переход к рынку во всех отраслях народного хозяй ства (кроме оборонной и тяжелой промышленности).

Однако государство не торопилось отказываться от моно полии на управление экономикой. В связи с этим была сделана попытка найти золотую середину — провозгла шен переход к модели «регулируемого рынка», т.е. план и рынок должны были сочетаться.

Не осознавая полностью масштабов кризиса экономи ки СССР, разработчики этой программы не понимали, что внедрение любых экономических реформ должно идти го раздо быстрее, а не растягиваться на годы, как они пред лагали.

Если в 1986—1988 гг. национальный доход медленно, но рос, то с 1989 г. началось его падение. Реальные доходы на селения стали сокращаться. В стране усилился дефицит всех товаров. Цены на них росли. Отчужденность людей от результатов своего труда возросла. Благодаря гласности, курс на которую был провозглашен с 1987 г., все эти проблемы стали все более остро осознаваться. Трудящиеся вышли на улицы с лозунгами протеста. По стране прокати лась волна забастовок. Принятые меры уже не могли спас ти положение. Симпатии населения союзного государства были на стороне республиканского руководства, обещавшего «все решить». 12 июня 1991 г. состоялись первые в исто рии страны выборы Президента РСФСР.

Вместо ускорения социально экономического развития непоследовательная и непродуманная экономическая по литика Горбачева привела к падению производства, сни жению уровня жизни населения и его массовому недо вольству руководством КПСС. Административные методы уже не срабатывали, экономическими методами власть овладеть не сумела, все более становились необходимыми новые, политические методы руководства.

Накануне подписания Союзного договора, 19 августа 1991 г., был создан Государственный комитет по чрезвы чайному положению (ГКЧП), попытавшийся предотвра тить подобное развитие событий.

Провал ГКЧП привел к обвальному развитию событий в стране. Задуманное окружением Горбачева как мера спасения СССР создание ГКЧП ускорило его распад, поз волив руководству России выступить в роли защитника законности.

В декабре 1991 г. СССР прекратил свое существование.

Дополнительная литература Горбачев — Ельцин: 1500 дней политического противостояния. — М., 1992.

Горбачев М. С. Жизнь и реформы. В 2 т. — М., 1995.

Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим. — М., 2004.

Несостоявшийся юбилей: почему СССР не отпраздновал своего 70 летия? — М., 1992.

Перестройка: десять лет спустя (апрель 1985 — 1995). — М., 1995.

Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945—1991. — М., 1998.

Политические партии России: история и современность.— М., 2000.

Путч: хроника тревожных дней. — М., 1991.

Рыжков Н. И. «Перестройка»: тайная история предательств. — М., 1994.

Соловей В. Д. Русская история: новое прочтение. — М., 2005.

Черняев А. С. Дневник помощника Президента СССР. — М., 1992.

Шубин А. В. Парадоксы перестройки: упущенный шанс СССР. — М., 2005.

Яковлев А. Н. Сумерки. — М., 2003.

Домашнее задание: § 14.

§ 15. «Новое мышление» в международных отношениях Цель урока: узнать причины разработки политики «нового мышления» и противоречивости ее результатов.

Планируемые результаты Учащиеся узнают о:

— разработке стратегии «нового политического мыш ления»;

— причинах начала ядерного разоружения и ослабле ния советско американского военного противостояния;

— разблокировании региональных военных конфлик тов;

— причинах одностороннего сокращения СССР обыч ных вооружений;

— предпосылках нормализации советско китайских отношений;

— значении ликвидации социалистического содруже ства для мировой политики;

— роли советского руководства в объединении Герма нии;

— характере договоренностей по обычным вооружени ям в Европе и последствиях их реализации;

— предпосылках и последствиях подписания догово ренностей об ограничении стратегических наступательных вооружений между СССР и США;

— итогах и последствиях реализации политики «ново го мышления».

1. Рождение «нового политического мышления».

2. Советско американские отношения. Начало ядерно го разоружения.

3. Вывод советских войск из Афганистана.

4. Односторонние сокращения вооруженных сил СССР.

5. Советско китайские отношения.

6. Ликвидация социалистического содружества.

7. Объединение Германии.

8. Договор об обычных вооружениях. Парижская хар тия для новой Европы. Ликвидация Организации Вар шавского договора и СЭВ.

9. Война в Персидском заливе.

10. Договор СНВ 1.

11. Итоги «нового политического мышления».

Опорные знания Даты и события:

1988 г. — начало вывода советских войск из Афгани стана 1990 г. — объединение Германии 1991 г. — денонсация Варшавского договора 1991 г. — подписание договора СНВ Имена:

М. С. Горбачев, А. Н. Яковлев, Э. А. Шеварднадзе, Р. Рейган, Дж. Буш старший.

Понятия:

Военно стратегический паритет; денонсация.

Оборудование Хрестоматия, статистические материалы, атлас, комп лект плакатов советского времени, электронный учебник «История России. ХХ век».

Работа с CD «История России. ХХ век» (§ 51).

Работа с картой На карте покажите очаги международной напряжен ности, места локальных конфликтов этого времени.

На карте на с. 236 покажите страны, в которых в 1989—1990 гг. произошли «бархатные революции». Ка кую угрозу таила в себе для СССР опасность утраты этих стран союзников?

По карте покажите сужение зоны влияния СССР в ми ре в годы перестройки.

Задания к иллюстрациям Вспомните, в чем была суть переговоров в Рейкьяви ке. Почему так и не удалось подписать соглашения по стратегическим вооружениям? Используя фотографию на с. 231, составьте краткий рассказ об этом событии.

На фотографии на с. 232 изображены покидающие Афганистан советские воины. Вспомните, кто командовал советским контингентом на этом этапе. Как удалось ему избежать потерь при выводе советских войск?

Что изображено на фотографии на с. 235? В чем причи на ликования людей у Бранденбургских ворот в Берлине?

Работа с документами 1) Чем были вызваны опасения Б. Скоукрофта? Ис пользуя данные документа, дайте характеристику тех сил в США и СССР, которые возражали своим руководителям по поводу ядерного разоружения. Какие аргументы они высказывали?

ИЗ КНИГИ ДЖ. БУША И Б. СКОУКРОФТА «МИР СТАЛ ДРУГИМ»

Меня беспокоила готовность администрации Рейгана провозгласить окончание холодной войны без всесторонне го учета последствий такого шага. Остро прочерченные бо евые порядки все еще были на своих местах вместе со сложным балансом обычных и ядерных вооружений. Для меня ядерное оружие было непременным условием амери канской стратегии сдерживания Советского Союза, компен сацией за его огромное преимущество в обычных вооруже ниях… Я был обеспокоен тем, что в результате встречи в Рейкьявике 1986 года мы будем готовы уменьшить или даже ликвидировать этот компенсирующий момент, незави симо от реального сокращения Советским Союзом обычных вооружений. Было похоже на то, что администрация Рейга на решила игнорировать стратегические аспекты контроля над вооружениями, сделав главный акцент на сокращениях как самоцели. Я считал, что она поспешила с выводами относительно направления развития Советского Союза.

2) Прочитайте документ. Согласны ли вы с высказан ными в нем оценками курса М.С. Горбачева? Аргументи руйте свой ответ. Составьте таблицу плюсов и минусов внешнеполитического курса «нового мышления» с учетом последствий, к которым он привел.

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ ПОСЛА СССР В ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Л. М. ЗАМЯТИНА...В подходах к такому ключевому вопросу, как объеди нение Германии, Горбачев, на мой взгляд, явно отошел от первоначальных позиций сохранения двух Германий (для чего, кстати, были основания на первом этапе перегово ров). Отошел он и от позиции невхождения объединенной Германии в блок НАТО. Даже при условии, что Варшавский договор сохранить не удалось, от американцев и от фран цузов во время переговоров исходили соображения, кото рые давали возможность закрепить за Германией в НАТО «особый статус» — более аморфные связи с этим блоком, скажем, такие, как у Франции, которая, как известно, свя зана с блоком политически, но не входит в военную струк туру НАТО. Все это, вместе взятое, и давало основание сказать: проблема объединения Германии была решена по спешно — и далеко не так, как в Москве первоначально на меревались и могли ее решить. Была подведена черта под второй мировой войной, но нарушен Хельсинкский акт о не рушимости послевоенных границ...

Правительство ФРГ выторговало весьма благоприятные условия для Германии при разработке и последующем уточнении основных положений Московского договора года. Спустя три года министр финансов ФРГ Т. Вайгель, выступая в бундестаге, вспоминал, как дешево, в финансо вом смысле, обошлось немцам единство. «Франц Йозеф Штраус, — говорил Вайгель, — в своей книге «Проект для Европы» раздумывал в 1966 году о том, согласился бы тог дашний Советский Союз предоставить советской зоне в Германии хотя бы австрийский статус за цену от 100 до 120 миллиардов марок — по сегодняшнему исчислению это было бы более 300 миллиардов марок. Безусловно, Конрад Аденауэр, Теодор Хейс или Курт Шумахер также были бы готовы принести такую или еще большую жертву. По дого вору с Советским Союзом 1990 года мы истратили 15 мил лиардов марок и добились того, что через пять десятиле тий после того, как первый советский солдат вступил на не мецкую землю, последний русский солдат немецкую землю покинет. Всего за 15 миллиардов марок, дамы и господа, мы достигли этого результата. Это, думаю я, — говорил Т. Вайгель, — является огромным преимуществом и выго дой, которые следует оценить по достоинству...» Что верно, то верно: немецкой стороне и впрямь задешево досталось то, за что она была готова платить в десятки раз больше.

...Горбачев, несомненно, незаурядный политик, начатый при нем крутой поворот, первоначально получивший назва ние «перестройка», вошел в историю. Но более чем очевид но, что такой поворот — может быть, несколько позднее — произошел бы и без Горбачева — необходимость глубоких, кардинальных перемен в жизни страны, ее внутренней и внешней политике была во второй половине 80 х годов оче видна практически всем. Что же касается Горбачева, то его сильные стороны как политика в значительной мере обес ценились (по крайней мере — во внешнеполитической деятельности) его крайней амбициозностью, стремлением любой ценой добиться популярности на Западе (даже если таковая требовала таких уступок и компромиссов, которые шли в ущерб стране), его непоследовательностью, неуме нием подобрать и сохранять высокопрофессиональную, преданную делу «команду» (ту самую, о которой говорила ему М. Тэтчер). Постоянные шарахания от одной крайнос ти к другой, непредсказуемые зигзаги не только в тактике, но нередко и в стратегии приводили политиков к выводу, что его «коэффициент надежности» невысок: его програм мы и обещания то и дело повисают в воздухе. Он хорошо владеет ораторскими приемами (что важно для политика), но его речи были многословны. В них часто нельзя было отследить саму идею, ее содержание. И делалось это по рой умышленно.

Небывалая популярность Горбачева на Западе оплачена дорогой ценой, да и связана она во многом с тем, что очень уж выгоден был для него тот «фон», на котором он начал действовать после долгих лет стагнации и застоя.

Впрочем, сегодня, когда эйфория первых лет перестройки отошла в прошлое, многие и в бывшем СССР, и там, на За паде, оценивают роль Горбачева в переменах, происшед ших и происходящих в мире, куда более трезво, чем преж де. А вот роль тех западных политиков (и прежде всего — Тэтчер), которые, добиваясь победы в «холодной» войне, первыми сделали «ставку на Горбачева», оценивается, на против, все более высоко...

За годы перестройки ряды тех, кто на первых порах тя нулся к Горбачеву, активно и искренне поддерживал про возглашенный им курс на серьезные позитивные перемены и реформы в стране, заметно поредели. К своему полити ческому финалу первый и последний президент СССР при шел в окружении множества малоавторитетных, а порой и неизвестных в стране людей, откровенных политических пе ревертышей. Они же, почувствовав, что «хозяин» теряет власть, первыми его и заложили. И выдвинул этих людей не кто иной, как сам Горбачев.

Теперь, годы спустя, народы великой державы пожина ют горечь и тяжесть утрат в расколовшейся стране. Но Рос сия воспрянет, страна и ее народ будут жить достойно. В годы Великой Отечественной войны мы говорили: велика Россия, а отступать некуда! С этими словами мы выстояли и победили. Убежден, что эти слова должны вдохновлять нас и сейчас.

Комментарии к ключевым проблемам и понятиям курса Новое руководство СССР серьезно активизировало внешнюю политику, предприняв крупные практические шаги по ослаблению напряженности в мире. Системати чески новаторские идеи Горбачева были изложены им в книге «Перестройка и новое мышление для нашей стра ны и всего мира», вышедшей осенью 1987 г. Отправной точкой «нового мышления» был тезис о невозможности ядерной войны, ибо она приведет к гибели всего челове чества. По сравнению с этой угрозой, по мнению Горбаче ва, отходил на второй план раскол мира на две противо положные общественно политические системы — капита листическую и социалистическую. Отсюда следовало признание современного мира единым, взаимосвязанным и выдвижение приоритета общечеловеческих ценностей над любыми другими (национальными, классовыми и т. п.). Баланс сил двух систем в таком контексте пред ставлялся менее значимым. Как заметил Горбачев позже, «мелочную военную бухгалтерию пора было заменять ши роким политическим подходом».

В соответствии с новыми принципами были определе ны новые приоритеты советской внешней политики: де идеологизация межгосударственных отношений, совмест ное решение глобальных проблем (безопасности, экономи ки, экологии, прав человека), совместное строительство «общеевропейского дома».

Активное участие в определении и реализации прин ципов «нового мышления» во внешней политике СССР принимали министр иностранных дел, член Политбюро ЦК КПСС Э. А. Шеварднадзе и секретарь ЦК КПСС, член Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлев.

Курс к безъядерному миру последовательно проводился в ходе советско американских встреч на высшем уровне.

В декабре 1987 г. в Вашингтоне был подписан договор по РСМД, предусматривавший полную ликвидацию ракет дальностью от 500 до 1000 км и от 1000 до 5500 км. Он положил начало повороту от гонки вооружений к разору жению.

Вывод советских войск из Афганистана и начавшийся вывод войск из Монголии снимали два из трех препят ствий, которые, по мнению руководства КНР, мешали нормализации отношений между двумя странами (советс кие войска в Монголии, Афганистане и вьетнамские войс ка в Кампучии).

1989 год стал переломным в отношениях между СССР и странами социалистического содружества.

Страны СЭВ получали от СССР поставки на сумму, в 4—5 раз большую, чем стоимость их экспорта в Советский Союз. Экономические трудности сделали для СССР такую поддержку союзников невозможной. СССР предложил пе рейти на торговлю по среднемировым ценам и расчеты в конвертируемой валюте. Сокращение экономической «под питки» и пример перестройки в СССР на фоне сохранения прежних порядков в странах содружества похоронили ав торитет правящих партий социалистических стран.

Всплеск антисоветских и антикоммунистических настрое ний перерос в серию восточноевропейских революций, в ходе которых компартии были отстранены от власти.

2—3 декабря 1989 г. на Мальте состоялась встреча М. С. Горбачева и президента США Дж. Буша старшего.

М. С. Горбачев признал, что советские войска в Восточ ной Европе не желанные гости, фактически согласившись на вывод войск. В итоге встречи стороны заявили о пре кращении «холодной войны».

30 августа в Берлине был подписан Договор об объ единении ФРГ и ГДР. 12 сентября 1990 г. в Москве представителями шести стран (СССР, США, Великобрита нии, Франции, ГДР и ФРГ) был подписан Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии.

1 апреля 1991 г. перестала существовать военная Организация Варшавского договора. 1 июля 1991 г. (в день завершения вывода советских войск из Венгрии и Чехословакии) в Праге был подписан «Протокол о пре кращении действия Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 14 мая 1955 г.» (Варшавского дого вора). «Пояс безопасности», созданный вокруг западных границ СССР после Великой Отечественной войны, пере стал существовать. С денонсацией Варшавского договора утратил свой смысл ДОВСЕ, устанавливавший предель ную численность вооружений для военных блоков.

Кувейтский кризис показал, как велики открывшиеся после окончания «холодной войны» возможности советс ко американского сотрудничества в разрешении регио нальных конфликтов. Вместе с тем наибольшую выгоду из событий извлекли США.

Ухудшение внутриэкономического положения в СССР в 1989—1991 гг. заставило руководителей страны обра титься за финансовой и экономической помощью к веду щим странам мира, прежде всего к странам «семерки»

(США, Канада, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония). В 1990—1991 гг. они оказали СССР «гуманитарную помощь» (продовольствием, медикамента ми, медицинским оборудованием). Значительная часть «гуманитарной помощи» оказывалась в кредит, т.е. по мощью в полном смысле слова не являлась. Серьезной фи нансовой помощи не последовало. Страны «семерки» ле том 1991 г. отказали в ней, ссылаясь на неустойчивое внутриполитическое положение СССР. Они все больше склонялись к поддержке отдельных республик СССР.

Многочисленные уступки, сделанные М.С. Горбачевым в расчете на получение финансово экономической поддержки и на установление атмосферы доверия в отношениях, оста лись без ответа. Западные лидеры ограничивались устными заверениями и обещаниями, которые не носили характера межгосударственных обязательств. Впоследствии многие из данных М.С. Горбачеву обещаний не были выполнены.

Негативную для СССР роль сыграло и то обстоятель ство, что Горбачев, Шеварднадзе и ряд близких к ним де ятелей были склонны рассматривать западных партнеров как своих политических союзников в борьбе с противни ками перестройки внутри СССР. Прагматичные западные политики охотно использовали риторику о поддержке де мократизации советского общества для получения новых уступок от СССР.

Дополнительная литература Александров Агентов А. М. От Коллонтай до Горбачева. — М., 1994.

Бакатин В. В. Избавление от КГБ. — М., 1992.

Горбачев — Ельцин: 1500 дней политического противостояния. — М., 1992.

Горбачев М. С. Жизнь и реформы. В 2 т. — М., 1995.

Громов Б. В. Ограниченный контингент. — М., 1994.

Громыко А. А. Памятное. — М., 1998.

Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим. — М., 2004.

Добрынин А. Ф. Сугубо доверительно: посол в Вашингтоне при шес ти президентах США (1962—1986). — М., 1997.

Перестройка: десять лет спустя (апрель 1985—1995). — М., 1995.

Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945—1991. — М., 1998.

Рыжков Н. И. «Перестройка»: тайная история предательств. — М., 1994.

Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945— 1985): новое прочтение. — М., 1995.

Соловей В. Д. Русская история: новое прочтение. — М., 2005.

Черняев А. С. Дневник помощника Президента СССР. — М., 1992.

Шубин А. В. Парадоксы перестройки: упущенный шанс СССР. — М., 2005.

Яковлев А. Н. Сумерки. — М., 2003.

Домашнее задание: § 15.

§ 16. Духовная жизнь на переломе эпох Цель урока: проследить развитие перемен в духовной жизни советского общества в годы перестройки, оценить их значение для будущего России.

Планируемые результаты Учащиеся узнают о:

— причинах развития гласности в годы перестройки и ее отличии от свободы слова;

— значении постепенного развития политических сво бод в СССР;

— изменении отношений государства и церкви в 1985—1991 гг.;

— изменениях в повседневной жизни советских людей в годы перемен.

1. Гласность — свобода мнений.

2. Утверждение политических свобод.

3. Государство и церковь.

4. Повседневная жизнь.

Опорные знания Даты и события:

1988 г. — празднование 1000 летия Крещения Руси 1990 г. — принятие закона СССР «О свободе совести и религиозных организациях»

Имена:

М. С. Горбачев, А. Н. Яковлев, А. Д. Сахаров, Д. С. Ли хачев.

Понятия:

Гласность; общественное мнение; политические свобо ды; неформальное молодежное движение.

Оборудование Хрестоматия, статистические материалы, атлас, комп лект плакатов советского времени, электронный учебник «История России. ХХ век».

Работа с CD «История России. ХХ век» (§ 50).

Задания к иллюстрациям В чем была необычность программы «Взгляд» для со ветского телезрителя времен перестройки (с. 247)? Кто ее вел?

Посмотрите на плакат афишу кинофильма «Покаяние»

Т. Абуладзе (с. 248). Что символизирует изображение на нем?

Прокомментируйте смысл плаката на с. 250. Как по влияло узнанное советскими людьми в годы перестройки на их отношение к системе, к истории своей страны?

Что вы знаете о В. Цое (с. 254)? Что в его творчестве кажется вам самым важным? Какие его песни, стихи про извели на вас наиболее сильное впечатление и чем именно?

Работа с документами Сформулируйте основное содержание документов и дайте им собственную оценку. Что побудило авторов на писать эту статью? Интересы и представления каких час тей общества и руководства КПСС они выражали?

ИЗ СТАТЬИ Н. А. АНДРЕЕВОЙ «НЕ МОГУ ПОСТУПИТЬСЯ ПРИН

ЦИПАМИ». МАРТ 1988 г.

Наверное, не одной мне бросилось в глаза, что призы вы партийных руководителей повернуть внимание «разобла чителей» еще и к фактам реальных достижений на разных этапах социалистического строительства словно бы по ко манде вызывают новые и новые вспышки «разоблачений».

Взять вопрос о месте И.В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой исторической личности, сколько всей слож нейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с беспример ным подвигом целого поколения советских людей, которые сегодня постепенно отходят от активной деятельности. В формулу «культа личности» насильственно втискиваются ин дустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Все это ставится под сомнение. Дело дошло до то го, что от «сталинистов» (а в их число можно при желании зачислять кого угодно) стали настойчиво требовать «покая ния»...

Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и до стоинство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с этих партийно классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль всех руководителей партии и страны, в том числе и Сталина.

Сторонники «леволиберального социализма» формируют тенденцию фальсифицирования истории социализма. Они внушают нам, что в прошлом страны реальны лишь одни ошибки и преступления, замалчивая при этом величайшие достижения прошлого и настоящего. Претендуя на полноту исторической правды, они подменяют социально полити ческий критерий развития общества схоластикой этических категорий.

Другая особенность воззрений «леволибералов» — яв ная или замаскированная космополитическая тенденция, некий безнациональный «интернационализм».

Как говорил М.С. Горбачев на февральском пленуме ЦК КПСС, «мы должны и в духовной сфере, а может быть, именно здесь в первую очередь, действовать, руководству ясь нашими марксистско ленинскими принципами. Принци пами, товарищи, мы не должны поступаться ни под какими предлогами».

На этом стоим и будем стоять. Принципы не подарены нам, а выстраданы нами на крутых поворотах истории Оте чества.

ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ СТАТЬИ В ГАЗЕТЕ «ПРАВДА». АПРЕЛЬ

1988 г.

Личность Сталина крайне противоречива. Отсюда и яростные споры.

Оставаясь на позициях исторической правды, мы долж ны видеть как неоспоримый вклад Сталина в борьбу за со циализм, защиту завоеваний, так и грубые политические ошибки, произвол, допущенные им и его окружением, за которые наш народ заплатил великую цену и которые име ли тяжелые последствия для жизни нашего общества.

Нет нет да и слышатся голоса, что Сталин не знал об актах беззакония. Не просто знал — организовывал их, ди рижировал ими. Сегодня это уже доказанный факт. И вина Сталина, как и вина его ближайшего окружения, перед пар тией и народом за допущенные массовые репрессии, без закония огромна и непростительна.