«Методическое пособие к учебнику История России. 1945—2008 гг. входит в состав учебно методического комплекта История России. 1945—2008 гг. для учащихся 11 класса общеобразовательных учреждений. Данилов А. А. Д18 История ...»

Здесь правильно говорили о коренной ошибке т. Мален кова, который дал повод меньшевиствующим экономистам ревизовать всю нашу партийную линию о соотношении тяжелой и легкой промышленности.

Кто противопоставляет тяжелую промышленность шир потребу, тот становится на демагогический путь, могущий привести к буржуазно меньшевистскому пути развития.

...Мы будем бороться за ленинско сталинское, за марк систское понимание основ экономики, а марксистское понимание основ — это прежде всего развитие тяжелой индустрии.

3) Прочитайте документ. В чем вы видите объектив ный характер изменений, о которых пишет Е. С. Варга?

Насколько оправданно звучат его выводы об «обуржуази вании образа жизни» высших слоев советского общества к 1960 м гг.? В чем вы видите причину этого? Из курса новой истории вспомните, где еще происходили аналогич ные процессы. В чем вы видите черты сходства и разли чия в них?

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ СОВЕТСКОГО ЭКОНОМИСТА АКАДЕМИ

КА Е. С. ВАРГИ Так на место «рабочего государства» двадцатых годов пришло в шестидесятые годы государство бюрократии с Хрущевым в качестве диктатора во главе. Якобы социалис тическое общество, в котором согласно официальной идео логии «народ и партия едины», где «нет никаких социаль ных противоречий», фактически расколото на классы и слои с резко дифференцированными доходами, в котором низ шие слои враждебно противостоят правящей бюрократии и ведут с ней — доступными средствами — классовую борь бу: колхозное крестьянство саботирует работы на общест венной земле и прежде всего обрабатывает свои неболь шие земельные участки (приусадебное хозяйство). Кресть яне воруют в колхозе все, что могут, для своего частного хозяйства: корма, дрова, удобрения. Они сознательно ос тавляют часть урожая колхозного зерна, картофеля, свеклы, кукурузы неубранными в надежде позже использовать их для своего скота. Система такова, что у трудящихся нет ни какой — ни материальной, ни моральной — заинтересован ности в росте производства в общественном хозяйстве (этот вопрос требует особого рассмотрения).

Промышленный пролетариат ведет свою классовую борьбу методами, обычными при капитализме: угрозами за бастовки и самими забастовками, замедленными темпами, демонстрациями против роста цен, за повышение зарпла ты. В ряде случаев применяются войска и происходят кро вавые столкновения (события в Ростове). Говорят, что в 1962 г. и 1963 г. произошло пятнадцать случаев такого ро да кровавых столкновений между трудящимися и вооружен ными силами. Правда ли это, я не знаю, но мне это не ка жется невероятным...

Фактическую идеологию правящей бюрократии можно свести приблизительно к следующему… руководящая роль бюрократии должна быть сохранена и укреплена.

Ход рассуждений высшей бюрократии примерно таков:

мы — избранная часть общества, лучшая ее часть, самая умная! Мы ответственны за советское государство. Кресть яне и рабочие ленивы, инертны, невежественны. Мы при званы побудить их работать, оплачивая их труд; а если не обходимо — особенно это относится к крестьянам — сред ствами принуждения. Мы должны все спланировать, все предписать, все проконтролировать: что и когда возделы вать крестьянам, когда им снимать урожай, сколько поста вить государству, сколько скота у них должно быть или сколько им не полагается иметь и т. д. Мы должны плани ровать промышленное производство — на год, семь или двадцать лет вперед; установленный нами план является законом. Мы призваны планировать развитие науки и пред писывать ученым, как они должны вести свои исследова ния, с тем, чтобы они не заблудились в своих теоретичес ких исследованиях и не упустили из виду практические це ли. Мы обязаны предписывать писателям и художникам, как и что им должно творить, чтобы принести пользу народу и служить социализму. Мы, политики, понимаем все лучше других людей; мы ответственны за все сферы человеческой деятельности… Мы определяем, каков должен быть доход колхозников, какова заработная плата рабочих, каково жало ванье отдельных категорий работников умственного труда.

…Сегодня противоречие между официальной и действи тельной идеологией правящих кругов углубляет пропасть между ними и трудящимися, последние высмеивают и ру гают их высокопарные речи. Газет обычно не читают, по ра дио слушают только музыку, спортивные сообщения и про гноз погоды. Да и сама бюрократия, естественно, так же мало верит в ею же провозглашаемую идеологию (за ис ключением того, что говорится о стремлении к миру и укреплении власти государства). Отсюда повсеместный цинизм, проникающий в самые глубинные слои учащейся молодежи из «лучшего» общества. Карьера любой ценой и всеми способами, все остальное — пустая болтовня.

…Грех Сталина, который никогда нельзя искупить, со стоит в превращении «рабочего государства с бюрократи ческим извращением» в государство бюрократии, — это произошло... вследствие отмены «партмаксимума», распа дения советского общества на классы и слои с огромными различиями в доходах. Идеи равенства, самоограничения, самоотверженности подверглись осмеянию; произошло обуржуазивание образа жизни слоев с более высокими до ходами, прежде всего бюрократии... Сталин обрек на смерть десятки тысяч лучших русских и иностранных ком мунистов, но лично меня он дважды спас: в 1938 г., когда ГПУ хотело меня арестовать на основании многочисленных ложных доносов, и в 1943 г., когда негодяй Вышинский об винил меня в защите гитлеровского империализма. Почему Сталин сделал это? Не знаю! Может быть, думал, что я ему еще понадоблюсь...

Оценка исторической роли Сталина китайскими товари щами так же в корне несправедлива, как и оценка, данная Хрущевым на XX съезде. Ошибки Сталина, признаваемые китайцами, не имеют решающего значения: они историчес ки исправимы. Это может показаться циничным, но, если смотреть на дело с точки зрения исторической перспекти вы, страдания миллионов несправедливо посаженных в ла геря людей, преждевременная смерть, вероятно, доброго миллиона прекрасных коммунистов — исторический прехо дящий эпизод.

Работа со схемами, диаграммами, таблицами 1) На основании приведенных данных объясните идею приоритетного развития кукурузы в эти годы. Сделайте вывод о последствиях «кукурузной эпопеи».

РОСТ ПОСЕВНЫХ ПЛОЩАДЕЙ ПОД КУКУРУЗУ В 1955—1962 гг.

1955 г. — 18 млн га 1962 г. — 37 млн га 2) Представьте, что вам предстоит выступать на оче редном пленуме ЦК КПСС по сельскому хозяйству. Под готовьте доклад с вашими предложениями и инициатива ми по решению продовольственной проблемы.

3) Проанализируйте данные и ответьте на вопрос.

ТЕМПЫ РОСТА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В СССР В

1951—1965 гг.

1951—1955 гг. — 85% 1956—1960 гг. — 64,3% 1961—1965 гг. — 51%

ТЕМПЫ РОСТА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

В СССР В 1951—1965 гг.

1951—1955 гг. — 20,5% 1956—1960 гг. — 30% 1961—1965 гг. — 11% В чем вы видите объективные и субъективные причи ны падения темпов роста промышленности и сельского хозяйства?

4) Составьте сравнительную таблицу экономических преимуществ и недостатков личных и коллективных хо зяйств в аграрном секторе.

Комментарии к ключевым проблемам и понятиям курса Итогом форсированного развития в 1930—1940 е гг.

явилось превращение СССР в мощное индустриально аграрное государство, способное победить промышленного гиганта Европы — Германию. Особенностью советской экономики являлось то, что все ее элементы подчинялись государству, а управление осуществлялось на основе командно административной системы. После смерти И. В. Сталина перед новым руководством встала пробле ма поиска нового типа стимулирования индустриального и сельскохозяйственного развития в рамках социалисти ческой системы хозяйства.

В сентябре 1953 г. Н. С. Хрущев выступил на пленуме ЦК с докладом о положении в сельском хозяйстве. Была вскрыта важнейшая проблема бедствий сельского хозяй ства — длившееся десятилетиями изъятие из деревни не только всего прибавочного, но и части необходимого про дукта с помощью системы обязательных поставок колхо зами продуктов государству по крайне низким ценам, фактически бесплатно.

В числе причин отставания сельского хозяйства Хру щевым были названы: отсутствие материальной заинтере сованности колхозников в результате своего труда, низкие заготовительные цены; нарушение принципа сбалансиро ванного сочетания личных и общественных интересов колхозников, выражавшееся в сокращении личного под собного хозяйства, в огромных налогах на него; жесткая централизация планирования сельского хозяйства (колхо зы ежегодно отчитывались по 10 тысячам показателей!).

Хрущев отчетливо понимал, что решение продоволь ственной проблемы является важнейшей задачей. В фев рале—марте 1954 г. было решено быстро освоить целин ные земли Поволжья, Казахстана и Южной Сибири. Для освоения целины в первые же годы отправилось более 300 тыс. добровольцев, в основном молодые люди.

Первопроходцы за 5 лет в целом по СССР освоили более 42 млн га земли, из них 25,5 млн га — в Казахстане. Пер воначально это дало неплохие результаты, но позже воз никли серьезные проблемы. Высокое естественное плодо родие почвы стало быстро ухудшаться ввиду нарушения научных принципов использования этого вида земель, ли хорадочной поспешности их освоения. В результате нача лась эрозия почвы: после ряда пылевых бурь в 1960 и 1965 гг. в Казахстане было потеряно около 4 млн га зем ли и еще 12 млн га было повреждено — все вместе это составило почти половину целинных земель республики.

С течением времени стало ясно, что максимальный уро жай был получен лишь в 1956 г.

Поскольку возможности командно административных методов стимулирования развития экономики ослабевали, руководство страны искало новые подходы для решения этой проблемы. Требовалось дать людям воодушевляю щую идею, показать перспективы роста. В итоге совет ское руководство решилось на весьма серьезное заявле ние. В мае 1957 г., а затем в 1959 г. на XXI съезде КПСС Н. С. Хрущев выдвинул смелую и в то же время самую авантюрную из своих идей: догнать и перегнать США по промышленному и сельскохозяйственному производству на душу населения к 1970 г. Его оптимистический расчет основывался на простом сравнении годовых темпов про мышленного развития двух стран в мирный период. Эти темпы в СССР тогда были намного выше американских.

Но данные расчеты не учитывали, что при завершении индустриальной модернизации темпы промышленного роста неизбежно снижаются.

В конце 50 х гг. в СССР особенно быстро развивались промышленность стройматериалов, машиностроение, ме таллообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика.

В целом среднегодовые темпы промышленного производ ства в СССР составляли около 10%. В то же время стра на нуждалась в товарах народного потребления, в продук ции легкой, пищевой, деревообрабатывающей, целлюлоз но бумажной промышленности.

Самым крупным научно техническим достижением стало создание ракетно космической техники. Было созда но три центра ракетостроения: московский (под руковод ством С. П. Королева), уральский (под руководством В. П. Макеева, ученика Королева) и украинский (под руководством М. К. Янгеля). Обгоняя американцев, к концу 1960 г. СССР создал 44 типа межконтинентальных ракет. Огромная мощность двигателей военных ракет позволила приступить к освоению космоса. Для этого в казахстанской степи был создан космодром Бай конур.

4 октября 1957 г. с него был запущен первый искус ственный спутник Земли весом 80 кг. 12 апреля 1961 г.

на околоземную орбиту был запущен первый пилотируе мый корабль «Восток» с человеком на борту. Первым кос монавтом стал Ю. А. Гагарин.

Однако развитие многих отраслей советской промыш ленности продолжало тогда идти во многом по привычно му экстенсивному пути. Мобилизационные программы никак не затрагивали самого хозяйственного механизма управления грандиозной по масштабам экономикой.

Особые сложности возникали при управлении предпри ятиями, находящимися далеко от Москвы, а таких были сотни тысяч. Решением проблемы казался отказ от из лишней централизации. В феврале 1957 г. Хрущев вы ступил с идеей создания региональных Советов народного хозяйства (Совнархозов), которые укрепили бы руковод ство экономикой. Он рассчитывал таким образом более рационально использовать людские и сырьевые ресурсы, устранить ведомственные барьеры в отдельных регионах.

Страна была разделена на 105 экономических админи стративных районов.

Частично эти меры действительно улучшили экономи ческую ситуацию в некоторых регионах. Но, укрепив хо зяйственные связи внутри отдельных районов страны, данная реформа во многом разрушила общегосударствен ное экономическое единство.

Некоторое оживление производства на начальном эта пе преобразований, вызванное децентрализацией и всплес ком местной инициативы, оказалось скомпенсировано снижением технического уровня производства. Следует признать, что ликвидация министерств во многом лиши ла советскую систему ее важнейшего преимущества — способности государства быстро и эффективно концентри ровать средства для развития науки и техники, проводить единую технологическую политику и распространять по каналам министерства лучшие достижения на все виды тесно связанного производства.

Крупным хозяйственным экспериментом конца 1950 х гг.

стал переход с пятилетнего планирования на более продол жительное семилетнее.

Следующей новацией Хрущева стало разделение руко водящих партийных органов на промышленные и сельско хозяйственные. Эта странная идея (которая чуть не при вела к образованию двух партий) стала одной из причин снятия его с должности.

Уже в самом конце 50 х гг. Хрущев во многом начал возвращаться к старой системе хозяйствования. Желание оказать помощь селу сменилось привычным стремлением обеспечить рост государственного потенциала за счет его ресурсов. Администрирование, командование колхозами опять приобрели огромные масштабы.

В поиске новых радикальных средств выхода из кри зиса Хрущев решил, что главными звеньями подъема сельского хозяйства должны стать расширение посевов бо бов, «химизация всего народного хозяйства», поливное земледелие, более крупные коллективные хозяйства.

Возможность предоставления крестьянству свободы выбора форм хозяйствования, передача колхозникам зем ли в личную собственность никогда даже и не обсужда лись. В руководстве продолжала господствовать непоколе бимая уверенность в абсолютном превосходстве колхозно совхозной системы, находящейся под непрестанной опе кой партийно государственных органов.

Более того, в конце 1950 х гг. последовал очередной удар по личным подсобным хозяйствам селян. Он моти вировался тем, что эти хозяйства якобы тормозят «окон чательную победу социализма в деревне, поощряют мелкобуржуазные чувства и настроения крестьян, отнима ют время, необходимое для отдыха и всестороннего развития личности».

Начался импорт зерна из Канады, США, Австралии, муки из ФРГ. По сути, золотой запас СССР использовал ся для поддержания и развития зарубежных фермерских хозяйств, в то время как хозяйства советских крестьян подвергались гонениям.

Несмотря на отдельные попытки реформ, в 1953— 1964 гг. советская экономика в целом развивалась по при вычной мобилизационной схеме — значительные успехи достигались в отдельных сферах, куда направлялись ос новные средства, при постоянном отставании остальных областей народного хозяйства.

Дополнительная литература Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953—1985). — М., 1991.

Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. — М., 1990.

Быстрова И. В. Военно промышленный комплекс СССР в годы хо лодной войны: вторая половина 40 х — начало 60 х годов. — М., 2000.

Зеленин И. Е. Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяй ство. — М., 2001.

Зубкова Е. Ю. Общество и реформы. 1945—1964. — М., 1993.

Медведев Р. А. Н. С. Хрущев: политическая биография. — М., 1990.

Медушевский А. Н. Проекты аграрных реформ в России. XVIII — начало XXI века. — М., 2005.

Таубман У. Хрущев. — М., 2006.

Ханин Г. И. Динамика экономического развития СССР. — Новоси бирск, 1991.

Хрущев Н. С. Воспоминания. — М., 1997.

Хрущев С. Н. Рождение сверхдержавы: книга об отце. — М., 2000.

Домашнее задание: § 6.

§ 7. Внешняя политика СССР в 1953—1964 гг.:

от «духа Женевы» к Карибскому кризису Цель урока: показать истоки и последствия противоре чивого характера внешней политики СССР в 1953—1964 гг.

Планируемые результаты Учащиеся узнают о:

— причинах изменения внешнеполитического курса страны после смерти Сталина;

— различных подходах в советском руководстве к оп ределению нового внешнеполитического курса;

— влиянии гонки вооружений на внешнеполитичес кий курс Хрущева;

— роли Женевского совещания в разработке политики мирного сосуществования;

— корректировке отношений СССР со странами — членами ОВД;

— эффективности участия СССР в урегулировании международных конфликтов;

— роли Карибского кризиса в стабилизации системы международных отношений.

1. Начало гонки вооружений.

2. Международное совещание на высшем уровне в Же неве (1955) и его последствия.

3. Отношение СССР со странами Организации Варшав ского договора.

4. Роль СССР в урегулировании международных конф ликтов.

5. Кубинская революция и Карибский (Кубинский) кризис.

Опорные знания Даты и события:

1955 г. — Женевская встреча лидеров «Большой чет верки»

1955 г. — нормализация отношений СССР с Югосла вией 14 мая 1955 г. — создание Организации Варшавского договора 1956 г. — участие советских войск в подавлении вос стания в Венгрии 1956 г. — роспуск Коминформа 1962 г. — Карибский (Кубинский) кризис 1963 г. — подписание Договора о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, на земле и под водой Н. С. Хрущев, Я. Кадар, Г. А. Насер, П. Лумумба, Дж. Кеннеди.

Понятия:

Социалистический интернационализм.

Оборудование Хрестоматия, статистические материалы, атлас, комп лект плакатов советского времени, электронный учебник «История России. ХХ век».

«История России. ХХ век» (§ 43).

Работа с картой На карте (с. 99) покажите страны ОВД, страны НАТО.

На карте покажите остров Кубу и зону блокады его американским флотом в 1962 г.

Покажите континентальную часть КНР и остров Тай вань. Чем конфликт между ними в середине 50 х гг. гро зил СССР? В чем состояла причина пристального внима ния и особого интереса к Тайваню со стороны США?

На карте (с. 162—163) покажите радиус действия ракет средней дальности СССР и США в направлении потенциального противника в период Карибского кризи са. К чему могло привести использование ракетно ядерно го потенциала СССР и США?

Задания к иллюстрациям Что изображено на фотографии на с. 101? В чем со стояли причины Берлинского кризиса 1961 г.? Чем он за вершился?

Какое событие отражено на фотографии на с. 103? Ко го мы видим на ней? Как относятся к происходящему прохожие?

Посмотрите на советский плакат 1954 г. (с. 105). Ка кому событию он посвящен? Кто изображен на плакате?

Что должно символизировать данное изображение?

Кто изображен на фотографии на с. 105? Что вы зна ете об этих людях? Как складывались отношения между ними в 1958 г., когда была сделана эта фотография?

Что изображено на фотографии на с. 107? В чем была причина особой поддержки Кубы советскими людьми?

Работа с документами 1) Используя материалы документа, объясните, в чем состояла новизна подходов Г. М. Маленкова к внешнеполи тической стратегии СССР. С чьими взглядами совпадали эти подходы? Как повлияли они на изменение климата международных отношений после смерти И. В. Сталина?

ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР, МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР

В. М. МОЛОТОВА НА ЯНВАРСКОМ ПЛЕНУМЕ ЦК КПСС. 1955 г.

...Вопрос о гибели цивилизации. Это очень опасная ошибка в теоретическом отношении... Будто бы если будет третья мировая война, атомная война, то вывод только один — гибель цивилизации, гибель человечества. Жолио Кюри написал черт знает какую чепуху: «Гибель человечес кого рода». Когда мы посмотрели, даже не знали, напеча тать или не напечатать... Мы думали, думали и со всей чепухой опубликовали, потому что нельзя было поставить Жолио Кюри в неловкое положение. Но не только Жолио Кюри делает такие ошибки... В номере от 21 января этого года в газете «За прочный мир, за народную демократию»

опубликована речь товарища Тольятти и опять эта же чепу ха, что война будет гибелью цивилизации. Мы запутали да же таких выдающихся деятелей коммунизма, как Тольятти.

Лучших то у нас нет. Эта речь политически неправильная, демобилизующая, до сих пор играет, как видно, роль, а почти год со времени ее прошел, мы меры принимали, чтобы как то выправить, а товарищ Тольятти запутался...

Если мы, имея страны народной демократии и такой мощнейший аппарат, как Советский Союз, и такую Комму нистическую партию, если мы теперь договорились до то го, что какая то война будто бы может привести к гибели и капитализма, и к гибели всей цивилизации, значит, у нас не голова на плечах, а совершенно противоположное место.

(Смех.) 2) Изучив документы, озаглавьте и составьте рассказ (от лица участников событий) по плану:

1. Причины ситуации.

2. Цель действий США и СССР.

3. События, мероприятия.

4. Итоги.

5. Последствия.

ИЗ ПОСЛАНИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР

Н. С. ХРУЩЕВА ПРЕЗИДЕНТУ США ДЖ. КЕННЕДИ, 27 ОКТЯБРЯ

1962 г. ПО МОСКОВСКОМУ РАДИО Вы хотите обезопасить свою страну, и это понятно. Но этого же хочет и Куба; все страны хотят себя обезопасить.

Но как же нам, Советскому Союзу, нашему правительству, оценивать ваши действия, которые выражаются в том, что Вы окружили военными базами Советский Союз, окружили военными базами наших союзников… расположили там свое ракетное вооружение… Ваши ракеты расположены в Англии, расположены в Италии и нацелены против нас.

Ваши ракеты расположены в Турции… Вас беспокоит Куба.

Вы говорите, что беспокоит она потому, что находится на расстоянии от берегов Соединенных Штатов Америки 90 миль по морю. Но ведь Турция рядом с нами, наши часо вые прохаживают и поглядывают один на другого… Вы ведь расположили ракетное разрушительное оружие, которое Вы называете наступательным, в Турции, буквально под боком у нас... Я вношу предложение: мы согласны вывезти те сред ства с Кубы, которые Вы считаете наступательными средства ми. Мы согласны это осуществить и заявить в ООН об этом обязательстве. Ваши представители сделают заявление о том, что США, со своей стороны, учитывая беспокойство и озабоченность Советского государства, вывезут свои анало гичные средства из Турции. Давайте договоримся, какой нужен срок для вас и для нас, чтобы это осуществить.

ИЗ ОТВЕТНОГО ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА США ДЖ. КЕННЕДИ

Когда я читал Ваше письмо, то пришел к выводу, что ключевые элементы Ваших предложений, которые, по види мому, в целом приемлемы, насколько я их понял, заключа ются в следующем:

1. Вы согласны устранить эти виды оружия с Кубы под надлежащим наблюдением и надзором Организации Объе диненных Наций и принять обязательство, при надлежащих гарантиях, прекратить доставку этих видов оружия на Кубу.

2. Мы, с нашей стороны, согласимся — при достижении через Организацию Объединенных Наций соответствующей договоренности для гарантии выполнения и сохранения в силе этих обязательств — а) быстро отменить меры каран тина, применяющиеся в настоящий момент, и б) дать заве рение об отказе от вторжения на Кубу.

Работа со схемами, диаграммами, таблицами Оцените возможные отрицательные последствия для всего мирового сообщества, если бы Кубинский кризис привел к обмену ядерными ударами между СССР и США.

Попытайтесь провести цепочку следствий до настоящего времени. Составьте схему.

Комментарии к ключевым проблемам и понятиям курса Создание в Советском Союзе в середине 1950 х гг.

межконтинентальных баллистических ракет подвело чер ту под исторической особенностью американской внешней политики — неуязвимостью территории США.

Советские ядерные силы, несмотря на целый ряд ус пешных испытаний новых разновидностей атомного ору жия, заметно уступали американским. У СССР меньше было и ядерных боезарядов, и средств доставки. СССР не имел ни одной военной базы у границ или берегов США, тогда как американцы содержали множество баз непо средственно у самых границ Советского Союза. Поэтому советское руководство неоднократно выступало с призыва ми о полном уничтожении ядерного оружия и даже о все общем разоружении.

19—23 июля 1955 г. в Женеве состоялась встреча ли деров «Большой четверки» (США, СССР, Великобрита ния, Франция). Возник так называемый «дух Женевы».

Начался процесс выхода социалистического лагеря из изо ляции.

ХХ съезд КПСС сформулировал теоретическое положе ние о возможности предотвращения новой мировой войны и о мирном сосуществовании государств с различным со циальным строем.

Советское руководство не распространяло принцип мирного сосуществования на отношения внутри социалис тического лагеря — здесь должен был действовать прин цип социалистического интернационализма. На практике это означало право СССР вмешиваться во внутренние дела социалистических государств во имя сохранения существующих порядков. Вместе с тем и здесь происхо дили некоторые подвижки.

В 1955 г. Хрущеву удалось нормализовать отношения с Югославией. Советский Союз пошел на серьезные уступ ки и полностью признал вину советской стороны за возникший в 40 е гг. конфликт.

О том, что СССР теперь был готов допускать более самостоятельную политику стран союзниц, свидетельство вало и создание 14 мая 1955 г. Организации Варшавско го договора (ОВД). Если раньше войска стран «народной демократии» были без всяких формальностей поставлены под контроль Советского Союза, то теперь военные отно шения между странами регулировались договором.

Однако в острых внешнеполитических ситуациях СССР требовал от социалистических стран верности общей идеологии.

В 1956 г. был распущен Коминформ. Руководители коммунистических партий, действовавших в самых раз ных странах, договорились координировать политику и идейные взгляды на периодически созываемых совещани ях. Именно на этих совещаниях и вскрылись противоре чия, существующие между политикой Советского Союза как сверхдержавы и его деятельностью как лидера меж дународного коммунистического движения.

Отношения СССР с Китаем осложнили и события вок руг острова Тайвань, где у власти находились китайские националисты во главе с Чан Кайши.

Одним из вернейших союзников Советского Союза в Азии стал Северный Вьетнам (Демократическая Республи ка Вьетнам — ДРВ).

Серьезным успехом внешней политики СССР вре мен Хрущева стало сближение с «советским блоком»

Египта.

После освобождения от колониальной зависимости и некоторые другие африканские страны заявили о своей «социалистической ориентации». Например, союзником СССР объявила себя Гана в тот период, когда ее пре зидентом был К. Нкрума, а также Демократическая Республика Конго, которую возглавлял революционер П. Лумумба.

Важным, хотя и совершенно неожиданным для совет ского руководства внешнеполитическим успехом СССР стала победа революции на Кубе в 1959 г.

Размещение на Кубе советских ракет спровоцировало Карибский (Кубинский) кризис в октябре 1962 г. В целом Хрущев добился главного — обеспечил безопасность Ку бы, блокировав американское вторжение на ее террито рию, и вывод американских ядерных ракет из Турции.

Результаты полученных преимуществ можно наблюдать даже в начале ХХI в.: Куба сохранила независимость, а на территории Турции нет ядерных ракет.

В то же время первое ядерное противостояние показа ло, что ни СССР, ни США не готовы перейти от инфор мационной войны и противостояния в третьих странах к реальному вооруженному конфликту. Сокрушительная мощь атомного оружия оказалась сдерживающим факто ром, заставлявшим великие державы и их лидеров более упорно искать пути к политическому компромиссу. В 1963 г. была установлена прямая линия телефонной свя зи между Белым домом и Кремлем.

Советское руководство вело активную внешнюю поли тику по всем направлениям. Удалось сдвинуть с мертвой точки отношения с главным соперником — США, сохра нить и укрепить социалистическое содружество в Восточ ной Европе и наладить дружественные отношения с раз вивающимися странами. Активная поддержка Советским Союзом национально освободительных движений и осво бодившихся стран, его твердая и принципиальная анти колониальная позиция играли ключевую роль в процессе ликвидации колониальной системы. Одновременно такая политика укрепляла симпатии к СССР народов мира. Со ветский Союз был на стороне исторического прогресса и справедливости — отрицать это было невозможно. Слож ная, порой взрывоопасная политическая обстановка кон ца 50 х — начала 60 х гг. приводила к тому, что любой случайности в отношениях между СССР и США было дос таточно, чтобы сорвать договоренности, достигавшиеся месяцами, а то и годами.

Дополнительная литература Александров Агентов А. М. От Коллонтай до Горбачева. — М., 1994.

Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953—1985). — М., 1991.

Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. — М., 1990.

Зубкова Е. Ю. Общество и реформы. 1945—1964. — М., 1993.

Микоян А. И. Так было. — М., 2000.

Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945 — 1991. — М., 1998.

Пыжиков А. В. Хрущевская «оттепель». 1953—1964. — М., 2002.

Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945 — 1985): новое прочтение. — М., 1995.

Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. — М., 1998.

Таубман У. Хрущев. — М., 2006.

Хрущев Н. С. Воспоминания. — М., 1997.

Хрущев С. Н. Рождение сверхдержавы: книга об отце. — М., 2000.

Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. — М., 1991.

Чуев Ф. Каганович. Шепилов. — М., 2001.

Шепилов Д. Непримкнувший. — М., 2001.

Домашнее задание: § 7.

§ 8. «Оттепель»: духовная жизнь, наука и культура Цель урока: определить понятие и основные проявле ния «оттепели», ее пределы и значение для развития со ветского общества.

Планируемые результаты Учащиеся узнают о:

— предпосылках и сущности «оттепели»;

— новой тематике и поиске новых героев в художест венном творчестве;

— новых способах взаимодействия власти и деятелей культуры;

— феномене шестидесятников;

— предпосылках и формах проявления борьбы с рели гией на рубеже 50 — 60 х гг.;

— сущности и социальной значимости «бытовой рево люции», противоречивости ее последствий;

— новой государственной политике в сфере образова ния и ее роли в «развернутом коммунистическом строи тельстве».

1. Начало «оттепели».

2. Новые темы и герои в литературе и кино.

3. Власть и деятели культуры.

4. Шестидесятники.

5. «Физики» и «лирики».

6. Новый виток в борьбе с религией.

7. «Бытовая революция».

8. Развитие образования.

Опорные знания Даты и события:

1957 г. — VI Всемирный фестиваль молодежи и сту дентов в Москве 1958 г. — начало школьной реформы Имена:

И. Г. Эренбург, В. Д. Дудинцев, А. И. Солженицын, А. Т. Твардовский, Б. Л. Пастернак, Э. М. Белютин, Э. Неизвестный, Х. Ван Клиберн, М. М. Плисецкая, Б. А. Ахмадулина, Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенский, М. М. Ромм, Д. А. Гранин, Б. Ш. Окуджава.

Понятия:

«Оттепель»; самиздат; тамиздат; шестидесятники; «бы товая революция»; «хрущевки».

Оборудование Хрестоматия, статистические материалы, атлас, комп лект плакатов советского времени, электронный учебник «История России. ХХ век».

Работа с CD «История России. ХХ век» (§ 42).

Задания к иллюстрациям Кто изображен на фотографии на с. 114? Что вы зна ете об этом человеке? Какую страницу его биографии ил люстрирует данная фотография?

Вспомните, как относился к абстрактной живописи Н. С. Хрущев. Что изображено на фотографии на с. 117?

Составьте рассказ по фотографии на с. 118. Почему Всемирный фестиваль молодежи и студентов 1957 г. в Москве имел такое большое значение для советских людей?

Дайте авторский комментарий к картине Н. Андроно ва «Плотогоны» (с. 119).

Составьте рассказ на тему «Физики» и «лирики», используя фотографии на с. 120.

На фотографии (с. 123) виден интерьер квартиры начала 60 х гг. Чем он отличался от интерьеров квартир довоенного времени?

На с. 125 помещена карикатура Кукрыниксов. Вспом ните, кого и почему называли стилягами. На основе ка рикатуры опишите особенности внешнего вида стиляг.

Работа с документами 1) Прочитайте документ и определите, чем было вы звано ужесточение отношения государства к церкви в конце 50 х гг. Сравните эту политику с политикой И. В. Сталина, осуществлявшейся с 1943 г. Что измени лось в обществе и во власти с той поры?

ЗАПИСКА В ЦК КПСС П. Ф. КОЛОНИЦКОГО ОБ ОТНОШЕНИИ

КПСС К РЕЛИГИИ И ЦЕРКВИ. 1958 г.

1. Ликвидация классовой базы религии как главное ус ловие полного преодоления религиозных предрассудков в СССР.

В ходе социалистических преобразований в СССР ликвидирована главная причина религии — частная собственность на средства производства и обусловленные ею разделение общества на противоположные классы и эксплуатация человека человеком. Этим создана реальная предпосылка, непременное условие полного преодоления религиозных предрассудков. В результате произошел мас совый отход трудящихся от религии и церкви.

Однако силой традиции и некоторых других причин (нас ледие капитализма в экономике, влияние буржуазной иде ологии извне, пережитки бескультурности и т. д.) религи озные пережитки еще держатся в сознании значительной части населения СССР и могут быть полностью преодоле ны лишь в ходе дальнейшей работы партии по коммунис тическому воспитанию трудящихся.

2. Пропаганда научного атеизма — составная часть всей политико воспитательной работы КПСС среди населения.

Религиозные пережитки несовместимы с научным марк систско ленинским мировоззрением КПСС, по существу, противостоят делу коммунистического строительства.

Одним из обязательных условий победы коммунизма явля ется высокий уровень социалистической сознательности и культуры трудящихся масс — строителей коммунизма, а следовательно, полное преодоление пережитков буржуаз ной идеологии, антинаучных взглядов, всякого рода пред рассудков и суеверий. Воспитание трудящихся в духе марк систско ленинского мировоззрения, в духе коммунистичес кой морали предполагает пропаганду научного атеизма.

Пропаганда научного атеизма и преодоление религиозных пережитков — неотъемлемая составная часть всей работы КПСС по коммунистическому воспитанию трудящихся.

3. Методы и формы научно атеистической пропаганды.

КПСС руководствуется указанием В. И. Ленина о борь бе за преодоление религии идейным и только идейным путем. Свобода отправления религиозных культов — исход ный пункт в выборе методов и форм научно атеистической пропаганды. Важнейшее требование научно атеистической пропаганды — недопустимость административных мер по отношению к служителям церкви и церковным организаци ям, внимательное и чуткое отношение к верующим, не допускающее оскорбления их религиозных чувств. Распро странение политических и научных знаний, научная аргу ментированность антирелигиозной пропаганды — необхо димые условия успешной борьбы за полное преодоление религиозных пережитков.

2) Прочитайте документ. Чем вызвана смена идеологи ческих установок в главном партийном документе КПСС?

В каком направлении предлагалось изменить идеологию?

К каким последствиям это могло привести?

ПИСЬМО О. В. КУУСИНЕНА Н. С. ХРУЩЕВУ О ПОСЫЛКЕ ЗА

МЕЧАНИЙ КО ВТОРОЙ ЧАСТИ ПРОЕКТА ПРОГРАММЫ И К РАЗДЕ

ЛУ: «ЗАДАЧИ КПСС В ОБЛАСТИ ПОДЪЕМА БЛАГОСОСТОЯНИЯ

НАРОДА» С ПРИЛОЖЕНИЕМ ЗАМЕЧАНИЙ. 29 МАРТА 1961 г.

Вторая часть проекта программы — самая существен ная. Во всех шести разделах этой части речь идет, в ос новном, о задачах партии по созданию основ коммунисти ческого общества в течение двух ближайших десятилетий.

Ясно, что на более длительные сроки трудно с достаточной точностью рассчитать реальную осуществимость, — значит, и своевременность выдвижения — таких конкретных исто рических задач общественного преобразования, о которых речь идет в программе партии.

Правильно говорится в проекте, что наша партия как партия научного коммунизма «выдвигает и решает очеред ные задачи коммунистического строительства постепенно, в меру подготовки и созревания материальных и духовных предпосылок, избегая как излишней торопливости и введе ния того, что еще не созрело, так и всякой неоправданной задержки на достигнутом...» (стр. 63). Как раз с точки зре ния этого, действительно марксистского метода следует проверять и правильность и своевременность тех задач, ко торые выдвигаются в самом проекте.

Во введении ко второй части проекта дается характе ристика победившего, развитого коммунизма, составленная на основе научных трудов Маркса, Энгельса, Ленина. Как известно, Ленин в 1918 году возражал против включения в программу характеристики коммунизма, говоря, что «как будет выглядеть законченный социализм (коммунизм. — К.), мы этого не знаем» (т. 27, стр. 122). Он подчеркивал:

«Теперь наша программа будет строиться не столько по книжкам, сколько из практики, из опыта советской власти»

(т. 27, стр. 117). Мы, конечно, и в настоящее время мало что можем прибавить к той общей картине развитого ком мунизма, которую предвидели Маркс, Энгельс, Ленин. Но ныне наша страна уже с такой быстротой приближается к практическому осуществлению их гениального предвиде ния, что миллионы членов партии и беспартийных, несом ненно, захотят найти в новой программе партии хотя бы самое общее и предварительное начертание величайшей цели Коммунистической партии. Это и показано — именно в виде «конечной цели Коммунистической партии» — во введении ко II части проекта программы (стр. 58—62).

Это само по себе правильно и полезно. Но, понимая, что характеристика победившего, развитого коммунизма пока еще неизбежно носит абстрактно теоретический характер, а партия, работая в конкретных условиях внутреннего и между народного положения, строит не абстрактный, а реальный коммунизм, — следовало бы всюду во второй части возмож но точнее разграничить ближайшие задачи, реально рассчи танные на выполнение в течение предстоящего двадцатилет него периода, и более далекие перспективы. В проекте это не делается последовательно. Задачи и преобразования, со зревшие для осуществления уже в современный период, мес тами смешиваются с более далекими преобразованиями, которые относятся к осуществлению «конечной цели».

Так, например, сложный процесс развития нашего госу дарства в современный период характеризуется (стр. 114) следующей фразой: «Развитие социалистической государ ственности в период развернутого коммунистического стро ительства означает постепенное преобразование ее в общественное самоуправление». Это почти дословно совпа дает с тем, что во введении (стр. 62) было сказано при теоретической характеристике развитого коммунизма («Коммунизм означает перерастание сверху донизу социа листической государственности в коммунистическое обще ственное самоуправление...»). Значит, здесь упускается из виду та огромная разница, которая имеется между началь ным процессом отмирания государства при социализме и созревшей стадией этого процесса при коммунизме.

В настоящий период в вопросе о развитии государствен ности, очевидно, приходится концентрировать главное вни мание на задачах дальнейшего развития социалистической демократии, а не на отмирании государства (хотя эти две стороны вопроса в сущности своей связаны друг с другом).

Наше государство будет еще довольно долгое время играть гигантскую роль не только как организация оборонной мощи, как оплот мира и фактор международного авторитета миро вой социалистической системы, но и в историческом деле создания материально технической базы коммунизма. И вряд ли в ближайшей перспективе исключается и такая воз можность, что даже после создания в нашей стране важней ших основ коммунизма может последовать промежуточный период, во время которого нам нужно будет еще сохранить сильную государственную организацию как в общественном производстве, так и в оборонном деле. Ведь империализм пока еще мало склонен убираться к своей бабушке.

В разделе о задачах партии в области национальной по литики конкретные задачи поставлены в общем правильно, но в связи с этим выдвигается и такое общее положение, что «по мере продвижения СССР к коммунизму» будут все боль ше «стираться национальные различия» между всеми народа ми Советского Союза. В характеристике развитого коммуниз ма (во введении ко второй части проекта) соответствующая мысль выражена даже в несколько более осторожной форме:

«при коммунизме братское сближение наций и народностей постепенно приведет к стиранию граней между ними». Одна ко мы знаем, что стирание национальных различий — это настолько далекая цель коммунизма, что, пожалуй, лучше те перь в программе об этом не говорить. Ленин указывал, что национальные и государственные различия между народами и странами «будут держаться еще очень и очень долго даже после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе» (т. 31, стр. 72). Поэтому, если мы теперь вместо идеи о слиянии наций подчеркнем важность братского сбли жения наций, программа нашей партии будет иметь больше влияния и среди тех многомиллионных масс Азии, Африки и Латинской Америки, которые в данный период только борют ся за свое национальное дело.

Видимо, не менее тщательное разграничение ближайших и конечных перспектив требуется и при формулировании таких сложных и длительных задач, как преодоление разли чий между городом и деревней, между людьми умственного и людьми физического труда. Здесь приходится учитывать и последствия вековой отсталости деревни, отставания людей физического труда от культурного уровня интеллигенции, и известную специфику той и другой проблемы.

В проекте на стр. 64 сказано, что в течение второго десятилетия в СССР «будут ликвидированы социально экономические различия между городом и деревней и в ос новном преодолены культурно бытовые различия между ни ми». Это примерно та же самая формулировка, которая употреблена в описании победившего, развитого коммуниз ма (стр. 59). Невольно возникает впечатление, что проект старается представить складывающееся через 20 лет поло жение таким, каким оно может выглядеть лишь на зрелой стадии коммунистического общества.

В последующих разделах проекта, в частности там, где речь идет о задачах партии в области сельского хозяйства и развития колхозного строя (стр. 74—85), не содержится таких далеко идущих необоснованных утверждений. Наобо рот, здесь мы находим формулировки, более отвечающие действительности. Например, на стр. 85 отмечено, что «пе реход от деревень и сел к населенным пунктам городского типа должен осуществляться постепенно, по мере усиления экономической мощи колхозов, в соответствии с желания ми колхозного крестьянства».

В связи с этими вопросами надо отметить в проекте од но сомнительное место на стр. 108. Здесь говорится, что в период развернутого коммунистического строительства «возрастет значение кооперативных организаций как одной из форм вовлечения масс в коммунистическое строитель ство». Если при этом имеется в виду промысловая или по требительская кооперация, то вряд ли в перспективе зна чение этих форм кооперации будет возрастать...

Разумеется, все конкретные задачи программы, реально рассчитанные на осуществление уже в условиях ближайших двадцати лет, идут в направлении «конечной цели» партии и имеют назначение создать необходимый фундамент и да же важные составные части величественного здания комму нистического общества. Все это следует в программе сказать и подчеркнуть, ибо выполнение этих задач ближай шего периода, безусловно, будет иметь решающее истори ческое значение для построения коммунистического обще ства в нашей великой стране, первой прокладывающей путь к коммунизму. Но программа не может ориентировать пар тию и народ на ожидание того, что в конце предстоящего 20 летнего периода в нашей стране уже будет воздвигнуто готовое здание коммунистического общества.

3) На основе приведенных документов составьте рас сказ об изменениях общественных настроений в годы реформ Н. С. Хрущева. Озаглавьте его.

ИЗ ПИСЬМА В КОНСТИТУЦИОННУЮ КОМИССИЮ ПЕНЗЕНС

КОГО РАБОчЕГО П.Р. ГРИГОРЬЕВА. 1964 г.

Без свободы слова и печати общество нормально раз виваться не может, так как никто, кроме народа, не сможет усмотреть лучше все наши плюсы и минусы. Мы имеем критику сверху вниз, но не имеем критику снизу вверх. Без критики в двух направлениях мы нашу жизнь не сможем исправить.

СТИХОТВОРЕНИЕ Б. Л. ПАСТЕРНАКА «НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ».

1958 г.

Работа со схемами, диаграммами, таблицами 1. Какие отрасли советской промышленности стали развиваться благодаря расширению строительства жилья?

Обоснуйте ответ. Представьте информацию в виде органи зационной диаграммы.

2. Определите положительные и отрицательные ре зультаты ограничения свободы творчества. Представьте информацию в виде таблицы.

3. Составьте сводную таблицу запрещенных произведе ний искусств. Проанализируйте причины запрета. Найди те общее.

Комментарии к ключевым проблемам и понятиям курса Начавшийся после смерти И.В. Сталина период неко торого ослабления жесткого идеологического контроля над сферой культуры и перемен во внутренней и внешней политике вошел в отечественную историю под названием «оттепель». Понятие «оттепель» широко используется как метафора для описания характера изменений в духовном климате советского общества после марта 1953 г.

Доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС произвел оше ломляющее впечатление на всю страну. Он обозначил ру беж в духовной жизни советского общества — до и после ХХ съезда. Осмысление и обсуждение прозвучавших в докладе оценок разделили людей на сторонников и про тивников критики Сталина и разоблачения культа лич ности, на «обновленцев» и приверженцев продолжения сталинской политики.

После ХХ съезда прямое идеологическое давление на сферу культуры со стороны партийного руководства стало несколько ослабевать. Период «оттепели» охватил при мерно 10 лет, но упомянутые процессы шли с разной сте пенью интенсивности и были отмечены многочисленными отступлениями от либерализации режима.

Как жить с грузом ответственности за прошлое и как изменить жизнь, не допустить повторения трагедии мас совых репрессий, огромных лишений и жесткого диктата над сферой духовной жизни — все это широко обсужда лось в обществе.

Литературная трибуна в СССР во многом заменяла сво бодную политическую полемику, и в условиях отсутствия свободы слова литературные произведения оказывались в центре острых общественных дискуссий. В годы «оттепе ли» в стране сформировалась большая и заинтересованная читательская аудитория, заявившая о своем праве на са мостоятельные оценки и на выбор симпатий и антипатий.

«Оттепельная» проза и драматургия уделяли большое внимание внутреннему миру и частной жизни человека.

На рубеже 1950—1960 х гг. на страницах «толстых» жур налов, имевших многомиллионную читательскую аудито рию, начинают появляться произведения молодых писате лей о молодых же современниках. Происходит четкое раз деление на «деревенскую» (В. И. Белов, В. Г. Распутин, Ф. А. Абрамов, ранний В. М. Шукшин, В. П. Астафьев, С. П. Залыгин) и «городскую» (Ю. В. Трифонов, В. В. Ли патов) прозу.

Другой важной темой искусства стали размышления о мироощущении человека на войне, о цене победы. Авто рами таких произведений стали люди, прошедшие войну и переосмыслившие этот опыт с позиций людей, бывших в самой гуще событий.

Однако внимание властей к литературно художествен ному процессу как зеркалу общественных настроений не ослабевало. Цензура тщательно отыскивала и уничтожала проявления инакомыслия.

В конце 50 х гг. возник литературный самиздат. Так назывались ходившие в списках в виде машинописных, рукописных или фотокопий издания не прошедших цен зуру произведений переводных иностранных и отечествен ных авторов. Через самиздат небольшая часть читающей публики получила возможность знакомиться с запрещен ными к официальной публикации произведениями как известных, так и молодых авторов.

Другим источником знакомства с неподцензурным творчеством стал тамиздат. Так назывались печатавшиеся за границей произведения советских авторов, возвращав шиеся затем окольными путями на родину к своему чи тателю.

В эти годы вошло в практику проведение встреч руко водителей партии и государства с представителями интел лигенции. По существу, в государственной политике уп равления культурой мало что изменилось, и Н. С. Хрущев на одной из таких встреч не преминул отметить, что в вопросах искусства он «сталинист».

После Карибского кризиса высшее партийное руковод ство сочло необходимым еще раз подчеркнуть невозмож ность мирного сосуществования социалистической и бур жуазной идеологии. В печати была развернута кампания критики «идейно чуждых влияний» и «индивидуалисти ческого произвола».

Визитной карточкой советского искусства за рубежом стал балет.

Большинство социально активных представителей творческой молодежи были далеки от открытой оппози ции существующей власти. Широко распространенной ос тавалась убежденность в том, что логика исторического развития Советского Союза требует безусловного отказа от сталинских методов политического руководства и «возвра та к идеалам революции», к последовательному воплоще нию в жизнь принципов социализма (хотя, конечно, в сре де сторонников таких взглядов не было единодушия и мно гие считали Сталина прямым политическим наследником Ленина). Разделявших такие настроения представителей нового поколения принято называть шестидесятниками.

Живейший интерес молодежной аудитории к поэтичес кому слову определил духовную атмосферу рубежа 50— 60 х гг. Наступил период расцвета «поющейся поэзии» — авторского песенного творчества.

Быстро росли новые научные центры — новосибирский Академгородок, подмосковные Дубна (Объединенный инс титут ядерных исследований), Протвино, Обнинск, Тро ицк и др.

Годы «оттепели» отмечены выдающимися достижени ями отечественной науки и конструкторской мысли. В споре «физиков» и «лириков» победа все же, как каза лось, оставалась за теми, кто представлял научно техни ческий прогресс.

Однако прорывы в знаковых направлениях освоения космоса и атомной энергии сопровождались отставанием в ряде других ключевых сфер, определявших научно тех нический прогресс (например, в области вычислительной техники). Всплески творческой свободы, характерные для духовной атмосферы эпохи, нередко гасились бесцеремон ным вмешательством власти в творческий процесс.

Реальную опасность для перспектив «коммунистичес кого строительства» власть усматривала и в том, что, несмотря на провозглашенную цель «воспитания нового человека», в СССР не удавалось искоренить религиозное самосознание. Годы «оттепели» были ознаменованы но вым оживлением антирелигиозной пропаганды и жестким административным давлением на Русскую православную церковь.

На рубеже 50—60 х гг. развернулась широкомасштаб ная идеологическая кампания по пропаганде преимуществ советского строя и превосходства советского образа жиз ни. Однако развитие социальной сферы катастрофически отставало от потребностей людей. СССР вырвался вперед в освоении космоса, но оставался далеко позади Запада по уровню и качеству жизни.

Настоятельной потребностью являлось решение жи лищной проблемы. После ХХ съезда КПСС Хрущев начал настоящую «жилищную революцию». За период 1956— 1964 гг. городской жилищный фонд увеличился на 80%, в результате новоселье справили около 54 млн человек (1/4 населения СССР).

Некоторая демократизация повседневной жизни посте пенно меняла внешний облик советских людей, интерес к моде перестал считаться «недостойным советского челове ка» и предосудительным.

Для того чтобы «приблизить школу к производству», была начата реформа системы среднего образования. В де кабре 1958 г. вместо полного 10 летнего и всеобщего обя зательного 7 летнего образования было введено всеобщее обязательное 8 летнее.

Дополнительная литература Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953—1985). — М., 1991.

Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. — М., 1990.

Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950 е — 60 е годы. — М., 1999.

Зубкова Е. Ю. Общество и реформы. 1945—1964. — М., 1993.

Медведев Р. А. Н. С. Хрущев: политическая биография. — М., 1990.

Микоян А. И. Так было. — М., 2000.

Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945—1991. — М., 1998.

Пыжиков А. В. Хрущевская «оттепель». 1953—1964. — М., 2002.

Таубман У. Хрущев. — М., 2006.

Хрущев Н. С. Воспоминания. — М., 1997.

Хрущев С. Н. Рождение сверхдержавы: книга об отце. — М., 2000.

Чуев Ф. Каганович. Шепилов. — М., 2001.

Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. — М., 1991.

Шепилов Д. Непримкнувший. — М., 2001.

Домашнее задание: § 8.

§ 9. Смещение Н.С. Хрущева. Политические процессы в СССР в 1964—1985 гг.

Цель урока: дать характеристику политической дея тельности Хрущева и выяснить причины его политичес кого поражения; определить общую направленность поли тического развития страны в 1964—1985 гг.

Планируемые результаты Учащиеся узнают о:

— итогах и результатах политической карьеры Хру щева;

— расстановке политических сил в новом руководстве страны;

— концепции «развитого социализма» и ее влиянии на внутреннюю и внешнюю политику СССР;

— значении и противоречиях Конституции СССР 1977 г.;

— особенностях национальной политики СССР в усло виях завершения формирования национальных элит в со юзных и автономных республиках;

— истоках и последствиях политического застоя в стране.

1. Смещение Н.С. Хрущева.

2. Борьба внутри нового руководства.

3. Политический выбор Л.И. Брежнева.

4. Концепция «развитого социализма».

5. Новая Конституция СССР.

6. Политический «застой». «Геронтократия».

7. Национальная политика.

8. Завершение периода «геронтократии».

Опорные знания Даты и события:

Октябрь 1964 г. — смещение Н.С. Хрущева 7 октября 1977 г. — принятие новой Конституции СССР Имена:

Н. С. Хрущев, Л. И. Брежнев, Н. В. Подгорный, А. Н. Косыгин, М. А. Суслов, А. Н. Шелепин, В. Е. Се мичастный, Ю. В. Андропов, К. У. Черненко.

Понятия:

Партийная номенклатура; «геронтократия»; «развитой социализм»; этническое самосознание.

Оборудование Хрестоматия, статистические материалы, атлас, комп лект плакатов советского времени, электронный учебник «История России. ХХ век».

Работа с CD «История России. ХХ век» (§ 44).

Работа с картой На карте покажите союзные республики СССР и круп нейшие автономные республики РСФСР к концу 70 х гг.

Задания к иллюстрациям Назовите изображенных на фотографии на с. 132 ру ководителей страны. Что вы о них знаете?

На с. 136 помещена фотография из зала заседаний ХХV съезда КПСС. Определите, кто изображен на ней, ка кие социальные слои населения представляют эти люди, в чем состоит смысл их участия в работе съезда.

Работа с документами 1) Используя документы, составьте рассказ о лидере Со ветского государства Н. С. Хрущеве и эпохе его правления.

ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС. 14 ОКТЯБРЯ

1964 г.

Признать, что в результате ошибок и неправильных действий т. Хрущева, нарушающих ленинские принципы коллективного руководства, в Президиуме ЦК за последнее время создалась совершенно ненормальная обстановка, затрудняющая выполнение членами Президиума ЦК ответ ственных обязанностей по руководству партией и страной.

Тов. Хрущев, занимая посты первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР и сосредоточив в своих руках большую власть, в ряде случаев стал выхо дить из под контроля ЦК КПСС, перестал считаться с мне нием членов Президиума ЦК и членов ЦК КПСС, ре шая важнейшие вопросы без должного коллективного обсуждения.

Проявляя нетерпимость и грубость к товарищам по Пре зидиуму и ЦК, пренебрежительно относясь к их мнению, т. Хрущев допустил ряд крупных ошибок в практическом осуществлении линии, намеченной решениями XX, XXI и XXII съездов КПСС.

Президиум ЦК считает, что при сложившихся отрица тельных личных качествах как работника, преклонном возрасте и ухудшении здоровья т. Хрущев не способен ис править допущенные им ошибки и непартийные методы в работе.

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ ДРАМАТУРГА М. Ф. ШАТРОВА О ВСТРЕ

чАХ С Н. С. ХРУЩЕВЫМ ПОСЛЕ ЕГО УХОДА В ОТСТАВКУ

Мне посчастливилось трижды встречаться с Никитой Сергеевичем, мы много говорили, вернее, я слушал, гово рил он. И у него, и у меня были неприятности за эти встре чи и разговоры. Из всего того, о чем мы говорили, я выб рал три темы, три моих вопроса и соответственно его ответы.

Первый. Что толкнуло Вас на XX съезд? Второй. О чем Вы сожалеете? И третий. Что Вам представляется главным в Вашей деятельности?

— Итак, что толкнуло Вас на XX съезд, на путь реформ, что побудило поднять руку на Сталина?

— Это, товарищ Шатров, я Вам так скажу (всегда его ответы начинались именно так: — это, товарищ Шатров, я Вам так скажу...), не личная обида, нет!

Ко мне Сталин относился лучше, чем к другим. Меня не которые из Политбюро считали чуть ли не его «любимчи ком». Он меня иногда называл польским шпионом, Хрущев ским, заставлял плясать, ну, в общем, и все. Не сравнить с тем, что творилось и делалось им с другими.

Мог ли я продолжать то, что было раньше, т.е сталинс кую линию? После некоторой косметики, после некоторых маленьких реформ совершенно спокойно мог продолжать.

На мой век и даже больше инерции бы хватило.

— Потому что я не из 30 х годов, я из другого десяти летия. Знаете, как я стал коммунистом? Погнали нас, мо лодых солдат, молодых красноармейцев, на собрание, ка кой то товарищ из центра будет выступать, погнали в те атр. Вышел маленький, меньше меня, рыжий, в кожаной куртке и как начал говорить, так у меня прямо пелена с глаз слетела. Вот с этого времени я считаю себя коммунистом.

Это выступал Николай Иванович Бухарин.

После войны, когда я стал все понимать, я всегда меч тал вернуться в то время, в тот воздух.

— О чем Вы сожалеете?

— Больше всего — о крови. У меня руки по локоть в крови. Я свято верил тогда в Сталина и все делал... Это са мое страшное, что лежит у меня на душе.

Не было у меня образования, мало культуры. Чтобы управлять такой страной, как Россия, в голове надо иметь две Академии наук. А у меня было четыре класса церковно приходской школы, а потом сразу вместо среднего неза конченное высшее. Шарахался часто, был непоследовате лен. Обидел много хороших людей, особенно среди вашего брата, кричал, ругался на товарища Евтушенко, товарища Вознесенского и других товарищей, на интеллигенцию, ко торая, если всерьез говорить, как раз и была за мой анти сталинский курс. Они меня поддерживали, а я...

Поздно я наверху оказался. Силы уже были не те. Если бы мне в 64 году, когда они заговор устроили, лет на де сять было бы меньше, я бы этим «партийным друзьям» так просто не дался. Просмотрел момент, поддался им, когда они меня своей информацией напичкивали — и против ин теллигенции, и против художников. И в ближних соратниках своих стал ошибаться. Впрочем, предают всегда только свои, близкие друзья. Тогда это меня, как и многих руко водителей и до меня и после меня, не миновало.

...Одни освобождение людей вспомнят, другие — куку рузу, третьи — жилищную политику, четвертые — как я, ког да с мясом стало плохо, начал с абстракционистами бо роться. Все было. Но самое главное — все мы, весь народ, и те, кто был там, за проволокой, и те, кто трясся от стра ха здесь, по другую сторону проволоки, все мы глотнули другого воздуха. Это главное. Этого теперь просто у наро да не отнять. Это не пропадет, прорастет.

2) Прочитайте документ. Выясните на основании его, насколько масштабными были проявления инакомыслия в 60—70 е гг. Какова была география этих выступлений?

Какие меры предпринимала власть в отношении этих лиц? Чем эти средства воздействия отличались от тех, что применялись при Сталине?

ИЗ ЗАПИСКИ В ЦК КПСС ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КГБ СССР

Ю. В. АНДРОПОВА И ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА СССР Р. А. РУ

ДЕНКО. 11 ОКТЯБРЯ 1972 г.

В соответствии с указанием ЦК КПСС органы Комитета государственной безопасности ведут большую профилакти ческую работу по предупреждению преступлений, пресече нию попыток ведения организованной подрывной деятель ности националистических, ревизионистских и других анти советских элементов, а также локализации возникающих в ряде мест группирований политически вредного характера.

За последние пять лет выявлено 3096 таких группирова ний, профилактировано 13 602 человека, входящих в их состав, в том числе: 2196 участников 502 групп в 1967 г.;

2870 участников 625 групп в 1968 г.; 3130 участников групп в 1969 г.; 3102 участника 709 групп в 1970 г. и участника 527 групп в 1971 г.

Подобные группы были вскрыты в Москве, Свердловске, Туле, Владимире, Омске, Казани, Тюмени, на Украине, в Латвии, Литве, Эстонии, Белоруссии, Молдавии, Казахстане и др. местах...

В целях усиления предупредительного воздействия на лиц, пытающихся встать на путь совершения особо опасных преступлений, а также более решительного пресечения не желательных проявлений со стороны антиобщественных элементов считали бы целесообразным разрешить органам КГБ делать в необходимых случаях официальное письмен ное предупреждение от имени органов власти с требовани ем прекращения проводимой ими политически вредной деятельности и разъяснением последствий, которые может повлечь за собой ее продолжение.

Работа со схемами, диаграммами, таблицами Для чего в период правления Л.И. Брежнева была раз работана концепция «развитого социализма»? В чем суть этой концепции? Представьте результат в виде организа ционной диаграммы.

Комментарии к ключевым проблемам и понятиям курса При смещении Н. С. Хрущева с постов первого секре таря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР удалось избежать создания чрезвычайной ситуации, а са ма процедура отставки формально не нарушала ни действующую Конституцию СССР, ни партийный устав.

Она проводилась гласно, при почти полном совпадении настроений правящей верхушки и простых граждан.

Выдвижение Брежнева на пост главы партии и факти чески правителя государства отвечало интересам и наст роениям прежде всего партийной номенклатуры, незави симо от идейных и политических предпочтений отдель ных ее представителей.

Пришедшие к власти деятели не имели общей плат формы. Фактически они были объединены лишь негатив ным отношением к политике Хрущева. Противоречивость подходов к оценке деятельности прежнего руководителя не позволяла разработать единую и последовательную программу развития страны и даже создать единую руко водящую «команду». После октябрьского пленума 1964 г.

развернулась решительная (хотя и скрытая) борьба за влияние на главу партии со стороны реформаторов и кон серваторов.

В аппарате ЦК было немало сторонников «курса ХХ съез да», большинство из которых считали, что смещение Хру щева вызвано именно необходимостью избавления от ис кривлений этого курса. Их деятельность была связана с развернувшейся борьбой с последствиями хрущевского волюнтаризма, а также с началом хозяйственной рефор мы, делающей упор на развитие рыночных отношений.

Вместе с тем в кругу новых лидеров были и сторонни ки возврата к сталинской модели развития. В конце 1964 г.

А. Н. Шелепин подал на имя Брежнева записку, в кото рой была сформулирована цельная программа возвраще ния к сталинской политике, включая применение репрес сий. Взгляды Шелепина находили сочувствие среди влиятельных деятелей из окружения самого Брежнева.

Полное осуществление замыслов консерваторов означало бы создание реальной угрозы новой смены власти.

Однако из числа радикальных требований консервато ров было удовлетворено лишь одно — из устава партии на ХХIII съезде КПСС устранялись указания о нормах ротации (обязательной сменяемости) партийных кадров. С помощью этой меры обеспечивалось практически бессмен ное пребывание у власти всего секретарского корпуса.

Последствия же этого закономерно проявились через де сяток лет, когда во главе СССР оказалась пресловутая «геронтократия» (власть стариков).

Нерешительность Брежнева все больше раздражала просталинскую группировку в верхах. Осенью 1965 г.

председатель КГБ В. Е. Семичастный осмелился на самос тоятельные политические действия в духе 30—40 х гг.

Были арестованы писатели А. Д. Синявский и Ю. М. Да ниэль и инициирован судебный процесс по обвинению их в антисоветской деятельности. Это было вызовом не толь ко либеральным настроениям внутри страны и за рубе жом, но и самому Брежневу: создавался прецедент поли тической бесконтрольности сталинистов с явным прице лом на полную власть.

Инстинкт политического самосохранения требовал от Брежнева удаления сталинистов из руководства страны.

Неопределенность настроений в правящей верхушке отражала противоречивость ожиданий всего советского общества. Большинство верило, что развитие Советского Союза происходило беспрецедентно успешно, и мечтало, чтобы эти успехи приумножились. Но одновременно все понимали, что платой за эти достижения была предель ная мобилизация всех сил. А новых тягот советские лю ди не желали. Начало брежневского правления как раз и было отмечено поиском такой стратегии, которая позво лила бы ослабить напряжение от неимоверных усилий.

Основная идея, на которой фактически сошлись новые ру ководители страны, была проста: развиваться на уже сформировавшейся основе, ничего принципиально не меняя. Стабильность становится главным лозунгом госу дарственного курса, а идеологическое оформление эта по литика находит в концепции «развитого социализма», разработка которой и открывает этап собственно брежнев ского правления.

Концепция «развитого социализма» призвана была, во первых, «примирить» фундаментальные положения марксистско ленинской теории со сложившимися реалия ми социализма: сохранением классового деления общест ва, различных форм собственности, товарно денежных от ношений и, наконец, самого государства с его чиновничь им аппаратом. Во вторых, обосновать отход от прежних грандиозных проектов (экономическая реформа 1965 г. — один из них) к более спокойному, стабильному развитию.

В третьих, внедрить в сознание граждан, что окружаю щая их действительность — сама по себе ценность, кото рая должна приносить удовлетворение и вселять гордость.

7 октября 1977 г. на сессии Верховного Совета СССР была принята новая Конституция. Важнейшей статьей в ней стала статья 6, которая гласила: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его по литической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советс кого Союза». Это привело к еще большему усилению зна чения партийного аппарата во всей властной пирамиде, окончательно устанавливало членство в партии как обяза тельное условие для любой карьеры. Государство объявлялось «общенародным», т.е. отныне оно должно было в равной степени представлять интересы всех об щественных слоев. Это положение должно было стать обо снованием торжества «подлинной» демократии в Советском Союзе.

По новому трактовалась сложившаяся в СССР социаль ная структура: советское общество объявлялось однород ным.

Важнейшее место в характеристике общества «разви того социализма» занимал в новой Конституции вопрос о состоянии и развитии межнациональных отношений.

Провозглашалось, что в результате сближения наций и народностей в СССР сложилась «новая историческая общ ность — советский народ». Но при этом не объяснялось, по каким критериям одни национальности носят консти туционный статус нации, а другие — народности, почему одним разрешено иметь государственность в форме союз ной республики, другим — лишь автономной, а третьи не имели даже этого.

Если прежде партийные работники, государственные служащие и хозяйственные руководители в подавляющем своем большинстве были выходцами из простого народа, проявившими деловые способности, то в 60 е, а особенно в 70—80 е гг. пополнение властной элиты происходило че рез особую систему отбора и подготовки кадров будущих руководителей. Дети и другие родственники начальников с самого начала вступления в самостоятельную жизнь ока зывались в особом положении. Они учились в престижных вузах, затем многие из них занимали перспективные должности, почти автоматически делая карьеру.

В основу национальной политики закладывалась идея достижения фактического равенства наций. Эта идея восходила к ленинским представлениям, что интернацио нализм «великой» нации должен состоять «и в том нера венстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетаю щей, нации большой, то неравенство, которое складывает ся в жизни фактически». Другими словами, русские, как самая большая и в прошлом «угнетающая» нация, долж ны взять на себя ответственность за развитие всех наций Советского Союза, платя за это особо большую цену.

Данный этап истории Советского Союза совпал с нарас танием этнического самосознания у большинства народов СССР. Однако отсутствие должной реакции на это со сто роны центральной власти способствовало тому, что этот процесс стал выливаться в примитивный национализм, «ревность» народов друг к другу, увлечение иллюзиями относительно своего, отдельного «национального рая».

Дополнительная литература Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953—1985). — М., 1991.

Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. — М., 1990.

Громов Б. В. Ограниченный контингент. — М., 1994.

Зубкова Е. Ю. Общество и реформы. 1945—1964. — М., 1993.

Л. И. Брежнев: Материалы к биографии. — М., 1991.

Медведев Р. А. Личность и эпоха: политический портрет Л. И. Бреж нева. — М., 1991.

Микоян А. И. Так было. — М., 2000.

На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и об ществе. — М., 1990.

Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945—1991. — М., 1998.

Пыжиков А. В. Хрущевская «оттепель». 1953—1964. — М., 2002.

Семичастный В. Е. Беспокойное сердце. — М., 2002.

Таубман У. Хрущев. — М., 2006.

Хрущев Н. С. Воспоминания. — М., 1997.

Чазов Е. Здоровье и власть. — М., 1992.

Яковлев А. Н. Сумерки. — М., 2003.

Домашнее задание: § 9.

§ 10. Советская экономика в 1964—1985 гг. Попытки реформ и отказ от коренных преобразований Цель урока: сформировать у учащихся общее представ ление об успехах и проблемах развития советской эконо мики в 1964—1985 гг.; выяснить причины неудач пред принятых в эти годы реформ в экономической сфере и последствия отказа от них.

Планируемые результаты Учащиеся узнают о:

— предпосылках хозяйственной реформы 1965 г.;

— основных направлениях «косыгинской реформы» и переходе к новой модели хозяйственного развития;

— превращении советской административно команд ной системы в тормоз социально экономического развития страны;

— причинах и проявлениях постепенного формирова ния хозяйственного «застоя».

1. Необходимость хозяйственной реформы.

2. «Косыгинская реформа». Попытка перехода к новой модели хозяйственного развития.

3. Сохранение административно командной системы.

4. Хозяйственный «застой».

Опорные знания Даты и события:

1965 г. — начало экономической реформы («реформа А. Н. Косыгина») Имена:

А.Н. Косыгин.

Понятия:

Хозрасчет; номенклатура; трудодень; интенсификация;

экстенсивный путь; теневая экономика; хозяйственный «застой»; гонка вооружений.

Оборудование Хрестоматия, статистические материалы, атлас, комп лект плакатов советского времени, электронный учебник «История России. ХХ век».

Работа с CD «История России. ХХ век» (§ 45).

Работа с картой На карте покажите местонахождение крупнейших про мышленных объектов, построенных в 60—70 е гг.

На карте отметьте районы нефтегазовых месторождений РСФСР, обнаруженных в конце 50 х — начале 60 х гг.

На карте покажите БАМ.

На карте (с. 152—153) покажите крупнейшие промыш ленные районы СССР в 70 е гг.

На карте (с. 157) покажите направление поворота северных рек в Среднюю Азию. Чем можно объяснить постановку такой задачи? К каким экологическим послед ствиям это могло привести?

Задания к иллюстрациям Посмотрите фотографию на с. 147. Какие дома изобра жены на ней? Что вы можете сказать о масштабах жи лищного строительства в СССР в 70 е гг.?

Для решения каких народно хозяйственных задач бы ли предназначены самосвалы БелАЗ (с. 150)?

Посмотрите на с. 154 фотографию Камского автозаво да. Для выпуска какой продукции было создано это предприятие?

Посмотрите фотографию на с. 156. Когда были открыты нефтяные и газовые месторождения в Западной Сибири?

Какое значение это имело для отечественной экономики?

Как изменилась в связи с этим структура отечественного экспорта, а также тяжелой промышленности страны?

Работа с документами На основании приведенного документа, а также допол нительных материалов из Интернета и литературы напи шите сочинение размышление на тему «Хозяйственный механизм в годы «косыгинской реформы».

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ РЕДАКТОРА ОТДЕЛА ЭКОНОМИКИ, ПРО

МЫШЛЕННОСТИ И ТРАНСПОРТА ГАЗЕТЫ «ИЗВЕСТИЯ» И. А. КАР

ПЕНКО Быстро и резко усиливалась власть восстановленных министерств и ведомств, начинавших жить по собственным законам, становящихся своеобразными государствами в го сударстве. Разумеется, возглавлялись они все той же пар тийной номенклатурой. Так что интересы партии и ведомств и субъективно и объективно смыкались. Уже в девятой пя тилетке с министерствами оказался бессильным бороться и Председатель Совета Министров А. Н. Косыгин. Очень яр ко характеризует эту сложившуюся ситуацию широко извест ный «бунт» сорока министров.

Суть дела заключалась в том, что реформа резко увели чила цену срыва договорных обязательств. Предприятие, скажем, из за недопоставки чепуховой, копеечной детали могло задержать выпуск дорогостоящей продукции, сорвать задание по объему ее реализации, а значит, потерять зна чительную сумму отчислений в поощрительные фонды. По новым условиям в таких случаях можно было через Госар битраж не только взыскать с недобросовестного партнера штраф за недопоставленную продукцию, но и потребовать возмещения всех потерь и убытков, которые понесло предприятие. Госарбитраж получил право решать такие спо ры, даже если они возникли у коллектива с собственным министерством. Однако охотников обращаться в Госарбит раж с подобными жалобами находилось очень мало — по лучалось себе дороже. Ведь с поставщиком, не говоря уже о собственном министерстве, работать предстояло многие годы и портить с ним отношения было просто опасно.

Чтобы поднять дисциплину взаимных поставок, Косыгин пошел на такую меру: было принято постановление, по ко торому выполнение плана засчитывалось лишь после удов летворения всех заказов потребителей. Против этого и вос стали дружно Госплан и наиболее сильные министерства и авторитетные министры, утверждавшие, что в таком случае все их предприятия останутся не только без премий, но и без зарплаты. В итоге победа осталась за министрами. И хотя распоряжение Косыгина официально отменено не бы ло, оно практически никогда так и не вступило в действие.

Работа со схемами, диаграммами, таблицами 1. Оцените возможности советской промышленности обеспечить рост потребительского спроса в этот период.

Предложите критерии оценки. Представьте информацию в виде графика.

2. Сравните валовой объем производства СССР с анало гичными показателями США, Франции, Германии, Анг лии, Японии и Китая. Сопоставьте с данными настояще го периода. Представьте информацию в виде графика.

Какие можно сделать выводы?

3. Проанализируйте данные и сделайте вывод об эконо мическом потенциале и развитии СССР к началу 80 х гг.

ВРУЧНУЮ РАБОТАЛИ:

40% работников промышленности 60% строителей 75% работников сельского хозяйства

ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО:

1966—1970 гг. — 17, 7% 1981—1985 гг. — 15, 1 %

ПОСТРОЕНО КВАРТИР:

ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ ЭКСПОРТА ИЗ СССР ЗА 1960—

1985 гг. (ДОЛЯ МАШИН И ОБОРУДОВАНИЯ):

ДОЛЯ НЕФТИ И ГАЗА:

ФОНД ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ (1985 г.):

СССР — 36,5% Швеция, Швейцария — 80% Комментарии к ключевым проблемам и понятиям курса Поиски новой хозяйственной модели велись советски ми экономистами уже с конца 50 х гг. Суть состояла в том, чтобы сделать более гибкой жесткую систему едино го государственного планирования, чтобы она быстрее и полнее реагировала на изменения потребностей граждан.

Решение этой задачи виделось в повышении заинтересо ванности производителей в результатах своего труда.

Стимулами к эффективной работе в плановой мобили зационной экономике были преимущественно только при нуждение и убеждение. Но страх перед наказанием, ха рактерный для сталинских времен, стал уходить в прош лое, а надежды на то, что сознательность станет массовым явлением, связывались с будущим. Следовательно, лич ный интерес, основывающийся на моральных принципах мобилизационной системы, не был достаточным для пере хода к экономике качественно иного, инновационного (на целенного на постоянное обновление) типа.

Таким образом, новые политические цели, экономичес кие задачи, проблемы управления грандиозной хозяй ственной машиной, недостаточная эффективность преж них трудовых мотиваций и, наконец, наметившиеся нега тивные тенденции развития — все это побуждало новое советское руководство к проведению реформ, затрагиваю щих самые основы сложившейся системы. Альтернативой такому пути было отставание в мировом соревновании.

Новое руководство провозгласило научный подход к экономике. При этом столкнулись две линии: на приме нение экономических (рынок, хозрасчет, материальная заинтересованность предприятий и трудящихся) и адми нистративных (улучшение хозяйственного механизма) методов. Экономическая реформа 1965 г. стала компро миссом между ними.

Экономическая реформа проводилась с чрезвычайной осторожностью и оглядкой на идеологию: в 1966 г. лишь 43 предприятия перешли на хозрасчет, в 1967 г. — 7 тыс., в совокупности они производили около 40% про мышленной продукции страны. Только к концу восьмой пятилетки (1966—1970) новые условия были внедрены в подавляющую часть промышленных предприятий, охва тили транспорт и некоторые другие отрасли народного хо зяйства.

В сельском хозяйстве также планировались измене ния. В марте 1965 г. пленум ЦК КПСС в очередной раз обсудил вопрос о «дальнейшем развитии сельского хозяй ства». Колхозы и совхозы получили некоторую самостоя тельность в рамках государственных плановых заданий.

Хотя нерешительность и консерватизм не позволили замыслу реформаторов раскрыться до конца, определен ные достижения к концу 60 х гг. были налицо. В сельс ком хозяйстве эффект от этих нововведений проявился уже в 1966 г.: доходы колхозов и совхозов выросли на 15%, что стимулировало и общий рост сельскохозяйствен ного производства. В целом восьмая пятилетка вошла в историю СССР как самая успешная со сталинских времен:

объем сельскохозяйственного производства вырос на 21% (вместо 12% в предыдущем пятилетии), в промышленнос ти рост составил 50,5%.

Большим успехом можно считать завершение форми рования единой энергетической системы СССР, что созда ло весомую предпосылку для интенсификации всего на родного хозяйства страны. Советский Союз заметно повы сил свою конкурентоспособность на внешнем рынке.

Вместе с тем коренного перелома в характере развития советской экономики не произошло: ее рост по прежнему обеспечивался преимущественно не за счет заметного по вышения производительности труда (интенсивности), а за счет вовлечения в производство все новых ресурсов (экс тенсивности). Главная причина сложностей реализации реформы А.Н. Косыгина заключалась в противодействии преобразованиям со стороны высшей номенклатуры.

Вторая причина — противоречие реформы фундамен тальным идеологическим установкам.

Третья причина неудачи реформы вытекала из ограни ченности самого ее замысла. Расчеты на то, что в услови ях государственной монополии рынок станет безусловным стимулом качественного производства, оказались неоправ данными.

В итоге «косыгинская реформа» не сумела предотвра тить появления к концу 60 х гг. негативных тенденций в советской экономике, ведущих к замедлению темпов ее раз вития. Внешним поводом для фактического отказа от про должения экономической реформы стали политические кризисы весной и летом 1968 г. в Чехословакии и ряде дру гих социалистических стран, где на фоне рыночных преоб разований возникла реальная угроза самому существованию социалистического строя. В свете этих событий судьба ре формы была решена окончательно, хотя никто ее формаль но не отменял и основные ее положения не пересматривал.

Значение неудачи экономической реформы состоит прежде всего в том, что в обществе в очередной раз ока залась скомпрометирована идея преобразований. Возобла дал курс на стабильность. Это исключило едва ли не лю бые мероприятия, последствия которых могли бы создать возможность изменения привычной обстановки.

К этому времени на территории СССР были обнаруже ны новые ресурсы, открывающие возможность дальней шего экстенсивного развития, в виде гигантских запасов нефти, газа, цветных металлов и т. п. Все это и предопре делило установившийся в 70 е гг. социально экономичес кий «застой» в стране.

В развитии ТЭК, в освоении природных богатств Сиби ри были достигнуты грандиозные успехи. По сей день основу российской экономики составляют добывающие отрасли.

Все эти мероприятия проводились за счет отставания тех отраслей, которые определяли научно технический прог ресс, — электроники, машиностроения, робототехники.

Таким образом, политика периода «застоя» чрезвычай но осложнила решение объективной задачи перехода со ветской экономики к интенсивному развитию. Экономика СССР стала частью мирового рынка, причем цены на ос новной предмет экспорта (нефть) в значительной мере зависели от Саудовской Аравии, а на основной предмет импорта (зерно) — от США. Возможные резкие колебания цен таили в себе угрозу для будущего советской экономи ки. Но советские руководители во главе с Брежневым предпочитали не доискиваться до глубинных причин про исходящего, да и саму действительность воспринимали во все более искаженном виде.

Дополнительная литература Андриянов В. Косыгин. — М., 2007.

Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953—1985). — М., 1991.

Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. — М., 1990.

Зубкова Е. Ю. Общество и реформы. 1945—1964. — М., 1993.

Л. И. Брежнев: Материалы к биографии. — М., 1991.

Медведев Р. А. Личность и эпоха: политический портрет Л. И. Бреж нева. — М., 1991.

На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и об ществе. — М., 1990.

Яковлев А. Н. Сумерки. — М., 2003.

Домашнее задание: § 10.

§ 11. СССР в системе международных отношений в середине 60 х — начале 80 х гг. Стратегический паритет Цель урока: выявить факторы международной полити ки, влиявшие на формирование нового внешнеполитичес кого курса советского руководства в 1964—1985 гг.; про анализировать основные направления внешней политики СССР и итоги их реализации.

Планируемые результаты Учащиеся узнают о:

— причинах обострения советско китайских отноше ний;

— роли СССР в урегулировании ближневосточного конфликта;

— выработке политики советского руководства в отно шении реформаторского курса в Чехословакии;

— роли достижения военно стратегического паритета между СССР и США и его влиянии на характер мировой политики;

— обстоятельствах ввода советских войск в Афганис тан и влиянии этого фактора на внутреннюю ситуацию и международный авторитет СССР;

— причинах разработки США программы СОИ и ее значении для изменения всей системы отношений Вос ток — Запад.

1. Советско китайские отношения.

2. Конфликты на Ближнем Востоке.

3. «Пражская весна».

4. Конфликты на советско китайской границе.

5. Достижение стратегического паритета.

6. Ввод советских войск в Афганистан.

7. «Звездные войны».

Опорные знания Даты и события:

Август 1968 г. — ввод войск стран ОВД в Чехослова кию 1972 г. — заключение Договора по ПРО и ОСВ 1975 г. — подписание Заключительного акта Совеща ния по безопасности и сотрудничеству в Европе 1979 г. — подписание Договора ОСВ Декабрь 1979 г. — ввод Ограниченного контингента со ветских войск в Афганистан Имена:

Л. И. Брежнев, А. Н. Косыгин, Чжоу Эньлай, Хо Ши Мин, Р. Никсон, Р. Рейган.

Понятия:

Стратегический паритет; разрядка международной на пряженности; Совещание по безопасности и сотрудничест ву в Европе; программа СОИ.

Оборудование Хрестоматия, статистические материалы, атлас, комп лект плакатов советского времени, электронный учебник «История России. ХХ век».

«История России. ХХ век» (§ 47).

Работа с картой На карте покажите Венгрию, Чехословакию. В чем состояло значение этих стран для их союзников по ОВД?

Можно ли этим объяснить причины подавления восстаний в этих странах в 1956 и 1968 гг.?

На карте покажите страны — участницы войны 1967 г.

на Ближнем Востоке. Интересы каких великих держав здесь пересекались? Чем это можно объяснить?

На карте покажите Афганистан. В чем состоит особен ность его географического положения? Почему к нему такое большое внимание проявляли Великобритания, а затем США?

Задания к иллюстрациям Посмотрите фотографию на с. 164. Для решения каких задач предназначены авианесущие крейсеры? Почему в СССР они стали строиться только в 70 е гг.?

Посмотрите фотографию на с. 165. Вспомните, в связи с чем войска стран ОВД вошли в Чехословакию. Когда это произошло? Как встречало местное население танки союз ников?

Взгляните на фотографию на с. 167. На ней изображе ны советские ракеты «земля — воздух». Вспомните, где и как проявили себя эти средства ПВО в начале 60 х гг.

Какой теме посвящена карикатура Кукрыниксов на с. 168? Насколько надуманной представляется «советская военная угроза» сегодня, когда известны данные о стра тегическом балансе сил в 60 е гг.?

Кто из лидеров СССР изображен на фото на с. 170?

Что вы о них знаете?

Каков сюжет рисунка, созданного советским офице ром, проходившим службу в Афганистане (с. 172)?

Что вы можете сказать о характере взаимоотношений между воинами союзных армий стран ОВД на основании фотографии на с. 173?

Работа с документами 1) Прочитайте документ. В чем вы видите его про граммный характер? Можно ли считать содружество социалистических стран «конфедерацией де факто»? На пишите сочинение размышление на тему «Внешнеполити ческий курс Брежнева», используя данный и последую щие документы.

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ ПОСЛА СССР В США А. Ф. ДОБРЫНИНА

16 сентября 1968 года Громыко направил в Политбюро обширную аналитическую записку МИД «Оценка внешнепо литического курса и состояния советско американских отношений».

В записке впервые излагались такие новые предложе ния, как создание в перспективе конфедерации социалис тических стран Европы; оказание помощи национально ос вободительным движениям, но — с оговоркой — соразмер но нашим возможностям; целесообразность строительства отношений с развивающимися странами на принципах выгоды для СССР; необходимость — как и США — быть сильным в международном плане прежде всего своим внут ренним положением; целесообразность планомерной и целенаправленной подготовки к широкому диалогу с США.

Оценка охватывала основные направления, которые оп ределяли и рамки советско американских отношений при менительно к каждому отдельному историческому отрезку, и формулировалась следующим образом...

а) Главное направление внешней политики СССР сей час — это укрепление содружества социалистических госу дарств и развитие разностороннего, все углубляющегося сотрудничества между СССР и братскими социалистически ми странами. Обстановка диктует необходимость добиться интеграции стран социалистического содружества, не ме нее широкой и основательной, чем имеет Запад в системе многосторонних организаций, связанных с НАТО или при мыкающих к ней (общий рынок, парламентские объедине ния и пр.). Надо идти поэтапно и неформально к конфеде рации де факто — такова цель, которую нельзя не иметь в виду странам социалистического содружества при склады вающейся мировой исторической обстановке. Со стороны США не следует ожидать в этой связи акций, влекущих серьезное напряжение международной обстановки.

б) Последовательное продолжение усилий в целях обес печения наиболее благоприятных условий для строитель ства коммунизма. Сюда, в частности, относятся меры, на правленные на притормаживание гонки вооружений и т. п.

в) Соразмерная нашим возможностям помощь нацио нально освободительным движениям. Борьба с неоколони ализмом. Что касается экономических отношений с разви вающимися странами, то их целесообразно строить на основе принципа выгоды для СССР. Строгое соблюдение нами этого принципа для подобных двусторонних связей определяется тем, что СССР может и дальше быть силен в международном плане, прежде всего именно своим домом, и на этой основе осуществлять свою глобальную внешнюю политику.

г) О нашей линии в отношениях с США. В политической жизни США наблюдается в условиях войны во Вьетнаме и известного обострения обстановки в Европе в связи с чехословацкими событиями рост милитаристских и реакци онных сил, что сопряжено с опасностью дальнейшего уси ления агрессивности в американской внешней политике.

Одновременно внутри США укрепляется и понимание того, что развитие современной международной жизни ставит определенные пределы возможностям США, особенно в тех вопросах, где прямо или косвенно сталкиваются широкие советско американские интересы.

Этот важный директивный документ был утвержден Политбюро для руководства на будущее.

2) Какие реальные угрозы таили в себе события в Чехословакии для социалистического содружества? К че му, на ваш взгляд, могла бы привести победа демократи ческих сил в Чехословакии в 1968 г.? Какие силы в ру ководстве КПЧ и ЧССР выступали за введение союзных войск? Чем они руководствовались?

ИЗ ПРОГРАММЫ ДЕЙСТВИЙ ЧЕХОСЛОВАЦКИХ КОММУНИС

ТОВ. АПРЕЛЬ 1968 г.

Мы должны проложить путь через неизвестность, экспе риментировать, придать новый облик социалистическому раз витию с опорой на творческое марксистское мышление и опыт международного рабочего движения и с верой в то, что мы верно сумеем использовать условия социалистического развития Чехословакии, страны, которая несет ответствен ность перед международным коммунистическим движением за новую оценку и использование относительно высокоразви той материальной базы, необычайно высокого уровня обра зования и культуры населения и бесспорных демократичес ких традиций, в интересах социализма и коммунизма.

ИЗ ОБРАЩЕНИЯ ЧЛЕНОВ РУКОВОДСТВА КОМПАРТИИ ЧЕХО

СЛОВАКИИ К ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦК КПСС Л. И. БРЕЖ

НЕВУ. АВГУСТ 1968 г.

Уважаемый Леонид Ильич, с сознанием полной ответ ственности за наше решение обращаемся к Вам со следу ющим заявлением.

Наш по существу здоровый послеянварский демократи ческий процесс, исправление ошибок и недостатков прош лого и общее политическое руководство обществом посте пенно вырывается из рук Центрального Комитета партии.

Печать, радио и телевидение, которые практически на ходятся в руках правых сил, настолько повлияли на обще ственное мнение, что в политической жизни страны сейчас без сопротивления общественности начинают принимать участие элементы, враждебные партии. Они развивают вол ну национализма и шовинизма, вызывают антикоммунисти ческий и антисоветский психоз.

...Само существо социализма в нашей стране стоит под угрозой... Правые силы создали благоприятные условия для контрреволюционного переворота.