«ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УБИЙСТВ ПО НАЙМУ ...»

Как следует из материалов изученных нами уголовных дел, наиболее часто при расследовании убийств по найму назначаются судебно-медицинские (96,3%), баллистические (87,2%), трасологические (75,5%), дактилоскопические (68,7%), взрывотехнические (15,4%), судебно-психиатрические (7,3%) экспертизы. Вместе с тем, на практике, в зависимости от обстоятельств конкретного уголовного дела, встречаются и иные экспертизы. Иногда важные для расследуемого дела обстоятельства также можно получить с помощью почерковедческой (2,8%) либо автороведческой (при обнаружении на месте происшествия или при обысках схем, записок и иных подобного рода документов – 0,7%), психолого-психиатрической (2,7%), фоноскопической (2,5%) и иных экспертиз.

На эффективность использования специальных знаний эксперта при расследовании убийств по найму оказывают влияние многие факторы и критерии, учитывая и принимая во внимание которые субъект, назначивший судебную экспертизу, сможет в максимальной степени достигнуть необходимого для нужд судопроизводства результата, а именно – получения ответов на вопросы, требующие использования специальных знаний, для формирования необходимой доказательственной базы.

Мы полагаем, что одним из критериев, влияющих на эффективность использования специальных знаний в уголовном процессе, является, с одной стороны, степень профессионализма следователя (суда), с другой стороны, – уровень профессионализма эксперта, которому поручается производство экспертизы.

Показателем профессионализма эксперта выступает, по вполне обоснованному замечанию ряда ученых, его надлежащая квалификация, т.е. обладание необходимым знанием1.

Лицам, имеющим право назначения экспертизы, в силу не обладаниями ими соответствующими специальными знаниями, зачастую достаточно трудно определить степень профессионализма того или иного эксперта, поэтому, в большинстве случаев, они руководствуются такими формальными признаками, как стаж экспертной работы, уровень образования, наличие ученой степени и т.п.

В связи с этим на страницах специальной литературы иногда появляются предложения о том, чтобы исключить из заключения эксперта указания на занимаемую им должность, стаж работы, ученую степень и звание на том основании, что в случае наличия в материалах дела нескольких экспертных заключений, внимание будет обращаться в большей степени не на полученные результаты и примененные при этом методы, а на регалии лиц, проводивших исследование2.

Мы не можем полностью согласиться с указанным выше мнением, поскольку полагаем, что в действующем законодательстве не случайно имеется возможность назначения экспертизы как в экспертное учреждение, так и конкретному эксперту. В связи с этим поручение экспертизы наиболее опытному и профессионально грамотному эксперту только лишь положительно скажется на эффективности использования специальных знаний для нужд уголовного судопроизводства.

В свою очередь, под профессионализмом следователя следует понимать его осведомленность о возможностях экспертных учреждений, предприятий, организаций, в которые он может обратиться для производства экспертизы; о ведущих экспертах в той или иной области исследований; о современных методах и методиках исследования следов и иных вещественных доказательств, а также в полной мере владение иными тактическими и процессуальными особенностями назначеТрегубов В.В. Использование специальных знаний при расследовании неосторожных преступлений, связанных со взрывами на объектах промышленности, транспорта, сельского и коммунального хозяйства: дис... канд. юрид. наук. – М., 2006. С. 128; Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. – М., 2002. С: 89.

Новиков А.А. О назначении судебных экспертиз и оценке их результатов // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей в 3-х ч. Ч.III. – М., 2004. С. 20.

ния экспертизы (выбор момента назначения, подготовка материалов для производства экспертизы и т.д.) и оценки выводов экспертиза1.

На основании этого полагаем, что важное, иногда даже определяющее значение для эффективности использования специальных знаний будет иметь выбор судебно-экспертного учреждения, где будет проводиться то или иное исследование.

Однако, как подчеркивают некоторые ученые, у следователей при решении данного вопроса часто возникают затруднения2. В настоящее время на территории нашего государства действует широкая сеть судебно-экспертных учреждений, в том числе Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Министерства здравоохранения и социального развития, Министерства обороны, Федеральной службы безопасности, Федеральной таможенной службы.

Особо отметим, что УПК РФ предусматривает возможность производства судебной экспертизы не только государственными судебными экспертами, т.е.

лицами, специально подготовленными и аттестованными3 для производства конкретных видов судебных экспертиз4, но также и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, под которыми, как пояснил Пленум Толстухина Т.В. Использование специальных знаний при расследовании неосторожных преступлений, связанных с аварийными взрывами. Монография. – Тула, 2012. С. 122.

Ефремов И.А. Производство судебной экспертизы: выбор эксперта и экспертной организации // Журнал российского права. 2011. № 7. С. 64; Муженская Н.Е. Производство судебных экспертиз вне государственных судебно–экспертных учреждений // Законность. 2011. № 12. С.

40; Ефремов И.А. Выбор государственного судебно–экспертного учреждения при назначении экспертизы // Законодательство и экономика. 2009. № 10. С. 39.

Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки (вместе с «Положением об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки», «Положением о Центральной экспертно-квалификационной комиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации»):

Приказ МВД России от 14.01.2005 г. № 21, ред. от 28.12.2006. Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.03.2005 № 6368 // Российская газета, № 64, 31.03.2005.

Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»): Приказ МВД России от 29.06.2005 г. № 511, ред. от 15.10.2012. Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2005 № 6931 // Российская газета, № 191, 30.08.2005.

Верховного суда1, следует понимать экспертов негосударственных судебноэкспертных учреждений, число которых в последние годы отличается значительным ростом2, а также лиц, не работающих в судебно-экспертных учреждениях.

На основе анализа трудов многих ученых3, а также, что не менее важно, результатов практики, мы считаем, что для достижения наилучшего результата, то есть получения полноценных исчерпывающих ответов на все поставленные вопросы, предпочтение при выборе между государственными и частными экспертами следует отдавать первым, что обусловливается следующими причинами:

1) государственный судебный эксперт заслуженно считается более квалифицированным и профессиональным в своей области знаний, нежели частнопрактикующий эксперт (неслучайно более чем в 87 % случаев, согласно материалам изученных нами уголовных дел, производство экспертиз поручалось государственным экспертам). Связано это, в первую очередь, с тем, что к лицу, находящемуся на государственной должности изначально предъявляются повышенные О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 г. № 28 // Российская газета, № 296, 30.12.2010.

Замараева Н.А., Гаврилова Н.Ю. Проблемы оценки качества судебно–экспертных исследований // Эксперт-криминалист. 2012. № 3. С. 30.

Аминев Ф.Г. Актуальные проблемы ситуационного моделирования в судебно-экспертной деятельности // Эксперт-криминалист. 2013. № 3. С. 12 – 14; Белкин А. Судебная экспертиза с государственным уклоном // ЭЖ-Юрист. 2013. № 17-18. С. 3; Волынский А.Ф. Судебноэкспертная и криминалистическая деятельность: общее и особенное // Эксперт-криминалист.

2013. № 2. С. 18 – 20; Волынский А.Ф., Прорвич В.А. Роль экспертного сообщества в развитии новых видов судебно-экономической экспертизы // Эксперт-криминалист. 2013. № 1; Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука – техника – общество – человек. – M., 2000;

Елинский В.И., Корнева Л.С. Особенности назначения судебных экспертиз // Российский следователь. 2012. № 16. С. 12 – 15; Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: дис. … д–ра юрид. наук – М., 2008; Колкутин В.В., Зосимов C.B. и др. Судебные экспертизы. – М., 2001; Комиссарова Я.В. Актуальные проблемы практики производства судебных экспертиз в России (по результатам анкетирования экспертов) // Российский следователь. 2013. № 5. С. 6 – 9; Кудрявцева A.B.

Судебная экспертиза в уголовном процессе России. – Челябинск, 2001; Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. – М., 1993; Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. – M., 1973; Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: дис... канд.

юрид. наук. – СПб, 2001; Россинская Е.Р. Проблемы современной криминалистики и направления ее развития // Эксперт-криминалист. 2013. № 1. С. 2 – 6; Россинская Е.Р. Современные представления о предмете и системе судебной экспертологии // Lex russica. 2013. № 4. С. 421 – 428; Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. – М., 2000; Чельцов М.А., Чельцова Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. – M., 1954; Шляхов А.Р. Судебная экспертиза:

организация и проведение. – M., 1979; Щепотьев А.В., Сафронова Е.Г. Государственная и негосударственная судебная экспертиза // Право и экономика. 2010. № 10. С. 71; и др.

требования и установлено обязательное подтверждение своей квалификации через определенный промежуток времени (ст. 13 ФЗ ГСЭД). При этом лицо, не подтвердившее соответствие занимаемой должности, лишается права на производство экспертиз. Отметим, что проблемы надлежащей квалификации экспертов, соответствии их занимаемым им должностям довольно часто обсуждаются на страницах научной литературы. В частности, некоторыми авторами предлагается создание специально уполномоченного компетентного органа (экспертной палаты), целью которого будет разработка и осуществление системы аккредитации экспертов1, либо говорится о введении обязательного лицензирования судебноэкспертной деятельности2. Мы полагаем, что данные предложения, хоть и заслуживают внимания как варианты для возможного повышения эффективности применения специальных знаний экспертами, все же требуют значительной доработки и доказывания их целесообразности и рациональности, так как в настоящее время для государственных экспертов уже установлена достаточно высокая профессиональная планка, достижение которой позволяет с уверенностью говорить о должном уровне квалификации;

2) применение при производстве исследований общепризнанных методов и сертифицированных методик. В соответствии со ст. 11 ФЗ ГСЭД государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют производство судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике. В настоящее время крайне актуален вопрос о сертификации судебно-экспертных методик, в научной среде активно идут дискуссии о необходимость введения обязательной сертификации экспертных методик3. Мы также являемся сторонниками сертификации экспертных методик, так Мамай В.И. Современные проблемы судебной экспертизы и пути их преодоления // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 34.

Внуков В.И., Зайцева Е.А. Независимая экспертиза в уголовном судопроизводстве России.

– Волгоград: ВА МВД России, 2008. С. 64.

Москвина Т.П., Россинская Е.Р. Сертификация методического обеспечения судебных экспертиз - реальный путь совершенствования судебно-экспертной деятельности // Юстиция. 2006.

№ 3. С. 123; Москвина Т.П., Усов А.И. О сертификации методического обеспечения судебной экспертизы // Адвокат, 2005, № 10. С. 45-46; Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в как полагаем, что их применение в государственных судебно-экспертных учреждениях, независимо от их ведомственной принадлежности, положительно сказывается на практике производства экспертиз, так как позволяет при экспертном исследовании одних и тех же объектов получать сопоставимые результаты, характеризующиеся необходимой точностью, надежностью и воспроизводимостью, что, в свою очередь, свидетельствует о достоверности полученных результатов.

Отметим, что в настоящее время в РФЦСЭ при Минюсте России создана система добровольной сертификации, в рамках которой осуществляется испытание и выдача рекомендаций к использованию в судебно-экспертной практике методов, средств и методических рекомендаций по производству судебных экспертиз;

3) государственные судебно-экспертные учреждения обладают гораздо более обширной материально-технической базой и, соответственно, большими возможностями при проведении разного рода исследований.

Однако, считаем необходимым отметить, что несмотря на указанные нами преимущества государственных судебно-экспертных учреждений, на практике, в целях повышения эффективности использования специальных знаний эксперта, следователю все же иногда целесообразней прибегать к помощи негосударственных экспертных учреждений.

Так, не все государственные учреждения обеспечивают своим производством некоторые виды экспертиз, либо такие экспертизы проводятся, но не во всех, а, например, в ведущих учреждениях МЮ РФ либо МВД РФ. Поэтому назначение экспертизы в данное государственное судебно-экспертное учреждение изначально не позволит получить ответы на поставленные вопросы в оперативные сроки, что, несомненно, негативно отразится не только на эффективности использования специальных знаний, но и процессе расследования преступления в целом.

Подобным образом, например, обстоит дело с некоторыми взрывотехническими экспертизами. В случае совершения заказного убийства соответствующим способом, следователю при осмотре места происшествия и последующем изучеРоссийской Федерации» (постатейный). 2-е изд. Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2013.

нии обнаруженных следов и вещественных доказательств по делу необходимы специальные знания эксперта для получения ответов на вопросы по поводу отнесения тех или иных предметов, материалов и изделий к взрывчатым веществам и взрывным устройствам, особенностям их применения и использования, поражающей способности, выяснения обстоятельств взрыва, определения его природы и т.п., которые могут быть получены в результате проведения взрывотехнической экспертизы.

Целями судебной взрывотехнической экспертизы являются установление факта взрыва, определение эпицентра и особенностей механизма, а также причин и условий его возникновения; исследуется конструкция примененного взрывного устройства, специфика его функционирования, способ и варианты подрыва;

устанавливается масса, вид и количество вещества заряда взрывчатого вещества, а также определяется уровень профессиональной подготовки, необходимой как для изготовления самодельного взрывного устройства, так и непосредственно для производства самого взрыва и т.д.

Именно поэтому при производстве указанной экспертизы, как правило, исследуются непосредственно взрывные устройства и взрывчатые вещества, средства взрывания (детонаторы, электровоспламенители, капсюли-воспламенители, запалы, огнепроводные и детонирующие шнуры, средства зажигания и др.), взрыватели, дополнительные элементы взрывного устройства1 (при совершении убийств по найму многие взрывные устройства самодельного изготовления заключаются в оболочки, в качестве которых используются бутылки, фольга, ткань и т.п.; к тому же для маскировки взрывные устройства могут монтироваться в почтовые посылки, бандероли, лампы, электробритвы, электрофонарики, авторучки и т.п.), а также место взрыва, поврежденные взрывом предметы и механизмы, части зданий, транспортные средства и т.д.

В связи с тем, что данные исследования осуществляются не во всех судебноэкспертных учреждениях, для достижения наилучшего результата за минимально Никулова Т.В. Особенности совершения преступлений с применением взрывных устройств и взрывчатых веществ (по материалам Северо-Кавказского региона) // Общество и право. 2008. № 1. С. 151-152.

возможные сроки производство взрывотехнических экспертиз можно поручить сотрудникам неэкспертных предприятий и учреждений, которые компетентны в соответствующей области знания и обладают необходимым оборудованием и приборной базой, используемой, например, для научно-исследовательских, производственных, учебных и других целей.

На основании этого мы полагаем, что одним из наиболее главных критериев, которым необходимо руководствоваться следователю при выборе экспертного учреждения с целью повышения эффективности использования специальных знаний при расследовании преступлений, должна стать оснащенность конкретного судебно-экспертного учреждения современной приборной базой и специальным оборудованием. Особое значение данное обстоятельство имеет при расследовании убийств по найму. Так, например, для решения ряда задач, прежде всего, идентификационных, при обнаружении на местах засады преступников объектов биологического происхождения, следователю целесообразно назначить молекулярно-генетическую экспертизу.

Отметим, что благодаря успехам мировой науки и техники за последние годы научная и материальная базы судебно-геномной экспертизы (ДНК-анализ) получили широкое и полномасштабное развитие. При проведении данной экспертизы непосредственному исследованию подвергаются только материальный носитель генетической информации – молекулы ДНК.

В качестве объектов-носителей генетического материала (ДНК) могут быть представлены любые выделения человеческого организма (кроме пота) или частицы его тканей и органов. К источникам ДНК относятся: биологические жидкости (кровь, сперма, слюна и др.) в жидком виде или в виде пятна на различных предметах; волосы; фрагменты тканей человеческого тела (кусочки кожи, фрагменты мышц, отдельные кости и их фрагменты, выбитый зуб, ногти) и т.п. Методами молекулярно-генетической экспертизы возможно установить принадлежность генетического материала биологических следов на предметах одежды, обстановке помещений или других объектах с места происшествия конкретному человеку при наличии его образцов для сравнения. Вместе с тем отсутствие образцов для сравнительного исследования конкретного индивидуума не является препятствием для отождествления его биологических следов или останков. Задача может быть решена методом «комплексной реконструкции генотипа» по образцам сравнения его кровных родственников (родителей, детей) и следам биологических выделений (биологического материала на зубной щетке, волос с расчески, крови на одежде и т.д.) на принадлежащих ему предметах.

Как указывается в теоретических работах различных авторов, доказательная информация в ходе таких экспертиз может быть получена и при исследовании минимального количества биологического материала: единичного волоса, одного сперматозоида, окурка сигареты, подногтевого содержимого жертвы и др., а также при исследовании старых и деградированных (частично разрушенных) образцов1. Например, как отмечает Т.Н. Шамонова, для установления группы крови достаточно обнаружение ее пятна размером всего лишь 0,1-0,2 см2.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступниками при совершении убийств по найму на месте совершения преступления оставляется минимальное количество следов, производство данной экспертизы для получения необходимых следствию доказательств представляется особо актуальным и значимым.

Вместе с тем, несмотря на широкие возможности ДНК-исследований для нужд уголовного судопроизводства, на территории России увеличение количества Аникеев О.Е., Степущенко Ю.Г., Газетдинов Н.И., Кравцова О.А. Сравнительная характеристика методов выделения ДНК из различных объектов биологического происхождения при проведении генотипоскопической экспертизы // Российский следователь. 2013. № 1. С. 2 – 4;

Мамурков В.А. Основы криминалистического учения о биологических объектах: дис.... д-ра юрид. наук. – М, 2002. С. 23; Новоселов В.П., Шаронова Д.А. Методы геномной «дактилоскопии» в экспертизе идентификации личности и кровного родства. – Новосибирск: Наука, 1999.

С. 79; Чебышев А.В. Актуальные проблемы криминалистики в XXI веке в области экспертиз наркотиков, молекулярно–генетической идентификации личности (ДНК–анализ), документов // Материалы научно–практической конференции «Криминалистика XXI век». – Т. 1. М., 2001. С.

32; Барсегянц Л.O. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств: Руководство для судебных медиков. – М., 1999. С. 37; Использование естественно-научных знаний при расследовании насильственных преступлений: Методическое пособие для следователей, судей, адвокатов и экспертов. Под. ред. Л.А. Шукан, А.З. Малинниковой. – Минск, 2003. С.

111; Заяц М.В., Иванов П.Л. Опыт использования волос в качестве объекта исследования в судебно–медицинской молекулярно–генетической экспертизе // Судебно– медицинская экспертиза. – 1997. № 1. С. 17–23 и др.

Шамонова Т.Н. Следы человека на месте преступления, их роль в доказывании (биологический аспект). – М.: МосУ МВД России. Издательство «Щит-М», 2010. С. 13.

лабораторных баз, обладающих необходимым оборудованием для проведения ДНК-анализа происходит крайне медленно (например, в 2008 году функционировало только 32 лаборатории в ЭКП ОВД России и 1 лаборатория в ЭКЦ МВД России, оснащенные 35 автоматизированными комплексами для проведения ДНК-анализа, на сегодняшний день количество таких лабораторий составляет менее 50), что является существенной проблемой и серьезным препятствием на пути полноценного применения результатов генотипоскопических экспертиз для обеспечения потребностей правоохранительных органов. Обусловлено это, в первую очередь, дорогостоящим оборудованием и сложность проводимых исследований, поэтому представляется вполне логичным, что обращение следователя для производства подобных экспертиз в государственные, а не частные экспертные является залогом надежности и эффективности полученных результатов.

Учитывая важность и высокую степень достоверности полученных результатов молекулярно-генетической экспертизы для нужд уголовного судопроизводства, о чем неоднократно отмечается в научной литературе1, в последнее время в нашей стране, а также в ряде иностранных государств вопросам использования данных генетического исследования биологического материала, накопленного в банках ДНК по итогам расследования преступлений, уделяется особое внимание.

В частности, образовано Международное общество судебных генетиков (ISFG), в Европе успешно функционирует Европейская сеть судебных научных институтов (ENFSI) и Европейская группа ДНК-профилирования (EDNAP), а также Рабочая группа Интерпола по проблемам ДНК (DNA MEG). В результате этого, как следует из материалов уголовных дел, практика назначения и производства генотиАникеев О.Е., Степущенко Ю.Г., Газетдинов Н.И., Кравцова О.А. Сравнительная характеристика методов выделения ДНК из различных объектов биологического происхождения при проведении генотипоскопической экспертизы // Российский следователь. 2013. № 1. С. 2 – 4;

Ахрамович И.П., Винокурова Д.А., Малинникова А.З. Использование естественнонаучных знаний при расследовании насильственных преступлений: Методическое пособие для следователей, судей, адвокатов и экспертов / Под ред. канд. биол. наук Л.А. Шукан, канд. хим. наук А.З. Малинниковой. – Мн.: Харвест, 2003. С. 110; Грицаенко П.П., Грицаенко Д.П. К вопросу о категорической и вероятностной формах выводов судебно–медицинского эксперта // Российский юридический журнал. 2011. № 1. С. 214 – 216; Исаева Л.М., Сурыгина Н.Е. Использование следов биологического происхождения в расследовании преступлений. М.: ВНИИ МВД России, 2012. С. 17.

поскопических экспертиз при расследовании преступлений, в особенности, насильственных, за последние годы значительно расширилась (так, например, по сравнению с 2011 годом, в 2012 году назначалось на 5,7% больше данных экспертиз, а в 2013 – на 2,5% больше, чем в 2012 г.).

Считаем необходимым отметить, что в настоящее время примерно 71% генотипоскопических экспертиз и исследований проводятся ситуативно, в порядке проверки лиц, подозреваемых в причастности к преступлениям. А таких лиц, как известно, для начала следует установить, что при расследовании убийств по найму вызывает наибольшую трудность. Полагаем, что ключом к решению данной проблемы и, соответственно, повышением эффективности использования специальных знаний, могло бы послужить создание полноценной системы геномной регистрации всех задержанных и подозреваемых в совершении преступлений граждан и последующее формирование соответствующего банка данных.

Несмотря на заявление многих высокопоставленных лиц о необходимости развития и функционирования подобной системы1, в нашем государстве пока не принимается никаких решительных мер, направленных на ее создание. Отметим, что по состоянию на начало 2013 года по данным ЭКЦ МВД РФ в банке данных этой системы значилось только лишь чуть более 27 тыс. человек. Для сравнения, Национальная база Великобритании содержит информацию о ДНК как осужднных, так и подозреваемых более 2,7 млн., при этом, по данным британских криминалистов, еженедельно раскрывается до 2 тысяч преступлений, по которым с места происшествия изымался генетический материал; в США Национальная база данных по генетической информации хранит более 800 тысяч генотипов, учту подлежат лица, осужднные за совершение тяжких и особо тяжких преступлений;

а базе данных Исландии содержатся генотипы всего населения страны (около тысяч человек).

Мы полагаем, что дальнейшее развитие и совершенствование методов молекулярно-генетической экспертизы в целях получения наиболее точных доказаБастрыкин А.И. Выступление на заседании коллегии Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации // Вестник Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации. № 1 (3), 2009.

тельных результатов исследований объектов биологического происхождения, а также оснащение соответствующих специализированных государственных судебно-экспертных учреждений необходимой материально-технической базой для проведения данных исследований крайне положительно отразится на эффективности использования специальных знаний при расследовании убийств по найму.

На степень эффективности использования специальных знаний самым непосредственным образом влияет осведомленность следователя о возможностях экспертных учреждений и применяемых ими методах и методиках исследования предоставленных объектов. Вопрос этот крайне важен, так как, обладая лишь общей информацией и не зная о возможностях применения конкретных методик и использования современных технологий в том или ином экспертном учреждении, следователь может не получить ответы на ряд вопросов, необходимых для изобличения либо задержания исполнителя, заказчика и иных лиц, участвовавших в совершении преступления.

Так, например, при расследовании убийств по найму большое распространение получили назначение и производство судебно-медицинских экспертиз, о высоком доказательственной значении которых неоднократно упоминалось на страницах учебной и научной литературы1.

Стеценко В.Ю. Использование специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве: дис.... канд. юрид. наук. – М., 2004. С. 71–72; Шкляр Б.М. Судебно–медицинская экспертиза на предварительном следствии: дис. … канд. юрид. наук. – М., 1972. С. 9; Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. – М.:

ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. С. 100; Денисюк А.Н. Правовые и организационные вопросы использования специальных медицинских знаний при расследовании преступлений:

дис.... канд. юрид. наук. – Киев, 1985. С. 15.; Лобан И.Е., Заславский Г.И., Попов B.Л. Судебно–медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве: правовые, организационные и методические аспекты. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 8; Кудрявцева А.В. Использование судебно–медицинских познаний в расследовании преступлений. – СПб.: Санкт–Петербургский университет МВД России, 2001. С. 59; Качина Н.Н. Организационные и методологические проблемы оценки заключений судебных медицинских экспертиз // Медицинское право. 2012. № 1. С. 40 – 45; Путинцев А.В., Китаев Н.Н. О роли судебномедицинских экспертиз в расследовании дел об убийствах, связанных с уничтожением трупа // Судебно-медицинская экспертиза. 1993. № 1. С. 4; Лихолетов С.М., Ручкин В.А., Чапуркин В.В.

Некоторые аспекты проведения судебно-медицинской экспертизы в России // Эксперткриминалист, 2007, № 4. С. 25; Трепель В.Г., Шишов М.А., Шумилина Е.В. Актуальные вопросы осуществления государственного контроля за порядком производства медицинской экспертизы // Медицинское право. 2011. № 2. С. 3 – 7; Томилин В.В. Состояние и перспективы развиКак следует из анализа изученных нами уголовных дел, при расследовании убийств по найму наиболее часто назначаются судебно-медицинские экспертизы трупа (95% случаев) и вещественных доказательств биологического происхождения (90% случаев); использование же результатов судебно-медицинской экспертизы живых лиц, которая, как правило, устанавливает в большинстве своем степень тяжести причиненного вреда здоровью, применяется крайне редко, так как очень в редких случаях потерпевшим, подвергшимся нападению наемных убийц, удается остаться в живых.

Так как иногда (около 30% случаев) преступники принимают определенные меры по уничтожению следов совершенного деяния, в том числе и в отношении тела потерпевшего, при производстве судебно-медицинской экспертизы в процессе расследования убийств по найму экспертам приходится работать с обнаруженными останками трупа. Если несколько десятилетий назад следствие испытывало в подобных случаях значительные сложности из-за малого количества теоретических изысканий по данному вопросу и сложностью осуществления продуктивных исследований на практике, не позволяющих получить необходимую информацию, то в настоящее время, в связи с развитием науки и усовершенствованием техники и технологий в области судебной медицины, а также появлением соответствующих теоретических разработок, ситуация несколько изменилась.

Так, например, во всех соответствующих государственных судебноэкспертных учреждениях в результате производства судебно-медицинских экспертиз обнаруженных останков от уничтоженного трупа возможно установление приблизительного времени наступления смерти потерпевшего. Как правило, большинство подобных исследований проводится на основании выводов, полученных от производства соответствующих экспериментов. Однако, учитывая, что при сокрытии трупа преступники сжигают его (13% случаев) или растворяют при помощи различных химических соединений (2%) либо применяют иные спецития судебно-медицинской службы Российской Федерации // Судебно-медицинская экспертиза.

2001. № 3. С. 8–9 и др.

Алымов Д.В. Проблемы правового регулирования экспертной деятельности при производстве атрибуции трупа // Уголовное судопроизводство. 2011. № 1. С. фические методы, направленные на его уничтожение (5%), проведение экспериментов для поиска ответов на поставленные в постановлении о назначении экспертизы вопросы представляет большие сложности (например, при решении вопроса о сроке уничтожения трупа при растворении его в химический жидкости, необходимо воссоздать точную химическую характеристику данной едкой жидкости, знать ее концентрацию, температуру и т.п.). Поэтому на практике экспертам в большинстве случаев приходится пользоваться уже имеющимися результатами исследований в данной области. Так, например, на сегодняшний день в науке имеются исследования о причинах, влияющих на скорость уничтожения трупа человека в растворах едких химических веществ1, о факторах, влияющих на скорость сгорания трупа2 и т.д.

Отметим, что зачастую применяемые в данной ситуации для поиска необходимых ответов на поставленные вопросы методы и методики в различных судебных учреждениях существенно отличаются друг от друга.

Так, например, определенный интерес и большую практическую значимость при расследовании убийств по найму имеет медицинская технология, авторами которой являются профессор В.Н. Звягин - заведующий отделом судебномедицинской идентификации личности ФГУ «Российский центр судебномедицинской экспертизы», а также старшие научные сотрудники данного отдела О.И. Галицкая и М.А. Григорьева3.

Данная технология посвящена разработке остеометрического метода установления морфологического статуса индивида на основе костного материала Китаев Н.Н., Архипова А.Н. О возможностях судебной экспертизы по определению времени уничтожения трупа в растворах едких химических веществ // Российский следователь.

2011. № 4. С. 4 – 6; Килессо Е.Г. Методика расследования убийств, сопряженных с безвестным исчезновением потерпевшего: первоначальный этап расследования: дис.... канд. юрид. наук. – СПб., 2004. С. 39–40.

Архипова А.Н. Новая технология судебно-медицинской экспертизы скелетированных и сожженных останков человека // Российский следователь. 2008. № 18. С. 2-3; Васильев А.И.

Факторы, влияющие на скорость сгорания трупа // Сборник работ по судебной медицине. – Сталинабад, 1954. С. 12; Пазенко Т.Я., Филипчук О.В., Николаенко А.А. Экспертные возможности определения времени полного сожжения трупа или его частей // 3–й Всесоюзный съезд судебных медиков. Тез. докл. – М. Одесса, 1988. С. 198 – 199.

Определение прижизненных соматических размеров тела человека при судебно– медицинской экспертизе скелетированных и сожженных останков. Регистрационное удостоверение № ФС–2007/036 от 28 февраля 2007 г. – М., 2007. 68 с.

различной степени сохранности, в том числе по изолированным костям и их фрагментам, подвергавшимся сожжению, и предназначена для использования при экспертизе скелетированных останков, находящихся в различной степени разрушения, в том числе подвергшихся сожжению до стадии серого каления. Она применима для лиц европеоидной расы в возрасте старше 16 - 18 лет.

При судебно-медицинской экспертизе скелетированных и сожженных костей, согласно данным разработкам, можно диагностировать основные прижизненные параметры тела человека: длину тела, размеры головы, туловища и конечностей, массивность и тип телосложения.

Диагностические модели основаны на методе многомерной статистики, отличаются высокой надежностью и воспроизводимостью результатов. Объектами сравнения в случаях обнаружения неопознанных, расчлененных, скелетированных и сожженных трупов могут быть предметы одежды, достоверно принадлежавшей конкретному человеку.

Как отмечают авторы указанной технологии, впервые выявлены количественные критерии, допускающие диагностику типа телосложения и массивности скелета по размерным характеристикам черепа. Точность классификации составляет 87%. Разработана методика определения пола человека, длины его тела и ряда других соматических характеристик по костным фрагментам, в том числе сожженным до стадии серого каления. Точность диагностики составляет: практически достоверное определение – 85,6%, вероятное определение – 10%1.

Исходя из этого, можно предположить, что назначение судебно-медицинской экспертизы в учреждение, применяющее данную технологию, позволит получить более точные и достоверные ответы на поставленные вопросы. В свою очередь, повсеместное внедрение и применение этой технологии либо иной другой, имеющей такие же высокие показатели достоверности, во все судебно-экспертные учреждения положительно скажется на расширении возможностей судебномедицинской экспертизы трупов и костных останков.

Хотелось бы особо отметить, что для повсеместного распространения и внедрения новейших достижений и разработок в области науки и техники в деятельность различных государственных и негосударственных экспертных учреждений важное значение приобретает их взаимодействие и постоянный обмен опытом.

По справедливому мнению авторов, в современных условиях решающую роль играет даже не столько сотрудничество российских правоохранительных органов в целом, и, экспертных учреждений, в частности, сколько взаимодействие указанных структур на европейском и даже общемировом уровне1.

В связи с тем, что исполнители убийств по найму зачастую действуют на территории нескольких государств, эффективность раскрытия и расследования таких преступлений напрямую зависит от совершенствования форм, способов и методов совместных действий, осуществления обмена криминалистической значимой информацией, достижениями в технической и гуманитарной сферах, передовыми технологиями и опытом между различными экспертными ведомствами, негосударственными экспертными учреждениями.

Полагаем, что приведенный выше пример убедительно демонстрирует, что осведомленность следователя о применении современных достижений науки и техники, разработанных и внедренных в производство технологий существенно облегчит выбор конкретного экспертного учреждения, что, естественно, отразится и на эффективности использования специальных знаний в практике расследования убийств по найму. Поэтому следователю необходимо постоянно следить за происходящими в науке открытиями, быть в курсе о расширении границ того или иного исследования в конкретном экспертном учреждении. И это особенно важно при раскрытии и расследовании убийств по найму, специфика и особенности совершения которых обусловливают постоянную потребность в поиске новых Никитина И.Э. Организация взаимодействия судебно-экспертных учреждений европейских государств // Российский следователь. 2011. № 19. С. 30 – 32; Balzer A.J. International Police Cooperation: Opportunities and Obstacles // Policing in Central and Eastern Europe: Comparing Firsthand Knowledge with Experience from the West. Edited by Milan Pagon. College of Police and Security Studies, Slovenia. 1996. P. 65.

криминалистических средств и методов для обнаружения, закрепления, изъятия и исследования доказательств по данной категории дел.

К числу сравнительно новых для криминалистики биологических методов собирания доказательств относится экспертиза запаховых следов человека (до 2005г. – одорологическая экспертиза).

Как отмечают многие исследователи, сам по себе ольфакторный (одорологический) метод не является инновационным. Уникальные обонятельные способности собак уже давно во всем мире используются для преследования и розыска преступников, обнаружения спрятанных наркотиков, взрывчатых веществ и т.п. Однако в сфере борьбы с преступностью этот метод долгое время находил применение лишь в оперативно–розыскной деятельности и только с конца 70-х годов XX в. начались разрабатываться экспертные методики исследования запаховых следов человека (первая экспертиза проведена в 1985г. НИЛ-6 ВНИИ МВД СССР).

Как справедливо полагает В.И. Старовойтов, заинтересованность следственных органов во внедрении ольфакторного2 исследования определяется большой информационной ценностью получаемых данных, позволяющих использовать их в решении как идентификационных, так и диагностических задач, в том числе по преступлениям, совершенным в условиях неочевидности3.

По мнению Т.Н. Шамоновой, применяемая в экспертных подразделениях МВД России методика экспертизы запаховых следов человека позволяет получать достоверные результаты (отождествление личности), сопоставимые с идентификационными исследованиями в дактилоскопической экспертизе4.

Кореневский Ю. Экспертиза запаховых следов в следственной и судебной практике // Российская юстиция, 2000. № 8. С. 30; Сергиевский Д.А. Сравнительный ряд как инструмент лабораторного исследования запахов человека // Криминалистика. XXI век: Материалы науч.практ. конф. – М., 2001. Т. 1. С. 259-266.

Наряду с термином лат. «odor» - запах, используется термин «ольфакторный» от лат. оlfactus – обоняние, для обозначения науки об обонянии.

Старовойтов В.И. Судебная ольфакторная экспертиза следов пахнущих веществ из крови и пота человека // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 12. С. 70.

Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Запах и ольфакторные следы человека. – М.: ЛексЭст, 2003. С. 59.

На основании этого считаем, что значение и роль таких исследований при расследовании и раскрытии убийств по найму особенно высоки, так как сотрудникам правоохранительных органов на месте совершения данных преступлений, как правило, удается обнаружить крайне мало доказательственной информации из-за тщательной подготовки непосредственных исполнителей к преступному акту и последующего уничтожения ими, в большинстве случаев, оставленных следов. Но одни из следов уничтожить достаточно сложно – это запаховые следы, которые возможно выявить, например, при обнаружении места засады преступников, где они зачастую проводят достаточно длительное время (следы обуви, окурки, упаковка и др., в которых остается пот субъектов преступления, содержащий их запаховые следы)1.

Природа и механизм образования запаха свидетельствуют о том, что почти все материальные тела несут запаховую информацию (собственную или приобретенную от другого тела). Запаховые следы, обладая устойчивостью, не воспринимаются самим человеком и поэтому не контролируются им, и, следовательно, не уничтожаются самим субъектом, сохраняя о нем информацию как об участнике события.

Анализ изъятых запаховых проб может осуществляться в условиях их сравнительного исследования с запаховыми образцами от проверяемых по делу лиц (чаще всего, крови). Возможность экспертного исследования запаховых следов основывается на индивидуальности запаха каждого человека.

В соответствии с этим, основная решаемая экспертами задача в ольфакторном исследовании состоит в установлении наличия пахнущих следов конкретных лиц на объектах, изымаемых по уголовным делам. Исследуются при этом, как отмечают ученые, выводимые из организма через кровь и пот, индивидуальные для каждого пахнущие продукты обмена веществ - метаболиты2. Следы в виде Шамонова Т.Н., Старовойтов В.И. и др. Использование запаховой информации при расследовании убийств и других преступлений против личности: Учеб. пособие. – М., 1997. С.18.

Моисеева Т.Ф., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т. Индивидуализирующие вещества в запаховых следах человека // Экспертная практика и новые методы исследования: Информ. сб. – М.: ВНИИ судебной экспертизы, 1993. Вып. 11. С. 6 – 13; Грошенкова О. Одорологическая экспертиза // Законность. № 8. 2000. С. 53.

скоплений этих веществ собирают с различных представляемых на экспертизу предметов (одежда, обувь, головные уборы, орудия, оружие и т.д.).

Один из отличительных признаков данной экспертизы заключается в том, что помимо использования экспертом собственных специальных знаний, аналитических способностей и вспомогательных средств для исследования пахнущих следоносителей и, соответственно, анализа ольфакторной информации, он применяет необычное в криминалистике средство – собак-детекторов, воспринимающих индивидуальный запах человека в качестве его специфической, неповторимой характеристики1. Для формирования заключения и ответов на поставленные вопросы собака должна продемонстрировать устойчивую реакцию узнавания личного запаха субъекта на представленном объекте по заданному запаховому образцу при проведении нескольких экспериментов. При этом для подтверждения достоверности выводов полученные результаты обязательно должны быть в точности повторены другими собаками.

Отметим, что построение выводов экспертизы на основании поведения и реакции собак вызывает в научной сфере многочисленные дискуссии, и, как следствие, неоднозначное отношение к достоверности полученных в результате подобных исследований результатов.

Участие собаки при проведении экспертизы требует, по обоснованному замечанию В.И. Старовойтова, обязательного участия кинолога, действия которого должны ограничиваться, в основном, работой с собаками, организацией их адекватного поведения, а также эксперта, работающего с объектами исследования. В этом специфика ольфакторного исследования, ее комиссионный характер 2.

Параллельно со спорами о необходимости применения собак-детекторов для исследования и идентификации человека по запаховым следам в ученом кругу уже долгие годы высказываются пожелания об осуществлении идеи о создании и Шамонова Т.Н., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Гриценко В.В. Использование запаховой информации при расследовании убийств и других преступлений против личности. – М., 1997.

С. 6.

Старовойтов В.И. Ошибки в судебной экспертизе следов пахнущих веществ пота и крови человека. / Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н.

Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. – М.: Проспект, 2012. С. 73.

использовании в экспертной практике искусственных анализаторов запаха1, но эту идею до сих пор так и не реализовали, поскольку неизвестен состав комплекса пахучих веществ, отвечающий за индивидуальный запах того или иного человека.

Поэтому в экспертизе до настоящего времени в качестве прибора применяются биодетекторы – специально подготовленные собаки.

Также и А.А. Койсин, основную причину неиспользования приборов видит в том, что качественные и количественные характеристики запахового комплекса человека (его пот и кровь) продолжают оставаться неизвестными2. Кроме того, анализ смесей запаховых веществ обонятельной системой собак и искусственными анализаторами принципиально отличается и дает несопоставимые результаты3.

В настоящее время приборные методы служат только лишь вспомогательным дополнением при решении задач биодетекции пахнущих следов человека4, основная же роль по-прежнему принадлежит собакам. Как справедливо отмечают некоторые авторы, специфика ольфакторных исследований, в том числе, использование собак-детекторов, позволяет говорить об их особой сложности, необходимости обладания широким кругом специальных знаний, учета экспертами при формировании ответов на поставленные вопросы биологических и зоопсихологиЛарин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. – М., 1996; Строгович М.С. Криминалистическая одорология // Социалистическая законность. 1972. № 4; Шиканов В.И., Тарнаев Н.Н. Запаховые микроследы. – Иркутск, 1974; Федоров Г.В. Одорология: Запаховые следы в криминалистике. – Мн., 2000. С. 52.

Койсин А.А. Современные методы исследования запаховых следов (образований) // Эксперт-криминалист. 2008. № 2. С. 38.

Ганшин В.Н., Зинкевич Э.П. Химический наносенсор на свободные высшие жирные кислоты с люминесцентным откликом // Сенсорные системы. 2006. Т. 16. С. 336.

Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А. и др. Физико-химические и биосенсорные методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека: Методич. рекомендации. – М., 2003. С. 31.

ческих закономерностей1, основных положений химии и физики2, теории вероятностей3, математической логики4.

Таким образом, несмотря на широкое использование при расследовании и раскрытии преступлений ольфакторных исследований, экспертиза запаховых следов человека продолжает вызывать неоднозначное отношение к методам ее проведения, кругу разрешаемых вопросов и сфере применения полученных результатов. Так, например, критическое отношение к результатам одорологической экспертизы высказывали такие ученые, как О.Я. Баев, В.Н. Исаенко, И.Ф. Крылов. A.M. Ларин, М.С. Строгович, В.И. Шиканов и некоторые другие, полагающие, что рассматривать собаку как единственный инструмент в лабораторном исследовании в целях идентификационного восприятия представляется не вполне корректным, так как нарушаются требования об обязательной ссылке на научные положения, которыми следует руководствоваться при восприятии выявленных свойств и признаков объекта, их оценке и формулировании выводов5.

По нашему мнению, рассматриваемая экспертиза является одним из перспективных направлений в области развития общей теории судебной экспертизы. Мы считаем, что, несмотря на неоднозначность отношения к ее выводам некоторых ученых, назначение ее производства, несомненно, будет способствовать повышению эффективности использования специальных знаний при расследовании и раскрытии многих категорий преступлений, а в особенности, убийств по найму, Саламатин А.В., Кологривов С.В., Моисеева Т.Ф., Панфилов П.Б., Савенко В.Г., Сергиевский Д.А., Старовойтов В.И., Чекунчикова Н.В. Исследование запаховых следов человека:

Учебное пособие. – М.: ЭКЦ МВД России, 2008. С. 87.

Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А., Панфилов П.Б., Саламатин А.В. Физико-химические и биосенсорные методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека: Методические рекомендации. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003. С. 59.

Панфилов П.Б. Обеспечение достоверности ольфакторных исследований в судебной экспертизе: дис.... канд. юрид. наук. – М., 2006. С. 74.

Панфилов П.Б. Основные принципы обеспечения достоверности исследований запаховых следов человека с использованием собак-детекторов в судебной экспертизе. – М., 2007. С. 89.

Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. – М.: Изд-во «Экзамен», 2001. С. 177;

Исаенко В.Н. Проблемы теории и практики расследования серийных убийств. – М.: АНО «Юрид. программы», 2005. С. 186; Крылов И.Ф. В мире криминалистики. – Л., 1989. С. 260Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика: Науч.-практ. и учеб. пособ. – М.:

БЕК, 1996. С. 155; Строгович М.С. О криминалистической одорологии // Вопросы борьбы с преступностью: Труды Иркутского гос. ун-та. Т. 85. Вып. 10. Ч. 4. – Иркугск, 1970. С. 119-139.

когда кроме запаховых следов на месте происшествия обнаружить, зафиксировать и изъять для дальнейшего исследования другие бывает крайне затруднительно в связи с их уничтожением преступниками. На основании заключения данной экспертизы возможно не только осуществить идентификацию конкретного лица по следам его пахнущего вещества с места преступления, но и установить единый источник происхождения следов, изъятых с места происшествия (например, места обнаружения трупов или орудий преступления, мест засады преступников и т.п.), и, следовательно, подтвердить причастность тех или иных лиц к их совершению.

К тому же, как показывает мировая практика, результаты ольфакторных исследований признаются многими учеными и сотрудниками правоохранительных органов большинства иностранных государств, в том числе таких, как Венгрия (является основоположницей производства и применения данных экспертиз), США, Англия, Франция, Германия, Канада, Бельгия. Так, например, по словам голландских специалистов, достоверность идентификации с помощью собак по запаховым следам соизмерима с надежностью результатов исследования крови, волос, документов, трасологических экспертиз и превышает точность свидетельских показаний1. При этом вероятность ошибки при проведении экспертизы запаховых следов человека с применением дрессированных собак научно просчитана и составляет 10-6 при использовании трех собак (т.е. один случай из миллиона).

Вместе с тем обнаружение, фиксация и изъятие с места происшествия объектов-носителей ольфакторной информации при расследовании и раскрытии убийств по найму зачастую осложнены не столько тем обстоятельством, что следователи, по замечанию ряда авторов, в силу, прежде всего, трудоемкости применяемых методов, уделяют недостаточное внимание данному виду следов2, сколько применяемыми преступниками средствами и методами противодействия Цит. по кн. Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Запах и ольфакторные следы человека. – М.:

ЛексЭст, 2003, С. 55. Foreign Science. – 1998. № 43. P. Бычков А.В., Гармаев Ю.П., Магомедов Т.Т., Мартиросян Э.В., Мартынов Р.А., Пантелеев В.О., Степаненко Д.А., Телегин И.И., Хориноев А.О., Яковлев Д.Ю. Руководство для следователя и его общественного помощника: учебно-практическое пособие // [Электронный ресурс]:

СПС «КонсультантПлюс», 2011.

расследованию. Так, например, исполнители тщательно готовятся к преступному акту и в большинстве случаев (более 90%) пользуются во время его совершения перчатками, редко оставляют на месте засады предметы, являющиеся носителями их запаха, более того, в 8% случаев оставляли на месте преступления ложные улики, в том числе и предметы-носители запаха посторонних лиц.

Вышесказанное требует особого отношения следователя и специалиста к работе с потенциальными объектами экспертизы запаховых следов человека, а также обуславливает необходимость обновления прежних и разработки новых соответствующих рекомендаций для практических работников с информацией о работе с запаховыми следами на месте происшествия и данными об усовершенствованной методике рассматриваемой экспертизы.

На сегодняшний день не вызывает сомнений утверждение, что одним из эффективных средств установления обстоятельств расследуемого преступного деяния выступает дактилоскопическая экспертиза1. Объектами данных исследований являются особенности внешнего строения кожного покрова ладонных поверхностей кистей рук, нижних поверхностей стоп ног, а также других участков тела (губы, нос, лоб, колени, локти и др.), их материально-фиксированные отображения, т.е. следы.

Благодаря тому, что папиллярный узор, представляющий собой специфическое строение кожного покрова, обусловленное расположением дермальных бугорков «папилл», обладает такими признаками, как неизменность, индивидуальность и восстанавливаемость, значимость полученных результатов дактилоскопической экспертизы при раскрытии и расследовании убийств по найму сложно не оценить.

Во-первых, созданная и постоянно пополняющаяся автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система «ПАПИЛОН» обеспечивает создание, хранение и функционирование электронной базы данных дактилокарт (обТерехович В.Н., Ниманде Э.В. Методологические особенности дактилоскопической экспертизы // Эксперт-криминалист. 2011. № 4. С. 35 – 38; Донцова Ю. Дактилоскопия: из глубины веков // ЭЖ-Юрист. 2011. № 38. С. 15; Зайцев П.А. Практические вопросы выбора эффективной автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы (АДИС) // Эксперт-криминалист. 2008. № 2. С. 20-21; и др.

разцов известных лиц) и следов, оставленных неизвестными лицами на месте происшествия, и автоматизацию процесса дактилоскопической идентификации для решения такого круга задач, как:

1) установление личности по следам пальцев и ладоней при сравнении с отпечатками (образцы на дактокартах) пальцев и ладоней;

2) идентификация неопознанных трупов;

4) объединение уголовных дел по следам преступлений, совершенных одним и тем же лицом.

Поэтому, в случае обнаружения оставленных на месте совершения убийства следов папиллярных узоров, возможна не только идентификация личности преступника, но и установление его причастности к другим преступлениям. Отметим, что несмотря на тщательную подготовку к преступлению и последующее уничтожение следов, при помощи современных криминалистических методов и специальных средств возможно обнаружение и изъятие следов папиллярных узоров с таких предметов, как пули, гильзы, упаковка орудий преступления и др.

В данной ситуации следователю крайне важно проанализировать особенности совершения конкретного преступления и должным образом организовать работу сведущих лиц по поиску и изъятию данных следов.

Так, при расследовании убийства предпринимателя Михаила П., на месте преступления были найдены пистолет системы «ТТ» и две гильзы, на поверхности которых не было обнаружено следов папиллярных узоров. Благодаря правильной организации и координации следователем работы сведущих лиц неподалеку от места совершения убийства был найден пакет, с поверхности которого были изъяты следы трех пальцев правой руки, оставленные, как показала проверка по комп. идентифик. системе АДИС «ПАПИЛОН», разыскиваемым за совершение ряда заказных убийств Петром Л.. В дальнейшем следствие установило, что, несмотря на то, что киллер тщательно готовился к преступлению, уничтожил все следы на брошенном им оружии, однако принес его во взятом из дома пакете, которым пользовался, соответственно, без перчаток в период, предшествовавший совершению им преступного деяния.

Во-вторых, результаты исследования отображений папиллярных узоров, обнаруженных на месте преступления, могут не только посодействовать процессу установления личности человека, но и стать источником версии о возможном наличии у него каких-либо особых качеств, которые, в свою очередь, можно будет использовать при проведении последующих следственных действий.

Диагностические исследования в дактилоскопии многогранны и включают самые разные направления от диагностики руки и пальца по следам рук до диагностики свойств человека по следам ладоней.

Одним из способов внедрения дактилоскопической диагностики в экспертную практику является метод создания криминалистических коллекций, сравнение с которыми позволяет провести диагностику тех или иных качеств исследуемого объекта1.

Отметим, что в настоящее время возможности развития дактилоскопической диагностики значительно возросли за счет накапливания огромных массивов дактилоскопических материалов в автоматизированных дактилоскопических идентификационных системах. Если спланировать диагностические исследования с учетом исследования таких массивов, то можно статистически достоверно установить корреляции некоторых свойств людей с их дерматоглифическим статусом2.

Еще одним фактором, оказывающим существенное влияние на степень эффективности использования специальных знаний при расследовании убийств по найму, выступает своевременность назначения той или иной экспертизы. Подтверждение данного тезиса наглядно иллюстрируется на примерах назначения судебно-медицинской экспертизы предполагаемых вещественных доказательств биологического происхождения (следов), осуществляемой в экспертных учреждениях Минздрава России, а также судебно-биологической экспертизы аналогичных, происходящих от человека объектов, производимой в экспертных подразделениях МВД России, эксперты которых дают заключения по вопросам Самищенко С.С. Атлас необычных папиллярных узоров. – М., 2001.

Самищенко С.С. История, современное состояние и перспективы развития дактилоскопической диагностики // Эксперт-криминалист. 2008. № 2. С. 17-18.

исследования изъятых следов человека, возникающих в следственной и судебной практике.

В качестве объектов при производстве данной экспертизы в биологических лабораториях исследуются кровь, волосы, кости и их фрагменты и другие ткани и органы человека, а также пот, сперма, слюна и другие выделения человеческого организма1, которые могут быть обнаружены в процессе осмотра места засады снайпера или иных лиц, выслеживающих жертву, содержаться на оставленных или брошенных ими предметах.

Основной целью подобного рода экспертиз является определение их наличия, вида, группы, пола и иных признаков объектов биологического происхождения с применением специальных знаний в области судебной медицины и биологии2, что, несомненно, поможет сузить круг подозреваемых либо изобличить задержанного преступника.

На разрешение судебно-биологической экспертизы могут быть поставлены вопросы как диагностического, так и идентификационного характера, однако, несмотря на значимость полученных для следствия результатов, экспертное исследование объектов биологической природы зачастую носит проблемный характер, обусловленный, прежде всего, ограниченностью данного вида исследований, так как особенность подобных объектов заключается в том, что они малозаметны и с течением времени могут изменяться и даже утрачивать свои свойства.

При взаимодействии с внешней средой под воздействием солнечного света, атмосферных и других явлений они претерпевают гнилостные и другие деШамонова Т.Н. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности: Учебн. пособие / Т.Н. Шамонова, Л.П. Уалерианова, Т.В. Стегнова. – М., 1996. С. 88; Мамурков В.А. Основы криминалистического учения о биологических объектах: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. – М., 2002. С. 17; Чудинов О.С., Пименов М.Г., Абрамова А.Б. Типирование групп крови по системе AB0 в криминалистических исследованиях // Эксперт-криминалист. 2007. № 3. С. 33.

Барсегянц Л.O. Современное состояние судебно-медицинского исследования вещественных доказательств и пути развития // Судебно–медицинская экспертиза. 2004. № 5. С. 25–27;

Шамонова Т.Н. Использование следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании преступлений насильственного характера: дис.... канд. юрид. наук. – М., 2002. С. 168.

структивные изменения, утрачивают ряд индивидуализирующих признаков. Так, уже в комнатных условиях (при средней температуре 18-20С и относительной влажности 60-70%) довольно быстро разлагаются влажные пятна крови и выделений, фрагменты мягких тканей тела. При исследовании гнилостно измененных объектов объем получаемой информации резко уменьшается, и далеко не все вопросы, интересующие следствие в конкретном случае, могут быть разрешены.

Следовательно, промедление назначения данного исследования влечет невозможность получения в дальнейшем данной доказательственной информации.

Обозначенную проблему усугубляет также то обстоятельство, что в ряде случаев эксперты не могут ответить на поставленные вопросы из-за недостаточного количества экспертного материала и его некачественности1. Как показывает практика, приходящие на экспертизу объекты биологического происхождения зачастую бывают изъяты и упакованы без соблюдения установленных правил, что исключает их дальнейшее исследование и отрицательно сказывается на последующих результатах предварительного следствия. Решение обозначенной проблемы также заключается в обязательном участии специалиста в осмотре места происшествия при необходимости изъятия следов биологической природы.

Высока роль своевременности назначения экспертизы и при исследовании трупа потерпевшего, о чем писал еще один из основоположников отечественной судебной медицины И.Н. Гвоздев: «...задержка в осмотре тела не дает в руки следователя надлежащего материала, а бездействие судебного следователя, хотя бы в продолжении суток, может подать повод к сокрытию следов преступления, так и самого преступника»2. Полагаем, что данное суждение актуально и в настоящее время. Так, например, В.И. Шиканов вполне обоснованно утверждает, что труп является средоточием важнейшей доказательственной информации о событии преступления, которая далеко не статична, по многим криминалистически важным параметрам она видоизменяется, преобразуется и разрушается со скороМайлис Н.П., Толстухина Т.В., Ярослав Ю.Ю. Идентификация человека и диагностика его свойств, отображающихся в следах. – М.: ВНИИСЭ, 1993. С. 121-129; Шамонова Т.Н. Возможности идентификации человека в судебно-биологической экспертизе // Гражданин и право.

2007. №3. С.61.

Гвоздев И.Н. Наружный осмотр мертвого тела известной личности. – Казань, 1887. С. 4.

стью, пропорциональной квадрату времени, прошедшему с момента смерти потерпевшего, - в результате ошибки следователя легко могут обернуться навсегда утраченными возможностями установить истину, найти и разоблачить преступника1.

Современная судебная медицина располагает средствами и научнообоснованными методиками, позволяющими решить подавляющее большинство вопросов, возникающих в процессе расследования преступлений. Существующие методы позволяют определять приблизительную давность наступления смерти, тип, вид орудия, которым причинено повреждение, направление удара, силу удара, примерную массу орудия, механизм образования повреждений, возможное расположение потерпевшего и нападавшего в момент удара, последовательность нанесения повреждений, их направление, устанавливать обстоятельства падения с высоты и многое другое.

Однако в данном случае на практике практически не возникает трудностей, так как тело потерпевшего в подавляющем большинстве случаев сразу же направляется на исследование судебно-медицинских экспертов и следователи получают ответы на большинство представленных выше вопросов.

Исходя их анализа изученных нами уголовных дел и заключений экспертов хотелось бы отдельно отметить особую важность для повышения эффективности использования специальных знаний правильного и грамотного формулирования вопросов эксперту следователем и иными лицами, имеющими право назначения судебной экспертизы. Как показывает практика, зачастую поставленные перед экспертом вопросы, выходят за пределы его компетенции, ошибочны с научной точки зрения, исключают или дублируют друг друга, а иногда и вовсе дословно переписаны из научных справочников и, соответственно, вовсе не отражают специфику и индивидуальность конкретного дела. Все это приводит к тому, что, с одной стороны, возможности экспертов используются не в максимальной степени, и, с другой стороны, зачастую возникает необходимость назначения в дальШиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. – Иркутск, 1983. С. 65.

нейшем дополнительных и повторных экспертиз, что, в свою очередь, негативно отражается на сроках и качестве следствия.

По нашему мнению, одним из наиболее успешных вариантов решения данной проблемы могут выступать консультации следователю со стороны специалиста, в рамках которых следователь может получить исчерпывающую информацию о необходимости и целесообразности задаваемых вопросов и их содержании, а также о дополнительных материалах, необходимых для производства той или иной экспертизы. При этом, как справедливо отмечает Е.Г. Сахарова, в рамках подобного рода взаимодействия возможно также совместное обсуждение проблем, взаимообмен опытом по вопросам, касающимся совместной деятельности обеих сторон1.

Как показывает практика, перечень примерных вопросов эксперту очень широк, так как весьма сложно предусмотреть все разновидности способов совершения убийства по найму с присущими им особенностями (см. Приложение № 8).

Учитывая дефицит времени для получения необходимой информации, полагаем, что залогом быстроты проведения исследования будет являться выбор вопросов лишь по поводу наиболее важных обстоятельств конкретного дела, без получения ответов на которые дальнейший ход расследования представляется затруднительным. Постановка подобных вопросов, при условии их грамотного формулирования, несомненно, будет способствовать повышению эффективности использования специальных знаний при производстве судебных экспертиз.

В ходе исследования мы неоднократно подчеркивали, что характерные особенности механизма совершения убийств по найму определенным, «профессиональным» кругом лиц, оставляющим минимальное количество следов на месте происшествия, обусловливает сложность производства большинства назначаемых экспертиз, требует проведения над предоставленными объектами исследований с использованием специальных знаний из множества отраслей науки.

Сахарова Е.Г. Расследование причинение вреда здоровью: дис.... канд. юрид. наук. – Тюмень, 2005. С. 150.

Исходя из этого можно сделать вывод о том, что современные потребности судебно-следственной практики, в особенности, применительно к данному виду преступления, требуют от судебной экспертизы ориентации на выработку интеграционных знаний об изучаемых объектах. В практической экспертной деятельности такие знания трансформируются в исследования различных форм комплексности. Мы полностью согласны с мнением ряда авторов, отмечающих, что комплексный подход позволяет создать более полную картину исследуемого объекта, чем разрозненные подходы1, поэтому считаем, что при раскрытии и расследовании наемных убийств особо важная роль принадлежит назначению и производству комплексной экспертизы.

Однако, как показывает практика, доля подобного рода экспертиз в их общем проводимом объеме крайне мала (примерно 12,3%) и не позволяет в полной мере использовать возможности полного и всестороннего познания объектов и процессов, что, по нашему мнению, и является одной из главных причин, приводящей к низкой раскрываемости убийств по найму (менее 30%).

Проведенный нами опрос следователей показал, что они редко прибегают к помощи комплексных экспертиз при раскрытии и расследовании убийств по найму по следующим причинам:

1) традиционно не назначают (42,2%);

2) производство комплексных экспертиз занимает гораздо более продолжительное время, что не всегда совместимо с установленными законом сроками расследования уголовного дела (21,5%);

3) малая осведомленность о возможностях комплексной экспертизы (17,9%);

3) затрудняются ответить (18,4%).

В свою очередь, эксперты, как следует из результатов их опроса, среди причин малого количества назначенных комплексных экспертиз в качестве главной указывают недостаточное информационное взаимодействие и сотрудничество со Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. – М., 2002. С. 51; Соседко Ю.И. Колкутин В.В. Процессуальное положение судебно-медицинской экспертизы. – М., 2000. С. 29; Хмелева А. Комплексная судебная экспертиза при расследовании преступлений // Законность. 2001. № 2. С. 19; Зельдец И.М. Комплексные исследования в судебной экспертизе: дис. … канд. юрид.

наук. – М., 1969. С. 37.

следственным аппаратом (84,5%). Данная причина обусловлена, прежде всего, большой текучестью кадров следственного аппарата (более 5 лет среди опрошенных нами следователей работают только 32,2%), поэтому если опытные работники на практике не раз убеждались в высокой эффективности результатов комплексных экспертиз, то новые сотрудники, из-за слабого информационного обеспечения, не обладают достаточными сведениями о возможностях данного вида экспертиз.

Один из способов решения данной проблемы, по нашему мнению, заключается в организации и проведении круглых столов, форумов и семинаров на постоянной основе среди сотрудников следственного и судебного аппарата с экспертами, с целью обмена опытом и информацией о последних достижениях в области науки и техники, открывающих новые возможности для исследования криминалистически значимой информации.

В теории относительно малое количество назначения и производства комплексных экспертиз объясняется многими авторами недостаточной теоретической разработкой в данной области1.

Разработке данного вопроса посвятили свои работы Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Е.А. Зайцева, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, Т.Ф. Моисеева, Ю.К. Орлов, Е.Р. Россинская, Т.В. Толстухина и многие другие ученые.

Толстухина Т.В. Об унификации процессуального законодательства, регулирующего производство комплексной экспертизы // Организация деятельности органов предварительного следствия и дознания в системе МВД России: управленческие и криминалистические проблемы: Сб. матер. всерос. научн.–практ. конф.: В 2-х ч. – М.: Академия управления МВД России, 2012. Ч. 2. С. 19; Толстухина Т.В. К вопросу о законодательном регулировании назначения и производства комплексной экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза. – СПб.:

Издательский дом СПбГУ, 2012. С. 193; Трегубов В.В. Использование специальных знаний при расследовании неосторожных преступлений, связанных со взрывами на объектах промышленности, транспорта, сельского и коммунального хозяйства: дис... канд. юрид. наук. – М., 2006. С.

132-133; Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп.

– М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2011. С. 27; Гамаюнова Ю.Г. Комплексная трасологоволокноведческая экспертиза: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. С. 99; Толстухина Т.В.

Проблемы нормативно-правовой регламентации назначения и производства комплексной экспертизы // Функционирование межотраслевого института судебных экспертиз в рамках совершенствования деятельности Таможенного союза: Сборник материалов международной конференции (16 мая 2013 г.). – Тула, 2013. С. 13-14; Шиканов В.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств. – Иркутск, 1976. С. 43.

Несмотря на существующие теоретические и практические сложности в области назначения и производства комплексных экспертиз (например, отсутствие четкого законодательного определения, проблемы формулирования общего вывода по результатам комплексных исследований), мы придерживаемся позиции, в соответствии с которой комплексный подход позволяет создать более полную и адекватную картину исследуемого объекта, чем разрозненные предметные подходы, а это – основной показатель эффективности научного исследования.

Несомненным достоинством комплексной экспертизы является также то обстоятельство, что в рамках проведенных исследований в обобщенном виде даются ответы, полученные по итогам профессиональной оценки совокупных результатов, когда ответы на отдельные вопросы сами по себе имеют гораздо меньшее практическое значение для следствия.

Например, если убийство по найму было совершено киллером при помощи холодного оружия при непосредственном контакте с потерпевшим, комплексная оценка следов крови на месте происшествия, одежде и теле субъектов (как потерпевшего, так и подозреваемого), орудиях травмы, как правило, позволяет провести ситуационный анализ и динамику произошедшего преступления, дает возможность не только получить необходимую информацию о механизме образования отдельных следов крови, но и данные о таких обстоятельствах, как:

1) взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент действий, вызывающих образование следов крови на них и окружающей обстановке;

2) определение места, где наносились удары;

3) положение тела потерпевшего после получения повреждений, его возможных последующих передвижениях;

4) возможная борьба жертвы с нападавшим, по результатам которой последний мог получить телесные повреждения;

5) вид и особенности орудия, которым нанесены повреждения;

6) количество и направление наносимых ударов;

7) принадлежность следов конкретным участкам событий1 и др.

Важные для следствия данные (в этом же примере) могут быть получены при проведении исследования механических повреждений одежды в рамках назначенной комплексной экспертизы. Например, при решении идентификационной задачи, конкретным ли ножом образованы повреждения на одежде жертвы, представляется целесообразным назначить комплексную экспертизу с комиссией экспертов, в которую будут входить: трасолог, судебный медик и химик, специалист по исследованию текстильных волокон. Такой комплексный подход позволяет в совокупности по результатам исследования одних и тех же объектов, с использованием знаний из различных отраслей наук, объективно и полно решать поставленные задачи и формулировать категорические выводы (например, повреждения на теле и одежде жертвы нанесены именно этим ножом, изъятым у подозреваемого)2.

С целью воссоздания механизма убийства по следам преступления, обнаруженным на месте происшествия, на одежде и теле потерпевшего, назначается комплексная медико-криминалистическая (ситуационная) экспертиза, которая производится с учетом результатов осмотра места происшествия, заключений судебно-медицинской экспертизы трупа (трупов) и объектов биологического происхождения, обнаруженных на месте происшествия; экспертизы материалов, веществ и изделий; баллистической экспертизы оружия, пуль, гильз, следов выстрела на различных преградах; взрывотехнической экспертизы.

В зависимости от обстоятельств дела, положительный результат для следствия может быть достигнут по итогам комплексной психолого-психиатрической экспертизы3 (в практике расследования убийств по найму указанные экспертизы назначаются крайне редко – менее 5% от числа изученных уголовных дел, как Гедыгушев А.И. Судебно-медицинская экспертиза при реконструкции обстоятельств и условий причинения повреждений // Межведомственный региональный семинар-совещание 14ноября 2000 г.: Тезисы выступлений. – СПб., 2000. С. 17.

Майлис Н.П. Об актуальности использования комплекса знаний в различных направлениях судебной экспертизы // Эксперт-криминалист, 2008, № 4. С. 5-6.

Сафуанов Ф.С. Ошибки при назначении комплексной судебной психологопсихиатрической и судебно-психологической экспертизы // Юридическая психология, 2007, № 2. С. 19-20.

правило, вопросы по поводу вменяемости возникают у следователя в отношении киллеров, побывавших в «горячих» точках, или когда поведение подозреваемого (обвиняемого) или характер и особенности совершенного им преступления крайне жестоки или весьма нетипичны). Специфику предмета указанной экспертизы образует направленность экспертного исследования на установление эффекта взаимодействия болезненных (психопатологических) и неболезненных (возрастных, эмоциональных) психических факторов. На основе учета этого системного качества определяются наиболее точные и полные меры их влияния на характер психического отражения, рефлексии и регуляции поведения данного лица в интересующий следователя период1.

На разрешение данной экспертизы можно поставить следующие вопросы:

1) каковы индивидуально-психологические особенности обвиняемого;

2) имеются ли у обвиняемого такие индивидуально-психологические особенности, как повышенная агрессивность, жестокость, импульсивность;

3) могли ли индивидуально-психологические особенности обвиняемого оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния, имеются ли у обвиняемого признаки повышенной внушаемости;

4) имеются ли у обвиняемого признаки эйдетической памяти и др.

Как видно из обозначенного выше, благодаря всестороннему исследованию совокупности следов и вещей, обстановки в целом и с учетом ряда других факторов, при помощи комплексной экспертизы появляется возможность решать непростые задачи на новом, более совершенном уровне. При этом отметим, что круг исследуемых комплексной экспертизой объектов далеко не исчерпан, и он будет расширяться как за счет формирования новых родов и видов экспертиз, появления новых объектов, изучения новых свойств и признаков исследуемых объектов, так и по мере разработки новых методов и технических средств.

Как следует из материалов изученных нами уголовных дел, на сегодняшний день, в процессе расследования убийств по найму, помимо перечисленных, назначаются также комплексные медико-криминалистические, трасологические и Кудрявцев И.А. Судебно психолого-психиатрическая экспертиза – М., 1998. С. 8.

биологические, баллистические и судебно-медицинские, взрывотехнические и трасологические и многие другие экспертизы. Назначение и производство конкретных видов комплексных экспертиз зависит, как правило, от конкретного способа совершения преступления, имеющихся в наличии следователя объектов с места происшествия и складывающейся в процессе расследования ситуации.

Например, при совершении убийства при помощи взрывного устройства, в силу многообразия и разноплановости объектов взрывотехнические экспертизы часто выполняются комплексно с трасологическими, материаловедческими, пожарнотехническими, дорожно-транспортными экспертизами, судебными экспертизами веществ и материалов и др.

В соответствии с вышеизложенным считаем, что при расследовании и раскрытии убийств по найму комплексная экспертиза является наиболее эффективной формой исследования предполагаемых вещественных доказательств, предоставляющей работникам следственного аппарата и суду максимально возможный объем информации о произошедшем преступном событии. Однако, как следует из материалов изученных нами уголовных дел, судебно-следственные органы не всегда и не в полной мере используют весь потенциал более полного и всестороннего познания объектов и процессов, предоставляемый комплексной экспертизой, что, в свою очередь, требует дальнейшей теоретической разработки существующих в данной области проблем с последующим применением полученных результатов в практической деятельности.

На основании изученной нами литературы, материалов экспертной практики, а также результатов проведенных опросов следователей и экспертов, мы полагаем, что одним из наиболее перспективных и продуктивных вариантов решения обозначенной проблемы и, соответственно, повышения эффективности использования специальных знаний при раскрытии и расследовании убийств по найму является усиление информационного взаимодействия между сотрудниками следственного и судебного аппарата и экспертами, в том числе посредством организации и проведения на постоянной основе круглых столов, форумов и семинаров. В рамках указанных мероприятий эксперты могли бы в полной мере предоставлять полную и обширную информацию не только о возможностях и преимуществах назначения тех или иных экспертиз для нужд судебно-следственной практики, но и сообщать о последних достижениях в области науки и техники, открывающих новых возможности для исследования доказательств. Полагаем, что с учетом современных достижений в области компьютерных технологий, осуществление указанных мероприятий возможно и в интерактивной форме, что позволит проводить их не только сразу между несколькими субъектами нашей страны, но и в рамках международного сотрудничества с привлечением ведущих ученых и исследователей той или иной области знания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенных в данной работе исследований автором сделаны следующие теоретические выводы и сформулированы практические рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства в области использования специальных знаний в целях повышения эффективности раскрытия и расследования убийств по найму.

1. Исследованы научные положения, связанные с теоретической разработкой понятия убийства по найму, как самостоятельного вида преступления. На основании этого автор полагает, что убийством по найму является умышленное убийство, совершаемое, как правило, за вознаграждение не заинтересованным лично в смерти конкретного человека лицом в интересах третьего лица (организатора), имеющего корыстный либо другие мотивы (месть, ревность, устранение нежелательного лица и др.).

Как следует из проведенных исследований, правовая природа убийства, совершенного из корыстных побуждений, существенно отличается от правовой природы убийства, совершенного по найму. В соответствии с этим, считаем необходимым и целесообразным дополнить часть 2 ст. 105 УК РФ отдельным пунктом «убийство по найму», выделив его из п. «з», что будет способствовать более правильной квалификации данного вида преступления и позволит следователям при подготовке материалов дела для последующей их передачи в суд акцентировать внимание на характерных только для этого деяния особенностях.

Выделение убийства по найму будет способствовать разрешению вопросов, не нашедших специального законодательного закрепления, в числе которых, в силу особой общественной опасности, первое место занимает вопрос о профессиональном исполнителе убийства по найму, использующем данный вид деятельности как основной источник существования.

С учетом механизма рассматриваемого вида преступлений сформулировано понятие «убийство по найму» – это совершенное по заказу заинтересованной стороны с возможным участием посредника лишение жизни человека (как правило, лиц, занимающих руководящие посты в крупных государственных и коммерческих структурах; лидеров и членов преступных группировок и сообществ, работников СМИ и др.) определенными способами (в основном, посредством орудий и взрывных устройств), особым контингентом исполнителей, оставляющих на месте события специфическую следовую информацию.

2. Предложен элементный состав криминалистической характеристики убийства по найму как системы сведений о способах подготовки, совершения и сокрытия преступления, особенностях личности жертвы, организатора, посредника и исполнителя, совокупность данных об обстановке и обстоятельствах, способствующих совершению преступления, форме и величине вознаграждения. Каждый из обозначенных элементов привносит свои особенности на оставляемые преступниками на месте происшествия следы, учитывая которые, следователь, при своевременном и тактически грамотном использовании специальных знаний сведущих лиц, может получить максимальное количество криминалистически значимой информации о происшедшем событии уже на начальном этапе расследования.

Рассмотренные особенности криминалистической характеристики убийств по найму, свидетельствуют об особом характере не только подготовки к ним, но и непосредственно о самом процессе их совершения, действий по сокрытию, особом контингенте исполнителей, профессионалов в своей области, применяющих для достижения преступной цели самые современные технические средства и приспособления, что, в свою очередь, сказывается на процессе следообразования и, тем самым, существенно затрудняя поиск доказательственной информации, обусловливает необходимость обязательного использования специальных знаний для успешного их расследования и раскрытия. Как свидетельствует практика, собрать необходимую доказательственную информацию о преступлениях данного вида без использования возможностей многообразного арсенала специальных знаний в наши дни практически невозможно.

3. Проведена периодизация истории развития и становления института специальных знаний, включающая пять этапов, отражающих специфику нормативноправовой регламентации данного института, области его применения, степень самостоятельности сведущих лиц, уровень развития и интеграции естественных и технических наук в сферу расследования преступлений: 1 этап (IX в. – начало XVI в.) – крайне редкое использование специальных, преимущественно медицинских, знаний лицами, порядок привлечения которых практически не регламентировался; 2 этап (XVI – первая половина XIX в.) – область применения специальных знаний существенно расширилась, однако сведущие лица выполняли свои функции в качестве не основных, а дополнительных служебных обязанностей;

3 этап (вторая половина XIX в. – первая половина XX в.) – появление нового самостоятельного субъекта судебно-экспертной деятельности – экспертного учреждения; 4 этап (с 50-х по 90-е гг. XX в.) – активное развитие естественнотехнических научных основ криминалистики и формирование общей теории судебной экспертизы на основе фундаментальных работ таких ученых, как Т.В. Аверьянова, А.Р. Белкин, А.И. Винберг, Н.П. Майлис, Н.Т. Малаховская, Т.Ф. Моисеева, Е.Р. Россинская, Т.В. Толстухина, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман и др., разрабатываются и издаются основополагающие труды в области отдельных родов (видов) судебных экспертиз; 5 этап (конец 90-х гг. XX в. – по настоящее время) – изобретение и внедрение в практическую сферу деятельности технических устройств и методов, позволяющих проводить исследования, ранее не представлявшиеся возможными; информатизация и автоматизация большинства экспертных процессов, а также возникновение и развитие новых видов и родов экспертиз, необходимость в которых вызвана меняющимся характером преступности.

На основе проведенного исследования диссертант пришел к выводу о том, что институт специальных знаний зародился в далеком прошлом, исторически складывался на протяжении нескольких сотен лет в соответствии с меняющими к нему требованиями со стороны общества, а также государственных органов и негосударственных структур; в настоящее время продолжает динамично развиваться, параллельно с различными научными областями знаний, при этом неизменно расширяясь и углубляясь. Указанный институт по своему содержанию объмен, и охватывает все области научного знания, которые возможно использовать при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.

4. В результате анализа многочисленных точек зрения о содержании понятия «специальные знания», автор полагает, что оно носит комплексный характер, объединяет различные виды деятельности из области науки, техники, искусства или ремесла, его можно рассмотреть только при дифференциации применительно к той или иной науке, определенной области научного знания.

Разработано авторское определение термина «специальные знания» – совокупность сведений, профессионально приобретенных субъектом в отраслях науки, техники, искусства, ремесла и иных сферах жизнедеятельности, а также формируемых в профессиональной деятельности навыков и умений (теоретических и практических), привлекаемые через специалиста либо эксперта на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, судебного разбирательства в оперативно-розыскные, следственные и судебные действия с целью установления имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе отыскания и закрепления новых и исследования имеющихся доказательств, получения консультаций и разъяснения вопросов, требующих углубленных знаний.

Данное определение предлагаем включить в ст. 5 УПК РФ. В целях унификации норм действующего уголовно-процессуального законодательства термин «специальные познания», указанный в ст. 80 УПК РФ, считаем необходимым заменить на термин «специальные знания», содержащийся в ст.ст. 57 и 58 УПК РФ.

При исследовании содержания понятия «специальные знания» автором была сформирована определенная теоретическая позиция, в соответствии с которой нецелесообразно к специальным знаниям относить общеизвестные знания и знания, входящие в профессиональную подготовку следователя, прокурора, судьи и иных субъектов, осуществляющих уголовное судопроизводство (а не все юридические знания в целом).

5. Автор полагает, что формы использования специальных знаний могут быть либо прямо предусмотрены процессуальным законодательством, либо не противоречить духу и букве закона. Именно поэтому придерживаемся точки зрения, что использование специальных знаний, в соответствии с действующим законодательством, возможно в двух формах – процессуальной и непроцессуальной.

В отличие от существующего множества других дифференцирующих подходов к формам использования специальных знаний указанный нами не только наиболее точно отвечает логике построения и функционирования современного уголовного судопроизводства, но и позволяет следующее:

а) включить все возможные на настоящий момент формы использования специальных знаний;

б) отделить случаи, когда необходимо строгое соблюдение требований к процессуальному оформлению и содержанию деятельности лица, обладающего специальными знаниями, от других случаев, когда возможно получение консультаций или иной помощи специалиста, не требующей в обязательном порядке вынесения соответствующего постановления, ознакомления с ним подозреваемого, обвиняемого и иных лиц, а также рассмотрения и удовлетворения их жалоб и ходатайств;

в) предвидеть новые формы использования специальных знаний, появление которых неизбежно вследствие постоянного развития науки и иных сфер деятельности, а также своевременно перенести и закрепить эти новые, перспективные формы в рамки уголовного процесса.

6. В качестве субъектов уголовного судопроизводства, которым свойственно особое качество – обладание специальными знаниями, УПК РФ называет эксперта и специалиста. Специалист в процессе раскрытия и расследования убийств по найму применяет свои знания и навыки, в первую очередь, для оказания содействия следователю при проведении определенных следственных действий. Исходя из этого, помощь указанного сведущего лица выражается преимущественно в обнаружении доказательств (выявление следов и предметов, в том числе и микроскопических размеров, «проявлении» маловидимых и невидимых следов), их последующем закреплении и изъятии, в объяснении механизма образования следов и повреждений, в оказании помощи в фиксации предметов и документов и т.п. действия, для проведения которых не требуется проведение специальных исследований с привлечением лабораторного оборудования, реактивов, сложных вычислений, длительного времени, выработанных и апробированных методик. В последних случаях необходимо участие эксперта.

7. По мнению диссертанта, для наиболее эффективного применения знаний специалиста при раскрытии и расследовании убийств по найму необходима правильная организация его взаимодействия со следователем. Так, например, залогом высокого качества совместной поисково-познавательной деятельности при расследовании убийств по найму является только одновременная, четко скоординированная работа специалиста и следователя, в ходе которой первый имеет непосредственной целью обнаружение, криминалистическую фиксацию, изъятие и предварительное исследование материальных следов, а в перечень задач второго входит фиксация этого процесса в протоколе следственного действия.

Одним из наиболее эффективных видов взаимодействия следователя как со специалистом, так и с иными участников раскрытия и расследования данного вида преступления, является их совместная работа в составе специально создаваемых следственно-оперативных групп.