«Эпизоотологический мониторинг и микробиологическая безопасность продовольственной базы Северной зоны Нижнего Поволжья ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И.

ВАВИЛОВА

На правах рукописи

ДРУЖАЕВА Надежда Андреевна Эпизоотологический мониторинг и микробиологическая безопасность продовольственной базы Северной зоны Нижнего Поволжья 06.02.02 - ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология Диссертация на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук

Научный руководитель доктор ветеринарных наук, профессор – В.А. Агольцов Саратов - -2СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Контроль и надзор за формированием и безопасностью продовольственного рынка, в условиях всемирной глобализации торговли

Эпизоотологический надзор и контроль состояния здоровья 1. продуктивных животных и птиц………………………............………..………..….. Эпизоотологический и эпидемиологический надзор при 1. зооантропонозах

Система эпизоотологического контроля и надзора.

1. Эпизоотологический мониторинг как неотъемлемая составляющая контроля эпизоотической ситуации

Применение эпизоотологического мониторинга и ретроспективного 1. анализа в качестве современных мер в борьбе с болезнями с/х животных и безопасностью продуктов животного происхождения

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.…………………………………….. 2.1 Материалы и методы исследований………….…………..…

2.2 Результаты собственных исследований…………..………….......…....…. 2.2.1 Эпизоотологический контроль и надзор за формированием и безопасностью продовольственного рынка в северной зоне Нижнего Поволжья………………………………………………………………….…………... 2.2.1.1 Микробиологический контроль безопасности продуктов и продовольственного сырья животного происхождения на территории Северной зоны Нижнего Поволжья……………………………….………………….………… 2.2.1.2 Эпидемиологический контроль и профилактика болезней людей, вызванных острыми кишечными инфекциями в Северной зоне Нижнего Поволжья………………...………………………………….………...………………. 2.2.2 Эпизоотологический надзор и контроль состояния здоровья продуктивных животных и птиц в Северной зоне Нижнего Поволжья…………... -3Результаты лабораторно-эпизоотологического скрининга 2.2.2. инфекционной и инвазионной патологии животных на территории Северной зоны Нижнего Поволжья………………………………..………………….………………. 2.2.2.1.1 Ретроспективный анализ численности поголовья основных видов сельскохозяйственных животных в Северной зоне Нижнего Поволжья……………………………………………………..……….….…………… 2.2.2.1.2 Нозологический профиль инфекционной и инвазионной патологии сельскохозяйственных животных в Северной зоне Нижнего Поволжья……...….. 2.2.2.2 Нозологический профиль инфекционной патологии птиц в Северной зоне Нижнего Поволжья……………………….…….…...………………………….. 2.2.3 Эпизоотологический мониторинг при зооантропонозах в Северной зоне Нижнего Поволжья …………………..………………………………………… 2.2.3.1 Нозологический профиль зооантропонозов, регистрируемых в Северной зоне Нижнего Поволжья…...……….…………….………………………. Эпизоотолого-эпидемиологический надзор за конкретными 2.2.3. зооантропонозами, наиболее часто регистрируемыми в Северной зоне Нижнего Поволжья………………………………………………………………

2.2.4 Усовершенствованная система эпизоотологического мониторинга и эпизоотологического прогнозирования, продовольственной базы конкретного субъекта Федерации (на примере Северной зоны Нижнего Поволжья)……………………………………………………………………...……..

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОБСТВЕННЫХ

3.

ИССЛЕДОВАНИЙ..………………………………………………………………… ВЫВОДЫ……………………………………………………….……..……… Практические предложения…………………………………..…………….... Список сокращений…………………………………………………………... Список использованной литературы………………………………….…….. Приложения…………………………………………………….…………….. Актуальность темы.

По данным Всемирной Организации Здравоохранения не менее 60% возбудителей инфекционных заболеваний у человека являются зооантропонозами, при этом 75% повторяющихся инфекционных заболеваний в течение последнего десятилетия были также представлены общими болезнями для людей и животных.

эпидемическая значимость зооантропонозов (Бакулов И.А., 1971, 1986; Джупина С.

И., 1991; Филиппов Н. В. 1994; Урбан В. П., 1998; Сочнев В. В., 1994, 1996;

Макаров В. В., 1999, Алиев А. А., 2005; Усенков А. В., 2005; Журавлев Д. А., 2007;

Пашкин А. В. 2009, Онищенко Г.Г., 2011). Довольно значимая часть наиболее опасных зооантропонозных болезней приходится на эмерджентные пищевые зоонозы (Куликовский А. В., 2004).

1 февраля 2010 г. Президент России Д. Медведев подписал Указ «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации».

Согласно этому документу, «Продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения» (Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации утв. указом Президента РФ от 30 янв. 2010г. №120).

Поэтому систематический сбор и анализ информации по инфекционным и инвазионным болезням животных и птиц с территорий – экспортеров и импортеров продукции АПК, позволяет своевременно формулировать эпизоотологические проблемы и находить единственно верное управленческое решение, способствующее оформлению и постановке задач, непосредственным населения региона-импортера (Авилов В. М., 1995; Урбан В. П., 1991, 1996;

Сочнев В. В., 1994,1996; Усенков А. В., 1999, 2005; Алиев А. А., 2005).

На территории Российской Федерации регистрируется около 30 нозоформ, при которых источником возбудителя для людей являются животные. Среди основных зооантропонозов можно выделить: бруцеллез, лептоспироз, токсоплазмоз, сап, ящур, сальмонеллез, бешенство и ряд гельминтозов. Пищевые токсикоинфекции у людей вызывает ряд возбудителей: сальмонеллы, эшерихии, листерии, иерсении и др. Источником возбудителя являются сельскохозяйственные животные и продукты животноводства, при нарушении условий их производства, хранения и транспортировки (Куликовский А. В., 2004; Родькина Л. А., 2007;

Очирова Л. А., 2008; Панин А. Н., 2003, 2010, 2011).

Северная зона Нижнего Поволжья принадлежит к эпизоотологически неблагополучным субъектам РФ. Поэтому мониторинг безопасности продукции животноводства и эпизоотологический надзор за инфекционной патологией животных должны быть приоритетом ветеринарной службы в регионе, в программу эпизоотологического мониторинга и контрольно-надзорных мероприятий необходимо вносить своевременные корректировки, в зависимости от эпизоотологической и эпидемиологической обстановки в регионе. Это и явилось основной причиной выбора темы и направлений наших исследований.

Степень разработанности темы. Вопросами усовершенствования системы эпизоотологического мониторинга занимались такие ученые как Сочнев В.В., Алиев А.А., Усенков А.В., Макаров В.В., Пашкин А.В., Журавлев Д.А., Никитин, А. И., Пашкина Ю.В. и др.

Проблему оценки безопасности продуктов животного происхождения в своих работах рассматривали Нечаев А.Ю., Очирова Л.А., Родькина Л.А..

Кузьмина Т. М., Корсаков А.В. и др.

Однако данная проблема ранее не рассматривалась в Северной зоне Нижнего Поволжья, а касалась лишь отдельных регион РФ, в то время как в сложившейся эпизоотологической ситуации в изучаемом регионе, назревает вопрос об темы диссертации.

инфекционным болезням животных и птиц, а также микробиологической безопасности продуктов и сырья животного происхождения, формирующих продовольственную базу Северной зоны Нижнего Поволжья и на основании полученных данных разработать и предложить для государственной эпизоотологического мониторинга.

Задачи исследований:

продовольственного сырья и продукции животного происхождения в Северной зоне Нижнего Поволжья;

- провести ретроспективный анализ результатов эпидемиологического контроля и профилактики болезней населения Северной зоны Нижнего Поволжья, вызываемых острыми кишечными инфекциями;

- провести ретроспективный анализ заразной патологии животных и птиц, регистрируемых на территории Северной зоны Нижнего Поволжья, обозначить территориальные, временные и популяционные границы;

- провести эпизоотологический мониторинг и проанализировать результаты лабораторного скрининга зооантропонозов, зафиксированных на территории Северной зоны Нижнего Поволжья;

эпидемиологического и эпизоотологического риска распространения зооантропонозов в изучаемом регионе.

Научная новизна. Впервые в сравнении и в динамике изучены эпизоотологические проявления паразитарных систем, регистрируемых на территории Северной зоны Нижнего Поволжья, включая зооантропонозы.

отражающий временные и территориально­популяционные границы.

Впервые проведён корреляционный и регрессионный анализы (методом наименьших квадратов для случая линейно-регрессионной зависимости) на основании которых становится возможным выяснение причинно-следственных связей эпизоотического и эпизоотолого-эпидимиологического процесса в конкретном регионе. Использовано математическое моделирование посредством дифференциальной аппроксимации, на основании которого возможно прогнозирование дальнейшего эпизоотического проявления некоторых нозоформ.

Впервые проведен мониторинг микробиологической безопасности продуктов животного происхождения, на основании глубокого лабораторного скрининга микробиологической безопасности сырья и пищевых продуктов животного происхождения, а также полный эпизоотологический мониторинг инфекционных болезней животных и птиц, которые представлены в виде статистически выверенных схем­моделей.

Разработана усовершенствованная система эпизоотологического мониторинга и эпизоотологического прогнозирования в условиях конкретного региона Российской Федерации, позволяющая обеспечивать микробиологическую продовольственно­сырьевой базы (на примере Северной зоны Нижнего Поволжья).

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования при подготовке специалистов региональных государственных ветеринарных служб по проведению эпизоотологического мониторинга и эпизоотологического прогнозирования.

Практическая значимость работы заключается в методическом обеспечении проведения скрининговых лабораторных исследований и ретроспективного эпизоотологического анализа инфекционных и инвазионных болезней животных и птиц, а также прогнозировании эпизоотических процессов, которые могут быть противоэпизоотических мероприятий на территории Северной зоны Нижнего Поволжья.

совершенствования эпизоотологического надзора за состоянием здоровья продуктивных животных и обеспечения микробиологической безопасности продовольственного сырья и продуктов животного происхождения для населения региона.

Методология и методы исследования. Для проведения исследований гематологическим, микологическим.

ретроспективного анализа и лабораторного скрининга по инфекционным и инвазионным болезням.

эпизоотологической и микробиологической безопасности продовольственной моделирование и прогнозирование.

В процессе обработки исходных данных были использованы следующие статистические методы: корреляционного анализа, анализ динамических посредством дифференциальной аппроксимации.

Основные положения, выносимые на защиту.

­ Эпизоотологический мониторинг и контроль микробиологической безопасности сырья и продуктов животного происхождения конкретного региона продовольственной базы.

­ Эффективность контроля микробиологической безопасности сырья и продуктов животного происхождения в условиях Северной зоны Нижнего полномасштабного эпизоотологического мониторинга и эпизоотологического прогнозирования.

положения работы и выводы, сделанные на основании собственных исследований, отвечают целям и задачам работы и являются логическим заключением, представленного в диссертации фактического материала.

Достоверность материала подтверждается подробной хронологической цепочкой статистической обработки данных.

ежегодных научно-практических и учебно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов (2008-2011гг.); на международной научно-практической конференции Ветеринарная медицина XXI века, 2012; на заседаниях издательских советов журналов: Вопросы нормативно-правового регулирования, 2012; Учёные записки КГАВМ, 2012; Вестник СГАУ, 2012.

Ключевые моменты диссертации были доложены, обсуждены в ФГБОУ ВПО «Ставропольский ГАУ» (Ставрополь, 2011) и отмечены дипломом III степени (Приложения А-Б), на конкурсе на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений Минсельхоза России в номинации «Ветеринарные науки» и дипломом II степени (Приложение В) по ПФО в ФГБОУ ВПО «КГАВМ им. Н.Э. Баумана» (Казань, 2011).

Личный вклад соискателя. Диссертационная работа является результатом четырехлетних исследований автора. Представленные в работе: мониторинг микробиологической безопасности продуктов животного происхождения, на основании глубокого лабораторного скрининга микробиологической эпизоотологический мониторинг инфекционных болезней животных и птиц, которые представлены в виде статистически выверенных схем­моделей;

нозологический профиль регистрируемых в регионе зооантропонозов, отражающий временные и территориально­популяционные границы в Северной математическое моделирование посредством дифференциальной аппроксимации;

эпизоотологического прогнозирования в условиях конкретного региона Российской Федерации (на примере Северной зоны Нижнего Поволжья) выполнены соискателем лично.

В опубликованных работах, выполненных в соавторстве, значимая часть исследовательской работы выполнена Дружаевой Н.А. Соавторы разрешают использование результатов совместных исследований (справки представлены в диссертационной совет).

ветеринарных наук, профессора В.А. Агольцова, который оказывал научнометодическую помощь в проведении исследований и анализе полученных результатов.

Публикации результатов исследования. По материалам диссертации опубликовано 13 научных работ, в которых отображены основные положения диссертации, в том числе 5 в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ, подготовлены в соавторстве и изданы 1 рекомендация и 2 учебнометодических пособия.

Структура и объём работы. Диссертационная работа изложена на страницах машинописного текста, иллюстрирована 47 рисунками, 14 таблицами.

Работа состоит из введения, 3 глав, выводов, списка сокращений, списка литературы, включающего 231 источник, в том числе на иностранных языках – 42, и приложений.

продовольственного рынка на уровне государства, в условиях всемирной Основываясь на тенденции роста населения планеты и медицинских нормах, Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) прогнозирует увеличение потребления человеком животных белков к 2020 году на 50%, что заставляет производителей сельскохозяйственной продукции увеличить поголовье сельскохозяйственных животных, повысить их продуктивность и снизить потери от болезней, в первую очередь заразных. Глобализация торговли продовольствием, предусматривающая быстрое перемещение животных и животноводческой продукции из одного региона в другой, между государствами, а иногда на другой континент, обусловила все ярче проявляющуюся в последние годы тенденцию повышения риска распространения инфекционной патологии животных и птиц, в том числе и опасных для человека [124, 131, 226].

Довольно значимая часть наиболее опасных зооантропонозных болезней приходится на эмерджентные пищевые зоонозы [59, 82, 100, 114]. Источниками возбудителей основных пищевых токсикоинфекций человека: сальмонелл, сельскохозяйственные животные и продукты животноводства [68, 74, 134, 203, 216].

употребления в пищу не качественных пищевых продуктов, лидирующие место занимают сальмонеллезы. На сегодняшний день, из-за повсеместного распространения данного заболевания, поставлен вопрос лишь о снижении уровня заболеваемости и сдерживании распространения возбудителя среди основных сальмонеллезов ведущие место занимает Salmonella enteritidis. Главным источником алиментарного заражения является продукция птицеводства [176, 199, 202, 223]. Кроме того, в настоящее время к выше перечисленным категориям продукции можно добавить продовольственные продукты, вырабатываемые на предприятиях общественного питания индивидуальной собственности.

Микробиологический мониторинг служит информационной базой современной эпидемиологии и позволяет влиять на эффективность эпидемиологического надзора [134].

В конце XX века как пищевая инфекция вновь заявил о себе листериоз, обусловивший значительное количество вспышек заболевания, связанных с употреблением людьми в пищу пастеризованного молока, сыра, мороженого мяса, овощей и других продуктов питания [13, 210, 219, 224, 231]. Листерии широко полиморфизмом клинических проявлений и высокий уровнем летальности.

Листериоз наносит также значительный экономический ущерб сельскому хозяйству заболеваемостью и падежом животных. Работы последних десятилетий показывают, что L. monocytogenes претерпевает адаптационные изменения.

Происходит это, главным образом, под воздействием антропогенных факторов (использование консервантов, бесконтрольное применение антибиотиков и дезинфицирующих средств и т.п.), которые изменяют биологические свойства бактерии, чаще всего это возникновение резистентности к антибактериальным препаратам определенных групп, способность формировать биопленки, появление авирулентных и слабовирулентных мутантов [193, 194, 195, 196, 212].

В 1987 году в Берлине было проведено совещание ВОЗ по профилактике и борьбе с листериозом. Острая необходимость такого собрания была вызвана всплеском листериоза среди людей, как основной пищевой инфекции.

Аналогичные совещания были проведены в США, Франции, Швейцарии, ФРГ, Австрии, Дании и Великобритании. Эта тема была главной в 1991-1992 гг. на X и XI симпозиумах по листериозу в Дании, в 1995 г. на ХII симпозиуме в Австралии листериоза регистрируются ежегодно как у взрослых, так и у детей [14].

По мнению Тартаковского И.С. особую тревогу вызывает листериоз беременных женщин, который приводит к тяжелой патологии плода и новорожденных детей и определяет показатели летальности, достигающие 10и более [158].

Более низкий уровень выявления больных листериозом в РФ, по сравнению с другими странами, по мнению ряда ученых, не отражает истинной картины заболеваемости, и во многом, объясняется неудовлетворительным качеством лабораторной диагностики этой инфекции и отсутствием эффективной системы санитарно-эпидемиологического надзора за ее распространением [6, 111, 158].

В последние десятилетия методология, как неотъемлемая составляющая эпидемиологии и эпизоотологии, стремительно модернизируется. В систему противоэпидемических и противоэпизоотических мероприятий были включены эпидемиологический и эпизоотологический надзор [18, 47, 48, 88, 122].

Однако, действующая в РФ система контроля качества и безопасности животноводческой продукции имеет значительные отличия от существующей в странах Евросоюза и США [21, 109, 169].

эпизоотологического благополучия в стране осуществляется тремя основными подразделениями, а именно - федеральной, штатной и частнопрактикующей ветеринарных служб. Федеральная ветвь ветеринарной службы обеспечивает ветеринарно-санитарную экспертизу продуктов, осуществляет мероприятия по профилактики и уничтожению эпизоотий, а также регулирует вопрос ввоза и вывоза животных и продуктов животного происхождения. На территории штата вопрос эпизоотического благополучия осуществляется ветеринарными службами конкретных штатов, на местном уровне. Частнопрактикующим ветеринарным врачам отведена лечебно-профилактическая работа. В США также успешно действуют специальные национальные программы оптимизации ветеринарного дела, в которые включен тщательный экономический контроль исполнения также положено начало созданию подобного учета. В 2005 году Муллахметов Р.Р.

в своей научной работе предложил автоматизированную система учета и отчетности о противоэпизоотических мероприятиях и определения их эффективности (АСВЕТ04.10). Эта система позволяет оперативно рассчитать затраты на осуществление профилактических противоэпизоотических мероприятий, определить предотвращенный ущерб, экономический эффект в результате профилактических прививок при некоторых болезнях на базе методик ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана [103].

В Объединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии ветеринарная служба делится на государственную и частнопрактикующую.

Государственную службу представляет ветеринарное управление. На сегодняшний день в Великобритании функционируют около 1700 ветеринарных учреждений [39, 189, 190, 191, 227, 228, 230].

Оценка мяса и мясопродуктов в системе международных координат, по мнению А.Ю. Нечаева [109], обеспечит эффективное решение задач ветеринарносанитарной экспертизы по стабилизации ситуации с обеспечением безопасности здоровья населения.

необходимость в формировании прогностической ветеринарной службы, а также видоизменения структурной организации ветеринарного дела и особой поддержки его со стороны науки [67, 125, 151, 184].

По мнению ряда ученых [8, 51, 88, 91, 97, 98, 121, 122], важным вопросом на сегодняшний день остается модернизация эпизоотологического надзора и усовершенствование диагностики зоонозных инфекций.

Под качеством пищевых продуктов понимается совокупность свойств, отражающих способность продукта обеспечивать органолептические (цвет, запах, вкус) характеристики, потребность организма в пищевых веществах, безопасность его здоровья, надежность при изготовлении и хранении.

- 15 К качеству сырья и пищевых продуктов предъявляются ветеринарносанитарные и медико-биологические требования, которые определяют их пищевую ценность и безопасность.

Безопасность – это отсутствие токсического канцерогенного, мутагенного, химического, биологического или любого другого неблагоприятного действия пищевых продуктов на организм человека.

При определении безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов необходимо учитывать и возможную фальсификацию. Под фальсификацией понимают изготовление и реализацию поддельных продуктов и сырья, не соответствующих своему названию и рецептуре. Для выявления фальсифицированного сырья и продуктов питания проводится их идентификация [126, 127]. В Саратовской области роль по выявлению пищевых фальсификатов отведена ФГБУ «Саратовская МВЛ».

В ходе производственного контроля, необходимо строгое слежение за соблюдением предписанных стандартов, санитарных норм и медикобиологических требований, на каждом этапе производства, а именно: в ходе использования сырья, технологической обработке, хранении и реализации готовой продукции [49].

Важное место в производственном контроле отводится испытательной лаборатории, которая должна быть аттестована, отвечать всем требованиям аналитического и бактериологического контроля качества пищевых продуктов.

Одно из ключевых звеньев в обеспечении безопасности продовольственных продуктов – это экспертиза продовольственных товаров (товарная экспертиза) включающая оценку экспертом отдельных свойств пищевых продуктов и их соответствии требованиям нормативных документов. Экспертом изучаются органолептические, физико-химические, микробиологические свойства, показатели качества и безопасности.

специализированными знаниями по рассматриваемому вопросу и имеющий полномочия на этот вид деятельности, которые подтверждены соответствующим эксперта, выдаваемый в Системе ГОСТ Р, а также удостоверение служб государственного и ведомственного контроля качества и безопасности товаров (например, удостоверение инспектора ветеринарно-санитарной экспертизы).

Экспертиза продовольственных товаров заканчивается анализом и оценкой полученных результатов, их документальным оформлением в виде актов, протоколов, заключений и др. документов.

Товарная экспертиза в зависимости от вида сырья и продуктов проводится специальными службами:

­ экспертиза в системе ГОСТ Р на соответствие ­ санитарно-гигиеническая экспертиза ­ ветеринарно-санитарная экспертиза ­ экологическая экспертиза ­ государственная торговая инспекция ­ другие виды экспертиз (хлебная инспекция, инспекция по карантину растений и т.д.) [126, 127].

Большинство современных исследователей, сходятся во мнении, что контроль качества и безопасности продуктов животного происхождения многоступенчатую структуру, начиная с эпизоотологического скрининга патологии животных и завершаться лабораторным и нормативным контролем качества и безопасности продуктов животноводства на этапах производства, транспортировки, хранения и продажи потребителю [1, 2, 5, 82, 135, 147, 150, 151, 153, 161, 162, 163, 167].

Ряд ученых считают весьма важным ветеринарно-санитарным аспектом эпизоотологического надзора двукратный предубойный осмотр продуктивных животных при их отборе для переработки. Такой клинический скрининг позволит провести изолированную переработку продуктов получаемых от здоровых и от больных животных [31, 135, 161].

мнению о необходимости проведения обязательной ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов убоя продуктивных животных, как неотъемлемой части эпизоотологического надзора. Даже при тщательном прижизненном скрининге у части животных посмертно были обнаружены изменения в органах и тканях, свидетельствующие о наличии, ранее не замеченных, зоонозных инфекций, вследствие чего часть продуктов подвергается обязательному обезвреживанию, а в некоторых случаях утилизации.

Значительно снизить риск поступления недоброкачественной и опасной продукции к потребителям, возможно при проведении экспертных оценок качества и безопасности продуктов убоя и переработки животных [5, 19, 32, 135, 146, 147, 150, 153, 165, 171, 184 и др.]. Помимо, плановых проверок, целесообразно проводить и спонтанные.

В настоящее время А.Ю. Нечаевым [103] разработана оценка предубойного состояния животных с помощью показателей кислотно-щелочного баланса. По мнению автора, на предубойном этапе применение такой функциональной диагностики животных, а также при оценке безопасности мяса на пищевые зооантропонозы, обеспечивает объективное заключение о состоянии животных и создает возможность проведения мероприятий, направленных на профилактику пищевых зооантропозов [109].

Ветеринарный надзор на уровне государства является главенствующей профилактической мерой зоантропонозов, пищевых токсикоинфекций, и должен быть неотъемлемой частью государственно эпизоотологического контроля. Кроме того, необходима своевременная модернизация как методологических, так и нормативно-правовых аспектов госветнадзора [1, 2, 19, 32, 37, 81, 110, 115, 140, 151, 160]. По мнению ряда ученых [110, 115, 160] в настоящее время, назрел вопрос не только об усовершенствовании структуры государственного ветеринарного надзора, но и о реформировании имеющихся, либо создании дополнительных, нормативно-правовых и методологических подходов РФ.

Проблеме изучения контроля и надзора за формированием и безопасностью продовольственного рынка на уровне государства и в различных субъектах страны свои работы посвятили многие исследователи [1, 2, 19, 32, 80, 81, 110, 115, 135, 140, 151, 160]. На основании их исследований можно подвести итог, что эпизоотологический надзор и контроль за животноводческой продукцией нуждается в постоянной оптимизации, усовершенствовании методик исследования и лабораторной диагностики, на всех этапах мониторинга.

Эпизоотологический надзор и контроль состояния здоровья В Российской Федерации эпидемиологическая ситуация по природноочаговым и зооантропонозным инфекциям остается неблагополучной. В 2011г. в России зарегистрировано 24 496 (2010 г. – 20 407, 2009 г. – 28 142) случаев природно-очаговых и зооантропонозных заболеваний [114]. В последние годы существует опасность обострения эпизоотической и эпидемической ситуации по особо опасным болезням животных и птиц. Одним из факторов усиливающих эту проблему - всемирная глобализация продовольственного рынка, и возросший импорт продовольственных продуктов из различных стран мира [108, 162]. Все чаще наблюдаются болезни инфекционной природы, которые в прошлом встречались спорадически.

Так, например, вирус лейкоза крупного рогатого скота (ВЛКРС) вырывается на доминирующие позиции и занимает одно из первых мест, в структуре распространен во всех странах мира, в том числе и в Российской Федерации.

Экономический ущерб от этой инфекции, обусловлен, главным образом, падежом, хозяйственной деятельности, затратами на оздоровительные мероприятия [106, 112].

способности некоторых онкогенных вирусов преодолевать межвидовые границы.

Наблюдается определенная тенденция роста таких болезней [71].

Интерес также представляют проблемы потенциального риска продуктов питания, произведенных от животных из неблагополучных по лейкозу стад, для человека, а также влияние вредных метаболитов, накапливающихся в организме больных коров, на организм человека и использование животных для получения биопрепаратов. М.И.Парфоновичем установлена высокая степень сходства ВЛКРС с вирусом Т - клеточного лейкоза человека (HTLV-1, Human Т- cell leukemia virus), относящемуся также к семейству Retroviridae, что является подтверждением их общего пути в процессе эволюции [129, 201]. Существуют данные об экспериментальном заражении обезьян вирусом лейкоза крупного рогатого скота.

Многочисленными исследованиями подтвержден горизонтальный путь передачи инфекции, в опытах на телятах и ягнятах подтверждена возможность экспериментального воспроизведения лейкоза КРС [36].

(интраплацентарным) заражением телят от больных лейкозом и ВЛКРСинфицированных коров, частота которого, как правило, зависит от эпизоотической ситуации в стаде по лейкозу, продолжительности периода неблагополучия стада по данной инфекции [101, 113, 139].

Из двух путей передачи инфекции (вертикальный и горизонтальный) горизонтальный является основным, а вертикальный существенно не влияет на эпизоотический процесс [123, 207, 220].

При современной технологии ведения отрасли, в хозяйствах не всегда удается достичь желаемых результатов в ситуации с лейкозом, из-за имеющихся отступлений от требований инструкции по борьбе с ВЛКРС (несвоевременная слабый учет; низкий уровень селекционно-племенной работы; несоблюдение правил асептики при проведении плановых ветеринарных мероприятий) [84]. И хотя окончательного достоверного ответа на вопрос о возможности взаимосвязи между заболеваниями лейкоза и другими болезнями опухолевой природы у животных и человека установлено не было [38, 46, 113], лейкоз до сих пор является серьезной инфекционной патологией, причиняющий значительный ущерб животноводческой промышленности.

Практически во всех регионах нашей страны имеются хозяйства, неблагополучные по лептоспирозу и кампилобактериозу крупного рогатого скота.

Данные болезни причиняют существенный экономический ущерб животноводству и представляют опасность для здоровья человека [116].

Инфицированность лептоспирозом остаётся достаточно высокой и составляет за последние десятилетия, в среднем по РФ (% от числа исследованных животных):

у крупного рогатого скота - 22-24%, овец и коз - 2,5-5%; свиней - 8-9%; лошадей – 20-22%; собак - 20-27% [148].

За 2009—2011 гг. зарегистрировано 40 летальных исходов от лептоспироза среди взрослого населения, из них 17 – в 2009 г., 10 – в 2010 г., 13 – в 2011 г.

Большую часть пострадавших от данного зооантропоноза (70 %) составляют городские жители. Продолжают регистрироваться случаи профессионального заражения лептоспирозами среди работников сельского хозяйства, мясоперерабатывающих предприятий и коммунальных служб. Активность существующих и формирование новых очагов лептоспироза обуславливается снижением объемов дератизационных работ. А недостаточный охват вакцинацией лиц, относящихся к группам риска, способствует поддержанию спорадической и вспышечной заболеваемости лептоспирозами на эндемичных территориях [114].

По мнению исследователей, при воздействии стрессовых и повышенных физических нагрузках, а также под воздействием неблагоприятных условий окружающей среды на организм, снижается его резистентность, в то время как для патогенных микроорганизмов создается благоприятная среда [109].

свое влияние не только на окружающую нас среду обитания, но и на ее обитателей. Безусловно, это сказывается на людях и животных, которые являются неотъемлемой частью всемирного биогеоценоза [47, 88, 122, 145, 166].

Использование для пищевых целей продуктов животноводства, птицеводства, а также рыбы и различных гидробионтов привело к эволюционному формированию специфических паразитарных систем из людей, животных, гидробионтов и множества паразитарных организмов [16, 43, 122, 164].

Полная ликвидация возбудителей инфекционных паразитарных систем (ИПС) и их возбудителей маловероятна. Это связано, в первую очередь, с высокой устойчивостью ряда ИПС. Однако профилактические мероприятия, направленные на предотвращение распространения и сдерживание заболеваемости способны значительно улучшить эпизоотологическую обстановку, как на глобальном так и в местном уровне. Наиболее значимыми мероприятиями, направленными на сдерживание инфекционных болезней людей и животных, остается масштабная иммунизация, своевременное карантинирование а также просветительная работа с населением [30, 35, 41, 42, 53, 85, 89, 117, 149, 156, 182].

Инфекционные болезни, в отношении которых имеются эффективные средства воздействия на эпидемический процесс, обозначают «управляемыми»

инфекциями [22]. Управляемые инфекции принято разделять на две категории: 1) управляемые с помощью иммунизации, 2) управляемые посредством санитарногигиеническими мероприятиями [42].

В.Д. Беляков утверждает, что при искусственном вмешательстве в механизмы внутренней регуляции эпидемического процесса, при условии, что эти вмешательства имеют облик оптимальной системы, можно добиться эффективного управления им [22]. Данная концепция, по мнению ряда исследователей, правомерна и в эпизоотологии [16, 52, 146, 164].

В эпизоотологической практике, главной системой сдерживающей распространение инфекционных болезней животных является «контроль эпизоотического процесса», который осуществляется посредством процессом. Эпизоотологический мониторинг это непрерывное наблюдение, анализ, оценка и прогноз эпизоотической ситуации на определенной территории.

Контроль эпизоотического процесса – это система профилактических и противоэпизоотических мероприятий[42, 55].

Для успешного контроля эпизоотического процесса важно сохранять биологическое равновесие в любых паразитарных системах, как на территориальном, так и на популяционном уровнях контроля. При циркуляции в популяциях животных условно патогенной микрофлоры задача – не допустить формирования на ее основе вариантов, опасных для животных [77].

Объективный анализ эпизоотологических рисков и мероприятия по их снижению, по мнению ряда ученых [16, 55, 56, 72], обеспечивают эпизоотическое благополучие как на популяционном, так и на территориальном уровне.

Заболеваемость животных приводит к значительным экономическим потерям, кроме того в настоящее время, рядом исследователей установлена связь между болезнями животных и качеством получаемых от них продуктов. Заразные болезни животных являются одним из звеньев биологической опасности на региональном и федеральном уровне, поскольку существует риск эпидемической проекции зооантропонозов [2, 17, 161, 164]. Кроме того, патологии животных также влияют на безопасность получаемых продуктов и, как следствие, представляют угрозу здоровью населения [7, 135].

Эпизоотологический и эпидемиологический надзор при Согласно общепринятому в ветеринарии определению, к зооантропонозам относят группу заразных (инфекционных и инвазионных) болезней, общих для животных и человека. Зооантропонозы способны передаваться между роль человека как источника возбудителя для животных незначительна. В медицинской литературе, все чаще, для болезней этой группы стали применять термин «зоонозы». Однако, в нашем работе мы будем придерживаться традиционного ветеринарного определения – «зооантропонозы».

На сегодняшний день, зооантропонозы являются серьезной эпизоотической и эпидемической проблемой, в ряде регионов РФ. В последние годы возникла угроза пандемии высоко-патогенного гриппа птиц [15, 16, 28, 48, 90, 95, 164, 183].

На территории Российской Федерации регистрируется около 30 болезней, источником заражения людей, при которых являются животные. К числу основных зооантропонозов относятся: сибирская язва, бешенство, бруцеллез, ветеринарных организаций, и по мнению Ю.В. Пашкиной [122], бешенство, бруцеллез и лептоспироз включены в группу трансмиссивных болезней, которые здравоохранение как внутри страны, так и в международных масштабах, при продукции.

По оценкам ВОЗ, только от бешенства, одного из самых опасных вирусных зооантропонозов, в мире умирает ежегодно около 55 000 человек, в основном детей [119]. Однако, опасность большинства зооантропонозов, за исключением Эпизоотологическая ситуация во многих субъектах нашей страны по рабической инфекции значительно усугубилась, происходит активизация автохтонных и формирование антропургических очагов этой инфекции [122].

Многие исследователи [4, 34, 78, 87, 142, 170, 187] занимались вопросом закономерностей эпизоотического процесса, а также разработкой комплекса заболеваемости людей. Однако эпизоотическая ситуация по бешенству остается активностью, поэтому обеспечить сдерживание рабической инфекции возможно при постоянной профилактической работе ветеринарных служб и активной просветительной работе с населением [144]. На территории нашей страны лептоспироз людей регистрируется в 60% субъектах Федерации. По результатам инфицированности сельскохозяйственных животных лептоспирами. По мнению некоторых ученых, лептоспиры обладают гостальной специфичностью, а лептоспироз можно отнести к территориально приуроченным зооантропонозам [10, 92, 157, 179, 211, 229].

Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, в мире ежегодно регистрируется около 500 тысяч случаев бруцеллеза [197, 214]. В нашей стране отмечено от 400 до 700 больных в год с впервые диагностированным бруцеллезом [130]. В 2011 г. на территории [38] субъектов зарегистрировано случаев инфекции, показатель заболеваемости составил 0,34 на 100 тыс.

населения. Среди детей в 2011 г., по сравнению с 2009 и 2010 гг., показатель заболеваемости увеличился в 1,5 раза [114]. Больные регистрируются преимущественно на территориях с развитым овцеводством, что в значительной степени связано с более выраженным течением у людей заболевания бруцеллезом козье-овечьего вида [132].

В Российской Федерации наиболее неблагополучная эпизоотическая обстановка по бруцеллезу отмечается на территории субъектов трех федеральных округов, в которых регистрируется до 90 % всех случаев заболевания этой инфекцией среди животных [114].

В среднем на Северо-Кавказский округ приходит 47% больных бруцеллезом людей, Приволжском регионе около 15%. За последние десятилетие удельный вес детей, с возрастом до 14 лет, от общего показателя инцидентной заболеваемости бруцеллезом вырос в 3 раза, и составляет 15% (против 5% за прошлое десятилетие). Кроме того систематически регистрируются вспышки заболеваемости (с показателем более 10 человек). Такая ситуация подтверждает того, бруцеллез занимает лидирующее место и среди профессиональных заболеваний инфекционной природы [54, 141, 181].

Довольно острой, в нашей стране, остается эпидемическая и эпизоотическая ситуация в борьбе с сальмонеллезом. Каким бы серовариантом возбудителя не был вызван сальмонеллёз птиц, он приводит к весомым затратам на диагностические и лечебно-профилактические мероприятия, что наносит существенный социально-экономический ущерб, поскольку болезнь значительно снижает яйценоскость кур-несушек, уменьшает количество оплодотворенных яиц, а также возрастает летальность эмбрионов и снижаются привесы молодняка [33, 138]. И более того, данная инфекция является частой причиной пищевой токсикоинфекции у человека, иногда приводя к летальным исходам, как правило у детей и людей [76, 84]. По мнению ряда исследователей, в настоящее время происходит стремительный процесс накопления в бактериальных популяциях устойчивых штаммов энтеробактерий. Одной из причин этого является нерациональное и бесконтрольное использование антибактериальных препаратов, как в ветеринарии, так и в медицине. Ситуация осложняется также свободной продажей антибиотиков, которые часто используются без назначения специалистов [11, 174, 192, 222]. Кроме того антибактериальные препараты повсеместно применяться не только для лечения людей и в ветеринарии, но и в пищевой промышленности [206]. Причем появление резистентных штаммов наблюдается не только после долгих лет применения, но и вскоре после внедрения новых лекарственных средств в клиническую практику [221].

Ситуация по биогельминтозам в стране тоже неблагоприятная. В Российской Федерации, по последним данным ветеринарных служб, преобладают главным образом - дифиллоботриоз, дранкулез, описторхоз, тениидозы, трихинеллез, фасциолез, эхинококкозы [114]. Остается довольно напряженной и эпидемиологическая остается в очагах биогельминтозов – описторхоза, дифиллоботриозов, эхинококкозов, трихинеллеза, течение болезни при которых что приводит к утрате трудоспособности и летальности [114].

Поэтому, безусловно, существует необходимость интенсификации и усовершенствования государственного надзора за эпизоотической и эпидемической ситуацией как на уровне государства в целом, так и в конкретных субъектах РФ [57].

К основным рекомендациям ВОЗ И МЭБ по решению проблемы зооантропонозов, является внедрение элементов эпизоотологического и эпидемиологического надзора за изменением нозологического профиля болезней общих для людей и животных. При этом особое внимание необходимо уделять границам эпизоотического и эпидемического процессов отдельных нозоединиц [31, 151, 152, 154, 167].

Исследователи сходятся во мнении, что эпизоотологический надзор является ключевым методом определения спектра инфекционных паразитарных систем, сосредоточенных на определенной территории и глубокого территориального, временного и популяционного исследования конкретной нозоединицы [151, 152, 154, 167, 168]. Согласно мнению ряда авторов [42, 177, принципиальными составляющими программы эпизоотологоэпидемиологического надзора за зооантропонозами являются:

- комплексный (эпизоотолого-эпидемиологический) подход к организации надзора;

- учет как эпизоотологического, так и эпидемиологического проявления каждой наблюдаемой нозоформы;

- регулярный лабораторный скрининг инфекционных патологий, с последующей статистической обработкой, анализированием, оценкой полученных результатов и своевременным прогнозом;

- регулярное информационное взаимодействие ветеринарных, медицинский и других причастных структур;

- согласованность управленческих решений задействованных служб.

В эпизоотологическом надзоре можно выделить семь основных ступений:

др.) данных;

- «ступенчатая, вертикальная» передача собранных данных - горизонтальный обмен собранными данными на всех уровнях передачи по вертикали;

- эпизоотологический и эпидемиологический анализы и экспертные оценки собранных данных, на каждом уровне надзора;

- заключительная оценка эпизоотологической и эпидемиологической ситуации, в целом;

- корректирование профилактических противоэпизоотических и, если требуется, противоэпидемических мероприятий, исходя из сложившейся эпизоотологической ситуации, направленной «сверху вниз»;

- прогноз эпизоотологической и эпидемиологической ситуации, на основании собранных данных.

В РФ на правительственном уровне 27 октября 2008 года (изменена и дополнена 3 ноября 2011года) утверждена федеральная целевая программа «Национальная система химической и биологической безопасности РФ (2009гг.)». Согласно этой программе, обеспечить химическую и биологическую безопасность в стране возможно, при своевременном и эффективном выполнении органами власти, на федеральном и региональном уровнях, предписанных соответствующими нормативно-правовыми актами, мероприятий (организационные, санитарно-противоэпидимеческие, ветеринарные, фитосанитарные, инженерно-технические), которые направлены на нейтрализацию негативного влияния опасных химических и биологических факторов, а также на уменьшение их воздействия на окружающую среду и население [102].

Противоэпизоотические мероприятия, которые проводятся внутри страны, неспособны обеспечить полную ликвидацию лептоспироза и бруцеллеза животных, сдерживание распространения бешенства остается довольно сложной задачей в ряде регионов РФ. Многие грани функционирования некоторых лейкоза), недостаточно изучены [29, 122, 172, 173, 185].

Эпизоотологический мониторинг как неотъемлемая составляющая контроля Сложилось общее мнение, что существующая в настоящее время в России система контроля не в состоянии обеспечить постоянный эпизоотологический и экологический мониторинг безопасности и качества продуктов питания, кормов и других объектов государственного ветеринарного надзора [128].

По мнению академика РАСХН А.Н. Панина, обеспечение и поддержание благополучия по инфекционным болезням животных и птиц на различных организационных ступенях (хозяйства, регионы, страны) возможно при строгом Международными стандартами, а главным образом Кодексом здравоохранения животных МЭБ, под контролем основных программ эпизоотического надзора.

характеристиками нозологического профиля паразитарных систем, посредством измерения границ проявления зооантропонозов, по мнению специалистов ВОЗ и МЭБ, является важным компонентом стандартизации системы учета болезней [3, 125, 131, 136, 154, 155, 164, 167].

Эпизоотологический надзор является важным звеном в исследовании спектра инфекционных болезней животных и птиц, регистрируемых на определенной территории, и применяется также для углубленного изучения конкретных нозоединиц [137, 143, 155, 167].

современной прогностики – экспертная оценка, фактография, инверсивная, прямая и косвенная верификация [130, 155, 70]. Использование таких приемов в эпизоотологическом мониторинге заразной патологии животных и птиц позволяет определить популяционные, временные и топографические границы конкретных нозоформ [17, 153, 155]. Не менее важным, по мнению ряда исследователей [12, 17, 20] является определение направления развития эпизоотического процесса и прогноз возможного риска в изучаемом регионе.

В настоящее время существует целый комплекс методов и приемов нозологического профиля в целом.

Территориальные границы исследуемых заразных болезней животных измеряют с помощью показателя неблагополучия, который выражает в доле единицы или в процентах отношение, неблагополучной по исследуемой нозоединице территории, к общей территории региона [17, 153, 162].

Временные границы эпизоотического процесса на исследуемой территории определяют как индекс эпизоотичности (в долях единицы), который равен отношению числа лет или месяцев, в течение которых на данной конкретной территории регистрировались случаи болезни, к числу наблюдаемых лет или месяцев [162].

необходимо определить уровень заболеваемости, который исчисляется количеством заболевших данной патологией животных из расчета на 10 тыс.

поголовья, зафиксированного на изучаемой территориальной единицы в целом.

Уровень заболеваемости может отражать превалентность (все случаи заражения, на определенной территории, в определенный промежуток времени) или инцидентность (число новых случаев заражения, на определенной территории, в определенный промежуток времени). При моногостальном проявлении нозоформы определяют количество видов животных, которые вовлечены в эпизоотический процесс [20, 155].

ретроспективном анализе эпизоотической ситуации на определенной территории, а также при срочной, оперативной оценки эпизоотической ситуации конкретной территориальной единицы [68, 70, 122].

Однако, несмотря на существующую методологическую возможность и вооруженность современной эпизоотологии, нозологический профиль заразной определяться на региональном уровне, с должным вниманием к изучению его динамики во времени и на территории [70].

В.Д. Беляков в своих многочисленных работах по изучению антропонозов [22, 23, 24, 25, 26, 27, 186] выделяет механизмы внутреннего регулирования эпидемических процессов. Впоследствии была разработана теория саморегуляции исследователей [16, 52, 146, 164], может использоваться в любой системе «паразит-хозяин» и может найти применение в управлении эпизоотическим процессом.

Как уже упоминалось выше, система контроля эпизоотического процесса состоит из двух ключевых звеньев: эпизоотологического мониторинга и управления эпизоотическим процессом [50, 56, 72].

По мнению С.И. Прудникова и соавторов, эпизоотологический мониторинг включает в себя: рациональную диагностику, а именно: контроль эпизоотической ситуации, выявление больных, эпизоотически и эпидемически опасных эпизоотологическое обследование популяций животных и территорий с целью оценки риска возникновения и/или распространения болезни. А для эффективного управления эпизоотическим процессом неизменно необходимо: применение рациональных схем специфической профилактики, обеспечивающие перманентный иммунитет, препятствующий формированию и циркуляции эпизоотических штаммов; обеспечение в популяциях животных высокого уровня естественной резистентности за счет оптимизации условий содержания и рациональных схем химиотерапии и профилактики [77].

Обеспечение результативного контроля эпизоотического процесса любой нозологической формы возможно только при условии, если разработаны объективные методы эпизоотологического мониторинга, при использовании которых, представляется возможность выбора и применения наиболее оптимального варианта управления эпизоотическим процессом [42, 55].

На сегодняшний день, существует ряд определений понятия «мониторинг», с биологической и экологической стороны.

Мониторинг, в традиционном понятии - это комплексная система регламентированных периодических наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния природной среды, c целью выявления негативных изменений и выработки рекомендаций по их устранению или ослаблению.

разработаны экспертами специальной комиссии СКОПЕ (Научный комитет окружающей среды) в 1971 г. На основе разработок комиссии перед проведением Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде (5-12 июня 1972 г.) появился термин «мониторинг». В соответствии с указанными разработками национальный мониторинг отдельных стран входит в общую мировую систему как одна из подсистем, в отличие от компонентных подсистем. В этом случае мониторинг превращается в многоцелевую информационную систему [99].

У Н.Ф. Реймерса (1990) насчитывается более девяти определений понятия «мониторинг». Автор в своей работе приводит четкие разграничения мониторинга по иерархическим ступеням – глобальный, региональный, импактный. В целом Реймерс определяет мониторинг как систему слежения за какими-либо объектами или явлениями [99].

В словаре И. С. Щукина (1979) под мониторингом понимается слежение за какими-либо объектами и явлениями природной среды и предупреждение об их появлении, изменении и создающихся критических ситуациях, вредных или [42, 55, 99].

По мнению В.Е. Соколова, биологический мониторинг – это система постоянной регистрации видового состава, ключевых характеристик биосистем, появление интродуцентов и других изменений, происходящих в условии наблюдаемой территории [55].

Согласно трактовке, P.E. Манна, комплексный мониторинг должен обеспечить возможность заблаговременного обнаружения надвигающихся перемен в окружающей среде и биосфере, и при котором, следует фиксировать необратимые явления как ожидаемые, либо выявлять искусственно вызванные изменения [55].

Международным определением этого понятия, с экологической точки зрения, принято считать определение данное Ю.А. Израэлем (1978): мониторинг - система повторных наблюдений за элементами окружающей среды в пространстве и времени с определенными целями: наблюдение за факторами воздействия, слежение за состоянием окружающей среды и его изменением, прогноз состояния биосферы, оценка тенденции изменения этого состояния. С помощью мониторинга выявляются критические ситуации, лимитирующие факторы воздействия и наиболее подверженные воздействию элементы биосферы. Сбор, обработка и распространение данных системы мониторинга обеспечивают информацией «органы государственного планирования и управления, научно-исследовательские учреждения» [99, 55].

В экологическом понятии, система мониторинга имеет иерархический вид и состоит из 3 уровней – глобальный, региональный и локальный уровень [99].

В эпидемиологии мониторинг определяют как неотъемлемую часть эпидемиологического надзора, который, в трактовке Б.Л. Черкасского [177, 178], является системой динамического и комплексного слежения за эпидемическим противоэпидемических мероприятий. Эпидемиологический надзор, согласно комплексную систему профилактических и противоэпидемических мероприятий.

В то время как эпизоотологический надзор является комплексной системой профилактических и противоэпизоотических мероприятий [42, 177].

Остается открытым вопрос о наиболее эффективном использовании системы мониторинга, а также о четком определение ведомственных структур и уровня управленческого регулирования информации, полученной при мониторинге [55].

С ветеринарной точки зрения, эпизоотологический мониторинг, эпизоотологический контроль и эпизоотологического надзор являются тождественными понятиями, однако мониторинг наделен главным образом биологическим смыслом, эпизоотологический надзор носит информационноорганизационный характер, а контроль – осуществляет непосредственно реализует необходимые программы по обеспечению эпизоотологической безопасности [49, 56].

Эпизоотологический мониторинг является неотъемлемой составной частью контроля эпизоотического процесса, благодаря которой существует возможность наблюдения, оценки и прогнозирования изменений эпизоотической ситуации на различных уровнях и с различным территориальным охватом [55, 56].

ретроспективного анализа в качестве современных мер в борьбе с болезнями с/х животных и безопасностью продуктов животного происхождения В настоящее время, в нашей стране, рядом исследователей была продемонстрирована эффективность эпизоотологического мониторинга и ретроспективного анализа инфекционной патологии, в качестве борьбы с продуктов [40, 42, 43, 70, 79, 122].

автоматизированной системы эпизоотологического мониторинга (АСЭМ) основанную на информационных технологиях [42, 180].

В основе предложенной автоматизированной системы лежит централизация данных, с пятью уровнями, три из которых функциональные: справочная информация, область скрининговых данных, область их анализа и обработки, и два организационных: центральная и локальная базы данных. Эта система обеспечивает автоматизированный сбор, централизованную обработку и анализ эпизоотологической информации для ее дальнейшего использования в системе эпизоотологического контроля. Противоэпизоотическая эффективность системы, доказана в работе Е. В. Гынгазовой (2004), в результатам исследования которой установлено, что благодаря своевременному обеспечению результатами эпизоотологического анализа, проведенного посредством АСЭМ, на территории изучаемого региона удалось обеспечить эффективный оперативный контроль за осуществлением противоэпизоотических мероприятий. Кроме того, удалось оптимизировать систему иммунизации животных против наиболее значимых нозоформ. Такая автоматизированная система оказалась экономически выгодной для региона, главным образом благодаря снижению затрат на трудовые ресурсы и лекарственные препараты [42].

автоматизированная система учета и отчетности о противоэпизоотических мероприятиях и определения их эффективности АСВЕТ 04.10. Эта система противоэпизоотических мероприятий и форм ведомственного статистического наблюдения в области ветеринарии. В качестве исходных данных вводятся список видов животных, перечень ветеринарных мероприятий, нормы затрат времени на выполнение ветеринарных работ, коэффициенты возможной заболеваемости, удельных величин потерь основной продукции при инфекционных и инвазионных экономическому анализу. Комплекс профилактических противоэпизоотических компьютерных технологий, оказался высокоэффективным [103].

Это является бесспорным доказательством того, что существующая на данный момент система эпизоотологического надзора нуждается в автоматизации совершенствования ее главной функции – сдерживанию, профилактике и ликвидации инфекционной угрозы.

По данным ряда авторов [44, 68, 216], на высоком уровне остается удельный вес несоответсвующих проб при микробиологических экспертизах. Из-за небезупречных условий производства, переработки и хранения продуктов животного происхождения, происходит накопление условно-патогенных микроорганизмов, а также накапливаются метаболиты и токсины, продуцируемые этими микроорганизмами [19, 86, 213].

В сложившейся экономической обстановке, недостаточно эффективным оказался действующий порядок ветеринарного контроля качества и обеспечения безопасности продукции животноводства. Назрел вопрос её усовершенствования, контаминированных возбудителями опасных инфекций [118, 200, 204]. Ряд исследователей [118, 134] считают, что микробиологический мониторинг пищевых продуктов является неотъемлемой частью системы эпизоотологического надзора.

Е.В. Гынгазова считает, что в системе контроля эпизоотического процесса важное место занимают 2 основных этапа эпизоотологического мониторинга, а именно: наблюдение за эпизоотической ситуацией, анализ и оценка для дальнейшего прогноза эпизоотологической ситуации и принятия своевременных управленческих мер [42].

перемещение животных и животноводческой продукции между странами, а часто и между континентами, обусловила все ярче проявляющиеся в последние годы повышение риска распространения инфекционных болезней животных и птиц, иногда представляющих опасность и для людей. Решающая роль в борьбе с зооантропонозными болезнями, в соответствии с Концепцией единого мирового здоровья «Человек и животные – единое здоровье», провозглашённая ВОЗ и МЭБ, принадлежит ветеринарной службе [131, 136].

Во многих субъектах РФ ученые разработаны современные и эффективные предложения по улучшению эпизоотологического мониторинга, предложены методы и пути сдерживания инфекционных патологий животных [40, 42, 43, 180] и варианты совершенствования ветеринарного контроля за безопасностью продуктов животноводства [63, 79] в конкретных субъектах РФ. Однако в нашем регионе подобные исследования не проводились. На данный момент в северной зоне нижнего Поволжья не было единой статистической информационной системы данных, отражающей эпизоотологическую обстановку. Сложившаяся ситуация и побудила нас выбрать именно эту темы для проведения исследований.

- 37 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследования проводилась в период с 2008-2012 года на кафедре «паразитологии, эпизоотологии и ветеринарно-санитарной экспертизы» ФГОУ ВПО «Саратовского ГАУ им Н.И.Вавилова», в Управлении ветеринарии правительства Саратовской области, Управлении ветеринарии Министерства сельского хозяйства Пензенской области и в Межобластной ветеринарной лаборатории (Референтном центре) Россельхознадзора Саратовской области (в отделе «бактериологии, паразитологии и микологии» и в отделе мониторинга и экспертных оценок ФГБУ «Саратовская МВЛ»), а также в Управлении Роспотребнадзора по Саратовской области.

Для проведения ретроспективного анализа и лабораторного скрининга продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, по микробиологическим показателям, в Северной зоне Нижнего Поволжья за период с 2004 по 2012гг., с целью наглядного отражения нозологический профиля лидирующих пищевых токсикоинфекций, для выявления продовольственного сырья, наиболее подверженного микробиологической обсемененности в данном регионе, а также составления наглядной схемы-модели, отражающей ситуацию в регионе по основным нозоформам, регистрируемым в изучаемом регионе, были подвергнуты статистической обработке и дальнейшему линейно-графическому моделированию, следующие данные:

- результаты, полученные автором при проведении лабораторного исследования продуктов животного происхождения по микробиологической безопасности, с целью сертификации и мониторинга, во время прохождения стажировки в отделе бактериологии, паразитологии и микологии ФГБУ «Саратовской МВЛ»;

сельского хозяйства Пензенской области (формы №1-вет, №1-ветА, форма № 4вет);

- данные государственных докладов «О санитарно-эпидемиологической обстановке» в Пензенской области за 2004-2012гг., Управления Роспотребнадзора по Пензенской области;

- данные государственные докладов «О санитарно-эпидемиологической Роспотребнадзора по Саратовской области;

- результаты лабораторных исследований пищевых продуктов с целью сертификации и мониторинга с 2007-2012гг, проводимые Референтным центром Россельхознадзора, в отделе бактериологии, паразитологии и микологии ФГБУ «Саратовской МВЛ» (форма №14);

- материалы годовых отчетов и статистических обзоров отдела мониторинга и экспертных оценок ФБГУ «Саратовская МВЛ», а также результаты регистрируемых на территории Саратовской области, за период с 2005-2012гг.

(форма № 4-вет);

- данные итоговых годовых отчетов и результаты скрининга инфекционных Правительства Саратовской области, за период с 2005-2012гг. (формы №1вет,№1-ветА).

ретроспективному анализу и обработке современными статистическими (метод наименьших квадратов, корреляционный и регрессионный анализ, анализ динамических рядов, дисперсионный анализ и др.) и математическими методами (моделирование посредством дифференциальной апроксимации). В работе опирались на ключевые элементы прогностики (фактографию, прямую и косвенную верификации, экспертные оценки). Используя статистические и прогностические методы разработали линейно-радиальные и линейнографические модели по Плохинскому [119] и Таршису [153]. Схема собственных исследований отображена на рисунке 1.

Рисунок 1 Схема проведения собственных исследований Статистическое исследование проводилось в 3 этапа: статистическое наблюдение, сводка и группировка данных и заключительный этап - обработка и анализ полученных данных (рисунок 2). На первом этапе проводили выборку ветеринарных документов Саратовской и Пензенской областей (по форме №4-вет, №1-вет, №1-ветА), за период с 2005-2012гг., а также выборку данных из государственных докладов Управления Роспотребнадзора по Саратовской и Пензенской областей «О санитарно-эпидемиологической обстановке» в эпидемиологической ситуации и «постпродажной» проверки продукции животного происхождения по микробиологическим показателям, а также использовались данные Росстата, Саратовстата и Пензостата. На следующем этапе статистического исследования, полученные данные подверглись систематизации, сведению отдельных единиц к совокупности, представленные перерасчетом всех относительных эпизоотологических и эпидемиологических показателей. На завершающем этапе собранные в процессе исследований данные, были подвергнуты ретроспективному анализу и обработке современными статистическими.

Рисунок 2 Схема этапов статистического исследования В ходе работы, опирались на следующие методы: эпизоотологический, бактериологический, вирусологический, серологический, иммунологический, копрологический, патоморфологический, гематологический, микологический и статистический.

Ветеринарно-санитарное состояние безопасности по микробиологическим показателям продуктов и сырья животного происхождения изучали по материалам, собранным лично в процессе прохождения стажировки в ФБГУ «Саратовская МВЛ», а также по статистическим материалам госветучреждений Саратовской и Пензенской области (форма №4-вет).

Для оценки ситуации по микробиологическому несоответствию основных групп пищевых продуктов в изучаемом регионе областях, в ходе контрольнонадзорных мероприятий Роспотребнадзора, провели тщательный вычисление среднеарифметической с учетом ошибки репрезентативности и графическое моделирование.

Эпидемическую ситуацию по заболеваемости населения острыми кишечными инфекциями и пищевыми токсикоинфекциями, изучили совместно со специалистами управления Федеральной службы «Роспотребнадзор», используя методы анализа динамических рядов, корреляционный и регрессионный анализы.

Поскольку, только полномасштабный эпизоотологический мониторинг и эпизоотологическое прогнозирование, неотъемлемой частью которого является нозологический профиль инфекционной патологии животных и птиц, включая зооантропонозы, может обеспечить в полной мере эффективность контроля микробиологической безопасности сырья и продуктов животного происхождения в Северной зоне Нижнего Поволжья, опираясь на данные годовых отчетов Саратовской МВЛ, ветеринарных лабораторий Пензенской области, и управления ветеринарии вышеназванных областей (форма №4-вет, а также отчеты по форме №1-вет), смоделировали нозологический профиль паразитарных систем региона.

Данные лабораторного скрининга животных, отраженные в отчетах по форме №4вет, №1-вет, были тщательно изучены и переработаны, поэтому представленные в работе цифровая и графическая информация является результатом собственных статистических исследований и анализа.

Во время прохождения стажировки в Саратовской МВЛ, материалом исследования было сырье животного происхождения (мясо, молоко, рыба, мясные, молочные продукты), кровь, фекалии, поступающие для исследования в ФБГУ Саратовская МВЛ. Главные показатели, по которым оценивают безопасность продуктов, животного происхождения это: КМАФАнМ – количество мезофильных аэробных и факультативных анаэробных микроорганизмов; БГКП – бактерии группы кишечной палочки; наличие листерий - Listeria monocytogenes; обнаружение сальмонелл – бактерии рода Salmonella. Помимо традиционных методов исследования (посевы, микроскопия и МВЛ», при лабораторном исследовании использовали:

среды под воздействием роста микроорганизмов. Использование БакТрак отвечает требованиям GLP (good laboratory practice), повышает безопасность работы персонала в лаборатории, снижает затраты рабочего времени и улучшает эффективность контроля качества продукции. С помощью этого анализатора определяют микроорганизмы: МАФАнМ в сыром мясе, фарше, а также в обработанном мясе и мясопродуктах (колбасы, копчения и т.д.), Salmonella, колиформные бактерии, E. coli, клостридии, Staphylococcus aureus, Listeria monocytogenes, а также возможно определение числа энтеробактерий в сыром мясе и колбасах и т.д.

­ mini VIDAS – автоматический анализатор для быстрого обнаружения патогенов в пищевых продуктах. К положительным качествам этого прибора относят: многопараметрность и компактность (расширенное меню исследований, возможность проводить одиночные и серийные исследования), надежность и микроорганизмы: Salmonella, Campylobacter, E.coli O157, Listeria, стафилококки и стрептококки.

­ BAX Q7 – передовая микробиологическая система для обнаружения патогенов и тестирования качества пищевых продуктов. Принцип действия основан на использовании скрининга проб метода полимеразной цепной реакции в режиме «реального времени». Во время работы с ним значительно сокращается число рутинных операций, сводя к минимуму возможность контаминации и обеспечивая достоверные результаты, за счет использования компьютерных алгоритмов анализа. К дополнительным плюсам системы относится — быстрая обработка, многоцелевой анализ в одной пробирке, дифференциация видов микроорганизмов и полуколичественный анализ (Приложение Г).

- 43 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.2.1 Эпизоотологический контроль и надзор за формированием и безопасностью продовольственного рынка в северной зоне Нижнего Микробиологический контроль безопасности продуктов и продовольственного сырья животного происхождения на территории Снижение темпов сельскохозяйственного производства, которое отмечается в АПК России в последние 20 лет, привело к катастрофической зависимости продовольственного рынка животноводческой продукции от импорта. Ежегодно в Саратовскую область поступает около 60 тысяч тонн импортного мяса. В настоящий момент снабжение жителей г.Саратова и области зависит и от поставок продуктов питания животного происхождения из других регионов РФ. В частности, мясо и мясопродукты завозятся из Волгоградской и Пензенской областей, молоко и молочные продукты из Воронежской области. Эпизоотическое состояние этих регионов достаточно напряженное. Так в Пензенской области в 2008 году зарегистрированы спорадические случаи сибирской язвы, кроме того поголовье крупного рогатого скота не благополучно по туберкулезу. В Волгоградской области зафиксированы в 2008г. случаи гриппа птиц. Соседняя с Волгоградской областью – Ростовская, стационарно не благополучна по африканской чуме свиней. Шесть районов Саратовской области (Перелюбский, Новоузенский, Озинский, Дергачевский, Алгайский, Питерский) граничат с республикой Казахстан, в которой практически ежегодно отмечают вспышки Ящура. Последний случай зарегистрирован в июне 2010г. Все это побуждает ветеринарии Правительства Саратовской области и Территориальным Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору к тщательному изучению эпизоотической ситуации в соседнем Казахстане и в регионах – поставщиках животноводческой и птицеводческой продукции.

В комплекс общих профилактических мероприятий, направленных на недопущение возникновения зоонозных и в первую очередь зооантропонозных болезней на территории Саратовской области, как вынужденная мера необходим постоянный эпизоотологический надзор.

Систематический сбор и анализ информации по инфекционным и инвазионным болезням животных и птиц с территорий – экспортеров продукции АПК, позволяет своевременно формулировать эпизоотологические проблемы и находить единственно верное управленческое решение, способствующее оформлению и постановке задач, непосредственным исполнителям, организациям для обеспечения благополучия животных и здоровья населения регионаимпортера.

Контроль качества сырья и продуктов питания животного происхождения в северной зоне нижнего Поволжья обеспечивается на различных уровнях.

Надзор за качеством осуществляют:

Комитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации (Госстандарт РФ) ­ ведомственные службы, такие как санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребназор по Саратовской и Пензенской области), ветеринарный и фитосанитарный надзор (Россельхознадзор Саратовской и Пензенской областей) и другие министерства ( МВД России и др.) и ведомства (Таможенный комитет РФ и пр.) ­ общественный контроль со стороны населения сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятиях мясо-молочной промышленности.

службы в качестве экспертной организации, привлекаемой Россельхознадзором к проведению мероприятий при осуществлении федерального государственного карантинного фитосанитарного и ветеринарного надзоров. Отдел «бактериологии, паразитологии и микологии» ФГБУ «Саратовская Межобластная Ветеринарная лаборатория» проводит контрольные исследования на безопасность пищевых продуктов с целью сертификации и мониторинга.

Для того, чтобы выделить ряд продовольственного сырья, наиболее подверженного микробиологической обсемененности в Северной зоне Нижнего Поволжья, а также обозначить нозологический профиль лидирующих пищевых токсикоинфекций, опираясь на результаты, полученные при ретроспективном анализе и лабораторном скрининге продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, по микробиологическим показателям в изучаемом регионе за период с 2004 по 2012гг., были смоделированы линейнографические гистограммы и таблицы.

Начиная с 2007 года, Россельхознадзором ежегодно на всей территории России проводится государственный ветеринарный лабораторный мониторинг остатков запрещенных и вредных веществ в организме живых животных, продукции животного происхождения и кормах. ФБГУ «Саратовская МВЛ»

проводит лабораторные исследования с целью сертификации и мониторинга. Для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2012 год, согласно приказа Россельхознадзора от 30.12.2011г. № 666, в ФГБУ «Саратовская МВЛ» проводится государственный ветеринарный лабораторный мониторинг остатков запрещенных и вредных веществ в организме живых животных, продуктах животного происхождения и кормах, пробы для мониторинга доставляются из закрепленной зоны обслуживания (Саратовской, Самарской, Волгоградской, Пензенской, Астраханской областей и Р. Мордовия).

Важнейшим показателем безопасности пищевых продуктов является уровень их микробиологической загрязненности. Главные показатели по которым оценивают безопасность продуктов, животного происхождения в ФГБУ анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ); бактерии группы кишечной палочки (БГКП); наличие листерий - Listeria monocytogenes; обнаружение сальмонелл – бактерии рода Salmonella. Продукты, подвергшиеся исследованию в Саратовской межобластной ветеринарной лаборатории, принято разделять на основные группы: мясо (все виды), мясные продукты, рыба, сырые молоко и сливки, молочные продукты.

Анализ данных представленных в таблице 1 указывает на то, что большая часть выявленных отклонений по пищевым продуктам приходится на показатель КМАФАнМ, наибольшее количество проб, не соответствующих нормативам ГОСТ, было выявлено в 2008году. По БГКП наибольшее количество проб было выделено в 2007году, а количество положительных проб по выявлению сальмонелл и листерий пришлось на 2009год, также были зафиксированы позитивные пробы по КМАФАнМ и БГКП. В 2010 году были отмечены положительные пробы по всем четырем показателям, к 2012 году наблюдается снижение позитивных проб по показателям КМАФАнМ и БГКП. В 2011 и годах листерии и сальмонеллы обнаружены не были. Наглядно это отображено в гистограмме (рисунок 3).

Таблица 1 Результаты лабораторных исследований пищевых продуктов в ФБГУ «Саратовская МВЛ» с целью сертификации и ветеринарного мониторинга с 2007-2012гг по группам продуктов Наименование исследуемого материала молочные Рисунок 3 Нормированная гистограмма результатов лабораторных исследований пищевых продуктов при проведении сертификации и мониторинга в ФБГУ «Саратовская МВЛ» с 2007-2012.гг., по основным Представленные в таблице 4 данные свидетельствуют о том, что к году происходит уменьшение числа проб продукции животного происхождения, несоответствующих ГОСТу по микробиологическим показателям. Также происходит снижение удельного веса нестандартных проб.

Наибольший процент выявляемости наблюдался в 2007 году – 4,6%, в году – 6,6%, и в 2010 году – 4,7%, затем произошел резкий спад (рисунок 4).

Таблица 2 Результаты лабораторных исследований пищевых продуктов в ФБГУ «Саратовская МВЛ» с целью сертификации и ветеринарного мониторинга с 2007гг по микробиологическим показателям Рисунок 4 График суммарной годовой выявляемости проб пищевых продуктов, не отвечающих государственным требованиям по микробиологическим показателям, при проведении сертификации и мониторинга в ФБГУ «Саратовская Такое резкое снижение возможно вследствие сокращения общего числа исследуемых проб, с 2007года к 2009 году число проб (мясная, молочная и рыбная продукция), подвергшихся исследованию по микробиологическим показателям, увеличилось почти в 3 раза и составило 8131 пробу против проб в 2007, с 2009 к 2010 число проб снизилось в 8 раз (996 проб в 2010г), и осталось на этом уровне к 2012 году. В 2012 по сравнению с 2011 число исследований уменьшилось на 796 проб или на 45,18%. Максимальный прирост наблюдается в 2009 году (3627 проб). Минимальный прирост зафиксирован в 2010 году (-6764 проб). В 2012 по сравнению с 2007 количество исследований уменьшилось на 1848 проб (65,67%). Для нахождения среднего значения анализируемого ряда использовали среднюю хронологическую - среднее значение числа исследованной продукции за анализируемый период составило 3530,8 проб.

В среднем каждый период число исследовано сокращалось на 19%. В среднем за весь период количество исследовано уменьшалось на 369,6 проб с каждым годом (рисунок 5).

Рисунок 5 График общегодовой суммы проб пищевых продуктов (мясная, молочная и рыбная продукция), исследуемых по микробиологическим показателям, при проведении сертификации и мониторинга в ФБГУ «Саратовская Одним из основных показателей безопасности пищевых продуктов является уровень их микробиологической загрязненности, который зависит от многих факторов: санитарно-технического состояния производства, качества сырья, условий хранения, транспортировки, реализации продукции, степени профессиональной подготовки персонала, занятого в процессах производства и оборота пищевых продуктов. Для оценки эпизоотологической безопасности продуктов животного происхождения, реализуемых в Северной зоне Нижнего Поволжья, был проведен ретроспективный анализ результатов лабораторного микробиологическим показателям, проводимый в ходе контрольно-надзорных мероприятий в Саратовской и Пензенской областях с 2004 по 2011гг. (таблица 3).

микробиологических исследований продуктов животноводства в изучаемом регионе, представлены в виде нормированной линейной гистограммы (рисунок 6). Показатели, представленные на рисунке 6, указывают на то, что большое количество неудовлетворительных по микробиологическим показателям проб от числа исследуемых, с 2004 по 2011гг приходится на молочные и рыбные продукты. Наблюдается некоторое снижение позитивных проб мясной продукции, масложировых продуктов, хлебобулочных и кондитерских изделий.

Но в то же время ухудшается ситуация с кулинарными изделиями. Кулинарные изделия представляют собой продукт или сочетание продуктов, доведённые до кулинарной готовности, то есть до заданных в техническом документе на конкретное изделие показателей качества и безопасности, определяющих их пригодность к употреблению в пищу. Микробиологический мониторинг за этим видом изделий начал проводится с 2008 года, особая потребность в контрольнонадзорных мероприятиях за этим видом продукции возникла в связи с увеличивающимся числом организаций общественного питания быстрого обслуживания (киоски, палатки, автоприцепы и т.д.), а также повышенным спросом граждан на полуфабрикаты.

зарегистрировано 2 случая пищевых отравлений с числом пострадавших человек, которые были непосредственно связаны с предприятиями общественного питания. В том числе, 40 человек пострадало от пищевого отравления, связанного с нарушениями санитарных правил и норм при приготовлении кулинарной продукции (салаты) в производственном цехе предприятия в г. Саратове; 177 человек (сотрудников мясоперерабатывающего предприятия) пострадало от заболевания острой кишечной инфекцией, острым гастроэнтеритом, в связи с грубыми нарушениями санитарных правил при приготовлении питания в столовой мясоперерабатывающего предприятия в Саратовском районе. Ситуация с птицеводческой продукцией остается практически неизменной с 2004года и составляет в среднем 2% выбраковок от числа исследуемых проб. Процентный показатель неудовлетворительных проб по микробиологическим показателям детского питания в 2011 году увеличился в раза по сравнению с 2010 годом, и в 26 раз по сравнению с 2009 годом.

На рисунке 7 отображены среднегодовые показатели несоответствующих групп проб продуктов, за период с 2004-2012гг. Из представленных в диаграмме данных видно, что по количеству несоответствующих проб продуктов 36,1% приходится на молочные продукты, кулинарные изделия - 29,9%, мясные продукты - 20,6%.

Таблица 3 Микробиологический мониторинг за безопасностью продовольственного сырья и пищевых продуктов, Исследуемая продукция Мясные продукты Продукция птицеводства Молочные продукты Рыбные продукты Хлебобулочные изделия Кулинарные изделия Масложировые продукты Детское питание продовольственного сырья, животного происхождения в Северной зоне Нижнего Поволжья, с 2004-2012гг.

сырья, животного происхождения в Северной зоне Нижнего Поволжья, за период с 2004 по 2012гг. (среднегодовые относительные показатели в % от общего числа несоответствующих ГОСТу проб) неудовлетворительных проб продуктов животного происхождения, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий в Северной зоне нижнего Поволжья с 2004-2011г.г. Из графика видно, что к 2012 году происходит снижение выбраковок исследуемой продукции в 1,5 раза по сравнению с годом. В 2012 по сравнению с 2011 удельный вес неудовлетворительных проб уменьшился на 0,2 %. Максимальный прирост наблюдается в 2008 году (0, %).

Минимальный прирост зафиксирован в 2005 году (-0,5 %). В среднем за весь период удельный вес неудовлетворительных проб уменьшался на 0,16 % каждый год.

Рисунок 8 Удельный вес проб пищевых продуктов и продовольственного сырья (в %), не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в Северной зоне нижнего Поволжья с 2004-2012гг, в % микробиологическим показателям в Российской Федерации в целом, к 2010 г.

значительно возрастает. Тогда как в 2004 году удельный вес нестандартной продукции в Северной зоне нижнего Поволжья превосходил средние показания удельного веса по стране. В целом, в изучаемом регионе наблюдается снижение удельного веса неудовлетворительных по микробиологическим показателям проб (рисунок 9).

животноводческой продукции, содержащей наибольшее количество партий, не соответствующих нормативам ГОСТ по микробиологическим показателям, выявленным в ходе контроль-надзорных мероприятий в Северной зоне нижнего Поволжья, провели сравнительный анализ показателей удельного веса выбраковок в Саратовской и Пензенской областях (таблица 4). Результат исследований отображен в сравнительной линейной гистограмме (рисунок 10). В Саратовском регионе более напряженная обстановка с микробиологической неудовлетворительных проб детского питания, чем в соседней области. В тоже хлебобулочных и кондитерских изделий, кулинарных изделий, птицеводческой продукции и масложировой продукции. По удельному весу несоответствующих проб мясной и молочной продукции ситуация в регионах в целом одинакова (рисунок 10).

Примечание Представлен удельный вес положительных по микробиологическим показателям проб, всех видов пищевой продукции и продовольственного сырья, подвергшихся исследованию.

Рисунок 9 Удельный вес проб пищевых продуктов и продовольственного сырья, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в Северной зоне нижнего Поволжья с 2004-2012гг и в Российской Таблица 4 Удельный вес проб пищевых продуктов и продовольственного сырья, животного происхождения, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в Саратовской и в Пензенской Хлебобулочные и кондитерские изделия Масложировые Рисунок 10 Сравнительная гистограмма с накоплением удельного веса проб пищевых продуктов и продовольственного сырья, животного происхождения, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в Саратовской и в Пензенской областях в сравнении с 2004-2011гг, в % Представленные на рисунке 11 данные свидетельствуют, что общий удельный вес продуктов и сырья животного происхождения, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в Саратовской области незначительно превышал соответствующий показатель Пензенской области лишь в 2005, 2006 и 2010гг. Пензенская область лидировала по общему числу выбраковок 2007, 2008 и в 2009гг. К 2011 году удельный вес выбраковок, по микробиологическому несоответствию животноводческой продукции в исследуемых областях находится примерно на одном уровне, в 2012г Пензенская область снова преобладает по удельному весу нестандартной продукции.

Рисунок 11 Общий удельный вес продуктов и сырья животного происхождения, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в Саратовской и в Пензенской областях в Динамика распределения общего удельного веса всех видов пищевых продуктов и продовольственного сырья, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, по областям изучаемого региона, приведено в сравнении на рисунке 11. Саратовская область лидирует практически во всем отображенным временным промежуткам. В 2009 году в Саратовской области показатель удельного веса превосходил показатель веса недоброкачественной по микробиологическим показателям продукции, в динамике с 2004 по 2012 года, в то время как в Саратовской области виден волнообразный характер проявления показателя, с 2008 по 2011гг. наблюдался стабильный спад удельного веса, а к 2012 году снова видна динамика в сторону увеличения показателя.

Рисунок 12 Общий удельный вес всех видов пищевых продуктов и продовольственного сырья, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в Саратовской и в Пензенской областях в 2.2.1.2 Эпидемиологический контроль и профилактика заболеваемости людей, вызванных острыми кишечными инфекциями в Северной зоне заболеваемости острыми кишечными инфекциями (ОКИ) длительное время остается напряженной. В период с 2005 -2012 годы ежегодно регистрируется более 14 тыс. случаев заболевания острыми кишечными инфекциями.

исследуемом регионе отмечается рост заболеваемости острыми кишечными инфекциями, в 1,5 раза к 2012 году по сравнению с 2005 годом (рисунок 13).

Резкий скачок заболеваемости, более чем на 2500 случаев, отмечался в 2006 и в 2010 годах. Абсолютная заболеваемость в 2012 году в регионе увеличилась на 1275 зарегистрированных случаев ОКИ.

Рисунок 13 График абсолютной ежегодной заболеваемости ОКИ в Северной Показатель относительной ежегодной заболеваемости ОКИ в Северной зоне Нижнего Поволжья на 100 тыс. населения также значительно увеличился к 2012году в сравнении с 2005 годом на 56% (рисунок 14). Из представленных в графике данных (рисунок 12), наблюдается постепенное ежегодное увеличение заболеваемости ОКИ в регионе, более резкие вспышки заболевания наблюдались в 2006 и в 2010 годах (на 15% и 13 % соответственно, по сравнению с предшествующими годами).

зоне Нижнего Поволжья с 2005-2012гг., на 100 тыс. населения Для более точной оценки заболеваемости ОКИ был проведен анализ динамического ряда.

Согласно базисным показателям в 2012 относительная заболеваемость ОКИ составила 590,6 и по сравнению с 2004 увеличилось на 246,3 случая на100 тыс.

населения, или на 71.54% При оценке цепных показателей ряда установили, что в 2012 по сравнению с 2011 заболеваемость ОКИ увеличилось на 34,6 случаев на 100тыс. населения региона или на 6.22%. В 2012 Заболеваемость ОКИ составила 590,6 случаев на 100тыс. населения и за прошедший период увеличилось на 34, или на 6,22%.

Максимальный прирост наблюдается в 2010 году (66 случаев из расчета на тыс. населения). Минимальный прирост зафиксирован в 2008 (-2,3 случая на тыс. населения). Темп наращения показывает, что тенденция ряда возрастающая, что свидетельствует об ускорении заболеваемости ОКИ.

465,74 случаев на100 тыс. населения. В среднем за весь период с 2004 по рост заболеваемости ОКИ составил 1,07. В среднем каждый период показатель заболеваемости увеличивался на 7%. В среднем за весь период заболеваемость ОКИ увеличивалось на 30,79 случаев на 100 тыс. чел с каждым периодом.

микробиологическим показателям продукции в изучаемом регионе снижается (рисунок 8), ситуация с заболеваемостью ОКИ ежегодно ухудшается (рисунок 14). Такая неоднозначная ситуация может быть вызвана уменьшением объема исследований (проб), проводимых в ходе контрольно-надзорных мероприятий по наиболее значимым группам пищевых продуктов. Для Северной зоны Нижнего Поволжья в ходе исследования нами были выделены 3 группы продуктов, которые лидировали по среднегодовому абсолютному числу несоответствующих по микробиологическим показателям проб – мясная продукция, молочная продукция, кулинарные изделия (рисунок 7). Кроме того, Роспотребнадзор Саратовской и Пензенской областей также выделяет эти группы продуктов как наиболее значимый источник заболевания ОКИ в регионе. Усугубляет обстановку также потребление жителями региона продукции, не подвергшейся обязательной сертификации, приобретенной в местах несанкционированной продажи.

Для выяснения возможной взаимосвязи объема исследований продуктов, в ходе контрольно-надзорных мероприятий (по наиболее «уязвимым» группам продуктов) и числа относительной заболеваемости ОКИ, за период с 2004 по 2012гг, был проведен корреляционный и регрессионный анализ.

В результате была установлена высокая (по шкале Чеддока) обратная корреляционная связь: r = -0,87 (Р 0,01) Линейное уравнение регрессии имеет вид y = -0.0124 x + 697.2 (1) Коэффициент регрессии b = -0,0124 показывает среднее изменение относительной заболеваемости ОКИ (в единицах измерения – случаев на 100 тыс.

населения) с повышением или понижением величины фактора объема исследований, проводимых в ходе контрольно-надзорных мероприятий по кулинарные изделия) на единицу его измерения. В данном случае, с увеличением на 1 единицу объема исследований в ходе постпродажного мониторинга, относительная заболеваемость ОКИ в регионе понижается в среднем на 0,0124.

В результате проведения ретроспективного анализа заболеваемости острыми кишечными инфекциями в Северной зоне нижнего Поволжья последние 8 лет (таблица 5), установлено что, Саратовская область превосходит Пензенскую по абсолютной заболеваемости в 2 раза. Это объясняется демографической ситуацией в Саратовской и Пензенской областях. В Саратовской области, по данным Всероссийской переписи населения 2010г, на настоящий момент проживает 2.552.600 человека, а в Пензенской области количество населения по области составляет 1.393.100 человек. Поэтому оценить реальную ситуацию и сравнить уровень заболеваемости в этих субъектах РФ предпочтительнее по относительной заболеваемости (таблица 6).

Таблица 5 Абсолютная и относительная заболеваемость ОКИ в Саратовской и Пензенской областях, в сравнении, с 2005гг.

Территориальная единица Саратовская обл. 9914 377,6 12289 474,9 11721 449,4 11558 445,3 13243 512,5 13998 544,1 14575 568,3 15710 623, Пензенская обл. 5014 352,4 5151 365,8 5688 406,3 5676 408,9 5449 394,9 7299 531,5 7066 510,6 7206 523, Примечания 1. абс.- показатель абсолютной заболеваемости (зарегистрированных случаев заболевших за год);

2. отн.- показатель относительной заболеваемости (количество зарегистрированных случаев из расчета на 100 тыс.

Территориаль ная единица Саратовская 2525700 2594200 2584100 2573300 2565100 2552600 Пензенская 1422700 1408000 1396000 1388000 1379800 1393100 Северная зона 3948400 4002200 3980100 3961300 3944900 3945700 Поволжья Рисунок 15 Относительная заболеваемость ОКИ в Саратовской и Пензенской относительная заболеваемость в Саратовской и Пензенской областях находится примерно на одном уровне. Однако все же в Саратовском регионе этот показатель несколько выше, особенно в 2006, 2009 и в 2012 годах.

В сравнении с 2005 годом, в 2012 году этот показатель возрос в 1,5 раза, и в Пензенской и в Саратовской области а, следовательно, и в исследуемой зоне ПФО в целом (рисунок 15).

Большинство случаев пищевых токсикоинфекций (ПТИ), как и в предыдущие годы, были связаны с употреблением в пищу молочных, мясных продуктов, готовых блюд, салатов. При анализе причин заболеваемости пищевыми токсикоинфекциями следует отметить: нарушение условий хранения и сроков употребления скоропортящихся пищевых продуктов; нарушение правил личной гигиены; санитарной обработки и режимов хранения продуктов в домашних условиях; приобретение продукции домашнего приготовления;

допускающих нарушения температурного режима хранения и реализации скоропортящихся пищевых продуктов.

По подтвержденным лабораторно случаям ПТИ, в 53,8% случаев были выделены стафилококки, в 14,2% – энтерококки, в 8,3% – энтеробактерии, в 8,0% –цитробактерии, в 2,7% – синегнойная палочка, в 2,1% – протей, в 1,5% ротавирус, в 9,5% – прочая условно-патогенная микрофлора.

Как и в предыдущие годы, основную заболеваемость ОКИ в области в году определили крупные административные территории: г. Саратов, заболеваемости кишечными инфекциями в этих территориях от общей суммы составил 62,5% (2011 г. – 65,8%).

В сумме кишечных инфекций в Северной зоне Нижнего Поволжья ведущими остаются кишечные инфекции с неустановленным возбудителем – в Саратовской области 70,3%, в Пензенской области 57,9%, за период с 2005гг. Кишечные инфекции неустановленной этиологии (КИНЭ) являются самым распространенным диагнозом ОКИ при амбулаторном лечении пациентов.

В Северной зоне Нижнего Поволжья наблюдается ежегодный рост удельного веса сальмонеллеза, относительно суммарной патологии регистрируемых в регионе ОКИ. В среднем, за период с 2004-2012гг в изучаемом регионе сальмонеллез занимает 6,4% от всех ОКИ.