«Ларин Сергей Борисович ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ЛИДЕРАМИ И ЧЛЕНАМИ ОРГАНИЗОВАННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ГРУПП В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ Специальность 12.00.12 – Криминалистика; ...»

Неслучайно при поиске эффективных форм организации взаимодействия органов следствия и дознания обращается внимание на комплексное решение конкретных задач расследования в форме тактической операции. Тактическая операция, реализуемая по уголовному делу, в большинстве случаев выступает в качестве оптимальной формы такого взаимодействия.

Под тактической операцией следует понимать комплекс (совокупность, систему) следственных, оперативно-розыскных, организационных, проверочных и иных действий и мероприятий, проводимых по единому плану с участием представителей соответствующих органов и служб, объединенных единой целью решения конкретной задачи расследования, при руководящей роли следователя на протяжении всей операции2. Это относительно самостоятельная специфическая система действий, реализуемая следователем и взаимодействующими с ним лицами, для решения конкретной задачи расследования в условиях сложившейся ситуации.

Наиболее целесообразно включить в них необходимые следственные действия, процессуальные действия, ОРМ, режимные мероприятия, организационные мероприятия. Обычно в структуру тактических комплексов наряду со следственными включаются и другие действия. В одних случаях они проводятся, можно сказать, в автономном режиме силами работников органа дознания, специалистами, действующими в рамках единого согласованного плана, но по инициативе и под контролем руководителя всей операции. В других случаях усилия специалистов и работников органа дознания входят в качестве элементов в структуру изучаемого комплекса следственных действий.

Шурухнов, Н.Г. Расследование преступлений, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых учреждениях: моногр. / Н.Г. Шурухнов. – М.: Академия МВД РФ, 1992. – С.

134.

Малютин, М.П. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса: автореф. дис.... канд. юрид. наук / М.П. Малютин. – Краснодар, 2001. – С. 13.

Важно, что осуществляемые действия и мероприятия не должны противоречить требованиям закона. В противном случае невозможно обеспечить эффективный сбор доказательств и ориентирующей информации.

Планируя тактическую операцию, стоит помнить о руководящей роли следователя, дознавателя при ее проведении, комплексности и плановости осуществляемых действий, постоянном взаимодействии участников. Эффективность осуществления операции зависит и от умения дознавателя, следователя ориентироваться в следственной ситуации, в обстановке МЛС, неофициальных нормах поведения, стратификации осужденных, что зачастую становится невозможно без его согласованных действий с сотрудниками ИУ, прекрасно осведомленными об указанном.

В любом случае совместные усилия следователя и должностных лиц ИУ нужно сосредоточить на преодолении утаивания следов преступлений, их уничтожения, устранении воздействия преступников и других лиц,1 участвующих в уголовном судопроизводстве, на лиц, осуществляющих расследование, а также нейтрализации помех раскрытию и расследованию преступлений.

Для успешного преодоления противодействия субъект расследования должен максимально четко, планомерно и своевременно осуществлять предоставленные процессуальные возможности. Так, следует иметь достаточный объем доказательственной информации по делу, полученной в соответствии с УПК РФ, а также сведения ориентирующего характера, данные о возможных источниках новой информации. Лицо, производящее расследование, при этом должно иметь представление о проделанной работе, следственных действиях, которые необходимо провести, обстановке в ИУ и других объективных и субъективных факторах, которые могут оказать влияние на осуществление соответствующей деятельности. Таким образом, информационная осведомленность выступает важной составляющей деятельности по преодолению противодействия расследованию.

Рубцов, В.Г. Особенности противодействия расследованию в местах пребывания представителей диаспор и меры по его преодолению / В.Г. Рубцов // Современная криминалистика:

проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина): материалы 53-х криминалистических чтений (Москва, 22-23 ноября 2011 г.). Ч. II. – М., 2012. – С. 234-238.

Помощь администрации исправительного учреждения, как правило, заключается в следующем: предоставление следователю различной информации, полученной как в ходе повседневной работы служб исправительного учреждения, так и в ходе специально организуемых администрацией мероприятий; принятие режимных и иных мер по устранению отрицательного влияния на отдельных осужденных; оказание организационно-технической помощи (выделение помещений, обеспечение явки отдельных лиц и т.д.); выполнение отдельных следственных действий по поручению следователя. Задача следователя – содержательно определить конкретный перечень мер,1 осуществляемых во взаимодействии с администрацией и сотрудниками исправительного учреждения, и обеспечить их последовательную и качественную реализацию.

ОРМ должны быть направлены на выявление и устранение различных способов воспрепятствования уголовному преследованию, таких как: воздействие (путем угроз, подкупа, уговоров) на следователя, потерпевшего и свидетелей;

воздействие на следователя со стороны коррумпированных должностных лиц органов власти, управления и правоохранительных органов и многие другие виды противодействия2.

Важным проявлением взаимодействия выступает возможность направления следователем обязательных для исполнения поручений органу дознания. Следователь вправе поручить органу дознания выполнить следственные действия по сбору и проверке доказательств (допросы, очные ставки, освидетельствования, предъявление для опознания), исполнить решение следователя о применении мер процессуального принуждения, а также выполнить иные процессуальные действия, не носящие характера процессуального решения по делу. Естественно, что Положение о Федеральной службе исполнения наказаний: утв. Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13 октября года №1314 (с послед. изм.).

Горяинов К.К. Оперативно-розыскное обеспечение противодействия пенитенциарной преступности // Противодействие пенитенциарной преступности: опыт, проблемы, перспективы: Материалы межвузовской научно-практической конференции г. Владимир, 21 апреля г. – Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2010. – С. 21- поручение должно быть адекватно компетентности и подготовленности представителей органа дознания.

Исследуя взаимоотношения следователей и должностных лиц ИУ,1 мы отмечаем важное обстоятельство, в соответствии с которым любое официальное общение должно осуществляться исключительно с начальником ИУ, так как именно это должностное лицо на основании анализа ст. 157 УПК РФ наделено полномочиями органа дознания. Поэтому направлять поручения о производстве отдельных следственных действий и ОРМ следует на его имя. Если не соблюдать данные положения, результаты, полученные в ходе процессуальной деятельности, не будут иметь юридического значения для уголовного дела.

Несмотря на повышенную степень общественной опасности рассматриваемой деятельности участников уголовного судопроизводства, преодолевая противодействие уголовному преследованию, необходимо руководствоваться принципами, которые будут способствовать юридической безукоризненности осуществляемых мероприятий. Среди них мы выделяем следующие принципы: законности применяемых мер; объективности, полноты и всесторонности исследования обстоятельств уголовного дела; оперативности осуществления мер по преодолению противодействия уголовному преследованию; соблюдения следственной тайны;

установления психологического контакта с каждым субъектом противодействия при осуществлении стороной обвинения процессуальной деятельности в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (на всех стадиях уголовного преследования).

Необходимо отметить, что взаимодействие не может быть стихийным. Оно должно быть организовано на правовой и функциональной основе. Совершенно очевидно, что единичное взаимодействие не позволяет достичь успеха в борьбе с организованной преступностью. Поэтому мы согласны с тем, что взаимодействие Кулагин, Н.И. Организация и тактика предварительного следствия в местах лишения свободы / Н.И. Кулагин. – Волгоград, 1977.

без координации деятельности взаимодействующих субъектов невозможно1. Обязательность взаимодействия и его координация обусловлены общностью объекта воздействия, единством задач, стоящих перед правоохранительными органами в борьбе с преступностью, использованием различных сил и средств, приемов и методов, и в то же время объективной необходимостью и практической потребностью согласованной системы действий.

Несомненно, что эффективность взаимодействия во многом зависит от качества его организации2. Поэтому координация взаимодействия позволяет скооперировать усилия правоохранительных органов на повышение эффективности борьбы с преступностью, и, в частности, на нейтрализацию противодействия со стороны различных участников уголовного судопроизводства, а также заинтересованных и сочувствующих им лиц. Актуальность данной проблематики подтверждается и повышенным вниманием к ней со стороны государства. Так, во исполнение постановления Всероссийского совещания правоохранительных органов от 21.02.2011г. № 1 «О неотложных мерах по противодействию преступности, усилению охраны общественного порядка, активизации профилактики преступного поведения» было утверждено Положение «Об организации межведомственного взаимодействия по раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)». Данный нормативный документ был утвержден руководителями Генеральной прокуратуры, МВД РФ, ФСБ РФ, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ФСИН России, Федеральной таможенной службы, Следственного комитета России. При этом он заменил собой совместный Приказ от 22.05.1995г. №32/199/73/278 «Об утверждении Положения о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, Копейкин, В.В. Организационный механизм и принципы координации взаимодействия оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы и органов внутренних дел:

учеб. пособие / В.В. Копейкин. – Рязань: Академия ФСИН России, 2011. – С. 7.

Нечаев, В.В. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания: автореф. дис.... канд. юрид. наук / В.В. Нечаев. – Рязань, 2005. – С.

17.

внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельности преступных групп».

В завершение изложения данного вопроса можно кратко резюмировать следующее.

Для эффективной нейтрализации противодействия расследованию преступлений, совершенных ОПГ в МЛС, необходимо четкое взаимодействие следователей с сотрудниками режимных, оперативных и иных подразделений и служб ИУ.

Взаимодействие следователей и должностных лиц исправительных учреждений может осуществляться как в процессуальной, так и в непроцессуальной формах. Оно должно носить планомерный и систематический характер, а также координироваться для наиболее результативного использования сил и средств различных правоохранительных органов. Его результатом должно быть оперативно-розыскное (параллельное производство оперативно-розыскных мероприятий) и режимное сопровождение (проведение режимных мероприятий (досмотра, обыска, личного обыска, использования технических средств надзора и контроля) расследования преступлений.

§ 2. Использование сведений оперативно-розыскного и режимного характера при расследовании преступлений, совершаемых лидерами и членами организованных преступных групп В ходе повседневной деятельности сотрудников ИУ происходит накопление ценных сведений, зачастую свидетельствующих о противоправной деятельности ОПГ на территории учреждения и за его пределами. Речь идет, прежде всего, об оперативно-розыскных и режимных мероприятиях, в ходе которых обнаруживается, изымается и фиксируется информация, имеющая значение для расследования.

Данные сведения при расследовании преступлений, совершаемых лидерами и членами ОПГ в учреждениях УИС, могут использоваться в двух формах:

1) непроцессуальной – как ориентирующая информация, позволяющая делать прогнозы развития событий в рамках расследования, выбирать производство конкретных следственных действий, определяя их место, время, участников, технические средства фиксации, и т.п.;

2) процессуальной – в качестве доказательств по уголовному делу, которые в последующем могут быть положены в обоснование вины лиц, причастных к совершению преступления.

Стоит признать, что в условиях мест лишения свободы без использования сведений оперативно-розыскного1 и режимного характера осуществить эффективную борьбу с организованной преступностью невозможно.2 Однако здесь есть проблема, она заключается в том, что непосредственно использовать сведения оперативно-розыскного и режимного характера в качестве доказательств по уголовному делу нельзя, так как в последующем они будут признаны недопустимыми. Чтобы указанной негативной ситуации не возникало, рассматриваемым сведениям следует придать статус доказательств.

В современных условиях в связи с изменением характера и структуры преступности осужденных существенно повысилась роль оперативно-розыскной и режимной деятельности в обнаружении доказательств. ОРД изначально нацелена не только на получение данных, имеющих значение для подготовки и проведения следственных действий, обеспечение их результативности, но и на выявление признаков преступлений, получение данных, подтверждающих факт его совершения и указывающих на виновное лицо. Последнее подтверждает, что результаты ОРМ могут содержать важную доказательственную информацию. Однако ее использование должно быть основано на комплексном, профессиональном взаимодействии оперативно-розыскного и уголовно-процессуального инструментария3.

Халявин, А.П. Расследование преступлений в ИТУ с использованием оперативнорозыскных данных / А.П. Халявин. – Рязань, 1979.

Мерецкий, Н.И. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений, совершаемых членами экстремистского сообщества / Н.И. Мерецкий // Вопросы правоведения. – 2012. - № 2(14). – С. 149-160.

Каац, М.Э. Использование оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук / М.Э. Каац. – Тюмень, 2008. – С. 4.

Действительно, только использование последнего позволяет придать процессуальный статус получаемой в ходе ОРД информации. При этом большую значимость приобретает именно процессуальная сторона использования результатов ОРД в доказывании.

Информация, накапливаемая оперативными работниками ИУ, обеспечивает возможность сбора сведений, которые гласным путем получить затруднительно.

Объективная необходимость использования оперативной информации в уголовном судопроизводстве продиктована рядом факторов, в связи с этим очевидна необходимость усиления связи уголовно-процессуальных и оперативнорозыскных средств на информационном и функциональном уровнях взаимодействия.

В этой связи исследователи отмечают негативную ситуацию, при которой следственные и оперативные работники занимаются раскрытием и расследованием не организованной преступной деятельности, а лишь организованных преступлений. По этой причине лидеры, «авторитеты» организованных преступных групп обычно оказываются вне досягаемости уголовного преследования. В конечном счете, к уголовной ответственности привлекаются лишь рядовые исполнители чужой воли. Очевидно, что «разгромленная» таким образом преступная группа быстро набирает силу, так как желающих попасть даже в низовое звено данного незаконного формирования более чем достаточно.

Как обращалось внимание, накапливаемая в оперативных подразделениях ИУ информация о деятельности ОПГ, подготовке к совершению преступления, взаимоотношениях ее участников может быть использована для выбора и осуществления следственных действий, принятия процессуальных решений. Однако встречается немало фактов, когда полученные ценой больших усилий и материальных затрат оперативно-розыскные данные остаются невостребованными, а преступления – нераскрытыми.

Возможность получения ценной информации при осуществлении ОРМ обусловлена сутью ОРД и заключается в проведении специальных, по преимуществу негласных, разведывательных мероприятий, связанных с использованием специальных тактических и технических средств, направленных на получение сведений о преступлении, лицах, его совершивших, и об источниках доказательств. При расследовании преступлений, совершаемых ОПГ в МЛС, результаты ОРМ могут использоваться как следователем, так и дознавателем, производящим неотложные следственные действия. Во втором случае данный процесс облегчается ввиду отсутствия необходимости взаимодействия, так как сотрудники уже обладают необходимой информацией.

Уголовное судопроизводство и ОРД выступают в этом ракурсе в качестве неотъемлемых элементов функционирующей государственно-правовой системы противодействия преступности. Совершенно справедливо отмечает О.П. Александрова что «производство органами дознания неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное следствие обязательно, находится в тесной взаимосвязи с осуществляемой оперативными подразделениями этих же органов ОРД»1.

Органам дознания свойственна поисковая функция, а сама идея допустимости производства неотложных следственных действий органом дознания была продиктована тем, что они обнаруживают признаки преступления при реализации своих непроцессуальных функций. Однако непосредственное использование поступающей информации, как уже нами отмечалось, при доказывании по уголовному делу невозможно. Для этого требуется «узаконить» имеющиеся сведения в рамках уголовно-процессуальной формы. Условия и порядок передачи материалов ОРД в орган предварительного расследования или суд определяются УПК РФ, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и межведомственными нормативными актами.

Несмотря на то, что УПК РФ закрепляет лишь основополагающие моменты данного процесса, он имеет первостепенное значение при определении возможности использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве в процессуальном смысле – как доказательств произошедшего, виновности лица и т.д. СкаАлександрова, О.П. Производство органами дознания уголовно-исполнительной системы неотложных следственных действий: автореф. дис.... канд. юрид. наук / О.П. Александрова. – М., 2006. – С. 17.

занное подтверждается тем, что в ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» фиксируется положение, согласно которому использование результатов ОРД в доказывании допустимо лишь в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, регламентирующим собирание, проверку и оценку доказательств. При этом однозначно установлен запрет на использование в процессе доказывания результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Указанные результаты априори не могут быть использованы в доказывании по уголовным делам, так как данный «информационный продукт» формируется вследствие осуществления оперативно-розыскной технологии, с соблюдением правил, установленных законом, но для другой сферы деятельности, что в свою очередь не может соответствовать критерию допустимости доказательств, определенному УПК РФ.

Неслучайно в научной литературе1 отмечается, что в материалах оперативно-розыскных органов должны отражаться не только фактические данные, полученные в ходе ОРМ, но и указаны место и время их проведения, а также должностное лицо, представившее их. Представленные материалы могут использоваться в качестве документов или вещественных доказательств. В последнем случае следователь или суд должны произвести осмотр представленных предметов и своим постановлением (определением) приобщить их к делу в качестве вещественных доказательств. Иные документы (рапорты оперативных работников, справки о результатах ОРМ и т.п.) приобщаются к делу вместе с сопроводительным письмом руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Для того чтобы использовать результаты ОРД в уголовном судопроизводстве, необходимо обеспечить их соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности. Большое значение в обеспечении наличия данных критериев имеет надлежащее документирование ОРД, проводимой оперативными подразделениями исправительного учреждения. Действительно, определение соответствия результатов ОРД указанным требованиям есть составная часть проПлетнев, В.В. Проблемные вопросы собирания доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис....канд. юрид. наук / В.В. Плетнев. – Краснодар, 2001. – С. 14.

цесса документирования. В этой связи данную деятельность мы склонны рассматривать как процесс формирования и обеспечения использования результатов ОРД.

При этом следует признать легализацию результатов ОРД последним этапом оперативно-розыскного документирования1.

По общему правилу представить в уголовное дело можно лишь тот документ или предмет, по поводу происхождения которого дознавателю, следователю, а впоследствии и суду, орган, осуществляющий негласную ОРД, может дать исчерпывающие ответы, за точность и правдивость. Ответственность за это несет руководитель данного органа, наделенный полномочиями, вплоть до рассекречивания соответствующих сведений, составляющих служебную тайну, или их представления без рассекречивания.

Очень важно соблюдение требования на судебное санкционирование оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Они могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством. Однако легализация самого факта проведения конкретного ОРМ далеко не означает соответствие закону его содержания, а главное – результатов, которые как раз и могут составлять служебную тайну.

Тем самым УПК РФ, регулирующий доказывание, т.е. познавательную деятельность в сфере уголовного судопроизводства, и вышеуказанные правовые акты образуют некий нормативно-познавательный комплекс. Элементы последнего, хотя и различаются (и весьма существенно) задачами и способами познания в разных сферах, в то же время имеет некоторые общие черты. В данном случае речь идет о законности исследуемой деятельности. ОРД – это вид деятельности, Горяинов, К.К. Вопросы законодательного разрешения использования оперативнорозыскной информации в уголовном судопроизводстве / К.К. Горяинов // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: сб. науч. трудов. – Рязань:

Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. – Вып.2. – С.

36-41.

осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов в пределах их полномочий путем проведения ОРМ в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

ОРД основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Кроме того, поскольку одной из главных задач ОРД является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, это предполагает получение необходимых фактических данных. В определенной степени этой же задаче подчинена и следственная деятельность, преследующая цели выявления, раскрытия и расследования преступлений, а также их предупреждения. Видимо, еще и поэтому прослеживается определенное сходство между ОРМ и следственными действиями.

Оперативно-розыскные мероприятия имеют разведывательно-поисковый характер и направлены на получение информации о лицах, замышляющих, подготавливающих и совершающих преступление, о наличии материальных следов противоправной деятельности. ОРМ обычно проводятся тогда, когда выполнение указанных задач иными средствами невозможно. Таким образом, по нашему мнению, производство указанных мероприятий дополняет уголовное судопроизводство и усиливает имеющиеся в его рамках у должностных лиц властные возможности.

Важным представляется разделение всех сведений, получаемых в ходе оперативно-розыскной деятельности, на две группы. Первая формируется за счет сведений, полученных из устных источников путем опросов, наведения справок, в результате негласного наблюдения, а также информации, стекающейся от лиц, сотрудничающих на конфиденциальной основе. Данные сведения не имеют материального носителя, а соответственно их использование затруднительно, так как проблематично объяснить их происхождение. Такая информация, скорее всего, будет использована как ориентирующая, позволяя следователю правильно определять тактический характер своей деятельности. Вторая группа – это овеществленные, материализованные источники информации, добытые в результате ОРД, т.е. предметы, которые в уголовном деле могут служить вещественными доказательствами, и документы, которые могут выступать одноименными источниками доказательств. Особое место среди них занимают полученные в результате применения спецтехники в ОРД фонограммы, видеограммы, фотопленки, фотоснимки, аудио-, видеозаписи и т.д.

Проблему соотношения ОРМ и следственных действий следует признать достаточно острой. Это подтверждается и правоприменительной практикой, в ходе которой зачастую возникают серьезные затруднения при «легализации» результатов негласной деятельности соответствующих подразделений. Проблемность вовлечения в уголовное судопроизводство результатов ОРМ определяется двумя факторами:

1) невозможность получения доказательств в ходе проведения ОРД;

2) оперативно-розыскная деятельность и методы, используемые в ходе нее, составляют служебную тайну, что исключает возможность их огласки.

Указанные трудности обусловлены тем обстоятельством, что в рамках уголовного судопроизводства приемы доказывания подкреплены достаточными процессуальными гарантиями, имеющими целью обеспечить получение достоверной информации. В сфере же ОРД форма осуществления сходных приемов в законе не регламентирована вообще (они проводятся в порядке, предусмотренном ведомственными актами).

Актуальность рассматриваемой проблематики обусловлена и стремлением законодателя четче регламентировать познавательную деятельность, осуществляемую за пределами уголовного процесса, но так или иначе связанную с выявлением опасных правонарушений. Такая деятельность реализуется в различных формах, в том числе и посредством ОРД, направленной на выявление признаков преступления и лица, его совершившего.

Решать данную спорную ситуацию путем отказа от соответствующих возможностей нецелесообразно, так как не секрет, что подавляющее большинство опасных преступлений, особенно совершенных ОПГ и сообществами, раскрывают не дознаватели и следователи, а должностные лица оперативно-розыскных служб. Без хорошо поставленной ОРД успешная борьба с организованной преступностью будет невозможной. Отмеченные обстоятельства многократно усиливаются в условиях ИУ, на территории которого сосредоточено большое количество лиц, имеющих криминальный опыт и опыт общения с правоохранительными органами.

Мы согласны с утверждением, что непроцессуальная информация может и должна использоваться в доказывании по уголовному делу. Подтверждает это возможность оперативного получения фактических сведений, обладающих одним из важных свойств уголовно-процессуальных доказательств – свойством относимости, представляющим собой связанность с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. К тому же, данные, полученные в ходе следственных действий, нередко стимулируют принятие мер оперативно-розыскного характера.

Направления использования оперативно-розыскной информации обусловлены возможностью ее применения для решения каких-либо организационнотактических вопросов, а также использования в качестве основания для производства отдельных следственных действий. В последнем случае аргументация принятия решения о производстве того или иного следственного действия на основе результатов ОРД определяется процессуальной формой и значением имеющейся оперативно-розыскной информации, а также законодательной регламентацией оснований производства следственных действий. В ситуации, когда единственным фактическим основанием для проведения следственных действий выступают результаты ОРД, они должны обязательно обладать признаком допустимости и достоверности1.

Помимо этого результаты ОРД могут использоваться на стадии возбуждения уголовного дела в случаях, когда начальник ИУ самостоятельно возбуждает Каац, М.Э. Использование оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук / М.Э. Каац. – Тюмень, 2008. – С. 18.

уголовное дело и после выполнения неотложных следственных действий (ст. УПК РФ) передает его руководителю следственного органа, и при передаче (представлении) результатов ОРД в орган предварительного следствия для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Однако результаты ОРД, которые отражены в оперативно-служебных документах, не могут сами по себе рассматриваться в качестве повода к возбуждению уголовного дела. Эта информация, полученная в ходе оперативно-розыскной деятельности, должна быть оформлена в виде рапорта об обнаружении признаков преступления (как сообщение, полученное из иных источников).

При этом мы не поддерживаем позицию тех исследователей, которые ратуют за внесение изменений в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» относительно закрепления результатов соответствующей деятельности в качестве повода для возбуждения уголовного дела. Такое усложнение уголовного судопроизводства абсолютно нецелесообразно, так как рапорт сотрудника об обнаружении признаков преступления позволяет придать процессуальное значение полученным сведениям. Кроме этого, указанные новеллы создадут благоприятную почву для ущемления прав и свобод личности, вовлекаемой в уголовное судопроизводство, что связывается с отсутствием при осуществлении ОРД многих процессуальных гарантий ввиду конспиративности ее осуществления. Поэтому мы считаем, что только при условии, что результаты ОРД отражены в рапорте об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ, их можно рассматривать в качестве повода для возбуждения уголовного дела.

Не менее ценные сведения могут быть получены в ходе проведения режимных мероприятий,1 которые осуществляются в исправительных учреждениях постоянно2 в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. В рамАверкин, С.Д. Особенности проведения режимных мероприятий (досмотра и обыска) при расследовании преступлений, совершенных осужденными в исправительных учреждениях:

учебно-практ. пособие / С.Д. Аверкин, С.Б. Ларин. – Рязань: Академия ФСИН России, 2010. – С. 15.

Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях:

утв. Приказом Минюста России от 13 июля 2006 г.; Инструкция по охране исправительных ках уже начатого расследования режимные мероприятия позволяют повысить результативность следственных действий. Это могут быть (в зависимости от конкретной сложившейся ситуации) обыск помещений, личный обыск определенных осужденных, цензура их корреспонденции, досмотр посылок и передач, находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств,1 а также изъятие запрещенных вещей и документов и т.д. Однако вопросы представления результатов режимных мероприятий дознавателю, следователю или в суд и возможность их использования в уголовном процессе не получили необходимой правовой регламентации в российском законодательстве.

Совершенно справедливо, что расследование преступлений, совершенных осужденными в ИУ, как уже отмечалось, имеет определенную специфику. Как правило, следователи, расследующие эту категорию преступлений, сталкиваются с различными трудностями, преодолеть которые без помощи представителей администрации порой не представляется возможным. В таких случаях практическое значение имеет режимное сопровождение процесса расследования, которое является предпосылкой полного и всестороннего расследования преступлений, совершенных в ИУ.

Такое сопровождение позволяет решить комплекс разнообразных задач, к числу типичных из которых можно отнести: поиск и изъятие орудий совершения преступления, предметов и веществ противоправных посягательств; оказание помощи следователю в проверке относимости определенных документов, предметов, веществ к расследуемому событию, установление их принадлежности определенным лицам; проведение режимных мероприятий с целью выяснения (установления) определенных обстоятельств, имеющих значение для дела; осуществление режимного контроля за подозреваемым, его окружением с целью установучреждений, следственных изоляторов в УИС России: утв. Приказом Минюста России от февраля 2006 г.

Наставление по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях Уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах: утв. Приказом Минюста России от 25 августа 2006 г.

ления обстоятельств сокрытия преступления, воздействия на потерпевших, свидетелей и т.п.

Мероприятия, производимые в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством администрацией исправительного учреждения в целях обеспечения режима, по своему тактическому исполнению имеют много схожих черт со следственными действиями, регламентированными УПК РФ. Несмотря на это только следственные действия направлены на получение и проверку доказательств, используемых для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и характеризуются детальной самостоятельной процедурой производства, закрепленной в УПК РФ1.

Результаты режимных мероприятий, проводимых в учреждениях УИС при расследовании преступлений, совершенных лидерами и членами ОПГ, используются по двум направлениям:

1) в качестве повода для возбуждения уголовного дела (сообщение, полученное из иных источников, оформляемое рапортом сотрудника);

2) в доказывании по уголовному делу.

Действительно, результаты указанных мероприятий могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в случае их оформления в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, как сообщение о преступлении, полученное из иных источников (рапорт об обнаружении признаков преступления).

Наиболее проблемным является вопрос о возможности использования результатов режимных мероприятий в доказывании по уголовным делам. При этом мы сразу отвергаем практику подмены отдельных неотложных следственных действий режимными мероприятиями (например, обыска – следственного действия – режимным обыском)2. Подобные факты неизбежно ведут к нарушению требоваАлександрова, О.П. Производство органами дознания уголовно-исполнительной системы неотложных следственных действий: автореф. дис.... канд. юрид. наук / О.П. Александрова. – М., 2006. – С. 17.

Абдуллаев, Ф.Г. Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой начальниками исправительных учреждений (по материалам Республики Дагестан) / Ф.Г. Абдуллаев. – М., 2003. – С. 21.

ний законности, а в конечном итоге – ограничению прав и законных интересов личности. Поэтому сама возможность использования результатов режимных мероприятий не должна создавать указанной ситуации.

Несмотря на то, что необходимо четкое разграничение рассматриваемых понятий (и соответствующей деятельности), следует учитывать наличие связей, которые объединяют следственные действия, оперативно-розыскные и режимные мероприятия в единую систему, задача функционирования которой – обеспечение расследования преступления и изобличения виновных. Указанные элементы данной системы дополняют друг друга, создавая возможности для максимально полного сбора и реализации информации о противоправной деятельности организованных преступных групп в местах лишения свободы. Так, в силу специфики деятельности учреждений, исполняющих наказание, материалы оперативнорозыскной деятельности могут реализовываться в ходе проведения режимных мероприятий с дальнейшим документальным оформлением в виде рапорта об обнаружении признаков преступления, составляемого в порядке ст. 143 УПК РФ.

Понимая, что недопустима подмена следственных действий режимными или ОРМ, мы предполагаем возможность их производства и в рамках уже начатого расследования. Это может быть необходимо для отслеживания поведения как подозреваемых, так и свидетелей, а также обеспечения их личной безопасности при нахождении в учреждении в период уголовного судопроизводства1.

С учетом существующих проблем в правоприменительной практике, не забывая о необходимости постоянного повышения эффективности уголовного судопроизводства, а также для обеспечения надлежащей защиты личности в рамках указанной деятельности, автор предлагает внести изменения в УПК РФ. В частности, с целью придания ясности правоотношениям, связанным с использованием сведений оперативно-розыскного и режимного характера при расследовании преступлений, следует изложить ст. 89 УПК РФ в следующей редакции:

Ищенко, В.А. Противодействие предварительному расследованию в местах лишения свободы и основные способы его нейтрализации: автореф. дис.... канд. юрид. наук / В.А. Ищенко. – М., 2007. – С. 24.

Статья 89. Использование в доказывании результатов правоохранительной деятельности, регламентированной федеральными законами «В процессе доказывания могут использоваться результаты правоохранительной деятельности, регламентированной федеральными законами, если они получены способами, аналогичными собиранию доказательств, установленному настоящим Кодексом»1.

Аверкин, С.Д. Использование результатов режимных мероприятий (досмотра и обыска), проводимых в исправительных учреждениях, в расследовании преступлений: автореф. дис.

…канд. юрид. наук / С.Д. Аверкин. – Люберцы, 2009. – С. 9; Аверкин, С.Д. Особенности проведения режимных мероприятий (досмотра и обыска) при расследовании преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях / С.Д. Аверкин, С.Б. Ларин. – Рязань, 2010.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование особенностей первоначального этапа расследования преступлений, совершенных лидерами и членами организованных преступных групп (ОПГ) в местах лишения свободы позволило прийти к следующим основным выводам:

1. Наиболее часто организованные преступные группы в МЛС формируются на основе связей и знакомств, имевших место ранее на свободе – 55%, в 19% случаев – в ИУ, где они отбывают наказание, на основе общих интересов и взглядов, в 12% случаев ОПГ формируются на основе национального признака, в 9% случаев создаются единомышленниками при отбывании срока наказания, с целью продолжения преступной деятельности после освобождения, 5% - на основе связей и знакомств, имевших место ранее в местах лишения свободы.

2. Преступления, совершенные лидерами и членами ОПГ в исправительных учреждениях, имеют определенную специфику. В частности, они совершаются особыми (уникальными) субъектами, территориально ограничены пространством пенитенциарных учреждений, осуществляются умышленно, с предварительной подготовкой.

3. Личность лидера ОПГ в местах лишения свободы оказывает существенное влияние на характер деятельности возглавляемой им группы, а именно на выбор вида преступных посягательств, способа их подготовки, совершения и сокрытия. Среди всех качеств и свойств личности лидера ОПГ в исправительных учреждениях определяющее значение имеют социальные и психологические, которые играют важнейшую роль в формировании мотивации, выборе системы действий, необходимых для достижения преступного результата.

4. Способ совершения преступления, как правило, представляет собой взаимосогласованную систему действий, в рамках которой объединяются подготовка, совершение и сокрытие преступления, проявляющиеся в использовании определенных орудий и средств, выборе времени, места и других обстоятельств совершения преступления. Информация о способах совершения преступлений ОПГ в МЛС позволяет установить факт совершения преступления, сформировать механизм преступного события, выбрать оптимальное направление деятельности по раскрытию и расследованию преступления, установить лиц, причастных к совершению преступлений, и другое.

5. При расследовании преступлений, совершенных лидерами и членами ОПГ в местах лишения свободы, на первоначальном этапе складываются следующие следственные ситуации:

1) факт преступления выявлен сотрудниками ИУ, а лица, причастные к его совершению, не установлены;

2) на месте преступления задержано лицо (несколько лиц), его совершившее и входящее в состав ОПГ, действующей на территории исправительного учреждения;

3) лица, причастные к совершению преступления, установлены в результате реализации оперативно-режимной информации;

4) на месте преступления задержано лицо, его совершившее, однако есть основания полагать, что оно не входит в состав организованной преступной группы и проявляло противоправную активность по заказу;

5) на месте преступления задержаны все члены организованной преступной группы, действующей на территории ИУ.

6. Противодействие при расследовании преступлений, совершенных лидерами и членами ОПГ, представляет собой деятельность различных участников уголовного судопроизводства правомерного и неправомерного характера, цель которой – создать препятствия, трудности для нормального хода предварительного расследования совершенного преступления. Субъектом противодействия выступает лицо, которое своими действиями препятствует успешному расследованию преступления.

7. Для того чтобы обеспечить эффективность осмотра места происшествия при расследовании преступлений, совершенных лидерами и членами ОПГ в ИУ, необходимо с использованием технических средств, помощи специалиста выявлять, фиксировать, изымать все следы, которые указывают на обстоятельства совершения преступления и в дальнейшем могут быть признаны важными вещественными доказательствами; особое внимание обращать на признаки инсценировки; принимать меры по сохранению выявленных и изъятых следов. В завершении работы на месте происшествия следует привлечь специалиста для оценки результатов следственного действия. Оценку результатов осмотра места происшествия желательно проводить совместно со специалистом, не покидая места проведения следственного действия.

8. При расследовании преступлений, совершенных лидерами и членами ОПГ в местах лишения свободы, всякий раз необходимо обеспечить участие потерпевших и свидетелей в процессе расследования. Такая постановка вопроса объясняется двумя обстоятельствами: 1) потерпевшие и свидетели обладают ценной информацией о событии преступления, лицах, принимавших участие в нем, их конкретных ролях; 2) потерпевшие и свидетели, ориентируясь на традиции мест лишения свободы (наличие неофициальных норм поведения осужденных), отказываются принимать участие в расследовании.

9. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства выступает как необходимое условие вовлечения осужденных в процесс расследования. Это возможно за счет создания состояния безопасности указанных лиц, в частности их защиты от противоправного воздействия со стороны лиц, причастных к совершению уголовно наказуемого деяния. При этом успешное производство допроса требует установления психологического контакта между участниками анализируемого следственного действия.

10. Применяемые тактические приемы не должны противоречить законодательству, которое не регламентирует порядок их использования, устанавливая общие требования о недопустимости нарушения прав человека, применения насилия, унижения чести и достоинства личности и т.д. Такая позиция законодателя является совершенно обоснованной, так как позволяет обеспечить правовой статус участников уголовного судопроизводству и предоставить определенную степень самостоятельности и инициативы должностному лицу, реализующему властные полномочия в данной области.

11. Тактические приемы, применяемые при производстве допроса (да и любого другого следственного действия), могут вступать в противоречие с нормами морали. Однако нарушением в процессуальном отношении это признаваться не должно, так как не нарушает требования законодательства в соответствующей сфере. Например, в ходе допроса подозреваемого допустимо утаивание от него информации, создание конфликтной ситуации недоверия среди членов ОПГ.

12. Производство очной ставки с участием подозреваемых при расследовании преступлений, совершенных лидерами и членами ОПГ в МЛС в большинстве случае следует признать малоэффективным следственным действием ввиду активного противодействия и нежелания сотрудничества со стороны практически всех участников расследования. Важнейшее значение для эффективного производства очной ставки приобретают подготовительные действия к ней со стороны соответствующих должностных лиц. Данные следственные действия должны корреспондироваться с проведенным допросом участников очной ставки. Успешное производство очной ставки, сохранение необходимой линии поведения ее участников возможно только в случае активной позиции субъекта расследования.

13. Оперативно-розыскные сведения могут использоваться в двух вариантах: непроцессуальном – как ориентирующая информация, позволяющая делать прогнозы развития событий в рамках расследования, выбирать производство конкретных следственных действий, определяя их место, время, участников, технические средства фиксации и т.п., а также процессуальном – в качестве доказательств по уголовному делу, которые в последующем могут быть положены в обоснование вины лиц, причастных к совершению преступления.

14. Для эффективной нейтрализации противодействия расследованию преступлений, совершенных лидерами и членами ОПГ в МЛС, необходимо четкое взаимодействие следователей, его производящих, с сотрудниками режимных, оперативных и иных подразделений и служб ИУ. Указанное взаимодействие должно носить планомерный и систематический характер, а также координироваться для наиболее результативного использования сил и средств различных правоохранительных органов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М: ПРИОР, 2001 – 39 с.

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью: утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/ http://constitution.garant.ru. Дата обращения 12.07.2012г.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод года // СЗ. РФ. – 2001, - N 2, - Ст. 163.

Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 1996 - N 25 - ст. 2954, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗРФ – 2001. – № 52 (ч. I) – ст. 4921.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ – 1997 – № 2 – ст. 198.

О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. – 2013. – № – ст. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ // СЗ РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3534.

Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12. 10.

№144-ФЗ (ред. от 28.12.2010). // СЗ РФ. –1995. – № 33. – ст. 3349.

О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 // СЗ 11.

РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.

О Национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы 12.

и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции: Указ Президента РФ от 13.03.2012 № // СЗ РФ. – 2012. – № 12. – Ст. 1391.

О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 13.

2020 года: Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537 // СЗ РФ.

– 2009. – № 20. – Ст. 2444.

Положение о Федеральной службе исполнения наказаний: Указ Президента 14.

Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 // СЗ РФ. – 2004 – № 42 – ст. 4109.

15.

исполнительной власти: Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 №30 // СЗ РФ. – 2005. – № 4 – ст. 305.

О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской 16.

Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772 // СЗ РФ. – 2010. – № 43. – Ст. 5544.

О Концепции федеральной целевой программы «Развитие уголовноисполнительной системы (2007-2016 годы)»: Распоряжение Правительства РФ от 07.06.2006 № 839-р // СЗ РФ. – 2006. – № 25. – Ст. 2748.

О едином учете преступлений: Приказ Генпрокуратуры РФ, МВД РФ, 18.

29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 // РГ РФ – № 13 –2005.

Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации 19.

по противодействию преступности: Приказ Генпрокуратуры России от 16.01. № 7 // Законность, № 3, 2012.

Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, 20.

регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях: Приказ Минюста РФ от 02.05.2006 № 139 // РГ РФ – № 108 –2006.

Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний:

21.

Приказ ФСИН России от 19.05.2006 №245 (с изм., внес. Приказами ФСИН России от 05.08.2009 №356 и от 13.10.2009 №412) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 26 – 2006.

Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных 22.

колониях: утв. Приказом Минюста России от 13 июля 2006 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 28 – 2000.

Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в 23.

учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях: Приказ Минюста РФ от 11.07.2006 № 250 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 32, Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: приказ Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. № 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 15.04.2009) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 47 – 2005.

Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной 25.

деятельности органу дознания, следователю или в суд: приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 // РГ РФ – № 282 –2013.

Инструкция о порядке представления результатов оперативнорозыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд: Приказ МВД РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС РФ, СВР РФ, ФСИН РФ, ФСКН РФ, Минобороны РФ от 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147// РГ РФ – № 101 – 2007.

О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения 27.

уголовного наказания: Постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 № 20 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1 – 2010.

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации):

Решение межведомственного совещания от 23.11.2012 «О практике применения правоохранительными органами Федерального закона от 03.11.2009 № 245-ФЗ».

2. Монографии, учебники, учебные пособия отечественных ученых Абдуллаев, Ф.Г. Уголовно-процессуальная деятельность начальника исправительного учреждения / Ф.Г. Абдуллаев, О.А. Зайцев. – М.: Северный город 7, 2004. – С. 80- Абдуллаев, Ф.Г. Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой начальниками исправительных учреждений (по материалам Республики Дагестан) / Ф.Г. Абдуллаев. – М., 2003. – 26 с.

Аверкин, С.Д. Особенности проведения режимных мероприятий (до-смотра 31.

и обыска) при расследовании преступлений, совершенных осужденны-ми в исправительных учреждениях: учебно-практ. пособие / С.Д. Аверкин, С.Б. Ларин. – Рязань: Академия ФСИН России, 2010. - 58 с.

Алферов, Ю.А. Личность осужденного / Ю.А. Алферов, Е.В. Черносвитов. – 32.

М., 1996. - 197 с.

Антонян, Ю.М. Преступное поведение и психические аномалии / Ю.М. Антонян, С.В. Бородин; под ред. В.Н. Кудрявцева. – М.: Спарк, 1998. - 215 с.

Антонян, Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника 34.

(неблагоприятные влияния на личность в микросреде) / Ю.М. Ан-тонян. – М., 1975. -125 с.

Басков, В.И. Оперативно-розыскная деятельность / В.И. Басков. – М: Издательство БЕК, 1997. - 190 с.

Безлепкин, Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2011. - 237 с.

Белкин, Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. – Т.3. – М: Юристъ, 1997.

37.

- 480 с.

Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики / Р.С. Белкин. Т. III. – М.:

38.

Академия МВД СССР, 1979. - 410 с.

Белогриц-Котляровский, Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и 39.

особенные части / Л.С. Белогриц-Котляровский. – Киев, 1903. - 469 с.

Васильев, А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений / А.Н. Васильев, Л.М. Карнеева. – М., 1970. - 56 с.

Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения мето-дики 41.

расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. - 480 с.

Гармаев, Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве / Ю.П. Гармаев. – М., 2005. - 99 с.

Глушков, А.И. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования и судебного разбирательства / А.И. Глушков. – М., 2005. - 178 с.

Григорьев, В.Н. Уголовный процесс / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н.

44.

Яшин – М.: Эксмо, 2005. - 828 с.

Григорьев, В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях 45.

(правовое обеспечение, организация, методика) / В.Н. Григорьев. – М., Эксмо, 1994.

Гришин, Д.А. Актуальные вопросы законности производства дознания / 46.

Д.А. Гришин. – Рязань, 2010. - 129 с.

Доспулов, Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии / Г.Г.

47.

Доспулов. – М: юрид. лит., 1976. - 176 с.

Дулов, А.В. Судебная психология / А.В. Дулов. – Минск, 1975.

48.

Дулов, А.В. Тактика следственных действий / А.В. Дулов, П.Д. Нестеренко.

49.

– Минск: «Вышейш. школа», 1971. -272 с.

Егоров, Н.Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и 50.

криминалистический аспекты / Н.Н. Егоров. – М.: Юрлитформ, 2007.

Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии / М.И. Ени-кеев. – 51.

М., 1996. - 107 с.

Есипов, В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая: Преступления 52.

и преступники. Наказание и наказуемые / В.В. Есипов. – СПб, 1898. - 417 с.

Ефимичев, П.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Теория и практика / П.С. Ефимичев. – М., 2008.

Жбанков, В.А. Свойства личности и их использование для установления 54.

лиц, совершивших таможенные правонарушения / В.А. Жбанков. – М., 1999. - Жердев, В.А. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными группами, на первоначальном этапе / В.А.

Жердев, В.И. Комиссаров. – М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 160 с.

Зуйков, Г.Г. Установление способа совершения преступления / Г.Г. Зуйков.

56.

– М., 1986. - 115 с.

Ишигеев, В.С. Проблемы теории и практики расследования преступлений 57.

против личности, совершаемых в местах лишения свободы (уголовно-правовой и криминалистический аспекты) / В.С. Ишигеев. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002.

Казак, Б.Б. Социально-психологические особенности личности и среды 58.

осужденных: учеб. пособие / Б.Б. Казак, А.И. Ушатиков; под общ. ред. С.Х. Шамсунова. – 2-е изд., испр. – Псков: Псковский юрид. ин-т ФСИН России, 2007. - Кальницкий, В.В. Следственные действия / В.В. Кальницкий. – Омск, 2003.

59.

Карагодин, В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию / В.Н. Карагодин. – Свердловск, 1992. - 87 с.

Карнеева, Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в 61.

стадии расследования / Л.М. Карнеева. – Волгоград, 1976. – 58 с.

Карпец, И.И. Проблема преступности / И.И. Карпец. – М., 1969. – 167 с.

62.

Копейкин, В.В. Реализация функции координации субъектами управ-ления 63.

оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы по обеспечению правопорядка в исправительных учреждениях и следственных изоляторах:

учеб. пособие / В.В. Копейкин. – Рязань: Академия ФСИН России, 2011.

Копейкин, В.В. Организационный механизм и принципы координа-ции взаимодействия оперативных подразделений уголовно-исполнительной си-стемы и органов внутренних дел: учеб. пособие / В.В. Копейкин. – Рязань: Академия ФСИН России, 2011. - 48 с.

Криминалистика. Методика расследования преступлений в учреждениях, 65.

исполняющих наказания: учеб. / под ред. В.В. Кулькова. – Рязань, 1996. – Т. 2. – Ч. 2.

Криминальная субкультура осужденных: теоретический, криминологический, психологический аспекты, функциональный механизм: моногр. – Рязань:

Академия ФСИН России, 2009.

Кудревцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрев-цев. – 67.

М.: Изд-во юрид. лит., 1960. - 143 с.

Кудрявцев, В.Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве / В.Л. Кудрявцев. – М.: Юрлитинформ, 2008. - 440 с.

Кулагин, Н.И. Организация и тактика предварительного следствия в ме-стах 69.

лишения свободы / Н.И. Кулагин. – Волгоград, 1977. - 127 с.

Кулагин, Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации / Н.И. Кулагин, Н.И. Порубов. – Минск, 1977.

Кутякин, С.А. Организация криминальной оппозиции в уголовноисполнительной системе России / С.А. Кутякин. – Рязань, 2008. - 156 с.

Кутякин, С.А. «Воры в законе»: на рубеже веков / С.А. Кутякин, Г.В. Курбатова. – Рязань, 2003. - 52 с.

Лавров, В.П. Тактика допроса и очной ставки / В.П. Лавров // Курс лек-ций 73.

по криминалистике. Вып. 6. – М., 1997. С. 3 - 38.

Лантух, А.М. Первоначальный этап расследования преступлений в ИТУ:

74.

учеб. пособ. / А.М. Лантух. – Рязань, 1976. -73 с.

Луковников, Г.Д. Процессуальная характеристика следственных действий / 75.

Г.Д. Луковников, А.А. Петуховский. – М.: Изд-во МГОУ, 2011. - 170 с.

Мерецкий, Н.Е. Применение оперативно-тактических комбинаций в расследовании преступлений / Н.Е. Мерецкий. – Хабаровск, 2000.

Михлин, А.С. Злостные нарушители режима в ИТК / А.С. Михлин, Ю.Ф 77.

Кваша. – Рязань, 1982.

Мичурина, О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской 78.

Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел / О.В. Мичурина. – М., 2008. - 376 с.

Монахов, В.И. Группировки воров-рецидивистов и некоторые вопросы 79.

борьбы с ними В.И. Монахов. – М., 1957.

Морозов, Р.М. Особенности первоначального этапа расследования побегов 80.

из исправительных учреждений: моногр. / Р.М. Морозов. – М.: Юрлитинформ, 2012. - 168 с.

Новик, В.В. Способ совершения преступления: уголовно-правовые и криминалистические аспекты / В.В. Новик. – СПб, 2002. - 153 с.

Олейник, А.Н. Тюремная субкультура / А.Н. Олейник. – М., 2001.

82.

Общие положения тактики производства отдельного следственного действия // Шурухнов, Н.Г. Криминалистика / Н.Г. Шурухнов. – М.-Воронеж, 2011.

С. 258 - 261.

Особенности расследования преступлений, совершаемых лицами, отбывающими наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Шурухнов, Н.Г. Криминалистика / Н.Г. Шурухнов. – М.: Юристъ, 2002. С. 612 - 628.

Особенности расследования побегов из мест лишения свободы: учеб. пособие / А.В. Акчурин [и др.]. – Рязань: Академия ФСИН России, 2010.

Особо опасные лидеры в ИТУ и воспитательное воздействие на них. – М., 86.

1989.Очередин, В.Т. Следственные действия в уголовном процессе / В.Т. Очередин. – Волгоград, 2008.

Павлухин, А.Н. Борьба с умышленными убийствами в ИТК / А.Н. Павлухин. – Рязань, 1980.

Пенитенциарная криминология: учеб. / под ред. Ю.М. Антоняна, А.Я.

89.

Гришко, А.П. Фильченко. – Рязань: Академия ФСИН России, 2009.

Пенитенциарная преступность: сущность и актуальные проблемы предупреждения: моногр. / Л.С. Аладьина и др.; под общ. ред.: Калинин Ю.И.; науч.

ред.: Жеребин В.С., Морозов В.М. – Владимир: ВЮИ Минюста России, 2005.

Петуховский, А.А. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК РФ 2001 г.) / А.А. Петуховский, Н.Г. Шурухнов. – М.-Тула, 2002. - 87 с.

Петуховский, М.А. Дознание и предварительное следствие в исправительно-трудовых учреждениях: учеб. пособ. / М.А. Петуховский. – М., 1979. - Петуховский, М.А. Расследование насильственных преступлений, совершаемых осужденными в ИТУ: учебно-практ. пособие / М.А. Петуховский, А.М. Лантух. – Рязань: РВШ МВД России, 1975. - 36 с.

Петуховский, М.А. Особенности тактики допроса свидетелей и обвиняемых 94.

из числа осужденных к лишению свободы при проведении предварительного следствия в ИТУ: учеб. пособ. / М.А. Петуховский. – М., 1971. - 46 с.

Порубов, Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве / Н.И. Порубов. – Минск, 1973.

Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов. – М., 96.

1967. - 291 с..

Руководство по расследованию преступлений: учеб. пособие / Т. В. Аверьянова [и др.]. – М.: НОРМА, 2002. - 753 с.

Следственная ситуация и тактическое решение // Шурухнов, Н.Г. Криминалистика / Н.Г. Шурухнов. – М.-Воронеж, 2011. С. 262 -269.

Ткаченко, Н.И. Правовые и организационные аспекты применения специальных, криминалистических технических средств и методов в раскрытии, расследовании и предупреждении побегов из мест лишения свободы / Н.И. Ткаченко, С.С. Епифанов, Э.В. Лядов. – Рязань, 2011.

100. Уголовный процесс: учеб. / Б.Т. Безлепкин [и др.]; под ред. И.Л. Петрухина;

Ин-т гос. и права РАН. – М.: Проспект, 2001. - 518 с.

101. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: научнопрактический комментарий. – Барнаул, 2007. - 232 с.

102. Халявин, А.П. Расследование преступлений в ИТУ с использованием оперативно-розыскных данных / А.П. Халявин. – Рязань, 1979.

Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. – М.: Юрлитинформ, 2004.

104. Шматов, М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук / М.А. Шматов. – Волгоград, 2001. - 227 с.

Шмонин, А.В. Методика расследования преступлений: учеб. пособие / А.В.

105.

Шмонин. – М., 2006. - 473 с.

106. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика / Н.Г. Шурухнов. – М.-Воронеж, 2011. с.

107. Шурухнов, Н.Г. Прикладная криминалистика / Н.Г. Шурухнов, Е.В. Прысь, Н.И. Ткаченко. – Рязань, 2009. - 206 с.

108. Шурухнов, Н.Г. Криминалистическая тактика: Курс лекций / Н.Г. Шурухнов, Д.Ф. Флоря, В.А. Шурухнов. – Издательство Московского гуманитарного университета, 2006. - 188 с.

109. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика / Н.Г. Шурухнов. – М.: Юристъ, 2002. с.

110. Шурухнов, Н.Г. Расследование преступлений, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых учреждениях: моногр. / Н.Г. Шурухнов. – М.: Академия МВД РФ, 1992. - 127 с.

Бажанов, С.А. Актуальные вопросы предупреждения и раскрытия преступлений в исправительных учреждениях / С.А. Бажанов // Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений ФСИН России: сб. материалов международной научно-практ. конф. / под ред. А.В. Сенопальникова, В.В. Попова, А.А. Крымова. – Вологда, 2008. – С. 18-35.

Беляков, А.В. Способы совершения и сокрытия дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и следы, наиболее типичные для них / А.В. Беляков // Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений ФСИН России: сб. материалов международной научнопракт. конф. / под ред. А.В. Сенопальникова, В.В. Попова, А.А. Крымова. – Вологда, 2008. – С. 211.

Гаврилов Б.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела //Уголовное судопроизводство. М.: Юрист, 2010, № 2. – с. 7- Грязева, Н.В. К вопросу об изучении личности осужденного, совершившего 32.

побег из исправительного учреждения / Н.В. Грязева // Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений ФСИН России: сб. материалов международной научно-практ. конф. / под ред. А.В. Сенопальникова, В.В. Попова, А.А. Крымова. – Вологда, 2008. – С. 56-66.

Горяинов, К.К. Вопросы законодательного разрешения использования 33.

оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве / К.К. Горяинов // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: сб. науч. трудов. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. – Вып.2. – С. 36-41.

Горяинов К.К. Оперативно-розыскное обеспечение противодействия 34.

пенитенциарной преступности // Противодействие пенитенциарной преступности:

опыт, проблемы, перспективы: материалы межвуз. научно-практ. конф. г. Владимир, 21 апреля 2010 г. – Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2010. – С. 21-30.

Давлетов, А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и 35.

проблемы / А. Давлетов // Российская юстиция. – 2003. – № 9. – С. 47-48.

Желтобрюхов, С. Очная ставка не оправдывает себя как следственное действие / С. Желтобрюхов // Российская юстиция. – 2008. – № 1.

Иванов, С.Н. Тупиковые ситуации в расследовании преступлений, совершенных организованными преступными формированиями / С.Н. Иванов, А.М.

Каминский // Российский криминологический взгляд. – 2007. – № 4. – С. 188-192.

Караев, Д.Б. Актуальные проблемы обеспечения прав и законных интересов свидетеля в уголовном судопроизводстве / Д.Б. Караев // История государства и права. – 2008. – № 21. – С. 13-15.

Карнеева, Л.М. Проблема соотношения теории криминалистики и уголовно-процессуальной науки со следственной практикой / Л.М. Карнеева // Актуальные проблемы советской криминалистики. – М., 1980. – С. 9-11.

Китаев, Н.Н. Очная ставка - эффективное следственное действие в арсенале настоящих профессионалов / Н.Н. Китаев // Российская юстиция. – 2008. – № 4. – С. 24-26.

Колмаков, В.П. Значение для расследования точного установления 41.

способа совершения и сокрытия преступлений против жизни / В.П. Колмаков // Труды Харьковского мед. ин-та. – Харьков, 1956. – Вып. 5. – С. 193-196.

Курганов, С.И. Теоретические вопросы изучения личности преступника / 42.

С.И. Курганов // Личность преступника и предупреждение преступлений: сб.

науч. тр. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.

Кутякин, С.А. Понятие, содержание и структура криминальной оппозиции в 43.

местах лишения свободы / С.А. Кутякин, Н.Г. Шурухнов // Теоретикометодологические и прикладные аспекты правоохранительной деятельности в современной России. – Хабаровск, 2009. – С. 67-74.

Кутякин, С.А. Тюремная община России и ее лидеры во второй половине 44.

XIX - начале XX веков / С.А. Кутякин // Теоретико-методологические и прикладные аспекты правоохранительной деятельности в современной России. – Хабаровск, 2009. – С. 74-83.

Легостаев, В.П. Некоторые проблемы оперативно-розыскной деятельности 45.

и использование ее результатов в уголовном процессе / В.П. Легостаев, П.И.

Остапенко // История, современное состояние и перспективы развития УИС: материалы межрегион. научно-практ. конф., 30 апреля 2010 г. – Краснодар, 2010. – С. 200-209.

Лушечкина, М.А. О направлениях, задачах и понятии криминалистического изучения личности / М.А. Лушечкина // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. – 1999. – № 3. – С. 41-49.

Макеева, Н.В. Угрозы безопасности участников уголовного судопроизводства / Н.В. Макеева // Закон и право. – 2007. – № 8. – С. 64-65.

Мерецкий, Н.И. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений, совершаемых членами экстремистского сообщества / Н.И. Мерецкий // Вопросы правоведения. – 2012. – № 2(14). – С. 149-160.

Минеев, И. Дознание в исправительных учреждениях / И. Минеев // Российская юстиция. – 2001. – № 8. – С. 60-61.

Морозов, Р.М. Использование специальных познаний при осмотре места 50.

происшествия при расследовании побегов из исправительных учреждений / Р.М.

Морозов // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений (к 90-летию со дня рожд. проф. И.М. Лузгина и к 80летию со дня рожд. проф. Е.И. Зуева): материалы 50-х Криминалистических чтений. 23 октября 2009 г. Ч. 2. – М., 2009. – С. 468-473.

Морозов, Р.М. Ухищрения, применяемые осужденными при совершении 51.

побегов из исправительных учреждений / Р.М. Морозов // Уголовнопроцессуальная деятельность органов и учреждений ФСИН России: сб. материалов международной научно-практ. конф. / под ред. А.В. Сенопальникова, В.В.

Попова, А.А. Крымова. – Вологда, 2008. – С. 240-245.

Орлов, Ю. Специалист – это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела / Ю. Орлов // Российская юстиция. – 2003. – № 4. – С. 36-37.

Особенности расследования преступлений, совершаемых лицами, отбывающими наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Шурухнов, Н.Г. Криминалистика / Н.Г. Шурухнов. – М.: Юристъ, 2002. – С. 612-628.

Павлов, А.А. Сущность и содержание противодействия расследованию преступлений со стороны защитника-адвоката / А.А. Павлов // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства: материалы вузовской юбилейной научно-практ. конф., посв. 85-летию со дня рожд.

проф. Р.С. Белкина и юбилеям его учеников (25-26 октября 2007 г.). Ч. 2. – М., 2007. – С. 153-161.

Рубцов, В.Г. Особенности противодействия расследованию в местах пребывания представителей диаспор и меры по его преодолению / В.Г. Рубцов // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина): материалы 53-х криминалистических чтений (Москва, 22-23 ноября 2011 г.). Ч. II. – М., 2012. – С. 234-238.

Скибинский, А.В. Обоснованность применения очной ставки при расследовании уголовного дела / А.В. Скибинский // Уголовный процесс. – 2005. – № 11.

Соловьев, А. Использование специальных познаний при доказывании 57.

по УПК РФ / А. Соловьев // Уголовное право. – 2007. – № 2. – С. 95-99.

Феоктистов, А. Осмотр места происшествия: уголовно-процессуальные 58.

проблемы / А. Феоктистов // Законность. – 2006. – № 2. – С. 29-31.

Фоминов, П.В. Предотвращение преступлений в исправительных учреждениях криминалистическими способами и средствами / П.В. Фоминов // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений (к 90-летию со дня рожд. проф. И.М. Лузгина и к 80-летию со дня рожд. проф. Е.И. Зуева): материалы 50-х Криминалистических чтений. 23 октября 2009 г. Ч. 2. – М., 2009. – С. 473-475.

Шурухнов, Н.Г. Классификация следственных действий, предусмотренных 60.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации / Н.Г. Шурухнов //Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Вып. 5. – Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2010. – С. 258-264.

Шурухнов, Н.Г. Использование технических средств и их комплексов для 61.

повышения этики и наглядности производства следственных действий / Н.Г. Шурухнов // Этика ненасилия: история и современность: тезисы выступлений на межвуз. научно-практ. конф. (26 марта 2010 г.). – Тула, 2010. – С. 5-16.

Шурухнов, Н.Г. Использование научно-технических средств при производстве процессуальных действий / Н.Г. Шурухнов // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России): материалы Всероссийской научно-практ.

конф. 28-29 мая 2010 г. – М., 2010. – Ч. 1. – С. 443-449.

Шурухнов, Н.Г. Может ли орган дознания – юридическое лицо – выполнять 63.

определенные уголовно-процессуальные функции (действия)? / Н.Г. Шурухнов // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: сб. науч. тр. (посв. 130-летию образования уголовно-исполнительной системы России, 75-летию Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний и 35-летию образования кафедры уголовного процесса и криминалистики). Вып. 4. – Рязань, 2009. – С. 23-31.

Шурухнов, Н.Г. Влияние уголовно-процессуального законодательства на 64.

структуру расследования преступлений / Н..Г. Шурухнов // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: сб. науч. тр.

(посв. 5-летию введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Вып. 2. – Рязань, 2007. – С. 147-156.

Шурухнов, Н.Г. Личность пенитенциарного преступника / Н.Г. Шурухнов // 65.

Социологические исследования. – 1993. – № 8. – С. 74-83.

Шурухнов, Н.Г. Неформальная дифференциация в исправительно-трудовых 66.

учреждениях / Н.Г. Шурухнов // Социологические исследования. – 1992. – № 7. – С. 73-83.

Шурухнов, Н.Г. Факторы, влияющие на расследование преступлений, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых учреждениях / Н.Г. Шурухнов // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел. – М.: Академия МВД СССР, 1990.

Ялышев, С.А. Некоторые вопросы совершенствования методик расследования отдельных видов преступлений, совершаемых в учреждениях ФСИН России / С.А. Ялышев // Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений ФСИН России: сб. материалов международной научно-практ. конф. / под ред. А.В. Сенопальникова, В.В. Попова, А.А. Крымова. – Вологда, 2008. – С. 80Диссертации, авторефераты Абеласшвили, М.З. Подозреваемый как участник уголовного процесса:

69.

автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Абеласшвили Маринэ Зауровна. – Ростов н/Д, 2005. – 24 с.

Абдуллаев, Ф.Г. Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой начальниками исправительных учреждений (по материалам Республики Дагестан): автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Абдуллаев Ферезулла Гамдуллаевич. – М., 2003. – 26 с.

Аверкин, С.Д. Использование результатов режимных мероприятий (досмотра и обыска), проводимых в исправительных учреждениях, в расследовании преступлений : дис....канд. юрид. наук: 12.00.09 / Аверкин Сергей Дмитриевич. – Люберцы, 2009. – 231 с.

Александрова, О.П. Производство органами дознания уголовноисполнительной системы неотложных следственных действий: автореф. дис....

канд. юрид. наук : 12.00.09 / Александрова Ольга Павловна. – М., 2006. – 22 с.

Алексаньян, К.А. Применение систем тактических приемов при производстве допроса подозреваемого: автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Алексаньян Константин Альбертович. – Краснодар, 2005. – 22 с.

Астапова, И.А. Особенности первоначального этапа расследования 74.

преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных организованными преступными группами : автореф. дис.... канд. юрид.

наук : 12.00.09 / Астапова Ирина Анатольевна. – Ростов н/Д, 2004. – 24 с.

Атальянц, М.А. Способ совершения преступления и его уголовноправовое значение : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Атальянц Михаил Альбертович. – М.: МГУ, 2010. – 246 с.

Афонин, В.К. Правовое и организационное обеспечение участия понятых в 76.

досудебном производстве по уголовным делам: автореф. дис.... канд. юрид. наук :

12.00.09 / Афонин Владислав Константинович. – Люберцы, 2012. – 26 с.

Ахмедшин, Р.Л. Криминалистическая характеристика личности преступника: дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Ахмедшин Рамиль Линарович. – Томск: Томский гос. ун-т, 2006. – 413 с.

Бабаева, Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию : автореф. дис.... д-ра юрид. наук :

12.00.09 / Бабаева Элеонора Умаровна. – М., 2006. – 40 с.

Беляков А.В. Методика расследования дезорганизации деятельности 79.

учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества : дис. …канд. юрид. наук :

12.00.09 / Беляков Алексей Владимирович. – Псков, 2010. – 22 с.

Бестаев, А.О. Способы собирания доказательств в уголовном процессе 80.

России : автореф. дис. …канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бестаев Алан Омарович. – Ростов н/Д, 2007. – 27 с.

Бирмамитова, С.А. Доказывание на досудебных стадиях уголовного 81.

процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях : автореф. дис. …канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бирмамитова Светлана Альбертовна. – М.: НИИ ФСИН России, 2007. – 25 с.

Бобраков, И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и 82.

криминалистические методы его преодоления : автореф. дис.... канд. юрид. наук :

12.00.09 / Бобраков Игорь Александрович. – М., 1997. – 22 с.

Брусницын, В.И. Совершение и сокрытие преступлений с использованием взрывных устройств : дис. …д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Брусницын Владимир Иванович. – Владивосток, 2001. – 228 с.

Василенко, Н.Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе : автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Василенко Николай Николаевич. – М., 2005. – 23 с.

Веселков, К.В. Проблемы психологии формирования показаний потерпевшего и особенности тактики его допроса на следствии (по конкретным категориям уголовных дел ): автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Веселков Константин Владимирович. – Краснодар, 2002. – 24 с.

Гаврилин, П.В. Организация взаимодействия подразделений органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с органами предварительного следствия при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел : дис. …канд. юрид. наук : 12.00.11 / Гаврилин Павел Владимирович.

– М., 2012. – 268 с.

Гельманов, А.Г. Криминалистическое значение способа сокрытия преступления против жизни и здоровья граждан и методы его разоблачения: дис.

…канд. юрид. наук : 12.00.09 / Гельманов Александр Георгиевич. – М.: Академия МВД СССР, 1982. – 478 с.

Генисаретская, Е.Ю. Следственные действия: сущность, организация, 88.

тактика : автореф. дис....канд. юрид. наук : 12.00.09 / Генисаретская Екатерина Юрьевна. – М., 2005. – 27 с.

Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях:

89.

(Правовое обеспечение, организация, методика): дис…. д-ра. юрид. наук : 12.00. / Григорьев Виктор Николаевич. – Москва, 1993. – 565 с.

Гульянц, А.Г. Основные направления повышения эффективности 90.

осмотра места происшествия : автореф. дис....канд. юрид. наук : 12.00.09 / Гульянц Ашот Григорьевич. – М., 2005. – 20 с.

Журавлев, С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления : дис. … канд. юрид. наук :

12.00.09 / Журавлев Сергей Юрьевич. – Н. Новгород, 1992. – 167 с.

Зверев, А.Г. Допустимость показаний подозреваемого в российском 92.

уголовном процессе : автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Зверев Аркадий Геннадьевич. – Ростов н/Д, 2006. – 22 с.

Ильясов, Д.Б. Организованные формы групповой преступности (уголовно-правовые и криминологические аспекты): автореф. дис....канд. юрид. наук : 12.00.08 / Ильясов Денис Борисович. – Ростов н/Д, 2004. – 24 с.

Ишенко, В.А. Противодействие предварительному расследованию в 94.

местах лишения свободы и основные способы его нейтрализации : автореф. дис....

канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ищенко Владислав Анатольевич. – М., 2007. – 27 с.

Каац, М.Э. Использование оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Каац Марина Эвальдовна. – Тюмень, 2008.

Канифатов, А.А. Защита уголовного процесса от ненормативного поведения его участников : автореф. дис. …канд. юрид. наук : 12.00.09 / Канифатов Александр Анатольевич. – Н. Новгород, 2004. – 24 с.

Карлов, В.Я. Современное состояние и перспективы совершенствования организации и правового регулирования использования криминалистической техники в расследовании преступлений : автореф. дис.... д-ра юрид. наук :

12.00.09 / Карлов Владимир Яковлевич. – М., 2004. – 20 с.

Кузьмин, Р.П. Психология предварительного расследования преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях: дис. …канд.

психол. Наук : 19.00.06 / Кузьмин Роман Петрович. – СПб, 2003.

Лопаткин, Д.А. Вещественные доказательства (процессуальные и криминалистические аспекты): автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Лопаткин Дмитрий Андревич. – Краснодар, 2003. – 23 с.

Лютынский, А.М. Тактика допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы: автореф. дис.... канд.

юрид. наук : 12.00.09 / Лютынский Антон Мечиславович. – Владимир, 2006. – 101. Ляхненко, А.А. Проблемы преодоления противодействия в ходе расследования вымогательства, совершенного организованными преступными группами:

дис... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ляхненко Алексе Алексеевич. – Ростов н/Д, 2005. – 22с.

Макарова, Ю.В. Социально-психологические особенности восприятия 102.

социальной реальности осужденными в условиях лишения свободы: автореф. дис.

…канд. психол. наук : 19.00.05 / Макарова Юлия Владимировна. – Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2004. – 22 с.

103. Малыхина, Н.И. Криминалистические методы и средства установления лица, совершившего преступление: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Малыхина Наталья Ивановна. – Самара, 2007. – 26 с.

Малютин, М.П. Тактические приемы, их допустимость и использование 104.

для достижения тактических целей допроса : автореф. дис....канд. юрид. наук :

12.00.09 / Малютин Михаил Петрович. – Краснодар, 2001. – 26 с.

Михайлов, Н.Ф. Способ совершения преступления: дис.... канд. юрид.

105.

наук : 12.00.08 / Михайлов Николай Федорович. – М.: Академия управления МВД России, 2007. – 243 с.

Мишенкова, И.А. Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Мишенкова Ирина Андреевна. – Краснодар, 2008. – 26 с.

Мохоров, Д.А. Использование знаний о способе совершения присвоения или растраты при расследовании хищений: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мохоров Дмитрий Анатольевич. – СПб.: СПб юрид. ин-т Ген. прокуратуры РФ, 2006. – 229 с.

Нечаев, В.В. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания: автореф. дис.... канд. юрид. наук:

12.00.11 / Нечаев Владимир Викторвич. – Рязань, 2005. – 23 с.

Николайчук, И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия 109.

расследованию: автореф. дис.... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Николайчук Игорь Анатольевич. – Воронеж, 2000. – 24 с.

Нуждин, А.А. Расследование мошенничества, совершенного осужденными в учреждениях УИС с использованием средств сотовых систем подвижной связи: автореф. дис. …канд. юрид. наук : 12.00.12 / Нуждин Андрей Александрович. – М., 2013. – 26 с.

Осокин, Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения 111.

мошенничества: дис.... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Осокин Роман Борисович. – М.: Моск. ун-т МВД России, 2004. – 184 с.

Писарев, О.М. Особенности смысловых установок личности в закрытой 112.

среде (на примере мест лишения свободы) : автореф. дис. …канд. псих. наук :

19.00.01 / Писарев Олег Михайлович. – Томск: Томский гос. ун-т, 2010. – 21 с.

Плетнев, В.В. Проблемные вопросы собирания доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. …канд. юрид. наук : 12.00.09 / Плетнев Вячеслав Витальевич. – Краснодар, 2001. – 27 с.

Победкин, А.В. Показания обвиняемого в уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Победкин Александр Викторович. – М., 1998. – 23 с.

Полищук, Д.А. Тактико-психологические особенности допроса при 115.

расследовании преступлений, совершенных преступными сообществами: автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Полищук Дмитрий Адольфович. – М., 1999. – 25 с.

Рзаев, Т.Ю. Современные проблемы теории и практики допроса: автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Рзаев Таир Юсифович. – М., 2002. – 27 с.

117. Саксин, С.В. Процессуальные и криминалистические проблемы совершенствования деятельности специалиста на предварительном следствии: автореф.

дис....канд. юрид. наук : 12.00.09 / Саксин Сергей Владимирович. – Владивосток, 2006. – 22 с.

Саркисян, К.А. Уголовно-правовые меры обеспечения участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве: автореф. дис.... канд. юрид.

наук : 12.00.08 / Саркисян Кристина Армансовна. – Тюмень, 2007. – 21 с.

Селина, Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: автореф. дис.... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Селина Елена Викторовна. – Краснодар, 2003. – 42 с.

120. Тазин, И.И. Криминалистическая характеристика мотивационно-смысловой сферы личности преступника : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Тазин Игорь Иванович. – Томск, 2006.

121. Флоря, Е. Личность преступника (криминологическое и уголовно-правовое исследование): автореф. дис. …канд. юрид. наук : 12.00.09 / Флоря Евгений. – Кишинев: Молдавский гос. ун-т, 2002.

Фуражкина, И.И. Противодействие расследованию наркопреступлений 122.

и пути его преодоления: автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Фуражкина Ирина Игорьевна. – Краснодар, 2004. – 19 с.

Халишхова, Э.Р. Организованная преступность: уголовно-правовой и 123.

криминологический аспекты (по материалам Южного федерального округа): автореф. дис…. канд. юрид. наук : 12.00.08 /. Халишхова Элла Радиковна. – Ростов н/Д, 2006. – 22с.

Хлыстов, А.Н. Противодействие проявлениям организованной преступности в местах лишения свободы (криминологический и уголовно-правовой аспекты): автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Хлыстов Александр Николаевич. – Рязань, 2005. – 27 с.

Чайка, А.Ю. Организация взаимодействия предварительного следствия 125.

и дознания по расследованию и раскрытию преступлений: автореф. дис.... канд.

юрид. наук : 12.00.11 / Чайка Артем Юрьевич. – М., 2002. – 19 с.

Чайка, К.Л. Уголовно-правовая охрана безопасности личности в уголовном судопроизводстве: автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Чайка Константин Леонтьевич. – Владивосток, 2004. – 31 с.

127. Чахов, Г.Н. Личность современного насильственного преступника как объект криминологического изучения: автореф. дис. …канд. юрид. наук : 12.00.08 / Чахов Георгий Николаевич - Краснодарская академия МВД России. – Ростов н/Д, 2004. – 28 с.

128. Шапиро, Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: дис. …д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Шапиро Людмила Геннадьевна. – Краснодар, 2008.

Шафиков, Ю.С. Реализация взаимосвязей «жертва – организованная 129.

преступная группа» в деятельности следственных и оперативных работников: автореф дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Шафиков Юлай Салаватович. – СПб, 1999. – 19 с.

Шахнавазов, Р.А. Производство неотложных следственных действий 130.

как уголовно-процессуальный институт: автореф. дис. …канд. юрид. наук :

12.00.09 /. Шахнавазов Рамазан Абдусамадович. – Ростов н/Д, 2005. – 27 с.

Шкеле, М.В. Способ совершения преступления и его уголовноправовое значение: дис.... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Шкеле Мария Виталиевна.

– СПб.: СПб ун-т МВД России, 2001. – 239 с.

Шуматов, Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: автореф дис. …канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ю.Т. Шуматов Юрий Тимербаевич. – М., 1996. – 21 с.

Шурухнов, Н.Г. Расследование и предупреждение преступлений, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых учреждениях: дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Шурухнов Николай Григорьевич. – М., 1991.

Якубович, О.Р. Способ совершения преступления и его уголовноправовое значение: дис.... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Якубович Ольга Романовна. – М.: ВНИИ МВД России, 2004. – 258 с.

219. ИСПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.consultant.ru/ 220. ИСПС «Гарант-Максимум». [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.garant.ru/

ПРИЛОЖЕНИЯ

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

следователей, оперативных работников, сотрудников отделов безопасности, начальников отрядов по проблемам расследования преступлений, совершаемых лидерами и членами ОПГ в местах лишения свободы свободы 1.1. 18-25 (ответов нет) 1.2. 26-30 (16 ответов) 1.3. 31-40 (20 ответов) 1.4. старше 40 (ответов нет) 2. Как чаще всего образуются ОПГ в местах лишения свободы?

2.1. Это, как правило, группы, сформированные еще на свободе (15 отв.) 2.2. Они формируются непосредственно в самом ИУ или СИЗО (3 отв.) 2.3. Ядро группы - это сложившиеся коллективы, образовавшиеся при совершении преступлений, за которые назначено наказание (15 отв.) 2.4. Формирование ОПГ происходит на основе национальности, «землячества» и подобных критериев (14 отв.) 3. Какова, на Ваш взгляд, основная цель деятельности ОПГ?

3.1. Получение имущественной выгоды и иных материальных благ членами ОПГ (23 отв.) 3.2. Поддержка представителей спецконтингента (1 отв.) 3.3. Противодействие деятельности администрации ИУ (3 отв.) 3.4. Следование традициям и обычаем тюремной субкультуры (11 отв.) 3.5. Иное 4. Укажите личностные качества лидеров ОПГ в местах лишения свободы:

4.1. Целеустремленность (3 отв.) 4.2. Закрытость (3 отв.) 4.3. Скрытность (28 отв.) 4.4. Нервозность (2 отв.) 4.5. Собранность (отв. нет) 4.6. Ораторские способности (13 отв.) 4.7. Неуверенность в себе (отв. нет) 4.8. Скромность (отв. нет) 4.9. Агрессивность (4 отв.) 4.10. Наличие высоких морально-волевых качеств 4.11. Высокий уровень интеллекта (3 отв.) 4.12. Озлобленность (1 отв.) 4.13. Импульсивность (1 отв.) 4.14. Физическая сила (1 отв.) 4.15. Организаторские способности (18 отв.) 4.16. Слабость характера (отв. нет) 4.17. Ненависть к окружающим (отв. нет) 4.18. Расчетливость (8 отв.) 4.19. Повышенная тревожность 4.20. Оптимизм (отв. нет) 4.21. Сдержанность (отв. нет) 4.22. Активность (6 отв.) 4.23. Открытость (отв. нет) 4.24. Разговорчивость (9 отв.) 4.25. Рассудительность (2 отв.) 4.26. Пессимизм (отв. нет) 4.27. Иное _ _ 5. Какие, на Ваш взгляд, ценностные ориентации имеются у представителей ОПГ в местах лишения свободы?

5.1. Семья (отв. нет) 5.2. Родственники (отв. нет) 5.3. Родители (отв. нет) 5.4. Образование (отв. нет) 5.5. Жилье (отв. нет) 5.6. Материальная обеспеченность (37 отв.) 5.7. Благоприятные условия отбывания наказания (17 отв.) 6. Укажите категорию преступлений, за которые отбывают наказание осужденные, являющиеся лидерами ОПГ в местах лишения свободы:

6.1. Корыстно-насильственные (30 отв.) 6.2. Насильственные (2 отв.) 6.3. Экономические (отв. нет) 6.4. Иное: незаконный оборот наркотических средств (4 отв.) 7. Какой срок лишения свободы в среднем назначен судом осужденным, являющимися лидерами ОПГ в местах лишения свободы?

7.1. От 5 до 10 лет (34 отв.);

7.2. Свыше 10 лет (2 отв.) 8. К какой категории осужденных относятся лидеры ОПГ в ИУ?

8.1. Авторитетные осужденные (36 отв.) 8.2. «Мужики» (отв. нет) 8.3. Представители низших каст (отв. нет) 9. Каков, на Ваш взгляд, характер взаимоотношений лидеров ОПГ и представителей администрации?

9.1. Сотрудники используют их авторитет для управления спецконтингентом ( отв.) 9.2. Имеют место различные коррупционные проявления со стороны сотрудников 9.3. Лидеры ОПГ неизвестны и реализуют свои преступные замыслы через других осужденных (9 отв.) 9.4. Между администрацией и лидерами ОПГ конфронтация (25 отв.) 10. Кто является членами ОПГ в местах лишения свободы?

10.1. Ранее судимые лица (8 отв.) 10.2. Впервые судимые (отв. нет) 10.3. Нарушители режима отбывания наказания (2 отв.) 10.4. Представители групп отрицательной направленности (31 отв.) 10.5. Положительно характеризующиеся осужденные (отв. нет) 11. Какие преступления чаше всего совершают лидеры и члены ОПГ в местах лишения свободы?