«Ларин Сергей Борисович ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ЛИДЕРАМИ И ЧЛЕНАМИ ОРГАНИЗОВАННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ГРУПП В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ Специальность 12.00.12 – Криминалистика; ...»

Отметим, что специальные знания в уголовном процессе определяются как знания, используемые в различных видах профессиональной деятельности при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде, кроме проСелина, Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе:

автореф. дис.... д-ра юрид. наук / Е.В. Селина. – Краснодар, 2003. – С. 4.

фессиональных знаний дознавателя, следователя и судьи для быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений.

Существенные изменения характера преступной деятельности, вовлечение в нее различных объектов живой и неживой природы, значительное усложнение действий преступников, использование ими современных технических средств и информационных технологий, появление в результате этого массы нетрадиционных следов – все это лишает дознавателя, следователя возможности единолично разрешить все задачи, связанные с обнаружением и фиксацией доказательств в ходе следственного действия. Дознаватель, следователь уже не могут обладать всеми конкретными знаниями механизмов следообразования – это требует обширных и весьма специфических знаний, в связи с этим они вынуждены все чаще привлекать к участию в следственных действиях специалистов, оказывающих им содействие не только в обнаружении, но и в фиксации доказательств. При этом специалист оказывает дознавателю, следователю как техническую, так и консультационную помощь, в результате чего осуществляется кооперация знаний дознавателя, следователя и специалиста.

Для привлечения специалиста к участию в осмотре места происшествия следует выяснить его компетенцию, представляющую собой круг вопросов, в которых данное лицо хорошо осведомлено, и проинформировать о характере проводимого действия, его особенностях, процессуальном статусе.

Как показывает практика деятельности отдаленных исправительных учреждений, при расследовании совершенных в них преступлений существует проблема с привлечением лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями.1 Выход из указанной ситуации может быть следующим: производить осмотр места происшествия, в результате которого объекты, на которых оставлены следы, изымать полностью для последующего их осмотра в кабинете следователя.

Фоминов, П.В. Предотвращение преступлений в исправительных учреждениях криминалистическими способами и средствами / П.В. Фоминов // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений /к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Лузгина и к 80-летию со дня рождения профессора Е.И. Зуева): материалы 50х Криминалистических чтений. 23 октября 2009 г. Ч. 2. – М., 2009. – С. 473-475.

Например, допустимо изъять с места происшествия предметы либо их части, если на них имеются следы пальцев рук, предположительно оставленные лицами, причастными к совершению преступления, объекты, на которых могут находиться микрообъекты. В связи с этим следует обращать внимание на безукоризненно правильное в правовом и организационном смысле изъятие и протоколирование данных действий. Это связано с тем, что изъятые таким образом вещественные доказательства используются для выяснения практически всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу 1. Роль и значение вещественных доказательств могут быть правильно оценены только при тщательном, критическом сопоставлении со всеми обстоятельствами дела, со всеми доказательствами, собранными в ходе расследования2.

Как мы уже отмечали, изъятию вещественных доказательств способствует интенсивное использование технических средств, которое зависит от техникокриминалистического обеспечения конкретных подразделений правоохранительных органов. В обозначенном аспекте следует вести речь о так называемом техникокриминалистическом обеспечении раскрытия и расследования преступлений. По существу это совокупность различных средств, приемов, нормативных правовых актов, которая не только формирует условия быстрого и эффективного решения задач, стоящих перед правоохранительными органами, но и позволяет практически реализовать указанные возможности в целях получения необходимой информации, имеющей значение для уголовного дела, а также уточнение и объяснение уже имеющихся известных фактов.

Егоров, Н.Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты / Н.Н. Егоров. – М.: Юрлитформ, 2007.

Лопаткин, Д.А. Вещественные доказательства (процессуальные и криминалистические аспекты): автореф. дис.... канд. юрид. наук / Д.А. Лопаткин. – Краснодар, 2003. – С. 5.

Карлов, В.Я. Современное состояние и перспективы совершенствования организации и правового регулирования использования криминалистической техники в расследовании преступлений: дис.... д-ра юрид. наук / В.Я. Карлов. – М., 2004; Ткаченко, Н.И. Правовые и организационные аспекты применения специальных, криминалистических технических средств и методов в раскрытии, расследовании и предупреждении побегов из мест лишения свободы / Н.И.

Ткаченко, С.С. Епифанов, Э.В. Лядов. – Рязань, 2011.

Естественно, имеющиеся в арсенале правоохранительных органов техникокриминалистические средства должны применяться тем способом, который позволяет достичь наибольшего эффекта для расследования. В деятельности по техническому обеспечению осмотра места происшествия необходимо обращать внимание на необходимость использования таких технических средств, которые направлены на расширение возможностей извлечения информации из вещной обстановки места происшествия на основе использования современных достижений естественных и технических наук.

Применяемые в процессе расследования технические средства и способы должны быть научно обоснованными, безопасными для жизни и здоровья людей, эффективными, этичными1, исключать унижение чести и достоинства лиц, в отношении которых проводится следственное действие. Таким образом, перечисленные требования ориентируют на соблюдение, с одной стороны, правовых основ, а с другой – тактико-этических.

Взаимодействие дознавателя, следователя со специалистом при осмотре места происшествия базируется на их правовом статусе. Имеющиеся у дознавателя, следователя специальные знания2 не могут в должной мере компенсировать знаний специалиста, а главное – навыков применения технических средств для обнаружения, изъятия и закрепления следов преступления3. Как показывает практика, попытки дознавателя, следователя взять на себя названные функции специалиста не оправданы, так как нередко приводят к утрате важной доказательной информации.

Дознаватель, следователь является руководителем осмотра места происшествия, а специалист помогает ему в решении специальных вопросов своими знаШурухнов, Н.Г. Использование технических средств и их комплексов для повышения этики и наглядности производства следственных действий / Н.Г. Шурухнов // Этика ненасилия:

история и современность: тезисы выступлений на межвуз. научно-практ. конф. (26 марта г.). – Тула, 2010. – С. 5-16.

Шапиро, Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: дис. …д-ра юрид. наук / Л.Г. Шапиро. – Краснодар, 2008.

Соловьев, А. Использование специальных познаний при доказывании по УПК РФ / А.

Соловьев // Уголовное право. – 2007. – № 2. – С. 97.

ниями. Несмотря на руководящую роль дознавателя, следователя, он не должен вмешиваться в применение технических средств. В то же время специалист применяет эти средства и методы по согласованию с дознавателем, следователем.

При этом согласовывается сам факт применения, а тактическая сторона вопроса остается на разрешении специалиста. Вмешательство дознавателя, следователя в процесс применения НТС и методов, основанных на профессиональных знаниях специалиста, нарушает процессуальные права последнего и противоречит его функциональным обязанностям. ведет своего рода научнотехническое сопровождение деятельности дознавателя, следователя, выступая их советником, помощником.2. Его задача зачастую заключается в оптимизации процесса использования ТКС, их правильном выборе и применении. Работа специалиста на месте происшествия представляет собой одно из сложнейших и специфических исследований. Оно сопряжено не только с собиранием различных следов преступлений, но и с их изучением, анализом, оценкой, что и определяет содержание так называемого предварительного исследования.

Анализ практики расследования рассматриваемых преступлений позволяет выделить следующие направления содействия специалиста дознавателю, следователю:

1) помощь в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке, сохранении следов и иных вещественных доказательств;

2) помощь в отборе образцов для экспертного исследования;

3) содействие полному и правильному отображению в протоколе полученной информации, а также иных данных;

Шурухнов, Н.Г. Использование научно-технических средств при производстве процессуальных действий / Н.Г. Шурухнов // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России):

материалы Всероссийской научно-практ. конф. 28-29 мая 2010 г. – М., 2010. – Ч. 1. – С. 443-449.

Давлетов, А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы / А.

Давлетов // Российская юстиция. – 2003. – № 9. – С. 47; Орлов, Ю. Специалист – это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела / Ю. Орлов // Российская юстиция. – 2003. – № 4. – С.

36.

4) обеспечение применения криминалистических средств, определение наиболее эффективных приемов и непосредственного их использования применительно к условиям осмотра конкретного места происшествия;

5) участие в разработке следственных версий, определение направлений расследования преступления.

§ 3. Особенности допроса потерпевших и свидетелей из числа Исходя из складывающейся практики расследования преступлений, совершенных лидерами и членами ОПГ в местах лишения свободы, допустимо констатировать, что допрос является одним из наиболее распространенных следственных действий, позволяющим получить значимую доказательственную информацию относительно произошедшего1. Без квалифицированного и результативного проведения рассматриваемого следственного действия практически невозможно успешное решение задач расследования2. Допрос основан на возможности воссоздания человеком зрительных и слуховых образов, запечатленных в памяти, с освещением их содержания. Потенциал допроса может рассматриваться в качестве некоторого объема доказательственной информации, которая находится в скрытом состоянии в источнике доказательств (допрашиваемом)3. Следователи и практические работники ФСИН России считают, что на первоначальном этапе расследования преступлений, совершенных лидерами и членами ОПГ в местах Алексаньян, К.А. Применение систем тактических приемов при производстве допроса подозреваемого: автореф. дис.... канд. юрид. наук / К.А. Алексаньян. – Краснодар, 2005. – С. 16;

Васильев, А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений / А.Н. Васильев, Л.М. Карнеева. – М., 1970; Доспулов, Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии / Г.Г. Доспулов. – М., 1976; Карнеева, Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования / Л.М. Карнеева. – Волгоград, 1976; Порубов, Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве / Н.И. Порубов. – Минск, 1973.

Лютынский, А.М. Тактика допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы: автореф. дис.... канд. юрид. наук / А.М. Лютынский. – Владимир, 2006. – С. 9.

Полищук, Д.А. Тактико-психологические особенности допроса при расследовании преступлений, совершенных преступными сообществами: автореф. дис.... канд. юрид. наук / Д.А. Полищук. – М., 1999. – С. 4.

лишения свободы, 29% доказательственной информации было получено в ходе допросов. При этом такие сведения были впоследствии положены в обоснование вины лиц, совершивших уголовно-наказуемое деяние.

Среди сведений, получаемых при производстве допроса, особую роль, по ряду обстоятельств, играют показания потерпевшего. Понятие потерпевшего следует считать комплексным правовым. Лицо в уголовном процессе признается потерпевшим при наличии достаточных оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред1.

Отмечая важность сведений, получаемых при допросе потерпевшего, следует сказать о том, что объективно это предопределено тем, что в результате преступления посягательство направлено на личность потерпевшего и он располагает достаточно полной информацией об обстоятельствах произошедшего, лице, совершившем уголовно-наказуемое деяние. Показания потерпевшего позволяют установить наличие или отсутствие состава преступления, правильно квалифицировать содеянное, определить степень общественной опасности как самого противоправного деяния, так и лица, его совершившего; выявить условия, способствовавшие совершению преступления.

Практика показывает, что потерпевшие при расследовании рассматриваемых преступлений в большинстве случаев обладают определенными сведениями о преступнике, что в свою очередь требует детальной организации и последующего правильного проведения (с процессуальной и тактической сторон) их допроса.

Несмотря на это в практической деятельности нередко недооценивается роль потерпевшего как носителя информации, что отрицательно сказывается на результатах расследования. Василенко, Н.Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе: автореф.

дис.... канд. юрид. наук / Н.Н. Василенко. – М., 2005. – С. 13.

Веселков, К.В. Проблемы психологии формирования показаний потерпевшего и особенности тактики его допроса на следствии (по конкретным категориям уголовных дел): автореф. дис.... канд. юрид. наук / К.В. Веселков. – Краснодар, 2002. – С. 20.

Говоря об особенностях допроса потерпевшего, следует обратить внимание на равноценное влияние условий мест лишения свободы на линию поведения любого допрашиваемого из числа осужденных.1 При производстве расследования в ИУ определяющее значение для характера допроса в целом и отдельных его аспектов имеют специфические особенности деятельности и обстановки учреждений УИС. Эти особенности формируют условия производства допроса различных участников, в том числе потерпевших и свидетелей. На тактику допроса при рассматриваемых обстоятельствах влияют личностные факторы, социальнопсихологические, организационно-территориальные, нормативно-правовые, оперативно-режимные.

Применительно к приведенному мы делаем акцент на социальнопсихологических факторах,2 имеющих наиболее сильное отрицательное влияние на производство допроса осужденного в условиях ИУ. Эти условия определяются спецификой коллектива осужденных, находящихся в изоляции, как определенного сообщества, имеющего свою субкультуру, включающую своеобразные нормы, ценности, как правило, отрицательно влияющие на организацию расследования.

Потерпевшего от преступления можно назвать центральной фигурой уголовного судопроизводства, наиболее заинтересованной в его результатах, а именно в том, чтобы добиться справедливого возмездия за преступное посягательство на его жизнь, честь, достоинство и т.д. Именно он знает многие обстоятельства совершенного преступления лучше других, чем и обусловлена особая ценность фактических данных, сообщаемых потерпевшим на допросе.

При этом нельзя забывать о том, что именно потерпевший, его права и свободы должны быть обеспечены защитой со стороны государства вследствие совершения в отношении него противоправного деяния. Реализация потерпевшим своих прав направлена, прежде всего, на отстаивание и удовлетворение личных Петуховский, М.А. Особенности тактики допроса свидетелей и обвиняемых из числа осужденных к лишению свободы при проведении предварительного следствия в ИТУ / М.А.

Петуховский. – М., 1971.

Более подробно см.: Дулов, А.В. Судебная психология / А.В. Дулов. – Минск, 1975; Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов. – М., 1967.

интересов, но вместе с тем занимает и определенное место в системе общегосударственных задач борьбы с преступностью, которые в первую очередь находят свое выражение в обеспечении прав на неприкосновенность личности.

Сказанное находит отражение и в общепризнанных принципах и нормах международного права, которые имеют приоритет по сравнению с действующим национальным законодательством. В соответствии с Декларацией об основных принципах правосудия для жертв преступления и злоупотреблении властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН (резолюция 40/34 от 29 ноября 1985 года), государству «следует содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв», в частности, путем предоставления надлежащей помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства, сведения к минимуму неудобства для жертв, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей защиты от запугивания и мести.

Следует специально подчеркнуть, что при расследовании преступлений, совершенных лидерами и членами ОПГ в местах лишения свободы, запугивание, различные воздействия на потерпевших, равно как и последующая месть, являются распространенными.

Так, осужденный К., член преступной группировки, возглавляемой неоднократно судимым Фур., применил насилие, не опасное для жизни осужденного Фед. Преступные действия К. были связаны с тем, что вставший на путь исправления Фед. выявил налаженные каналы перемещения запрещенных в ИК-18 УФСИН России по Мурманской области предметов, пресек межкамерные связи в ШИЗО.

В процессе расследования преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ, в отношении потерпевшего Фед., давшего объективные показания, применялись различные воздействия: членами преступной группировки неоднократно высказывались угрозы; передавалось требование Фур. отказаться от ранее данных показаний, в противном случае, где бы он не находился, его обязательно «найдет возмездие». Когда указанные воздействия не принесли желаемого результата, члены преступной группировки под руководством Фур. стали готовить план физического уничтожения осужденного Фед. Учитывая важность рассматриваемого участника для осуществления уголовно-процессуальной деятельности, при расследовании преступлений, совершенных лидерами и членами ОПГ в МЛС, следует указать различное местонахождение потерпевшего по преступлениям, совершаемым ОПГ в МЛС. Так, мы рассматриваем случаи нахождения потерпевшего:

1) на территории ИУ (причинение телесных повреждений, вымогательство);

2) вне пределов ИУ (мошенничество).

Специально подчеркнем, что в некоторых случаях по рассматриваемым преступлениям потерпевший может отсутствовать как таковой. Это имеет место при совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Свидетель также имеет важное процессуальное значение, поскольку он выступает в качестве основного носителя информации, необходимой для установления истины по уголовному делу. Это не любое лицо, обладающее информацией о преступлении, а лишь то, которое по решению дознавателя, следователя привлечено к участию в уголовном деле для получения его показаний. Свидетель обязан дать показания о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и о взаимоотношениях с ними.

В качестве свидетелей по рассматриваемой категории уголовных дел могут быть привлечены очевидцы совершенного преступления, осужденные, осведомленные о деятельности ОПГ, сотрудники и работники ИУ, располагающие информацией о взаимоотношениях между участниками организованной группы, а также лица, находящиеся на свободе, но вовлеченные в преступную деятельность.

Наиболее проблематично установление очевидцев произошедшего из числа осужденных, ввиду их нежелания принимать участие в процессе расследования. В По материалам СО по Кольскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Мурманской области за 2009 г. Уголовное дело № 10-1831 от 28.04.2008.

каждом случае следует анализировать возможность нахождения осужденных на месте преступления с учетом распорядка функционирования ИУ, например, вывод на работу, проведение различных мероприятий и т.д. Для этого необходимо детально изучить видеозаписи при наличии системы видеонаблюдения. Впоследствии допросить осужденных, которые во время совершения преступления находились или проходили поблизости.

В своем исследовании мы акцентируем внимание на тактических особенностях допроса потерпевших и свидетелей, находящихся на территории ИУ (осужденные, сотрудники, работники). В условиях противодействия деятельности ОПГ в местах лишения свободы надлежащее проведение допроса потерпевшего и свидетеля является залогом успешного расследования преступлений.

В ходе допроса рассматриваемых участников уголовного судопроизводства субъекты расследования должны решить две взаимосвязанные и взаимообусловленные задачи: получить информацию, необходимую для раскрытия и расследования преступления, привлечения виновных к ответственности, и обеспечить неукоснительное соблюдение уголовно-процессуального статуса допрашиваемого. Совершенно неслучайно рассматриваемое следственное действие определяется как процесс информационного взаимодействия1. Чтобы решить вопрос, какую тактику допроса избрать, дознаватель, следователь, прежде всего, должны знать психологические особенности допрашиваемых лиц, так как различно не только их правовое положение, но и психическое состояние, являющееся основой для формирования показаний. Поэтому неслучайно исследователи отмечают, что допрос – это, прежде всего, весьма специфическое психическое отношение двух лиц, их напряженная мыслительная деятельность.

При производстве расследования преступлений, совершенных лидерами и членами организованных преступных групп в МЛС, перед дознавателем, следователем, оперативными сотрудниками исправительного учреждения встает важная задача, которая заключается в обеспечении участия потерпевших и свидетелей в Рзаев, Т.Ю. Современные проблемы теории и практики допроса: автореф. дис.... канд.

юрид. наук / Т.Ю. Рзаев. – М., 2002. – С. 5.

процессе уголовного судопроизводства по данной категории дел. Учитывая, что они являются осужденными и находятся в замкнутом пространстве вместе с преступником и его соучастниками (члены ОПГ), то для них свойственны страх и нежелание в таких условиях выступать на стороне обвинения либо способствовать привлечению виновных к ответственности.

В научной литературе идет речь о системе мер, позволяющих обеспечить участие потерпевшего и свидетелей в процессе расследования преступлений1, комплексе средств, обеспечивающих безопасность осужденных, оказывающих содействие уголовному судопроизводству, от противоправных воздействий со стороны других лиц, заинтересованных в принятии по делу незаконных решений.

Во-первых, это правовые меры, которые закреплены в нормативноправовых актах различного уровня, но более конкретное выражение они находят в специальном федеральном законе2 и отраслевом законодательстве: уголовнопроцессуальном, уголовном, уголовно-исполнительном. Во-вторых, это организационные меры, направленные на раскрытие преступления, изобличение виновных и привлечение их к уголовной ответственности. Не следует сбрасывать со счетов и идеологические средства привлечения в процесс расследования потерпевших и свидетелей. Справедливости ради скажем, что в условиях ИУ они являются малоэффективной мерой, но в совокупности с другими позволят сыграть положительную роль.

Необходимость обеспечения безопасности потерпевшего и свидетеля при расследовании преступлений, совершаемых лидерами и членами ОПГ в учреждениях УИС, является несомненной. В этой связи важное значение имеют проблема распознавания ситуации, при которой допрашиваемые не могут дать правдивые показания по причине боязни мести со стороны преступников, невозможности Бабкина, Е.В. Обеспечение безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования по УПК РФ: дис. …канд. юрид. наук / Е.В. Бабкина – Владимир, 2009; Шафиков, Ю.С. Реализация взаимосвязей «жертва – организованная преступная группа» в деятельности следственных и оперативных работников: автореф дис. …канд. юрид. наук / Ю.С.

Шафиков. – СПб, 1999. – С. 16.

О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ // СЗ РФ. – 2004. – № 34. – Ст.

3534.

самостоятельно восстановить в памяти обстоятельства происшедшего, по ложно понятым моральным соображениям. Учитывая характер противоправной деятельности организованных преступных групп и особенности обстановки МЛС, следует обязательно предполагать возможные угрозы1 в отношении свидетелей и потерпевших.

При принятии решения о проведении допроса потерпевшего, свидетеля должностным лицам следует акцентировать внимание на возможности обеспечения их личной безопасности в случае необходимости. В силу своего правового положения данные участники, являясь осужденными, вынуждены оставаться в месте лишения свободы, в отношении них возможны различные эксцессы со стороны лиц, заинтересованных в исходе дела, направленные на склонение к изменению показаний или отказу от них. Нельзя не учитывать и возможность оказания давления на близких потерпевшего и свидетеля, находящихся вне пределов ИУ, через криминальные связи ОПГ, лиц, освобождающихся из исправительного учреждения, и т.д. В этой ситуации реализация оперативно-розыскных, режимных, организационных, уголовно-правовых мер, направленных на обеспечение безопасности, нередко служит единственной возможностью получить необходимую информацию от потерпевшего или свидетеля, изобличить виновных и подвергнуть их справедливому наказанию2.

Еще раз укажем, что в целях успешной реализации задач, стоящих в процессе расследования преступлений, совершенных ОПГ в местах лишения свободы, целесообразно использовать потенциал имеющихся в ИУ режимных и оперативно-розыскных сил, средств и методов, а также результаты воспитательной работы.

Действительно, результаты производства оперативно-розыскных и режимных мероприятий позволяют выяснить истинное отношение потерпевшего и свидетеля к преступлению, отдельные обстоятельства совершения преступления, хаМакеева, Н.В. Угрозы безопасности участников уголовного судопроизводства / Н.В.

Макеева // Закон и право. – 2007. – № 8. – С. 64.

Мишенкова, И.А.

Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис.... канд. юрид. наук / И.А. Мишенкова. – Краснодар, 2008. – С. 19.

рактер взаимоотношений потерпевшего, свидетеля и подозреваемого и другую информацию, способствующую нейтрализации адресованных им угроз. Совокупность указанных средств создает благоприятную ситуацию относительно стабильности правового статуса участников уголовного судопроизводства. Естественно, при уверенности в обеспеченности своей безопасности потерпевший и свидетель более охотно будут взаимодействовать с допрашивающими в процессе производства следственного действия.

Несвоевременное применение мер безопасности влечет за собой наступление неблагоприятных последствий после массированных высказываний угроз.

Оперативно-розыскные, режимные и уголовно-процессуальные меры должны быть направлены на предотвращение посткриминального воздействия (непосредственного и опосредованного) на лиц, вовлеченных в расследование преступлений, совершенных лидерами и членами ОПГ в местах лишения свободы. Только комплексная их реализация способна минимизировать угрозы и действия, направленные на свидетелей и потерпевших. На это указывает и следственная практика.

Так, по уголовному делу № 896002, возбужденному по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, меры безопасности были применены в отношении 37 потерпевших и свидетелей из числа осужденных, личность которых была засекречена, а в материалах использовались псевдонимы. Эти меры в конкретном случае позволили получить от указанных участников ценные показания, избежать посткриминального воздействия на них со стороны членов ОПГ1. Аналогичным образом складывалась ситуация при расследовании уголовного дела № 789801 по обвинению В. по прозвищу «Сергеевич» в организации массовых беспорядков в ИК-5 Ленинградской области. Четверо осужденных под псевдонимами дали свидетельские показания о роли организатора преступления, его непререкаемом авторитете среди осужденных отрицательной направленности, «давшем добро на то, чтобы бить козлов и мусоров»2.

Уголовное дело № 896002 // Архив Амурского областного суда.

Уголовное дело № 789801 // Архив СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области Анализируя тактику производства допроса рассматриваемых участников следственного действия, необходимо иметь в виду, что важнейшим аспектом рассматриваемой деятельности является процесс формирования показаний. Здесь, по мнению исследователей, необходимо учитывать закономерности восприятия, запечатления и сохранения информации людьми, длительное время находящимися в условиях изоляции. На этот процесс оказывают влияние определенные условия.

В частности, среди них следует выделять объективные условия восприятия и субъективные закономерности формирования показаний. В процессе допроса следует ориентироваться на специфику процесса формирования показаний, который отличается от аналогичного1, проходящего вне мест лишения свободы. Действительно, на указанные процессы оказывают влияние воля и сознание потерпевшего, свидетеля, которые находятся под воздействием внешних характеристик самого события преступления и условий окружающей среды. Поэтому при допросе потерпевшего и свидетеля дознавателю, следователю необходимо тщательно установить условия восприятия и формирования информации о произошедшем.

Для этого следует выяснить:

1) при каких условиях воспринимались обстоятельства, о которых сообщает допрашиваемый;

2) возможен ли факт восприятия при указываемых условиях;

3) характер взаимоотношений с иными участниками уголовного судопроизводства (подозреваемыми, другими свидетелями и т.д.).

Если допрос производят должностные лица из числа представителей исправительного учреждения, то важно заранее сориентироваться во взаимоотношениях допрашиваемого и представителей администрации ИУ. Это обстоятельство существенно влияет на линию поведения на допросе, на характер взаимодействия с соответствующим должностным лицом. Например, факты нарушения правового статуса осужденного со стороны некоторых сотрудников ИУ способствуют его ожесточению, формированию недоверия. В этом случае личное участие в расслеВеселков, К.В. Проблемы психологии формирования показаний потерпевшего и особенности тактики его допроса на следствии (по конкретным категориям уголовных дел): автореф. дис.... канд. юрид. наук / К.В. Веселков. – Краснодар, 2002. – С. 14.

довании представителей ИУ следует минимизировать, чтобы не вызывать негативную реакцию допрашиваемого.

Без сомнения, при анализе показаний рассматриваемых участников должностному лицу, производящему следственное действие, необходимо учитывать общие закономерности восприятия в совокупности с особенностями конкретной ситуации. На основе этого представляется возможным моделировать процесс формирования показаний и прогнозировать возможные ошибки воспринимающего субъекта. В любой ситуации на сформированные представления потерпевшего и свидетеля действуют эмоции, нервные расстройства. В ходе допроса следует определить данные субъективные особенности, проанализировать степень их возможного влияния на искажение передаваемой информации.

Личностные особенности допрашиваемого, их установление и исследование – необходимое условие успешности проведения рассматриваемого следственного действия. Эти данные в условиях расследования преступлений в исправительном учреждении можно получить из следующих источников: личного дела осужденного, данных штатного психолога, результатов воспитательной работы, проводимой начальником отряда, иное (например, из бесед с мастером цеха и т.д.).

Следует иметь в виду, что факторы объективного и субъективного характера зависят от механизма совершения преступления, его общественной опасности, количества соучастников. Тактические особенности производства допроса рассматриваемых субъектов будут зависеть, в конечном счете, от частной следственной ситуации, складывающейся перед проведением допроса. Вообще целесообразно отметить, что, несмотря на классическое объединение в одну группу тактических особенностей допроса потерпевшего и свидетеля, данные субъекты и их эмоциональное отношение к процессу расследования нередко существенно разнятся.

Следует иметь в виду, что на линию поведения потерпевшего могут оказывать влияние негативные (отрицательные) эмоции, возникающие вследствие преступного воздействия на его личность. При этом должна учитываться личная заинтересованность потерпевшего в исходе дела. В условиях ИУ при расследовании преступлений, совершенных лидерами и членами организованных преступных групп, как представляется, допустимо использовать возникшие ввиду преступного посягательства стресс и «недовольство» со стороны потерпевшего для устранения влияния традиций тюремной субкультуры, страха перед преступником в целях побуждения его к даче правдивых показаний. Поэтому потерпевшему нецелесообразно предоставлять время для преодоления возникающих в результате совершения преступления стрессов, а использовать данное эмоциональное состояние для получения объективной информации. Сказанное становится еще более актуальным в ситуациях, характеризуемых информационной недостаточностью, когда информация, необходимая для проведения неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, может быть получена только от потерпевшего. В то же время не стоит настаивать на проведении допроса и освещении допрашиваемым событий в случаях сильнейшего психологического волнения, в силу которого он объективно не может сообщить необходимые для расследования сведения. При этом требуется предоставить ему время для снижения эмоционального напряжения, так как такое состояние не позволяет человеку объективно воспринимать действительность либо излагать мысленные образы увиденного. В итоге можно получить сильно искаженную информацию, которая не только не будет полезной для расследования, но и, наоборот, усложнит этот процесс, направив по ложному пути.

Исходя из того, что допрос является видом общения, подчиненным определенной процедуре, установленной в УПК РФ, следует затронуть коммуникативный, физиоактивный и перцептивный его аспекты. Коммуникативный аспект состоит в обмене информацией между общающимися личностями. Физиоактивный аспект заключается в обмене не только знаниями, но и действиями. В ходе допроса данный аспект сведен до минимума. Перцептивный аспект общения представКулагин, Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации / Н.И.

Кулагин, Н.И. Порубов. – Минск, 1977.

ляет собой процесс восприятия партнерами по общению друг друга и установления на этой основе взаимопонимания.

Действительно, допрос характеризуется получением информации каждым из участников. Поэтому, производя допрос, должностное лицо должно учитывать момент общения с допрашиваемым, не превращая его в подавляющую передачу данных со своей стороны. Ему следует помнить, что цель его деятельности в этом случае – получение необходимых сведений о событии преступления от другого участника.

Несмотря на то, что допрос представляет собой некую разновидность общения, он глубоко специфичен по сравнению с другими видами коммуникации. В этой связи можно выделить следующие особенности рассматриваемого процесса применительно к условиям расследования преступлений, совершенных лидерами и членами организованных преступных групп в местах лишения свободы: 1) конфликтный характер взаимодействия; 2) формализованность активности в рамках допроса; 3) зачастую принуждение к вступлению в общение; 4) особенность цели, достижение которой требуется при производстве допроса.

В ходе допроса лицу, его производящему, необходимо учитывать и анализировать всю поступающую информацию. Такая деятельность должна производиться с учетом личности допрашиваемого, его эмоционального состояния, психофизиологических особенностей, а также конкретных обстоятельств следственной ситуации. На практике возможны ошибки в восприятии поступающей информации. В частности, ее часть может быть не воспринята, показаться не значимой для расследования, она может быть воспринята неправильно либо на ее основе могут быть сделаны неправильные выводы.

Исследователи отмечают некоторые причины данных негативных моментов. Среди них слабая, недостаточная подготовка к допросу, незнание психологических особенностей личности допрашиваемого, неспособность следователя к многофакторному анализу поступающей информации, конфликтная ситуация при допросе, отрицательное эмоциональное состояние допрашиваемого лица, высокий темп речи допрашиваемого лица и другие, менее значимые. Исходя из отмеченного, мы склонны выделять следующие составляющие подготовки и производства допроса потерпевших и свидетелей по рассматриваемой категории уголовных дел:

1. Планирование допроса. Оно включает действия по определению потерпевшего и свидетелей, выявлению очевидцев произошедшего, формирование содержания предстоящего следственного действия. В структуре допроса должны быть определены вопросы и их последовательность, предусмотрены различные варианты развития ситуации общения между участниками. В этот период следует определиться со временем, местом допроса, сотрудниками ИУ, которых целесообразно привлечь к производству данного следственного действия (в качестве технических помощников).

2. Изучение личности допрашиваемого, оперативной обстановки в исправительном учреждении. Понимая, что данный аспект должен относиться к этапу планирования рассматриваемого следственного действия, мы намеренно его выделяем отдельно ввиду сложности и важности соответствующих действий для достижения успешного результата при производстве допроса.

3. Анализ необходимости применения мер по обеспечению безопасности участника допроса. В этих целях целесообразно акцентировать внимание на оперативной информации относительно общих настроений в среде осужденных применительно к лицу, привлекаемому в качестве потерпевшего или свидетеля.

4. Непосредственное производство допроса. В этот период должны быть реализованы результаты, полученные ранее. При этом следует не нарушать принцип единого руководства рассматриваемым следственным действием, чтобы избежать противоречивости и неоднозначности в активности должностных лиц правоохранительных органов.

Среди мотивов отказа от дачи показаний и дачи ложных показаний потерпевшими и свидетелями1 выделяются следующие: различные соображения смягчить участь лица, в отношении которого ведется уголовное преследование; нежеОсобенности расследования преступлений, совершаемых лицами, отбывающими наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Шурухнов, Н.Г. Криминалистика / Н.Г. Шурухнов. – М.: Юристъ, 2002. – С. 612-628.

лание быть перемещенным в другие учреждения в связи с расследованием; эгоизм; нежелание участвовать в деле, где основными участниками являются «обиженные», «опущенные»; страх перед наказанием за нарушение неофициальных норм поведения осужденных; осознанное добровольное следование неофициальным нормам поведения осужденных; безразличное отношение к судьбе осужденного (в частности, потерпевшего); угрозы, исходящие от заинтересованных лиц1, ввиду которых возникают страх и сомнения в способности субъектов расследования обеспечить действенную безопасность; влияние уговоров; товарищеские чувства; нежелание принимать на себя определенную ответственность, а соответственно – быть участником уголовного процесса. Особо следует еще раз отметить такие причины противодействия со стороны потерпевших и свидетелей из числа осужденных, как солидарность, формируемое на ее основе негативное отношение к правоохранительным органам.

Безусловно, применительно к допросу таких участников, как потерпевший и свидетель из числа осужденных, важное значение приобретает деятельность по установлению психологического контакта, который будет способствовать получению значимой информации по уголовному делу, устранению конфликтности взаимоотношений. Психологический контакт2, это первая тактическая цель допроса, при достижении которой складываются такие взаимоотношения следователя с допрашиваемым, которые способствуют получению правдивых и достоверных показаний при соблюдении норм права и этики.

Тактические приемы установления психологического контакта различны, но среди них можно выделить такие, как разъяснение допрашиваемому важности сообщения правдивых показаний; убеждение его в необходимости оказания помощи субъектам расследования; разъяснение последствий совершенного преступления или возможности их возникновения в будущем, акцентирование внимания на направленность преступного посягательства; демонстрация фотоснимков (предТам же.

Малютин, М.П. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса: автореф. дис.... канд. юрид. наук / М.П. Малютин. – Краснодар, 2001. – С. 21.

метов), связанных с совершенным преступлением и его последствиями; использование положительных качеств личности допрашиваемого; убеждение в неотвратимости наказания преступников, возможности применения мер обеспечения безопасности.

В этом аспекте значение обретает создание определенной психологической обстановки по месту производства допроса. Данное обстоятельство будет способствовать установлению доверительных отношений, психологического контакта, а соответственно и передачи допрашиваемым полной и достоверной информации относительно совершенного преступления. Целесообразно создание дознавателем, следователем психологически значимой обстановки по месту допроса при его подготовке и внедрении в нее в случае необходимости личностно значимых для допрашиваемого лиц, способных инициировать позитивные изменения психологического состояния допрашиваемого и сформировать у него потребность к передаче полной и достоверной информации. В результате психологический контакт предстает как результат сложного психического акта дознавателя, следователя, вследствие которого он достигает состояния сочувствия и взаимопонимания по отношению к допрашиваемому, то есть понимает структуру и содержание его мышления и сознания, а также приобретает возможность воспринимать подсознательные процессы допрашиваемого в момент наблюдения за ним в ходе допроса.

Проведенное исследование позволяет сделать выводы, которые характеризуют производство допроса в условиях ИУ. Во-первых, отмечаем важность допроса как наиболее часто проводимого следственного действия. Во-вторых, специфика производства допроса осужденных определяется условиями ИУ, характером связей среди представителей спецконтингента, конфликтностью взаимоотношений с представителями правоохранительных органов вследствие влияния норм тюремной субкультуры. В-третьих, потерпевший и свидетель являются участниками уголовного судопроизводства, обладающими ценной информацией относительно события преступления и лиц, его совершивших. Исходя из этого при расследовании преступлений, совершенных лидерами и членами ОПГ в местах лишения свободы, необходимо обеспечить участие потерпевших и свидетелей при производстве следственных действий. В-четвертых, обеспечение безопасности выступает как необходимое условие вовлечения рассматриваемых участников из числа осужденных в процесс расследования. Это возможно за счет создания состояния безопасности указанных лиц, в частности, их защиты от противоправного воздействия со стороны причастных к совершению уголовно наказуемого деяния. При этом успешное производство допроса требует установления психологического контакта между участниками анализируемого следственного действия. И, наконец, следует максимально полно использовать возможности различных служб ИУ для обеспечения эффективного и успешного осуществления деятельности дознавателя, следователя в ходе подготовки и непосредственного производства допроса потерпевших и свидетелей.

§ 4. Тактические приемы допроса подозреваемых и производства очных ставок с их участием Неоспорим тот факт, что самым максимальным объемом информации о произошедшем преступном событии обладает лицо, совершившее уголовнонаказуемое деяние. Именно оно может точно и детально описать свою активность по достижению преступного замысла. В соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством (ст. 46 УПК РФ) подозреваемый – это лицо, которому компетентным органом государства предъявлено мотивированное постановление о привлечении его в качестве подозреваемого с разъяснением предоставленных ему законом прав1.

Основные цель и назначение производства допроса подозреваемого заключаются в том, чтобы получить и закрепить имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела сведения, исходящие от указанного участника процесса2. Эта доказательственная информация может быть установлеАбеласшвили, М.З. Подозреваемый как участник уголовного процесса: автореф. дис....

канд. юрид. наук / М.З. Абеласшвили. – Ростов н/Д, 2005. – С. 13.

Зверев А.Г. Допустимость показаний подозреваемого в российском уголовном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 3.

на, правильно воспринята и использована лицом, производящим допрос, только при условии свободного владения тактикой этого следственного действия, системой специальных приемов и методов, в том числе психологических, которые образуют интеллектуальную культуру дознавателя, следователя как профессионала. При этом для его производства требуются высокое профессионапьное мастерство, практическое умение разбираться в психологических особенностях допрашиваемого, умелое использование различных тактических приемов.

К производству допроса недопустимо подходить как к чисто механическому воспроизведению определенной последовательности действий. Каждый человек уникален, а соответственно уникальным должен быть подход к нему, позволяющий установить надлежащий контакт, обеспечивающий получение необходимых сведений. Логико-психологические методы допроса представляют собой сложную структуру, включающую процессуальные, интеллектуальные, волевые, мотивационные и эмоциональные элементы, из которых в каждом конкретном случае допроса предстоит выбрать оптимальный набор приемов для допустимого и прогнозируемого воздействия на личность допрашиваемого. Умелое проведение допроса является необходимым условием результативности следственного действия. Умение правильно строить беседу, а затем допрос предполагает как теоретическую подготовку, так и постоянное совершенствование практических навыков в данной деятельности. От искусства и профессионализма дознавателя, следователя в проведении допроса во многом зависит установление истины по делу, решение задач расследования.

Это становится особенно актуальным при организации работы в столь сложных условиях, в которых и происходит расследование преступлений, совершенных лидерами и членами ОПГ в местах лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств успешное проведение рассматриваемого следственного действия невозможно без его надлежащего планирования. Важным моментом в проШурухнов, Н.Г. Криминалистическая тактика: Курс лекций / Н.Г. Шурухнов, Д.Ф.

Флоря, В.А. Шурухнов. – М., 2006.

цессе планирования является определение круга обстоятельств, подлежащих выяснению на допросе.

Применительно к рассматриваемым субъектам надлежит устанавливать круг лиц, принимавших участие в совершении групповых преступлений; тип и структуру ОПГ, ценностные ориентации, взгляды и нормы поведения, которых придерживаются ее члены, наличие в группе конфликтов внешние связи; лидера организованной преступной группы; роль каждого члена преступной группы в ее формировании и совершении преступлений.

Прежде всего, планируя допрос подозреваемого, дознаватель, следователь должны всегда помнить о задаче установления всех участников преступной группы. Однако преждевременная попытка выяснения данных обстоятельств (когда еще отсутствуют доказательства, подлежащие предъявлению в ходе допроса) в некоторых случаях может привести к противоположному результату. В то же время недопустимо упускать из виду обстоятельства, которые свидетельствуют о продолжении деятельности организованного преступного формирования. Поэтому, производя допрос, необходимо максимально эффективно, не нарушая возможно установленного психологического контакта, получить от допрашиваемого сведения именно о совершении преступления в составе группы.

Распространенным недостатком производства допроса подозреваемых из числа лидеров и членов ОПГ является оставление невыясненными ряда обстоятельств, связанных с деятельностью ОПГ, когда в этом имелись и необходимость, и возможность. Анализ уголовных дел показывает, что многие из них содержат достаточно сведений о фактах деятельности организованной группы, однако «половинчатость и односторонность» выяснения обстоятельств совершения преступлений приводят к тому, что в результате по делу осужден один или два человека, остальные участники преступной группы так и остались безнаказанными. Практика показывает, что допрос подозреваемых нередко ограничивается выяснением непосредственных обстоятельств, в связи с которыми именно данное лицо привлекается к уголовной ответственности, ему не задаются даже элементарные вопросы, направленные на выяснение соучастников и других эпизодов преступной деятельности, не принимаются меры по изобличению лжи.

При допросе подозреваемого следует иметь в виду, что данный участник, как правило, стремится узнать о степени осведомленности субъектов расследования о совершенном преступлении. Поэтому оглашение источников информации при допросе крайне нежелательно, а характер задаваемых вопросов должен быть таким, чтобы невозможно было узнать источник сообщения данных. Вместе с этим в некоторых случаях, наоборот, дознаватель, следователь должны ссылаться на источники своей осведомленности, поскольку это может привести к значительному тактико-психологическому воздействию на подозреваемого.

В любом случае, предъявить ли имеющиеся доказательства подозреваемому, если предъявить, то когда и как, – вопрос тактики допроса. За исключением особых случаев, закон не обязывает следователя незамедлительно предъявлять добытое доказательство подозреваемому, потому что это воистину способно разоружить следствие.

В этой связи мы обращаем внимание на анализ возможности использования факта дачи показаний другими участниками ОПГ как обстоятельства, способствующего получению показаний от допрашиваемого. На практике, узнав о соответствующих действиях своих соучастников, осужденный считает себя вправе на аналогичное сотрудничество с представителями правоохранительных органов.

Перед проведением допроса чрезвычайно важно хорошо изучить не только личности подозреваемых, но и их степень подчиненности, противоречия и конфликтные ситуации, возникающие в организованной преступной группе в отношениях с жертвой, мотивы и цели преступного поведения, цели траты денежных и материальных средств и др.

При допросе подозреваемого дознаватель, следователь по результатам изучения личности может сформировать позитивную установку допрашиваемого, используя такие тактические приемы, как: разъяснение ему сущности его процессуального положения; демонстрация перспектив сложившейся ситуации; разъяснение значения чистосердечного раскаяния, других смягчающих обстоятельств и др.

При подготовке к допросу лидеров и членов ОПГ, подозреваемых в совершении преступлений, необходимо осуществлять сбор и анализ информации о личности допрашиваемого, обстановке в ИУ, так как это выступает в качестве важнейшего организационно-тактического условия успешности проведения рассматриваемого следственного действия.1 Это необходимо в связи с тем, что субъект расследования сталкивается с ситуацией противодействия со стороны подозреваемых. В силу своего положения и перспективы уголовной ответственности за совершенное преступление подозреваемый обычно менее других заинтересован в установлении истины по делу, а значит, решительнее настроен на противодействие, искажение и утаивание значимой для раскрытия и расследования преступления информации.

Во время допроса субъект расследования наталкивается на естественное стремление подозреваемого избежать наказания, скрыть от следствия действительные факты, извратить их или дать им другое объяснение2. Естественно, что у лиц, обоснованно подозреваемых в совершении преступления, одним из способов избежать уголовной ответственности является активное противодействие следствию, стремление направить его по ложному пути, приуменьшить свою вину в инкриминируемом деянии. Это проявляется и в отказе от дачи показаний или в даче заведомо ложных показаний на допросе.

Характерным поведением является позиция подозреваемых по уголовному делу № 896002. Отбывая наказание по приговорам судов в ФГУ исправительная колония № 5 УФСИН России по Амурской области (ИК-5), пятеро осужденных, объединившись в устойчивую организованную преступную группу, совершили дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общеЛютынский, А.М. Тактика допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы: автореф. дис.... канд. юрид. наук / А.М. Лютынский. – Владимир, 2006. – С. 12.

Алексаньян, К.А. Применение систем тактических приемов при производстве допроса подозреваемого: автореф. дис.... канд. юрид. наук / К.А. Алексаньян. – Краснодар, 2005. – С.

18.

ства. Все осужденные, привлеченные в качестве подозреваемых, воспользовались ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказавшись от дачи показаний полностью или частично, сообщив лишь скупые факты и так известные должностным лицам ИУ. Причины такого поведения различны. Среди них можно отметить:

стремление умалить степень своей вины; поддержку членов преступной группы;

негативное отношение к правоохранительным органам; боязнь расправы со стороны других членов ОПГ и осужденных за сотрудничество с должностными лицами правоохранительных органов; отсутствие психологического контакта с допрашивающим.

Одной из важных причин нежелания сотрудничества с правоохранительными органами являются опасения подозреваемых за собственную безопасность.

Поэтому следует тщательным образом анализировать возможность наличия угроз безопасности кого-либо из подозреваемых. Групповой характер преступной деятельности, наличие, как правило, нескольких подозреваемых и членов ОПГ, не вовлеченных в процесс расследования, требует принятия процессуальных и ОРМ,1 исключающих их опасное воздействие на соучастников, сотрудничающих с правоохранительными органами.

Обеспечение безопасности осужденного, выступающего в качестве подозреваемого и допрашиваемого об обстоятельствах преступления, совершенного на территории исправительного учреждения, является одной из наиболее значимых задач тактики допроса. Речь идет о защите добросовестного допрашиваемого, который нуждается в защите от противоправного воздействия со стороны осужденных, придерживающихся неофициальных норм поведения, заинтересованных в исходе дела и т.д. При этом мы не берем во внимание причину столь позитивного поведения (она может быть достаточно проста и заключаться в сокращении наказания за содеянное). В любом случае, идя на уступку одному из подозреваемых, должностные лица получают ценную информацию, без которой успех расследования невозможен.

Глушков, А.И. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования и судебного разбирательства / А.И. Глушков. – М., 2005.

Факты оказываемого противодействия при расследовании преступлений, совершенных лидерами и членами организованных преступных групп в МЛС, со стороны подозреваемых во время допроса требуют выявления оснований дачи ложных показаний. Это необходимо для применения мер минимизации и устранения негативного поведения данных субъектов. Практика производства анализируемого следственного действия позволяет говорить о некоторых моментах, свидетельствующих о сообщении подозреваемым ложных сведений:

1) наличие существенных противоречий (определяется посредством анализа самих показаний, а также их сопоставления с имеющимися доказательствами по уголовному делу);

2) неопределенность, неконкретность либо излишняя детализация сообщаемой информации, ее детальная схожесть с показаниями других лиц, полученными в ходе допросов (наличие указанных обстоятельств свидетельствует о возможном заучивании показаний, предварительной подготовке к сообщению ложных сведений);

3) нежелание отвечать на конкретные вопросы допрашивающего, постоянное непонимание его вопросов, просьба их повторить (что может свидетельствовать об обдумывании ответа, так как сообщать ложную информацию значительно сложнее по сравнению с дачей правдивых показаний. Связано это с тем, что ложная информация накладывается на сведения, соответствующие действительности В силу чего в сознании допрашиваемого субъекта возникает существенное противоречие, которое требует постоянного контроля, который не позволяет вести себя абсолютно естественно);

4) затруднения с ответами на неожиданные, явно не планируемые вопросы, относительно которых допрашиваемый хорошо осведомлен.

Признаки лжи могут быть распознаны путем исследования вербального поведения в момент допроса. В качестве них могут выступить различные психофизиологические особенности поведения лица на момент производства следственного действия. В любом случае все эти реакции свидетельствуют о разной степени душевного волнения. К примеру, в качестве таковых выступают замешательство, неожиданное смущение, суетливость, изменение цвета лица, постоянная жестикуляция руками, подергивание ногами, неожиданные гримасы и т.д. В то же время при расследовании преступлений, совершенных лидерами и членами ОПГ в исправительных учреждениях, следует помнить о присутствии волнения ввиду факта вовлечения в уголовное судопроизводство.

Основные особенности содержания и тактики допроса подозреваемых из числа членов ПГ связаны с особенностями предмета доказывания, определяющими специфику тактических целей допроса и его содержания. При этом нельзя не согласиться с Т.А. Аверьяновой в том, что «по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными группами, особенности предмета допроса состоят именно в установлении тех данных, которые относятся к групповому субъекту преступления, групповым действиям, данных, позволяющих не только констатировать факт совершения преступления группой, но и получить о ней максимально полное представление, индивидуализировать роль и вину каждого из ее участников»1.

В этой связи возникает проблема использования лицом, производящим расследование, тех или иных тактических приемов для достижения стоящих перед ним целей. В частности, спорным остается вопрос о допустимости средств и методов, используемых в ходе допроса для получения необходимой доказательственной информации. Вообще тактический прием определяется как наиболее рациональный и эффективный способ действия, наиболее целесообразная линия поведения в процессе собирания, исследования и использования доказательственной информации, свободно избираемый лицом, осуществляющим расследование, в конкретных следственных ситуациях с целью создания условий, обеспечивающих максимальную результативность производства отдельных следственных действий2.

Руководство по расследованию преступлений: учеб. пособие / Т. В. Аверьянова [и др.].

– М.: НОРМА, 2002. – С. 214.

Малютин, М.П. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса: автореф. дис....канд. юрид. наук / М.П. Малютин. – Краснодар, 2001. – С. 11. О тактике производства следственных действий более подробно см.: Шурухнов, Совокупность тактических приемов должна рассматриваться не в качестве определенной совокупности, а восприниматься как набор рекомендаций, представляющихся наиболее эффективными в данной ситуации допроса, как комплекс логически взаимосвязанных, структурно подчиненных определенным целям приемов допроса, направленных на получение информации, имеющей значение по делу, от допрашиваемого лица.

При этом мы уверены, что при расследовании преступлений, совершенных лидерами и членами ОПГ в местах лишения свободы, применение правильно сформированной с учетом конкретной ситуации расследования системы тактических приемов значительно эффективней использования отдельно взятых тактических приемов допроса подозреваемого, которые не всегда способны выполнять функцию получения от допрашиваемого исчерпывающей информации, имеющей значение по делу.

Осуществить построение системы необходимо таким образом, чтобы она не только нейтрализовала негативную позицию допрашиваемого, но и оказала существенное влияние в плане выбора допрашиваемым лицом такой позиции, которая отвечала бы интересам лица, ведущего расследование, и объективности предварительного расследования.

Система тактических приемов должна представлять собой не перечень отдельных приемов, а такую организацию, в результате которой получается целостное образование, где каждый компонент системы занимает определенное место, выполняет необходимые функции, находится в логической последовательности и взаимосвязи. В любом случае выбор того или иного тактического приема должен осуществляться исходя из цели допроса, ситуации допроса, источника и объема доказательственной информации, вида допроса, этапа допроса и позиции допрашиваемого.

На наш взгляд, применяемые тактические приемы не должны противоречить законодательству, которое не регламентирует порядок их использования, Н.Г. Криминалистическая тактика: Курс лекций / Н.Г. Шурухнов, Д.Ф. Флоря, В.А. Шурухнов.

– М., 2006.

устанавливая общие требования о недопустимости нарушения прав человека, применения насилия, унижения чести и достоинства личности и т.д. Такая позиция законодателя является совершенно обоснованной, так как позволяет обеспечить правовой статус участников уголовного судопроизводству и предоставить определенную степень самостоятельности и инициативы должностному лицу, реализующему властные полномочия в данной области. Кроме того, мы стоим на позиции, согласно которой тактические приемы, применяемые при производстве допроса (да и любого другого следственного действия), могут вступать в противоречие с нормами морали. Однако нарушением в процессуальном отношении это признаваться не должно, так как не нарушает требования законодательства в соответствующей сфере. Например, в ходе допроса подозреваемого вполне допустимо утаивание от него информации, обман, создание конфликтной ситуации недоверия среди членов ОПГ. В этом отношении мы не согласны с исследователями1, которые утверждают, что в ходе расследования не допускается использование научно не обоснованных приемов и средств, а также нарушение общепринятых норм морали и этики.

В этой связи обращаем внимание на тот факт, что специфика допроса обусловлена, с одной стороны, строгой процессуальной регламентацией2, а с другой – наличием оперативного простора в тактике его построения и проведения. Именно определенная неурегулированность тактики производства рассматриваемого следственного действия и предоставляет должностному лицу значительную долю инициативности в определении содержания тактической стороны своей деятельности.

Утверждение автора корреспондируется с положениями ч. 2 ст. 9 УПК РФ, где сформулировано, что никто из участников уголовного судопроизводства не Алексаньян, К.А. Применение систем тактических приемов при производстве допроса подозреваемого: автореф. дис.... канд. юрид. наук / К.А. Алексаньян. – Краснодар, 2005. – С. 14;

Генисаретская, Е.Ю. Следственные действия: сущность, организация, тактика: автореф. дис.

...канд. юрид. наук / Е.Ю. Генисаретская. – М., 2005. – С. 13; Победкин, А.В. Показания обвиняемого в уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук / А.В. Победкин. – М., 1998. – С. 13.

Производство следственных действий // Григорьев, В.Н. Уголовный процесс / В.Н.

Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин – М.: Эксмо, 2005. – С. 441-449.

должен подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Указанные выше элементы тактических комбинаций1 никак не нарушают закрепленных гарантий прав участников уголовного судопроизводства. Неслучайно в литературе отмечается, что одним из эффективных способов разоблачения участников организованной преступной группы являются формирование и усиление конфликтной ситуации между соучастниками, использование в интересах расследования конфликтных отношений между ними. Одним из тактических приемов усиления и поддержания конфликтных отношений является создание различных условий для соучастников, ставка на перспективу освобождения от уголовной ответственности при наличии признаков деятельного раскаяния.

Практика подтверждает, что весьма полезно использовать конфликтную ситуацию, сложившуюся между соучастниками, входящими в ОПГ и причастными к совершенным преступлениям, а именно: а) недовольство в распределении похищенных средств; б) дискриминация со стороны лидеров; в) конфликт на почве близости к лидеру; г) подозрение в связях с правоохранительными органами или конкурирующими преступными группировками. Однако действия данных лиц, производящих допрос, не должны выходить за рамки дозволенного, вследствие чего нарушать правовой статус подозреваемого.

Мы считаем, что в ходе расследования, а в особенности допроса подозреваемого, допустимо и целесообразно использовать компрометирующие сведения, которые позволяют искусственно создавать в ОПГ обстановку недоверия и конфликтности, в рамках которой контакт с допрашиваемым будет более продуктивным. С указанными целями возможно совершение следующих действий:

1) сообщение лицу о его фактически низком авторитете и неуважении среди других членов ОПГ;

2) доведение до сведения допрашиваемого информации о наличии сведений, сообщение которых поставит его в невыгодное положение в группе;

Мерецкий, Н.Е. Применение оперативно-тактических комбинаций в расследовании преступлений / Н.Е. Мерецкий. – Хабаровск, 2000.

3) сообщение о фактах действий со стороны других членов ОПГ, которые нарушают требования тюремной субкультуры, порочат личность допрашиваемого, и т.д.

При этом следует соблюдать несколько правил:

1) использовать оперативную информацию так, чтобы не допустить рассекречивания источника; 2) создавая искусственную конфликтную ситуацию в условиях ИУ, следует постоянно контролировать степень ее напряженности, чтобы не допустить открытого противоборства членов ОПГ, которые могут спровоцировать неповиновение осужденных.

Информация о конфликтности общения в ОПГ может быть получена оперативным путем, а также в ходе допроса лиц, ранее состоявших в преступной группировке, но выбывших из нее по каким-либо причинам. Если конфликтные ситуации отсутствуют или они незначительны по своей остроте, то, исходя из тактических соображений, их можно искусственно создать (спровоцировать) или усугубить имеющиеся, что может, в отдельных случаях, привести к расколу преступной группы.

В ходе допросов с такой целью необходимо:

а) проинформировать подозреваемого о ранее неизвестных ему взаимоотношениях между отдельными соучастниками в преступной группе, отводящих ему малопривлекательную роль;

б) сообщить ему о фактах, свидетельствующих о действиях других членов группы, унижающих достоинство допрашиваемого или близких ему людей;

в) ознакомить подозреваемого с фактами, которые могут скомпрометировать его в глазах других членов преступной группы.

Басков, В.И. Оперативно-розыскная деятельность / В.И. Басков. – М., 1997; Глушков, А.И. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования и судебного разбирательства / А.И. Глушков. – М., 2005; Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий. – Барнаул, 2007; Шматов, М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук / М.А. Шматов. – Волгоград, 2001.

Кроме того, как показывает следственная практика, эффективным тактическим приемом является побуждение подозреваемого или обвиняемого к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве. Указанный процессуальный институт иногда играет решающее значение в получении необходимых показаний.

Укажем, что, используя различные тактические приемы, должностное лицо зачастую оказывается в пограничной зоне: с одной стороны – успех расследования, а с другой – возможность нарушения нормативно-правовых требований, а соответственно – признание полученных доказательств недопустимыми. Естественно, что никакая благородная цель с точки зрения уголовно-процессуального законодательства не может оправдать нарушения правового статуса подозреваемого. Допрашивающий должен четко контролировать свои действия, чтобы не осуществлять бессмысленной деятельности, эффект от которой будет нулевой. Особое внимание в ходе производства данного следственного действия следует уделять своевременному разъяснению прав и обязанностей подозреваемого;

исключению из практики случаев допроса осужденных, подозреваемых в совершении преступлений, в качестве свидетелей, а также качественному оформлению процессуальных документов. В противном случае это приведет к признанию доказательств недопустимыми. Допустимость – это свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения законности источника сведений о фактах, а также способов получения и закрепления указанных сведений управомоченным на то лицом в результате проведения им процессуального действия. Уголовнопроцессуальный закон, воплотив в ряде своих принципов общепризнанные представления о правах и свободах человека, существенно расширил систему процессуальных гарантий. Законодатель регламентировал правила оценки доказательств, сформулировал дефиницию недопустимых доказательств, определил критерии признания их таковыми, показав тем самым особую значимость допустимости как одного из свойств доказательств.

Победкин, А.В. Показания обвиняемого в уголовном процессе: автореф. дис.... канд.

юрид. наук / А.В. Победкин. – М., 1998. – С. 5,6.

Применительно к процессу расследования преступлений, совершаемых лидерами и членами ОПГ в местах лишения свободы, дознавателям, следователям, сотрудникам ИУ следует помнить о недопустимости получения показаний подозреваемого посредством взятия с него объяснений в письменной форме. УПК РФ не признает в качестве доказательств полученные таким образом сведения, поэтому использовать их в рамках расследования соответствующего уголовного дела допустимо только как ориентирующую информацию. Показания подозреваемого могут являться не только доказательствами, подтверждающими возникшее в отношении него подозрение, но и средствами защиты от данного подозрения. Все это требует регламентации специальных гарантий обеспечения допустимости показаний данного участника1.

При допросе подозреваемых важно иметь с ними психологический контакт.

Степень конфронтации между дознавателем, следователем, с одной стороны, и предполагаемым преступником – с другой, столь велика, что не позволяет им неконфликтно относиться друг к другу. При этом стремление найти точки соприкосновения между указанными участниками не является бессмысленным и при правильном подходе значительно снизит конфликтность взаимодействия этих субъектов. Это в свою очередь позволит рассчитывать на диалог с допрашиваемым, в ходе которого есть возможность получить объективную информацию.

Учитывая особенности психологии осужденного, находящегося в условиях изоляции от общества, мы отмечаем тот факт, что представители спецконтингента придают большое значение личностным свойствам человека, с которым они взаимодействуют, крайне чувствительно относятся к высоким морально-волевым качествам.

Следует соблюдать ряд условий, позволяющих достичь психологического контакта:

1) интеллектуальное и нравственное превосходство дознавателя, следователя должно быть убедительным;

Зверев, А.Г. Допустимость показаний подозреваемого в российском уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук / А.Г. Зверев. – Ростов н/Д, 2006. – С. 3.

2) недопустимо малейшее сомнение в непредубежденности дознавателя, следователя.

В ходе установления психологического контакта субъект расследования анализируют вербальную и невербальную информацию, исходящую от осужденного: особенности его речи, жестикуляции, мимики, татуировок. Ввиду этого важно знать язык жестов, татуировок, жаргон осужденных. На основе полученных невербальных сигналов следователь может сделать выводы о социальном статусе допрашиваемого осужденного, его месте в микросреде конкретного исправительного учреждения; особенностях личности допрашиваемого осужденного, психофизиологических и эмоциональных реакциях на наиболее важные вопросы. В ходе эмпирического исследования респонденты (67%) отметили, что неспособность дознавателя, следователя общаться с допрашиваемым осужденным на соответствующем культурном уровне не позволяет добиться положительного результата в ходе допроса подозреваемого.

Исследователи отмечают важность подготовки к допросу подозреваемого, выделяя при этом следующие составляющие данного этапа:

а) определяющие:

1) предмет допроса и изучение материалов уголовного дела;

б) изучающие: данные о личности подозреваемого;

2) время, место проведения и способ вызова на допрос;

3) круг доказательств, которые могут быть использованы в случае отказа подозреваемого от дачи показаний;

4) систему возможных тактических приемов, которые могут быть применены в зависимости от ситуации допроса;

в) прогнозирующие: поведение подозреваемого на предстоящем допросе;

г) получение информации определенного характера;

5) возможности рефлексивного управления допрашиваемым;

6) тактическую необходимость использования технических средств для фиксации хода планируемого допроса, организация ее подготовки.

Преодоление противодействия подозреваемого на допросе имеет, безусловно, важное значение для успешного расследования. Поэтому в программу предупреждения и преодоления различных видов противодействия при допросах должны входить различные действия, к которым относятся: 1) мероприятия, способствующие осуществлению принципа сохранения следственной тайны. Такими мерами являются: а) засекречивание (при необходимости) некоторых или всех данных о потерпевшем и свидетелях обвинения; засекречивание некоторых или всех данных об обвиняемом (особенно в случае, если потерпевшим оказался член преступной группировки); б) тщательное продумывание формулировки вопросов, задаваемых допрашиваемому (поскольку при неудачной формулировке возможна передача информации, касающейся планов следствия); 2) предупреждение, пресечение ложных показаний, оговора и самооговора; 3) предупреждение изменения показаний, отказа от первоначальных показаний; 4) предупреждение появления процессуальных нарушений в протоколе допроса; 5) предупреждение возможной фальсификации в протоколе допроса; 6) пресечение, устранение или нейтрализация противодействия со стороны защитника при допросе; 7) предупреждение отказа дать показания; 8) пресечение умышленного уклонения от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора; 9) своевременное и правильно процессуально оформленное применение в ходе допроса средств криминалистической техники1.

Тактическими приемами преодоления отказа подозреваемого от дачи показаний являются убеждение его в необоснованности занятой им позиции; использование факта дачи правдивых показаний соучастниками подозреваемого, в том числе побуждение к даче показаний путем сообщения об изобличающих показаниях соучастников; использование противоречий между интересами членов организованной преступной группы. Целесообразной является постановка неожиданных вопросов в ситуации, когда подозреваемый их не ожидает. Данный прием именуют приемом постановки «лобовых» вопросов. В любом случае вопросы, заБабаева, Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию: автореф. дис.... д-ра юрид. наук / Э.У. Бабаева. – М., 2006. – С. 16-19.

даваемые подозреваемому, должны быть конкретными, ясными и понятными, не содержать бездоказательственных утверждений и, тем более, угроз и запугиваний.

Разновидностью допроса является очная ставка. Она представляет собой одновременный допрос ранее допрошенных лиц в присутствии друг друга в связи с обстоятельствами, по поводу которых они дали противоречивые показания 1.

При всей схожести допрос и очная ставка различаются между собой по целям производства: в первом случае – это получение информации по уголовному делу, а во втором – устранение противоречий в показаниях участников, установление того, чьи показания являются правильными и соответствуют действительности.

Следует учитывать, что проведение очной ставки объясняется исключительно необходимостью устранения наличия существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц (как правило, между подозреваемым, свидетелем, потерпевшим). Очная ставка между подозреваемыми проводится очень редко, только в тех случаях, когда они согласны давать показания. Если подозреваемые в ходе предварительного расследования отказываются от дачи показаний, пользуясь конституционным правом не свидетельствовать против себя самого, проведение очной ставки бессмысленно.

При производстве данного следственного действия у лиц, между которыми проводится очная ставка, необходимо выяснить – знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу. Таким образом, очная ставка подразумевает активную позицию обоих допрашиваемых,2 их общение с должностным лицом, производящим следственное действие. Именно Желтобрюхов, С. Очная ставка не оправдывает себя как следственное действие / С.

Желтобрюхов // Российская юстиция. – 2008. – № 1. – С. 56.

Лавров, В.П. Тактика допроса и очной ставки / В.П. Лавров // Курс лекций по криминалистике. Вып. 6. – М., 1997. – С. 3-37.

поэтому проведение очной ставки только с одним ранее допрошенным лицом, когда второй участник допроса молчит, превращает ее в допрос одного лица.

Следует иметь в виду, что по своему смысловому содержанию очная ставка рассчитана на лиц, которые не только согласны давать показания, но и желают устранить возникшие существенные противоречия в своих ранее данных показаниях. Целесообразно выделить следующие возможные варианты смысловой нагрузки очной ставки, когда она проводится для:

1) помощи одному из участников вспомнить обстоятельства произошедшего;

2) оказания воздействия на участника, дающего ложные показания;

3) укрепления позиции подозреваемого, признающего свою вину.

Мы отмечаем, прежде всего, изобличающее воздействие очной ставки, которое обусловлено непосредственным впечатлением, оказываемым живой речью одного ее участника на другого. Устный рассказ на очной ставке обычно дополняется деталями, экспрессивными оттенками, которые придают ему убедительность и жизненную достоверность. Впечатляющее воздействие живой речи тем выше, чем последовательнее и логичнее она, чем решительнее держится лицо, которое дает показания на очной ставке1. Поэтому данное следственное действие часто играет роль кульминационного, переломного пункта в дальнейшем поведении на следствии запирающихся членов преступной группы, совершивших преступление в МЛС.

С помощью психического воздействия на очной ставке может быть проверена достоверность показаний сторон, их правдивость. Отмечается, что психическое воздействие – это конструктивный элемент рассматриваемого следственного действия2.

Проведению очной ставки с участием подозреваемого должно предшествовать глубокое изучение дознавателем, следователем его личности, индивидуальных характерологических особенностей. Это позволяет добиваться успеха при Китаев, Н.Н. Очная ставка – эффективное следственное действие в арсенале настоящих профессионалов / Н.Н. Китаев // Российская юстиция. – 2008. – № 4. – С. 24.

Скибинский, А.В. Обоснованность применения очной ставки при расследовании уголовного дела / А.В. Скибинский // Уголовный процесс. – 2005. – № 11. – С. 30.

проведении очных ставок даже в ситуации активного противодействия со стороны подозреваемого. При наличии лица, дающего правдивые показания, следует выяснить его волевые качества, позволяющие придерживаться выбранной линии поведения даже в присутствии другого участника (например, оказывающего противодействие расследованию). С признавшимся подозреваемым перед проведением очной ставки целесообразно поговорить, объяснив ему положительную сторону его признания. Ни в коем случае нельзя строить перед ним иллюзий, говоря об отсутствии для него ответственности и наказания, так как, узнав о ложности обещаний субъекта расследования, он может изменить свои показания, и т.д.

Если дознавателем, следователем принято решение о проведении очной ставки с участием подозреваемого, необходимо обеспечить аудио- и видеофиксацию хода рассматриваемого следственного действия. Это позволит выявить опрометчивые действия, различные оговорки со стороны участников, которые возникают ввиду психологического волнения. Такие результаты нельзя использовать в качестве доказательств, но целесообразно реализовывать при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а в итоге получить новые доказательства по уголовному делу. Речь идет о сведениях ориентирующего характера, способствующих построению и проверке следственных версий.

Так как основная цель очной ставки – это устранение противоречий, то при подготовке к ее проведению необходимо изучение не только личности участников, но и детальный анализ их показаний, что позволяет максимально полно выявить имеющиеся пробелы, неточности. Впоследствии данная информация должна использоваться непосредственно при производстве данного следственного действия и демонстрировать осведомленность дознавателя, следователя о наличии противоречий и причин их происхождения.

Безусловно, важно обеспечить единство тактического воздействия на участников в процессе допроса и последующей очной ставки. Не должно быть разобщенности действий, что не будет способствовать нарастанию воздействия на допрашиваемого. Фактически осуществленный допрос должен плавно перетекать в очную ставку с сохранением позиционной активности субъекта расследования.

ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОПЕРАТИВНЫМИ

УПОЛНОМОЧЕННЫМИ, ИНСПНЕКТОРАМИ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ

УЧРЕЖДЕНИЙ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Взаимодействие следователей с оперативными уполномоченными, инспекторами исправительных учреждений в процессе нейтрализации противодействия расследованию преступлений, совершенных лидерами и членами организованных преступных групп в местах лишения свободы Не вызывает сомнений тот факт, что успешное решение задач предварительного расследования зависит от целого ряда факторов как объективного, так и субъективного характера. К ним относятся организация расследования, использование технических средств и информационных технологий, надлежащее выполнение принятых решений, своевременное и правильное использование полученной информации. Все это должно базироваться на максимально четком взаимодействии следователей и должностных лиц оперативных подразделений с последующей легализацией полученной информации в ходе предварительного расследования.

Совместное проведение согласованных мероприятий по борьбе с организованной преступностью показывает, что эффективное противостояние современной преступности, обладающей хорошо развитой инфраструктурой, возможно лишь при наличии совместных усилий. При совершении лидерами и членами ОПГ преступлений в ИУ успех предварительного следствия во многом зависит от организационно-тактического уровня взаимодействия следователя с администрацией МЛС1. Деятельность должностных лиц правоохранительных органов, действующих изолированно друг от друга, при расследовании преступлений, совершаемых лидерами и членами ОПГ, оказывается не достаточно эффективной. Всякий раз необходимо объединение усилий следственных и оперативных работниСм: Лантух, А.М. Первоначальный этап расследования преступлений в ИТУ: учеб. пособ. / А.М. Лантух. – Рязань, 1976. – С. 25; Петуховский, М.А. Дознание и предварительное следствие в исправительно-трудовых учреждениях: учеб. пособ. / М.А. Петуховский. – М., 1979. – С. 32.

ков, независимо от их ведомственной принадлежности.1 Необходимость четкого взаимодействия правоохранительных органов,2 участвующих в расследовании преступлений, совершенных ОПГ в МЛС, и их различных подразделений вызвана не только потребностями совместного производства следственных действий, исполнения поручений, обмена информацией, но и наличием противодействия со стороны представителей спецконтингента. Своевременная и целенаправленная организация взаимодействия следователя с администрацией исправительного учреждения существенным образом влияет на ход и результаты осуществления уголовно-процессуальной деятельности в ИУ.

Из-за неудовлетворительной организации взаимодействия на основных этапах расследования преступлений, формального отношения к таким важным формам взаимодействия, как совместное производство следственных действий, взаимное информирование о ходе и результатах расследования, исполнение письменных поручений следователя оперативными работниками, создание следственно-оперативных групп для совместного расследования преступлений, имеют место факты необоснованного приостановления дел, нарушений прав и свобод граждан3.

Анализ опросов показал, что взаимодействие следователей с должностными лицами ИУ в 13% случаев не осуществлялось либо имело формальный характер, в 23% – оно было организовано лишь с целью получения данных, хранящихся в личном деле осужденного; в 47% – совместные действия проводились с оперативными аппаратами ИУ и СИЗО и лишь в 17% – имело место полноценное взаимодействие, при котором использовались возможности сотрудников различных отделов и служб учреждения. Показательным является и то, что сотрудники ИУ в Гаврилин, П.В. Организация взаимодействия подразделений органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с органами предварительного следствия при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел: дис. …канд. юрид. наук / П.В.

Гаврилин. – М., 2012.

О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти:

Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 №30.

Чайка, А.Ю. Организация взаимодействия предварительного следствия и дознания по расследованию и раскрытию преступлений: автореф. дис.... канд. юрид. наук / А.Ю. Чайка. – М., 2002. – С. 3.

48% случаев не привлекались к содействию в проведении следственных действий с участием осужденных.

Взаимодействие представляет процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого. Это вид непосредственного или опосредованного, внешнего или внутреннего отношения, определяющий существование, структурную организацию материальной системы, возможность ее объединения в более масштабную систему. Взаимодействие следователей и должностных лиц ИУ в процессе расследования преступлений, совершенных лидерами и членами организованных преступных групп в местах лишения свободы, можно рассматривать как совместное участие и связь сотрудников соответствующих органов, вовлеченных в уголовное судопроизводство, в процессе их профессиональной деятельности, возникающие на основе различных функций, полномочий, взаимных обязательств1. Одним из элементов взаимодействия является наиболее целесообразное использование сил, средств и методов для достижения поставленной цели, которой в нашем случае является нейтрализация противодействия расследованию.

Как представляется, такое сопровождение может осуществляться в виде взаимодействия – постоянного и действенного контакта следователя с администрацией исправительного учреждения.

Учреждения ФСИН и органы предварительного следствия являются самостоятельными подсистемами, которые могут функционировать в двух режимах:

самостоятельно, решая стоящие перед ними задачи с помощью имеющихся у них средств и методов, и совместно, приобретая в ходе такой интеграции принципиально новые качества. В последнем случае органы предварительного следствия выступают в качестве управляющей подсистемы, а органы дознания – в качестве управляемой. Но при этом нельзя не учитывать, что эти отношения складываются Копейкин, В.В. Организационный механизм и принципы координации взаимодействия оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы и органов внутренних дел:

учеб. пособие / В.В. Копейкин. – Рязань: Академия ФСИН России, 2011. – С. 5.

по горизонтали между не подчиненными друг другу органами и сотрудниками, обладающими известной самостоятельностью1.

Говоря о необходимости взаимодействия для минимизации противодействия расследованию, следует сказать, что некоторые из актов (форм) противодействия предсказуемы, хорошо узнаваемы и при правильном применении совокупности разносторонних мер могут быть своевременно устранены. Уже при получении первичной информации о преступлении, в ходе проведения неотложных следственных действий появляется реальная возможность предусмотреть последующее развитие следственной ситуации по уголовному делу в нежелательном для себя русле, с точки зрения возможного ненормативного поведения выявленных на конкретный момент фигурантов и, прежде всего, самого преступника.

Действительно, чем значимее меры, предпринятые преступником для сокрытия содеянного, тем более интенсивным может быть его противодействие. В известном смысле действия по сокрытию следов преступления можно квалифицировать в качестве подготовки к будущему противодействию. В этих же целях необходимо использовать полномочия начальника учреждения, исполняющего наказание, которые условно можно разделить на три группы: получение информации с использованием оперативно-розыскных сил, средств и методов; получение информации с использованием режимных средств; получение информации с использованием административных средств.

К формам взаимодействия должностных лиц ИУ и следователей, осуществляющих уголовное судопроизводство по преступлениям, совершенным лидерами и членами ОПГ в МЛС, можно отнести:

1) непроцессуальное: обмен информацией; совместное согласованное планирование; выдвижение следственных и оперативно-розыскных версий; оперативное сопровождение процесса расследования; производство режимных мероприятий; проведение организационных мероприятий (осуществление повседневной видеорегистрации); осуществление тактических операций и комбинаций;

Нечаев, В.В. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания: автореф. дис.... канд. юрид. наук / В.В. Нечаев. – Рязань, 2005. – С.

16.

2) процессуальное: производство неотложных следственных действий;

направление поручений органу дознания; работа следственно-оперативной группы.

По мнению практиков, наиболее эффективным взаимодействием является:

совместное планирование, постоянный обмен информацией, работа в следственно-оперативной группе. Совместную деятельность по нейтрализации противодействия для достижения наибольшего эффекта следует начать на стадии возбуждения уголовного дела. Для этого целесообразно при необходимости осуществить комплекс действий и организационных мероприятий, целью которых будет являться обеспечение сохранения в тайне факта и результатов проверки сообщений о преступлении не только от осужденных, но и сотрудников, непосредственно не задействованных в проверке и проведении соответствующих ОРМ. Это позволит предотвратить возможную утечку информации. Также успеху рассматриваемой деятельности будет способствовать своевременное изъятие необходимых документов и иных следов преступления и принятие мер к их сохранности и т.д. Неслучайно исследователи2 делают акцент на том обстоятельстве, что при возбуждении уголовного дела и на начальном этапе расследования преступлений, особенно при составлении планов, желательно, чтобы следователь спрогнозировал возможные способы противодействия, с которыми он может столкнуться в ходе следствия.

Бесспорным является то, что в конфликтных ситуациях, которые возникают при расследовании преступлений, совершенных лидерами и членами ОПГ в учреждениях уголовно-исполнительной системы, когда оказывается сильное противодействие со стороны различных участников уголовного судопроизводства, возможности, заложенные в следственных действиях, явно недостаточны, чтобы Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний: Приказ ФСИН России от 19.05.2006 №245 (с изм., внес. Приказами ФСИН России от 05.08.2009 №356 и от 13.10.2009 №412).

Бабаева, Э.У. Указ. раб. С. 17.

раскрыть преступление1. Поэтому в таких ситуациях необходимо тщательно готовить и проводить тактические операции.