«ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КОМПЛЕКСНОГО КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ С ИЗМЕНЕННЫМИ РЕКВИЗИТАМИ ...»

Изготовление макета может осуществляться путем использования или традиционного или компьютерного монтажа. В первом случае осуществляется компоновка непосредственно, к примеру, фрагмента (фрагментов) листа реально «откорректированным» преступником, либо компоновка фрагментов листов оригиналов документов. Под компьютерным монтажом следует понимать процесс получения и компоновки средствами компьютерной графики на машинном носителе электронного образа несуществующего документа из отсканированного фрагмента (фрагментов) реально существующего документа и фрагмента другого (реально существующего или несуществующего) документа.

последующего копирования, например, на электрофотографическом аппарате Шведова Н.Н. Методические и организационные проблемы комплексных исследований поддельных документов, изготовленных способом компьютерного монтажа // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях : материалы 3–й Международной научно-практической конференции (МГЮА им. О. Е. Кутафина, г. Москва, 25–26 января г.). – М. : Проспект, 2011. С. 554–556.; Торопова М.В. Содержание понятия монтажа в судебнотехнической экспертизе документов и его криминалистическая оценка // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях : материалы 4–й Международной научно-практ.

конф. (МГЮА им. О. Е. Кутафина, г. Москва, 30–31 января 2013 г.) – М. : Проспект, 2013. С.

306-308.

(если применялся традиционный монтаж) или для распечатывания на принтере (если применялся компьютерный монтаж). В результате удается получить поддельную копию документа, в которой изменено содержание первоначально имевшегося текста.

В электрофотографической копии, при изготовлении которой использовался традиционный монтаж1 (Рис.14, 15), могут отобразиться следующие признаки:

смещение фрагментов текста относительно друг друга по горизонтали, не параллельность линий строк, различие величины отступов от края листа, различие конфигурации и насыщенности знаков в текстах, расположенных в разных фрагментах документа, наличие на одной части документа загрязнений бумаги тонером в виде вертикальных или горизонтальных полос и их отсутствие смонтированных фрагментах копии; наличие посторонних букв или отдельных штрихов, ступенчатость и дискретность штрихов в изображении рукописных текстов, наличие изображений растров. Кроме того могут быть обнаружены признаки многократного копирования и цифровой обработки изображений.

Рис.14. Фрагмент документа, при изготовлении которого использовался традиционный монтаж (стрелками указаны признаки монтажа: не параллельность линий строк, наличие на одной части документа загрязнений бумаги тонером в виде вертикальных или горизонтальных Заключение эксперта № 11042 от 09.12. 2009 г. Архив ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Рис.15. Фрагмент документа, при изготовлении которого использовался традиционный монтаж (стрелками указаны признаки монтажа: не параллельность линий строк, наличие на одной части документа загрязнений бумаги тонером в виде вертикальных или горизонтальных Эксперименты, проведенные сотрудниками ЭКЦ МВД России, позволили установить наиболее типичные признаки копий документов, при изготовлении которых использовался компьютерный монтаж1. К ним относятся следующие:

наличие фона вокруг отдельных фрагментов; перекрывание одного фрагмента другим; наличие межстрочного интервала, размер которого не кратен интервалам, через которые отпечатана основная часть текста, признаки использования разных вариантов форматирования фрагментов текста; не параллельность строк текста;

различие микроструктуры штрихов; растровая структура штрихов изображений оттисков печатей (штампов) или рукописного текста, свидетельствующая о том, что подлинная копия, с которого получена исследуемая копия, была изготовлена на цифровом множительном устройстве; наличие штрихов, не относящихся к имеющимся реквизитам.

Следует заметить, что в процессе исследования документов, изготовленных путем применения компьютерного монтажа, может быть выявлена различная совокупность признаков, указывающих на данный способ подделки. Ситуация зависит от того, какие приемы и программы применялись в процессе изготовления такого документа, что определяется, в свою очередь, степенью Плинатус А. А. Современные возможности технико-криминалистического исследования копий документов, изготовленных посредством монтажа // Экспертная практика. М. : ЭКЦ МВД РФ, 2006. С.46-53.

владения пользователем техническими возможностями компьютера, сканера, принтера, копировального аппарата. Например, в страховом свидетельстве, изготовленном нами в экспериментальных целях методом компьютерного монтажа с помощью программы Adobe Photoshop (Рис. 16), отобразились следующие признаки: различие штрихов «вмонтированного» и основного текстов по тону; различие микроструктуры штрихов; смещение (несовпадение) линий защитной сетки; наличие осветленных участков вокруг «вмонтированных»

изображений; неодинаковое расстояние между строками (Рис.17).

Рис.16. Фрагмент подлинного страхового свидетельства (а), и фрагмент свидетельства, изготовленного методом компьютерного монтажа путем использования программы Adobe первоначального содержания (смещение (несовпадение) линий защитной сетки; наличие осветленных участков вокруг «вмонтированных»

компьютерного монтажа могут полностью отсутствовать1.

Плинатус А. А. Современные возможности технико-криминалистического исследования копий документов, изготовленных посредством монтажа. С.46-53.

Изменение содержания текста в документе может осуществляться путем замены в нем листов. Заменяться могут как двойные листы в документах, оформленных с использованием бланков-книжек, так и отдельные листы.

Признаки замены листов в документах, изготовленных полиграфическим способом, подробно изложены в специальной литературе. Представляется целесообразным остановиться на признаках замены отдельных листов в документах, текст которых отпечатан на копировально-множительных аппаратах или многофункциональных устройствах, объединен общим смысловым содержанием, но изложен на нескольких отдельных листах. Для этого способа подделки характерны, в основном, те же признаки, что и при замене двойного листа. Однако могут быть обнаружены и специфические признаки. К таким признакам относится:

различие природы красящего вещества штрихов в сомнительном и остальных листах;

различие разрешающей способности множительных устройств, применявшихся при выполнении текста;

различие размеров и формы недеформированных частиц тонера, обнаруженных на разных страницах документа.

При сравнительном исследовании страниц сомнительного документа, текст на которых выполнен электрографическим способом, могут быть обнаружены различающиеся либо совпадающие частные признаки применявшихся множительных устройств. К числу таких признаков, которые появляются вследствие нарушений в работе отдельных деталей, узлов и механизмов, относятся:

запечатанном поле документа, количество, месторасположение и ширина которых может меняться;

наличие (отсутствие) на сопоставляемых страницах вертикальных равноудаленных друг от друга полос, представляющих собой наслоения частиц тонера, появляющихся из-за загрязнения красящим веществом механизма протяжки листов бумаги, а также рельефных неокрашенных трасс;

устойчивое наличие в сравниваемых листах равноудаленных друг от друга горизонтальных окрашенных тонером полос либо слабовыраженных изображений, обусловленное неисправностью и дефектами прижимных валиков;

наличие на незапечатанных участках листа бумаги загрязнений округлой формы, а в штрихах - в виде пробельных пятен. Иногда эти загрязнения в виде овалов или мазков образуют «дорожку» или несколько «дорожек», состоящих из равноудаленных следов овальной формы (мазков).

К числу важнейших обязательных реквизитов всех официальных документов относится подпись. Согласно Закону «Об информации, информационных технологиях и защите информации» документ приобретает юридическую силу после подписания его должностным лицом1. А в соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 6.30-2003 датой изготовления документа «является дата его подписания или утверждения, для протокола - дата заседания (принятия решения), для акта – дата события.»2 В соответствии с вышеназванными нормативными документами подпись должностного лица, подтверждающего подлинность официального документа, должна наноситься после нанесения текста. Однако в практической жизни рекомендуемая очередность нанесения реквизитов при оформлении документов зачастую нарушается. Более того, нередко руководители учреждений, организаций предоставляют в распоряжение своих подчиненных не заполненные бланки доверенностей на право получения, например, материальных ценностей, с собственной подписью и оттисками печатей, что, иногда, способствует совершению преступлений.

В криминалистической литературе подпись в документе на бумажной основе продолжительное время рассматривалась «как графическое изображение Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Электронный ресурс] : федер. закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 года). – Доступ из СПС « Консультант Плюс».

ГОСТ Р 6. 30- 2003. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов [Электронный ресурс]. Введ. 2003 – 01 – 07. Доступ из БД «Технорматив».

сокращенно четкими или неразборчивыми буквами, либо штрихами, для удостоверения документа»1. По аналогии с этим определением В.Ф. Орлова характеризовала подпись как «собственноручно выполненное обозначение своей фамилии, имеющее целью служить удостоверительным знаком»2. По мнению других авторов, подпись – это графическое начертание, обозначающее личность его исполнителя и выполняемое им в удостоверительных целях3. В Словаре основных терминов судебно-почерковедческой экспертизы, изданном в 2003 году, подпись обозначается как «вид рукописи, имеющий удостоверительное назначение и отображающий фамилию (иногда имя, отчество) лица в виде букв, условных письменных знаков и (или) безбуквенных штрихов»4. Несмотря на некоторое разнообразие представленных в криминалистической литературе формулировок понятия подписи, их авторы, чаще всего, отмечают следующие особенности этого реквизита:

собственноручность исполнения подписи;

в ней находит свое отражение фамилия исполнителя;

подпись является разновидностью рукописи;

этот реквизит служит удостоверению подлинности информации, изложенной в документе.

Авторы статьи «Удостоверительная и защитная функции подписи», соглашаясь, в целом, что для подписи характерны перечисленные выше свойства, обращают внимание на выполнение этим реквизитом как удостоверительной, так и защитной функции5. Разумеется, чем сложнее и объемнее состав подлинной подписи, тем труднее злоумышленникам воспроизвести ее изображение путем Елисеев А. А. Подпись как почерковое начертание // Теория и практика криминалистической экспертизы (криминалистическое исследование подписей). М., 1958. С. 158 – 163.

Орлова В. Ф. Методика исследования подписи // Теория и практика криминалистической экспертизы. Экспертиза почерка. М.,1961. С. 6-7.

Липовский В. В. Исследование подписей // Судебно-почерковедческая экспертиза. В 2 ч. Ч.2 / отв. ред. А. И. Манцветова, В. Ф. Орлова, Е. Е. Добровольская. М. : ВНИИСЭ, 1971. С. 269.

Словарь основных терминов судебно-почерковедческой экспертизы / В.Ф. Орлова и др. 2-изд., перераб. и доп. М. : РФЦСЭ, 2003. С.60.

Кошманов П. М., Кошманов М. П., Шнайдер А. А. Удостоверительная и защитная функции подписи // Нотариус. М., 2010. № 3. С.41.

подражания. В то же время, значительный объем почерковой информации, содержащейся в таких подписях, облегчает криминалистическую идентификацию ее исполнителя. Проведя анализ специальной криминалистической литературы и результатов собственных экспериментов, авторы статьи пришли к убеждению, что «подпись это личный удостоверительно-идентификационный знак конкретного человека, выполняемый им в документах собственноручно в виде графического изображения, состоящего из букв фамилии, имени, отчества, безбуквенных штрихов, а иногда и иных графических образований (цифр, рисунков, символов и т.п.), заканчивающегося росчерком и дополнительными элементами ее конструкции»1. В этом громоздком по объему определении имеются существенные недостатки – в нем не отражен письменный характер подписи, а также не отмечена ее защитная функция. В то же время в дефиниции идентификационное (персонифицирующее) значение этого реквизита, что очень важно при установлении подлинности (не подлинности) документа.

При подделке подписей в традиционных документах злоумышленники прибегают, как правило, к двум видам подделки. Один из них заключается в воспроизведении изображения подписи-оригинала путем подражания «по памяти» или «на глаз». Другая большая группа подделки подписей (техническая подделка) связана с использованием технических приемов, средств либо устройств.

Наиболее простые способы технической подделки включают в себя две стадии. Сначала штрихи подписи-оригинала срисовываются карандашом или перекопируются с помощью копировальной бумаги, или передавливаются заостренным предметом на подделываемый документ. Затем, полученные таким образом следы предварительной подготовки, обводятся, например, чернилами или пастой для шариковой ручки.

Кошманов П. М., Кошманов М. П., Шнайдер А. А. Удостоверительная и защитная функции подписи. С.44.

злоумышленники все чаще используют компьютерную технику в сочетании со сканерами, а также электрофотографические аппараты. Следует сразу отметить, что применение такой техники позволяет получать изображения подписей, которые по общим и частным почерковым признакам полностью соответствуют образцам подлинных подписей.

В первом случае изображение подлинной подписи, имеющееся в каком-либо документе, через сканер вводится в память компьютера. Затем, полученное цифровое изображение подписи в виде файла, обрабатывается с помощью соответствующих компьютерных программ, и, наконец, его наносят на подделываемый документ с использованием струйного или лазерного принтера1.

Иногда для нанесения изображения подписи в поддельных документах злоумышленники используют специально изготовленное клише – факсимиле. Об этом свидетельствует: отсутствие в штрихах следов, оставляемых пишущим прибором, тупые начала и окончания штрихов, заметно увеличенная их ширина.

По периметру штрихов может наблюдаться наличие красочной каймы - признак оттиска с формы высокой печати.

Экспертной практике известны и другие способы технической подделки подписей, но они используются злоумышленниками крайне редко. К числу таких способов относится, например, воспроизведение изображения подписи срисовыванием подлинной подписи с помощью пантографа, перекопирование штрихов подлинной подписи на подделываемый документ путем использования фотобумаги или полихлорвиниловой пленки, увлажненных, соответственно, водой или органическим растворителем.

Сравнительно недавно появилась информация об использовании злоумышленниками плоттеров при подделке подписей, а также текстов Бондаренко П.В. Диагностика подделки подписей, выполненных с помощью компьютерных технологий // Информационная безопасность регионов. Саратов: СЮИ МВД России, 2009. №1.

С.67-72.

документов на бумажной основе. Процесс воспроизведения с помощью таких аппаратов компьютерной копии подлинной подписи состоит в следующем:

1) сканируется подпись; 2) на экране монитора с использованием специального программного обеспечения определяются реперные точки, направление и траектория движения пишущего блока.

В дальнейшем эта подпись в виде заданной кривой с помощью плоттера вырисовывается на поддельном документе.

В рисующем блоке плоттера могут использоваться различные пишущие приборы: перья с трубчатым (фитильным) пишущим узлом (инкографы), заправляемые специальной тушью (обычно используются в так называемых самописцах), закрепляемые в пишущем блоке традиционные пишущие приборы с капиллярным (фломастеры или линеры) либо шариковым пишущим узлом (шариковые и гелевые ручки, роллеры) или же перьевые ручки1.

Т.В. Орлова и И.Н. Усков2 к признакам, указывающим на такой способ подделки, относят:

нажим и темп исполнения штрихов, абсолютно одинаковые по всей ширине штриха;

наличие тупых точек начала и окончания штрихов;

сброс чернил при изменении угла постановки пишущего прибора при письме (особенно в нижней части выпуклых штрихов);

клиновидные начала и окончания штрихов, имеющие очень малое количество красящего вещества;

отсутствуют рефлекторные движения в точках начала и окончания штрихов (особенно при выполнении маленьких штрихов);

уменьшение окраски при выполнении верхних штрихов.

Иванов Н. А. Компьютерные технологии подделки рукописных почерка и подписи // Эксперткриминалист. 2011. №2. С. 5-7.

Орлова Т. В., Усков И. Н. К вопросу о значении технико-криминалистического исследования кратких записей при производстве почерковедческих экспертиз // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: сб. статей. – М. :

Волтерс Клувер, 2010. С.503-507.

К числу способов подделки подписей, связанных с использованием компьютерных технологий, относится монтаж, предполагающий составление поддельной подписи из фрагментов подписей-оригиналов.

В комплекс признаков позволяющих диагностировать данный вид подделки входят1:

маскировка интервальных соединений примыканием, расположение в различной плоскости точек начала и окончания движений соседних букв;

соединительных элементах букв при имитации слитного выполнения письменных знаков;

наличие изломов соединительных элементов вследствие неточного совмещения штрихов;

частичная утрата элементов письменных знаков;

резкая граница начальных и заключительных штрихов;

наличие посторонних штрихов в начальных и заключительных частях букв;

использование при монтаже простых вариантов письменных знаков;

использование при монтаже одних и тех же одноименных букв в разных словах.

Наравне с подписью, другим обязательным реквизитом, в подавляющем числе официальных документов, является оттиск печати или штампа, наносимый механическим путем с помощью специального клише. Т.Г.

Понятовская2 считает, что оттиски печати «не только определяют признаки субъекта управления, но и подтверждают легитимность документа, удостоверяют юридическое значение содержащейся в нем информации».

Бондаренко П.В., Купин А.Ф. Возможность дифференциации признаков подражания почерку другого лица и признаков компьютерного монтажа // Судебная экспертиза. 2010. № 3 (23). С. – 76., Исматова Т.И. Особенности диагностического исследования копий рукописных текстов, изготовленных способом цифрового монтажа // Судебная экспертиза. 2013. № 4 (36). С. 90 – 99.

Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. М. :

Эксмо, 2009. С. 35.

Учитывая особую значимость оттисков печатей (штампов) в обозначении подлинности официального документа, законодатель предусмотрел уголовную ответственность за похищение, уничтожение, повреждение, сокрытие штампов и печатей, совершенные из корыстной или иной заинтересованности (УК РФ, ст.

325), а также за изготовление в целях использования или сбыт поддельных штампов, печатей. (УК РФ, ст.327).

В свою очередь, на правительственном уровне периодически принимаются документы, направленные на упорядочение изготовления и обращения печатей и штампов1. Учитывая особую важность гербовых печатей, был разработан и вступил в силу с 1 января 2004 года Государственный стандарт «Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации»2. В этом документе изложены требования, касающиеся диаметра гербовой печати;

содержания, размеров и размещения в ней ее отдельных элементов. В отношении простых печатей, а также штампов, в настоящее время не разработано никаких стандартов и технология их изготовления не регламентирована.

реквизитами большинства официальных документов, преступники при изготовлении поддельных документов вынуждены подделывать, в свою очередь, эти удостоверительные элементы. Именно документы с сомнительными оттисками печатей и штампов относятся в настоящее время к числу самых распространенных объектов ТКЭД и составляют порядка 30% от общего числа поступающих на экспертизу документов. При подделке оттисков печатей и штампов преступники используют рельефные и плоские печатные формы.

Инструкция о порядке открытия штемпельно-граверных предприятий (мастерских), изготовления печатей и штампов [Электронный ресурс] : приказ Министра внутренних дел СССР от 13 февраля 1978 года № 34. Доступ из СПС «Консультант Плюс»; Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации [Электронный ресурс] : постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1995 года № 1268. Доступ из СПС «Консультант Плюс».

ГОСТ Р 51511-2001. Унифицированные системы документации. Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования [Электронный ресурс]. Введ. 2011 – 25 – 12. Доступ из БД «Технорматив».

Нередко они прибегают к имитации оттисков, например, путем использования копировальных аппаратов и компьютерных технологий.

Как показывает анализ практики, для производства поддельных документов кустарным способом, но и путем применения современных технологий (фотополимеризации, лазерного гравирования, вулканизацией каучука на матрицах, «флэш-технологии»), используемых в специализированных предприятиях.

К примеру, оттиск в водительском удостоверении на имя гражданина Т.

был нанесен круглой печатью, изготовленной фотополимерным способом. В ходе исследуемого оттиска с оттисками круглой печати МЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл1 (Рис.18).

Рис.18. Оттиск в водительском удостоверении на имя Т. и оттиск, В качестве оригинал-макета зачастую используются оттиски печатей (штампов) в подлинных документах. Доступность компьютерной техники, необходимого оборудования и специальной литературы облегчает организацию изготовлении поддельных и подлинных клише могут использоваться одни и те же технологии, в поддельных оттисках отображаются признаки фабричного Заключение эксперта №775 от 16.06.2011г. Архив ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл.

производства и, в то же время, не проявляются признаки кустарного изготовления. К тому же, преступники при оформлении ими подложных документов нередко используют печати и штампы, изготовленные по их заказу на легально работающих предприятиях.

К примеру, гражданин С. из г. Перми1, при оформлении им поддельного сертификата, применял удостоверительные формы, изготовленные на одном из таких предприятий. Указанные обстоятельства значительно усложняют процесс установления факта подделки оттисков печатей и штампов.

Следственной и экспертной практике известны случаи применения не только рельефных, но и плоских печатающих форм для нанесения поддельных оттисков печатей (штампов). Эти формы изготавливают или путем рисования зеркального изображения оттиска печати, например, на листе плотной бумаги или поливинилхлоридной пленки, или путем копирования оттиска в подлинном документе на увлажненный лист фотобумаги (поливинилхлоридной пленки). Для получения оттиска соответствующее изображение на форме обводят чернилами и плотно прижимают к предварительно увлажненному участку подделываемого документа.

В настоящее время для подделки оттисков печатей и штампов все чаще используются копировальные аппараты и компьютеры с периферийными устройствами. При этом наносится не оттиск, а осуществляется его имитация.

Подделка оттисков печатей и штампов в документах с помощью компьютера и принтера может осуществляться по следующей схеме. Сначала на машинном носителе с помощью графических редакторов или путем сканирования оттиска печати (штампа), расположенного в подлинном документе, создается электронный образ оттиска. Затем этот образ распечатывается на принтере.

Использование графических растровых редакторов, графических векторных редакторов, а также специальных программ, типа «Stamp», позволяет получать изображения оттисков настолько высокого качества, что иногда вынуждает Интернет-портал ГАС «Правосудие»

URL:http://kushvinsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=119 (дата обращения 27.03.2011).

преступников, в целях маскировки, искусственно вносить в них какие-либо дефекты1. Особые трудности эксперты испытывают при установлении факта имитации оттиска печати (штампа) способом одноцветной струйной печати, особенно в ситуации, когда в качестве подложки документа использовалась бумага низкого качества2.

предприятия «Троллейбусный транспорт» на имя гражданина Э-ва установлено, что в нм имеется имитация оттиска, выполненная способом струйной печати.

круглой печатью, изготовленной фотополимерным способом.

Рис.19. Лицевая сторона удостоверения Рис.20. Изображение Муниципального предприятия «Троллейбусный оттиска в удостоверении МПТТ транспорт» на имя гражданина Э-ва на имя гражданина Э-ва, Помимо вышеперечисленных способов подделки оттисков мастичных печатей и штампов в документах преступники иногда применяют и «устаревшие»

способы нанесения изображений, к примеру, рисование1.

Гортинский А. В. Использование компьютерных технологий для подделки оттисков печатей и штампов на принтерах // Судебная экспертиза. 2007. № 3 (11). С. 46.

Садковская И. И. Анализ экспертной практики по исследованию печатей и штампов // Судебная экспертиза. 2007. №3 (11). С.50.

Заключение эксперта №514 от 18.04.2011г. Архив ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл.

Так в феврале 2012 года, в связи с уголовным делом по факту хищения чужого имущества, на экспертизу был представлен документ. Эксперт установил, что в нем имеется имитация оттиска печати, выполненная путем рисования (рис. 21).

Иногда, при изготовлении поддельного документа вместо полагающегося оттиска гербовой печати злоумышленники наносят оттиск имеющейся в их распоряжении простой печатью.

удостоверяющих личность, является фотокарточка, которая, как упоминалось ранее, выполняет роль защитного и персонифицирующего элемента. Лица, пытающиеся воспользоваться в своих целях чужим удостоверением, как правило, заменяют фотоснимок или его часть с изображением владельца на фотоснимок с собственным изображением. При полной замене фотокарточки ее отделяют от документа с помощью лезвия для бритья, пара или специально подобранного растворителя. Затем, на освободившееся место наклеивают фотокарточку соответствующих размеров с изображением другого лица и взятую из другого документа или не использованную ранее. Анализ экспертных материалов, Заключение эксперта № 1513 от 03.04.2012 г. Архив ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области.

свидетельствует о том, что злоумышленники зачастую прибегают к замене части фотокарточки1.

Рис.22. Фрагмент документа с признаками частичной замены фотокарточки (наличие линии разреза, отсутствие части оттиска в нижней Особенно часто такой способ применяется ими при подделке современных российских паспортов. При этом на имеющейся в документе фотокарточке делается надрез, а затем часть фотокарточки с изображением владельца фотокарточки наклеивают соответствующий по размеру и форме фрагмент другой фотокарточки с изображением лица, которое намерено пользоваться подложным документом. Для этого способа замены характерно, прежде всего, наличие линии разреза на имеющейся фотокарточке, несовпадение линий частей орнамента, расположенных по разные стороны от линии разреза, а также различие фона и плотности изображений на смонтированных фрагментах.

Имеют место случаи, когда злоумышленники, не удаляя имеющуюся в паспорте фотокарточку хозяина, наклеивают на нее фотокарточку другого лица, а затем соответствующую страницу покрывают прозрачной пленкой. В процессе осмотра такого документа помимо вышеназванных признаков характерна Заключение эксперта № 20 от 14.01.2008г. Архив ЭКО Кировского ЛО МВД России на транспорте).

значительная толщина подложки фотокарточки. Разумеется, при снятии наклеенной фотокарточки, под ней будет обнаружена первоначально имевшаяся (Рис.23, 24).

Рис.24. Первоначально имевшаяся фотокарточка в паспорте гражданина Нами рассмотрены реквизиты официальных документов на традиционной бумажной основе и способы их подделки. Электронные официальные документы, в отличие от машинограмм, снабжаются еще рядом специфических реквизитов. К их числу относятся: имя файла, которое присваивается ему создателем (пользователем) средств цифровой техники независимо от желания пользователя;

соответствующими министерствами или ведомствами; дата и время создания и/или последнего изменения файла.

Заключение эксперта №205 от 21.03.2009г. Архив ЭКО по Коминтерновскому району г.

Воронежа.

Важнейшим реквизитом электронного документа является так называемая электронная цифровая подпись (ЭЦП), которая, как и в традиционном документе на бумажной основе, выполняет удостоверительную, защитную и идентифицирующую функцию. В Федеральном законе «Об электронной цифровой подписи» ЭЦП рассматривается как «реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющей идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе»1.

Помимо вышеперечисленных реквизитов электронных документов, к их числу также относится: размер файла, т.е. суммарный физический объем машинного носителя, занимаемого файлом в целом, и расположение файла в файловой системе носителя.

Детальное изучение способов подделки реквизитов электронных документов и методики их выявления выходит за рамки данного диссертационного исследования. Однако заметим, что технология умышленного изменения первоначальных реквизитов в электронных документах, очевидно, не представляет для преступника особого труда, если пользователь не предпринял специальных мер по ограничению доступа к информации на машинном носителе, или злоумышленнику удалось преодолеть систему защиты информации от не санкционированного доступа к ней. В этом случае изменение осуществляется следующим образом: сначала с помощью соответствующего приложения открывается нужный файл, а затем производится изменение, к примеру, содержания текста. В целях маскировки произведенного изменения злоумышленник закрывает файл без фиксирования произведенных в нем изменений или удаляет файлы, содержащие первоначальную информацию.

Об электронной цифровой подписи [Электронный ресурс] : федер. закон РФ от 10 января года №1-ФЗ (в ред. от 08 ноября2007 года). Доступ из СПС «Консультант Плюс».

Подводя итог вышесказанному, целесообразно подчеркнуть, что реквизиты официальных документов выполняют информационную, удостоверительную, защитную и идентифицирующую функции. Причем, отдельные реквизиты выполняют одновременно несколько функций.

Количество и вид реквизитов, которыми снабжаются документы, определяется, прежде всего, степенью общественной опасности преступлений, которые могут быть совершены путем использования аналогичных поддельных документов.

При частичной подделке реквизитов в документах на бумажной основе злоумышленники прибегают к использованию различных методов, связанных с применением разного рода технических устройств. В настоящее время это осуществляется нередко с помощью современных копировально-множительных аппаратов, компьютерных технологий и материалов, в результате чего удается изготавливать поддельные документы трудноотличимые от подлинных.

Указанные обстоятельства диктуют необходимость комплексного подхода при решении задач, связанных с установлением самого факта изменения реквизита, а также способа его осуществления.

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА КОМПЛЕКСНЫХ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ДОКУМЕНТОВ

С ИЗМЕНЕННЫМИ РЕКВИЗИТАМИ

§ 2.1. Документ как источник комплекса информации об обстоятельствах его изготовления и подделки Экспертное исследование вещественных доказательств является одной из форм предметно-практической деятельности сотрудников экспертнокриминалистических подразделений органов внутренних дел России. С гносеологической точки зрения целью и содержанием этой деятельности является поиск объективной истины. Е результаты определяются как методологической, так и информативной стороной познавательного процесса. В.А. Образцов, имея в виду информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений, подчеркивает двоякую роль криминалистически значимой информации. Она вместе с ее носителем «выступает и в качестве объекта поиска, и в качестве средства познания». Исследуя роль криминалистики в доказывании, как деятельности направленной на установление истины в уголовном судопроизводстве, Р.С. Белкин и А.И. Винберг обосновывают связь информации (под ней в общем случае понимаются сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые непосредственно человеком или фиксируемые специальными устройствами) с понятием отражения как наиболее общим свойством материи.

Особенность нашей работы состоит в том, что в качестве отражающего предмета вещной обстановки события преступления предполагается рассматривать письменный документ. Информационная роль документа, как вещественного доказательства, обусловлена совокупностью онтологических свойств, приобретаемых им при его изготовлении, пользовании им, а также в результате воздействия различных по своей природе факторов, в том числе при преднамеренном изменении первоначальных реквизитов. Мы разделяем точку зрения тех ученых, которые под информационным полем вещественного доказательства понимают не только морфологические признаки имеющихся на субстанциональном состоянии. С познавательной точки зрения документы – вещественные доказательства представляют собой сложные многомерные системы. Их информационные поля составляют свойства, которые условно предлагается подразделять на три группы. Первую группу составляют свойства, приобретаемые документом при его изготовлении. Эти качества обеспечиваются использованием определенных материалов (бумаги, красящих веществ и т.п.) и нанесением необходимых для каждого документа реквизитов. Поскольку при изготовлении документа человеком используются различные приспособления, аппараты и устройства, то документы несут информацию, так называемого, технологического характера. И, наконец, в третью группу входят приобретенные документом свойства при пользовании им или при его подделке. Происхождение вещественного доказательства (следы пальцев рук, биологические следы, следы воздействия предметов, веществ и т.п.) могут носить как детермированный, связанный, например, со способом изготовления документа, так и случайный характер. Следует заметить, что случайный характер происхождения таких следов не умаляет их значения для расследования преступлений. Обнаружение и исследование данных составляющих информационного поля повышает познавательный потенциал документа – вещественного доказательства, тем самым создаются условия для приобретения нового знания. Оно может быть положено наряду с другими сведениями в основу, как суждений при выдвижении разбирательстве по конкретному делу.

Так, при расследовании обстоятельств хищения денег с вклада в одном из отделений сбербанка г. Волгограда под подозрение следователя попала соседка потерпевшей, которая имела доступ в квартиру последней. Предполагалось, что злоумышленница извлекла фотокарточку из своего паспорта, заменила ею фотокарточку в паспорте потерпевшей, а затем, используя поддельный документ, сняла со счета деньги. После совершения хищения преступница вновь приклеила фотоснимки на первоначальные места в соответствующих паспортах. Эксперту ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, проводившему исследование паспортов в рамках технико-криминалистической экспертизы, удалось обнаружить под фотокарточкой потерпевшей отпечаток посторонней буквы, которая входит в состав слова, обозначающего фамилию подозреваемой. Этот признак послужил основным аргументом для вывода о том, что подозреваемая заменяла фотокарточку владельца паспорта на фотокарточку с собственным изображением, с оборотной стороны которой была записана соответствующая фамилия. Именно этот факт явился важнейшим звеном в общей цепи доказательств о причастности подозреваемого лица к совершению преступления.

При криминалистическом исследовании документов может быть получена информация о способе изготовления или самом факте подделки документа, о технических средствах, устройствах, материалах, использовавшихся для его изготовления или подделки и, наконец, о свойствах личности (личностей) и навыках субъекта (субъектов), которые могут быть причастны к данному деянию.

Составляющие информационного поля документа – вещественного доказательства могут стать объектами различного рода экспертиз. Так, ценные сведения розыскного характера могут быть получены в результате производства технико-криминалистической, материаловедческой экспертизы документов.

Оперативные и розыскные мероприятия по установлению лиц, изготавливающих поддельные документы, принимают более адресный характер, когда экспертам удается установить способ изготовления этих объектов, вид оборудования и приспособлений, а также материалов, использовавшихся при этом. Полученные сведения могут стать основой для выдвижения обоснованных версий о месте их нахождения и приобретения. Заключение эксперта, содержащее сведения об особенностях технологии изготовления исследуемого документа, позволяет выносить суждения о том, представители каких профессий могут быть причастны к данному преступлению, а также ограничить круг лиц из числа подозреваемых, подлежащих проверке.

В то же время экспертиза при расследовании уголовных дел не может играть положительную роль, когда по результатам исследования делаются недостаточно обоснованные выводы или последние формулируются в форме НПВ. Так, при расследовании обстоятельств незаконного пребывания на территории России гражданина Узбекистана, перед экспертом была поставлена задача, установить каким способом изготовлен бланк паспорта, предъявленного этим гражданином. Эксперт, проводивший экспертизу, ограничился выводом о видах печатных форм, применявшихся при нанесении полиграфических реквизитов в бланке паспорта. В то время как следователя, со всей очевидностью, воспроизведения реквизитов в бланке исследованного документа образцам бланков соответствующих подлинных паспортов.

Следует отметить, что изучение вещественных доказательств, по мнению Н.А. Селиванова, дает возможность устанавливать личности причастных к преступлению, как в прямой, непосредственной форме, так и косвенным путем.В первом случае при исследовании документов – вещественных доказательств могут быть обнаружены и выявлены, например, отпечатки пальцев рук, по которым можно провести идентификацию конкретного человека. Эта же цель может быть достигнута и при производстве медико-биологической экспертизы частиц потожирового вещества и других следов биологического происхождения.

исполнителе документа, которую можно получить при производстве почерковедческой экспертизы рукописного текста документа - вещественного доказательства. Ведь почерк, по убедительному мнению В.Ф. Орловой, «это основанная на письменно-двигательном функционально-динамическом комплексе навыков и получающая отображение в рукописях итоговая программа их выполнения, содержащая субъективный зрительно-двигательный образ выполняемых рукописей и специально приспособленную для его реализации систему движений». Именно динамическая устойчивость почерка - важнейшее его свойство, которое означает способность к сохранению совокупности действий, образующих специфическую структуру письменно-двигательного функционального комплекса (ФДК) каждого индивида: их стандартность, стабильность во времени и по отношению к разнообразным внешним и внутренним сбивающим факторам. Сведения, получаемые в процессе производства почерковедческой экспертизы, могут носить диагностический, ситуационный или идентификационный характер.

При установлении личности исполнителя документа – вещественного доказательства опосредствованным путем, прежде всего, выясняется способ выполнения реквизитов (текста, бланка, оттисков печатей, подписей) в объекте.

Затем определяются предметы, устройства и материалы, которые могли быть использованы для изготовления документа. Сведения об оборудовании и материалах следует использовать при производстве обысков у подозреваемых лиц. Найденные при обыске предметы и материалы могут подвергаться идентификационным исследованиям, выполняемым с целью получения доказательства о том, что поступивший на экспертизу документ, изготовлен с использованием изъятых материалов, предметов, устройств (например, краски, печати, клише, печатающее устройство).

Данные о свойствах личности составителя текста документа можно иногда получить при анализе его смыслового содержания, для чего назначается автороведческая экспертиза. Исследуемая при этом письменная речь может содержать информацию, как об интеллектуальном уровне составителя документа, так и других свойствах его личности.

Таким образом, информационное поле документа – вещественного доказательства является многомерным источником различных по своей природе сведений об обстоятельствах его изготовления, подделки или использования при совершении преступления. В связи с этим основным и необходимым условием получения максимально возможного объема подобных сведений экспертным путем может быть только производство комплексного криминалистического исследования документа - вещественного доказательства.

§ 2.2. Комплексное криминалистическое исследование документов и С точки зрения философии комплексность рассматривается как процесс восприятия целого через познание объединенных в нем частей1.

Современная наука рассматривает комплексный характер научных исследований как «порождение объективной действительности»2, направленной «к привлечению всего наличного знания для решения…научной проблемы»3.

Эта мысль прослеживается в монографии Т.В. Аверьяновой, которая отмечала, что на успешное «раскрытие любой крупной научной проблемы оказывает влияние использование комплексного подхода, т. е. использование данных и методов целого ряда наук…»4.

«Комплексность в научном исследовании – это не простое сложение методов различных наук вместе, не простое следование синтеза за анализом, а слияние наук воедино при изучении общего для них объекта»5. Автор тем самым указывает, что комплексность предполагает интеграцию знаний из различных областей науки, техники, искусства или ремесла для всестороннего, полного и объективного исследования объекта. О.И. Иванов, занимавшийся изучением социально-экономических процессов в обществе, характеризует понятие Философский энциклопедический словарь. М. : ИНФРА-М, 2000. С.217.

Сичиница О. М. Мобильность науки. Горький : Горьковский Госуниверситет, 1975. С. 13.

Бернал Дж. Стратегия исследования // Наука о науке. М. : Прогресс, 1966. С.17-31.

Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза : курс общей теории. М. : Норма, 2006. С.124.

Кедров Б. М. Классификация наук. М. : Мысль, 1985. С.52.

комплексности следующим образом: «На уровне науки в целом комплексность проявляется, во-первых, в формировании и развитии общенаучной стратегии (относительно новой методологической ориентации) в комплексном подходе; вовторых, в становлении комплексных исследований как особом типе научного поиска, опирающегося на принципы комплексного подхода; в-третьих, в комплексировании как особой деятельности в науке, направленной на объединение наук, дисциплинарных знаний и действий представителей разных научных специальностей в целях многостороннего и целостного изучения сложноорганизованных объектов и сложных комплексных Комплексность в науке, следует рассматривать как проявление объективной тенденции знаний к интеграции, которая возникла и получила развитие в противовес прогрессирующей дифференциации научных знаний, и как следствие, все более узкой специализации субъектов познания. Это неоднократно отмечал в своих работах М.Н. Ростов, также утверждавший, что в основе комплексности лежат процессы «взаимного проникновения знаний, методов и данных разных отраслей знания и четко выраженная, в противовес дифференциации, тенденция к интеграции, синтезу, а не простому суммированию знаний», что способствует созданию целостной картины исследуемого явления, позволяет выявить наиболее существенные связи, отношения2.

Комплексный подход является методологическим принципом, лежащим также в основе большинства судебно-экспертных исследований.

Появление и становление института комплексного криминалистического исследования продиктовано необходимостью всестороннего, глубокого изучения вещественного доказательства с целью «получения максимально возможной Иванов О. И. Принципы комплексного подхода в социально-экономических исследованиях. Л.

: Наука, 1981.С. 59.

Ростов М. Н. Научные, правовые и организационные проблемы комплексности в судебной экспертизе // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью : тез. науч. конф. М., 1983. С. 64.

разнородной информации, необходимой для решения конкретной проблемы (задачи)»1.

Различные аспекты комплексных криминалистических исследований в судебной экспертизе нашли отражение в научных и методических публикациях таких известных ученых как Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, А.И. Винберг, Н.П.

Майлис, Н.А. Новоселова, А.Р. Шляхов, Т.В. Аверьянова, М.Н. Ростов, Е.Р.

Россинская, Ю.К. Орлов, В.И. Шиканов, В.К. Лисиченко, Н.А. Селиванов и др.

Комплексные исследования документов могут проводиться как в рамках комплексной экспертизы, так и в рамках одного рода экспертизы или комплекса экспертиз.

В гносеологическом аспекте отмечал В.И. Шиканов, - комплексная экспертиза, комплекс экспертиз, комплекс исследований в рамках одной и той же экспертизы – понятия однозначные, так как комплексный подход к любому научному исследованию - единственно правильный подход, поскольку предметом подлинно научного анализа может быть только взаимодействующая система тех или иных компонентов. В процессуальном же плане их различия очевидны2. На эти различия указывал и А.Р. Шляхов: «Об этом приходиться говорить потому, что в научной литературе иногда под комплексной экспертизой понимается комплекс разнородных экспертиз, проводимых в отношении одних и тех же вещественных доказательств. Часто комплексные исследования в рамках экспертизы одного рода неправильно отождествляются с комплексной экспертизой, особенно если первая и вторая выполняются комиссионно. Однако ни общность объектов экспертизы, ни количество экспертов, пусть даже разных специальностей, не являются решающими признаками комплексной экспертизы»3.

«Не относится к ней, - по мнению этого ученого, - и исследование одних и тех же вещественных доказательств для решения вопросов, относящихся к Там же, с. 64.

Шиканов В. И. Комплексная экспертиза – методологический и процессуальный аспекты // Материалы Всесоюзной научной конференции. М., 1972. Ч.1. С.71.

Шляхов А. Р. Комплексные исследования в судебной экспертизе // Социалистическая законность. 1985. №9 (611). С. 37.

различным родам судебных экспертиз, экспертами разных специальностей, действующими каждый в пределах своей компетенции, без совместного исследования и оценки получаемых результатов, то есть производящими комплекс экспертиз»1.

Н.П. Майлис и З.Г. Самошина полагают, что комплексная экспертиза, в отличие от комплекса экспертиз или комплексного исследования, проводимого в рамках какого-либо одного рода экспертиз, предназначена для решения пограничных (смежных) задач различных родов (видов) экспертиз, которые не могут быть разрешены на основе одной отрасли экспертных знаний (класса, рода экспертизы)2. Трудно полностью согласиться с подобным мнением, поскольку, как показывает практика, к производству комплексной экспертизы привлекаются специалисты не только так называемых смежных (пограничных) наук. К тому же, по объективным причинам, трудно установить какие науки или отрасли знаний следует считать смежными. С позиции философии деление научных знаний на смежные и не смежные носит условный характер, и по точному замечанию М.

Планка их «разделение на отдельные области обусловлено не столько природой вещей, сколько органичностью способностей человеческого Невозможно раз и навсегда установить, какие науки являются смежными, а какие таковыми не являются. Ведь наука представляет собой динамичную систему объективно-истинных знаний о существенных связях действительности, получаемых и развиваемых в результате специальной общественной деятельности людей4. И поэтому на практике можно обнаружить точки соприкосновения и взаимное проникновение положений наук, внешне, казалось бы, обособленных друг от друга.

Шляхов А. Р. Теория и практика комплексных исследований в судебно-экспертных учреждениях системы МЮ СССР // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований : материалы Всесоюз. научно-практ. конф. М., 1985. С. 75-81.

Майлис Н. П., Самошина З. Г. Современные возможности и тенденция развития судебной экспертизы / /Вестник Московского университета. 1997. №6. С. 26-27.

Планк М. Единство физической картины мира. М. : Наука, 1966. С. 183.

Краткий философский словарь / под ред. А. П. Алексеева. М. : Проспект, 2000. С. 200.

Учитывая выше изложенное, считаем, что при установлении определяющих гносеологических признаков комплексной экспертизы, необходимо исходить, по нашему мнению, прежде всего, из цели ее назначения, которая определяется невозможностью разрешения задач, интересующих следствие или суд, на основе одной отрасли знаний1. По этому поводу видный советский криминалист Г.И.

Кочаров отмечал в свое время, что определяющим основным признаком комплексной медико-криминалистической экспертизы, назначаемой по делам, связанным с расследованием убийств, является решение вопроса на основе специальных познаний в области судебной медицины и криминалистики при условии, если этот вопрос не может быть решен одной из этих экспертиз2. Позже исключительных случаях, когда не удается провести исследование силами специалистов одной специальности, когда для решения кардинального вопроса, интересующего следствие (суд), требуются одновременное исследование и совместные выводы различных специалистов»3. По мнению же Ю.К. Орлова «комплексная экспертиза, чаще всего, проводится не потому, что иным путем решить вопрос невозможно (чаще всего это просто нельзя заранее определить), а Аналогичной точки зрения придерживался и М.П. Шаламов, который считал, что комплексная экспертиза «назначается в целях всестороннего исследования одних и тех же объектов (обстоятельств) под углом зрения различных специальных познаний»5.

Обращает на себя внимание то, что этот автор и другие ученые к числу главных признаков комплексной экспертизы относят структурное единство объекта – носителя свойств, изучение которых осуществляется сведущими Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд. доп. М. : Мегатрон XXI, 2000. С. 94.

Кочаров Г. И. Борьба с умышленными убийствами в СССР. Доклад на соиск. ученой степени докт. юрид. наук. М., 1968. С. 54.

Корухов Ю. Г. Экспертные и не экспертные трасологические исследования в уголовном процессе // Проблемы трасологических исследований : сб. науч. тр. ВНИИСЭ, М., 1978. Вып.

35. С. 25.

Орлов Ю. К. Спорные вопросы судебной экспертизы // Российская юстиция. 1995. №1. С. 12.

Криминалистика / под ред. С. А. Голунского. М. : Госюриздат, 1959. С. 338.

лицами в различных областях знаний. По нашему мнению, при определении понятия «комплексная экспертиза» не следует подчеркивать общность объекта исследования, так как иногда при решении общего вопроса, выносимого на экспертизу, специальные знания экспертов, принимающих участие в ее проведении, могут быть направлены на изучение разных объектов. Так, например, при производстве комплексной экспертизы, с целью установления источника машинограмм, изготовленных с помощью конкретного аппаратно-программного комплекса, а эксперт, специализирующийся в выполнении компьютерной экспертизы, изучает информацию, хранящуюся в компьютере и на магнитных носителях2.

Что же касается количества экспертов, привлекаемых к участию в государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

подразумевает выполнение исследования комиссией экспертов (в составе не менее двух человек) разных специальностей. (Ст.23 Закона). Сходные по смыслу положения заложены в ст.201 УПК РФ: «Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной».

В выше приведенных определениях, так же как и у Ю.К. Орлова3, в качестве одного из основных отличительных признаков комплексной экспертизы называется обязательное участие в ее производстве комиссии экспертов и, по существу, отрицается возможность выполнения такой экспертизы одним экспертом. Но, по мнению многих специалистов, комплексный характер экспертизы не может определяться количеством участвующих в ее производстве экспертов. Этой точки зрения придерживается, в частности, И.Л. Петрухин:

Майлис Н. П., Самошина З. Г. Современные возможности и тенденции развития судебной экспертизы // Вестник Московского университета. 1997. №6. С.26 – 27.

Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе:

практ. пособие. М. : Право и закон, 1996. С. 173.

Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): учеб. пособие. М. :

Юрист, 1995. С. 34.

«Комплексные экспертизы характеризуются не тем, что для их проведения требуется несколько специалистов, а тем, что для решения поставленных перед экспертизой вопросов необходима осведомленность в разных отраслях знаний»1.

Поэтому комплексную экспертизу, по мнению этого ученого, может выполнить и один эксперт, если он обладает специальными познаниями, необходимыми для решения задач, поставленных следствием. На это же обстоятельство указывает и Е.Р. Россинская, которая утверждает, что «возможно выполнение комплексной экспертизы и одним экспертом единолично, если он обладает специальными познаниями в различных родах и классах судебных экспертиз»2.

Эту позицию поддержал своим Постановлением от 21 декабря 2010 года Пленум Верховного Суда РФ3.

По нашему мнению, одним из существенных достоинств комплексной экспертизы является формулирование общего вывода экспертами разных специальностей, участвовавшими в решении общей задачи. Поскольку в ином случае «такую экспертизу можно заменить комплексом последовательно или параллельно осуществляемых экспертиз»4.

Анализируя мнения разных авторов, и учитывая рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, полагаем, что комплексной экспертизой следует называть исследование, осуществляемое в установленном процессуальным законом порядке экспертами (экспертом), обладающими (обладающим) специальными знаниями в различных родах экспертиз, в границах своей компетенции, направленное на решение общей задачи, интересующей следствие или суд, и формулирование общего вывода.

При судебных разбирательствах, связанных с использованием в качестве доказательства результатов экспертных исследований вещественных Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М. :

Госюриздат, 1964. С.152.

Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. С.

13.

О судебной экспертизе по уголовным делам [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28. Доступ из СПС «Консультант Плюс».

Россинская Е.Р. Комплексные судебные экспертизы: гносеологическая и процессуальная составляющие // Судебная экспертиза. 2012. № 3 (31). С. 10 – 17.

доказательств, важное значение имеет установление границ компетенции эксперта. Особую значимость это обстоятельство приобретает при производстве комплексной экспертизы, причем, не только с позиции технологической, но и с позиции уголовно-процессуального законодательства.

В юридической литературе и в нормативных актах под компетенцией понимают совокупность полномочий какого-либо органа или должностного лица в сфере его деятельности (хозяйственной, административной или иной)1.

В то же время, в других литературных источниках в данное слово вкладывается более широкий смысл. Так, в словаре иностранных слов понятие «компетенция» рассматривается с одной стороны, как «круг полномочий какоголибо органа или должностного лица», с другой стороны, как «круг вопросов, в которых данное лицо обладает познаниями, опытом»2.

Исходя из этой точки зрения, понятие «компетенция» включает в себя две составляющие: 1) полномочия или совокупность прав и обязанностей, которыми в соответствии с правовыми актами наделяется должностное лицо; 2) компетенцию этого лица в определенной области человеческой деятельности, обусловленное наличием у него определенного объема специальных знаний и опыта.

С учетом сказанного, компетенцию эксперта как должностного лица принято рассматривать с двух позиций: научной и процессуальной. Когда речь идет о научной составляющей компетенции эксперта, имеется в виду его специализация в рамках определенного вида (рода) экспертиз. Компетенция же эксперта в процессуальном смысле подразумевает очерченный законом комплекс прав и обязанностей эксперта, которые он реализует в ходе осуществления своей профессиональной деятельности3.

По нашему мнению, не совсем корректно первую составляющую общей компетенции эксперта называть «научной компетенцией». Ведь согласно Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Компетенция транспортного прокурора: метод. пособие / И. Л. Шрага. М., 1986. С.21.

Словарь иностранных слов.7-е изд. перераб. М. : Русский язык, 1980. С.247.

Зайцева Е. А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве : монография. Волгоград: ВА МВД России, 2006. С.62.

Российской Федерации» экспертиза назначается тогда, когда для установления отдельных обстоятельств по делу возникает необходимость в решении вопросов, требующих специальных знаний не только в области науки (например, физики, химии, уголовного права), но и техники, искусства и ремесла 1. Поэтому вместо выражения «научная компетенция» представляется целесообразным использовать выражение «специальная компетенция», что в большей степени отвечает сущности заложенного в нее смысла.

Превышение экспертом своей компетенции может выражаться в разрешении им вопросов, относящихся к сфере полномочий судебно-следственных органов, а также к области специальных знаний экспертов другой специальности.

Права и обязанности эксперта определены положениями УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации». Откуда следует, что основной процессуальной обязанностью эксперта является проведение полного исследования представленных ему объектов и материалов дела и выдача обоснованного и объективного заключения по существу поставленных перед ним вопросов. В законе также оговорено, что «эксперт дает заключение, основываясь специальными знаниями»2, «на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности…»3.

При назначении какого-либо лица по расследуемому делу из числа сотрудников экспертного учреждения предполагается, что оно компетентно в решении вопросов, интересующих следствие, т.е. обладает необходимым запасом О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 31 мая 2001 года №73-ФЗ (ред. от 6 декабря 2011 года). Ст. 2. Доступ из СПС «Консультант Плюс».

О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Элек-тронный ресурс] : федер. закон от 31 мая 2001 года №73-ФЗ (ред. от 6 декабря 2011 года). Ст. 7. Доступ из СПС «Консультант Плюс».

О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Элек-тронный ресурс] : федер. закон от 31 мая 2001 года №73-ФЗ (ред. от 6 декабря 2011 года). Ст. 8. Доступ из СПС «Консультант Плюс».

специальных знаний для дачи обоснованного и достоверного заключения по существу поставленных вопросов.

По формальным признакам конкретное лицо может быть назначено для выполнения экспертизы, если у него имеется свидетельство на право ее производства. В свою очередь, свидетельство, выданное специальной экспертноквалификационной комиссией, служит официальным подтверждением того, что его владелец компетентен в решении задач, соответствующих предмету определенного рода экспертизы. Основанием для определения компетентности является: экспертное базовое образование или высшее профессиональное образование и прохождение подготовки по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами, т.е. освоение образовательных программ и объема специальных знаний, по той или иной экспертной дисциплине.

Однако анализ экспертных заключений показывает, что иногда специальная компетентность отдельных экспертов не в полной мере соответствует его специальной компетенции, т.е. тому объему специальных знаний, который необходим для объективного решения всех задач, входящих в сферу определенного рода экспертизы. Это приводит к ошибочным или, в лучшем случае, к недостаточно обоснованным выводам.

Так, например, в процессе производства технико-криминалистической экспертизы сомнительного денежного билета эксперт, не владея информацией о технологии нанесения водяных знаков в подлинных документах, что входит в компетенцию, а соответственно, и в объем его специальных знаний, пришел к ошибочному выводу, положив в основу последнего «отсутствие деформации бумаги» на месте расположения водяного знака. То есть, к признакам, свидетельствующим об имитации (подделке) этого элемента защиты, неправомерно причислил признак, свойственный подлинному водяному знаку1.

Досова А. В., Задоров А. Г., Ляпичев В. Е. Некоторые проблемы производства судебнотехнической экспертизы документов, снабженных специальными защитными средствами // Вестник Луганского гос. университета им. Е. О. Дидоренко. 2008. №5. С. 96.

Выражение «специальные знания» законодатель впервые употребил в ст. выше названного Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а затем в ст.ст. 57, 58 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации было дано нормативное определение специалиста и эксперта как лиц, обладающих специальными знаниями. В то же время в действующем Уголовно-процессуальном кодексе не указано, какие знания следует считать специальными.

По мнению А.А. Эйсмана, к специальным знаниям следует относить «знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения;

короче, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов…» 1.

В приведенном определении акцент сделан на степени доступности и распространенности знания, что не совсем корректно, поскольку названные признаки обуславливаются уровнем развития общества, суммой накопленных им знаний2. На это же указывал и С.В. Матусинский, отмечавший, что «…критерий разграничения специальных знаний от общеизвестных сложно определить, поскольку постоянно происходит переход знаний, ранее относившихся к специальным знаниям, в разряд общедоступных знаний»3.

М.С. Строгович считал, что к специальным знаниям следует относить только научные знания, полученные в процессе профессионального обучения4. Иной точки зрения придерживался А.Р. Шляхов, который считал недопустимым ограничение круга специальных знаний лишь областью науки5.

Наиболее обстоятельной и логичной выглядит определение специальных знаний, предложенное В.В. Циркаль и В.К. Лисиченко, полагающих, что к ним относятся не общеизвестные в судопроизводстве научные, технические и практические знания, приобретаемые в результате профессионального обучения Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М. : Юрид. лит., 1967.

С. 91.

Селина Е. В. Производство экспертизы по уголовным делам: лекция. Краснодар: Кубанский ун-т, 1996. С. 9.

Матусинский С. В. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия : дис. … канд. юрид. наук. М.,1994.

Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. С. 436-437.

Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М. : Юрид. лит., 1979. С. 4.

либо работы по определенной специальности лицом, привлеченным в качестве специалиста или эксперта в целях содействия следователю или суду в выяснении обстоятельств дела или дачи заключения по вопросам, для разрешения которых требуется их применение1.

специализирующегося в производстве определенного рода экспертизы, на наш взгляд, необходимо исходить из определения ее предмета. По мнению подавляющего числа авторов предмет любой экспертизы составляют факты, фактические данные, круг обстоятельств дела, подлежащих установлению средствами экспертизы и имеющих значение для расследования этого дела.

Причем, проведение экспертизы в общем случае не служит установлению какихлибо новых закономерностей, свойств объекта, а также механизмов образования следов. Наоборот, эксперт, проводящий исследование, получает данные, позволяющие ему на основе приобретенных ранее специальных знаний, объяснить происхождение тех или иных следов и механизм их образования, выявив при этом факты, необходимые для установления истины по делу2.

С.Б. Шашкин охарактеризовал предмет ТКЭД следующим образом: предмет технико-криминалистической экспертизы документов составляют имеющие значение для судебного разбирательства фактические данные (факты, обстоятельства), связанные с изготовлением, использованием и хранением документов, устанавливаемые на основе специальных познаний в области технико-криминалистического исследования документов3.

Данное определение в редакции С.Б. Шашкина нуждается, на наш взгляд, в некотором уточнении.

Лисиченко В. К., Циркаль В. В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Киев : КГУ, 1987. С. 19.

Зернов С. И., Левин В. А. Пожарно-техническая экспертиза : учеб. пособие. М. : ВНКЦ МВД СССР, 1991. С. 7.

Шашкин С. Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники (теоретический, методологический и прикладной аспекты). С.363.

Во-первых, в определении предмет этого рода экспертизы ограничен фактическими данными, связанными только с изготовлением, использованием и хранением документов, и не учитывается криминалистически важная информация, связанная с изменением первоначального содержания документа.

А, во-вторых, при определении предмета не корректно, по нашему мнению, называть базовую отрасль научного знания данного рода экспертизы «техникокриминалистическим исследованием документов». Считаем, что объективно более приемлемым представляется именовать эту отрасль знаний как техническое исследование документов. Кстати, именно такую терминологию использует и С.Б.

Шашкин в своей выше упомянутой работе1. Ведь методики технического исследования документов, основанные на знаниях в области естественных и технических наук, применяются для получения информации в форме заключения эксперта, которое может быть использовано не только в уголовном, но и арбитражном и гражданском процессах и по делам об административных правонарушениях.

Поэтому полагаем, что предметом ТКЭД следует считать имеющие доказательственное значение для расследования уголовного дела сведения, связанные с изготовлением, изменением первоначального содержания, специальных знаний в области технического исследования документов в установленном законом порядке.

специализирующегося в производстве ТКЭД, по нашему мнению, должен обязательно включать знания: о способах изготовления бланков подлинных документов, удостоверительных печатных форм, о составе и свойствах наиболее распространенных материалов письма; о способах и признаках подделки различных реквизитов; о факторах, влияющих на изменение состояния документа;

об основных элементах защиты документов от подделки; о возможностях Шашкин С. Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники (теоретический, методологический и прикладной аспекты). С.384.

современной полиграфической, копировально-множительной и компьютерной техники при изготовлении и подделке документов.

Соответственно, в компетенцию эксперта, осуществляющего техникокриминалистическое исследование при производстве комплексной экспертизы документа на бумажной основе, входит: идентификация и диагностирование предметов, устройств, по имеющимся реквизитам; установление способа выполнения реквизитов в документе, факта и способа внесения в его содержание изменений; определение первоначального содержания измененного текста;

выявление невидимых и слаборазличимых текстов; определение давности и хронологической последовательности выполнения реквизитов в документе;

определение видовой и родовой принадлежности материалов, использованных при изготовлении документа, установление общности происхождения документа или его отдельных реквизитов; выявление признаков исполнителя документа.

Учитывая то, что эксперт, специализирующийся в производстве ТКЭД, может быть привлечен к производству комплексной экспертизы документов с участием экспертов-почерковедов, экспертов-материаловедов и экспертов, специализирующихся в выполнении компьютерных экспертиз, он должен обладать необходимым запасом знаний о возможностях криминалистической экспертизы материалов документа, почерковедческой экспертизы и компьютерной экспертизы. Это позволит ему компетентно оценивать объект исследования и результаты, полученные каждым экспертом, принимавшим участие в производстве комплексной экспертизы.

К компетенции эксперта, специализирующегося в производстве материаловедческих исследований и привлекаемого к производству комплексной экспертизы документа, в отношении которого у следователя или суда имеются сомнения относительно его подлинности, относится: установление различия качественного и количественного состава материалов, использованных при изготовлении (подделке) документа, методами физического, физико-химического или химического анализа.

В круг специальных знаний эксперта-почерковеда входит знание им закономерностей формирования и функционирования почерка, определяющих его основные свойства (качества): индивидуальность, динамическую устойчивость, вариационность, избирательную изменчивость и признаки, необходимые для решения экспертной задачи; знание методик решения задач судебнопочерковедческой экспертизы. Последние принято подразделять на три класса:

идентификационные, диагностические и ситуационные. В процессе производства комплексной экспертизы рукописного документа, в отношении которого есть предположение, что первоначальное содержание текста в нем изменено, экспертом-почерковедом решается обычно идентификационная задача, направленная на установление факта исполнения разных фрагментов рукописи одним лицом или разными лицами. Поэтому эксперт-почерковед, привлекаемый к производству комплексной экспертизы, должен владеть методикой идентификационного исследования кратких записей.

компьютерной экспертизы, и участвующего в производстве комплексной экспертизы документов, при создании которых использовались компьютерные технологии, должно входить: поиск и обнаружение на машинных носителях электронных документов или их фрагментов, содержащих реквизиты (текст, изображение), аналогичные имеющимся в машинограммах; поиск, обнаружение и анализ информации на машинных носителях, направленной на установление факта и способа изменения первоначального содержания электронного документа; поиск и обнаружение информации на машинных носителях, способствующей установлению первоначального содержания электронного документа, подвергнутого преднамеренному изменению, а также даты его изготовления.

В изложенном выше материале охарактеризован круг специальных научнопрактических знаний экспертов, которые могут быть привлечены к производству комплексного криминалистического исследования документов с измененными реквизитами. Решение экспертом задач, связанных с использованием специальных знаний, выходящих за границы этого круга в процессе выполнения экспертного исследования, является нарушением уголовно-процессуального законодательства. Однако эти требования уголовно-процессуального законодательства не всегда согласуются с положениями стандартных методик.

Особенно это наглядно видно на примере почерковедческой экспертизы подписей и технико-криминалистической экспертизы рукописных текстов с целью установления факта изменения их первоначального содержания. Каждый из экспертов, к примеру, участвующий в производстве комплексной экспертизы, согласно букве существующего уголовно-процессуального законодательства, должен проводить исследование строго в границах своей компетенции, очерченных соответствующей специальностью.

В используемых же на практике методических разработках при техникокриминалистическом исследовании сомнительных записей рекомендуется изучать и сопоставлять признаки почерка, что входит в компетенцию экспертапочерковеда. А при идентификационном почерковедческом исследовании подписей рекомендуется предварительно выяснить, не нанесена ли подпись путем использования технических средств и приемов, что, в свою очередь, входит в компетенцию эксперта, специализирующегося в области техникокриминалистического исследования документов. К тому же следует учитывать, что эксперт, например, осуществляющий почерковедческую экспертизу, может не иметь права на производство технико-криминалистической экспертизы документов.

К числу нарушений процессуального закона относятся и случаи, когда эксперты дают правовую оценку признакам, обнаруженным в ходе проведенного ими исследования. Так, анализ экспертной практики свидетельствует о том, что иногда эксперты в своих заключениях неправомочно используют термины «поддельный», «подлинный» или делают вывод о преднамеренном или случайном изменении первоначального содержания документа1. Использование в выводах, к Заключение эксперта № 70 от 16 апреля 2009г. Архив ЭКЦ ГУ МВД России по Астраханской области.

примеру, выражения «оттиск нанесен подлинной печатью» неправомерно, так как указывает на то, что эксперт, с одной стороны, не учитывает возможности использования злоумышленниками в процессе изготовления ими документа поддельной печати, изготовленной по одной из фабричных технологий. С другой подозреваемого (обвиняемого), включающая в себя решение о наличии (или отсутствии) признаков преступления и, следовательно, является вторжением эксперта в компетенцию суда, следователя.

В связи с этим трудно не согласиться с мнением авторов, считающих, что установление «подлинности», «поддельности» документа в целом или его отдельных реквизитов не является задачей криминалистической экспертизы документов. По этому поводу Т.И. Сафроненко и С.М. Сырков писали:

«Основанием для такого утверждения служит не только то обстоятельство, что эксперт в данном случае решает правовой вопрос и выходит за пределы своей компетенции, подменяя следователя и суд. Отсутствуют сами материальные предпосылки такого решения. Методически такое решение вопроса оказывается не состоятельным и может затруднить достижение истины по расследуемому делу»1.

Таким образом, комплексный подход является основным методологическим принципом, лежащим в основе решения поставленных перед экспертом задач, связанных с установлением факта и способа изменения первоначальных реквизитов. При проведении комплексных исследований (в условиях современного состязательного судопроизводства), особенно при производстве комплексной экспертизы с участием экспертов разных специальностей, важное значение, с позиции уголовно – процессуального законодательства, приобретает соблюдение экспертами границ своей компетенции.

необходимо подчеркнуть, что она не является чем-то незыблемым, Сафроненко Т. И., Сырков С. М. Компетенция эксперта при решении вопросов техникокриминалистической экспертизы документов // Экспертная практика. 1978. №13. С. 9-15.

постоянным. По мере развития науки и техники в практику экспертных учреждений внедряются новые приборы и устройства, совершенствуются методики исследования объектов. Кроме того, изменяется законодательная база, связанная с организацией и производством экспертных исследований, а также, с учетом потребностей практики, совершенствуются рабочие программы и тематические планы в образовательных организациях высшего профессионального образования, ведущих подготовку по специальности «Судебная экспертиза». Все эти процессы соответствующим образом отражаются на компетенции эксперта, специализирующегося в производстве определенного рода экспертиз и привлекаемого к выполнению комплексных экспертных исследований.

§ 2.3. Особенности назначения и организации производства комплексной экспертизы документов с измененными реквизитами Необходимость в назначении комплексной судебной экспертизы документов возникает в том случае, если у лица, производящего расследование уголовного дела, появляется потребность в установлении отдельных обстоятельств, связанных с изготовлением, изменением первоначального содержания, использованием и хранением документа - вещественного доказательства. Причем, когда эта информация не может быть получена в рамках производства одного рода экспертизы (к примеру, ТКЭД). Нужные сведения добываются экспертами разных специальностей в процессе исследования документа на основе специальных знаний в области технического исследования документов, почерковедения, материаловедения, компьютерных технологий, а иногда и трасологии.

Особенность добываемой экспертами информации состоит в том, что она как бы «закодирована» в материалах письма и реквизитах документа. Для извлечения этой информации каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, в границах своей компетенции проводит изучение свойств этого документа.

Юридическим основанием для производства судебной экспертизы, в том числе и комплексной, служит постановление следователя, дознавателя, судьи или продолжительное время среди ученых–процессуалистов нашей страны шли серьезные дискуссии относительно правомерности производства комплексной экспертизы. При этом нередко высказывались диаметрально противоположные суждения. Так, Р.Д. Рахунов категорически возражал против назначения подобных экспертиз, полагая, что каждый из экспертов, принимающих участие в ее производстве, неминуемо вынужден будет выйти за пределы своей научной компетенции и тем самым нарушить положения уголовно–процессуального законодательства1. По существу аналогичной позиции придерживались М.С.

Строгович2, Т.Ф. Шаркова3 и другие авторы.

Другие ученые, в свою очередь, приводили достаточно убедительные доводы в пользу законодательного закрепления комплексной экспертизы4.

Важнейшими шагами в правовом урегулировании назначения и производства комплексной экспертизы послужили Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 16 марта 1971 г., а также подготовленная в 1982 году сотрудниками министерств юстиции, внутренних дел, здравоохранения и Генеральной прокуратуры Инструкция об организации производства комплексных медико-криминалистических и медикоавтотехнических экспертиз в судебно-экспертных учреждениях министерства Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в Советском уголовном процессе. М. :

Госюриздат, 1953. С. 217.

Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. С. 445-446.

Шаркова Т. Ф. К вопросу о порядке назначения и производства так называемых комплексных экспертиз // Вопросы судебной экспертизы : сборник. Баку, 1967. Вып. 4. С. 176-181.

Кочаров Г. И. Расследование убийств. М : Госюриздат, 1954.С. 221-224; Петрухин И. Л.

Дискуссия о комплексной экспертизе // Правоведение. 1962. №4. С. 181; Орлов Ю. К. Правовые вопросы комплексной экспертизы // Советская юстиция. 1978. №13. С. 14; Арсеньев В. Д.

Процессуальные проблемы судебной экспертизы // Теоретические вопросы судебной экспертизы: сб. науч. трудов ВНИИСЭ. М., 1981. № 48. С. 74, 79-80. и др.

юстиции СССР и министерства здравоохранения СССР1. В этих документах указывалось, что производство комплексных экспертиз организуется в тех случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов. При этом требуется привлечь экспертов, владеющих разными специальными познаниями, для формулирования общего вывода на основе совместного обобщения и оценки результатов проведенных ими исследований2.

В дальнейшем порядок назначения и производства комплексной судебной экспертизы был утвержден на законодательном уровне и регламентируется в настоящее время ст.201 УПК РФ и ст.ст. 21 и 23 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Несмотря на несомненные достоинства комплексной экспертизы, она не нашла пока должного применения при расследовании преступлений.

Объем таких экспертиз в общем объеме экспертных исследований не превышает 0,4%3.

Сложившаяся ситуация обусловлена рядом причин. К их числу относится, прежде всего, недостаточная осведомленность следователей о современных возможностях комплексных экспертиз в получении нужной для расследования дел информации. Кроме того, большинство следователей опасаются сложностей, связанных с назначением, организацией такой экспертизы и оценкой ее результатов. В то же время, как показал проведенный нами опрос следователей, они наиболее информированы о возможностях традиционных экспертиз.

Подобная ситуация наблюдается и в сфере криминалистических исследований О судебной экспертизе по уголовным делам [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971года №1. Доступ из СПС «Консультант Плюс»;

Инструкция об организации производства комплексных медико-криминалистических и медикоавтотехнических экспертиз в судебно-экспертных учреждениях министерства юстиции СССР и министерства здравоохранения СССР [Электронный ресурс]. М. : МЮ СССР, 1982. Доступ из СПС «Консультант Плюс».

Шуваева М. С. Правовые и организационные основы назначения и производства комплексной экспертизы : дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 115.

Там же, с. 104-118.

документов и, в частности, документов с измененными реквизитами.

(Приложение В).

Помимо указанных выше причин негативное влияние на ситуацию, определенной степени оказывают недостатки в существующем законодательстве.

В частности, отдельные положения федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 201 в УПК РФ, справедливому мнению отдельных исследователей, нуждаются в корректировке, уточнении и согласовании1. Это касается некоторых процессуальных аспектов и технологии проведения комплексной экспертизы. Так, в частности, в УПК РФ ничего не сказано о формулировании экспертами, принимавшими участие в производстве экспертизы, совместного вывода, что является серьезным пробелом, поскольку именно в этом заложен практический смысл ее назначения и, к тому же, законодатель не указал: кто персонально несет ответственность за общий вывод.

В ст. 201 УПК РФ лишь говорится о том, что каждый эксперт, принимавший участие в производстве «комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность».

Ранее говорилось, что назначению комплексной экспертизы, как правило, предшествует проведение исследования в рамках какого-то рода экспертизы. В связи с этим возникает, по нашему мнению, необходимость узаконить возможность использования результатов такой экспертизы при формулировании общих выводов в заключении по итогам комплексной экспертизы.

В действующем процессуальном законодательстве имеются и другие упущения, в частности, не регламентированы действия субъектов, назначивших комплексную экспертизу, в ситуации, когда участвующие в ее производстве Шуваева М. С. Правовые и организационные основы назначения и производства комплексной экспертизы : дис. … канд. юрид. наук. С. 104-118.

эксперты не пришли к общему мнению при формулировании окончательных выводов.

Учитывая, что в производстве подобной экспертизы участвуют эксперты разных специальностей, а нередко и различных экспертных учреждений, которые независимо и самостоятельно проводят исследование объекта в соответствии со своей компетенцией, особую важность приобретает организация проведения экспертизы в целом. Эта процедура согласно ст.21 Закона возлагается на руководителя или руководителей государственных учреждений, эксперты которых участвуют в производстве комплексной экспертизы. В соответствии с положениями Инструкции об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР, действующей с 22 июля 1986г., при назначении межведомственной комплексной экспертизы в постановлении о ее назначении должно быть указано ведущее учреждение, на которое возлагаются функции организации производства экспертизы и координации проводимых каждым экспертом исследований. В свою очередь, руководитель ведущего учреждения назначает ведущего эксперта из числа экспертов, входящих в комиссию. В соответствии со ст.21 Закона его процессуальные функции не отличаются от функций других экспертов, но он осуществляет организацию непосредственно экспертного исследования, направленного на решение поставленного перед экспертизой вопроса. К сожалению, в Законе не обозначены функции, права и обязанности ведущего эксперта как руководителя и организатора проведения непосредственно экспертного исследования. В этой организационной работе особое значение приобретает компетентность ведущего эксперта в общем предмете комплексной экспертизы. От этого во многом зависят:

промежуточных задач; объективная оценка результатов, полученных каждым экспертом, принимавшим участие в производстве экспертизы; формулирование достоверных обоснованных общих выводов, соответствующих смыслу поставленных перед экспертизой вопросов.

Поскольку при решении задач в рамках комплексной экспертизы документа могут применяться методы как не деструктивного, так и деструктивного характера, ведущему эксперту важно организовать последовательность исследования документа так, чтобы в первую очередь он исследовался с помощью методов, не вызывающих в нем заметных изменений. В связи с этим при производстве комплексной экспертизы документ целесообразно направить сначала на технико-криминалистическое исследование (ТКИД). Подобная практика, чаще всего оправдывает себя, поскольку уже в процессе проведения такого исследования, добывается необходимая для следствия информация, к примеру, о способе выполнения реквизитов, факте и способе изменения, и последовательности их нанесения. И в результате этого может отпасть необходимость проведения материаловедческого и почерковедческого исследования. К тому же, в процессе ТКИД применяются методы, которые носят в основном не деструктивный характер, т.е. не оказывающие заметного влияния на физические свойства документа, выступающего в качестве вещественного доказательства, что делает возможным его дальнейшее исследование в границах комплексной экспертизы документов с измененными реквизитами.

Нельзя не заметить, что в создании обстановки эффективной работы комиссии экспертов серьезное значение имеют не только профессиональные, но и психофизиологическим качеством ведущего эксперта, как личности, по убедительному мнению Т.Э. Суховой, относятся такие волевые данные, как разумная настойчивость, решительность, энергичность, высокая самодисциплина, способность направлять свои знания и навыки на решение поставленных задач, отсутствие боязни принимать решения и ответственности за принятое решение 1.

Не менее ценное значение имеют и такие черты характера ведущего эксперта, как общительность, способность располагать к себе людей, выслушивать и учитывать их мнение при обсуждении возникающих проблем, а также самообладание при Сухова Т. Э. Интеграция знаний как фактор развития теории и практики судебной экспертизы :

дис. … канд. юрид. наук. Тула, 2001. С.153-154.

принятии коллективных решений. Все это необходимо учитывать руководителю ведущего экспертного учреждения при возложении на конкретное лицо обязанностей ведущего эксперта.

экспертного исследования вещественных доказательств и получения достоверных и объективных выводов является предоставление в распоряжение эксперта определенных материалов. К их числу относятся, прежде всего, вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования. Кроме того, как показывает судебно-следственная практика, эксперту целесообразно направлять и материалы расследуемого дела (протоколы осмотра места происшествия, обысков и изъятия предметов - вещественных доказательств). По справедливому мнению М.Я. Сегая, в этих протоколах может содержаться важная дополнительная информация о времени и месте обнаружения следов, их размерах и существенные параметры, характеризующие процесс следообразования1. Эта информация способствует выбору экспертом оптимального пути решения поставленных перед ним задач.

криминалистической экспертизы на стадии предварительного расследования эксперту, чаще всего, предоставляются лишь вещественные доказательства и образцы2.

нецелесообразности детального ознакомления эксперта с материалами дела3.

Свою позицию авторы объясняли тем, что ознакомление эксперта с материалами дела может оказать отрицательное влияние на оценку им полученных в ходе Сегай М. Я. Проблемы общей методологии судебно-экспертного исследования материальных следов преступления // Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику : материалы Всесоюз. Конф. М., 1972. С. 13.

Кудрявцев А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск : ЮУрГУ, 2001. С. 175.

Чельцов М. А., Чельцова Н. В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М. :

Госюриздат, 1954. С. 94.

экспертного исследования результатов. Несомненно, эксперт, получивший в свое распоряжение материалы дела, будет сопоставлять результаты проводимого им исследования со сведениями, добытыми в ходе оперативных и следственных мероприятий, но это обстоятельство не может служить серьезным аргументом в пользу того, что эксперт обязательно пойдет по пути «корректировки» своих выводов в соответствии с этими сведениями. Более того, для эксперта интерес представляют не все материалы дела, а лишь сведения касающиеся предмета экспертизы. Так, при организации комплексного исследования документов с признаками изменения реквизитов серьезное значение имеют сведения об условиях изготовления, хранения, использования этого вещественного доказательства, а также объяснения подозреваемого лица.

Известно, что причиной изменения отдельных реквизитов в документе могут быть обусловлены не только преднамеренными корыстными действиями, но и случайными обстоятельствами, к примеру, исправлениями ошибок, допущенных при оформлении документа, попаданием на него посторонних жидких веществ, в том числе тех, которые изменяют окраску штрихов имеющегося текста, и такими факторами, как условиями написания текста, состоянием писавшего. Поэтому информация, полученная от следователя или суда, позволяет эксперту (экспертам) уточнить формулировку поставленных перед ним (ними) вопросов, скорректировать, при необходимости, алгоритм решения этих вопросов.

При назначении экспертизы, особенно комплексной, следователь или суд не всегда может точно сориентироваться в том, какие материалы следует представить эксперту. Поэтому «закон предусмотрел решение этого вопроса следователем и судом и одновременно наделил эксперта правом запрашивать дополнительные материалы, необходимые для решения поставленных перед ним вопросов»1. Однако, процедура запроса дополнительных материалов и их доставка в распоряжение эксперта требует определенного лимита времени, что негативно отражается на соблюдении сроков выполнения экспертизы. Поэтому Шляхов А. Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы.

М. : ВНИИСЭ, 1972. С. 77.

при назначении экспертизы следователю или суду целесообразно предварительно проконсультироваться с руководителем экспертного учреждения или его опытными сотрудниками по поводу вида и объема материалов, необходимых для производства экспертизы.

При установлении отдельных обстоятельств, связанных с изготовлением подложных документов, перед экспертами, участвующими в выполнении комплексной экспертизы, могут ставиться вопросы идентификационного характера, направленные на установление личности исполнителя рукописного текста или подписи, устройства, использованного при изготовлении документа в целом или при выполнении его отдельных реквизитов, а также групповой принадлежности материалов документа. Для объективного решения подобного рода вопросов особое значение приобретает предоставление в распоряжение экспертов соответствующих образцов.