«НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА В КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук ...»

Бирюков: «Понятие информации вошло в науку прежде всего через теорию информации, главным создателем которой был К. Шеннон. Импульсы к созданию этой теории шли от практических потребностей передачи сообщений по техническим линиям связи. Однако очень скоро понятия этой теории (а также понятия ею «навязанные») вышли за пределы не только техники связи, но и кибернетики и стали проникать в самые разные науки о живой и неживой природе – в физические науки и химию, геологию и изучение жизни, экономику и науку о праве, лингвистику и психологию, эстетику и логику. Видоизменилась сама теория информации. Развилась целая семья теорий информации, одни из которых генетически связаны с первоначальной концепцией Шеннона, а другие отталкиваются от присущих ей ограничений, – стремясь охватить информационным подходом те феномены смысла и ценности сообщений, которые остаются за бортом шенноновских методов по самой их природе. Если учесть прикладные аспекты этих теорий и особенно то место, которое занимают в кибернетике (технической и прикладной) вопросы, связанные с хранением, переработкой и использованием информации, то естественно напрашивается заключение, что мы присутствуем при становлении нового метода исследования – теоретикоинформационного»2.

См.: Терминологический словарь по информатике. – М., 1975. (На 14 языках).

Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. – М., 1974. – С. 219.

В последние годы даже в физической картине мира объекты исследования нетрадиционно стали рассматриваться как информационные системы. Например, в соответствии с этим подходом мировое вакуумно-космическое поле в каждой своей точке содержит всю информацию об объектах и состояниях мира аналогично свойствам голографических изображений. Мировое вакуумнокосмическое поле как информационно-волновой процесс как бы моделирует все многообразие происходящих процессов и может рассматриваться в контексте аналогии с центральным блоком субмегакомпьютера.

Информационные подходы широко используются в лингвистике, психологии, биологии и других науках. Например, информационный подход в генетике и молекулярной биологии позволил осознать роль молекул РНК как переносчика информации, а в нейрофизиологии информационные методы помогли понять механизм действия основного закона психофизики – закона ВебераФехнера о пропорциональности ощущения логарифму возбуждения. В целом появление точной количественной меры информации пробудили попытки использования понятия информации для самых разнообразных явлений. Вместе с широкой экспансией термина информации возникла проблема измерения ценности, полезности информации во всех сферах человеческой деятельности.

Возросшая сложность научного труда, необходимость повышения его эффективности привели к использованию машинных систем информационного обслуживания и как следствие – взаимообусловленность научноисследовательской, научно-организационной и научно-информационной деятельности.

Причем возрастание удельного веса информационной технологии на экспериментальном, теоретическом уровнях, да и на уровне экспертной оценки сопровождается передачей информационным системам все более сложных задач. Сами эти системы начинают рассматриваться как интеллектуальные в структуре современного знания. Следовательно, научная картина мира становится невозможной без компьютерной техники, обеспечивающей последней информационное бытие, а значимость компьютера в структуре современного научного знания настолько существенна, что родилась крылатая фраза: современный исследователь рассматривает микроскоп через компьютер подобно тому, как ранее он рассматривал клетку через микроскоп1.

Важно подчеркнуть, что развитие и применение компьютеров сопровождается становлением и развитием нового комплекса теоретических дисциплин, в число которых входят теория алгоритмов, абстрактная теория автоматов, исследование операций и ряд других. Иными словами, компьютерная технология, используемая в познании, ведет к становлению нового языка науки.

В этом плане обращает на себя внимание одно примечательное обстоятельство, связанное с построением естественнонаучной картины мира. Если такая картина мира включает то, как материя движется и как она мыслит, то возникает проблема связи физико-энергетических и системно-информационных аспектов объективной реальности. В неживой природе информационные процессы не играют столь важной роли в движении и функционировании материальных систем, как в живой природе и обществе. В неживой природе два важных атрибута материи – движение и отражение – кажутся органически не связанными друг с другом и существующими как бы параллельно. Эта связь становится явной и неизбежной в биосфере и ноосфере, в процессе сознательной деятельности людей. В соответствии с принципом включенности человека в научную картину мира взаимосвязь информации и сознания приобретает космологический характер. Это в свою очередь связано с тем, что антропологический принцип в космологии увязывает фундаментальные свойства Вселенной с обязательностью возниконовения жизни и сознания.

С позиций достижений современной науки становится все более вероятным, что факт возникновения сознания в определенном месте Вселенной в определенную космологическую эпоху имеет вместе с тем универсальное, космическое значение, уходящее своими корнями в фундаментальные свойства и структуры Вселенной.

См.: Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. – СПб., 1994. – С. 51-52.

Есть основания предполагать, что разумная жизнь, понимаемая как космический фактор, представляет собой своеобразный мост между физикоэнергетическим и системно-информационным аспектами материи, между миром физических явлений и миром, выраженным посредством сознания. Сохранение, накопление и рост информации в огромной мере расширяют область взаимодействия материи и заключенной в ней информации, тем самым содействуя развитию сознания и рефлексивных форм самосознания. Сознание, приобретая относительную самостоятельность, становится активным фактором, регулирующим взаимосвязь физических явлений и информационных процессов в культуре современного общества.

Действительно, для воздействия на окружающую среду в нужном направлении человечеству необходимо обратиться к информации, овеществленной в человеческой культуре и выраженной в знаково-символической форме. Также и человеческое познание можно представить как сложное и опосредованное отображение мира материальных объектов и присущих ему информационных процессов в мире объективной информации, овеществленной в языковой картине мира. Следовательно, сознание человека, погружаясь в информационное бытие, превращает мир в себе в мир для себя как в локальном (земном) плане, так и в космологическом (вселенском), и осознание материей самой себя может рассматриваться как актуализация заключенной в ней информации, как преодоление известной разобщенности между физико-энергетическим и системноинформационным аспектами1.

Научно-технический прогресс настоятельно выдвигает на новую качественную ступень отношения к информации, ее получению, хранению и способам анализа уже имеющейся информации. Вместе с тем необычайно быстрое совершенствование микроэлектронной технологии и компьютеров, расширение масштабов применения и производства заставляет рассматривать информационные процессы как специфическое информационное бытие, о котором говорят См.: Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. – СПб., 1994. – С. 52-53.

как о новом явлении, способном изменить бытие в общечеловеческом смысле.

Иногда всю совокупность подобных явлений определяют как характеристическую черту современности, называя наше время информационной цивилизацией.

Особенностью информационного бытия сегодня является то, что впервые в истории цивилизации усилия, затрачиваемые обществом на получение и переработку знаний, превысили расходы на получение энергии, сырья, материалов, технологического оборудования и предметов материального потребления1.

Так, например, если в 1950-е гг. в сфере информации США было занято около 17% всех работников, то уже к началу 80-х их стало уже более 60%, включая не только инженеров и техников, обслуживающих компьютерную сферу, но и косвенно к ним причастных – государственных чиновников, управляющих, банкиров, юристов, учителей и т.п. Рыночная капитализация компаний, акции которых можно приобрести в системе NASDAQ (Nation Association of Securities Dealers Automated Quotation – Автоматизированные котировки Национальной ассоциации дилеров по ценным бумагам), возросли с 1989 по 1999 гг. с млрд. долларов до более 3 трлн. долларов. Рыночная капитализация шести ведущих американских компаний, играющих большую роль в развитии и распространении Интернета (Microsoft, Cisco, Sun Microsystem, Dell, MC Wot Edcom, Сharles Schwab), составила более 1,6 трлн. долларов2.

Знание в своей информационной ипостаси с необычайной быстротой превратилось в главный вид продукции культуры современного общества, который сам по себе дает максимальную экономическую выгоду.

Таким образом, информационная картина мира это сегодня социокультурная реальность, охватывающая миллионы людей, и нет сомнения, что это лишь начало неизведанного пути. Информационная картина мира характеризуется тем, что основным продуктом и ресурсом является информация как новая категория материи. Происходит информатизация общества, которое определяСм.: Райт К. На пути к «глобальной деревне» // В мире науки. – 1990. – №5. – С. 38-39.

См.: Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. – М., 2003. – С. 47-49.

ется как общество, где большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации. Информационная картина мира человека актуализируется в связи с решением задач по осуществлению действий над информационными объектами, она как составляющая мировоззрения может быть представлена как в знаниевых, так и в нормативных и ценностных типах мировоззрения. В современную эпоху человечество понимает, что разум, оснащенный современной интеллектуальной техникой, качественно меняется не с точки зрения физиологии или биоэнергетических параметров, а с точки зрения взаимосвязи и взаимообусловленности компьютерной техникой генерации, компоновки, хранения, передачи, переработки и использования знаний.

Поскольку познание и применение последнего – самовоспроизводящийся и саморасширяющийся процесс, то и сфера информатизации ведет себя аналогично.

Можно не сомневаться, что новый отряд работающего населения, непосредственно занятый в сфере интеллектуализации, будет определять социальную перспективу. Сегодня приоритет нужно отдавать развитию, созданию и использованию методологических средств освоения технических и технологических средств поддержки интеллектуальной деятельности каждого человека и общества в целом, культурологические аспекты которых на современном этапе развития нашей цивилизации мало исследованы.

2.3. Место и роль научной картины мира в трансформации информационной культуры современного человека В рамках современной культуры наука претерпевает трансформации, то есть изменяется и научная картина мира, а также ее нормы и идеалы. Следовательно, новые конструктивы, оформляемые сегодня наукой, будут восприняты культурой в виде новых продуктов научной и технологической деятельности.

Современная научная картина мира имеет ряд характерных внутренних особенностей. Во-первых, возрастает не только число междисциплинарных и наддисциплинарных направлений в науке, но научные исследования чаще организуются как проблемно-ориентированные. Во-вторых, некоторые срезы науки сталкиваются с проблемой нагромождения теоретических построений в силу трудностей проверки их экспериментальным путем. В-третьих, современная наука имеет мощный вычислительный инструмент, компьютер. В свою очередь, информационная культура формулирует свои краевые условия существования современной науки. Так положение дел в культуре современного общества характеризуется тем, что возрастает количество символически свернутых образов, используемых в коммуникации. Языковые средства конструируются непосредственно под задачи, возникающие в разных видах деятельности. Сами предметы науки изменяются под воздействием изменения предметной практики и коммуникации.

Современная форма научной картины мира – информационная картина мира – является переходной от неклассической к постнеклассической. Период неклассической науки отличается специализацией предметов наук, дисциплинарной организацией системы науки. О современной системе науки читаем:

«Если кратко охарактеризовать современные тенденции синтеза научных знаний, то они выражаются в стремлении построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов»1. Системные и эволюционные идеи существуют действительно давно, но именно сейчас они пересматриваются. Одной из существенных причин этого является актуализация привлечения научных средств к разрешению глобальных экологических проблем. Таким образом, положение научной картины мира сегодня выражается в двух фактах: 1) в науке сложились условия для интеграции научных дисциплин; 2) в науке возникли теории, не отрицающие многообразие предметных видений, но инвариантных к ним2.

Новая проблематика, возникающая на фоне осознания наукой своих смыслов, заставляет обращать внимание на научную рациональность, ее идеалы и нормы. Сам факт возрастания числа работ, содержащих рефлексию над наукой, Степин В.С. Теоретическое знание. – М., 2000. – С. 196.

свидетельствует о завершении этапа ее развития. Философская рефлексия научной рациональности проводится B.C. Степиным, применяющим типологию – классическая, неклассическая, постнеклассическая – к классификации рациональности. По его мнению, постнеклассическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами (как неклассическая рациональность), но и с ценностно-целевыми структурами деятельности1. Аналогично М.Д. Ахундов рисует постнеклассическую науку в трех аспектах: «Вопервых, постнеклассическая наука, выделенная по классическим критериям, например, неравновесная термодинамика, теория расширяющейся Вселенной и вообще все нелинейные обобщения в современном естествознании. Во-вторых, это наука о человеко-размерных системах, определенная уже по «неклассическим» критериям, ибо здесь не выяснена сама структура научного знания: на смену традиционным научным теориям приходят некие комплексы, экспертизы и т.д....Наконец, в-третьих, это наука, в тело которой введен этический компонент, выделенная сама по каким-то «постнеклассическим» критериям. Здесь революция связана с выходом за рамки науки, с созданием новой формы общественного сознания – постнаукой»2. Обозначенные идеи отмечают возникающие направления развития науки, утверждают смену ориентиров современной науки, вновь обретающей человека.

Выделение этапов в истории науки, предложенное B.C. Степиным, укладывается в схему скачков, когда революционные изменения приводят к появлению новых черт или существенному изменению старых, что приводит к переходу целого в новое состояние. Переходы между такими этапами растянуты по времени в масштабах человеческой жизни, но в масштабах истории скачкообразны, моментальны. Идеи, знаменующие новый этап мысли, рождаются предыдущим этапом. Следовательно, фундаментальные предметы постнеклассичеСм.: Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научные картины мира в культуре техногенной цивилизации. – М., 1994. – С. 12-13.

Ахундов М.Д. Научные революции в постнеклассической науке // Проблемы методологии постнеклассической науки. – М., 1992. – С. 48.

ской науки сформировались в последние 30-50 лет, на основе которых сегодня формируется информационная культура современного человека.

Информационную культуру сегодня надо рассматривать не в психологическом и не в педагогическом контексте как определение объективных и субъективных условий эффективного овладения информационной техникой, а также умением пользоваться персональными компьютерами и информационными сетями со способностью адаптироваться к механизмам их действия, а в социокультурном аспекте. Отсюда, информационная культура – это социокультурная реальность, созданная человеком и вместе с тем воздействующая на формы массового поведения, все более определяющая их. Именно как таковая социокультурная реальность информационная культура и становится предметом философии культуры1.

Социокультурный анализ позволяет выделить три основные составляющие информационной культуры:

- информационная инфраструктура как система, позволяющая человеку в окружающем его информационном пространстве получать необходимую ему информацию в нужное время и в нужном месте;

- мультимедиа как система информационных механизмов, позволяющих придавать индивидуальным образцам поведения и действия публичный характер и на этой основе формировать общие ценностные ориентации общества;

- метаобразование, то есть формирование понимания человеком своего места и, соответственно, своей подлинной роли в мире, в котором он живет (в отличие от образования – подготовку человека к тем видам деятельности, которые необходимы обществу на данном этапе его развития)2.

С этой точки зрения метаобразование оказывается за пределами образования. Отстраненная точка зрения позволяет оценивать образование, его значимость, его подлинность для жизни человека. Ведь наука не только ищет самообоснование в классической мысли и идеях, но и приносит возникающие измеСм.: Метаобразование как философская и педагогическая проблема. – Ставрополь, 2001. – С. 59-60.

Там же. – С. 61.

нения своей картины мира в современную этим изменениями культуру, осуществляя таким образом не только внутринаучное, но и внешнее для науки взаимодействие идей. Наука как вид деятельности, основанный, в частности, на принципах конструктивного отношения к миру, изменения окружающего мира, по-своему программирует и деятельность института образования, она моделирует необходимые совокупности знаний, предназначенных для трансляции обучаемым, предъявляет свой образ человека, получающего и получившего образование. Поскольку структура системы образования представляет собой группу квазисамостоятельных уровней, то влияние науки имеет специализированный характер по каждому из уровней. Наряду с наукой на образование влияют и другие социальные институты, неинституциальные общности, индивидуальные позиции. Современная российская система образования стала более разнородной, включает множество связей между средним, специальным высшим образованием и сферой использования выпускников в практике. Так что существует спектр моделей обучившихся в системе образования, предъявляемых на выбор учащемуся. Причем, в качестве модели выступает образ, оформленный как стереотипное видение места выпускника в общественной системе, а не совокупность знаний, средств. Направление общих социальных ожиданий, в частности популярность сфер деятельности, тенденция развития социальной системы, замысел социальных изменений и определяют весомость тех или иных образов процесса обучения и предпочтения в выборе варианта образования.

В основе актуального сегодня интегративного подхода к преподаванию существует учет различий функций левого (рациональный тип познавательной и творческой деятельности) и правого (эмоциональный тип) полушарий мозга, а также гибкое сочетание, варьирование, выбор наиболее эффективных (индивидуально для каждого ученика) форм, видов и методов образовательной деятельности, которые способствуют сбалансированной работе обоих полушарий.

Интегративный подход в образовании призван содействовать проявлению способностей ученика, гармонизации его личности, включая общение с природой, а также позволяет реализовать комплексное – эмоциональное и рациональное – восприятие природы, осуществить синтез естественнонаучных и гуманитарных знаний, целостное восприятие научной картины мира.

Экологическое образование с позиций гуманистической модели предстает как межпредметная область знания (включающая как естественнонаучные, так и гуманитарные дисциплины) и, с другой стороны, – как процесс обучения, образования, саморазвития, самореализации, самоактуализации, ориентированный на содействие становлению независимо, критически мыслящих, духовно состоятельных, социально активных граждан, основывающихся в своих действиях на принципах экологической этики, стремящихся к получению знаний об окружающей среде, проявляющих заботу о ее состоянии, лично и в сотрудничестве содействующих решению существующих и предупреждению новых социальных, экономических, экологических проблем.

Помимо спектра вариаций специального образования существует пласт образовательной программы, обязательный вне зависимости от специализации.

Специальный пласт, прилежащий к непосредственной предметной практике, содержит специальные теоретические конструкции и (или) изложение специальных технологий ведения деятельности. Актуальность этого пласта более очевидна, в то время как обязательная программа включает более глубокие культурные знания, «выжимку» достижений культуры, то основание, собственно на котором и возводится здание специального знания. Процесс образования построен так, что практикой с применением теоретических моделей, понятий является выполнение упражнений, решение задач с использованием формул, знаков, то есть формирование и закрепление ряда навыков по использованию готовых культурных форм. Во-первых, навык есть автоматическое воспроизведение действия по образцу, следовательно, нерефлексируемое действие. Противоречие может возникнуть при пересечении различных навыков, но сам процесс фиксации противоречия требует рефлексивного отношения. Сам принцип критического мышления, на котором основано научное видение предмета, не стыкуется с принципом формирования навыков, их соотношение не однозначно определяемо и носит скорее особенный характер. Во-вторых, именно использование фиксированного набора образцов может вызывать неприятие обучаемым самого навыка; если предшествующий обучению опыт ученика, значимый для него, не пересекается со смыслами, предъявляемыми в процессе обучения.

Если использовать модели нелинейной динамики для моделирования процесса передачи научной картины мира, переоформленной наукой, в культуру, то можно построить несколько сценариев. Так при благоприятных условиях введение новых, постнеклассических моделей будет принято обучаемыми, но может «слизаться» как незначительные флуктуации, остаться несущественными, незапечатленными. С одной стороны, как заметил Н.Н. Моисеев, в понимании человеком мира происходит «расставание с простотой»1, то есть переход от простых (линейных) моделей к более сложным (неклассическим динамическим и далее к моделям с неустойчивостями и обострениями). С другой стороны, современная наука обращается за образами к классической мысли, к наследию не только западной, но и традиционной культур. В этом смысле происходит встреча с простотой, очевидностью восточных моделей. Вся сложность в понимании новых моделей заключена в необходимости соединения восточных холистических мотивов, количественного метода и преобразовательной интенции, взращенных западной цивилизацией. О необходимости дополнения смыслов человека смыслами окружения читаем у П.П. Гайденко: «Пока мы не освободимся от мысли, что смысл вносит в мир только человек... пока не вернем и природе ее онтологическое значение... мы не сможем справиться ни с проблемой рациональности, ни с экологическими и прочими кризисами. Ибо экологический кризис есть... продукт особого, характерного для Нового времени типа ментальности, определяющего наше отношение к природе и понимание ее»2. Если высказанная здесь постановка ориентиров рациональности может быть или уже осознанна сегодня частью общества, то большая его часть все же руководствуется не мыслями о мире, а мыслями в мире, то есть в данном случае представленияМоисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. – М., 2001. – С. 39, 42.

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). – М., 1987. – С. 8.

ми, вдавленными в материал. Так произведения современной информационной цивилизации, прежде всего, носят отпечаток всеобщей информативности, конструктивности и, одновременно, предназначены для полного удовлетворения потребностей современного человека. Наука значительно срослась с информационной деятельностью, осуществляя свою связь с предметной практикой именно через соучастие в выдвижении теоретических основ создания информационных технологий. Сложившийся на этой основе тип рациональности можно обозначить как экономико-информационный тип или как целерациональность, соответствующая доминирующей деятельности.

Есть три принципиально отличающихся пути к пониманию новой информационной культуры современного человека в рамках информационной картины мира. Первый – путь ученого, переходящего в своих исследованиях от старых моделей к новым. Второй путь – путь освоения всего пространства продуктов западной цивилизации, то есть путь человека, постоянно находящегося в культурной среде техногенного общества. Третий путь – освоение человеком новых научных моделей, близких, как было отмечено, восточной холистической традиции, но человеком с позицией на указанных основаниях восточной культуры. Возможно, третий путь станет высоко эффективным. В этом смысле представляет интерес прогнозирование распространения центров науки, оперирующей новыми средствами и решающей новые задачи. Поскольку наука приобретает более тесные взаимосвязи с социальным окружением, то возможные варианты дальнейшего развития научной картины мира соотносятся с типологией взаимовлияния науки и ее окружения в культуре современного общества.

Дополнительным ракурсом анализа является учет фактора демографического кризиса в экономически и технологически развитых государствах.

Наука как социальный институт испытывает трудности, связанные с внутренним переустройством и реорганизацией своих внешних связей – системный кризис. Наука решает все больше задачи, которые ставятся для нее извне. Более того, система науки управляется на основании целей и норм описания, оформленных в сфере других социальных интересов, нежели познание мира. Так, например, медицина сегодня не только использует готовые технологические решения, но предъявляет свои задачи, проблемы, вопросы. Медицина, одновременно используя возможности конструирования задачноориентированных инструментов и средств, построения искусственного аналога живой ткани, коррекции неправильно функционирующей подсистемы организма и предъявляя ценности здоровья, жизни вообще, выявляет пути возможного соединения ценностного и целевого аспектов технологической и научной деятельности.

Влияние современного человека сегодня на биосферу Земли катастрофически велико, ухудшается экологическая обстановка. Так что модель соотношения биосферы и ноосферы Земли, предложенная В.И. Вернадским, становится отправной точкой одного из самых актуальных, если не наиболее важного направлений современной научной картины мира. На экологическую проблему накладывается демографическая проблема – рост населения экономически слабых стран, причем увеличение численности населения земного шара происходит только за счет неразвитых стран, еще раз всплывает проблема подъема уровня образованности. ЮНЕСКО ставит одной из своих задач способствовать повышению уровня образованности женщин и особенно женщин в государствах с традиционным культурным складом. Происходит столкновение традиционной и техногенной культур, так что поверхностные образцы западной культуры накладываются на традиционные мировоззренческие основания, резко возрастают потребительские установки в странах Востока. Как результат этого встает проблема взаимосвязи образования населения стран с традиционной культурой и регулирования мировой экономики. Комплекс этих и других проблем привел сегодня к возникновению концепции устойчивого развития и постановке перед международными организациями первостепенных задач. На этом пути возникает требование постоянного сценирования, прогнозирования, моделирования деятельности систем, отдельных комплексов, имитации процессов и потоков, что требует и технологической, и научной проработки на современном информационном этапе развития общества.

Ведь каждая эпоха имеет свои особенные достижения в области производства и культуры, которые являют собой то вечное и непреходящее, что потом в качестве вех высвечивают пройденный человеческий путь. То ли это пирамиды Хеопса, то ли это дымящийся паровоз или сверкающий автомобиль.

Возможно, и наша эпоха войдет в историю памятником не менее потрясающим, чем великие храмы прошлого, – это микропроцессор, уже сегодня предопределяющий необычное будущее человечества и настоящее информационной технологии.

Надо сказать, как и средневековый собор, микропроцессор создан из самых обычных на земле элементов, элементов самой земли (это подметил Дж.

Гилдер1). Песок служит исходным материалом при создании кремниевой пластины основы микропроцессора, сложность которой такова, что на площади около 1 см2 наносится система коммуникаций, сопоставимая по сложности с детальной картиной, скажем, всех дорог и улиц Америки с работающими светофорами. Если сравнить транзистор с сердцем микропроцессора, то в современном микропроцессоре их около 5 млрд.

Ключевую роль в информационных технологиях играет еще и стекловолокно, которое состоит из стекла такого типа, которое прозрачно при толщине в несколько километров. Эта прозрачность необходима, чтобы обеспечить передачу по оптическому волокну диаметром с человеческий волос и длиной порядка расстояния между Москвой и Санкт-Петербургом информации со скоростью не менее 15 гигабит/с. Такая скорость обеспечивает передачу текста нескольких тысяч Библий в секунду. Эта техника – гигантский шаг вперед по сравнению с традиционными средствами передачи информации. Например, при конгрессе США есть библиотека, в которой хранится все, что было опубликовано в Америке за последние 100 лет. Так вот, чтобы передать все материалы из библиотеки конгресса по традиционным проводным средствам связи понадобилось бы почти 200 лет. А с помощью оптико-волоконной техники – всего 5 часов.

См.: Собор XX века // Поиск. – 1990. – № 38. – С. 3-6.

Обе технологии – концентрация информации и ее транспортировка – совершенствуются необычайно быстро. Общепризнано, что эффективность функционирования компьютеров за десять последних лет возросла примерно в миллион раз. А если учесть, что совершенствуется и процедура параллельной обработки данных, то знание, создаваемое индивидом в муках творчества, становится интерсубъективным в глобальном масштабе буквально мгновенно. Значение и ценность такого явления трудно переоценить в становлении нового менталитета человека в культуре современного общества.

Еще 10-20 лет назад нельзя было прогнозировать существенные изменения в этой области истинно человеческой сущности. Сейчас, когда вычислительная техника в развитых странах превратилась в средство обеспечения интеллектуального труда (к примеру, только в США более 150 млн. персональных компьютеров, более 5000 общедоступных баз данных, объединенных в общенациональную спутниковую и кабельную сеть), разумно предположить, что погруженность в информационное бытие качественно изменит и формы интеллектуальной деятельности индивида.

Предположим, у вас дома персональный компьютер, подключенный к спутниковой системе связи. Вы вызываете нажатием нескольких клавиш библиотечную систему, называете раздел знаний, вид публикаций, языки, годы. Затем, используя ключевые слова, уточняете специфические признаки интересующего вас раздела (например, философия, философские вопросы физики, космологии). Компьютер предлагает название статей, монографий и других публикаций по интересующему вас вопросу. Вы можете уточнить соответствие предложений компьютеру по вашему интересу. Если нужно, уточняете несколько раз. На все уходят минуты. Потом, отбирая по названиям статьи, монографии, можете затребовать текст. Если текст интересен, его можно сохранить в компьютере либо выбрать основные мысли, рисунки, схемы и сохранить их вместе со своими комментариями и т.п. Таким способом можно завести библиотеку любых материалов, которые удобно хранить в виде подборок к лекциям, докладам, статьям. Материал можно организовать в форме базы данных, которая позволяет не просто хранить, исправлять, заменять, но и самым различным образом обрабатывать его, исследовать, строить схемы, графики, пересылать по электронной почте коллегам и т.п. По электронной почте вы можете найти интересующихся тем же, чем и вы, ежедневно обмениваться результатами. Ваш духовный мир расширится до размеров ноосферы Земли.

Долгие годы человечество было убеждено, что почти все проблемы можно решить, накопив знания путем создания суперкомпьютеров, которые смогут все систематизировать и все рассчитывать наперед. Человечеству казалось, что проблемное поле в границах возможное-невозможное для науки лежит лишь в традиционном кантовском смысле, то есть можно изучать «то, что есть», и не претендовать на то, чтобы указывать «как должно быть». Следовательно, речь шла не об ограниченности науки как способе объединения знания, а о ее неспособности задавать ориентиры и идеалы. Напротив, накопление и обработка знаний на микропроцессорной технике вновь возвращает человечество не только к проблеме интеграции знания, вливающегося в научную картину мира, а к детерминации будущего1.

Проблему интеграции знаний можно охарактеризовать как закон усложнения сложности, гласящий, что сложность процесса увеличивается на квадрат числа единиц, которые надлежит организовать, будь то какая-то вещь или совокупность концептов или микропроцессоры на панели прибора. А. Пензиас, лауреат Нобелевской премии, объясняет эту проблему на примере детской вечеринки, куда прибывает еще один ребенок2. Уровень шума, отмечает он, возрастает не просто еще на одного дополнительного ребенка, он растет геометрически в прямой пропорции к числу всех присутствующих детей, с которыми он будет перекликаться и играть, плюс еще один новоприбывший. Это и есть закон усложнения сложности, который проявляется в макрокосме. То же самое происходит и при включении все новых и новых знаний в так называемые базы данных, которые затем организуют в базы знаний для компьютерного сервиса и См.: Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. – СПб., 1994. – С. 140-141.

См.: Собор XX века // Поиск. – 1990. – №45. – С. 7.

экспертных систем. Конечно, возможности компьютеров огромны, однако они могут иметь дело только с фактами, а источник фактов – человек познающий, который творит себя и мир фактов в процессе жизни. И основная проблема при этом та, что человек, а точнее, человеческий мозг способен воспринимать не более 50 бит/с1. Этот показатель характеризует количество информации, которое он в состоянии усвоить, а человеческий мозг не переделаешь. Отсюда, одна из фундаментальных проблем научной картины мира – это умение исключить лишнюю информацию.

Казалось бы, неразрешимая проблема обуздания роста знаний, характеризующегося законом усложнения сложностей, тем не менее может быть решена именно в русле совершенствования современной микропроцессорной технологии. Дело в том, что закон усложнения сложности проявляется на уровне макрокосма. Однако в микрокосме кремниевых микропроцессоров действует закон эффективности2.

На кремниевой пластине не сложность, а эффективность увеличивается на число, равное квадрату числа единиц, которые надлежит организовать. На этом уровне действует правило – чем больше транзисторов приходится на каждый микропроцессор, тем дешевле и быстрее он работает, тем меньше потребляет энергии, тем больше его мощность и его ценность. Такая динамика повышения эффективности работы микропроцессорной техники коррелируется и с динамикой роста капиталовложений на рынке прикладных систем искусственного интеллекта. Так, по данным американских социологов, специализирующихся по тенденциям развития искусственного интеллекта, отмечается такой рост: в 1983 г. вложения на рынке прикладных систем искусственного интеллекта составили 106 млн. долларов, а в 1990 г. – уже 4020 млн. долларов, еще более значимый вклад в 1995 г., который составил более 90000 млн. долларов.

Несмотря на то, что рост знаний характеризуется законом усложнения сложностей, одновременно эффективность обработки последних на микропроСм.: Райт К. На пути к «глобальной деревне» // В мире науки. – 1990. – №5. – С. 47.

См.: Дорфман В.Ф. Мысль, заключенная в кристалле. – М., 1989. – С. 177-178.

цессорной технике растет опережающими темпами и создаваемые на их основе системы искусственного интеллекта неуклонно повышают производительность в обработке и анализе знаний, а способность последних к самосовершенствованию делает процесс аналогичным эволюционному механизму естественного интеллекта. В подобном коэволюционистском направлении мыслит и М. Маклуэн, который еще четверть века назад в нашумевшем произведении под названием «Understanding Media»1 предсказывал объединение человеческих знаний в некое единое целое, в отношении которого он позже применил концепцию «глобальной деревни», сформулировал следующий закон: «Чем больше информации вам приходится просматривать, тем меньше вы знаете». Проницательность М. Маклуэна очевидна, как очевидно и то, что проблема лишней информации уже имеется.

Особое место при этом М. Маклуэн отводит компьютерам и основанным на микроэлектронной технологии средствам массовой коммуникации. В мире разномасштабной и разноплановой электронной информации человек, по М.

Маклуэну, принуждается думать не линейно-последовательно, а мозаично, через интервалы, посредством резонанса, возвещающего всемирное даже в тривиальном. М. Маклуэн полагает, что соотношение органов чувств под действием информационного бытия будет меняться в пользу слуха и тактильности. Основным структурирующим принципом сознания вновь станет миф как способ удержать цельность восприятия в бурно обновляющемся мире, конечной фазой развития которого должно стать техническое воспроизведение сознания, когда творческий процесс будет коллективно и корпоративно охватывать все человечество. Сегодня в мире существует более 2 млрд. персональных компьютеров, которые объединены практически в планетарную компьютерную сеть, и число пользователей быстро растет, все более увеличивая интернациональный поток информации. Если рассматривать все возрастающий информационный поток с точки зрения биологической антропологии, то вновь создаваемая реальность конструируется самим человеком, и адаптация к ней оборачивается самоадапЦит. по: Маклуэн М. Современная западная социология. – М., 1990. – С. 168.

тацией. И человек, как аналоговое существо с точки зрения функционирования мозга, должен уметь отключаться, точнее, стремиться не быть вовлеченным в этот информационный поток.

В действительности проблема ограничения получаемой информации была всегда, и в процессе развития и функционирования знания сформировались различные формы концентрации научного знания. Самая распространенная – это концептуализация знания, одной из форм выражения которой является научная картина мира. Другое дело, что интеллектуальная техника на базе микропроцессоров позволяет создавать автоматически действующие программы, скажем, по подбору интересующей информации или составление резюме из научных журналов. В этом случае возникает уже иная проблема. Поскольку такие программы компьютерам под силу, они могут общаться на обоих концах линий связи, то есть компьютеры будут говорить друг с другом от имени пользователя. Конечно, в связи с такой перспективой надо задумываться над содержанием грядущих революционных изменений, когда механические исполнители будут играть роль пользователя1.

Логика развития компьютеров и создание все более универсальных средств программирования позволяют предположить, что уже в обозримой перспективе будут созданы предпосылки работы с компьютером в диалоговом режиме с использованием при этом естественного разговорного языка или специальных языков, развитых в отдельных областях научного знания. Развитие информационной микрокомпьютерной техники и суперкомпьютеров, персональных компьютеров, центров коллективного пользования и т.п. технических устройств информационного сервиса ведет к возникновению инфосферы или информационного пространства в рамках научной картины мира. Искусственная инфосфера, ядро которой составят микрокомпьютерные устройства, очевидно, вольется в глобальное ноосферное образование. Вероятно, что процессы коэволюции инфосферы и ноосферы пойдут значительно быстрее, поскольку сущеСм.: Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. – СПб., 1994. – С. 142.

ственную роль сыграет в этом процессе прогрессирующая автоматизация информационных процессов1. С учетом глобализации процессов прогнозируется возможность возникновения человеко-машинного сверхинтеллекта («гибридного интеллекта»), охватывающего всю нашу планету2. Не вдаваясь в детализацию этого процесса, заметим, что концепция инфосферы и возможность создания сверхинтеллекта инициируют создание достаточно необычных («безумных») гипотез глобальной информатизации.

Автор одной из таких гипотез, В.Н. Фоменко, исходит из предположения, что для глобальной системы идеальными носителями информации могли бы стать так называемые глюонные цепи, беспрепятственно пересекающие любую толщу вещества. Действительно глюоны – это частицы, осуществляющие взаимодействие между элементарными частицами материи – кварками, поэтому они и оказываются всепроникающими. По мысли ряда исследователей, по глюонным цепям в принципе может циркулировать абсолютно вся информация о реальности – начиная от перемещения атомов и до невербализированных замыслов индивида3. Возникающая при этом всеобъемлющая, исчерпывающая, глобальная информация может перерабатываться фантастически быстродействующими компьютерами под контролем сверхинтеллекта с неограниченной памятью. Естественно, что существенную роль в такой интеграции знаний может сыграть автоматизация информационных процессов и, следовательно, создание сверхинтеллекта, охватывающего всю нашу планету, целенаправленного на управление взаимодействием общества и природы.

С учетом высказанных предположений инфосфера должна встраиваться в ноосферу для сохранения гомеостата природы и общества. На этом пути пересматривается и стратегическая задача от концепции искусственного интеллекта к созданию гибридного интеллекта, где человек хотя и остается важным звеном См.: Стогний А.А., Глазунов П.М. Современные проблемы создания интегрированных баз данных // Кибернетика. Становление информатики. – М., 1989. – С. 130.

См.: Ивахненко А.Г. Искусственный интеллект – «ядро» информационных систем будущего // Кибернетика. Становление информатики. – М., 1989. – С. 121-128.

См.: Цехмистро И.З. Поиски квантовой концепции физических оснований сознания. – Харьков, 1981.

ноосферы, но будет включен в механизм глобального эволюционизма. Однако гипостазирование технологических проблем информатизации не должно заслонять ее неотъемлемость от социального контекста. Так, мы с удивлением замечаем, что функционирование информационной техники кардинально меняет мировоззренческие установки исследователя.

Особенности научного подхода требуют замены реальных объектов их моделями, то есть замещением одного содержания другим вещественным или знаковым. Однако, в этом замещении всегда присутствует неопределяемая и неформализуемая процедура – установление соответствия модели оригиналу, которая все в большей степени становится процедурой компьютеров. Парадокс этой процедуры в том, что, как правило, те модели, которые, казалось бы, не имеют ничего общего с оригиналом, несут наибольшую информацию об объекте. Разрешая его, ученые изобрели специальные языки и приемы как подспорье для правильных умозаключений. Научная картина мира, которая выступает синтетической моделью, объединяя в своей целостности все многообразие современного научного знания, чтобы стать достоянием общественного сознания, должна быть выражена в конечном счете в естественной языковой форме. И вот противоречие между естественным языком, на котором описывается результат, и искусственным, на котором добывается последний, доверено решать компьютеру, поскольку потенциально компьютерное моделирование не имеет ограничений, а любая познавательная процедура может рассматриваться как моделирование. Современный специалист, проводя научное исследование в солидарности с компьютером, уже не мучается риторическим вопросом А. Тьюринга:

«Может ли машина мыслить?». Проблемы теперь иные: совершенствовать языки программирования, чтобы создавать новый класс компьютеров, обладающих способностями к ассоциациям, а возможно, и интуицией, близкой к человеческой. Насколько далеко может распространяться доверие современного человека к выкладкам компьютера, этого пока не знает никто1.

См.: Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. – СПб., 1994. – С. 143-144.

Сложность проблем, связанных с построением смысловой модели определенной предметной области в рамках современной концепции информационной технологии, нашла свое отражение в концепции «аппаратная парадигма»1.

Автор этой концепции, американский профессор А. Боргман, утверждает, что современный человек в отличие от человека промышленного или допромышленного общества все в большей степени имеет дело не с непосредственным объектом труда, а с техническими средствами, устройство которых ему непонятно. Такой тип взаимодействия с миром ведет, с его точки зрения, к максимальному отчуждению человека от традиционных ценностей. Мы далеки от крайности такой позиции, но информационная техника, конечно, погружает современного человека в совершенно новую сферу – сферу информационного бытия.

Под влиянием таких идей, американский ученый А. Инкельс составил подробный портрет современного человека2:

1. Современный человек не испытывает страха или большого психологического дискомфорта в условиях изменяющегося информационного окружения.

2. Современный человек открыт новому жизненному опыту во всех сферах его существования.

3. Современный человек склонен формулировать и поддерживать мнения по большому числу проблем общественной жизни.

4. Современный человек осведомлен о том, что к рассмотрению любой проблемы возможны разные подходы, и об этих проблемах могут быть разные мнения.

Человек позитивно оценивает это многообразие.

5. Современный человек не просто составляет мнение на основе случайных интересов и соображений, а стремится делать это на основе объективной и рациональной информации, более или менее обоснованной процедуре.

См.: Borgman A. Technology and the character of contemporary life. – Chicago-London, 1984. – P. 35.

См.: Косов Г.В., Редько Л.Л. Введение в социологию и политологию. – Ставрополь, 2001. – С. 137-138.

6. Современный человек в своем восприятии общественной жизни ориентирован в большей степени на настоящее и будущее, чем на прошлое.

7. Современный человек озабочен проблемой контроля над своим окружением и проблемой эффективности своей деятельности.

8. Современный человек склонен к тому, чтобы долгосрочно планировать свою деятельность, как в общественном, так и в личном плане.

9. Современный человек полагает, что мир вокруг него подчиняется исчислению, хотя бы в принципе. Он рассчитывает, что окружающие его люди и социальные институты действуют надежно и предсказуемо в соответствии с определенными обязательствами.

10. Современный человек ценит в себе и в других профессиональные навыки.

Именно их он воспринимает как справедливую основу для разного рода социальных вознаграждений.

11. Современный человек ценит формальное школьное образование.

12. Современный человек руководствуется в своем поведении идеей личного достоинства всех людей.

13. Современный человек обладает хотя бы примерным знанием логики современных информационных технологий.

14. Наконец, современный человек является активным участником формирования информационной культуры.

Опыт XX в. наглядно показал, что тотальная реконструкция природы затрагивает некий жизненный нерв современного человека. Разрушая природу, человек разрушает и то место, в котором только и возможно его существование. Человек разрушает некое целое, частью которого он является.

В этом контексте и происходит смена миропонимания: научная картина мира дополняется картиной жизни. Для картины жизни, в отличие от научной картины мира, характерны два принципиальных момента:

- стремление к получению всех необходимых знаний условий сохранения жизни и реорганизации исторической практики в соответствии с этими знаниями;

- рассмотрение действительности в образах виртуальной реальности и определение таким образом реальных последствий деятельности человека здесь и теперь, в данной исторической ситуации.

Картина жизни, являясь актуальной действительностью, триалектична, то есть порождает функциональную триаду материального, духовного и виртуального. Научная картина мира является формальной действительностью, отражает объективную и субъективную реальность в их диалектике1.

Картина жизни предполагает способность отбора и виртуальной реальности таких образов жизни, которые соответствуют принципу гомеостата, то есть такой системы жизни, которая поддерживает свои основные характеристики в допустимых пределах. Картина жизни предполагает также выявление и систематическое, организованное и отлаженное донесение до массового сознания тех требований, игнорирование которых ныне представляет все большую угрозу для сохранности жизни. И подчас эти угрозы столь же малозаметны, как и действие радиации на организм человека.

В известной степени здесь речь идет об определенном изменении мотивов истинного поведения как оно понимается сегодня. Мотивы истинного поведения сегодня имеют неосознанные или осознанные предпосылки. Неосознанная предпосылка – это комплекс общинности, требующий следовать за роем, социальный инстинкт которого не может обманывать. Осознанная предпосылка основывается на способности личности все подвергать сомнению и критическому анализу, действовать лишь в соответствии с собственным разумением2.

Картина жизни требует качественно иных ориентаций. Исходным здесь не может быть ни авторитет массы, ни субъективное видение истины. Предпосылкой здесь может быть лишь профессиональная компетентность. Нравственное поведение становится производным от персональной компетентности. Информационное общество реально требует массового поведения в соответствии с адекватным знанием и информацией.

См.: Метаобразование как философская и педагогическая проблема. – Ставрополь, 2001. – С. 17-18.

Там же. – С. 62-63.

Развитие информационных технологий ставит на поток создание инженерно-технических решений, подлежащих практической реализации, с огромной скоростью возникают созданные человеком новые искусственные ареалы, конгломераты, автострады, аэродромы, предприятия, средства связи. Происходит резкое сокращение времени между идеей и ее практической реализацией.

Процесс развития приобретает взрывной характер.

Постоянное обучение, необходимость постоянного усвоения новой информации превращает жизнь в путь, схожий с автострадой, где необходимо мгновенно реагировать на динамику ситуаций, а жизнь тем самым превращается в «калейдоскоп событий». Такое превращение жизни в «калейдоскоп событий» освобождает ее от смысла жизни. В этой ситуации фундаментальная цель современной научной картины мира – возвращение смысла. Возвращение смысла представляется возможным через сакрализацию связи индивидуального и социального в картине жизни, которая существенным образом дополняет научную картину мира1.

Заглядывая в будущее и пытаясь нащупать основные пути эволюции культуры в контексте информатизации сегодня возник целый ряд фундаментальных исследований, показывающий огромную и определяющую роль гуманитарных проекций информатизации, которая еще совсем недавно казалась чисто технической. Ряд исследователей берут в качестве своеобразной точки отсчета книгу и прослеживают эволюционную цепочку от письменной к экранной культуре. Под экранной культурой подразумевается компьютерная (информационная) система в целом, позволяющая получать, передавать и использовать научные или какие-либо другие тексты в единстве с информационной структурой, заканчивающейся интерфейсом экранной природы.

Действительно, когда мы используем книгу как источник знаний, то всегда изложение основано на линейном языке письменности. Появление на страницах книги чертежей и рисунков изменяет качество передачи информации, См.: Метаобразование как философская и педагогическая проблема. – Ставрополь, 2001. – С. 63-64.

сочетая одномерный язык письменности с языком изобразительного искусства (плоскостным, двумерным). Затем появляется кинематографический и телевизионный способы передачи реальной последовательности движения в замкнутом пространстве экрана. Следовательно, страница книги, «ожившая» с появлением телевидения, становится предметом домашней культуры, а видеомагнитофон дает возможность обратной связи с экраном и в совокупности с видеокассетой получается вариант книги с компьютерными страницами. Процесс миниатюризации и совершенствование компьютерной техники ведут к тому, что персональный компьютер будет являть собой книгу, скажем «Война и мир», с которой человек будет вести диалог и персонажи которой будут отвечать с помощью экрана дисплея или с помощью синтезированного компьютером голоса. Исходя из этого, культура компьютерной страницы есть не что иное, как трансформированная книжная культура, определенный итог эволюции книги Кирилла и Мефодия. Каковы же качественно новые возможности компьютерной страницы из компьютерной книги?

Во-первых, принципиально иные, нежели в классической книге, возможности диалога, перенесенного на индивидуальный экран. В зарубежной литературе уже появились понятия «полилог» (широкий обмена мыслями, значениями, в которые вступает каждый новый автор и каждый новый текст) и «интертекст» (взаимодействие между текстами), которые поднимают на новый уровень то, что известно в литературе и искусстве как полифония1. Следовательно, в условиях информатизации и наличия глобальных информационных сетей компьютерная книга становится составной частью глобального полилога, охватывающего в перспективе все человечество и его культуру.

Во-вторых, невиданная мобильность и изменчивость содержания и оформления компьютерной страницы буквально подталкивают читателязрителя к диалогу с ней.

См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979; Михайловская М.И., Михайловский В.Н. Полифония диалогов в картине мира // Человек в мире диалога. – Л., 1990.

В-третьих, принципиально по-иному начинает воздействовать ее потенциальная сверхъемкость, обеспечиваемая глобальной сетью баз данных, баз знаний и экспертных систем, к которым можно подключить каждую индивидуальную экранную книгу, сделав ее книгой «тысячи и одного» автора.

Следовательно, необходимо согласиться с рядом зарубежных и отечественных авторов, что грядет новая форма информационной культуры. В то же время она продолжает и развивает широчайшие возможности книжной культуры. И так же, как книга стала материальным носителем художественной, научной, сакральной и обыденной форм мировой культуры, так и компьютерная страница непредсказуемым образом расширяет социокультурный диапазон, но на новой информационной основе. Речь идет о непредсказуемости в смысле перехода от жестко фиксированного текста («что написано пером, не вырубить топором»), характерного для классической письменной культуры, к «мягкому»

тексту (текст на экране компьютера с его мгновенной готовностью к трансформации).

Это подтверждает ретроспективный анализ истории развития подобных явлений. Так, для перехода от устного способа обучения к письменному потребовалось около 0,5 млн. лет, от письменных форм к печатным – 5 тыс. лет, от печатных к формам, подготовившим «информационную книгу» (радио, телефон, кино), – около 500 лет. И наконец, примерно за полстолетия произошел переход к информационным формам культуры знаний (кабельное телевидение, видеомагнитофоны, персональные компьютеры). Еще пример как новая технология позволяет модернизировать традиционный, но достаточно трудоемкий процесс издания словаря. В 1989 г. в Оксфорде был издан знаменитый Оксфордский словарь английского языка. Напомним, что для выпуска первого издания потребовалось 45 лет (1884-1928 г.г.)1. Нынешнее, названное не словарем (dictionary), a словарем на дисках (disktionary), представляет собой цифровую запись 6 млн. слов на одном (максимум двух) дисках, которые доступны широкому кругу лиц. В целом сейчас трудно очертить определенные границы грядущих изменений, однако совершенно ясно, что наряду с традиционными типами информационной культуры – личным контактом (культурой непосредственного общения – базовым слоем человеческой цивилизации) и книжной культурой уже складывается новый тип культуры, а именно культура, основанная на микропроцессорной информационной технологии2. О специфичности складывающейся информационной культуры на основе синтеза компьютера с видеотехникой, средств связи и каналов передачи информации говорит даже тот факт, что качество усвоения информации возрастает по мере перехода от просто визуальных к аудивизуальным средствам. Так, например, имеются экспериментальные данные, что человек запоминает лишь 10% из прочитанного, 20% из слышимого, 30% из видимого. Если же он слышит и видит, уровень запоминаемости повышается до 50%, а если слышит, видит и затем обсуждает, то и до 70%. Применение аудиовизуальных средств к тому же сокращает на 40% необходимое для обучения время и на 20% увеличивает объем усваиваемой информации3. Именно поэтому следует ожидать, что и продуктивное мышление получит большие возможности для своей работы, поскольку новая информационная техника освобождает человека от рабского следования изначальным здесь и теперь, погружая его в необъятные просторы информационного бытия.

Для сравнения: «Энциклопедия» Д. Дидро писалась в течение тридцати лет, с 1751 по г., 125 авторами. Вся «Энциклопедия» составила 35 томов, куда вошли 71818 статей и гравюр. Сам Дидро полагал, что «цель «Энциклопедии» – собрать знания, рассеянные по всей земле, представить их в систематизированном виде своим современникам и сохранить для людей, которые придут после нас; дабы труды минувших столетий не оказались напрасны для столетий грядущих; дабы наши образованные потомки оказались также добродетельнее и счастливее нас, и чтобы не умерли мы, не заслужив благодарности человеческого рода» (цит. по: Быковский Б.Э. Энциклопедисты // БСЭ. 3-е изд. – М., 1978. – Т. 30. – С. 206).

См.: Прохоров А.В., Разлогов К.Э., Рузин В.Ф. Культура грядущего тысячелетия // Вопросы философии. – 1989. – № 6. – С. 17-30.

См.: Миронов В.Б. Век образования. – М., 1990. – С. 28.

Действительно, «экранно-динамическое диалоговое моделирование»1 на основе современной микрокомпьютерной техники обеспечивает поразительные возможности и открывает качественно иные горизонты в восприятии потоков информации и в переработке этой информации именно с помощью визуализации и как бы расширяет круг обратного мышления ученого. Нет сомнения, что принципиальная новизна не в сжатии информации и последующем ее представлении в легко обозримой видео- и аудиовизуальной форме. Новизна начинается с переориентировки здравого смысла исследователя, для которого здесь и там было соизмеримо с чувственно или социально обозримым интервалом, на интеллектуальную образность, не имеющую границ здесь и там. То, что ранее было лишь подвластно силе абстракции, теперь с помощью экранного дисплея переводится в чувственно воспринимаемое, и из него уже строятся легко обозримые аналоговые модели, скажем, строения и развития Земли, дрейфа материков или метаморфозы Гондваны. С философской точки зрения важно заметить, что такой поворот в методологии – не новая ветвь в науке, а с точки зрения информационного подхода – ступень осознания объективной области самой себя как науки, адекватно рассматривающей свой предмет как сверхсложную систему в рамках научной картины мира. Огромный спектр объектов таких наук, как геология, астрономия, аэродинамика, биология, медицина, экономика, социология, глобальная экология да и многие другие, нуждаются для своего самосознания в таком подходе, и тогда станет ясно, что достаточно быстро будет расширяться диапазон влияния новой методологии на все сферы мыследеятельности, а следовательно, и жизнедеятельности, формируя новый тип культуры – культуры информационного бытия. Правда, в основе этих изменений остается извечная как мир проблема о взаимоотношениях природы и знания о природе в контексте информационной картины мира – знания и информации.

Что же нового несет в себе информационная культура в своем достаточно выраженном виде?

Прохоров А.В., Разлогов К.Э., Рузин В.Ф. Культура грядущего тысячелетия // Вопросы философии. – 1989. – №6. – С. 21.

Во-первых, новый тип общения, дающий возможность свободного выхода личности в информационное бытие.

Во-вторых, свободу выхода и доступ к информационному бытию на всех уровнях от глобального до локального, поскольку внутринациональный, внутригосударственный тип информационного бытия так же несостоятелен, как и национальная наука или что-то в этом роде.

В-третьих, мы уже говорили, что освобождение человека от рутинной интеллектуальной работы повышает продуктивность мышления и, конечно, изменяет его форму, формируя новый тип мышления. Среди черт, определяющих его, уже сегодня ярко проявляется ориентация последнего на саморазвитие и самообучение. Одним из конкретных примеров такого рода является ставшая популярной в США и Англии система открытых университетов. По сути, это заочное обучение, но использующее все новейшие средства информационной микроэлектроники – радио, электронную почту, видеомагнитофон, кабельное и спутниковое телевидение, компьютеры и т. п., то есть все то, что помогает преодолеть пространство и время. Кроме того, в некоторых странах эта форма самообразования (США, Англия, Канада, ФРГ и ряд других) подкрепляется действующими системами видеотекста, при помощи которых можно получать любую информацию из библиотеки (архива), не выходя из дома в любое время дня и ночи.

Очевидно, ориентация индивида на самообразование – это еще не форма изменения мыслительной деятельности, а вот как отразится на продуктивности мышления появление компьютерной техники, которая не только использует заданный алгоритм, а способна сама создавать свои собственные правила посредством анализа различных результатов и примеров? Речь идет о нейрокомпьютерах. В настоящее время нейрокомпьютеры выходят из стадии опытных разработок и становятся коммерческими. Появился опыт использования нейросети в самых различных областях. Так, фирма Behavioristics продемонстрировала работу нейрокомпьютеров в банковском деле для определения степени надежности клиентов, берущих ссуды; профессор Калифорнийского университета Дж. Елман показал эффективность нейрокомпьютеров для распознавания речи и преобразования ее в текст, причем допускается речь без раздельного произношения слов1. Впрочем, среди действующих образцов есть не только электронные стенографистки, превращающие разговорную речь в печатный текст, но и «зрячие», «слышащие» контролеры на производстве, например в ньюйоркском аэропорту Кеннеди смонтирована нейропроцессорная система по обнаружению у пассажиров или в багаже пластиковой взрывчатки. Успехи отечественных специалистов в этой области скромнее. Сейчас в стране действует около 20 научно-исследовательских центров, в которых нейрокомпьютерами занимаются физики, физиологи, математики, и отечественные теоретические разработки признаются очень значительными ведущими зарубежными учеными. Нейрокомпьютеры уже сегодня выполняют функции правого полушария человеческого мозга – узнают нужные объекты среди тысячи других, читают и редактируют, одним словом, делают то, на что способен был доселе лишь человек.

В этом смысле и возникает проблема, о которой задумался еще Н. Винер.

В книге «Кибернетика и общество» он говорит об опасности обесценивания человеческого мозга. Ибо расхожей фразой, с точки зрения машин подобного класса, станет отношение к компьютерам в духе высказывания: «Пусть делает Железный Майк!». Вполне понятно, что развитие компьютерной техники в ее зрелом виде не может не привести к качественно новым формам включения труда в нашу жизнь. Ряд исследователей прямо отмечают, что до сих пор у нас социально более выгодными были отсталые формы организации труда2, то есть отечественный вариант повышения организованности и дисциплины основан на том принципе, что работника нужно ставить в наиболее неудобное для него положение. Эта идеология идет еще от системы Тейлора и характерна для конвейерного производства рубежа веков. В технологически развитых странах она сменилась противоположным принципом, по которому работника выгоднее поJEEE Spectrum. – 1988. – №3. – Vol. 25. – P. 36-41.

См.: Прохоров А.В., Разлогов К.Э., Рузин В.Ф. Культура грядущего тысячелетия // Вопросы философии. – 1989. – №6. – С. 18-19.

ставить в наиболее удобные для него условия. Эти радикальные перемены в характере труда должны лежать в общем русле подъема культуры современного общества, которые производны от возможностей компьютеризации. Один из факторов, лежащий на поверхности, – это расширение интеллектуальных возможностей компьютера, которое в сопряжении с человеком дает начало процессу формирования нового исследовательского мышления современного человека практически во всех сферах жизнедеятельности.

Таким образом, обобщая содержание второй главы, приходим к выводу, что сегодня:

1) Современная наука существует уже в состоянии постнеклассической рациональности преодолев переход от неклассической рациональности, учитывая при этом взаимовлияние знаний о мире и человеке в научной картине мира не только со сложными процессами в сегодняшней науке, но и с социокультурными структурами деятельности человека и общества. Постнеклассические концепции опираются на проблемные точки предыдущей научной картины мира, особым образом снимая их противоречивость и определяя новые междисциплинарные предметы.

2) Интеграция различных областей знания и научных дисциплин позволяет показать универсальный характер общих для мира культуры законов природы, человека и общества. Социальная интеграция является ключевым образующим понятием при характеристике становления многоструктурной и многоуровневой информационной картины мира как социокультурной реальности.

3) Информационная картина мира как социокультурная реальность, характеризуется тем, что основным продуктом и ресурсом здесь является информация как новая категория материи и происходит информатизация общества, которое определяется как общество, где большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации.

4) В рамках формирующейся информационной цивилизации, изменился массив доступных деятельностных процедур в широком спектре человеческой деятельности, то есть меняется не только инструментальная часть информационной деятельности, но и сам человек. Следовательно, трансформируется его информационная культура, под которой понимается умение целенаправленно работать с информацией, использовать ее, обрабатывать, хранить и передавать, то есть она определяет уровень информационного общения; также в контексте информационной культуры научно-информационная деятельность рассматривается с точки зрения того, как и насколько она служит развитию и самореализации современного человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Специфика научной картины мира как формы знания в культуре современного общества связана с ее надтеоретическим характером. С тем, что научная картина мира выступает в качестве миропонимания, потому, что в ее основе лежит система общеметодологических принципов, определяющих особый угол зрения, способ видения мира, а значит, выходящих на характеристики субъекта познания и практики в широком смысле слова и выполняющих в связи с этим культурообразующие функции.

Научная картина мира выступает в качестве существенного и необходимого звена науки наряду с ее основным элементом – теорией. В то же время, по способу своего существования она сближается с социально-психологическими формами общественного сознания. В отличие от теории, которая систематизирует знание как бы, изнутри, связывая воедино эмпирические и теоретические элементы, научная картина мира интегрирует целостный образ действительности на уровне внешних связей, на предельном уровне теоретического, где она уже способна выступать основой определенной мировоззренческой системы, дополняясь при этом картиной жизни и картиной человека. Прогностическая культурообразующая функция научной картины мира связана как с аналитическим, так и с интегрированным видом предвидения, которое затрагивает основы миропонимания, фиксируемые в ее содержании, и задает в своих прогнозах далекие горизонты развитиям науки в целом или отдельных фундаментальных отраслей.

В стиле научного мировоззрения, которое выступает способом функционирования научной картины мира, наиболее явно реализуется нормативная природа данной формы знания. Другими словами, научное мировоззрение – это специфический способ образотворчества. В связи с этим научное мировоззрение представляет собой определенную систему эталонов (норм) описания, объяснения и предвидения, которые задаются соответственно содержанию научной картины мира (предметному и методологическому). Следовательно, мировоззренческие образы науки фиксируются в миропонимании. Это тот образ, который вырабатывается наукой по отношению ко всей реальности в целом (на уровне общенаучной картины мира) или по отношению к ее отдельным фрагментам (на уровне частнонаучных картин мира).

Функционирование научной картины мира во вненаучных сферах характеризуется как общекультурное, поскольку здесь она выступает условием формирования научного мировоззрения как основания культурных параметров современного человека. Если во внутринаучной сфере научная картина мира выступает определенным уровнем в иерархии научно-познавательных форм, то в иных культурных сферах она как бы представляет науку в целом, в свернутом виде и потому выступает в качестве нормы научности вообще.

При переходе из сферы науки во вненаучное, общекультурное поле трансформируется сама природа содержания научной картины мира и выполняемых ею культурообразующих функций. Методологическая направленность научной картины мира обретает специфическое содержание, которое связано с особенностями интегрирующей и нормативной функций, выполняемых ею в научном познании. Научная картина мира выступает основой систематизации научного материала в рамках определенной дисциплины, а также в смысле установления междисциплинарных связей, определяет проблемный стержень этой дисциплины. Детерминирует научная картина мира и основное направление развертывания научного материала и логику его изложения.

Проникновение научной картины мира как особой мировоззренческой концепции в массовое общественное сознание, в сознание отдельного человека выступает средством формирования современной картины человека. В этом смысле научная картина мира выходит в практику в самом широком смысле слова, и становиться там смыслообразующим элементом жизни и деятельности современного человека.

Сегодня важнейший канал внедрения научной картины мира в культуру современного общества является система образования. Образование это относительно самостоятельный институт, целевой функцией которого является интегрированное, гуманистическое и экологическое обучение и воспитание в современном обществе, ориентированное на овладение определенными знаниями, прежде всего научными ценностями и связанными с ними навыками, умениями, нормами поведения, содержание которых, определяется культурой современного общества. В России также активно разрабатывается и уже формируется новая система образования – метаобразование, то есть формирование понимания человеком своего места и, соответственно, своей подлинной роли в мире, в котором он живет с позиций цивилизационного и глабалистического подхода. С этой точки зрения метаобразование оказывается за пределами образования, формируя при этом не только картину мира современного человека, но и такие системные отношения к миру, как картина жизни и картина человека.

Сфера социального бытия в настоящее время характеризуется взаимодействием паритетных компонентов и факторов, глобализацией происходящих в обществе процессов и их воздействием на среду обитания человека, усиливающимся диалогом культур и их взаимопроникновением, становлением информационной сети, обеспечивающей более тесные коммуникативные связи. Эти и многие другие процессы свидетельствуют о том, что тенденции к процессу интеграции приобретают все большее значение при характеристике явлений и процессов современной социальной реальности. Во всех сферах общественных отношений (политической, экономической, культурной, научной и т.д.) в настоящее время отмечается множество явлений и процессов, относящихся исключительно к предметной области социальной интеграции.

Анализируя ситуацию информатизации современного общества, можно подчеркнуть, что это совокупность взаимосвязанных политических, социальноэкономических и технологических факторов, которые обеспечивают свободный доступ всем самодеятельным членам общества к любым источникам информации и любому информационному продукту.

Ежегодно увеличивается объем перерабатываемой информации во всех существующих областях социальной жизни, и, следовательно, процесс информатизации по средствам комплекса сетевых и компьютерных технологий сегодня является общей чертой развития большинства областей современного общества, неотъемлемой составляющей всех социальных процессов. На основе этих процессов формируется новое информационное общество, которое сегодня является социокультурной реальностью и которое является объектом многих фундаментальных исследований. И в первую очередь это Интернет, который в современном его виде есть продукт взрывной стадии, которую конфигурируют стратеги информационного бизнеса. Реально существует сложная социально-технологическая система, в которой выкладывают свои интенции огромное количество людей различных культур, различных интересов, преимущественно молодых людей (18-35 лет). Именно поэтому сейчас национальные политики государств в области освоения и оформления Интернета ориентированы на создание национально-культурных ареалов в этом пространстве.

Россия оказалась втянутой в глобальный процесс информатизации и первые шаги, осуществляемые в России по пути ускоренной информатизации, демонстрируют свернутый процесс смены форм документооборота и коммуникации, уже пройденных развитыми странами. Компьютерные средства, которые широко вводились государством в образовательные, медицинские, административные учреждения, сначала воспринимались как оборудование, существенно усложняющее процесс оформления документов, но способствующее более наглядному и аккуратному оформлению сведений. Такое видение современных информационных технологий постепенно начало сменяться новыми пользовательскими моделями, включающими образ распределенных информационных ресурсов – баз данных, библиотек, а также образ сетевых отношений. Однако, как замечают эксперты, в России существуют проблемы, препятствующие информатизации и развитию информационно-коммуникационной инфраструктуры, в частности: отсталость технологического оборудования и отсутствие в необходимом количестве современных коммуникационных технологий и средств информатизации, транспортная и коммуникационная разобщенность регионов и фрагментарность рынка. Основой пути информатизации в России является:

- информатизация всей системы общего и специального образования – от детского сада до окончания высшей школы и последующих форм подготовки и переподготовки специалистов;

- формирование и развитие индустрии информационных и коммуникационных услуг, с минимальными капитальными вложениями со стороны государства;

- обеспечение сферы информационных услуг духовным содержанием, отвечающим российским культурно-историческим традициям.

Именно с информационной техникой связаны многие надежды относительно развития человеческих способностей. Человек действительно изменился и продолжает меняться, особенно заметны отличия между поколениями, выросшими в окружении принципиально отличающейся информационной техники. Если ранее проживание нескольких информационных культур для одного человека было редкостью, то сегодня практически каждый получает возможность соотнести один и тот же вид деятельности, но в случаях использования разных информационных средств. В рамках одной культурной традиции это сделать сложнее, но современная информационная цивилизация имеет высокий темп смены устройств, обеспечивающих информационную деятельность, поэтому человек ставится перед выбором: быть ли частью такой системы с высоким темпом-ритмом изменений и, если быть, то в какой степени. С возрастанием роли информационной культуры в жизни человека требования такого выбора становятся жестче, роль человека в такой культуре уменьшается, увеличивается интенции на влияние тех или иных сообществ.

Информационная деятельность оказалась наиболее насыщенной по встроенным разнообразным сверткам ранее осуществленных деятельностей.

Действия с информацией непосредственно не связаны с действиями по оформлению картины мира, они соотносятся в процессе переработки человеком социальной информации. В картину мира может входить любое знание, относящееся по содержанию образов к представлению о мире и человеке в целом или конструктивно добавляться особым образом выбранное и преобразованное знание о мире и человеке, как, например, современная картина мира сегодня дополняется картиной жизни и картиной человека. Сегодня и в информационной картине мира происходит массовое оформление групповых коммуникативных мировоззренческих комплексов.

Информационная картина мира сегодня это: во-первых, образ мира, основанный на некоторых замещениях, полученных в результате снятия в модели или образе отношений «субъект – мир» при использовании субъектом информации и информационных технологий; во-вторых, общее замещение картины мира, созданное в ходе функционирования специальной научной дисциплины, отрасли производства знания (области науки или ряда дисциплин), объектом которой является собственно информация, информационный процесс и т.д.; втретьих, социокультурная реальность, транслируемая современному человеку информационной культурой и информационной цивилизацией.

В первом случае образ мира создается самим индивидом, его предметная практика связана с познавательной практикой, средствами являются естественные семиотические средства, растворенные в языке (метафора информации), информационные инструменты и т.д. В данном случае целевые установки большей частью отнесены к предметной практике и соотносятся человеком с ранее выделенными и зафиксированными собственными представлениями, поэтому в данном случае информационные образы реальности, оформляются в той части, насколько они соответствуют опыту и удовлетворяют требованиям к тому, чтобы являться основанием.

Во втором случае информационная картина мира создается в научном сообществе, которое институализировано, объединено общим видом познавательной деятельности, совокупностью его целей и задач. Скорее, этот контекст можно задать как картину жизни теоретизирования субъекта-сообщества. Теоретические конструкции ставятся в соответствие всем проявлениям мира. Помимо научного образа реальности существуют и другие картины реальности, созданные в результате рефлексии над обыденной практикой, они вмещают в себя и информационные срезы.

В третьем случае информационная картина мира получается как культурная мозаика, в сложении которой принимает участие все общество – различные сообщества, индивиды – поскольку на данном историческом этапе господствует конкретный набор ценностей – информационных технологий, информационных продуктов и т.д. Здесь соприсутствуют представители всех жизненных миров – мира повседневности, быта и мира конструирования, инженерии в области информационных технологий, СМИ и др. В этом контексте в информационном образе реальности зафиксировано то общее, что представлено в культуре современного общества.

Необходимо отметить, что исследование велось в одном направлении: из сферы собственно научной в сферу общекультурную, анализируя процесс функционирования научной картины мира в культуре современного общества как процесс распространения ее в массовое общественное сознание, как условие формирования научного мировоззрения. Проведенное исследование позволяет акцентировать внимание не на внутренне научном отношении к научной картине мира, а во внешне культурном отношении, где научная картина мира и формируется, открывая при этом перспективы для дальнейших исследований.

Положение о стремлении к интеграции и духовности современного общества, о взаимодействии научной картины мира в современной культуре с картиной человека и картиной жизни, обнаруживающие себя в ряде фактов научного и социокультурного аспекта, дают основания для исследования и разработки прогнозов будущего состояния общества.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ CПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. – М.: Владос, 1994. -336 с.

2. Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация (философские очерки). – Иркутск: Изд-во ИГТИ, 1988. -232 с.

3. Абрамова Н.Т. Границы фундаменталистского идеала и новый образ науки // Философские науки. – 1989. – №11. – С. 39-50.

4. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. -155 с.

5. Авксентьев В.А. Роль национально-культурной картины мира в мировоззрении современного человека // Лингводидактические и семантические проблемы изучения национально-культурной ценностной картины мира. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. – С. 3-7.

6. Аксюмов Б.В. Кризис традиционных форм духовной культуры в современной цивилизации: Автореф. дис… канд. филос. наук. – Ставрополь, 2002. с.

7. Алексей Макушинский. Современный «образ мира»: действительность // Вопросы философии. – 2002. – № 6. – С. 119-137.

8. Андрианова Т.В., Уваров А.И. Введение в глобальное мировоззрение. – М.: Изд-во МГТУ «СТАНКИН», 2000. -318 с.

9. Андрюхина Л.М. Стиль мышления и картина мира в научном познании:

Автореф. дис… канд. филос. наук. – Свердловск, 1978. -22 с.

10. Анисов А.М. Типы существования // Вопросы философии. – 2001. – № 7.

– С. 100-113.

11. Антонова С.Г. Информационное мировоззрение // Проблемы информационной культуры. – М., 1996. – Вып. 3. – С. 25-32.

12. Антропный принцип в структуре научной картины мира (история и современность). – Л.: Наука, 1989. -83 с.

13. Аристотель. Метафизика. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. -608 с.

14. Аронов Р.А. Об основаниях «нового способа мышления о явлениях природы» // Вопросы философии. – 2001. – № 5. – С. 149-159.

15. Аршинов В.И., Панченко А.И. Человеческие измерения «постнеклассической» науки (научно-аналитический обзор) // Реферативный журнал. – Общественные науки за рубежом. – Сер. «Философия». – 1991. – №5. – С. 13-25.

16. Астрономия и современная картина мира. – М.: Изд-во РАН, 1996. -247 с.

17. Ахиезер А.С. Социокультурные проблемы развития России. – М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1992. -82 с.

18. Ахлибинский Б.В., Сидоренко В.М. Научная картина мира в системе философского знания. – Куйбышев: Изд-во КГПИ, 1977. -15 с.

19. Ахундов М.Д. Научные революции в постнеклассической науке // Проблемы методологии постнеклассической науки. – М.: Наука, 1992. – С. 25-36.

20. Баев К.Л. Создатели новой астрономии. Коперник. Бруно. Кеплер. Галилей. – М.: Учпедгиз, 1955. -125 с.

21. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Современный когнитивный подход к категории «образ мира» // Вопросы философии. – 2002. – № 8. – С. 52-70.

22. Баландин М.Н. О границах науки и возможностях научного познания культуры // Дефиниции культуры. – Томск, 1994. – Вып.1. – С. 93-104.

23. Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии. – 2002. – № 9. – С. 91-102.

24. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999. -956 с.

25. Библер В.С. На гранях логики культуры. – М.: Русское феноменологическое общество, 1997. -440 с.

26. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. – М.: Наука, 1974. - 27. Бляхер Л.Е. Человек в зеркале социального хаоса. – Хабаровск: Изд-во ХТГУ, 1997. -138 с.

28. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. – М.: Добросвет, 2000. -258 с.

29. Бондаренко Ю.Г. Всеобщие законы мироздания. – М.: Новый Центр, 2002. -567 с.

30. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. – М.: Изд-во иностр.

лит., 1961. -151 с.

31. Борсяков Ю.И. Проблема человека в научной картине мира (в свете антропного принципа). – М.: Изд-во МПГУ, 1993. -39 с.

32. Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние // Западная философия: итоги тысячелетия. – Екатеринбург: Деловая книга, Бишкек: Одиссей, 1997. – С. 202-411.

33. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» – тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. – 2002. – № 5. – С. 26-44.

34. Бутырин С. Теория раздувающейся Вселенной и ее философское значение // Философские науки. – 1985. – № 5. – С. 108-117.

35. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). – СПб.: Лань, 1999. -480 с.

36. Вебер М. Избранное. Образ общества. – М.: Юрист, 1994. -704 с.

37. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. – М.: Наука, 1989. -288 с.

38. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. – М.: Наука, 1981. с.

39. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988. с.

40. Веселовский В.Н. Информация и мысль: новый взгляд на сущность сознания // Философия и общество. – 2000. – № 3. – С. 84-96.

41. Виндельбанд В. Дух и история: Избранное. – М.: Юристъ, 1995. -687 с.

42. Винер Н. Кибернетика и общество. Творец и робот. – М.: Тайденс Ко, 2003. -248 с.

43. Владимеренко В.Е. Содержание физической картины мира как одной из высших форм систематизации естественнонаучного знания. – Киев: Изд-во КГПИ им. А.М. Горького, 1979. -18 с.

44. Водопьянова Н.А. Информационная культура как взаимодействие общественного и индивидуального: Автореф. дис… канд. филос. наук. – Ставрополь, 2001. -22 с.

45. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы.

– М.: АМО, 1995. -111 с.

46. Гайденко В.П. Природа в религиозном мировосприятии // Вопросы философии. – 1995. – № 3. – С. 43-52.

47. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). – М.: Наука, 1987. -213 с.

48. Галилей Галилео. Избранные труды. В 2-х томах. – М.: Наука, 1964. – Т.1.

-640с.

49. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы.

– Саратов: Изд-во СГПУ, 1981. -246 с.

50. Гачев Г.Д. Книга удивлений или естествознание глазами гуманитария или образы в науке. – М.: Педагогика, 1991. -272 с.

51. Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры: (Гуманитарные комментарии к естествознанию). – Ростов-на-Дону: Университетское, 1992. -316 с.

52. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-психо-логос. – М.: Прогресс, 1995. -480 с.

53. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. – М.: Наука, 1990. с.

54. Герц Г. Принципы механики, изложенные в новой связи. – М.: Изд-во АН СССР, 1959. -386 с.

55. Гинев Д. Философия идентичность науки в постметафизической перспективе // Вопросы философии. – 2002. – № 3. – С. 89-105.

56. Глазунов В.А. Роботехника и постнеклассическая наука // Вопросы философии. – 2002. – № 11. – С. 135-149.

57. Глобализация и судьба цивилизаций. – М.: Изд-во Международного института П.Сорокина-Н.Кондратьева, 2003. -321 с.

58. Головко Н.В. Методологический фальсификационизм и проблема внеэмпирического обоснования научного знания // Философия науки. – 2002. – № 2. – С. 50-68.

59. Гореликов Л.А. Принцип системности в основаниях научной картины мира. – Кривой Рог: Изд-во КГПИ, 1989. -275 с.

60. Грачев В.Д. Негативные характеристики мышления (социальнофилософский анализ). – Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. -175 с.

61. Грачев В.Д. Философия ума. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. -108 с.

62. Гребеньков Г.В. О мировоззренческой природе ценностного аспекта философии. – Донецк: Изд-во ИНИОН РАН, 1991. -8 с.

63. Громыко Н.В. Интернет и постмодернизм – их значение для современного образования // Вопросы философии. – 2002. – № 2. – С. 175-181.

64. Гулидов А.И., Наберухин Ю.И. Проблема причинности в свете концепции динамического хаоса // Философия науки. – 2001. – № 3. – С. 181-190.

65. Гумилев Л.И. Этногенез и биосфера Земли. – СПб: Наука, 2001. -138 с.

66. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М.: Искусство, 1984.

-334 с.

67. Гуревич П.С. Философская антропология. – М.: Вестник, 1997. -448 с.

68. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. – Т.1. -336 с.

69. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. – Новочеркасск: Агентство Сагуна, 1994. -358 с.

70. Данилов Н.А. Место и роль ценностных ориентаций в системе мировоззрения: Автореф. дис… канд. филос. наук. – М., 1990. -16 с.

71. Декарт Р. Соч. в 2-х томах. – М.: Мысль, 1989. – Т.1. -654 с.

72. Деррида Ж. О грамматологии. – М.: Ad marginem, 2000. -511 с.

73. Дильтей В. Сущность философии. – М.: Интрада, 2001. -159 с.

74. Дискин И.В. Культура: стратегия социально-экономического развития. – М.: Экономика, 1990. -109 с.

75. Дмитриева Е.К. Синтез: методологические и социальные основания.

Дис… канд. филос. наук. – Саратов, 2001. -156 с.

76. Дорфман В.Ф. Мысль, заключенная в кристалле. – М.: Знание, 1989. - 77. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. – Новосибирск: Изд-во ЮКЭА, 1997. -832 с.

78. Дышлевый П.С. Материалистическая философия и развитие естествознания. – Киев: Вища школа, 1977. -231 с.

79. Дышлевый П.С., Яценко Л.В. Научная картина мира и мир культуры // Научная картина мира: логико-гносеологический аспект. – Киев: Наукова Думка, 1983. – С. 6-37.

80. Ерохин А.М. Социально-антропологические параметры философской картины мира // Философия культуры, науки и языка. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. – С. 3-5.

81. Ерохин А.М., Трегубова Т.А. Виртуальная реальность через призму «постмодернизма» // Философия культуры, науки и языка. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. – С. 50-56.

82. Зарубин А.Г. Роль эволюции концептуальных временных представлений в развитии единой научной картины мира. – Ростов на Дону: Изд-во Института народного хозяйства, 1980. -15 с.

83. Зиновьев А.А. Глобальный человейник. – М.: Центрполиграф, 2000. - 84. Золотов Е. Информация и человек // Компьютерра. – 2000. – № 12. – С.

22-30.

85. Ивахненко А.Г. Искусственный интеллект – «ядро» информационных систем будущего // Кибернетика. Становление информатики. – М.: Наука, 1986.

– С. 121-128.

86. Ивин А.А. Введение в философию истории. – М.: Владос, 1997. -288 с.

87. Игнатов А. И. Мировидение, картина мира и мировоззрение. – М: Знание, 1978. -48 с.

88. Идея гармонии в научной картине мира. – Киев: Наукова Думка, 1989. с.

89. Ильенков Э.В. Философия и культура. – М.: Политиздат, 1991. -462 с.

90. Иноземцев В.Л. Социология Даниела Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации // Вопросы философии. – 2002. – № 5. – С. 3-13.

91. Интернет и российское общество. – М.: Гендальф, 2002. -279 с.

92. Информатизация общества и социализация информатики. – М.: Новое тысячелетие, 1998. -200 с.

93. Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. – Саратов: Изд-во Поволж. межрегион. учеб. центра, 2000. -167 с.