«РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВАПРАВ РОДИТЕЛЕЙ ...»

общежития, которое, в свою очередь, базируется на высоких нравственных нравственности требуют полного уравнения прав и обязанностей родителей, зарегистрированном браке или от фактических брачных отношений»2.

Итогом ослабления репрессивной политики государства в отношении граждан стало принятие в 60-е годы XX века ряда нормативных актов, характерной чертой которых стал возврат к демократическим началам в праве. Не избежали положительных перемен и семейные правоотношения.

В соответствии с Законом от 27 июня 1968 года с 1 октября указанного года вводились в действие Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье3 (далее – Основы). Статья 3 Основ содержит основной принцип семейных правоотношений, который гласит, что мужчина и женщина имеют равные личные и имущественные права.

В статье 18 Основ содержалось правило, согласно которому отцу и матери ребенка предоставлялись равные права в отношении общего ребенка.

Соответственно на родителей возлагались и равные обязанности. Но основные демократические изменения касались равных прав родителей в установлении происхождения детей. Упразднялось ограничение прав матери на судебное установление отцовства и прав отца на признание отцовства в отношении ребенка. Теперь возможность отцовства не ставилась в зависимость от наличия брака с матерью ребенка4.

См.: Тищенко В.В. История советского семейного права Таджикистана: автореф. дис. … канд.

юрид. наук. Душанбе, 1961. С. 3-4.

Дзыба Р.А. Равенство прав супругов по советскому семейному праву. Казань, 1963. С. 61-62.

См.: Закон СССР об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье от 27 июня 1968 г. № 2834 VII (вместе с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье от 1 октября 1968 г. № 3107-VII) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 27, ст. 241.

Номы права, заложенные в Основах, содержали и отдельные недостатки и подвергались справедливой критике в юридической литературе. Но в целом указанный нормативный акт содержал равные правомочия для субъектов гражданских правоотношений и был направлен на достижение равных возможностей в реализации прав для родителей ребенка. По вопросу критики Основ см.: Никитина В.П.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике: межвуз. тем. сб. Саратов, 1978. С. 3-11.

Новое семейное законодательство было воспринято положительно, ученые – цивилисты отмечали в юридической литературе вновь введенные законодателем нормы о равенстве прав субъектов семейных правоотношений как необходимые и своевременные1.

Кодексы о браке и семье союзных республик были приняты в 1969 – 1970 гг.2 Так, Кодекс о браке и семье РСФСР, вступивший в силу 1 ноября 1969 года, содержал достаточно большое количество норм, определяющих значение и реализацию принципа равенства родителей3. В его ст. 3 закреплен общий принцип равенства прав мужчины и женщины4, а в ст. 54 – принцип равенства прав отца и матери по отношению к детям.

Белорусский Кодекс о браке и семье, также вступивший в силу 1 ноября 1969 года, содержал данный принцип в ст. 64 5. Кодекс о браке и семье Узбекской ССР включал указание на равенство прав отца и матери в ст. 736.

Статья 57 Кодекса о браке и семье Казахской ССР содержит указание на равенство прав родителей: отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей7.

В целом, законодательство всех союзных республик содержало нормы, значительно улучшающее положение матери по отношению к ребенку.

Например, КоБС РСФСР в ст.1 закрепил в качестве одной из задач всемерную охрану интересов матери и детей. В ст.5 этого Кодекса указывается, что материнство окружено всенародным почетом и уважением, охраняется и поощряется государством. Заметим, что аналогичных норм в отношении отца законодательство не содержало, за исключением общего См.: Калмыков Ю.Х. Ленинские идеи о браке и семье // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье: тез. докл. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения В.И. Ленина. Саратов, 1969. С.

5-14.

См.: Ворожейкин Е.М., Грачева В.А. Комментарий к законодательству об актах гражданского состояния. М., 1977. С. 13.

См.: Кодекс о браке и семье РСФСР от 1 ноября 1969 г. М., 1990.

Принцип базируется на Конституции СССР и Конституции РСФСР, содержащих аналогичную норму. См.: Конституции и конституционные акты РСФСР (1918–1937) / под ред. Е.Я. Вышинского. М., 1940.

См.: Комментарий к Кодексу о браке и семье Белорусской ССР / под ред. Н.Г. Юркевича. Минск, 1980. С.134.

См.: Кодекс о браке и семье Узбекской ССР. Ташкент, 1969. С. 29.

См.: Кодекс о браке и семье Казахской ССР. Алма-Ата, 1969. С. 30.

положения о принципе равенства, применяемого к правоотношениям мужчины и женщины. Вместе с тем практика применения семейного законодательства стремилась к реализации принципа равенства прав отца и матери по отношению к детям.

противоположное, очевидно, было продиктовано длительным периодом умаления прав матери и многочисленными призывами к изменению существующей законодательной базы. Поэтому при разработке права законодатель воспринял права отца как уже разумеющиеся и большее внимание уделил именно правам матери: «…особенно детально определены гарантии прав женщины»1.

Подводя итог сказанному, мы приходим к основному выводу:

законодательство советского периода содержало последовательно нормы, основанные на принципе равенства прав родителей по отношению к детям. В отдельные периоды, под влиянием тяжелых объективных обстоятельств, законодатель был вынужден применять жесткие контролирующие меры за уровнем рождаемости (и, как следствие контроль за расторжением брака между родителями). Однако следует признать, что законодательство советского периода является наиболее прогрессивным по сравнению с законодательством других стран рассматриваемого времени. Именно в Советской России впервые был закреплен на уровне принципа права (не только семейного, но и других отраслей) принцип равенства прав мужчины и женщины, который в семейном праве проявился в закреплении равенства прав супругов и равенства прав отца и матери по отношению к детям.

Кроме того, именно советское законодательство впервые закрепляет демократические принципы в отношении прав ребенка. Заметим, что еще за несколько десятилетий до того, как мировое сообщество пришло к пониманию необходимости закрепления защиты и охраны прав ребенка Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / под ред. Н.А. Осетрова. М., 1982. С. 11.

(Конвенция «О правах ребенка» была принята ООН лишь в 1989 году1), законодательство о правах детей, упразднении принципа приобретения права «по происхождению» уже было разработано и действовало в СССР.

Принятие в 1993 году Конституции РФ еще более упрочило положение принципа равенства2. Далее мы обратимся к действующему праву для выявления спорных и нерешенных вопросов.

См.: Конвенция «О правах ребенка» от 20 ноября 1989 г. Принята Резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН № 44/25 // ВСНД СССР и ВС СССР. 1990. № 45, ст. 955. См. также: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Принята Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета. 1995. апреля.

См.: Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

(в ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ; от 30 декабря 2008г. № 7ФКЗ; от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 2014. № 9, ст. 851.

§ 2. Определение объема правомочий родителя по отношению к ребенку Действующий Семейный кодекс РФ (далее Семейный кодекс) вступил в силу 1 марта 1996 года1. Сохранив ряд основных положений, законодатель дополнил нормативный акт новейшими понятиями и принципами. Перейдем к рассмотрению прав и обязанностей родителей, анализируя правомочия с позиции равенства субъектов правоотношений и возможности равной реализации прав.

Не случайно мы используем термин «объем правомочий», полагая, что право субъекта находится в определенных, заранее установленных пределах.

В свою очередь, пределы осуществления права одного субъекта – это права другого (ребенка, семьи, государства, компетентного органа и т.д.) Действительно, праву субъекта всегда противостоит обязанность других субъектов соблюдать это право. О.С. Йоффе по этому поводу отмечает: «…правам родителей соответствуют обязанности, а родительским обязанностям – правомочия детей…правам и обязанностям родителей противостоят соответствующие им обязанности и права детей»2. Е.М.

Ворожейкин полагает, что право родителя – это правомочия по комплексу действий, которым противостоит обязанность ребенка сообразовывать свое поведение с требованиями родителя3.

Представляет интерес предложение, выдвинутое В.И. Рясенцевым, который считает и второго родителя обязанной стороной в правоотношении 4.

Полагаем, следует согласиться с указанной точкой зрения по следующим соображениям. Очевидно, что нельзя рассматривать родительские права лишь в комплексе как общее право. Отдельные статьи Семейного кодекса совершенно определенно говорят об обособленной позиции прав одного родителя по отношению к другому. Примером может служить норма п.2 ст.

См.: Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ в ред. Федерального закона от ноября 2013 г. № 317-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1, ст. 16; 2013. № 48, ст. 6165.

Йоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций: в 3 т. Л., 1965. Т. 3. С. 238-239.

См.: Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 180-182.

См.: Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971.

51, которая предполагает, что отец не может внести сведения о себе в свидетельство о рождении ребенка без согласия матери. Права одного родителя противопоставляются правам другого и в ст.66 Семейного кодекса.

Совершенно очевидно, что в родительских правоотношениях правам одного родителя противостоят не только обязанности третьих лиц, но и права (и обязанности) другого родителя. Более того, права и обязанности ребенка.

В связи с этим спорным представляется высказывание А.И. Пергамент:

«…сущность родительского права, как и любого другого абсолютного права, заключается в поведении самого управомоченного лица, а не в его требованиях определенного поведения от других лиц»1. Действительно, прежде всего родитель самостоятельно реализует свое право, но без взаимной обязанности других лиц не нарушать это право, не препятствовать его осуществлению, реализация права вряд ли возможна. В.А. Патюлин по вопросу соотношения прав и обязанностей субъектов права писал: «…в свободах граждан на первый план выступает молчаливо предполагаемое требование гражданина ко всем и каждому, и в том числе к государству, не препятствовать осуществлению его свободной деятельности в сфере и в пределах, очерченных нормами, закрепляющими свободу граждан»2.

Основные права и обязанности родителей определены в действующем законодательстве – в Семейном кодексе, федеральных законах и других нормативных актах3. Заметим, что нормы, регулирующие права отца и матери не конкурируют друг с другом, а взаимодействуют. В российском Пергамент А.И. Родительские права и обязанности // Ленинские идеи о браке и семье: тез. докл.в науч. конф., посвященной 100-летию со дня рождения В.И. Ленина. Саратов, 1969. С. 27.

Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974. С.

152.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 2 декабря 2013 г. № 328-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31, ст.

3802; 2013. № 49, ч. 1, ст.6329; Указ Президента РФ от 1 сентября 2009 г. № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» // СЗ РФ. 2009. № 36, ст. 4312; Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 383-ФЗ и Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 34-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 41, ст. 4849;

Российская газета. 2014. 14 марта; Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» в ред. Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 169-ФЗ // СЗ РФ. 2008. № 17, ст. 1755;

Российская газета. 2011. 4 июля; Федеральный закон от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» в ред. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 56-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 27, ст. 2503; 2013. № 14, ст. 1664 и др.

семейном праве принцип равенства является основополагающим для всех норм, в том числе и в правоотношении между другими членами семьи. В свою очередь, принцип равенства базируется на ст. 19 Конституции РФ.

имущественные права: установление отцовства (материнства) в отношении ребенка, право на совместное проживание и воспитание ребенка, на защиту ребенка (от любых лиц, в том числе родственников, негативно влияющих на ребенка), на получение содержания от ребенка1.

Правам родителя корреспондируют обязанности: по содержанию, защищать ребенка (это одновременно и право родителя), представлять интересы ребенка, содействовать предоставлению ребенку медицинской помощи и др.

Комитет по правам ребенка при ООН рекомендует родителям разумно благоприятную и безопасную среду2.

Но каков объем правомочий родителя, чем определяется предел осуществления прав? Полагаем, основной критерий осуществления права родителем – это интерес ребенка, который, в свою очередь, выражается в личных и имущественных потребностях несовершеннолетнего. Родитель, нарушая права ребенка, может руководствоваться очевидными только для него самого интересами, пользой. Но насколько оправданы в данной ситуации его требования и действия, может ли закон содержать точный Современные исследователи отмечают кроме того и специфические родительские права: право на деторождение, указывая при этом, что это равное право мужчины и женщины, независимо от наличия брачного союза между ними (более подробно см.: Лебедева О.Ю. Некоторые проблемы правового регулирования вспомогательной репродукции в свете нового Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Медицинское право. 2012. № 2. С. 16-20; Гаврилюк Е.Д. К вопросу о целесообразности принудительного установления отцовства // Проблемы реализации прав отцов в отношении несовершеннолетних детей: матер. Междунар. науч.-практ. конф. «Семейное право на рубеже XX–XI веков. К 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка». Казанский приволжский федеральный университет г. Казань 18 декабря 2010г. С. 20-23. Иное мнение см.: Борисова Т.Е. Суррогатное материнство в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. М., 2012).

Замечания общего порядка Комитета по правам ребенка №4 (2003г.) Здоровье и развитие подростков в контексте Конвенции о правах ребенка 19 мая – 06 июня 2003г. URL:http:/ www1.umn.edu/humanrts/russian/crc/Rcrcomms.html (дата обращения: 24.12.2012).

перечень потребностей несовершеннолетнего и точный перечень прав и обязанностей его родителя? В юридической литературе Е.М. Ворожейкиным высказывалось мнение о том, что родитель должен сам выявить интерес ребенка и обеспечить свое поведение с учетом его характера и содержания 1.

В разные периоды развития права понятие «интересы детей» серьезно меняется. Под интересами детей в советский период следовало понимать формирование классового отношения к действительности, воспитания у детей коммунистического мировоззрения, чувства любви к Родине, патриотизма, коммунистического отношения к труду. Кроме того, под интересами детей понималось (как и на современном этапе): учет наклонностей ребенка, его стремления и особенности развития2.

Полагаем, ситуация, при которой поведение родителя вызывает определенные вопросы и может быть расценено как близкое к понятию «нарушающее права ребенка» имело место быть и ранее, но масштабы проблемы не казались столь серьезными. Современные средства массовой информации внесли свою лепту в осознание проблемы реализации ребенком своих прав, представив обществу нелицеприятную картину. Нарушение прав детей может выражаться не только в создании тяжелой семейной обстановки, гипертребовательности, повышенной строгости и гиперопеке родителя.

Именно здесь законодателю необходимо определить юридические границы прав ребенка, поскольку они вступают в определенные противоречия с правами родителя.

Законодатель стремится выработать нормы, отвечающие настоящей ситуации. Именно поэтому в рамках очередного этапа социальноэкономического развития РФ в 2012 году была разработана и принята Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы3.

См.: Ворожейкин Е.М. Указ. соч. С. 180-182.

Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы» // СЗ РФ. 2012. № 23, ст. 2994.

Основными проблемами в сфере детства названы в числе других:

недостаточная эффективность имеющихся механизмов обеспечения и защиты прав и интересов детей, неисполнение международных стандартов в области прав ребенка, неравенство между субъектами РФ в отношении объема и качества доступных услуг для детей и их семей, отсутствие действенных механизмов обеспечения участия детей в общественной жизни, в решении вопросов, затрагивающих их непосредственно. Для преодоления негативной ситуации в Стратегии разработаны конкретные правовые механизмы, к анализу которых мы обратимся позже, но в рамках настоящего исследования нам следует рассмотреть понятийный аппарат, используемый законодателем.

На международном уровне права ребенка были отражены в Конвенции Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989г. Семейный кодекс большей частью отражает содержание Конвенции, но нормы его не могут охватить и урегулировать все возникшие к настоящему времени проблемы реализации ребенком своих прав. Действующий закон не содержит полного перечня прав ребенка, а представленные в законе требуют глубокого уточнения.

Назрела острая необходимость детализации норм права, разработки четких понятий и терминов. Так, Семейный кодекс использует не только понятие «права детей», но и «интересы детей». Понятие «право», изучено в теории правовых учений обстоятельно, глубоко. Понятие «интерес», «законный интерес» все еще требует пристального внимания.

Ряд нормативных актов содержит перечень интересов детей, но ни один из них не раскрывает понятие «интерес». Так, помимо Семейного кодекса понятие использовано законодателем в Гражданском кодексе РФ1, Налоговом кодексе РФ2, Кодексе РФ об административных нарушениях3 и См.: Гражданский кодекс РФ (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32, ст. 3301. 2013. № 44, ст. 5641.

См.: Налоговый кодекс РФ (Часть вторая) от 5 августа 2000г. № 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 416-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. № 32, ст. 3340. 2013. № 52, ч. 1, ст. 6981.

См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г.

№ 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 31-ФЗ, № 32-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1, ч. 1, ст.

1. 2014. № 11, ст. 1096.

использует понятие «интересы ребенка». Так, например, Закон Республики Марий Эл от 10 мая 2011года №18-З подразумевает под интересами детей меры по предупреждению нахождения детей местах, предназначенных для реализации алкогольной продукции, а также нахождение детей в ночное время в общественных местах1. Закон Пензенской области2, содержит аналогичные нормы, но под «интересами детей» также понимает контроль за рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 18 лет в общественных местах. Другие субъекты Федерации, поддерживая указанные нормы, подразумевают под интересами детей иные объективные права3.

Совершенно очевидно, что при регулировании семейных правоотношений недопустимо ориентироваться на примерные понятия.

Защита прав ребенка и защита прав родителя может быть полноценной только при наличии надлежащей правовой базы.

Ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией международного права. Основные права детей перечислены в гл. Семейного кодекса РФ, более расширенный перечень прав детей содержит Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Путем систематического толкования норм мы можем определить примерный перечень прав несовершеннолетнего, однако понятие «интерес» по-прежнему не поддается точному определению.

Законодатель использует это понятие скорее как дополнение к понятию См.: Закон Республики Марий Эл от 10 мая 2011 г. № 18-З «О регулировании отдельных отношений в области защиты прав и законных интересов детей» // Марийская правда. Официальный еженедельник. 2011. № 18.

См.: Закон Пензенской области от 30 июня 2009 г. № 1752-ЗПО «О реализации основных гарантий прав и законных интересов ребенка в Пензенской области» // Пензенские губернские ведомости. 2009. № 46.

См.: Закон Калининградской области от 12 июля 2004 г. № 415 «О защите прав и законных интересов ребенка в Калининградской области» // РГ («Запад России»). 2004. № 164; Областной закон Свердловской области от 23 октября 1995 г. № 28-ОЗ «О защите прав ребенка» // Областная газета. 1995. № 118.

«право», между тем оно, по-нашему мнению, имеет совершенно самостоятельное значение. «Интересы детей» – понятие белее широкое, чем понятие «права детей». Очевидно, что простое перечисление и характеристика конкретных прав ребенка не может вместить в себя то многообразие общественных отношений, в которые может вступать ребенок. Именно для этого необходимо более емкое понятие, способное обеспечить реализацию прав несовершеннолетних детей. Именно таким обобщающим понятием и является понятие «интерес».

Впервые к понятию «интерес» применительно к экономическим отношениям обратились в своих работах К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин1.

Позднее в научных публикациях и диссертационных исследованиях понятие «интерес» подвергалось исследованию и советскими и современными авторами не только в области гражданского права, но и гражданского процесса, теории государства и права, уголовного права и процесса. Так, теоретическое исследование мы встречаем в трудах Н.А. Баринова, В.П.

Грибанова, Р.Е. Гукасяна, Н.И. Матузова, Г.К. Матвеева, Н.Н. Тарусиной, Г.В. Плеханова, Г.М. Свердлова, Н.С. Шерстневой.

Применительно к гражданским правоотношениям фундаментальное исследование понятия «интерес» было проведено доктором юридических наук, профессором Н.А. Бариновым. В своих работах Н.А. Баринов указывает, что в системе интересов ведущая роль принадлежит именно экономическим интересам. При этом среди различных категорий интереса (материального, определенное место занимают и личные интересы. Они носят социальный характер. Правильно осознав интерес, субъект реализует его в своей волевой интересов являются люди, осознавшие интересы, последние в то же время и субъективны. Следовательно, в интересе сочетается объективное и субъективное2.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1, 2; Ленин В.И. ППС. Т. 6, 29.

См.: Баринов Н.А. Избранные труды. М., 2012. С. 124-125.

Серьезные разработки теории интереса в семейном праве, учения о роли и месте частных и публичных интересов в механизме семейно-правового регулирования представлены в докторской диссертации О.С. Ильиной1.

Закрепляется презумпция наличия у каждого члена семьи – участника семейных правоотношений, собственного интереса в осуществлении семейных прав. Следует поддержать данное утверждение, добавив лишь, что разумный баланс интересов участников семейных правоотношений не выработан законодателем. В этом смысле справедлива позиция, представленная в диссертационном исследовании Н.М. Савельевой, которая предлагает рассматривать интересы ребенка в качестве самостоятельного объекта защиты наряду с субъективными правами. В то же время необходимо на законодательном уровне указать пределы реализации прав ребенка (в частности, при защите ребенка не должны ущемляться права и интересы их родителей или усыновителей)2.

Т.В. Шершень указывает: «…под интересами ребенка следует понимать его потребности в нормальной жизни, всестороннем развитии, уважении его индивидуальности и человеческих достоинств, надлежащем воспитании и содержании»3.

Ю.Г. Долгов рассматривает «интерес» как способ удовлетворения семейных правоотношений4. Полагаем, что способ – это, скорее, правовые механизмы реализации интереса, нежели «интерес» как таковой.

«Интересы детей» – понятие, включающее в себя не только права детей, закрепленные в действующем законодательстве, но и объективно сложившееся в обществе представление о наилучшем развитии личности См.: Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации: дис.

… д-ра юрид. наук. М., 2006. URL:http://www.rsl.ru (дата обращения: 03.09.2012).

См.: Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2004. URL:http://www.rsl.ru /html(дата обращения: 03.09.2012).

Шершень Т.В. Право ребенка на имя и его интерес как определяющий критерий в процессе реализации права на присвоение и перемену имени // Семейное и жилищное право. 2009. № 6. С. 6-10.

См.: Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации: дис. … канд. юрнд. наук. М., 2004. URL:http://www.rsl.ru /html (дата обращения: 03.09.2012).

ребенка, воспитании его моральных и нравственных качеств, основанных на «субъективное право». Вместе с тем интерес, будучи разновидностью общественного отношения, не входит в содержание субъективного семейного права. Напротив, есть основания полагать, что субъективное право является составной частью понятия «интерес»1. В указанном контексте совершенно справедливым представляется и мнение О.И. Шолгиной полагающей, что «в присутствует охраняемый законом интерес ребенка. Защита субъективных семейных прав и охраняемых законом интересов субъектов семейных правоотношений возможна только исходя из интересов ребенка, которые чаще всего не трансформируются в субъективное право»2.

Применительно к гражданским правоотношениям в теории советского гражданского права разработана концепция имущественных (материальных) потребностей. Основоположником концепции о потребности в праве является доктор юридических наук Н.А. Баринов, разработки которого о понятии «интерес» были представлены. В монографии «Имущественные потребности и гражданское право» Н.А. Бариновым предложено определение понятия «потребности»: это объективно существующая необходимость (нужда) в потреблении материальных благ в целях создания условий для нормальной жизнедеятельности человека3. Обоснованы и характерные черты, свойственные этому понятию, как то: потребность – это всегда нужда в чемто; потребность всегда проявляется как объективная необходимость и, наконец, потребность всегда выступает как общественное отношение.

Можем ли мы определить «потребность» как синоним понятия «интерес»? Полагаем, что «интерес» более широкое понятие, поскольку Шолгина О.И. Интересы ребенка как объект семейно-правового спора: дис. … канд. юрид. наук.

М., 2011. URL:http://www.rsl.ru /html (дата обращения: 04.09.2012).

См.: Баринов Н.А. Указ. соч. С. 84-168. См. также: Плеханов Г.В. О материалистическом понимании истории // Избранные философские произведения. М., 1956.

включает не только материальные, но и духовные потребности. Поэтому «очевидно, что их нельзя ни отождествлять, ни противопоставлять. Между указанными понятиями существует определенная взаимосвязь, взаимозависимость и взаимообусловленность, а также в какой-то мере и совпадение»1.

Полагаем, что «интерес» присущ и гражданским и семейным правоотношениям. Но и понятие «потребность» применимо к отношениям семейным. Например, потребность ребенка в жилом помещении, питании, одежде. Материальной потребностью следует считать и потребность в алиментном содержании.

Еще одним аспектом проблемы определения понятия «интерес»

является разграничение его с понятием «законный интерес». Полагаем, что «законный интерес» всегда связан с закреплением его в нормативном акте, но, как уже отмечалось, невозможно в рамках закона предусмотреть все семейно-правовые правоотношения. Здесь, для того чтобы определить весь широкий круг правомочий субъекта, допустимо использование понятия «интерес». Таким образом: «…понятие «интересы…» шире, чем «законный интерес»2.

Интересы ребенка или родителя определяют интересы частные, тогда как деятельность законодателя по обеспечению частных интересов есть интерес публичный. «…В семейных правоотношениях наиболее ярко общественный»3. Полагаем, государственный интерес выражен прежде всего в нормативной базе, регулирующей семейные правоотношения, а интерес общественный – это совокупность частных интересов индивидов при достижении взаимного согласия.

Государство ставит перед собой задачу поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, достичь цели которой возможно лишь при разумном Баринов Н.А. Договор бытового проката: монография. Саратов, 1980. С. 100.

Худояров Б.Т. Защита прав и интересов детей по семейному праву Республики Таджикистан: дис.

… канд. юрид. наук. Душанбе, 2000. URL:http://www.rsl.ru /html (дата обращения: 05.09.2012).

балансе частных и публичных интересов. В юридической литературе высказывается мнение о том, что для семейных правоотношений не использование термина «гармонизация частноправовых и публичноправовых начал», что следует рассматривать как приведение в состояние взаимосвязь – вот что характеризует интересы в семейных правоотношениях.

Немыслим интерес ребенка без взаимосвязи с интересом родительским, а интересы семьи в целом без соотношения с интересом публичным. Однако стоит учитывать, что только путем взаимных ограничений можно прийти к «гармонизации интересов». В современной литературе высказывается мнение о том, что допущение законом случаев вмешательства в дела семьи продиктовано стремлением обеспечить интересы «слабого» участника семейных отношений (например, несовершеннолетнего гражданина) или не допустить отступлений от основных положений государственной семейной политики и т.п.2.

«наилучший интерес» ребенка3. Здесь следует иметь в виду сравнительное определение интереса не с «худшим», а с некой минимальной нормой, менее которой интерес ребенка реализовать невозможно. Более подробно понятие «норма» применительно к интересам ребенка будет рассмотрено нами далее.

Обратимся к вопросу о необходимости и возможности применения ограничения интересов.

Родительские правомочия могут осуществляться в противоречие с интересами детей, порой по причине, которую сам родитель не осознает, поскольку не обладает специальными знаниями в определенной сфере.

См.: Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» / В.В. Андропов, Н.Г. Валеева, Е.С. Гетман и др.; под ред. П.В.

Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010.

Замечание общего порядка Комитета по правам ребенка № 7 (2005) «Осуществление прав ребенка в раннем детстве» (Женева, 9–27 января 2006 г.). URL:http://www.spbdeti.org/id317/printversion/html (дата обращения: 25.12.2012).

Например, в Верховный Суд РФ поступило заявление группы граждан, полиомиелита в постсертификационный период»1 (далее Правила) нарушают права детей указанных граждан. Оспариваемый подзаконный нормативный акт предусматривает необходимость изоляции детей, которым не сделали прививку от полиомиелита, от детей, которым сделана такая прививка в последние 60 дней. Родители, считая, что права их детей ущемляются в школе, где детей изолировали от класса, в котором присутствовали привитые дети, требовали признать недействующим п. 4.4 указанных Правил. Однако при опросе специалистов в суде выяснилось, что такая изоляция необходима для детей самих заявителей, поскольку привитые дети в течение 60 дней являются невольными переносчиками этого опасного заболевания, и нахождение в указанный период в классе детей не привитых серьезно повышает риск их заболевания. Верховный Суд РФ отказал заявителям в удовлетворении требования2.

Можно констатировать в представленной ситуации, что родители осуществляют правомочия в противоречии с интересами детей, явно не осознавая всю опасность, которой они подвергают несовершеннолетних.

Правила, безусловно, ограничивают права родителей и детей, но ограничение это разумно и справедливо. Представим себе ситуацию, при которой родители смогли бы реализовать свой интерес, и это привело бы к худшим опасениям специалистов. Публичный интерес здесь получает негативные последствия в виде необходимости выделения государственных средств на лечение заболевшего ребенка, назначение ему пенсии по инвалидности, а в далекой перспективе и фактически полном выбывании повзрослевшего ребенка из трудоспособного населения, что очевидным образом не благоприятно сказывается на сборе налогов и формировании бюджета. Но Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» утверждены Постановлением Главного санитарного врача РФ от 5 марта 2008 г. № 16 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2008. № 19.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113887/html (дата обращения: 23.12.2012).

главным будет здесь моральный аспект, заключающийся в испытываемых ребенком страданиях. Поэтому законодатель, разумно подходя к балансу интересов, полагает что родитель может отказаться от профилактической прививки, но должен соблюсти рекомендации по защите здоровья ребенка.

Таким образом, в определенных случаях взаимное ограничение правомочий субъектов семейных правоотношений представляется вполне оправданным.

объективный – означает совпадение интересов несовершеннолетнего индивида с интересами общества, неразрывность их и предопределение первых вторыми. Субъективный критерий отражает в содержании интереса личные качества индивида и третий критерий – влияние на формирование интереса семьи в целом1.

Следует поддержать представленную точку зрения, но с некоторыми оговорками. Полагаем, основополагающими критериями здесь выступают первый и второй, тогда как третий, очевидно, должен быть поставлен в зависимость (что абсолютно правомерно) от предыдущих. Современные условия обязывают законодателя иначе (в сравнении с советским периодом) подходить к интересам семьи или родителей, если речь идет об интересах ребенка. Интересы последнего – основная забота государства, тогда как интересы семейные или родительские могут быть поставлены в зависимость от интересов ребенка. Так, семья ребенка может посещать религиозные организации (секты) с целью проведения определенных обрядов, что явно противоречит интересам ребенка. Например, такая ситуация в семье стала известной при проведении проверки деятельности религиозной группы «Ковчег спасения», действовавшей на территории Еврейского автономного округа с 1994 по 2011г. Мать троих несовершеннолетних детей не только посещала указанную организацию, но и вместе с детьми принимала активное участие в так называемых обрядах «изгнание бесов». По заключению См.: Ворожейкин Е.М. Указ. соч. С. 184-185.

комиссии судебно-психиатрических экспертов у двоих детей выявлены серьезные психические травмы, вызванные испытанным чувством страха, при проведении обрядов. Мать впоследствии была лишена родительских прав в отношении всех детей, хотя экспертами не установлен факт причинения психической травмы третьему ребенку1.

Представленная ситуация наглядно свидетельствует о необходимости рассмотрения третьего критерия осуществления родительских прав (интересов семьи) в определенной зависимости от критерия объективного и субъективного.

Наличие права не дает оснований субъекту распоряжаться им по своему усмотрению без ограничения, которым служит в гражданском обществе наличие прав у других субъектов правоотношений. Нельзя индивида в интересах других, с корреспондирующим ограничением последних, и есть правовое общество. Уместно вспомнить изречение Цицерона: чтобы быть свободным, нужно быть рабом закона.

Вернемся к определению объема правомочий родителя. В советский период развития семейного права не уделялось достаточно внимания личным неимущественным правам родителей и детей. В юридической литературе указанного периода мы встречаем: «…это объясняется прежде всего тем, что наиболее широкая область этих отношений лежит вообще вне пределов права и по своей природе не может явиться предметом правового регулирования и судебного разбирательства»2. Но совершенно справедливо по этому поводу отмечает Е.М. Ворожейкин: не всегда понимание родителями интереса соответствует интересу ребенка, поэтому права родителя должны быть определены в законе более четко3. Современный этап развития семейных правоотношений характеризуется усилением глубоких противоречий между См.: Определение ВС РФ от 22 марта 2011 г. № 65-Г11-2 // СПС «КонсультантПлюс». Вып. 16.

Осень 2011 г.

Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / А.М. Белякова, Н.М. Ершова, Ю.А. Королев и др.; под ред. Н.А. Осетрова. М., 1982. С. 10.

См.: Ворожейкин Указ. соч. С. 182.

интересами родителей и детей. Более того, в некоторых ситуациях речь идет и о злоупотреблении правом родителя не только в отношении ребенка, но и другого родителя. Для решения современных проблем семейного права необходимо внесение изменений и уточнений в действующее законодательство.

Полагаем, для определения объема правомочий родителя необходимо уточнить понятие и расширить перечень интересов детей. С этой целью следует скорректировать нормы Семейного кодекса РФ, а именно абз. 1 п. ст. 65, и внести более полное определение интересов ребенка, уточнив его одновременно определением «потребности ребенка», изложив его в следующей редакции:

«Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Под интересами детей следует понимать права детей, закрепленные в действующем законодательстве, а также объективно сложившееся в обществе представление о наилучшем развитии личности ребенка, воспитании его моральных и нравственных качеств, основанных на организации его материального обеспечения и духовного развития.

Потребности ребенка выражаются в материальных основах, необходимых для полноценного развития ребенка. Потребностями несовершеннолетнего являются: потребность в обеспечении жилым помещением не менее установленной нормы, обеспечение предметами быта не менее установленной нормы, обеспечение питания не менее установленной нормы.

Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей».

В развитие указанного положения, следует обратиться к разработанным в педиатрии нормам питания и сна ребенка, а также к рекомендациям ведущих специалистов в области психиатрии и психологии о необходимости правильного сочетания игр, обучения и получения информации ребенком, с тем, чтобы определить «нормы» потребностей ребенка. Такие «нормы»

обеспечения интересов ребенка необходимо совершенно точно определить и закрепить в действующем законодательстве.

Нельзя не обратить внимание и на отсутствие в законодательстве права ребенка на отдых. Конвенция о правах ребенка в ст.31 закрепляет право ребенка на отдых и досуг, право участвовать в играх, развлекательных мероприятиях, соответствующих его возрасту, свободно участвовать в культурной жизни и заниматься искусством.

Конституция РФ в ст. 37 содержит указание о том, что каждый имеет право на отдых, более подробно право работника на отдых регламентировано Трудовым кодексом РФ1. Но на аналогичном праве ребенка законодатель не заострил своего внимания. Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики является помимо иных направлений и защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое и психическое развитие, поддержка семьи в целях обеспечения отдыха и оздоровления детей. В последнем случае имеется в виду социальная помощь семье по оплате отдыха ребенка в детских санаториях (профилакториях). Однако действующее семейное законодательство не возлагает на родителя обязанность по предоставлению ребенку определенного времени на отдых.

Установление права на отдых позволит избежать злоупотребления родительскими правами в отношении распоряжения родителем времени ребенка. К сожалению, в семье не редки ситуации, когда ребенок, проведя четыре – пять часов в школе при шестидневной рабочей неделе, столько же времени проводит за уроками. При этом родитель (с его точки зрения – для блага) требует посещения музыкальной школы, спортивной секции и углубленного изучения нескольких иностранных языков. Конечно, если ребенок выдерживает заданный темп и при этом сам высказывает пожелание относительно подобного графика, мы наблюдаем ситуацию совпадения права родителя с правами и обязанностями ребенка. Но зачастую родитель в своих требованиях не учитывает столь естественное право – право на отдых.

См.: Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1, ч. 1, ст. 3; 2013. № 52, ч. 1, ст. 6986.

В этой связи мы солидарны с мнением В.И. Абрамова, который пишет:

«…несмотря на то, что в школах введены должности психологов и социальных работников, существует реальная необходимость в психологической и социальной службах, которые обеспечили бы диагностику, консультирование, курирование детей, нуждающихся в социальной и психологической поддержке, так как школьная нагрузка, как правило, превышает возрастные возможности детей. Поэтому не удивительно, что у нас чуть ли не каждый третий ребенок имеет нервно-психические отклонения и нуждается в психолого-педагогической помощи и коррекции»1.

Возникшая острая необходимость точного указания в законе прав ребенка на личное свободное время не вызывает сомнений, в связи с чем предлагаем дополнить абз. 2 п. 2 ст. 54.Семейного кодекса РФ указанием на право ребенка на отдых и изложить его в следующей редакции: «Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Ребенок имеет право на отдых, на игры в соответствии с установленными нормами».

Предлагаемое дополнение полностью соответствует международному праву, а именно ст. 31 Конвенции о правах ребенка, которая была ратифицирована Российской Федерации 13 июня 1990 года. Но до настоящего времени отечественное законодательство не восприняло эту норму, что не способствует определению объема правомочий родителя и защите интересов детей в полной мере.

Здесь, как и в ранее указанном предложении, мы используем понятие несовершеннолетнего. До настоящего времени понятие «норма» в семейном праве не использовано законодателем в полной мере, что, очевидно, не способствует единообразному применению законодательства. Полагаем, что включение данного понятия позволит точно определить и урегулировать Абрамов В.И. Права ребенка и их защита в России: общетеоретический анализ: дис. … д-ра юрид.

наук. Саратов, 2007. С. 117.

права и обязанности родителей, снимет вопрос о достаточном (или Семейного кодекса РФ уже содержат определение нормы обязанностей родителя: например, ст. 63 предусматривает обязательное получение детьми основного общего образования и создание условий для получения детьми среднего (полного) общего образования. Анализ статьи позволяет четко определить круг прав и обязанностей: уровень образования, условия его получения. Таким образом, в рассматриваемой статье закреплен точный объем правомочий родителей по указанному вопросу.

Вместе с тем другие положения законодательства, содержащие перечень прав и обязанностей, не отличаются прямыми формулировками.

Скорее законодатель описывает общие представления о правомочиях сторон, не углубляя критерии их определения.

законодательстве – Жилищный кодекс РФ в ст.50 содержит указание на норму предоставления и учетную норму площади жилого помещения1. В трудовом законодательстве применяется понятие «норма труда». Земельный кодекс в ст. 33 определяет нормы предоставления земельных участков2.

Полагаем, норма в семейных правоотношениях – это минимально необходимое условие для реализации интересов ребенка. Норма должна быть установлена в отношении каждого материального интереса ребенка и в отношении отдельных нематериальных интересов (нормы отдыха и времени на обучение, нормы свободного времени с учетом возраста ребенка). Таким образом, объем правомочий родителей будет определен не только кругом интересов ребенка, но и определенными критериями минимальных условий их реализации. В свою очередь, на родителей в равной мере возлагаются обязанности по созданию таких условий.

См.: Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от декабря 2013 г. № 417-ФЗ) // СЗ РФ. 2005. № 1, ч. 1, ст. 14; 2013. № 52, ч. 1, ст. 6982.

См.: Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (в ред. Федерального закона от декабря 2013 г. № 396-ФЗ, № 446-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 44, ст. 4147; 2013. № 52, ч. 1, ст. 6961, ст. 7011.

Заметим, что действующее законодательство не содержит и перечня обязанностей ребенка, что нам представляется не совсем оправданным.

Несмотря на то, что ребенок является в правоотношении стороной более «слабой», недопустимо наделять его только правами. Конечно, в силу возраста этот субъект семейных правоотношений до определенного момента и не осознает своего положения. Но с наступлением возраста мировоззрение его меняется, субъект уже воспринимает себя частью семьи. Этим в определенной мере продиктовано и наличие в Семейном кодексе ряда статей, где мнение ребенка старше 10 лет является определяющим фактором для решения действительно серьезных проблем семьи (ст.ст. 72, 132).

В связи с изложенным нам представляется необходимым дополнить нормы Семейного кодекса указанием на обязанности ребенка по отношению к родителям. Однако этот вопрос является дискуссионным, требующим глубокого осмысления, он выходит за рамки настоящего исследования, поэтому мы не рассматриваем его подробно, предлагая ученым-цивилистам обратить на него пристальное внимание в дальнейшем.

трактовать как некое ограничение права родителя. Скорее здесь мы наблюдаем попытку создания для «слабого» участника правоотношения гарантий соблюдения его прав, четкого определения границ минимального набора обязанностей для родителя. Другими словами: «…в широком социальном плане речь идет о том, что права и свободы человека должны быть не средством контроля государства над гражданами…а способом взаимодействия личности с другими людьми…»1.

Создание определенных ограничений, или, точнее, норм использования родителем своих прав вполне возможно и, как нам представляется, просто определению «нормы» в осуществлении родительских прав является предложение депутата Государственной Думы РФ А.М. Кабаевой о внесении Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия…. С. 156.

изменений в закон «О средствах массовой информации»1 и Кодекс об административных нарушениях. Предлагалось ввести полный запрет на распространение информации о детях, пострадавших от насилия, и, соответственно привлекать к административной ответственности СМИ, нарушающих права детей2. Предложение было поддержано и Уполномоченным по правам детей П.Л. Астаховым, который замечает: «…иногда и родители не понимают, что своими руками продолжают губить будущее этого ребенка.

Это доставляет ребенку дополнительные психологические травмы»3.

правомочий родителя по отношению к ребенку. Родитель является законным представителем ребенка в соответствии со ст. 64 Семейного кодекса, но правомочие ограниченно возможностью распространения сведений о ребенке, возможностью разрешения родителя на съемку и передачи в СМИ информации, и, как мы полагаем, такое ограничение вполне оправданно. В выработать «норму» для родителя. Законопроект не ограничивал право (развивающих, игровых и т.д.), но запрещал участие в программах с определенной информативной установкой.

Заметим, что объем правомочий родителей несравнимо шире, чем объем правомочий иных представителей интересов ребенка, таких как:

опекуны, попечители или детские учреждения, которые в некоторых случаях выступают представителями детей. Так, в российском законодательстве установлен запрет на участие в проведении клинических исследований новых лекарственных препаратов (то есть непосредственном их применении в случае тяжелого, не поддающегося излечению известными медикаментами См.: Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (в ред.

Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7, ст. 300; СЗ РФ.

2013. № 27, ст. 3477.

См.: Официальный сайт Кабаевой А.М. URL: http://www.kabaeva-alina.ru (дата обращения:

24.12.2012).

Официальный сайт Астахова П.А. URL: http://www.rfdeti.ru (дата обращения: 24.12.2012).

заболевания) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей1.

Родителю предоставлено право изъявить согласие на применение новых, пока не опробованных лекарственных средств. Но иным законным представителям ребенка такого права не предоставлено. А.М. Рабец предлагает расширить права органов опеки и попечительства (предоставив им полномочия родителя), полагая, что ограничение лишает детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возможности выздоровления2.

всестороннего изучения. В определенном смысле предложение может быть полезным и приведет к предоставлению равных возможностей для детей. Но в такой ситуации на органы опеки и попечительства возлагаются нравственности. Нет гарантий выздоровления ребенка, как и гарантий не государственного органа подписание документа о согласии на применение таких средств чужому ребенку может стать непосильной задачей.

Остро дискуссионным остается вопрос об определении правомочий несовершеннолетнего родителя. Семейный кодекс наделяет родителя, достигшего 16 ти лет полной дееспособностью в отношении своего ребенка, до достижения указанного возраста ребенку может быть назначен опекун (п.2 ст. 62)3. В этой связи ученые-цивилисты обращают внимание на серьезные противоречия в определении гражданской и семейной дееспособности. М.В.

Антокольская совершенно справедливо отмечает, что в соответствии с частичной дееспособностью, а семейное законодательство возлагает на него См.: Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (в ред. Федерального закона от 3 марта 2014 г. № 33-ФЗ) // СЗ РФ. 2010. № 16, ст. 1815; 2014. № 11, ст.1098.

См.: Низамиева О.Н. Семейное право на рубеже XX–XXI веков: обзор выступлений на Международной научно-практической конференции // Семейное и жилищное право. 2011. № 4. С. 2-7.

См.: Семейное законодательство Украины устанавливает и состоятельные меры ответственности несовершеннолетних родителей. См.: Семейный кодекс Украины // Ведомости Верховной Рады. 2002. № 21/22, ст. 135.

обязанность по представлению интересов детей1. Мы также полагаем, что на практике это может приводить к серьезным нарушениям интересов ребенка необходимость может возникнуть, например, в случае заключения договора об оказании медицинских услуг ребенку несовершеннолетнего родителя: 16летний родитель не может заключать такие договоры. Гражданское законодательство предоставляет ребенку полную дееспособность ранее достижения возраста 18 лет только в случае эмансипации либо в случае вступления в брак. Однако не всегда рождение ребенка несовершеннолетним родителем связанно с вступлением последнего в брак. В этой ситуации неизбежно возникает противоречие между дееспособностью гражданской и дееспособностью семейной. При этом определение дееспособности в Семейном кодексе отсутствует. Может ли дееспособность гражданская и семейная совпадать в своем определении и объеме? Полагаем, что нет по следующим причинам.

Гражданское законодательство, связывая дееспособность лица с достижением определенного возраста, предусматривает только несколько случаев изменения этого состояния субъекта гражданских правоотношений:

наличие психического заболевания, которое позволяет сделать вывод о неспособности субъекта осознавать существо происходящих событий, злоупотребление алкоголем (наркотическими веществами), пристрастие к азартным играм. В первом случае суд вправе вынести решение о лишении лица дееспособности, в других – об ограничении в дееспособности.

ограничения и лишения дееспособности гражданина. Ограничение семейной дееспособности установлено ст. 73-76 (ограничение родительских прав); ст.

77 (отобрание ребенка у родителя, при непосредственной угрозе жизни или здоровья ребенка); абз. 2 п. 4 ст. 51 (запись лиц, давших согласие на имплантацию эмбриона суррогатной матери, родителями только с согласия См.: Антокольская М.В. Семейное право: учебник. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2003. С. 205.

последней); п. 3 ст. 52 (ограничения на оспаривание отцовства и материнства); ст. 17 (ограничение права мужа на возбуждение дела о разводе). Лишение семейной дееспособности мы наблюдаем в случае лишения родительских прав и подобно гражданской дееспособности, которая может быть восстановлена в случае излечения от психического заболевания, дееспособность семейная может быть восстановлена в случае, если родитель изменил свое поведение.

В отличие от лишения и ограничения гражданской дееспособности, которые возможны только по решению суда, дееспособность семейная ограничивается самим законом и в большинстве случаев не нуждается в судебном решении. Таким образом, мы можем говорить об абсолютной гражданской дееспособности, тогда как дееспособность семейная имеет правоотношений зависит от особенных условий, установленных законом.

Следует признать безусловным взаимосвязь гражданской и семейной дееспособности с доминирующим значением первой. Ограничение или лишение семейной дееспособности не влияет на гражданскую дееспособность лица: оно вправе заключать сделки, быть субъектом любых обязательств. Но лишение гражданской дееспособности не позволит лицу реализовать и семейную дееспособность: такое лицо не вправе заключать брак, осуществлять родительские права, быть усыновителем и т.д.

В этой связи мы не согласны с мнением Н.Ф. Звенигородской, которая пишет, что «…отсутствие гражданской дееспособности у лица еще не означает отсутствия у него семейной дееспособности. Гражданская дееспособность влияет в данном случае на семейную дееспособность, но ее отсутствие не исключает в полном объеме семейную дееспособность»1.

В юридической литературе предлагается определение семейной дееспособности. А.П. Сергеев, используя формулировки Гражданского Звенигородская Н.Ф. Осуществление родительских прав несовершеннолетними родителями // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. № 3. С. 12-15; № 4. С. 18-21.

кодекса РФ, предлагает определять семейную правоспособность как способность граждан иметь семейные права и нести обязанности, а семейную осуществлять семейные права, а также создавать семейные обязанности и исполнять их1. Указанной точки зрения придерживается и А.А. Серебрякова2.

семейного права дееспособность проявляется как способность к совершению семейно-правовых актов, направленных на создание или прекращение семейных правоотношений (заключение брака, установление отцовства, усыновление), к осуществлению личных и имущественных прав и обязанностей, вытекающих из них»3.

совпадать с формулировкой в гражданском законодательстве в силу тесной взаимосвязи семейного и гражданского права. Но в силу специфики необходимо внести оговорку в действующее законодательство. Таким образом, нам представляется необходимым внести изменения в Семейный кодекс РФ и включить в него не понятие семейной дееспособности граждан, а особенности семейной дееспособности, в целом используя модель гражданских правоотношений, за некоторыми изменениями. А именно, дополнить Семейный кодекс РФ нормой следующего содержания:

«1. Семейная дееспособность гражданина возникает в полном объеме по достижению восемнадцатилетнего возраста.

2. Приобретение гражданской дееспособности до достижения возраста восемнадцати лет не отменяет установленные настоящим кодексом возрастные ограничения для осуществления отдельных прав и обязанностей.

См.: Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. Т. 3. С. 300См.: Серебрякова А.А. О субъектах семейного права. // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 8-10.

Хватова М.А. Семейная дееспособность физических лиц в Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2009. № 3. С. 18-20.

основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Ограничение, лишение и восстановление семейной дееспособности в соответствии со ст.ст. 70, 72, 73 и 76 производится в судебном порядке».

Вернемся к вопросу об объеме правомочий несовершеннолетнего родителя. Несовершеннолетний, не достигший возраста 16 лет, в силу своего незрелого развития не способен в полной мере осознавать интересы своего ребенка и реализовывать их. Не случайно в Семейном кодексе установлено, что такой родитель имеет право проживать со своим ребенком и принимать участие в его воспитании. Ребенку может быть назначен опекун, который будет осуществлять воспитание ребенка совместно с несовершеннолетним родителем (п.2 ст.62).

Полагаем, формулировка «может быть назначен опекун», предусмотренная ст. 62 Семейного кодекса, не соответствует интересам детей, поскольку фактически лишает ребенка защиты. Напомним, что семейное законодательство возлагает обязанность по защите интересов детей на их родителей, опекунов, попечителей. Опекун назначается не в каждом случае, а под влиянием определенных (порой негативных) факторов.

Неопределенность взаимоотношений между несовершеннолетним родителем и другими членами семьи, которые в силу возраста могли бы опекать ребенка, но не назначены опекунами, очевидно не способствует наилучшему соблюдению прав детей. Напротив, процедура назначения опекуном, которой обязательно предшествует беседа с назначенным лицом, разъяснение его прав и обязанностей, способствует максимальному исключению негативных ситуаций в семье. Неурегулированные правоотношения между членами семьи по вопросу защиты прав и интересов детей должны быть совершенно искоренены.

В связи с изложенным предлагаем заменить в п. 2 ст. 62 Семейного кодекса РФ слова «может быть назначен» на слова «назначается», с тем чтобы формулировка п. 2 ст. 62 была представлена в следующей редакции:

«Несовершеннолетние родители, не состоящие в браке, в случае рождения у них ребенка и при установлении их материнства и (или) отцовства вправе самостоятельно осуществлять родительские права по достижении ими возраста шестнадцати лет. До достижения несовершеннолетними родителями возраста шестнадцати лет ребенку назначается опекун, который будет осуществлять его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями ребенка. Разногласия, возникающие между опекуном ребенка и несовершеннолетними родителями, разрешаются органом опеки и попечительства».

Обязательное назначение опекуна снимет несогласованность и противоречия норм Гражданского кодекса и Семейного кодекса по вопросу представления интересов ребенка его несовершеннолетним родителем, не достигшим возраста 16 лет. Назначенный в установленном законом порядке опекун, будет в обязательном порядке осуществлять обязанности родителя.

По достижению возраста 16 лет родитель приобретает семейную дееспособность в отношении своего ребенка в полном объеме, но гражданская дееспособность родителя ограничена в случае, если такой родитель не вступил в брак. Полагаем, здесь усматривается ограничительный подход законодателя к определению гражданской дееспособности граждан.

Недопустимо, на наш взгляд, дееспособность гражданско-правовую ставить лишь в зависимость от наличия брака, тогда как рождение ребенка не представляет гражданину такого же объема правомочий. Не решает вопрос в данной ситуации и эмансипация. Поскольку для признания гражданина эмансипированным необходимо в соответствии со ст. 27 Гражданского кодекса не только наличие самостоятельного дохода несовершеннолетнего родителя, но и согласие его родителей на эмансипацию (либо эмансипация производится по решению суда). Представим себе ситуацию, когда несовершеннолетний вместе с грудным ребенком вынужден посещать суд (и, возможно, потребуется несколько заседаний). Такая процедура усложняет осуществление прав несовершеннолетнего родителя, что, как следствие, может сказаться на защите интересов ребенка.

В связи с изложенным нам представляется необходимым расширить перечень оснований приобретения полной дееспособности гражданами до достижения возраста 18 лет. А именно, дополнить п. 2 ст. 21 Гражданского кодекса РФ абзацем следующего содержания: «В случае установления отцовства (материнства) несовершеннолетнего гражданина, достигшего возраста шестнадцати лет, гражданин приобретает дееспособность в полном объеме».

Глава 2. Отдельные правомочия родителя § 1. Право родителя на воспитание и общение с ребенком Исследование современной семьи позволяет констатировать, что подход к осуществлению родительских правомочий значительно изменился.

«…Еще в конце прошлого века российские специалисты установили, что кооперация супругов в сфере воспитания детей…является определяющим фактором стабильности брака»1. По данным исследования, если молодые жены «довольны количеством времени, которое муж проводит с ребенком», они статистически значимо чаще удовлетворены своим супружеством, а также чаще планируют иметь двоих и даже троих детей»2. В этой же работе представлены статистические данные опроса российских семей, согласно которым отмечается тенденция устойчивого роста участия отцов в воспитании детей. По данным исследования примерно 60% женщин отмечают значительное участие отца в воспитании ребенка по сравнению с 1991 годом, когда положительная динамика отмечалась лишь в 46% семей3.

В связи с изложенным повышается роль и значение возможности реализации родительских правомочий в соответствии с принципом равенства родительских прав. Однако право, призванное способствовать реализации принципа, содержит ряд неточностей, а порой и полное отсутствие необходимых норм.

Совершенно верно замечает А.Ю. Сологуб, что ч. 1 ст. 38 Конституции РФ содержит положение, согласно которому материнство и детство, семья находятся под защитой государства, но не содержит аналогичного указания на защиту отцовства. При этом конституции субъектов РФ воспроизводят содержание ч. 1 ст. 38 шире. В качестве примера А.Ю. Сологуб приводит Янкова З.А. Городская семья. Институт Социологических исследований АН СССР / отв. ред. Т.В.

Рябушкин. М., 1979. Цит. по: Гурко Т.А. Брак и родительство в России М., 2008. С. 200.

Гурко Т.А. Указ. соч. С. 200.

Конституцию Республики Бурятия, в которой формулировка подобной статьи содержит указание на защиту и отцовства1.

Вопрос реализации семейных прав и обязанностей остается открытым на протяжении довольно длительного периода и всегда вызывает критику не только в современной юридической литературе, но и в научных трудах советского периода. Еще в 1978 году С.Т. Максименко отмечала: «Вопрос о принципах реализации прав и обязанностей (в отличие от принципов права) мало разработан в юридической литературе всех отраслей, в том числе и семейного»2. Одним из наиболее проблемных аспектов в реализации родительских правомочий является достижение равенства субъектов таких правоотношений.

Принцип равенства родительских прав наиболее ярко проявляет себя в личных неимущественных правах родителя. Воспитание и общение с ребенком является одним из ключевых правомочий, которыми родитель обладает. В ст. 38 Конституции РФ закреплено равное право и равная обязанность родителей по воспитанию своих детей.

Но, задавшись вопросом: является ли воспитание и общение правом родителя, либо это его обязанность, заметим, что данная проблематика в общетеоретическом смысле не раз становилась предметом юридических споров3. Полагаем, существование права определяется корреспондирующей его обязанностью. Именно так формируется родительское правоотношение.

В нем правам родителей противостоят обязанности других лиц (членов См.: Сологуб А.Ю. Проблемы реализации прав отцов в отношении несовершеннолетних детей // Семейное право на рубеже XX–XI веков. К 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: материалы Международной научно-практической конференции. Казанский приволжский федеральный университет (г.

Казань, 18 декабря 2010 г.). Казань, 2010. С. 112-115.

Максименко С.Т. Реализация семейных норм и обязанностей в соответствии с их социальным назначением // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике: межвузовский тематический сборник. Саратов, 1978. С. 17-22.

В теории права обосновано мнение о возможном существовании права как такового без корреспондирующей ему обязанности см., например: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 188-193; иной точки зрения придерживаются: Семенеко Б.И. О единстве прав и обязанностей в социалистическом обществе // Актуальные вопросы советской юридической науки:

сб.ст. Саратов, 1978. Ч. 1. С. 43; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические аспекты субъективного права. Саратов, 1972. С. 179-182.

препятствовать в осуществлении указанных прав. Но и указанные лица, являются порой участниками данных правоотношений, когда выступают в роли контролирующих инстанций (государственные органы), либо в качестве лиц, информирующих государственные органы о нарушении прав несовершеннолетних.

Более того, и само родительское правоотношение – это сочетание взаимных прав и обязанностей родителей по отношению друг к другу.

В юридической литературе ранее укрепилось мнение о том, что родители не состоят между собой в правоотношении по поводу воспитания детей. Рясенцев В.А. указывал по этому поводу, что права родителей по воспитанию выступают по отношению друг к другу в качестве абсолютных (однако родительское правоотношение в целом по отношению к третьим лицам автор определяет как относительное, обладающее абсолютным характером защиты)1. Йоффе О.С. называет в качестве стороны в родительском правоотношении самого несовершеннолетнего, наделяя последнего не только правами в отношении родителей, но и обязанностями2. Родительское правоотношение имеет более сложный состав, в котором мы можем выделить в качестве управомоченных и взаимодействующих сторон следующие:

родитель и несовершеннолетний ребенок;

государственные и муниципальные органы и т.д.) Однако ни в одном из указанных положений родительские права не имеют абсолютного характера защиты. В первом случае мы можем говорить возложенных на него обязанностей с учетом интереса самого ребенка, но и родитель в отношении ребенка не только наделен обязанностями, но и правами (например, правом требовать определенного поведения, получения См.: Рясенцев В.А. Указ. соч. С. 51, 183.

См.: Йоффе О.С. Указ. соч. С. 238-239. Аналогичное мнение высказано: Рябов А.М. Личные и имущественные взаимоотношения между родителями и детьми по советскому семейному праву: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 1961. С. 111.

образования и т.д.)1. Во втором, наблюдаем случай прямого взаимодействия взаимных прав и обязанностей. В третьем же так называемые «иные субъекты» наделены в определенной степени контролирующими функциями по отношению к родителям, в свою очередь последние вправе требовать от таких субъектов: как не препятствовать в осуществлении ими родительских прав, так и оказывать содействие в осуществлении таковых. При этом обязанность по воспитанию детей является конституционной обязанностью родителя. Таким образом, государство сохраняет за собой непосредственно контролирующие функции, наделив ими и государственные органы, и органы местного самоуправления2.

В той же последовательности мы можем представить и отдельные правомочия, составляющие родительские правоотношения. Правомочие по воспитанию определенно состоит из указанных составов, вычленение какоголибо не позволит нам в полной мере раскрыть его. Аналогичным нам представляется состав правоотношения по общению с ребенком, его содержанию.

Исключением следует считать такое правомочие родителя, как право (и в определенной степени обязанность) проживать совместно с ребенком.

Здесь мы наблюдаем усеченный состав правоотношения, где участниками будут являться только родители и несовершеннолетний. Соответственно, праву родителя противостоит обязанность ребенка проживать совместно со своими родителями, но ребенок имеет и право на это. Родители по отношению друг к другу обладают взаимным правомочием по проживанию совместно с ребенком и, соответственно, взаимным правом требовать от другого соблюдения этого права и исполнения обязанности.

Аналогичного мнения придерживается Е.М. Ворожейкин. См.: Ворожейкин Е.М. Указ. соч. С. 189Противоположную точку зрения высказывает Пергамент А.И. См.: Пергамент А.И. Указ. соч. С. 26-34.

Обоснована точка зрения, согласно которой конституционные обязанности являются наиболее важными обязанностями граждан, присущи отношениям общего типа и являются основой для отраслевых правоотношений (см.: Гукасян Р.Е. Соотношение прав и обязанностей граждан в свете новой Конституции СССР // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР. Саратов. 1980. С. 208; Миронов О.О. Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1982. С. 56-59).

Казанцева А.Е. отмечает, что третьи лица не могут выступать субъектами семейных правоотношений, однако своим поведением могут нарушать некоторые права участников, в том числе право родителей на воспитание ребенка1. Такое утверждение, по нашему мнению, не совсем верно. Действительно, указанные лица не осуществляют непосредственно родительские правомочия, но и последние не могут быть обозначены лишь кругом родительских прав и обязанностей. Это лишило бы родительское правоотношение надлежащего смысла, поскольку именно контроль и содействие наполняют родительское правомочие тем содержанием, которое отвечает интересам ребенка.

Воспитательный процесс как отдельная составляющая семейных правоотношений подвергался глубокому изучению в области психологии и педиатрии. Рассмотрение этой составляющей с юридической точки зрения, определение критериев допустимости мер воспитательного характера и вообще методов воспитания – как права родителя, очевидно, нуждается в обязанностях. Здесь мы имеем в виду укрепившийся в современном сознании вывод о необходимости наблюдения и за поведением родителя в семье, даже социально вполне благополучной и адаптированной. Создание кабинетов доверия в учебном учреждении, введение должности социального педагога свидетельствует о нарастающей в обществе тревоге за надлежащее воспитание детей родителями.

Право родителя на воспитание и общение с ребенком является одним из личных неимущественных прав. Семейное законодательство не ставит в зависимость от наличия брака объем правомочий родителей, они равны по сравнению с объемом правомочий родителей, не состоящих в браке. Поэтому не совсем верным представляется мнение В.В. Яркова, который пишет:

См.: Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск, 1987. С. 16.

«…вступая в брак, лица берут на себя определенные обязанности, главная из которых – воспитание детей. В этом и состоит тот общественный интерес, во имя которого государство сохраняет за собой право вмешиваться в эту сферу человеческой жизни»1. Следует полагать, что лица, родив ребенка, возложили на себя определенные обязанности, в том числе и по воспитанию, отнюдь независимо от того, связали себя родители узами брака или нет.

воспитание и общение с ребенком взаимосвязаны, поскольку реализация многих составляющих воспитания возможна только посредством общения с ребенком, и наоборот, общение предполагает воспитание.

Если воспитание предполагает достижение определенной цели – определение для будущей личности принципов и норм поведения, моральных устоев, определение жизненной позиции в будущем, то общение – это средство на пути достижения цели воспитания.

несовершеннолетнего: определение круга общения ребенка, определение литература), посещение ребенком увеселительных и других массовых мероприятий, организация досуга ребенка (спортивные секции, кружки). В то же время воспитание это «внедрение определенного мировоззрения, определенных черт характера и воли, привычек и вкусов...физических свойств и т.п.»2.

Общение предполагает контакт с ребенком в виде вербального и визуального общения, в том числе посредством современных систем связи:

по скайпу или через видеозвонок.

Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: учебнопрактическое пособие / отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001. С. 248-249.

Калинин М.И. О коммунистическом воспитании и обучении: сб. ст. и речей 1924–1945 гг. М. ; Л., 1948. С. 51-52.

Правомочия родителя следует считать не только правами, но и обязанностями. Данное утверждение относится в одинаковой мере ко всем родительским правомочиям. Отдельные из них получили глубокую разработку в научных исследованиях. Так, воспитание, как право родителя, А.Е. Казанцева характеризует как установленную и гарантированную государством возможность личного воздействия на ребенка с целью внедрения марксистко-ленинского мировоззрения, коммунистической нравственности и правил общежития, выработки черт характера и гражданином социалистического общества. Обязанность по воспитанию ребенка, автор определяет как меру должного поведения родителя, выражающейся в личном воздействии на ребенка, соизмерении своих действий с требованиями педагогики, норм нравственности и морали… 1.

Современные исследователи определяют воспитание как возможность своими нравственно-правовыми поступками воздействовать на психику ребенка, его сознание и требовать от ребенка соответствующего поведения2.

Каково же соотношение родительских правомочий между собой?

Можем ли мы определить иерархию среди них? Сложная цепочка взаимосвязанных прав и обязанностей, в том числе по воспитанию и общению приводит нас к выводу об одновременном существовании единого родительского правоотношения, которое характеризуется содержанием в себе собственно всего комплекса прав и обязанностей, присущих родителю как особому субъекту семейных прав. Вычленение одного или нескольких противопоставление другим, поскольку они имеют равноценный характер и умаление любого из этих правомочий неминуемо приведет к общей характеристике ненадлежащего исполнения родительских обязанностей.

См.: Казанцева А.Е. Указ. соч. С. 19.

См.: Кумановская А.Л. Права и обязанности родителей по воспитанию детей в семейном праве Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 6.

Воспитательный процесс из задачи общественной в последние небольшой промежуток времени общество осознало всю опасность подобного суверенитета семьи. Очевидно, что часть внутрисемейных вопросов, по-прежнему должна регулироваться самими членами семьи, но вопрос воспитания детей является именно тем краеугольным камнем, где неминуемо сталкиваются интересы общественные и интересы семейные.

Причина тому соблюдение интересов ребенка. Следовательно, следует установить нормы и пределы осуществления родительских обязанностей. Это позволит разумно сочетать интересы всех сторон. Именно через определение обязанностей возможна надлежащая реализация прав, которая в родительских правоотношениях базируется на принципе равенства. Н.И. Матузов следующим образом определяет юридическую обязанность субъекта права – это установленная государством мера общественно необходимого, ответственного поведения (выд. мной – М.М.), направленного на удовлетворение интересов общества и личности, управомоченных и обязанных лиц1.

В то же время, не сбрасывая со счетов и общественное воздействие на семейные правоотношения, следует признать, что оно претерпело ряд изменений. В юридической литературе советского периода встречаются утверждения, относительно роли общества в воспитании несовершеннолетних детей в семье. Так, Ю.А. Королев пишет: «Воспитание подрастающего поколения в нашем обществе является делом не только семьи, но и всего общества в целом»2. Ворожейкин Е.М., характеризуя содержание родительского правоотношения, замечает: «Обязанности родителей перед детьми – это их обязанности перед обществом»3. Полагаем, теперь мы могли бы сказать, что воспитание детей является обязанностью и правом родителей, реализация которых возможна под контролем общества.

Матузов Н.И. Правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. Саратов, 1980. С. 64.

Королев Ю.А. Семья, государство, общество. М., 1971. С. 110.

Ворожейкин Е.М. Указ. соч. С. 179.

По своему содержанию права на воспитание и общение с ребенком являются личными неимущественными правами родителей. Равенство прав родителей, закрепленное в целом семейным законодательством, должно в равной степени проявляться и в рассматриваемых нами родительских правомочиях. Воспитание ребенка – процесс многодневный, постоянный, и родитель, проживающий с ребенком, очевидно, имеет возможность осуществлять его ежечасно. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, может реализовывать свое право в ограниченном порядке. Навещая ребенка по несколько часов в день, невозможно осуществлять в полной мере свои родительские обязанности по объективным причинам.

родительских прав является случай проживания ребенка с одним из родителей и отчимом (мачехой). Последние, не обладая фактически закрепленными за ними родительскими правами, осуществляют таковые в силу проживания с ребенком в одном жилом помещении, ежедневного общения с ним. В такой ситуации родитель, проживающий отдельно сопоставляя их с правами другого родителя и третьего лица.

Проблема участия отчимов (мачех) сожителей (сожительниц) в воспитании ребенка поднимается также и в иностранной юридической литературе. Так, в монографиях, посвященных тенденциям развития института родительства, отмечается: «Одна из проблем принятие роли сводного родителя. Повышенный стресс в таких семьях связан также с отсутствием институциональных норм, регулирующих подобные отношения. Скажем, должен ли небиологический родитель принимать равное участие в воспитании неродного ребенка, должны ли они любить друг друга 1. Не имеется никаких правил определения ответственности отчима перед ребенком: кто он друг, отец, знакомый? Нет правил, устанавливающих Ganong L., Coleman M. Remarriage family relationships. Newbury Park, CA: Sage, 1994. Цит. по:

Гурко Т.А. Указ. соч. С. 217.

отношения между прежним супругом (супругой) родителя и ее (его) нынешним партнером: являются ли они друзьями, знакомыми, конкурентами или незнакомцами?»1.

попечительства над детьми. Примером тому является не только Семейный кодекс, но и Федеральный закон «Об опеке и попечительстве», более подробно урегулировавший рассматриваемые правоотношения, в том числе и вопрос воспитания ребенка опекуном (попечителем)2. Но, к сожалению, вопрос участия в воспитании отчима (мачехи) при одновременном участии в таковом обоих родителей остается открытым и в законодательстве, и научной юридической литературе, хотя подобная ситуация встречается гораздо чаще, чем установление опеки (попечительства) над ребенком.

Заметим, что законодательство не содержит каких-либо требований к отчиму (мачехе) ребенка. Именно – никаких требований. При аналогичной ситуации, но в случае, если отчим (мачеха) усыновляют несовершеннолетнего, к ним предъявляются достаточно высокие требования: по состоянию здоровья, наличию финансовой возможности обеспечения ребенка, отсутствию судимости (наличию непогашенной судимости), отсутствию в прошлом лишения усыновителя родительских прав, опеки и попечительства над несовершеннолетним и т.п. На это обстоятельство обращает внимание и А.Е.

Казанцева: «К сожалению, встречаются еще факты недобросовестного отношения отчимов (мачех) к выполнению своих обязанностей…отчимом (мачехой) может оказаться лицо, которое не было бы допущено к воспитанию детей, опосредствуемом такими правовыми формами, как усыновление, опека и попечительство»3.

Отчим (мачеха) избегают подобных требований, однако же, могут воспитывать ребенка и проживать с ним, аналогично усыновителям. Другими Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (в ред.

Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 167-ФЗ) // СЗ РФ. 2008. № 17, ст. 1755; 2013. № 27, ст. 3459.

Казанцева А.Е. Указ. соч. С. 39.

словами, это может быть и лицо, ранее судимое за преступления против несовершеннолетних (либо преступления против жизни и здоровья), ранее лишенное родительских прав в отношении родных детей, лишенное права быть опекуном (попечителем). Так, отмечается «…более высокий уровень физического и психологического насилия в сводных семьях, в частности, сексуального насилия со стороны отчимов»1.

При этом семейное законодательство содержит нормы, позволяющие отчиму (мачехе) взыскивать с пасынка (падчерицы) алиментное содержание в случае, когда они не могут получить его от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Более того, Гражданский кодекс РФ называет указанных лиц в качестве наследников друг после друга седьмой очереди2.

Следовательно, гражданское законодательство определяет связь между несовершеннолетним и отчимом (мачехой) как прочные и достаточные для того, чтобы возложить на первого такую обязанность. В этой связи отсутствие определенных критериев, требований к личности отчима (мачехи) вызывает определенное недоумение. Другими словами, ребенок не защищен от «воспитания» отчимом или мачехой, и единственной защитой и гарантией соблюдения его прав является родитель, проживающий совместно с ребенком. Такая обязанность родителя установлена ст. 56 Семейного кодекса РФ. Порой защиты родителя оказывается недостаточно3.

Исследовательский интерес представляет собой определение конструкции Kalmuss, D., Seltzer, J. A. Framework for studying family socialization over the life cycle. The case of family violence. Journal of Family Issues. 1989. 3. Р. 339. Цит. по: Гурко Т.А. Указ. соч. С. См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 446-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 49, ст. 4552; Российская газета.

2013. 30 декабря.

Статистические данные по РФ и зарубежным странам ежегодно становятся предметом исследований специалистов (см. например: Бебчук М.А. Домашнее (семейное) сексуальное насилие в отношении детей // Оказание психологической помощи жителям мегаполиса: актуальные проблемы, новый опыт: материалы научно-практической конференции. М., 2012. С. 34-47). В целом отмечается стандартно высокий уровень преступлений в семье, совершенных лицами мужского пола (более подробно см.: Шикула И.Р., Андреева С.Ю. Виктимологическая профилактика семейно-бытового насилия в отношении женщин:

проблемы и перспективы развития // Российский следователь. 2011. № 21. С. 26-28).

Отсутствие требований к кандидатуре отчима (мачехи) и перечня прав и обязанностей по отношению к ребенку порождает ситуацию, при которой отношение есть, а правовых норм, регулирующих его, – нет. Более того, нет и норм семейно-правовой ответственности указанных лиц: их нельзя лишить родительских прав, отменить усыновление или иным образом привлечь к ответственности. Е.М. Ворожейкин указывает, что основанием возникновения правоотношения между отчимом (мачехой) и ребенком являются фактические действия, свидетельствующие о принятии первым на себя обязанностей по воспитанию1. Действительно, это единственное основание, но является ли оно достаточным, отвечает ли интересам ребенка, соответствует ли принципу равенства прав родителей?

действием: выйти на прогулку с ребенком, проводить из школы домой, провести беседу с ребенком о нормах поведения и т.п., и отчим (мачеха) уже приняли на себя большую часть родительских обязанностей, но в данном случае мы говорим: и приобрел право на воспитание (!).

Полагаем, законодатель проявил известное легкомыслие, не установив требований, аналогичных, например, требованиям, предъявляемым опекунам (попечителям). Несоответствие установленным законом требованиям не позволит лицу участвовать в воспитании ребенка. Но в таком случае, безусловно, интересы ребенка вступают в противоречие с правами и интересами супруга матери (отца) ребенка. Имеется в виду право на вступление в брак, однако, аналогичная проблема возникает и в случае сожительства родителя ребенка с третьим лицом. В подобной ситуации статус субъекта, который фактически воспитывает ребенка, вообще не определен. А.Е. Казанцева пишет, что указанные лица, даже проживая вместе См.: Ворожейкин Е.М. Указ. соч. С. 236.

См.: Казанцева Е.А. Указ. соч. С. 41.

игнорирует давно назревшую необходимость регулирования отношений между указанными лицами. Но невозможно отрицать влияния их на воспитательный процесс несовершеннолетнего1.

Полагаем, что изложенные случаи нарушают принцип равенства прав родителей на воспитание ребенка. Выражается это, в частности, в том, что повлиять на ситуацию, при которой с ребенком будет проживать неизвестное лицо, невозможно. Более того, невозможно выразить свое несогласие на совместное проживание ребенка с сожителем или ограничить общение с таковым в силу элементарных объективных причин. Так, если родитель, с которым проживает ребенок, осуществляет трудовую деятельность, не злоупотребляет алкоголем и наркотическими веществами, отсутствуют причины, по которым второй родитель мог бы требовать, например, определения места жительства ребенка с ним. При этом самому родителю, не проживающему с ребенком, приходится определять свои обязанности по отношению к ребенку, вырабатывать график общения и определять границы и методы воспитания. Отчим (мачеха) или сожитель (сожительница) не нуждаются в преодолении этих трудностей, при этом фактические действия указанных лиц и родителей совпадают. Различия в правовом положении этих лиц нивелируются и проявляются лишь при привлечении к ответственности.

Как уже отмечалось, законный представитель несет достаточную и порой суровую семейно-правовую ответственность. Отчим (мачеха), сожитель (сожительница) не подлежат привлечению к указанной ответственности.

Ранее действующее законодательство – ст. 80 Семейного кодекса РСФСР, содержало не прямое, а косвенное указание на обязанность отчима (мачехи) воспитывать несовершеннолетнего. Однако и такое указание уже свидетельствует о возложении на указанных лиц определенных обязательств.

См.: Герасимов В.Н. предлагает наделить родительскими правами отчимов (мачех), принимающих участие в воспитании ребенка. Полагаем, здесь имеются неточности формулировки, поскольку отчим (мачеха) всегда принимают участие в воспитании, проживая вместе с ребенком, и пример личного поведения таких лиц неизбежно влияет на формирование понятий морали и нравственности несовершеннолетнего (более подробно см.: Герасимов В.Н. Приоритет семейного воспитания как принцип семейного права: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006).

Позднее норма эта была упразднена и не нашла свое отражение в современном законодательстве. Полагаем, теперь закрепление точного объема прав указанных лиц и, что важнее, обязанностей отвечает интересам ребенка и будет способствовать реализации принципа равенства прав родителей по воспитанию и общению с ребенком.

В отношении сожительства родителя ребенка полагаем, что статус таких лиц, как сожитель (сожительница), может быть сравним со статусом фактического воспитателя и в дополнительном определении не нуждается1.

Однако здесь, как и в случае воспитания ребенка отчимом (мачехой), необходимо определить круг обязанностей таких лиц по отношению к ребенку. Недопустимо определять эти обязанности лишь усмотрением законодательство также определяет правовые связи между фактическим воспитателем и воспитанником как прочные, в связи с чем возлагает на последнего алиментные обязательства.

Кроме того, неопределенный правовой статус таких лиц влияет на трудовые права. Например, трудовое законодательство содержит ряд норм, организующих работу лиц, имеющих иждивенцев на более льготных условиях, по сравнению с другими работниками. Терминология трудовых правоотношений вполне отвечает реалиям сегодняшнего дня, определяя лиц, нуждающихся в особых условиях, как родитель и лицо с семейными обязанностями. Но при этом к ним не относят отчима и мачеху, что мы считаем неверным. Если речь идет именно о вступлении в брак с родителем свидетельствует и о проявлении заботы о несовершеннолетнем в новой семье, выражающейся и в его содержании.

Как отмечают исследователи, для применения льгот, установленных трудовым законодательством, необходимо совместить нормы отраслей В юридической литературе высказывается мнение, что для признания фактическими воспитателями отчима (мачехи) необходимо не только выполнение обязанности по воспитанию, но и по содержанию несовершеннолетнего (см.: Ворожейкин Е.М. Указ. соч. С. 229).

семейного и трудового права. Так, Г.П. Азаров пишет: «Термин «ребенок, находящийся на иждивении» не имеет однозначного правового содержания в законодательстве Российской Федерации. Ни в одном нормативном правовом акте федерального уровня не содержится легального определения данного понятия. Трудовое право, налоговое право содержат лишь ссылки на лиц, находящихся на иждивении работников (ст. 141 ТК РФ, п.7 ст. 255 НК). Семейное право упоминает лишь о нахождении детей на иждивении родителей (ст. 49 СК РФ)»1.

Семейное право определяет взаимоотношения между отчимом (мачехой) и пасынком (падчерицей) как основание к дальнейшему алиментному содержанию, но не содержит точного указания на обязанность первых по содержанию последних, а, следовательно, и не определяет статус пасынков (падчериц) как иждивенцев. Такой пробел в семейном законодательстве законодательство избегает урегулирования трудовых прав указанных лиц, основой которых являются семейные нормы. Очевидно, этот вопрос должен быть разработан в научных исследованиях, чтобы получить дальнейшее законодательное закрепление.

Фактические отношения между отчимом (мачехой) и несовершеннолетним и сожителем (сожительницей) и несовершеннолетним возникают из различных оснований, и прекращение их также происходит по различным основаниям (в первом случае – прекращение брака, во втором – прекращение фактических брачных отношений). Указанные лица не приобретают весь объем прав родителей несовершеннолетнего, нельзя сравнить объем этих прав с объемом правомочий усыновителей или опекунов (попечителей). Но признавая усеченный состав фактического отношения, не урегулированного нормами права, следует отметить, что именно воспитание несовершеннолетнего является той обязанностью, которую выполняют все указанные лица.

Однако, для усыновителей, опекунов (попечителей) – это правоотношение, а См.: Азаров Г.П. Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями:

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113887/html (дата обращения: 23.12.2013).

для отчима (мачехи) и сожителя (сожительницы) – это, как уже отмечалось, фактическое отношение, не урегулированное нормами права.

Для нас очевидно, что и установление обязанности по надлежащему воспитанию указанных лиц не позволит родителю, проживающему отдельно от ребенка, реализовать принцип равенства права на воспитание с родителем, проживающим совместно с ребенком. Причиной тому являются объективные причины, а именно: отсутствие закрепленных взаимных прав и обязанностей по воспитанию между родителями ребенка. Полагаем, возможным выходом и решением этой задачи является включение в законодательство обязанности последних заключать письменные договоры, касающиеся различных взаимоотношений в отношении общего ребенка, в том числе и по воспитанию.

Воспитание здоровой личности ребенка невозможно без здорового общения с ним. И в этом смысле реализация принципа равенства родителей при совместном проживании с ребенком вполне возможна, однако определенные трудности возможны. Пути преодоления трудностей аналогичны тем, которые видятся нам для родителей, проживающих раздельно, а именно:

только путем усиления роли договорных отношений в семейном праве.

Несколько иная ситуация складывается при раздельном проживании родителей. Сложившаяся практика применения норм семейного права решает эту проблему посредством заключенного родителями соглашения, где определяются время и место встречи ребенка с родителем. К сожалению, практика применения не дает ответа на вопрос о том, как родителю реализовать свое право на общение с ребенком, основываясь на принципе равенства родительских прав, при допущении препятствий со стороны второго родителя. Единственным способом семейно-правового воздействия является требование об определении места жительства ребенка по своему месту жительства. Однако это право невозможно реализовать, если условия проживания такого родителя не отвечают установленным нормам, либо иные причины (например, график работы) препятствуют ему в реализации принципа равенства прав.