«КОСВЕННЫЕ (ОПОСРЕДОВАННЫЕ) АДМИНИСТРАТИВНОПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ ...»

(опосредованных) административно-правовых отношений являются: 1) косвенный способ воздействия государственных органов на общественные отношения осуществляется через специально созданную организационную структуру, в том числе институт гражданского общества; 2) степень властного воздействия на общественные отношения определяется с помощью установления компетенций для такой структуры; 3) косвенная форма воздействия государственных органов на общественные отношения осуществляется путем делегирования представителей соответствующих органов в данную структуру; 4) количество делегированных представителей прямо пропорционально непосредственной компетенции соответствующего государственного органа.

административно-правовых отношений обеспечивает высокий уровень открытости государственной власти, способствует повышению эффективности реализации организационной и организационно-контрольной функций административно-правового воздействия на общественные отношения.

5. Изложена позиция о необходимости внедрения непосредственного и опосредованного административно-правового воздействия на общественные отношения в сфере экономики и финансов. Такие отношения, являясь в первую очередь предметом гражданского права, тем не менее, даже в условиях рыночной экономики объективно нуждаются в управленческом воздействии со стороны государства. Однако, если в СССР такое воздействие осуществлялось в рамках строго иерархичной системы, установленной Конституцией СССР, то в современных условиях механизм государственного воздействия на экономику и финансы имеет неиерархичный или частично иерархичный характер (исключение составляют публичные финансы, регулируемые нормами финансового права), который определяет необходимость применения иных правовых средств, одним из которых являются косвенные (опосредованные) административно-правовые отношения.

администрирования в сфере экономики и финансов позволил прийти к выводу о том, что государственный аппарат, реализующий данную функцию, является многоуровневой системой отношений между различными государственными органами и иными структурами, при организации взаимодействия которых необходимо использовать сочетание прямых позволяющих эффективно функционировать этой системе для реализации единой государственной политики, направленной на поступательное развитие национальной экономики и общества в целом.

7. Под косвенной (нелинейной) правовой конструкцией организации государственно-властных отношений в сфере экономики и финансов предложено понимать правовые отношения между независимыми в отношении друг друга государственными органами, установленные через третьи структуры (в том числе институты гражданского общества) для обеспечения баланса их правового статуса, а также подчиненности их ведомственных интересов публичным интересам более высокого порядка.

8. Определено, что для эффективного функционирования системы государственного администрирования в сфере экономики и финансов должны быть созданы необходимые условия: внутренние – обеспечение строгого соответствия цели и задач государственного органа с его структурой, функциями, полномочиями, ответственностью, финансовым обеспечением его деятельности; внешние – обеспечение сбалансированности интересов данного органа с публичными интересами более высокого порядка.

9. Доказано, что косвенная (опосредованная, нелинейная) правовая конструкция позволяет в зависимости от внутринациональной или международной экономической ситуации усиливать или ослаблять властное воздействие государства на экономику и финансы в целях эффективного использования возможностей рыночных механизмов. Косвенная правовая конструкция применима для интеграции в соответствующие структуры государственной власти гражданских институтов, что имеет практическую значимость для формирования и развития гражданского общества в нашей стране.

10. Разработана модель косвенного взаимодействия различных федеральных ведомств по стимулированию развития экономики, позволяющая: 1) рассматривать налоговые органы как неотъемлемую часть аппарата государственного администрирования в сфере экономики и необходимости и карательную функции в процессе государственного управления экономикой; 2) обеспечить взаимосвязь Министерства экономического развития Российской Федерации как органа, активно принимающего участие в формировании и реализации налоговой политики, подведомственными органами, в первую очередь Федеральной налоговой службой; 3) обеспечить возникновение и реализацию косвенных правовых отношений Минфина России и Министерства экономического развития Российской Федерации с Федеральной таможенной службой для проведения эффективной таможенной политики с учетом наднационального характера регулирования этой сферы общественных отношений.

инвестиционного климата и развития финансовых организаций необходимо изменить монопольное положение Банка России в решении вопросов лицензионных требований к кредитным, страховым и иным финансовым организациям, тем самым повысив уровень конкуренции в финансовой среде, что особенно важно в связи со вступлением Российской Федерации во предлагается создать косвенную правовую конструкцию, включив решение вопроса о формировании условий для создания новых кредитных, страховых финансового совета.

При этом данный орган должен быть выведен на надведомственный уровень, и изменены принципы его формирования, в частности в его состав должны быть введены представители профессионального сообщества и институтов гражданского общества.

12. Отстаивается авторская позиция о целесообразности отмены ряда видов лицензирования в сфере оказания финансовых услуг и перехода к системе страхования ответственности и создания косвенных правовых конструкций с элементами саморегулирования, что позволит повысить эффективность разрешительной системы в данной области и весьма серьезно снизить уровень коррупции, тормозящей развитие преимущественно малого и среднего предпринимательства в России.

13. Установлено, что развитие банковской и страховой систем, а также рынка ценных бумаг, их эффективное функционирование в регионах Российской Федерации проблематично без создания условий для усиления конкуренции на местах. Для этого нужно сбалансировать количество кредитных, страховых и иных финансовых организаций, исходя из требований экономики соответствующего региона. Государственное банковско-финансовое администрирование должно учитывать финансовое состояние, реальную денежную массу и многие другие факторы, характеризующие уровень социально-экономического развития различных регионов России, в том числе вновь образованных субъектов Федерации.

14. В ходе анализа сущности, форм и методов осуществления административного контроля и надзора выявлено, что на сегодняшний день в нашей стране отсутствуют организационные условия для создания единой базы данных в этой области, так как организационно-контрольная функция реализуется независимыми друг от друга органами разных ветвей государственной власти и местного самоуправления. В этой связи в рамках концепции косвенных (опосредованных) административно-правовых отношений предложено создание Национальной контрольно-надзорной комиссии с включением в ее состав представителей общественных организаций и иных институтов гражданского общества. Появление такой структуры, обеспечивающей взаимодействие всех контрольно-надзорных органов и институтов гражданского общества, не нарушит законодательно установленный уровень независимости указанных органов разных ветвей власти и в то же время послужит адаптацией их ведомственных интересов единым общественным.

Теоретическая значимость исследования состоит в расширении сферы научных знаний в области общей теории права, административного и финансового права. Предлагается решение важной научной проблемы, направленной на реализацию общегосударственных интересов, что позволит обеспечить баланс интересов отдельных государственных органов, государства и общества.

В данном диссертационном исследовании систематизируются и анализируются существующие научные взгляды по вопросам правового воздействия, правового регулирования как основной формы правового администрирования в сфере экономики и финансов, а также реализации организационно-контрольной функции, обосновывается необходимость административной реформ. Указывается, что в условиях разделения властей и деиерархизации государственной власти наряду с прямыми (линейными и функциональными) властными отношениями в системе государственных органов для формирования баланса ведомственных и общественных интересов требуется применение косвенных (опосредованных) правовых отношений, механизм реализации которых приводится в настоящем исследовании применительно к сфере экономики и финансов.

Практическая значимость исследования заключается в более широком и глубоком научном представлении о механизме административноправового воздействия на общественные отношения, построении и организации системы государственных органов, обеспечении их организационно-правового функционирования в условиях рыночной экономики, о роли и значении государственного управления и регулирования в сфере экономики и финансов через специально созданных для этого государственными органами организационных структур, интегрированных в гражданское общество.

Практическая значимость исследования также состоит в том, что диссертант предлагает ряд рекомендаций, которые могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства и практики его применения. Кроме того, использование теории косвенных (опосредованных) административно-правовых отношений может быть полезным в интеграционных процессах на постсоветском пространстве.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Теория государства и права», «Административное право», «Финансовое право», «Банковское право», «Налоговое право», «Страховое дело», «Предпринимательское право», а также при проведении научных исследований по смежным проблемам.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования апробированы в двух монографиях, на которые имеются положительные рецензии и отзывы специалистов. За одну из них диссертант получил почетное звание лауреата Всероссийского конкурса «Лучшая книга 2009 года» (Фонд развития отечественного образования), а также стал победителем в конкурсе «Университетская книга – Золотое кольцо – 2010» в номинации «Государственное и муниципальное управление. Лучшее научное издание». Основные тезисы настоящего исследования также обнародовались и в иных публикациях и в докладах на научных конференциях (например, Международная научно-практической конференции, которую провели Уральский институт экономики, управления и права (г. Екатеринбург) и Евразийская академия административных наук (г. Москва)). Отдельные проблемы, затронутые в настоящем исследовании, обсуждались на видеоконференции в Генеральном Консульстве США в Екатеринбурге (Уральский институт экономики, управления и права – Комитет по правительственной этике США (Вашингтон)). В течение 1995 – 2013 годов диссертант также принимал участие в международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских научно-практических семинарах, в рамках дискуссии на которых озвучивались отдельные выводы настоящего исследования.

Материалы и результаты проведенного исследования используются в научных исследованиях и учебном процессе в ряде высших учебных заведений и научно-исследовательских организаций Свердловской, Челябинской и Курганской областей.

Структура работы. Настоящая диссертации состоит из введения, шести глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения, библиографического списка. Данная структура работы обусловлена целью и задачами проведенного исследования.

сложной полиаспектной системой. Его дальнейшее развитие обеспечивается обновлением, усовершенствованием и адаптацией организационных средств, инструментов и механизмов деятельности органов публичной власти, результатов научных исследований, выражающихся в административноправовой доктрине. В то же время, в процессе развития общественных отношений, становления действующей модели государства, актуализируется задача совершенствования самой административно-правовой доктрины, обусловленная происходящей трансформацией функций, структуры и полномочий органов публичной власти, направленной на повышения эффективности и стабильности их функционирования. В настоящее время правовая доктрина в большинстве стран утратила значение источника права.

При этом применительно к административному праву она, как правило, в качестве таковой и не рассматривалась. Для некоторых правовых систем правоустанавливающее значение правовой доктрины отчасти сохраняет и в настоящее время (например, в Великобритании1, странах исламского мира2 и т.п.).

использование комментариев к различным нормативным актам. Иные опосредованную роль в формировании современной отечественной правовой См., например: Дженкс Э. Английское право. М., 1947. С. 27.

См., например: Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986. С. 65 – 79.

системы. Положения юридической науки в целом и административноправовой в частности используются главным образом в качестве информационно-справочного материала, что нисколько не снижает значение правовой доктрины: ее содержание воплощаться и фактически реализуется в содержании законов и иных нормативных правовых актов, которые после их вступления в силу становятся основными источниками отечественного права.

Современная правовая доктрина представляет собой цивилизационный феномен, в котором отражаются действующие парадигмы общественного развития, сложившийся образ политико-правовой реальности, социальные потребности. В этом качестве правовая доктрина является связующим звеном права и культуры, права и общества, права и духовно-нравственных начал, права и государства, права и политики. Реализация указанного аспекта постсоветского пространства, имеющие фактически общую правовую доктрину; европейские страны, правовые системы которых стремятся к унификации на основе общих доктринальных положений (например, принципа формальной истины); и, конечно же, страны, в которых действует шариат).

Правовая доктрина выступает одним из базовых элементов правовой системы. В этом качестве она позволяет обеспечить правовое моделирование сложившихся или складывающихся общественных отношений. Такое моделирование может осуществляться и помимо правовой доктрины, вне рамок юридической науки, путем накопления эмпирического опыта. Однако, только подключение к этому процессу научного сообщества обеспечивает эффективных средств, инструментов и механизмов.

практическим воплощением политико-правовых парадигм, соответствующих идеалов, принципов. Именно они обеспечивают ее содержательное наполнение, придавая качественное своеобразие в зависимости от региона и исторического периода.

рассмотрения правовой доктрины: культурологический (цивилизационный), общеправовой, и прикладной1. Административно-правовая, как и любая иная функционирования аппарата государственного управления.

целесообразно начать с методологии юридического познания, тех парадигм, которые лежат в его основе, обеспечивая формальное единство. Современная характеризуется использованием термина «парадигма», который позволяет предполагающие применение различных концепций и процедур в отношении одного и того же объекта.

методологом науки Т. Куном еще в середине прошлого века в отношении естествознания 2. Под парадигмой им понималась система теоретического знания, включающая в том числе новую фундаментальную теорию и построение на ее основе вспомогательного и прикладного аппаратов.

Томасом Куном парадигма рассматривалась главным образом не в контексте новых методов, процедур и теорий, а в качестве идеологической основы науки, формирующей научное сообщество. По его мнению, утверждение в результате научной революции новой парадигмы дает начало новой фазе развития формальной науки. Таким образом, парадигма – это, в первую См.: Емельянов А.С. Административно-правовая доктрина, идеи либерализма и развитие государственности в России // Политика и общество. 2012. № 12 С. 1236 – 1244.

См.: Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago. 1962. P. 172.

очередь, концептуальная схема, совокупность методологических ценностей, существование определенного научного сообщества.

В своем первоначальном варианте теория парадигм легла в основу линейно-стадиального подхода к развитию научного познании, предполагая, что более его поздний период должен характеризоваться более совершенной («продвинутой») парадигмой. Однако, при перенесении данной теории в гуманитарную сферу выявились недостатки линейно-стадиального подхода и синхронического понимания парадигмы, допускающего одновременное существование нескольких парадигмальных систем для одной и той же познавательной ситуации. Такой подход хоть и фактически нивелирует первоначальное значение термина «парадигма» в контексте теории научной революции, тем не менее более полно отражает специфику гуманитарного познания, в том числе юридического, обеспечивая необходимый в этой сфере методологический плюрализм.

Последние годы характеризуются широким распространением в юридической науке рассматриваемого термина, что во многом обусловлено включением в государственный образовательный стандарт курса «История и методология юридической науки», содержание которого раскрывается в том числе через парадигмальный подход. Вместе с тем, само понятие парадигмы юридической науки. Вернее всего, обозначить его как заимствованную из исследованию под парадигмой следует понимать основополагающее положение правовой доктрины, принятое научным сообществом: теория или модель постановки проблемы, принятая в качестве образца решения исследовательских задач.

парадигмальной системы, состоящим в отказе от монистической модели науки, в рамках которой исторический и диалектический материализм методология 1, а история науки представала в контексте становления отрефлектировать существующие в юридической науке парадигмальные системы и обозначить наиболее значимые из них, каковыми без сомнения являются институциональный и системный (структурно-функциональный) подходы.

неоинституционализма. Однако само слово институт (от лат. institum – установление, учреждение) имеет сугубо юридические корни: одним из первых учебников по праву стали Институции Гая2, в основу которых было положено разделение норм римского права на отдельные институты. В дальнейшем данный прием был повторен при кодификациях Юстиниана, в рамках которых были изданы «Институции Юстиниана» 3, а также в исследованиях глоссаторов и постглоссаторов. До наших дней в рамках континентальных (романо-германских) правовых систем, которые уходят корнями в римское право, сохранилось разделение законодательства и права См., например: Братусь С.Н., Гулиев В.Е., Денисов А.И., Казимирчук В.П., и др.

Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия / Ред. кол.: Гулиев В.Е., Манов Г.Н. (Отв. ред.), Фарберов Н.П., Халфина Р.О.

М., 1970. 622 c.

Институции Гая / Серия «Памятники римского права». М.,1997. 608 с.

Институции Юстиниана / Серия «Памятники римского права». М., 1998. 400 с.

на отрасли, в которых обычно в рамках «узкого подхода» выделяют институты, как обособленные совокупности правовых норм.

инструмент стал предметом многочисленных исследований в рамках различных гуманитарных наук 1. При этом под институтами понимают экономические, политические и иные институты; выделяют формальные и неформальные, обязательные и добровольные.

основоположниками считаются Ф. Симиан и Л. Брокар. В его рамках отношений, институтов управления и права. Субъектом исследований неоинституциализм. Один из его основоположников Т. Веблен относил к институту наиболее адаптивные к окружению формы поведения людей. По воспроизводить такое поведение, которое будет носить более полезный (выгодный) для них характер. Если законодатели не будут учитывать складывающиеся в обществе неформальные институты, то их законы Экономическая составляющая неоинституциализма была разработана Д.

Нортом, который предположил наличие формальных (государственных) и неформальных экономических правил игры в виде ограничений, которые, с функционирование экономики. М., 1997. 502 с.; Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход: Автореф. дис. … док. юрид. наук. М.: 2001. 48 с.;

Veblen T. The Theory of Leisure Class // An Economy of Institutions. № 4. 1992. Р. 18 – 46;

Яковлев А.В. Институциональный подход в юридической теории государства: Автореф.

дис. … канд. юрид. наук. М.: 2009. 24 с.; и др.

одной стороны, уменьшают степень неопределенности, а с другой стороны, создают экономические барьеры 1. При этом, если уровень формальных барьеров слишком высок, то тогда субъекты экономической деятельности начинают искать возможность преодолеть их с помощью неформальных рассматривает институты в качестве набора правил, процедур соответствий, максимального дохода. Институты создают базовые структуры, которые позволяют на долгосрочной основе упорядочивать экономическое поведение.

В результате, считал он, к институтам относятся не только законодательные правила, но и фактическое поведение людей, основанное на их внутренних убеждений и потребностях.

юриспруденции, получил широкое распространение во всех гуманитарных науках, став их базовой парадигмой, тем самым обеспечив их определенное единство. В правовой науке рассматриваемая парадигма представлена главным образом формально-юридическим методом, который до настоящего времени остается основным для всех проводимых в этой области знаний исследований.

познания лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов (И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин 3 );

См.: Нестеров А.В. О качестве институтов государственного регулирования // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ. ИНИОН, 2007. С. 22.

См., например: Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии, 1978, №8. С. 12 – 34.

совокупности сущностей и отношений (А.Д. Холл2). Рассматривая системный подход, также можно говорить о некотором способе мышления 3 или организации поведения, в том числе в ходе проведения научных исследований, при котором выявляются сущностные закономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования. При этом системный подход является не столько средством решения задач, сколько методом их постановки.

юристами, у естественников. В гуманитарных науках, в том числе структурно-функциональным анализом, который впервые был применен американскими и западноевропейскими социологами в середине прошлого исследователей, как Мертон Р.К. 4 и Парсонс Т. 5 Во второй половине использоваться и в советской социологии 6. Так же его познавательные См.: Берталанфи Л. фон. Общая теория систем – обзор проблем и результатов // Системные исследования: Ежегодник. М., 1969. С. 30 – 54.

См.: Hall A.D. A Methodology for Systems Engineering, Princeton, Nostrand, 1962. 301 р.

См., например: О'Коннор Дж., Макдермотт И. Искусство системного мышления:

Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем. М., 2013. См., например: Merton R.K. The Sociology of Science. Chicago, 1973. 407 р.; Он же. Явные и латентные функции: Пер. с англ. // Структурно-функциональный анализ в социологии.

Вып. 1. М., 1968. С. 32 – 58.

См., например: Парсонс (Parsons) Толкотт Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня: Пер. с англ. М., 1965. С. 41 – 67.

См., например: Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М., 1969. 301 с.

возможности были осмыслены представителями юридической науки1, что обеспечило широкое применение данного подхода в юриспруденции.

юридических исследований. Их познавательные возможности широки и исследовательских задач и их эффективное решение. Вместе с тем, следует подчеркнуть в некоторой степени «технический» характер названных исследовательской задачи и ее решения, тем самым обеспечивая формальное единство юридической мысли в рамках общего понятийно-категориального аппарата и методологии.

«сущностного» характера, которые на основе ряда базовых положений («аксиом»), не доказываемых вообще или не доказываемых в рамках аксиологическая 2, бихейвиоралистская 1, герменевтичекая 2, либеральная 3, См., например: Козлов В.А., Суслов Ю.А. Конкртено-социологические исследования в области права. Л., 1981. 271 с.; Лубенченко К.Д., Матюхин А.А. О функциональном подходе к исследованию социалистического права // Методологические проблемы юридической науки: сб. науч. трудов / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1985. С. 6 – 9;

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. 312 с.;

Кистяковский Б.А. Очерки по методологии социальных наук и права //Анатомия истории. История русской правовой мысли / Отв. ред. С.А. Пяткина. М., 1998. С. 24 – 51;

Сапун В.А. Теория правовых средств и механизмов реализации права: Дис. … док. юрид.

наук. Нижний Новгород, 2002. 321 с.; Емельянов А.С. Реализация охранительной функции финансового права: Дис. … док. юрид. наук. М., 2005. 330 с.; и др.

См., например: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / опуб. в: Вебер М.

Избранные произведения. М., 1990. 589 с.; Вернер З. Евреи и хозяйственная жизнь / опуб.

в: Вернер З. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь. М., 2004. 624 с., и др.

См., например: Llewellyn K.N. The Case Law System in America. Chicago. 1989. 661 p.;

Frank J. Law and the Modern Mind. Tudor Publishing Company, 1935. 368 р.; и др.

См., например: Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М., 1988.

704с.; Савиньи фон К.Ф. Обязательственное право. М., 1876. XXXV + 579 с.; и др.

См., например: Мизес Л. фон. Либерализм. М., 2007. 344 с.; Туроу Л. Будущее капитализма. М., 2009. 327 с.; Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика.

Челябинск, 2010. XII + 418; Рэнд А. Капитализм: Неизвестный идеал. М., 2011. 422 с.; и др.

концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 3-15.

См., например: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.

М., 1985. 71 с.; Богданов А.А. Краткий курс экономической науки. М., 2007. 264 с.;

Семенов Ю.И. Политарный («азиатский») способ производства: сущность и место в истории человечества и России. Философско-исторический очерк. М., 2014. 382 с.; Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. 402 с.; и др.

См., например: Блюнчли И.К. Общее государственное право. В 2-Х Т. М., 1865 – 66. + 511 с.; Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. СПб., 1897. 435 с.; и др.

См., например: Шлик М. О фундаменте познания / опуб. в: Аналитическая философия:

Избранные тексты. М., 1993. 346 с.; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. 322 с.; Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago. 1962.

529 р.; Лакатос И. Методология исследовательских программ. М., 2003. 279 с.; Тулмин С. Концептуальные революции в науке / опуб. в: Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М., 1978. 731 с.; и др.

См., например: Пирс Ч. Избранные философские произведения. М., 2000. 611 с.;

Сантаяна Д. Характер и мировоззрение американцев. М., 2003. 478 с.; Прагматический натурализм в американской философии / сост. П. Куртц. М., 2003. 724 с.; и др.

См., например: Хакен Г. Синергетика и некоторые ее применения в психологии / опуб. в:

Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002. 473 с.;

он же. Синергетика. М., 1980. 409 с.; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса:

Новый диалог человека с природой. М., 1986. 517 с.; и др.

(христианская, исламская и т.п.)1, феноменологическая2, цивилизационная3 и др. Большинство из перечисленных парадигм имеют общегуманитарное гуманитарных наук. Некоторые же, напротив, носят характер специально юридических, как, например, либертарная парадигма В.С. Нерсесянца.

Следует также отметить, что одни и те же ученые могут одновременно придерживаться нескольких парадигм в зависимости от аспекта своего исследования. Например, в трудах Лувэлина К.Н. (Llewellyn K.N.) и Франка Дж. (Frank J.) прослеживаются бихейвиоралистская, натуралистическая, реалистическая и либеральная парадигмы, которые тесно связаны между собой, имея общие корни и соотносясь друг с другом как часть и целое.

Такое разнообразие парадигм в юридической науке способствует ее интенсивному развитию за счет формирования и поддержания действительно конкурентной среды в научном сообществе.

определяющие формирование административно-правовой доктрины: 1) правовые знания в первую очередь в области организации и осуществления государственного управления; 2) социальные ценности; 3) догмы права; 4) правовые идеи; 5) правовой опыт; 6) правовые традиции. Их анализ См., например: Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени / опуб. в:

Просвещенный консерватизм: Русские мыслители о путях развития Российской цивилизации: Политическая антология / сост. Д.Н. Бакун. М., 2012. 608 с.; он же. Курс гражданского права. Первая часть: Вотченные права. М., 2002. 800 с.; Чичерин Б.Н.

Различные типы либерализма / опуб. в: Просвещенный консерватизм: Русские мыслители о путях развития Российской цивилизации: Политическая антология / сост. Д.Н. Бакун.

М., 2012. 608 с.; и др.

См., например: Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: Введение в феноменологическую философию. СПб., 2005. 401 с.; Юнг К.

Г. Архетип и символ. М., 1991. 187 с.; и др.

См., например: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. 603 с.; Тойнби А. Дж.

Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995. 817 с.; и др.

позволяет установить непосредственное и опосредованное влияние на правовую доктрину описанных выше парадигм, которые с одной стороны отражают базовые социальных ценностей, а с другой являются средой зарождения и формирования новых правовых идей, некоторые из которых в дальнейшем сами могут стать парадигмами и социальными ценностями.

Современное состояние гуманитарной науки указывает на наличие очевидной связи между «сущностными» парадигмами и политической идеологией, выступающей, как правила, той средой, в которой и зарождаются идеи, в дальнейшем приобретающие статус парадигм.

Политическая идеология в этом контексте представляется системой лежащих в основе политического сознания, правосознания и жизненной позиции личности, социальных групп и общества в целом основополагающих понятий политические явления и процессы, общую и конкретную политическую ситуацию в обществе. Ее наличие облегчает понимание многообразных политических и правовых явлений, а также общей политико-правовой ситуации в обществе. Фактически она позволяет сформировать сравнительно политической жизни, а также связанных с ней экономических отношений и правовых явлений. В ее рамках адаптируется политические, экономические и правовые учения для нужд их распространения в обществе, группируются по различным основаниям (признакам) политические, экономические и правовые воззрения различных исследователей.

Современная правовая доктрина, в том числе административноправовая, характеризуется преобладанием либеральной парадигмы и ее базовой идеи – частной собственности. Именно ее следует считать фундаментом современного российского права. Основополагающие идеи либерализма, такие как собственность, свобода, мир, равенство, веротерпимость, демократия и гражданское общество, не ставятся под сомнение отечественными учеными-юристами. Они приобрели характер социальных ценностей, подлежащих практически безусловной правовой современного российского общества, правда для обозначения которого начавшийся на рубеже 80-х и 90-х годов прошлого века, к настоящему моменту может считаться завершенным, а основные социальные нормы и институты устоявшимися.

правового государства, основывающаяся на идеях либерализма и нашедшая свое закрепление в действующей Конституции РФ, нуждается в новых концептуальных подходах относительно решения проблем реализации государственного управления. Но при этом необходимым условием их жизнеспособности является учет отечественного и зарубежного опыта государственного строительства.

обозначившееся в устойчивую тенденцию, на развитие которого направлено настоящее исследование.

рассматривалось в качестве диалектической совокупности отношений между семьей, гражданским обществом и государством.

См., например: Грудцына Л.Ю., Петров С.М. Власть и гражданское общество в России:

взаимодействие и противоречие // Административное и муниципальное право. 2012. № 1.

С. 23 – 32.

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. 521 с.

невмешательство публичной власти в «гражданские дела»: в частную жизнь, сферу свободного предпринимательства, творчество и т.п. Такой подход к иными видами деятельности, непосредственно не подчиненными публичной власти. Такая организация общественной жизни предполагает признание государства лишь арбитром, своего рода «надсмотрщиком» («ночным соблюдением всеми участниками общественных отношений1.

общество – это, прежде всего, совокупность потребностей, а также религия, семья, сословия, государственное устройство, право, мораль, долг, культура, образование2. По Гегелю из первобытного «некультурного» состояния люди вступают в гражданское общество, т.е. переходят на более высокую ступень социального развития, предполагающую ограничение прямого насилия исключительно рамками государственного аппарата, путем придания отдельным идеям упорядочения межчеловеческих отношений статуса безусловных социальных ценностей. Свое гражданское общество Гегель противопоставлял дикости, нецивилизованности, неразвитости; и фактически отождествлял его с цивилизацией. Гегель подразумевал под гражданским обществом классическое буржуазное общество, характерное для его времени.

В центре всей общественной жизни – человек, деятельность которого Законодательство и экономика. 2010. № 9; Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики. М., 2010; и др.

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 167 – 169.

направлена на удовлетворение собственных потребностей, естественных и социальных. В то же время им признавалось, что личность может противопоставлялись. Более того, общество представлялось как некоторое единство гражданских институтов, основным из которых было право. Для государства и права системообразующим фактором является человек, поднявшийся на соответствующий уровень социального развития, способный действовать по собственной воле и подчиняться установленным правилам.

Именно в таком контексте, по мнению философа, должно осуществлять взаимодействие общества и государства.

основывается отечественная административно-правовая доктрина, сложилась в Западной Европе, где стала ответом на вполне конкретные исторические вызовы западноевропейскому обществу. Идеи либерализма логически вытекают из многовекового опыта развития европейской политической и правовой мысли, уходящей своими корнями в античный мир Эллады и Рима.

капитализма 1. Отделение либеральной парадигмы от капитализма как заимствование его идей возможно только при условии признания того, что капитализмом (рыночной экономикой). При этом необходимо иметь в виду, что Россия не только одной из последних развитых стран встала на капиталистический путь развития, но и в ней существовал значительный перерыв в его развитии. Не отрицая наличие в Российской Федерации рыночной экономики, следует обратить внимание на ряд отечественных особенностей. Не успев сформироваться, отечественный пролетариат См.: Мизес Л. фон. Указ. соч. С. 18; Указ. соч. С. 7; Ротбард М. Указ. соч. С. 17 – 23;

Рэнд А. Указ. соч. С. 11 – 41; и др.

глобальном социально-экономическом планировании. Сам его создатель, В.И. Ленин, указывал: «… мы ничего „частного“ не признаем, для нас всё в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное…» 1. После возврата к капитализму в России фактически не появилось его субъектов, характерных для развитых капиталистических стран: нет собственного пролетариата, его заменили иностранные мигранты; нет собственного среднего класса, уровень жизни подавляющего большинства российских граждан настолько низок, что выделить группу населения, соответствующую европейскому и североамериканскому среднему классу, просто невозможно;

нет собственно капиталистов: есть «олигархи», т.е. очень состоятельные люди, права которых на принадлежащее им имущество большинством населения не признаются, о чем свидетельствует распространенное в России «рейдерство» («гринмайл» есть во всем мире, но только в России он имеет столь гипертрофированные формы, делающие его одной из национальных проблем)2.

в конце XIX века доказал, что в отечественной истории от Олега (Вещего) до Петра I (Великого) наблюдается крутой перелом, приходящийся на вторую половину XV – XVI в. Именно тогда произошло коренное изменение всей общественной жизни: социально-экономических отношений, организации государственной власти, права. Данный перелом отмечался и иными Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики: Письмо Д.И. Курскому // Полное собрание сочинений. Т. 44. М., 1964. С. 389.

Емельянов А.С. Административно-правовая доктрина, идеи либерализма и развитие государственности в России // Политика и общество. 2012. № 12 С. 1242.

См.: Сергеевич В.И. Древности русского права: в 3-х т. М., 2007. 699 + 701 + 662 с.

историками XIX века (Н.М. Карамзиным 1, Н.И. Костомаровым 2, С.М.

Соловьевым3, В.О. Ключевским4, И.М. Кулишер5 и др.). Так, С.М. Соловьев указывает, что в Древней Руси между членами княжеской семьи, которая совместно владела Русской Землей, существовали «родственные отношения».

Только статус «изгоя» влек изменение этих отношений. Однако, в период татаро-монгольского ига начался переход от родовых отношений между князьями к государственным, основанным на власти одних и подчинении других не в силу зависимости младшего родственника от старшего, а в силу отношений государь – подданный. Завершился этот процесс в царствование Ивана IV (Грозного)6.

но не смог определить характер возникшего общественно-государственного устройства, указав только, что в России ни до XVI века, ни после не существовало феодализма. С данным выводом можно соглашаться или опровергать, но непреложным является тот факт, что характер сложившейся государственной власти был совершенно исключительный. Фактически отсутствовало нечто похожее на общественность или гражданское общество в том смысле, в каком они существовали на Западе и были описаны европейскими и американскими исследователями. Сословия представляют собой результат деятельности государства. Более того, по словам П.Н.

Милюкова, даже русский город «… не был естественным продуктом внутреннего экономического развития страны … Раньше, чем город стал Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 2011. 1280 с.

Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.:

Мысль, 1993. 608 с.

Соловьёв С.М. История России с древнейших времён: в 6 кн. СПб., 1962.

Ключевский О.В. Русская история. Полный курс лекций: в 5 ч. М. 1993.

Кулишер И.М. История русского народного хозяйства. Челябинск 2012. XIV + 743.

нужен населению, он понадобился правительству…» 1. Даже крупная промышленность была «искусственно создана» государством сначала при Петре I (Великом), а затем входе индустриализации рубежа XIX-XX в.

Также местное самоуправление «периодически» возникало не в силу сверху». Еще дьяк Иван Тимофеев в начале XVII веке, рассуждая об отсутствии общественного сотрудничества в период Смуты, писал: «Такой недуг укрепился в нас от слабости страха и от нашего разногласия и небратолюбивого расхождения: как отстоит город от города или какие нибудь местности, разделенные между собой верстами, так и мы друг от друга отстоим в любовном союзе, и каждый из нас обращается к другому хребтом – одни глядят к востоку, другие к западу»2.

перемены: отмена крепостного права и реформы Александра II; Революция Произошло изменение самой модели государства, выразившееся вначале в отказе от самодержавия и построении советской власти, а на рубеже прошлого и текущего веков – переход к модели национального государства, основанного на системе разделения властей. Однако, отношения между обществом и государством сохранялись на прежнем уровне.

неразрывно связаны с либерализмом, не оспаривается необходимость государства, права и принуждения; не противопоставляется гражданское общество государству. В части отношения к государству либерализм отличается от иных основных идеологий, существующих в рамках парадигмы модерна: коммунизма и анархизма. Анархизм прямо призывает Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. М. 1992. С. 97.

Временник Ивана Тимофеева. М-Л. 1951. С. 127.

отказаться от государства, а коммунизм предполагал такой отказ после наступления определенных условий. Сторонники либерализма признают необходимость сохранения государства и права как средств обеспечения собственности и свободы. В рамках данной идеологии государство представляется абсолютной необходимостью, так как на него возложены самые важные задачи: защита не только частной собственности, но и мира, ибо если не будет последнего, то нельзя будет воспользоваться всеми выгодами частной собственности. Одних этих соображений достаточно, чтобы определить условия, которым должно удовлетворять государство, чтобы соответствовать либеральному идеалу. Оно не только должно быть способно защищать частную собственность, оно также должно быть организовано таким образом, чтобы ровный и мирный ход развития общества никогда не прерывался гражданскими войнами, революциями и восстаниями.

Достижению этих целей способствует вовлечение гражданского общества в механизм государственного управления. Именно гражданское общество как общественная функция находит свое применение в том, чтобы обеспечить зависимость государства от большинства граждан. В этом качестве оно служит альтернативой революциям, гражданским войнам, восстаниям и переворотам1.

возможным перейти к анализу административных правоотношений с учетом тех ограничений, которые обусловлены тенденциями исторического развития российского общества и государства.

применительно к нему не приходится. Речь идет о системе права, т.е.

объективно присущей праву структуре, выражающейся в его делении на административное право, гражданское право и т. д.). Указанная структура имеет безусловно объективный характер, который никогда не оспаривался в отечественной правовой науке. Так, еще в середине прошлого века И.В.

Павлов отмечал: «… материалистическое понимание права … заключается в объективного мира в том смысле, что система права складывается не по произвольному усмотрению людей, а предопределяется характером тех регулированию которых, в свою очередь, призваны ее нормы…»1. Еще более определенно данная позиция была выражена Г.М. Свердловым, указывавшим на то, что «… в основе фактического деления законодательства на отрасли лежит не надуманная схема, а объективно существующая система, отражающая реальные факты, реальное соотношение норм, отвечающая, в которые эти нормы регулируют…»2.

Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. № 11. С. 5 - 6.

Научная сессия по проблемам советского хозяйственного права (тезисы докладов).

М., 1959. С. 11 / цит. по: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

777 с.

острейшую научную дискуссию, и, как правило, она разворачивалась в отношении правового воздействия на экономику.

век. Данной проблематике были посвящены труды таких корифеев отечественной дореволюционной юриспруденции, как М.Ф. ВладимирскийБуданов 1, С.А. Муромцев 2, Л.И. Петражицкий 3, Е.Н. Трубецкой 4, Г.Ф.

Шершеневич 5 и др. Именно ими были обоснованны основные отрасли отечественного права, критерии их формирования, а также проанализирован их генезис.

кардинальными изменениями в системе общественных отношений: 1) революция 1917 года и Гражданская война, в результате которых была (государственно-монополистического капитализма, по мнению отдельных исследователей), а также марксистско-ленинская парадигма была признана единственно верной в научном познании, в том числе юриспруденции; 2) распад СССР в 1991 году и последовавшее реформирование национальной экономики, переход от административно-командной системы хозяйствования к рыночной экономике. Каждое из указанных событий неизбежно влекло за собой принципиальные изменения в базовых подходах к системе права.

См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор русского права. Ростов-на-Дону., 1995. 601 с.

См.: Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879. 822 с.

См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности:

В 2-х томах. СПб., 1909, 1910. 409 + 486 с.

См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. 771 с.

См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: В 2-х томах. М., 1995. 507 + 471 с.

системообразующими отраслями отечественного права, гражданское и административное право были исключены из образовательных программ юридических вузов. В дальнейшем научное осознание системы права в СССР проходило в несколько этапов.

научных работников в докладе А.Я. Вышинского. Промежуточный итог был достигнут в 1940 году выдвижением в качестве принципа построения системы советского права предмета правового регулирования (общественные отношения) и «приматом предмета над методом»1. Интересно, что именно регулирование экономических отношений порождало самые яростные споры, рассматриваемому вопросу.

согласие о необходимости рассмотрения как предмета, так и метода правового регулирования в качестве основания деления права на отрасли:

«Под отраслью советского права следует понимать совокупность норм, отношений, которые базируются на определенных свойственных этим регулирования»2.

состоялся в 1982 году3: были подняты вопросы о комплексных правовых образованиях, а также о соотношении права и законодательства, но в целом подходы к системе права не изменились.

См.: Аржанов М. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. № 8-9. С. 19.

Павлов И.В. О системе советского социалистического права: Тезисы доклада. М., 1958.

С. 7.

См.: Система советского права и перспективы ее развития: Круглый стол журнала «Советское государство и право» // Советское государство и право. 1982. № 6. С. 3 – 18.

относительно системы права практически прекратились. При этом само понятие отрасли права стало размытым, высказываются предложения от него отказаться и считать, что есть конституционное право, шесть ветвей права функционирующие в отдельных сферах жизнедеятельности общества и государства1. По существу, это отказ от традиций науки советского права, заимствование зарубежных подходов к систематизации права, признание торжества комплексности в современном праве2.

специалисты в области права и государства: Алексеев С.С.3, Иоффе О.С.4, Райхер В.К.5, Толстой Ю.К.6 и др. Основная дискуссия развернулась по двум направлениям: 1) в отношении концепции «хозяйственного права»; 2) о (государственным, гражданским, административным, уголовным и др.) также Общая теория государства и права: Академический курс: В 3-х томах / Отв. ред. М.Н.

Марченко. М., 2007. Т. 2. С. 579.

См.: Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. № 2. С. 9.

См.: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.

422 с.; он же. Общетеоретические принципы исследования структуры права // Советское государство и право. 1971. № 3. С. 12 – 31; он же. Проблемы теории права: В 2-х томах.

Свердловск. 1972. 408 + 423 с.

См.: Иоффе О.С. Критика теории «хозяйственного права»: Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР / опуб. в: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. 777 с.; он же, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права.

М., 1961. 507 с.; он же. Понятие и система хозяйственного законодательства. М., 1971.

222 с.

См.: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. 498 с.

законодательства // Правоведение. 1957. № 1. С. 38 – 52.

комплексных правовых образований (первым в 1947 году В.К. Райхером было выделено «страховое право»; в настоящее время к комплексным правовым образованиям также относят «банковское право»1, «таможенное право»2 и др.3).

представляет первое из них. Весь период существования советского права практически все ученые, специализирующиеся на правовом регулировании хозяйственной деятельности, а также практикующие юристы (судьи, государственные арбитры и т.п.). Данная дискуссия так и не была фактически окончена. Она продолжается и в настоящее время уже между специалистами в области гражданского права и права предпринимательского, в которое трансформировалось хозяйственное право.

фактически шла в разрез с учением о системе права, разработанным в российской дореволюционной юридической науке. В начале прошлого века она получила весьма широкое распространение в Западной Европе.

Родоначальники этой концепции, имея в виду все более усиливавшееся в развитых странах вмешательство государства в частноимущественные отношения, утверждали, что тем самым якобы происходит процесс стирания граней между публичным и частным, процесс образования нового права – ни публичного, ни частного, которое ими и было названо хозяйственным См., например: Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации: Общая часть. М., 2003. С. 16 – 22.

См., например: Козырин, А.Н. Правовое регулирование таможенно-тарифного механизм:

Сравнительно-правовое исследование: Дис … д-ра юрид. наук. М., 1994. С. 19 – 41.

См., также: Громова О. К вопросу о формировании комплексных отраслей права / [электронный ресурс]: chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://www.

tstu.ru/education/elib/pdf/st/2007/gromova.pdf. Дата обращения: 11 декабря 2013 года.

правом. Обоснованию этой концепции посвящено исследование Ю.В.

Гедемана, результаты которого были впервые обнародованы в 1910 году, а на русском языке изданы в 1924 под названием «Основные черты хозяйственного права»1.

права стала доминирующей в советской юридической науке, в результате чего даже прекратилось преподавание гражданского, административного и финансового права в юридических вузах. Преподавание гражданского и административного права было возобновлено только в 1938 году, а существовать параллельно: то сближаясь, то входя в конфликтную фазу. В детальном описании дискуссии между «цивилистами» и «хозяйственниками»

в рамках настоящего исследования нет необходимости, поскольку ей было "хозяйственного права"» 2, в которой обстоятельно рассмотрены доводы обеих сторон. Автор, будучи лидером «цивилистов», не лишен определенной тенденциозности в оценках своих оппонентов. Однако, приводит и анализирует все их доводы, признавая отдельные из них, как правило, касающиеся специальных вопросов, но в общем оставаясь непреклонным в главном – в отстаивании частноправовой природы гражданского права.

гражданскому праву, которым характеризуются 90-е годы прошлого века и собственности. Харьков, 1924. 30 с.

Иоффе О.С. Критика теории «хозяйственного права»: Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР / опуб. в: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. 777 с.

современное состояние отечественной юриспруденции. Однако, эта же дискуссия, обострив противоречие «гражданское право – право хозяйственное», заслонила собой и не позволила разрешиться другому противоречию, лежащему в основе концепции хозяйственного права.

Хозяйственное право, по мнению родоначальников этой концепции, противопоставлялось не только, имеющему частноправовую природу, гражданскому праву, но и административному праву. Именно данным обстоятельством было обусловлено прекращение преподавания наряду с гражданским правом, также права административного и финансового в юридических вузах Советского Союза в 30-е годы прошлого века. При этом «административистами» и «хозяйственниками» не произошло.

Представители административно-правовой науки фактически уступили «хозяйственникам», признав за ними приоритет в научных исследованиях в области правового регулирования хозяйственной деятельности, даже применительно к общественным отношениям, основанных на принципе «власть – подчинение», ограничившись исследованиями преимущественно в области «полицейского права».

В дальнейшем хозяйственное право трансформировалось в право предпринимательское. Но при этом между концепцией хозяйственного права (в ее первоначальном варианте) и концепцией предпринимательского права нельзя ставить знак равенства. Если концепция хозяйственного права исходила из необходимости интеграции частноправового гражданского права и публично-правового административного права применительно к хозяйственной деятельности в единое правовое образование, равноудаленное как от частного права, так и от права публичного, то концепция предпринимательского права развивалась в условиях возрождения частного и публичного права, начавшегося в середине 90-х годов прошлого века1.

научного сообщества придерживаются разнообразных, подчас диаметрально противоположных позиций: от отрицания наличия такой отрасли в системе современного российского права, до признания ее самостоятельного характера. Центристской и наиболее признаваемой в данной дискуссии следует признать отнесение предпринимательского права к самостоятельной комплексной интегрированной отрасли российского права, с возможной тенденцией его преобразования в основную отрасль права. Данная позиция предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М.В.

Ломоносова. На той же концептуальной основе разработан курс «Российское Придерживаются данной точки зрения и Уральской государственной юридической академии, профессор которой В.С. Белых указывает на то что:

«… предпринимательское право – это комплексная отрасль, гармонично сочетающая публично-правовые и частноправовые начала…» 4.

хозяйственного права, высказанная в начале прошлого века и даже ставшая См., например: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. 496 с.; Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею В.С. Ема / отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В.

Козлова. М., 2011. 559 с.; Сатонина К.А. Публичное и частное право: Вопросы теории и практики: Становление и развитие в условиях правовой системы Российской Федерации:

Дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2005. 178 с.; и др.

Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. Е.П.

Губин, П.Г. Лахно. М., 2010. С. 37 – 50.

Российское предпринимательское право: Учебник. 4-е изд. / Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д.

Отнюкова. М., 2012. С. 6 – 18.

Предпринимательское право России: Учебник / Отв. ред. В.С. Белых. М., 2008. С. 26.

доминирующей в СССР в 30-е годы, в результате более чем вековой эволюции трансформировалась в свою противоположность. Если в начале речь шла о равноудаленности хозяйственного права как от частного права, так и от публичного, то в настоящее время все наиболее видные сторонники концепции предпринимательского права говорят о «гармоничном сочетании публично-правовых и частноправовых начал».

ключевой является проблема единообразного представления относительно предмета предпринимательского права1. Несмотря на кажущееся единство основных подходов по этому вопросу, нашедших свое отражение в учебной и научной литературе, в принципиальных «деталях» они расходятся.

осуществления предпринимательской деятельности; отношения, связанные с регулированию предпринимательства; внутрихозяйственные, в том числе комплексной отрасли права.

предпринимательского права новой группой общественных отношений, саморегулирования получило с принятием Федерального закона от 1 декабря Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012.

№ 2. С. 3.

2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»1. Применительно к некоторым видам предпринимательской деятельности государство передает часть своих организационных и организационно-контрольных функций «властные» полномочия. При этом нельзя не отметить тенденцию постепенного расширения тех сфер предпринимательства, где членство в саморегулируемых организациях является для хозяйствующих субъектов обязательным. Поэтому, по мнению «хозяйственников», отношения в сфере сторонники концепции предпринимательского права считают необходимым включать в предмет предпринимательского права группу отношений по регулированию предпринимательской деятельности, выделив в ней две предпринимательства3.

сходятся в неприятии предложения считать корпоративные отношения предметом гражданского права: «… остается загадочным, однако, вопрос о том, каким образом возможно с гражданским законодательством управлять корпоративными организациями или участвовать в них, если иметь в виду, что отношения, связанные с управлением кем-либо или чемФедеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»

// СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.

предпринимательского права: Дис.... к.ю.н. М., 2008. 156 с.; Герасимов А.А. Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций: Дис.... к.ю.н. М., 2011. с.; и др.

либо, в принципе имеют вертикальный характер, а внутрикорпоративные действительности внутренние корпоративные отношения участников функционированием целостно-системного механизма связей участников с органами управления юридическим лицом, с другими участниками и самим юридическим лицом по формированию единой воли юридического лица, направленной на совершение действий по отношению к третьим лицам, функционирует на основе строгой координации и соподчиненности указанных связей между собой и по своей юридической природе не могут быть объектом гражданско-правового регулирования»1. Однако, в вопросе о высказывания, В.П. Мозолин, полагает, что корпоративное законодательство находится в стадии формирования отдельной ветви права, то большинство «хозяйственников» с ним не согласны и считают корпоративное право составной частью (подотраслью) права предпринимательского…» 2 ; «… исходя из предмета – корпоративные правоотношения, неотъемлемой частью которых являются управленческие отношения, и метода – предпринимательского права…»3.

продвигать идею разработки и принятия Предпринимательского кодекса Мозолин В.П. Юридические прятки // Право и экономика. 2010. № 12. С. 31 – 32.

Предпринимательское право России: Учебник / Отв. ред. В.С. Белых. М., 2008. С. 46.

Корпоративное право: Учебный курс / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2011. С. IV.

Российской Федерации. Этот акт, по их мнению, должен закрепить основы правового регулирования всех четырех видов общественных отношений, входящих в предмет предпринимательского права. При этом приводятся те же доводы, которые ранее звучали при обосновании необходимости Хозяйственного кодекса: «… хозяйственная концепция... представляет обосновать необходимость правовых начал в области экономики, где уже беспредельно властвовала бюрократия. Гражданское право как отрасль права, обслуживающая горизонтальные связи товарного обмена звеньев народного хозяйства, не беспокоило и не задевало интересов этого класса, так как не в этой сфере завязывались и решались вопросы руководства экономикой. Хозяйственное же право претендовало на законность по вертикали! А вот этого уже административно-командная система позволить не могла…»1. Эти слова, высказанные В.С. Мартемьяновым в 1992 году и в наши дни приводятся в качестве доказательства необходимости Предпринимательского кодекса2.

хозяйственного права, применительно к описываемой правовой системе и реальной общественной ситуации содержат в себе известную долю лукавства. Их авторами игнорируется то очевидное обстоятельство, что осуществлялась в СССР на более высоком уровне нежели отраслевое законодательство – конституционным.

Союза отразила достижения социалистического строительства за 60 лет. Она закрепила основы общественного строя и политики, права, свободы и Мартемьянов В.С. Юридическая трагедия // Юридическая газета. 1992. № 1 - 2.

Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от октября 1977 года // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. обязанности граждан, принципы организации и цели общенародного государства периода развитого социалистического общества. В четких формах закона Конституция СССР определила структуру общественных отношений развитого социализма, его политическую и экономическую системы, высшую цель, главные задачи общенародного государства, перспективы социального развития нашего общества. Конституционные положения, сочетающие в себе достоверность результатов научных исследований и определенность юридических норм, позволяют сделать выводы о роли и перспективах в системе общественных отношений развитого социализма права в целом и каждой его отрасли в отдельности. В частности, она содержит огромное количество положений, позволяющих судить о месте отдельных отраслей права, сущности и основных направлениях их развития, социальной ценности в современном обществе.

Многие нормы последней Конституции СССР, касающиеся общественных отношений, социалистического государства и права, имеют фундаментальное значение для отраслевых юридических наук и в настоящее время. И не только потому, что они определяют роль и перспективу развития соответствующих отраслей, а главным образом еще и потому, что обогащают их нормативный материал, входя в него в качестве составных элементов1.

системе посвящена ее вторая глава (первая глава определяет политическую систему). Ее первые статьи (10 – 13) регулируют отношения собственности (социалистической, государственной, личной). В ст. 14 регламентируются трудовые отношения. Статьи с 15 по 17 регламентируют общественное Применительно к настоящему исследованию особый интерес имеет государственного воздействия на экономику:

Яковлев В.Ф. Избранные труды: 2-й том: Гражданское право: история и современность.

Кн. 2. М., 2012. С. 101.

комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны.

Руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учетом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используются хозяйственный расчет, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы».

Интересны также положения разделов V и VI, в которых раскрывается компетенция высших органов государственной власти и управления, органов власти и управления союзных и автономных республик, а также местных органов. Значительная часть этих положений посвящена именно полномочиям в области экономики; обеспечивается координация и субординация деятельности отдельных властных и управленческих органов в этой сфере. Например, в ст. 131, посвященной Совету Министров СССР, указывается, что он в пределах своих полномочий:

1) обеспечивает руководство народным хозяйством и социальнокультурным строительством; разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению роста благосостояния и культуры народа, по развитию науки и техники, рациональному использованию и охране природных ресурсов, по укреплению денежной и кредитной системы, проведению единой политики цен, оплаты труда, социального обеспечения, организации государственного страхования и единой системы учета и статистики; организует управление промышленными, строительными, сельскохозяйственными предприятиями и объединениями, предприятиями транспорта и связи, банками, а также иными организациями и учреждениями союзного подчинения;

2) разрабатывает и вносит в Верховный Совет СССР текущие и перспективные государственные планы экономического и социального развития СССР, государственный бюджет СССР; принимает меры по осуществлению государственных планов и бюджета; представляет Верховному Совету СССР отчеты о выполнении планов и исполнении бюджета;

3) осуществляет меры по защите интересов государства, охране социалистической собственности и общественного порядка, по обеспечению и защите прав и свобод граждан;

4) принимает меры по обеспечению государственной безопасности;

5) осуществляет общее руководство строительством Вооруженных Сил СССР, определяет ежегодные контингенты граждан, подлежащих призыву на действительную военную службу;

иностранными государствами, внешней торговли, экономического, научнотехнического и культурного сотрудничества СССР с зарубежными странами;

принимает меры к обеспечению выполнения международных договоров СССР; утверждает и денонсирует межправительственные международные договоры;

7) образует в случае необходимости комитеты, главные управления и другие ведомства при Совете Министров СССР по делам хозяйственного, социально-культурного и оборонного строительства.

Очевидно, что четыре из семи приведенных полномочий самым непосредственным образом связаны с воздействием на экономику со стороны государства. Аналогичная ситуация и применительно к иным органам государственной власти и управления.

Столь обширное отступление в отношении Конституции СССР имеет своей целью не только продемонстрировать известную степень несостоятельности отдельных доводов «хозяйственников». Главное – продемонстрировать, что Конституция СССР являлась не только основным законом государства, но и «учредительным документом» глобального хозяйствующего субъекта, каковым без сомнения и являлся Советский Союз, устанавливая общие принципы вертикальной интеграции советской экономики.

Разработчики концепции действующей Конституции РФ стремились максимально отделить экономику от государства, оставив за последним только функции «ночного сторожа». В результате в настоящее время мы вынуждены констатировать практически полное отсутствие конституционных основ комплексного государственного управления экономикой. Если в советский период правовое регулирование в области экономики осуществлялось главным образом на конституционном и подзаконном уровнях, доля законодательного регулирования в этой сфере была (по сравнению с современной) незначительной, то в настоящее время данное бремя легло преимущественно на законодательство. Объясняется это двумя обстоятельствами: 1) отсутствие конституционных основ комплексного государственного управления экономикой; 2) появление вместо одного глобального «хозяйствующего субъекта», каким был Советский Союз, множества значительно менее крупных хозяйствующих субъектов, регулирование отношений которых с государством может осуществляться как раз преимущественно на законодательном уровне.

В настоящее время со всей остротой встает вопрос о необходимости государственного управления экономикой. Однако, концепция такого управления не определена даже в первом приближении. Но очевидным является то, что именно на науку административного права должно лечь основное бремя определения ее правовых основ. Поскольку именно метод административного права лежит в основе регулирования соответствующих общественных отношений, и это не оспаривается никем. При этом данный метод сам нуждается в серьезном совершенствовании. Те принципы, на которых осуществлялось управление экономикой в СССР, где она представлялась единым народно-хозяйственным комплексом, построенным на основе вертикальной интеграции, со всей очевидностью не применимы в современных условиях. Необходимы новые подходы к регулированию полисубъектность хозяйственной деятельности и отсутствие единства интересов отдельных субъектов, в том числе входящих в государственный исследование.

государственного воздействия, которые были всесторонне рассмотрены еще в середине прошлого века О.С. Иоффе1.

специфики предмета, на который оказывается правовое воздействие. В этом смысле наличие единого и вместе с тем специфического метода в отдельной отрасли права служит внешним подтверждением того факта, что единство ее предмета установлено наукой корректно.

указывают, что оно регулирует как отношения «по вертикали», так и отношения «по горизонтали», связанные с осуществлением хозяйственной деятельности. Однако, охватывая как отношения «по вертикали», так и отношения «по горизонтали», предпринимательское (хозяйственное) право четко различает эти отношения и предполагает применение к ним различных методов правового регулирования.

административно-правового метода; а их построение по горизонтали – метода гражданского права. Оба эти метода оказываются объединенными в Предпринимательское (хозяйственное) право строится на искусственном См.: Иоффе О.С. Критика теории «хозяйственного права»: Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР / опуб. в: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. 777 с.

соединении административных и гражданских правоотношений, отношений управленческого и имущественно-стоимостного характера. В то же время оно опирается на произвольное разъединение однородных отношений:

управленческие отношения в области хозяйства отрываются от всех иных управленческих отношений, оставленных в сфере административного права, точно так же, как от всех других имущественных отношений, сохраненных в праве гражданском, отделяются имущественные отношения между хозорганами (в СССР) и предпринимателями (в наши дни). В результате предпринимательское (хозяйственное) право в одной части его норм тяготеет к административному праву, а в другой части – к гражданскому. Данное обстоятельство очевидно как для сторонников, так и для противников предпринимательского (хозяйственного) права, как в советский период, так и в современных условиях. При этом сторонниками рассматриваемой (хозяйственным) отношениям. То же самое надлежит признать и о применимости к предпринимательским (хозяйственным) отношениям соответствующих положений административного права, хотя об этом всегда умалчивалось.

Попытки произвольного построения отрасли права оказываются, таким образом, отвергнуты объективной природой регулируемых отношений. Но тот же объективный фактор проявляет себя и в другом направлении.

В предпринимательском (хозяйственном) праве строго различаются отношения «по вертикали» и отношения «по горизонтали». Не различать их действительно нельзя, ибо природа этих отношений различна, различны способы их правового регулирования и порядок разрешения связанных с ними споров. Невозможно, например, применить договорный метод к организационной деятельности контрольно-надзорных органов или, предпринимательское (хозяйственное) право приходится подразделять на две части: вертикальную – административно-правовую, и горизонтальную – гражданско-правовую.

предпринимательского (хозяйственного) права в качестве основной отрасли.