«АДВОКАТУРА КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ РОССИИ ...»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

При ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кафедра национальных и федеративных отношений

На правах рукописи

АНУФРИЕВ ДЕНИС ВИКТОРОВИЧ

АДВОКАТУРА

КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02. – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор БОЛТЕНКОВА Любовь Федоровна Москва –

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………..............3 -

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ…………………………………16 - 1.1. Понятие гражданского общества……………………… …16 - 1.2. Понятия “институт” и “адвокатура”……………….......….31 -

ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

ИНСТИТУТА АДВОКАТУРЫ В РОССИИ

В ДОСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД……………………………...41 - 2.1. Зарождение адвокатуры и ее задачи в условиях феодального общества (XI – середина XIX в.в.)………….41 - 2.2. Институт адвокатуры в условиях буржуазнодемократического общества……………………………….56 -

ГЛАВА 3. АДВОКАТУРА КАК ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ

ПРАВ СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА

(НОЯБРЬ 1917 – ОКТЯБРЬ 1993 г.г.)…………………...76 - 3.1. Адвокатура в период строительства основ социализма………………………………………………77 - 3.2. Адвокатура в период завершения строительства социализма и развитого социализма……………………101 -

ГЛАВА 4. РОЛЬ АДВОКАТУРЫ В ФОРМИРОВАНИИ

МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО ГРАЖДАНСКОГО

ОБЩЕСТВА В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД……...115 - 4.1. Деятельность адвокатуры в условиях отсутствия новой правовой базы об адвокатуре……………………115 - 4.2. Реализация Федерального Закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” от 31 мая 2002 г………………………………….………143 - ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………176 -

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ И

ЛИТЕРАТУРЫ……….………………………………………………182 – ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………....202 -

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Исследование вопроса об адвокатуре как институте гражданского общества в многонациональной России обусловлено следующими обстоятельствами. Россия в соответствии с ее Конституцией (статьи 1,2) является демократическим федеративным правовым государством, в котором признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства 1.

Реформы последних пятнадцати лет, охватившие практически всю систему общественных отношений, повлекли за собой определенные перемены в деятельности правоохранительных органов и судебной системы в целом. С принятием в мае 2002 года Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” кардинальным изменениям подверглись также организация и деятельность российской адвокатуры.

Одной из основных задач судебно-правовой реформы, постепенно проводящейся в стране с 1991 года, является защита прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия. Эта мысль закреплена в Концепции судебной реформы в РСФСР. Одним из главных механизмов же защиты прав и свобод человека и гражданина совершенно справедливо признается адвокатура. В Концепции, в частности, говорится о том, что уровень развития адвокатуры является индикатором состояния демократии в гражданском обществе и одним из признаков реальной защищенности прав человека 2. Хотя со времени разработки Концепции прошло 12 лет, этот тезис остается актуальным по сей день.

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием декабря 1993 года. – М.: ООО “Вершина”, 2003. – С. 4.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации. – М., 1992. – С. 67.

В условиях формирующегося демократического российского многонационального гражданского общества, необходимо к тому же, учитывая особенности российской этнокультуры, исходя из традиций и достижений многочисленных народов России, соблюдение прав и интересов национальностей. Данный фактор не может не отражаться на характере деятельности российской адвокатуры.

формирования российского гражданского общества, осуществляет свои публично-правовые функции, тем самым содействуя отправлению правосудия, соблюдению законности, уважению к правам, чести и достоинству людей. Через осуществление функций адвокатуры, в том многонационального общества России, представляющего совокупность равноправных и равнообязанных граждан страны, основывающих свою жизнедеятельность на демократических принципах, общечеловеческих ценностях и традициях народов страны. Это, с течением времени, привело к повышению авторитета адвокатуры, как определенной части граждан, объединившихся добровольно на профессиональной основе ради достижения единых для многонационального общества целей, и являющихся составляющим элементом многонационального российского гражданского общества.

Повышение престижа адвокатуры и ее роли в обеспечении законности в настоящее время находится в прямой зависимости от положения человека в гражданском обществе, в отличие от того времени, когда считалось, что правосудие в нашем обществе обеспечивается лишь государственными учреждениями, такими как суд, прокуратура, милиция и исполнительная власть.

В свете сказанного, изучение вопроса об адвокатуре, как институте гражданского общества, представляет определенный интерес не только взаимозависимость института адвокатуры и гражданского общества. Чем активнее будет работать адвокат на поприще защиты прав и свобод человека и гражданина, тем быстрее мы будем двигаться по пути формирования гражданского общества. Вопросы же формирования гражданского общества для современной России сверхактуальны. Не случайно эта тематика находит свое отражение в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ 1. Особо следует отметить Послание Президента РФ 2001 года, которое, по сути, содержит Концепцию формирования гражданского общества в Российской Федерации 2. Не обойдены вопросы гражданского общества в Посланиях 2002 года 3 и 2003 года 4.

Неоднократно обращался Путин В.В. к теме гражданского общества в Послании 2004 г. Наиболее выпукло выведена необходимость создания гражданского общества в таких словах:

- “…Но все же наше общественное устройство – пока далеко от совершенства. И надо признать: мы в самом начале пути. Без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей. Качество их повседневной жизни прямо зависит от качества общественнополитической системы” 5.

Институт адвокатуры - структурный элемент общественнополитической системы и от функционирования этого института многое зависит в улучшении качества данной системы.

Спустя несколько месяцев, Президент России высказал свою позицию относительно идеи образования Общественной палаты. Считая Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 11 июля 2000.

Российская газета. 4 апреля 2001.

В.В. Путин. России надо быть сильной и конкурентоспособной / Российская газета.

19 апреля 2002.

Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 17 мая 2003.

Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 27 мая 2004.

эту идею продуманной, он расценивает Общественную палату как площадку для широкого диалога, где могли бы быть представлены и подробно обсуждены гражданские инициативы 1. Адвокатуре, на наш взгляд, есть что внести в Общественную палату.

Представляется, с позиции вышесказанного, что рассматриваемая автором тема, актуальна и сейчас, и не утратит своей актуальности в будущем, ибо формирование многонационального гражданского общества в России и его институтов – процесс длительный, при этом многогранный, в силу особенностей культур народов. К тому же и сама по себе задача защиты прав человека и гражданина – “вечная”.

Степень научной разработанности темы.

Вопросам истории, организации и деятельности адвокатуры в России на протяжении всего времени существования данного института, посвящено много работ.

Среди них следует отметить труды ряда историков и юристов Г.А. Джаншиев 7, А.В. Лохвицкий, П.В. Макалинский 8, В.Д. Набоков, Н. Павлов-Сильванский, П. Котляровский 9 и др.

Российская газета. 14 сентября 2004.

Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. – СПб., 1875.

Васьковский Е.В. Будущее русской адвокатуры. – СПб., 1983; Васьковский Е.В.

Организация адвокатуры. Исследование принципов организации адвокатуры. Ч.2. – СПб., 1893; Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. Очерк всеобщей истории адвокатуры. Ч. 1. – СПб., 1893.

Очерки об адвокатуре. – СПб., 1902.

Владимиров Л.Е. Реформа уголовной защиты. – СПб., 1886.

Гессен И.В. История русской адвокатуры. В 3-х томах. – Птр., 1914 – 1916; Гессен И.В. Судебная реформа. – СПб., 1905.

Джанщиев Г.А. Основы судебной реформы. – М., 1891.

Макалинский П.В. С-Петербургская присяжная адвокатура. – СПб., 1889.

Котляровский П. Русская адвокатура и закон. – Киев, 1905.

С установлением в России советской власти и перерождением организации и деятельности занимались М. Андрес 1, А.Я. Вышинский 2, М.В. Кожевников 3, А. Торнопольский, М.П. Шаламов 4, А. Цейтлин и др.

В современный же период вопросам и принципам организации и деятельности адвокатуры в России посвящены научные исследования В.М. Ануфриева 5, С.Н. Бабурина, М.Ю. Барщевского 6, А.Д. Бойкова 7, В.Н. Буробина 8, В.И. Власова 9, С.Н. Гаврилова Н.В. Черкасовой, И.С. Яценко, А.И. Яценко и др.

Андрес М. Коммунисты в коллегиях защитников. – Правда, 1922.

Вышинский А.Я. Революционная законность и задачи советской адвокатуры. – М., 1934.

Кожевников М.В. Советская адвокатура. – М., 1939.

Шаламов М.П. История советской адвокатуры. – М.: Юриздат. – 1939.

Ануфриев В.М. Организация и деятельность адвокатуры в России / В.М. Ануфриев, С.Н. Гаврилов. – М.: Юриспруденция, 2001.

Барщевский М.Ю. Адвокат, адвокатская фирма, адвокатура. – М.: Белые альвы, 1995; Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Научнопрактическое пособие. – М.: Юристъ, 1997; Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Научно-практическое пособие. – М.: Юристъ, 2000.

Адвокатура России: Уч. пособие / А.Д. Бойков, Н.И. Капинус, Е.Г. Тарло. – М.: ИКФ Омега-Л; ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2002.

Буробин В.Н. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / В.Н.

Буробин, А.А. Власов, С.В. Дедиков и др.; Под ред. В.Н. Буробина. – М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.

Власов В.И. История судебной власти в России. В 2-х книгах. Книга первая (1019 М.: Компания Спутник +, 2003; Книга вторая (1917 - 2003). – М.: Компания Спутник +, 2004.

Гаврилов С.Н. История русской адвокатуры. – М.: Изд-во Юрист, 1998; Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации: Учеб. пособие / М.: Юриспруденция, 2000.

Кучерена А.Г. Бал беззакония: Диагноз адвоката. – М.: Политбюро, 1999.

Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. Дис. д.ю.н. – М.:

2003.

Мирзоев Г.Б. Правовая культура адвоката. – М.: Сериал, 1996.

Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность / Отв. ред. Пашин С.А.; Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. – М.: Дело, 2000.

Так как адвокатура является институтом гражданского общества в многонациональной России и рассматривается автором именно в этой занимавшихся и занимающихся вопросами, отнесенными к такому Р.Г. Абдулатипов, С.А. Авакьян, А.Б. Барихин, Л.Ф. Болтенкова, А.Ф. Дашдамиров, К.Е. Дубасов, А.Е. Жарников, С.В. Калашников, К.В. Калинина, С.И. Картавцев, А.А. Мацнев, А.В. Нестеренко, С.А. Пистрякова, И.С. Картавцев и др.

В отдельный блок можно выделить имена тех мыслителей и гражданского общества, практики создания новых общностей людей и собственно деятельности адвокатуры. Это – М.М. Сперанский (1772Н.М. Карамзин (1766-1826), В.Н.Карпов (1798-1867), М.П. Погодин (1800-1875), В.Ф. Одоевский (1803-1869), В.Г. Белинский (1811-1848), А.И. Герцен (1812-1870), Н.Г. Чернышевский (1828-1889), П.Л. Лавров (1823-1900), П.А. Кропоткин (1842-1921), В.С. Соловьев (1853-1900), Ф.М. Достоевский (1821-1881), Л.Н. Толстой (1828-1910), Г.Н. Грановский (1813-1855), Г.В. Плеханов (1856-1918), Н.М. Коркунов (1853-1904), В.И. Ленин (1870-1924), И.В. Сталин (1879-1953), М.И. Калинин (1875-1946), А.В. Луначарский (1875-1933), Д.И. Курский (1874-1932) и другие.

Однако факт наличия значительного количества работ как по вопросам гражданского общества, так и адвокатуры, не умаляет значимости новых исследований в этой области познания. Особенно следует отметить, что исследований проблем организации и деятельности адвокатуры, именно как института гражданского общества, почти нет.

восполнить существующий пробел в науке.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются те реальные явления и процессы исторической и современной действительности, происходившие и происходящие в политической и правовой сферах общественной жизни, которые связаны с существованием и функционированием адвокатуры как института гражданского общества.

Предметом исследования являются правовые и политические идеи, воззрения, взгляды, теории, относящиеся к вопросам адвокатуры как института гражданского общества, нормативные правовые акты, составляющие основу становления и развития адвокатуры как института гражданского общества в многонациональной России.

Хронологические рамки исследования.

многонациональной России, рассматривается в диссертации со времен выявления ее проявленных в жизни общества функций.

Как показало исследование, это относится к древности, проходит государственности, российского многонационального гражданского общества, вплоть до сегодняшних дней.

Цель и задачи исследования.

имеющиеся практические знания и разработки в истории формирования, развития, организации и деятельности адвокатуры как института гражданского общества, федеральные и региональные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы рассматриваемой области, диссертантом поставлена цель осмыслить процесс функционирования института адвокатуры на всем протяжении истории его существования в многонациональности страны. На основе проделанной работы, показать значение адвокатуры, как института гражданского общества в многонациональной России, и выявить те аспекты ее деятельности, которые необходимо актуализировать в целях формирования гражданского общества.

Исходя из цели исследования, определен следующий круг задач, подлежащих решению:

- установить степень разработанности названной проблемы, изучив имеющуюся литературу разного направления по вопросам адвокатуры и гражданского общества, диссертационные исследования в этих сферах;

- выявить имеющиеся политические и нормативные правовые акты, касающиеся рассматриваемых проблем, подвергнуть их анализу, обобщению, сопоставлению с теоретическими разработками и практическими знаниями, на этом фоне определить меру возможности, необходимости и новизны диссертационной работы об адвокатуре как институте гражданского общества в многонациональной России;

- разработать определение понятия “адвокатура” и показать ее взаимосвязь с многонациональным гражданским обществом России;

- рассмотреть вопросы организации адвокатуры, принципов ее деятельности в историческом разрезе и в новейший период;

- проанализировать нормативную правовую базу по вопросам адвокатуры и на этой основе внести предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность адвокатуры;

- выявить те аспекты деятельности адвокатуры, которые актуальны в целях формирования гражданского общества в многонациональной России.

Теоретической и методологической основами явились труды отечественных и зарубежных ученых (правоведов, историков, политологов и философов) в области адвокатуры, гражданского общества и его институтов. В диссертационном исследовании использовались следующие методы научного познания:

диалектический, сравнительно-аналитический, системного анализа, исторический, формально-логический, функциональный, синтеза, абстрагирования, и другие.

Политико-нормативную основу диссертации составили:

1. Судебники 1497, 1550 г.г., Соборное Уложение 1649 г., Судебные уставы 1864 г.

2. Акты законодательной власти – законы СССР, РСФСР и РФ.

3. Акты исполнительной власти – федеральные подзаконные акты (Указы Президента РФ; Постановления Правительства РФ), а также приказы различных министерств и ведомств.

4. Акты судебной власти – Постановления Конституционного Суда РФ; Постановления Верховного Суда РФ.

Использовались Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ; письма и инструкции различных министерств и ведомств.

Эмпирическую базу исследования составил опыт, основанный на анализе деятельности Федерального союза адвокатов, Гильдии российских адвокатов и Международного союза адвокатов до и после реформирования адвокатуры. Особое место занимает опыт, приобретенный в период реформирования и организации региональных и федеральных органов управления адвокатуры.

Существенным источником практического познания, в период реформирования адвокатуры, стало:

- личное участие соискателя в формировании Адвокатской палаты Вологодской области, реорганизации Вологодской областной коллегии адвокатов № 2 и разработке учредительных документов коллегии адвокатов “Северо-Запад”, а также опыт работы в структуре адвокатуры;

- участие: в заседаниях исполнительного комитета Гильдии российских адвокатов; в 1 и 2 Всероссийском Съездах адвокатов России;

- личное участие в судебных процессах по различным категориям дел.

Основные научные результаты и их новизна.

К важнейшим результатам, определяющим научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие:

- диссертация является одной из немногих юридических работ, в которой во взаимной связи рассмотрены вопросы организации и деятельности адвокатуры и формирования многонационального гражданского общества, в их становлении и развитии;

- комплексно рассмотрен и проанализирован процесс становления и развития института адвокатуры во взаимосвязи с вопросами формирования гражданского общества в многонациональной России;

- предложен авторский вариант понятия института адвокатуры, с позиции российского многонационального гражданского общества;

- предложены и обоснованы изменения в Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” (в статьи 7, 19 и 26);

- обоснована нецелесообразность формирования государственных юридических бюро, для оказания помощи малоимущему населению, поскольку это является обязанностью адвокатуры, основанной на законе;

- предложена необходимость введения в состав Общественной палаты представителей адвокатского сословия.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что в теоретическом плане общие вопросы института адвокатуры и многонационального гражданского общества в России не исчерпали возможности их исследования.

2. Данное автором определение понятия “института адвокатуры” с позиции российского многонационального гражданского общества.

3. Вывод о том, что институт адвокатуры в России зарождался не с середины XIX в., как часто об этом пишется в литературе, а с древнего периода.

4. Вывод о том, что адвокатура всегда, на протяжении всего периода существования России по мере возможности участвовала в защите прав, интересов людей, независимо от социального положения, национального происхождения, чем способствовала формированию гражданского общества.

5. Предложенные автором изменения в статьи 7, 19 и 26 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”.

6. Вывод о том, что формирование и деятельность государственных юридических бюро, для оказания помощи малоимущему населению, не является рациональным ввиду того, что данные функции уже возложены на представителей адвокатуры, а деятельность их, в этом направлении, прописана в ряде нормативных актов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов в нормотворческой деятельности при совершенствовании действующих федеральных нормативных правовых актов (ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”) и разработке новых нормативных правовых актов, регулирующих отношения, как в сфере адвокатской деятельности, так и по вопросам формирования гражданского общества.

Результаты исследования могут быть использованы, как в последующих научных исследованиях по вопросам организации и деятельности адвокатуры и формирования многонационального гражданского общества в России, так и в учебном процессе (лекции, семинарские и практические занятия) соответствующих учебных заведений.

Результаты исследования могут оказаться полезными в практической деятельности адвокатов как субъектов процесса формирования гражданского общества в России;

Данное исследование может быть использовано также в процессе подготовки лиц, претендующих на успешную сдачу квалификационного экзамена и получение статуса адвоката.

Обоснованность и достоверность результатов исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования решаются на основе изучения и анализа отечественной и зарубежной литературы, нормативных правовых актов, нормативных актов министерств и ведомств, архивных документов и материалов.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена в октябре 2004 года на кафедре национальных и федеративных отношений Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Предложенная диссертантом новизна, в части необходимости введения в Общественную палату представителя адвокатской корпорации, в настоящее время реализована. Представителем от адвокатуры в Общественной палате является доктор юридических наук, адвокат Кучерена А.Г.

Выводы и основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных 2 статьях и монографии общим объемом 9,7.

п.л.

Структура работы подчинена целям и задачам исследования, она состоит из введения, четырех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Прежде чем приступить к рассмотрению вопроса о возникновении адвокатуры в России, необходимо раскрыть ряд понятий, которые непосредственно или косвенно используются в диссертационном исследовании.

Остановимся на определении понятия “гражданское общество”, составляющей которого и является адвокатура, как предмет нашего исследования. Также рассмотрим определение понятий “институт” и “адвокатура”.

1.1. Понятие гражданского общества.

исследования анализа правовых, политических идей и воззрений относительно гражданского общества, можно отметить несколько определений рассматриваемого явления.

гражданское общество представляет собой совокупность лиц, обычно называемых “частными”; совокупность межличностных отношений, интересов; совокупность социальных, экологических, культурных, государством развитые правовые отношения, “правила игры” различных субъектов социального и индивидуального действия 1. Следует отметить, что еще Карлом Марксом было высказано утверждение о том, что только общий интерес сцепляет друг с другом членов гражданского общества 2.

Российская юридическая энциклопедия. Под ред. А.Я. Сухарева. – М.: Издательский Дом ИНФРА – М, 1999. – X. С.214.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.2. С. 134.

При этом следует не забывать, что в многонациональном обществе, каким является российское общество, необходимо к тому же соблюдение прав национальностей 1.

профессором С.А. Авакьяном, который склонен считать, что гражданское общество надо трактовать как обеспечение определенного уровня экономического, социального, духовно-нравственного, межличностного и информационного состояния общества. При наличии этих компонентов в совокупности можно говорить о том, что гражданское общество существует 2.

В теории Конституционного права существует свое определение гражданского общества – как общества, состоящего из настоящих граждан, то есть людей, обладающих тесно взаимосвязанными правовой и политической культурой, которые опираются на нравственные ценности 3.

Понятие и ценности гражданского общества относятся к числу совсем недавно вошедших в наш обиход – отчасти этим, по-видимому, объясняется их малая укорененность 4.

См.: Дубасов К.Е. Формирование гражданского общества в многонациональном Российском государстве (правовые и политические аспекты).

Автореферат дисс… канд. юр. наук. Москва. РАГС. 2002. С. 13.

Конституционное право. Энциклопедический словарь. Отв. ред. и руководитель авторского коллектива – д.ю.н., профессор С.А. Авакьян. – М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 688.

Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. – М.: Книжный мир, 2002. С. 120.

Термин “гражданское общество”, например, в первые годы перестройки употреблялся с оглядкой и сопровождался обязательным эпитетом “социалистическое”. Потом его стали понимать как свободное, самоуправляющееся и “самонастраивающееся” общество, но без сколько-нибудь ясного представления, о чем идет речь. Определения гражданского общества часто походили на описание “неформальной экономики”. Более того, заменой гражданскому обществу предлагалась нация. Это означало, что ту полноту человеческих отношений, которые индивид ищет в гражданском обществе, ему способно дать окружение соотечественников и т.д. Вероятно, это и было одной из причин, по которой публицистическая мода на гражданское общество довольно скоро пошла на убыль. В У некоторых западных ученых возникает небезосновательное предположение о некоей подмене понятий: то, что нам представляется категориями гражданского общества, на самом деле – совокупность организационно-институциональных форм, призванных обеспечивать функционирование демократии. Демократия же и гражданское общество не представляют собой тождественные понятия. Демократия может быть установлена, в том числе и в странах где гражданского общества не существует. Само же гражданское общество нигде и никому не дано было учредить. Оно постепенно вырастает из корней, которые лишь отчасти можно описать в функционально-институциональных терминах 1.

определений гражданского общества и других, не приведенных в диссертации, следует отметить, что в России гражданское общество только формируется 2. Исходя из этого, представляется необходимым в какой-то части, рассмотреть проблемы формирования Российского гражданского общества и вывести свое определение по этому поводу.

существенное влияние оказывают, во-первых, укоренившаяся в социальной психологии граждан России привычка подчинения сильной авторитетной государственной власти, и, во-вторых, традиционно сильные в российском сознании коллективистские начала, привычки к совместной жизнедеятельности. В связи с этим проблемы формирования гражданского общества в России связаны с:

сознании “верхов” гражданское общество ассоциировалось с неуправляемой социальной стихией, если не прямо с бунтом.

Яценко И.С., Картавцев С.И. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации. М.: РАГС. 2003. С. 47.

См.: Дубасов К.Е. Формирование гражданского общества в многонациональном Российском государстве (правовые и политические аспекты). Автореферат дисс… канд. юр. наук. Москва. РАГС. 2002. С. 19.

базирующейся на эффективном товарном производстве и рыночной экономике, исключающей экономическое принуждение;

- достижением экономической свободы и самостоятельности граждан;

- изменением социально-экономической системы общества и формированием “среднего класса”, состоящего из квалифицированных, инициативных работников с достаточно высоким уровнем доходов;

- радикальным демократическим преобразованием политической системы, что окажет стабилизирующее воздействие на общество и будет политической жизни и общественном управлении;

- повышением роли граждан в социально-политической жизни общества и деятельности различных общественных формирований, развитием общего уровня гражданской культуры. Конституции РФ, в ч. 1 ст. 7 которой Российская Федерация признается социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека и его свободное развитие.

Вообще, учитывая особенности российской этнокультуры можно принципиальных противопоказаний к формированию гражданского общества. Более того, она способна придать этому процессу дополнительные импульсы, исходя из традиций и достижений культуры многочисленных народов России 2.

Яценко И.С., Картавцев С.И. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации. М.: РАГС. С. 41.

Там же. С. 48.

Принципиальным признаком развития гражданского общества является способность его населения к самоорганизации (при том, что его цели и мотивы носят творческий, созидательный, инновационный характер). Исходя из этого, можно утверждать, что гражданское общество в своем взаимоотношении с государством не должно являться его противником, а наоборот должно быть партнером и лишь в какой-то части (учитывая особенности внутриполитической обстановки в стране) оппонентом последнего до того момента, пока два этих понятия не будут равнозначны и тождественны. Ведь в настоящее время формирующееся гражданское общество представляет собой явление несколько более широкое, чем государство и именно поэтому тот или иной институт его находится в оппозиции – противостоит государству.

придерживаться позиции С.В. Калашникова, который относит к таковым:

политический демократический режим; республиканскую форму правления; федеративную форму государственного устройства;

многопартийность; свободу средств массовой информации; свободу слова; наличие и деятельность негосударственных, общественных организаций, союзов, ассоциаций, движений, клубов и т.п.; гарантия местного самоуправления; подчинение государства праву; наличие эффективного механизма реализации прав и свобод человека и гражданина на всех уровнях власти; наличие действенного контроля за государственной властью со стороны общества; конституционная ответственность государства; социально ориентированная экономика 2.

благополучия всех социальных слоев населения, создание условий, Яценко И.С., Картавцев С.И. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации. М.: РАГС. С. 49.

Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации. Дис… докт. юрид. наук. – М., 2001. С. 65.

удовлетворение всех их потребностей в различных сферах общественных отношений, позволяющих раскрыть и реализовать творческие способности индивида 1.

Все вышесказанное позволяет сделать важные выводы:

- во-первых, под гражданским обществом следует понимать совокупность равноправных и равнообязанных граждан страны, основывающих свою жизнедеятельность на демократических принципах, общечеловеческих ценностях, традициях и достижениях культур многочисленных народов России, во взаимодействии осуществляющих публично-политическую жизнь;

- во-вторых, несмотря на имеющиеся проблемы в становлении важнейших институтов гражданского общества, все-таки представляется довольно оптимистичная позиция перспектив развития российского гражданского общества.

Таким образом, мы кратко охарактеризовали теоретикометодологический подход к определению гражданского общества.

Однако, чтобы создать более объемный фон, на котором бы наглядно был виден институт адвокатуры, следует отметить и политико-правовые основы рассматриваемой проблемы.

Процесс осмысления необходимости формирования гражданского общества начался, на наш взгляд, в недрах российского общества. Затем он перешел в политику, право. Многие государственные деятели, политики в той или иной мере и форме затрагивали исследуемый нами вопрос. Не преследуя цель характеризовать все точки зрения, остановимся на некоторых из них. Первый Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин уделял внимание вопросу как на официальном уровне, так и в творческом плане. На официальном уровне – это, к См.: Дубасов К.Е. Формирование гражданского общества в многонациональном Российском государстве (правовые и политические аспекты). Автореферат дисс… канд. юр. наук. Москва. РАГС. 2002. С. 17.

примеру, послания Федеральному Собранию Российской Федерации, в творческом плане – его книги. Так, в Послании 1999 г. “Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)” второй раздел по существу посвящен рассматриваемому вопросу. Этот раздел называется: “Общество и власть на рубеже веков” 1.

В книге “Записки Президента” Б.Н. Ельцин пишет: “В России исчезает страх. Тот страх, затаенность, угрюмость, которые всегда были свойственны русскому обществу. Возникает невиданная ситуация. Власть становится как бы продолжением частной жизни. Жизни граждан.

Президент – один из граждан, а не какое-то исключительное существо, сидящее где-то там наверху, грозное и недоступное” 2.

Тот факт, что Президент государства, добровольно досрочно уходя в отставку, открывает дверь в большую политику молодому поколению и просит прощения у сограждан “за то, что многие наши с вами мечты не сбылись…, за то, что не оправдал некоторых надежд тех людей, которые верили, что мы одним рывком, одним махом сможем перепрыгнуть из серого, застойного, тоталитарного прошлого в светлое, богатое, цивилизованное будущее…” 3, - свидетельствует о желании создать гражданское общество.

Федеральному Собранию РФ 2000 г. также останавливался на вопросах, касающихся гражданского общества. Он подчеркивал важность задачи обеспечивать соблюдение прав и свобод человека и гражданина на основе международных норм права. Особая роль в этом деле принадлежит средствам массовой информации. В.В. Путин отмечал, что Б.Н. Ельцин. Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1999. С. 18 – 36.

Борис Ельцин. Записки Президента. М., 1994. С. 391 – 392.

Ельцин Б.Н. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления.

М., 2000. С. 423.

“без действительно свободных средств массовой информации гражданского общества не создать. Цензура и вмешательство государства в деятельность средств массовой информации (СМИ) запрещены законом” 1.

В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию 2001 г., хотя и нет специального раздела о гражданском обществе, но фактически третья часть Послания касается этого вопроса. По существу в экономический, и социальный, и политический, и правовой аспекты этой проблемы. К примеру, такие фрагменты Послания: “Я убежден:

эффективность государства определяется не столько объемом политических, правовых и административных механизмов соблюдения общественных интересов в стране…”. “Вообще во всех наших действиях благоприятствования в отношении своих собственных граждан:

российским гражданам не должно быть запрещено то, что разрешено гражданам других стран на их родине” 2.

В Послании 2002 г. редко употребляется термин “гражданское общество”. Но если внимательно проанализировать текст Послания, то можно убедиться, что в нем многие положения обращены именно к теме формирования гражданского общества 3.

Неоднократно к теме гражданского общества обращался глава государства в Послании 2003 г. Так, говоря о том, что Россия должна достичь такого уровня, чтобы “на равных находиться в сообществе самых развитых государств”, чтобы люди могли гордиться такой страной, Российская газета. 11 июля 2000.

Российская газета. 4 апреля 2001.

В.В. Путин. России надо быть сильной и конкурентоспособной / Российская газета.

19 апреля 2002.

необходимо приумножать ее богатства, “помнить и уважать нашу великую историю”.

“Но чтобы этого добиться, - сказал В.В. Путин, - необходима консолидация. Мобилизация интеллектуальных сил. Соединенные усилия органов власти, гражданского общества, всех людей в стране” 1.

Уже в самом начале Послания 2004 г. глава государства говорит о гражданском обществе. “Наши цели абсолютно ясны. Это – высокий уровень жизни в стране, жизни – безопасной, свободной. Это – зрелая демократия и развитое гражданское общество. Это – укрепление позиций России в мире…” 2.

Актуализировалась тема гражданского общества в связи с событиями августа – сентября 2004 г., а также в связи с необходимостью укрепления властной вертикали, в определенной степени централизации власти.

В целях общественного равновесия, усиливая с одной стороны власть государственную, необходимо с другой стороны создать условия для контроля за властью со стороны общества. Руководство страны, понимая это, - ставит вопрос о создании Общественной палаты. “В этой связи, - говорит Президент РФ, - считаю продуманной идею образования Общественной палаты как площадки для широкого диалога, где могли бы быть представлены и подробно обсуждены гражданские инициативы” 3.

Если дело действительно дойдет до образования Общественной палаты, то в ней просто необходимо присутствие представителей адвокатского “сословия”.

Что касается правовых аспектов гражданского общества, то попытки Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 17 мая 2003.

Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 27 мая 2004.

По вертикали. Выступление Владимира Путина по вопросам государственного управления и укрепления системы безопасности страны // Российская газета. сентября 2004.

регламентировал механизм создания гражданского общества, его структуру, другие вопросы в этой сфере, - не увенчались успехом. Можно лишь констатировать, что термин “гражданское общество” используется в законодательстве, но без объяснения его сущности, содержания. Это не означает, что в России нет правовых гарантий формирования гражданского общества.

Правовыми гарантиями гражданского общества является система правовых норм, принципов и институтов, условий и средств правового характера, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, законных интересов любого института гражданского общества. Хотя норма права – это веление закона, но выражаться она может не только в форме закона. Теории государства и права известны кроме нормативных правовых актов, - судебный и административный прецедент; правовой обычай; правовая доктрина; нормативный договор.

Все эти формы выражения норм права, включая прежде всего закон, используются в процессе функционирования гражданского общества и его развития. Совокупное множество внутренне взаимосвязанных, согласованных юридических норм образует систему права. В систему права входят различные отрасли права: конституционное, гражданское, уголовное, уголовно-процессуальное и т.д. Следует отметить, что, видимо, нет такой отрасли права, которая бы оказалась в стороне от проблем гражданского общества.

конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, федеративное устройство государства и другие жизненно важные для общества отношения. Конституционное право в России представлено Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации, федеральными конституционными законами, и другими нормативными правовыми актами. Российские конституционные нормы соответствуют международным нормам (часть 4 статьи 15 Конституции РФ). В связи с этим назовем некоторые из международных правовых актов, а затем российских конституционных актов, законов, иных нормативных правовых актов, направленных на защиту интересов гражданского общества, принятых на протяжении более десяти последних лет.

Всеобщая декларация прав человека; принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году;

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года;

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года;

Европейская Социальная Хартия 1950 года;

Европейская Хартия о местном самоуправлении, подписанная октября 1995 года;

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года;

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. “О Конституционном Суде Российской Федерации”;

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. “Об арбитражных судах в Российской Федерации”;

Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. “О референдуме Российской Федерации”;

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. “О судебной системе Российской Федерации”;

Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1996 г. “Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации”;

Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. “О чрезвычайном положении”;

Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. “О военном положении”;

Федеральный закон от 17 июня 1996 г. “О национально-культурной автономии”;

Федеральный закон от 6 декабря 1994 г. “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации”, с последующими дополнениями и изменениями;

Федеральный закон от 13 января 1995 г. “О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации”;

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободу граждан”;

Закон РФ от 25 июня 1993 г. “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации”;

Основы законодательства Российской Федерации от 22 июля 1993 г.

“Об охране здоровья граждан”;

Федеральный закон от 28 августа 1995 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, с последующими дополнениями и изменениями;

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” в ред. ФЗ от 19 июня 2004 г.;

Гражданский кодекс Российской Федерации (первая часть – от октября 1994 г., вторая часть – от 22 декабря 1995 г., третья часть – от 26 ноября 2001 г.);

Земельный кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой – 2 сентября 2001 г., подписан Президентом РФ 25 октября 2001 г.;

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. “Об общественных объединениях”, с последующими дополнениями и изменениями;

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. “Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации”;

Закон Российской Федерации “О защите прав потребителей” в ред.

ФЗ от 22 августа 2004 г.;

Семейный кодекс РФ, принятый 8 декабря 1995 г. и введенный в действие с 1 марта 1996 г.;

Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. “О выборах Президента Российской Федерации”;

Федеральный закон от 12 января 1996 г. “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”;

Закон Российской Федерации “Об образовании” в ред. ФЗ от августа 2004 г.;

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”;

Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. “О занятости населения в Российской Федерации” в ред. ФЗ от 22 августа 2004 г.;

Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. “О средствах массовой информации” в ред. ФЗ от 22 августа 2004 г.;

Федеральный закон от 21 июня 2001 г. “О политических партиях”;

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от декабря 2001 г.;

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г.;

Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации”;

Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации”;

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. “О приватизации государственного и муниципального имущества”;

Федеральный закон от 15 августа 1996 г. “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”;

Федеральный закон от 28 июня 1995 г. “О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений”;

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. “О свободе совести и о религиозных объединениях”;

Федеральный закон от 5 августа 2000 г. “О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации”;

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”;

Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1993 г.“О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации”;

Указ Президента Российской Федерации от 30 мая 1995 г. “О дополнительных гарантиях социальной защищенности работников органов судебной власти”;

Указ Президента Российской Федерации от 24 сентября 1995 г. “О приеме в гражданство Российской Федерации”;

Указ Президента Российской Федерации от 21 июня 2001 г. “О комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления”;

Указ Президента Российской Федерации от 16 октября 2001 г.

“Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти”;

Указ Президента Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. “О Совете при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству”;

Указ Президента Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. “О Совете при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям”;

Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 2002 г.“О некоторых мерах по усилению государственной поддержки молодых руководителей”;

Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года (одобрена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2001 г.) и другие 1.

Особо следует отметить Указ Президента РФ “О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека” № 147от 6 ноября 2004 года 2.

Как видим, данный Указ напрямую связан с тематикой гражданского общества. В соответствии с этим Указом утверждено и Положение о Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека 3.

Таким образом, даже из краткого перечня законов, других нормативных правовых, правовых актов, видно, что функционирование гарантируется системой права, представленной различными отраслями права. Базовой отраслью для гражданского общества, как и для государства, является конституционное право. Если гражданское общество рассматривать как систему самостоятельных и независимых общественных институтов и отношений, обеспечивающих реализацию Источники нахождения названных законодательных актов не даются, поскольку они перечислены лишь в качестве иллюстрации того, что правовая база по формированию гражданского общества имеется.

См.: Российская газета. 2004. 12 ноября.

См.: Там же.

конституционный строй – это способ организации гражданского институциональных образованиях. Поскольку гражданское общество охватывает совокупность моральных, правовых, экономических, предпринимательство, образование, культуру, спорт, информацию и т.д., то и законодательство развивается во всех этих направлениях. Выше проиллюстрирован данный тезис перечнем законодательных и правовых актов. Это не только конституционное право, но и гражданское, семейное, трудовое, земельное и т.д.

Таким образом, рассмотрев теоретико-методологические, правовые, политические аспекты из сферы понятия гражданского общества, можно перейти к рассмотрению вопросов о понятиях “институт” и “адвокатура”.

1.2. Понятия “институт” и “адвокатура”.

Определенные явления в жизни общества по-научному можно назвать институтами. Данная категория рассматривается в целом ряде дисциплин (политология, социология, юриспруденция, и т.д.) 1.

Исторически понятие “институт” было предметом научного интереса на Западе. В первой половине XIX века институты рассматривались как юридические образования и изучались в основном правоведами. Понятие “институт” традиционно рассматривалось как совокупность норм права, регулирующих определённую группу общественных, отношений одного порядка и обычно составляющих часть соответствующей отрасли права (французский юрист М. Ориу, итальянские государствоведы С. Романо, К. Черети и др.) 2.

Категории политической науки. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); РОССПЭН, 2002. С.261.

Cм.: Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М. 1997. С 28.

Институты, с одной стороны, представляют собой некие идеальные образования в виде обычаев и верований, с другой же, - это обычаи и стереотипы, в свою очередь, материализующиеся в практической деятельности социальных организаций различных времён и народов 1.

С первой половины прошлого столетия изучение понятия институтов привлекало внимание западных экономистов. Институциональная основа в экономических исследованиях берет своё начало у американцев Дж. Коммонса, Дж. М. Кларка, У. Гамильтона, У. Митчелла 2.

Английский экономист Б.Селигмен рассматривает институты как экономического поведения в дополнение к мотивации рационального экономического выбора 3. Так называемые неоинституционалисты (из числа экономистов) – Р. Кроуз, О. Уильямсон, придали понятию института более широкий смысл 4.

Изначально понятие “институты” означало все, что изобретено человеком в отличие от того, что дано природой 5.

Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917) – французский философ, социологпозитивист, основатель французской социологической школы и его последователи наоборот считают, что институтами являются идеи, верования, обычаи, социальная практика, которые индивид получает в готовом виде, другими словами полностью институционализированная См.: Ильичёва Л.Е. Институциализация лоббизма в политическом процессе современной России: становление, приоритеты развития. Дисc…доктора полит. наук.

М., 2002. С.26.; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии.

М., 1991 г. С. 283-284.

См.: International Encyclopedia of the Social Sciences. The Macmillan Company & The Free Press. 1968.Vol. 4. A. Economic Thought: The Institutional School. P.462-467.

См.: Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1968. С. 89-104.

См.: Ходжсон Дж. М. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г. Пущино, 23-25 сентября 1996 г.). М.: Изд-во “Япония сегодня”, 1997. С. 36.

Duverger M. Institutions politiques et droit costitutionnel. 5-me d. Paris, 1960. P. 5.

совокупность действий или идей, которые индивиды обнаруживают перед собой, и которые в той или иной степени им навязаны 1.

Хотя определение Дюркгейма носит общий характер, в нём институты вовсе не противопоставлены природе, они - естественные факторы социального универсума, так считает Морис Дюверже французский социолог, политолог, юрист и, продолжая, замечает, что термин “институты” можно было бы резервировать для обозначения совокупности идей, верований, обычаев, составляющих упорядоченное и организованное целое (например, брак, семья, выборы, правительство, собственность и т.д.) 2.

Противоположное высказывание мы находим у Макса Вебера о том, что не каждое сообщество, к участию в котором индивид предопределён рождением и воспитанием, является “институтом”; таковым не является, например, языковое или семейное сообщество, поскольку оба они лишены рациональных установлений. Вебер трактует феномен институтов, исходя из принципа необходимой рациональности.

Институтами он называет сообщества, характеризующиеся, во-первых, тем, что в отличие от “целевого союза”, добровольное вступление заменено в них зачислением на основании чисто объективных данных, независимо от желания зачисляемых лиц; во-вторых, тем, что в отличие от сообществ, основанных на согласии, преднамеренно отказывающихся от рационального порядка, следовательно, в этом отношении аморфных образований, здесь одним из определяющих поведение факторов служит наличие рациональных установлений (нормах конституции, законах и т.д.) и аппарата принуждения 3.

См.: Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.2. Зарубежная политическая мысль. XX в. М.: Мысль, 1997. С.644.

См.: Там же.

См.: Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл.

Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 537.

Дуглас Норт (лауреат Нобелевской премии 1993года) – определял институты как “правила игры” в обществе, которые организуют взаимоотношения между людьми и структурируют стимулы обмена во всех его сферах 1. Подобный подход разделяют современные западные социологи, которые в дополнение к экономистам, акцентируют внимание на значении института, как организации системы ролей и статусов, образующих социальную систему: “устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности” 2.

Социолог Толкотт Парсонс был одним из тех, кто отмечал, что институты являются решающим фактором интеграции и стабилизации общества 3.

В России с XIX века и до середины прошлого столетия изучением институтов в основном также занимались правоведы, рассматривающие их как “совокупность норм права, охватывающих круг общественных отношений”.

социология. В рамках этого процесса институты выделяются как один из основных предметов исследования.

Институты являются устойчивыми комплексами значимых правил, которые регулируют общественные отношения в различных сферах человеческой деятельности посредством статусов и ролей, считает современный российский исследователь Н.И. Чернобровкина 4.

См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н.Нестеренко. М., 1997. С. 16.

См.: Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000. С. 12.

См.: Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000. С.13.; См.также: Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives.

Egiewood Gliffs/ (NJ): Prestige-Hall, 1966.

См.: Чернобровкина Н.И. Процессы институциализации российского общества в постсоветский период // Перспективы философской мысли на Юге России. Ростов-наДону: Изд-во Северо-Кавказский научный центр высшей школы, 2002. С.271.

политической науки” даётся следующее определение понятию институт.

Институт (лат. – institutum – установление, учреждение) – это совокупность фундаментальных форм или структур общественной организации, установленных законом или обычаями конкретного человеческого сообщества 1.

Современный российский институционалист С.Г. Кирдина выделяет две крупные наметившиеся тенденции в рассмотрении понятия институтов. Во-первых, исторически институты становились и становятся объектом пристального изучения во всё увеличивающемся числе областей гуманитарного знания. Вторая тенденция в изучении институтов, развивается неразрывно с первой и состоит в дальнейшем обогащении содержания, вкладываемого в понятие “институт”, Этот институциональных исследованиях. Движение вглубь, от явлений, лежащих на поверхности, к поиску лежащих за ними сущностей, рассмотрение институтов как характеристик внутреннего устройства, определяющих закономерности развития общества и обеспечивающих его целостность.

В данном случае институты трактуются, в обществе как регуляторы процессов, происходящих в общественной жизни. Они рассматриваются как более общие явления и осознания более высокого порядка, а не просто как юридические образования или как возможные к наблюдению формы социального поведения 3.

Но более точное, на наш взгляд, определение института дается профессором С.А. Авакьяном. Изначально институт им определяется как Категории политической науки. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); РОССПЭН, 2002. С.261.

См.: Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000. С.12-13.

The Penguin Dictionary of Sociology. Penguin Books, 1984. P. 111.

государственно-правовое или общественно-политическое явление и совокупность обращенных к ним правовых норм, а также связанных с последним иных социальных норм. Чаще всего институт используется в ряде словосочетаний:

- государственный институт – отношения, связанные со строем государства (государственным устройством);

- конституционный или конституционно-правовой институт – государства или иных нормах конституционного права;

- общественно-политический институт – те группы общественных отношений, в которых особенно переплетаются явления общественного и государственного характера;

- правовой институт – совокупность правовых норм, обращенных к определенным общественным отношениям.

Естественно, что приведенное выделение носит условный характер и сделано лишь для лучшего понимания сути понятия.

Но очевидно, и мы придерживаемся этой точки зрения, что институтом можно назвать только такую группу отношений, для которой характерно внутреннее единство, соответственно обуславливающее и единство норм обращенных к данной группе отношений 1.

В рамках же темы нашего диссертационного исследования будет использоваться трактовка Дубасова К.Е., который пишет: “под обладающий определенной самостоятельностью, независимостью, Конституционное право. Энциклопедический словарь. Отв. ред. и руководитель авторского коллектива – д.ю.н., профессор С.А. Авакьян. – М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 688.

конституционно признанными принципами, преследующий единые для гражданского общества цели” 1.

процитировать выдающегося исследователя данного института конца века Е.В. Васьковского, который, говоря о правозаступничестве (прообразе адвокатуры), как об институте, отмечал: “Подобно всем социальным учреждениям адвокатура не возникает сразу в совершенно организованном виде, а появляется в жизни сначала в форме незначительного зародыша, который может при благоприятных условиях развиться и достигнуть пышного расцвета, а при неблагоприятных чахнуть и прозябать в глуши” 2.

адвокатуры возможно понимать всякого рода профессиональную деятельность, заключающуюся в ведении на суде чужих дел, то есть правозаступничество вместе с судебным представительством 3.

По мнению некоторых ученых-правоведов это вполне правильный подход, так как сущность любого института состоит в осуществляемой им деятельности, а уж потом рассматривается его организационный статус. Именно поэтому адвокатуру следует, прежде всего, рассматривать правозаступничества и судебного представительства.

Такой подход в полной мере позволяет проследить развитие адвокатских функций с момента их возникновения, то есть, начиная с тех периодов, когда адвокатура в России еще не была организована.

Дубасов К.Е. Формирование гражданского общества в многонациональном Российском государстве (правовые и политические аспекты). Дисс… канд. юр. наук.

Москва. РАГС. 2002. С. 53.

Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. В 2-х частях. СПб., 1893. Часть 1. Очерк всеобщей истории адвокатуры. С. 10.

Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. В 2-х частях. СПб., 1893. Часть 1. Очерк всеобщей истории адвокатуры. С. 5.

Вообще термин “адвокат” (advokatus) происходит от латинского advoko - приглашаю, и указывает лишь на то, что адвокаты есть лица, приглашенные для выполнения определенной функции. Но данный термин дает лишь один из признаков и, следовательно, в достаточной степени не может раскрыть содержание предмета исследования.

“Примечательным является тот факт, что ни один законодательный акт за все периоды существования адвокатуры в России не содержал исчерпывающего определения понятия адвокатуры” 1.

Самое, на наш взгляд, точное определение адвокатуры можно сформулировать на основании Федерального закона от 31 мая 2002 года “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, определяющим адвокатуру, как “профессиональное сообщество независимости, самоуправления и корпоративности” 2. Таким образом, в более широком смысле, получается, что адвокатура – это добровольное установленном законом порядке защиту на предварительном следствии, дознании, в суде по уголовным делам, кроме того, осуществляющее представительство интересов истцов и ответчиков по гражданским делам.

Вообще, адвокатура является древнейшим институтом. В Древнем Риме ему предшествовало семейное представительство, в котором глава семьи (патрон) защищал перед судом интересы каждого ее члена, не только родных по крови, но и других членов семейства - клиентов, искавших защиты и покровительства у всемогущего главы семьи.

Из сказанного можно сделать вывод, что патроны являлись представляемые, то есть подзащитные.

Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. М. Юриспруденция, 2000. С. 7.

“Российская газета” № 100 от 05.06.2002 г. ФЗ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”. Ст. 3.

Необходимо отметить, что адвокатов в различные исторические прокураторами, меценатами, юристами, палестрами и стряпчими.

Патрон (от латинского patronus - защитник, покровитель), в Древнем Риме - знатный римский гражданин (первоначально - из патрициев), покровитель зависимых от него (часто многочисленных) клиентов и вольноотпущенных и их защитник в суде.

управляющий хозяйством; чиновник по сбору налогов; поверенный в делах, осуществляющий поручение доверителя по ведению судебных дел и управлению имуществом.

Меценат (от латинского maecenas (Maecenatis) - имя римского государственного деятеля, прославившегося широким покровительством поэтам и художникам). Меценатами адвокатов называли на основании польских и литовских законов, потому что, во-первых, они принимали на себя защиту интересов лиц, которые доверяли им свои дела, во-вторых, аппликанты), готовившие себя к адвокатской деятельности.

Юрист (от немецкого Jurist; латинского jus (juris) право - человек с юридическим образованием, правовед; практический деятель в области права).

упражнений). В Древней Греции - гимнастическая школа для мальчиков.

В переносном смысле имелась в виду школа для упражнения в слове, в речи, в рассуждениях 1.

поверенными и ходатаями. Существовали и другие термины, но См.: Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. М. Юриспруденция, 2000. С. 288.

большинство из них не давали исчерпывающего определения адвокатуры.

Завершая рассмотрение теоретико-методологических аспектов темы нашего диссертационного исследования, определим, что в его рамках под институтом адвокатуры, как институтом гражданского общества в многонациональной России, будем понимать структурный элемент совокупности равноправных и равнообязанных граждан страны, многонационального общества целей посредством публичноправового характера своей деятельности.

ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА

АДВОКАТУРЫ В РОССИИ В ДОСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД.

2.1. Зарождение адвокатуры и ее задачи в условиях феодального общества (XI - середина XIX в.в.).

Приступая к рассмотрению вопроса о возникновении адвокатуры в России, необходимо отметить, что в отечественной истории существует укоренившееся мнение о том, что по сравнению с рядом западных стран, такими, как Англия, Франция, некоторыми другими, адвокатура в России возникла относительно недавно – в период осуществления Судебной реформы 1864 года.

На наш взгляд, это мнение не соответствует исторической истине, ибо Судебная реформа 1864 года заложила основы присяжной адвокатуры - компетентной и самоуправляемой организации адвокатов.

То есть была оформлена профессия, обладавшая как западными, так и традиционно русскими чертами.

Изучение же истории адвокатуры необходимо начинать не с момента “адвокатуры”, а с периода, когда лишь зарождались основные ее функции (правозаступничество), облеченные в иные формы.

Первоначально в судопроизводстве действовал принцип “личной явки”, что, как и принцип талиона, не способствовало возникновению института судебного представительства.

Учеными высказывалось мнение, что поскольку древнейшие памятники (договоры с греками, “Русская Правда” и др.) умалчивают о судебном представительстве, данный институт отсутствовал вовсе.

Более поздние акты, такие как Псковская и Новгородская судные См.: Обзор истории русского права профессора М.Ф. Владимирского-Буданова.

СПб., 1888. С. 515; Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. В 2-х частях. СПб., 1893. Часть 1. Очерк всеобщей истории адвокатуры. С. 307.

грамоты имеют положения о судебных представителях. Но значит ли это, что если древнее законодательство не содержит упоминания о судебном представительстве, то этот институт не существовал на практике 1.

Многие причины (например, болезнь, физические недостатки, возраст, расстояния) не позволяли тяжущимся прибыть лично в суд. По этим причинам они вынуждены были обращаться к специалистам в области права 2. И именно наличие таких серьезных предпосылок к возникновению судебного представительства в более ранний период, чем в тот, в который были составлены Псковская и Новгородская судные представительства.

В указанном смысле представительство имеет значение замены одного лица другим, и это понятие о юридической замене лиц составляет фундаментальную идею представительства. Но с большим развитием экономической жизни, эта основная идея получает более широкое практическое применение; представительство становится средством для расширения сферы юридической деятельности лица. Посредством представителей лицо может одновременно совершать юридические представляется действующим в нескольких лицах 3.

Итак, судебное представительство есть такая замена в процессе тяжущегося другим лицом, при которой все последствия судебной деятельности представителя падают непосредственно на тяжущегося 4.

Как правильно отмечал С.В. Юшков, отсутствие указания в “Русской Правде” на тот или другой институт не означает, что он вовсе не существовал. “Русская Правда” ничего не говорит о собственном признании стороны, но известно, что собственное признание имело решающее значение в процессе. См.: Юшков С.В. История государства и права СССР. М., 1950. С. 141.

См.: “Негосударственные, некоммерческие правозащитные организации:

исторический и политико-правовой аспекты”. // Д.В. Ануфриев, А.В. Смоляр. – “Россия в современном мире”. – М.: ИНИОН РАН, 2004. – Т. 3.

См.: Гордон. Представительство в гражданском праве. 1879. С. 7.

См.: Организация и деятельность адвокатуры в России. // Сост. В.М. Ануфриев, С.Н.

Гаврилов. - М.: Юриспруденция, 2001. С. 8.

Основная цель этого института заключается в том, чтобы избавить тяжущегося от личной явки в суде, часто очень затруднительной для занятого человека, а иногда просто невозможной. Римское право с обычной ясностью указало эту цель. “Так как, - говорится в институциях Юстиниана, - то обстоятельство, что от чужого имени не дозволялось ни искать, ни отвечать на суде, причиняло немалое неудобство, то люди начали судиться через поверенных. Ведь и болезнь, и возраст, и необходимое путешествие, и многие другие причины часто мешают им образования, ни какой бы то ни было особой организации, так как не являлось профессиональным занятием особого класса людей.

Совсем в ином положении находилось правозаступничество. Его возникновение и развитие было вызвано:

представительства в профессию с последующим исполнением лицами, правозаступников;

становились разнообразнее и запутаннее, а вместе с тем усложнялись и соответствующие юридические нормы. Знание и применение их делалось затруднительным для большинства граждан; тяжущиеся, не обладая специальной подготовкой, уже не в состоянии сами вести своих дел; им необходима помощь человека, хорошо знакомого с постановлениями материального права и формами процесса; является потребность в особом классе лиц, который бы специально занимался изучением законов См.: Inst. Must., L. IV, t. Х. О том же, Dig. L. III, t. III, f. 1.

правозаступничество Эти-то специалистыправоведы, или правозаступники, носили на западе Европы название адвокатов.

представляет собой правозаступничество, как юридическую помощь, оказываемую нуждающимся в ней лицам специалистами-правоведами.

Отсюда видно, что в то время как судебное представительство имеет целью устранить неудобство личной явки сторон в суд и, по своей идее, не предполагает специальной подготовки, сущность адвокатуры, являющейся, подобно медицине, результатом разделения труда и специализации знаний, состоит именно в знакомстве с материальным и процессуальным правом, то есть в юридическим образовании 2. В интересах правосудия было чрезвычайно важно, чтобы адвокаты, выступая на суде защитниками сторон, не злоупотребляли своими знаниями и были союзниками суда. Другими словами, государство должно было представить адвокатам такие условия, при которых они имели бы особую организацию, предупреждающую возможность злоупотребления и в то же время гарантирующую добросовестность и знания.

Из вышеописанного следует вывод, что если адвокатура и судебное представительство вызваны к жизни различными потребностями, то и круг их деятельности должен быть неодинаков. В самом деле, каждый представитель заменяет в юридической деятельности личность своего доверителя. Следовательно, судебный представитель обязан заместить тяжущуюся сторону на суде. Принимая на себя ведение дела, он наделяется правом совершать все те действия, которые совершал бы сам тяжущийся, если бы явился лично. Деятельность же адвоката в чистом Термин заимствован у профессора Малышева (Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. 1874. С. 205).

См.: Организация и деятельность адвокатуры в России. // Сост. В.М. Ануфриев, С.Н.

Гаврилов. - М.: Юриспруденция, 2001. С. 9.

виде, то есть в качестве правозаступника, отлична от деятельности юридических советов, руководстве при заключении сделок, сочинении важных судебных бумаг и иных действий, имеющих правовой характер и требующих специальных знаний. В качестве правозаступника адвокат участвует только там, где дело идет о праве. Он исключительно законовед, юрисконсульт, помощник стороны в процессе, тогда как судебный представитель - ходатай по делу, уполномоченный стороны и хозяин тяжбы.

деятельности адвоката от обязанностей судебного представителя является результатом теоретического отвлечения и не встречается на исторической жизнью самых цивилизованных государств Европы. Во Франции, Англии, Бельгии, Италии и Испании наряду с классами адвокатов (advocat, barriste, avvocato, abogado) действует институт судебных представителей, носящих название поверенных (procureur, avoue, solicitor or attorney, procuratore, procurador). Кроме того, и в республиканском Риме, и в древней Германии, и во многих других странах (например, в некоторых швейцарских кантонах, в Голландии и т.д.) адвокаты (advocatus, Fursprecher, Versprecher, Redner) не исполняли обязанностей судебных представителей (producator, Gewalthaber, Klagfuhrer) 1.

Но хотя адвокатура и судебное представительство резко различаются между собой по своей сущности и по сфере деятельности, тем не менее, они имеют одну общую точку соприкосновения: оба учреждения являются деятельностью судебной - как адвокаты, так и поверенные действуют на суде. Такая тождественность поприща деятельности См.: Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. В 2-х частях. Часть 1 Очерк всеобщей истории адвокатуры. СПб., 1893. С. 312.

привела к двум результатам. С одной стороны, когда судебное представительство сделалось профессиональным занятием особого класса лиц, то произошло некоторое смешение функций адвокатов и поверенных. Так, например, французские и английские поверенные (avoues, solicitors) получили с течением времени право исполнять, в определенных случаях, обязанности адвокатов, а итальянские адвокаты заниматься судебным представительством.

С другой стороны, на практике возникла мысль соединить представительство с правозаступничеством в руках одного класса лиц и, уничтожив институт поверенных, предоставить его функции адвокатам.

Во многих государствах именно это и произошло (например, в Германии). Там было уничтожено различие между адвокатурой (Fursrecheramt, Advocatur) и судебным представительством (Anwalttschaft), в результате чего оба учреждения были преобразованы в одно (Rechtsanwalttschaft). Аналогичное слияние предусматривало законодательство Австрии, Венгрии, Турции, Голландии и Швейцарии.

Точно так же русские присяжные поверенные, созданные судебными представителями сторон, то есть обнаруживается тенденция к слиянию этих двух учреждений.

адвокатуры, Е.В. Васьковский сделал ряд выводов общего характера:

- хотя адвокатура не возникает одновременно с судами, тем не менее, зародыши правозаступничества появляются на самых низких ступенях юридического развития;

тяжущимися какими-либо отношениями (родственники, друзья или соседи);

- особый класс адвокатов возник только на более высокой ступени развития юридического строя, когда обычное право заменяется писаным законом, и когда знание этого закона перестает быть доступным для всех и каждого;

- в тех странах, где существовал особый класс адвокатов на начальных этапах развития адвокатуры еще нельзя найти никаких следов организации профессии;

- письменный и тайный процесс крайне неблагоприятны для развития адвокатуры 1.

Таким образом, можно сделать обобщающий вывод, что термином “адвокатура” обозначались три понятия. В узком научном смысле, принятом западноевропейскими языками, адвокатурой называется представительству. В широком смысле под адвокатурой понимается всякого рода профессиональная деятельность, заключающаяся в ведении на суде чужих дел, то есть правозаступничество вместе с судебным представительством. В обширном же смысле под адвокатурой можно понимать само сословие адвокатов, как профессиональное сообщество.

Институт правозаступничества и судебного представительства, при рассмотрении его в рамках российского исторического опыта, впервые являвшимися законодательными актами XV века.

представителей кроме родственников тяжущихся (Новгородская судная грамота – ст. 16, 17, 18), могли исполнять все правоспособные граждане, в то время как Псковская судная грамота определяла, что поверенных могли использовать только женщины, дети, монахи, дряхлые старики и глухие. При этом обязанности поверенных не могли исполнять, те, кто был облечен властью, во избежание их влияния на суд.

См.: Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб., 1893. Часть 1. С. 20.

независимость, судам и обезопасить их от возможного давления и влияния в интересах определенной категории лиц. Естественно, что это гражданского общества.

Лишь по делам о землях, принадлежащих церкви, поверенными могли быть посадники, выступающие в суде как церковные старосты (Псковская судная грамота – ст. 68, 69) 1.

Постепенно происходит формирование двух классов судебных представителей: первый класс лиц составляли так называемые естественные представители, а второй – наемные.

По мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, право того времени неохотно допускало развитие ремесла наемных поверенных, ставя преграды начинавшему развиваться профессиональному ходатайству по чужим делам. Подтверждением этому является то, что Псковская судная грамота воспрещала одному и тому же поверенному вести два дела в один день 2.

Но именно из наемных представителей постепенно создавался институт профессиональных поверенных (пособников и наймитов).

В Судебнике 1497 года, оговаривалось, что в случае, если истец или ответчик сами не являлись в суд, то они имели право прислать вместо себя поверенных.

Следующий Судебник 1550 года, закреплял не только право сторон иметь поверенных (стряпчих и поручников), но и устанавливал См.: Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. М. Юриспруденция, 2000.

288 c.

См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1900.С. 638.

определенные правила для проведения поединка - состязательной формы борьбы сторон 1.

Изданное позже Соборное Уложение 1649 года, институт наемных поверенных упоминают уже как существующий (гл. 10, ст. 108), а значит можно сделать вывод о том, что институт наемных (профессиональных) ходатаев появился, не позднее времени Псковской и Новгородской судных грамот.

Однако, следует отметить, что именно с XV века судопроизводство начинает подразделяться на состязательную (суд) и следственную (розыск) формы. При этом поверенных отстранили от участия в следственных процессах. А при Петре I, когда “розыск” становится основной формой производства, как по уголовным, так и по гражданским делам, функции суда, обвинения и защиты выполнялись одним органом, а значит, состязательность совершенно отсутствовала, что приводило к искажению цели правосудия 2.

Вместе с тем, законодательной регламентации представительства (стряпчества) не было, и оно существовало не в качестве юридического института, а лишь в качестве обычно-правового, при этом состав его лиц был весьма разнообразен.

В 1775 г. Екатерина Вторая подписала указ “Учреждения о губерниях”, по которому стряпчие являлись помощниками прокурора и защитниками казенных интересов. Каких-либо требований в виде предъявлялось. Не существовало и внутренней организации.

Естественно, что ни о какой защите интересов граждан ни шло и речи – первостепенно было государство и его интересы. Можно предположить, что См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса рабовладельческих, феодальных и буржуазных государств. СПб., 1995. С. 637.

См.: Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России (60 - 80 годы XIX в.). Москва, “Наука”, 1987. С.12 - 13.

интересы государства подменялись интересами влиятельных чиновников и государственных служащих.

Тем не менее, анализируя законодательные акты рассматриваемого исторического периода, и оставляя этот анализ за пределами содержания данного диссертационного исследования, в силу ограниченности объема, можно сделать вывод, что до Судебной реформы 1864 года, адвокатура существовала в следующих формах:

Адвокатура в Западном крае (вторая половина 18 в. – первая половина 19 в.).

В западных губерниях адвокаты находились не только при главных (губернаторских) и низших (уездных и городских) судах, но и при судах духовных.

Адвокатура существовала официально, действовала на основе польских конституций 1726 и 1764 г.г. и литовского Статута и была Прибалтийских губерниях существовали присяжные адвокаты, участие в процессе которых считалось обязательным.

Прогрессивно настроенные люди того времени предпринимали попытки урегулирования правозаступничества. Высочайше утвержденный 14 декабря 1797 года доклад Правительствующего Сената по ситуации в Литовской губернии констатировал, что люди в судах по делам ходящие, злоупотребляют знанием законов и прав. Вместо того справедливости, бывают причиной вражды и разорения фамилий.

Чтобы бороться с этими явлениями, в докладе был увеличен сословный и имущественный ценз адвокатов. Адвокат должен был быть дворянином и иметь свои деревни в данном повете, или, по меньшей мере, в Литовской губернии. Указ предусматривал ряд оснований, влекущих отрешение от защиты, среди них было и появление в суде в пьяном виде, пренебрежение тяжбой, изобличение в картежных играх и др.

Начиная с 1797 года, адвокатура Литвы имела свою, одобренную правительством, структуру. Судом избирались и назначались наиболее достойные из граждан дворянского происхождения, обладавших своим имением, с высшим образованием и опытом практической работы. Суд обладал правом отстранения адвокатов от занимаемой ими должности за следующие дисциплинарные проступки: 1) предложение начать несправедливую тяжбу с целью получения части прибыли от выигрыша;

2) нерадивое отношение к делу; 3) отказ от ведения дела сирот и неимущих по назначению суда. Ведь основной целью гражданского общества, как говорилось в первой главе диссертации, является обеспечение благополучия всех социальных слоев населения и удовлетворение всех их потребностей в различных сферах общественных отношений, к которым и относится получение квалифицированной помощи в независимости от материального положения; 4) оскорбление противоположной стороны или “надоедание суду напрасными речами”;

5) появление в суде в пьяном виде; 6) занятие карточными играми, развратными действиями; 7) взяточничество; 9) осуждение за уголовное преступление 1.

В губернии Царства Польского русское правительство организовало адвокатуру в 1808 году. Адвокаты были разделены на три разряда:

патронов - при общих судах первой инстанции, адвокатов - при апелляционных судах; меценатов - при кассационном суде. Допущение к профессии зависело от высшей судебно-административной власти, дисциплинарный надзор принадлежал судам, сословная организация не была установлена 2.

См.: Полное собрание законов Российской империи. 1830. СПб Т. XXXVIII. Ст.

28660. С. 749 - 750.

См.: Баженова У.И. Адвокатура в дореволюционной России. Дисс….канд. юр. наук.

Н.Новгород. 2002. С. 43.

Но введение адвокатуры в Западном крае не привело к желаемому результату - адвокаты не пользовались уважением у населения. И вообще адвокатура с германской системой права была не очень почетной профессией. Она была похожа на деятельность, осуществляемую более частным, чем организационным способом.

Так, периодическая печать придерживалась такого мнения, что трудно встретить сословие более несимпатичное в западной России, чем адвокаты – писалось в “Киевлянине” 1.

Все же адвокатура в Западном крае продолжала функционировать вплоть до того момента, когда Указом от 25 июня 1840 года действие российских гражданских законов было распространено на данную территорию. Впоследствии место адвокатов заняли общие для всей империи поверенные.

Присяжные стряпчие при коммерческих судах (до упразднения коммерческих судов в 1917 г.).

В российских городах, где особенно была развита торговля, возникало множество судебных споров по коммерческим делам. Для разрешения подобно рода дел и существовали коммерческие суды.

Законом от 14 мая 1832 года был создан институт присяжных стряпчих для упорядочения деятельности судебных представителей в коммерческих судах. Поверенными по делам между частными лицами могли быть лишь те, кто был внесен в Список присяжных стряпчих. Для внесения в список присяжных стряпчих при коммерческом суде, желающие подавали в суд прошение, аттестаты, послужные списки и прочие свидетельства, какие сами признают нужными. Следует обратить внимание, что даже такой вопрос, как предоставление необходимых документов для внесения в списки присяжных стряпчих, не был урегулирован должным образом. Все пускалось на “самотек”.

См.: Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. 2000 г. С. 29.

Суд по результатам рассмотрения представленных документов, либо допускал просителя к хождению по делам, внеся лицо в список, либо объявлял претенденту устно отказ, без объяснения причин.

Число присяжных стряпчих не определялось, и любой из них мог быть исключен из списка, по усмотрению суда, без всяких объяснений.

Стряпчие не имели государственного содержания и получали награды от своих верителей по добровольному с ними условию.

По мнению И.В. Гессена, от этой реформы заранее уже ничего нельзя было ожидать, поскольку, не меняя ничего по существу, она только повторяла мероприятия, принятые в конце 18 столетия относительно адвокатуры в Западном крае и исчерпывающиеся усилием надзора и репрессий 1.

Так называемая “подпольная” или “уличная” адвокатура – форма правозаступничества и судебного представительства.

Многочисленный класс профессиональных ходатаев (стряпчих), составляющих ряды “подпольной” адвокатуры, получившей такое название в связи с тем, что ее представители часто давали консультации непосредственно в кабаках, по сути, состояли из ябедников.

добивающегося неправого при помощи судебных хитростей 2.

Однако ябедничество можно рассматривать и в другом аспекте.

Ябедники, используя те самые “судебные хитрости”, по сути, выполняли профессиональную функцию правозаступников, то есть адвокатов.

Некоторые из используемых ими приемов вполне успешно применяются и современными адвокатами, но в настоящее время “ябеднические См.: История русской адвокатуры. Том 1. Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство (1864 - 1914) / Сост. С.Н. Гаврилов. – М. Юристъ, 1997.

См.: Ключевский В.О. Соч., М. 1989., Т. 6.

профессиональной этики.

Для того, чтобы иметь наиболее точное представление о данной форме адвокатуры, следует обратиться к характеристике, данной ее современниками.

А.В. Лохвицкий подразделял поверенных, стряпческое занятие, для которых было профессией, на два рода. К первому он относил тех, кто Представители этой группы за небольшую плату не только брались за составление просьб и жалоб, но и изготовляли фальшивые документы и подписи. Другой род – аристократический, к которому относились люди с приличными манерами, хорошо одевающиеся, берущие за составление бумаг по несколько сот рублей 1.

Качественно данная форма адвокатуры фактически не изменялась.

В количественном же отношении она оставалась самой значительной.

И естественно то, что государство стремилось установить контроль и организовать деятельность адвокатуры.

Так, по закону от 15 октября 1809 года, лица, занимающиеся стряпчеством, подлежали обязательной регистрации в Конторе адресов, являющихся отделениями полиции, а Указом от 14 июля 1819 года правительствующий Сенат определил подвергнуть обязанности записываться в Контору адресов и отставных чиновников, занимающихся стряпчеством.

Каждый записанный в книгу адресов оставлял паспорт или вид на жительство в Конторе и получал билет на жительство. При перемене должности или места Контора не выдавала билета без одобрительного аттестата.

См.: Лохвицкий А.В. О наших ходатаях по делам // Русское слово. 1860. № 2.

Таким образом, билет Конторы адресов служил видом для жительства и одновременно одобрительным свидетельством.

Данная мера, хотя и устанавливала определенный порядок допуска к профессиональным занятиям стряпчего, но не была эффективна, так как положение закона касалось лишь Санкт-Петербурга и Москвы. Основная же масса профессиональных ходатаев оставалась вне правового поля и не имела никакой организации. Это объясняется и отдаленностью регионов от центральной России и нежеланием властей организовать адвокатуру в России, как корпорацию. Примером служат: открытые осуждения Екатериной II, напуганной французской революцией, самой идеи адвокатуры; Николай II видел в адвокатах врагов государственного строя.

На предложение о создании в России официальной адвокатуры, он отвечал князю Голицину - “А кто погубил Францию, как не адвокаты, вспомни хорошенько. Нет, князь, пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, проживем и без них” 1.

Завершая изложение данного параграфа, акцентируем внимание на том, что в рассматриваемый период прослеживался жесткий контроль со стороны государства, в лице его органов, за деятельностью адвокатов.

Устанавливалось разграничение возможности участия адвокатов в том или ином процессе в зависимости от судебной инстанции, либо подсудности дела. Но, вместе с тем, были и такие достижения, как признание принципа состязательности сторон (печально лишь, что “розыскного” процесса это не касалось), при котором стороны были равноправны перед судом и функции их были отдалены друг от друга. К сожалению, с приходом советской власти этот, на наш взгляд, один из демократических принципов, был подчинен интересам революционно настроенных масс.

Цитата по: Семенов Н.П. Наши реформы // Русский вестник. 1884. № 1. С. 306 - 307.

Не лишним будет заметить, что большое научное значение имеет оставшийся за рамками диссертационного исследования сравнительный анализ становления института адвокатуры различных государств. Вопервых, это дает возможность, опираясь на опыт предшественников, прогнозировать и избегать ранее выявленные ошибки. А во-вторых, делает возможным определенные заимствования, не противоречащие исторической и юридической жизни народа и соответствующие его основным взглядам на государственные учреждения и правовые институты. Однако объем диссертационного исследования не позволяет уделить внимания данной проблематике.

К концу пятидесятых годов 19 столетия, после отмены крепостного права, мысль о судебной реформе окончательно созрела, и неотложность последней приобрела характер неумолимой наглядности. По условиям времени, реформа должна была совершиться в направлении введения состязательного начала, как основного регулятора процесса. Тогда господствовало убеждение, что состязательный процесс есть самый древний, самый естественный, а потому первый, или, лучше сказать, единственный способ судопроизводства 1.

Таким образом, общество ощутило необходимость преобразований судебной реформы. Органической ее частью должен был стать институт рассматриваемом этапе, судопроизводству. Бурное обсуждение российской общественностью вопроса о будущем адвокатуры сводилось к поиску оптимального решения в сложившейся ситуации, когда адвокатура не пользовалась особым уважением.

Гессен И.В. История русской адвокатуры. Т. 1. Адвокатура, общество и государство (1864 - 1914 г.г.). Петроград, 1914.

(крестьянской, земской, городской, военной и других), явившихся важнейшими событиями второй половины XIX века, положило начало обновлению России. При всех законодательных ограничениях, реформы того времени открыли доступ буржуазии к “государственному пирогу” 1.

В 1864 году была осуществлена судебная реформа. В литературе она характеризуется как самая масштабная из всех реформ того времени. Исследователи считают ее и самой последовательной, так как она всецело отражала приоритеты буржуазии, защищая интересы дворянства и царизма 2.

Подготовка судебной реформы началась в первой половине 19 века.

В 1850 году особый комитет при втором отделении собственной Его Императорского Величества канцелярии под председательством графа Дмитрия Николаевича Блудова приступила к подготовке проекта уставов гражданского и уголовного судопроизводства. В 1858 году обсуждения судебной реформы вышли за стены чиновничьих кабинетов, и перешли на страницы журналов и иных печатных изданий. В ходе этого процесса рождались новые взгляды.

Большим минусом работы особого комитета явилось то, что о создании адвокатуры, как более или менее самостоятельного института, не думалось вообще. Предлагалось совместить функции судебных представителей и правозаступников и наделить ими (функциями) присяжных стряпчих.

8 сентября 1858 года императору Александру II был подан доклад “Об установлении присяжных стряпчих”. В дальнейшем, после внесения ряда корректив, “стряпчие” были заменены на “поверенных” См.: Гармиза В.В. Подготовка земской реформы. М., 1957. С.21.

См.: Коротких М.Г. Борьба в правительственных кругах по поводу принципов судебной реформы в России (1857-1859 г.г.) // Государственный строй и политикоправовые идеи России второй половины ХIХ столетия. Воронеж. 1987. С.5.

Cм.: Власов В.И. История судебной власти в России. Книга первая (1019-1917). – М.:

Компания Спутник +. 2003. С. 436 – 438.

такая замена термина должна была “усилить предположение о введении нового элемента”. Но проект утвержден не был, его поглотили бесчисленные бюрократические инстанции.

В 1861 году Д.Н. Блудовым образовывается комиссия, результатом работы которой стали “Основные положения преобразования судебной части в России”, учрежденные Александром II 29 сентября 1862 года.

руководствоваться принципами, “несомненное достоинство которых признано в настоящее время наукою и опытом европейских государств” 2.