«ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ СОВЕТСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА УРАЛЕ (1917 – 1941 гг.) ...»

ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет

имени первого Президента России Б. Н. Ельцина»

На правах рукописи

Панькин Игорь Дмитриевич

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ

СОВЕТСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

НА УРАЛЕ (1917 – 1941 гг.)

Специальность 07.00.09 – «Историография, источниковедение и методы исторического исследования»

Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук

Научный консультант – доктор исторических наук, профессор Камынин Владимир Дмитриевич Челябинск –

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………….…………………. Глава I Теоретические и организационные аспекты исследования проблемы… 1.1 Организация научных исследований и теоретические аспекты изучения истории государственной промышленной политики в советской историографии ……………………………………………… 1.2 Критика промышленной политики Советского государства в работах политических противников большевистского режима ….…. 1.3 Научно-исследовательские центры и теоретические аспекты изучения истории государственной промышленной политики в современной историографии ……….………………………………..... Глава II Историография промышленной политики на Урале в первые годы советской власти (1917–1920 гг.) …………………..…………...…… 2.1 Историки о становлении советской государственной промышленной политики и начале ее осуществления на Урале (октябрь 1917 – лето 1918 гг.) ………………………..……………….. 2.2 Историки о национализации промышленности как основе проведения советской государственной промышленной политики на Урале …………………………………………………………..……. 2.3 Историки об особенностях промышленной политики на Урале в годы гражданской войны (вторая половина 1918 – 1920 гг. ) ………. 2.4 Историки о начале разработки Урало-Кузнецкого проекта в 1918–1920 гг. …..……………………………………………………... Глава III Историография промышленной политики на Урале в условиях новой экономической политики ………………………..…………...... 3.1 Историки об особенностях промышленной политики на Урале в 1920-е гг. …………………………………………………………….…. 3.2 Историки о проблемах финансирования и планирования промышленности Урала в условиях нэпа ……………………………. 3.3 Историки о перестройке уральской промышленности на основе нэповских принципов хозяйствования. ……………………………... Глава IV Историография промышленной политики на Урале в условиях социалистической индустриализации ……………………………….. 4.1 Историки об особенностях промышленной политики на Урале в годы индустриализации ………………………………………………. 4.2 Исследователи о комбинировании промышленного производства на Урале ……………………………………………….……………….. 4.3 Историки о создании на Урале оборонно-промышленного комплекса.. Заключение ………………………………………………………………………… Список использованных источников и литературы ……………………………. Актуальность изучения истории промышленной политики в нашей стране определяется целым рядом факторов. Во-первых, значимостью данной проблемы в научных исследованиях периода конца ХIХ – начала ХХI вв. К ее изучению исследователи стали обращаться с момента появления промышленной политики в общей экономической политике российского государства на рубеже ХIХ–ХХ вв.

Современные авторы имманентную связь между зарождением промышленной политики и началом ее исследования усматривают в том, что «исторические судьбы России на важнейших этапах ее цивилизационной динамики всегда в новое и новейшее время определялись потенциалом и развитием промышленной сферы», а промышленная политика в период модернизации становится «своеобразным фокусом стратегии развитии страны».1 По справедливому замечанию современных авторов, актуальность изучения истории промышленной политики особенно очевидна для Уральского региона, ибо «становление и рассматривать как концентрированное выражение особенностей и сложностей исследователи в современной России считают, что только наличие промышленной политики может способствовать сохранению России как «самостоятельного сохраняющего военно-политическую и экономическую независимость»,3 а для ее выработки необходимо использование исторического опыта предыдущих эпох. Об актуальности изучения истории промышленной политики на современном этапе свидетельствует то, что в нашей стране с 1999 г. издается специальный журнал «Промышленная политика в Российской Федерации», в котором Алексеев В.В., Сапоговская Л.В. Исторический опыт промышленной политики в России (краткий научнопрактический очерк). Екатеринбург, 2000. С. 84.

Нарский И.В. Жизнь в катастрофе: будни населения Урала в 1917–1922 гг. М., 2001. С. 76.

промышленности».

Не все этапы истории осуществления промышленной политики в России изучены достаточно полно. Наибольшее внимание исследователей привлекает период становления и реализации советской государственной промышленной политики на Урале в 1917–1941 гг. Особенно много работ было написано по этому периоду в советское время, но интерес к нему не утихает до сих пор. Этот исследовательский интерес можно объяснить, во-первых, тем значением, которое имело развитие уральской промышленности для страны в целом в то время, вовторых, накопленным опытом проведения региональной промышленной промышленной политики (прежде всего – национализации промышленности), который был использован в других регионах страны, в-четвертых, опытом промышленной политики того времени – Урало-Кузбасса.

Во-вторых, актуальность изучения истории промышленной политики заключается в слабой историографической исследованности проблемы. Анализ имеющейся историографической литературы показывает, что подавляющее число публикаций посвящено анализу процесса изучения промышленной политики в России конца ХIХ – начала ХХ вв. Историографических работ, в которых специально изучается литература по истории советской государственной промышленной политики на Урале в 1917–1941 гг., написано немного.

Необходимость создания обобщающего историографического труда по данной проблеме объясняется острой дискуссионностью многих вопросов, составляющих содержание истории промышленной политики, что признается сегодня как историками, так и экономистами. Это прежде всего вопросы теоретического характера. К ним академик РАН В.В. Алексеев относит определение предмета изучения промышленной политики, его методологии, Абрамовских Л.Н., Бабенко А.В. Промышленная политика России как фактор обеспечения национальной безопасности // Промышленная политика в стратегии российских модернизаций ХVIII–ХХI вв.: материалы междунар.

науч. конф. Екатеринбург, 2006. С. 291.

разработку периодизации, оценки ее осуществления в конкретных исторических условиях и т. д.4 Одной из наиболее насущных проблем изучения данной темы Е.Т. Артемов считает то, что на сегодняшний день не существует общепризнанного экономического научного сообщества сетуют на то, что в современной экономической науке представлено слишком большое количество определений сути промышленной политики,6 а также «сохраняет актуальность дискуссия о содержании и инструментах промышленной политики».7 Причины сложившегося определившимся до сих пор вектором экономической политики современной России, во-вторых, наличием в стране идеологического, политического и научного плюрализма.

насчитывающая несколько поколений, обращение к опыту ее реализации большого количества современных исследователей, дискурс в понимании многих ключевых моментов ее проведения, практическое отсутствие историографических работ по ее исследования.

представления о состоянии изученности истории промышленной политики Советского государства на Урале в 1917–1941 гг. в советской и российской историографии, о процессе накопления знания по данной исследовательской проблеме в отечественной историографии.

исследовательских задач:

Алексеев В.В. Промышленная политика как фактор российских модернизаций (ХVIII–ХХ вв.) // Промышленная политика в стратегии российских модернизаций ХVIII–ХХI вв. С. 6.

Там же. С. 15.

Сулакшин С.С. О задаче разработки промышленной политики в России // Промышленная политика в стратегии российских модернизаций ХVIII–ХХI вв. С. 57.

Валитов Ш.М., Сафиуллин А.Р. Управление конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики. М., 2010. С. 132.

1) рассмотреть изменение теоретико-методологических основ советской и современной исторической науки;

2) определить факторы, оказывавшие воздействие на развитие исторической науки на ее различных этапах: изменение кадрового потенциала науки, источниковой основы, методического инструментария, применяемого при изучении истории промышленного развития;

3) выделить основные научные школы, которые сложились в области изучения истории уральской промышленности в период с 1917 по 1941 гг.;

4) проанализировать становление проблематики научных исследований и ее эволюцию на различных этапах развития исторической науки в нашей стране;

5) подвести итоги изучения исследователями основных проблем советской государственной промышленной политики на Урале в 1917–1941 гг.

и определить дальнейшие пути изучения темы.

Особо следует сказать об изучаемой на страницах диссертации проблематике научных исследований, которая связана с нашим пониманием сущности термина «промышленная политика». Автор диссертации под советской государственной промышленной политикой понимает систему государственных мероприятий, принятых прежде всего на общесоюзном уровне и направленных на создание и функционирование промышленного потенциала страны или отдельного региона. На определенных исторических этапах советского периода можно говорить о существовании региональной промышленной политики, когда местные региональные власти имели возможность вносить существенные коррективы в проводимую центральными органами власти и управления политику.

В связи с этим автор диссертации разделяет мнение ведущих уральских историков, специально занимавшихся изучением истории промышленной политики интересующего нас периода, – академика РАН В.В. Алексеева и доктора исторических наук Л.В. Сапоговской о том, что «изучение промышленной политики предполагает комплексный анализ, во-первых, принципиальных основ и логики ее выработки; во-вторых, непосредственного содержания предпринимаемых мер; в-третьих, методов и механизмов ее осуществления; в-четвертых, результатов, национальных интересов в целом». Поэтому при анализе историографических источников по интересующей нас проблеме автор диссертации уделял главное внимание рассмотрению мнений исследователей по следующим вопросам:

меняющихся экономических доктрин;

промышленной политики;

нормотворческая деятельность партийных, советских и хозяйственных органов, регламентирующих как общие вопросы промышленной деятельности, так и частные проблемы отдельных отраслей;

создание на Урале оборонно-промышленного комплекса как сердцевины мобилизационной экономики;

практической реализации промышленной политики и полученных результатов, т. к. промышленная политика характеризуется наличием собственного специфического объекта (индустриального комплекса национальной экономики).

Объектом исследования в диссертации являются труды отечественных авторов, посвященных истории советской государственной промышленной политики на Урале. В круг исследуемых отечественных авторов мы включаем советских и современных исследователей, а также российских ученых, выступавших с критикой промышленной политики Советского государства как в нашей стране, так и за ее пределами. Исследование истории промышленной совместными усилиями ученых-историков и экономистов.

Предметом исследования является содержание и эволюция исторических оценок, взглядов и концепций, касающихся причин, целей, инициаторов, Алексеев В.В., Сапоговская Л.В. Исторический опыт промышленной политики в России... С. 15.

времени возникновения советской государственной промышленной политики, этапов и сущности ее реализации, а также организация научных исследований по изучаемой проблеме.

В современной науке идут острые споры по вопросу о предмете историографических исследований.9 Несмотря на кажущееся изобилие подходов к пониманию предмета историографии,10 в современной историографической науке реально оппонируют друг другу науковедческий и культурно-исторический, основанный на принципах интеллектуальной истории, подходы. Автору контрпродуктивное. Характеризуя науковедческий и культурно-исторический подходы к историографии, они справедливо отмечают: «Общим для этих подходов является нарастающий интерес к творчеству историка и его лаборатории, к самому процессу создания исторического знания, внимание к социокультурному фону. Историографов все больше интересует не столько готовое знание, сколько способы его получения». В то же время следует признать, что преимущества каждого из двух подходов наилучшим образом проявляются в своей области применения.

Культурологический ракурс историографического исследования применим при изучении историко-культурных феноменов, «творца исторического знания, пространстве».12 При изучении проблемной историографии, а именно в этом Заболотный Е.Б., Камынин В.Д. К вопросу о функциях и месте историографических исследований в развитии исторической науки // Вестник Тюмен. ун-та. 2004. № 1. С. 79–91; Алеврас Н.Н. Предмет историографии: версии современной науки // IMAGINES MUNDI. Альманах исследований всеобщ. истории ХVI–ХХ вв. № 7. Екатеринбург, 2010. Вып. 4. С. 173–190.

Алеврас Н.Н. Предмет историографии: версии современной науки. С. 180–181.

Корзун В.П., Рыженко В.Г. Поиск нового образа историографии в современном интеллектуальном пространстве (размышления об учебном пособии Л.П. Репиной, В.В. Зверевой, М.Ю. Парамоновой «История исторического знания» // Мир Клио: сборник статей в честь Л.П. Репиной. М., 2007. Т. 2. С. 269.

Бычков С.П. Антон Владимирович Карташев – историк Русской Православной Церкви: автореф. дис… канд.

ист. наук. Екатеринбург, 1999. С. 7.

жанре выполнено настоящее диссертационное исследование, должен быть использован науковедческий подход.

Проблемная историография на протяжении полувека разрабатывается представителями «уральской историографической школы»,13 представителем которой является автор диссертации. В традициях этой научной школы историография понимается как история исторической науки.14 Современная концентрирует внимание на рассмотрении всего круга вопросов, которые составляют понятие «историографический процесс», в рамках которого и идет изучение проблемы. Основатель «уральской историографической школы»

О.А. Васьковский включал в задачи проблемной историографии обязательное изучение «организации научных исследований» и относил к ней анализ изменений в источниковой базе и методах исторического исследования, особенностей деятельности научных учреждений исторического профиля, формирования кадрового потенциала исторической науки на каждом этапе ее развития. Хронологические рамки исследования. Временные рамки исследуемой в диссертации литературы охватывают период с 1917 г. до настоящего времени.

Процесс изучения промышленной политики Советского государства прошел три крупных этапа: с осени 1917 г. до рубежа 1920–1930-х гг., когда изучение проблемы происходило в ожесточенных политических спорах; 1930-е гг. – до Усанов В.И. Историографическая школа Урала и Зауралья в ХХ в. // 50-летие историко – правоведческого факультета Курганского государственного университета: межрегион. науч.-практ. конф. Курган, 2002. С. 8Камынин В.Д., Цыпина Е.А. Уральская историографическая школа // Известия Урал. ун-та. 2004. № 29:

Проблемы образования, науки и культуры. Вып. 15. С. 67-75; Алеврас Н.Н. Историографические исследования в уральских научных центрах: актуальная проблематика и перспективы коммуникаций историографов в начале ХХI века // Урал индустриальный. Бакунинские чтения: мат. VIII всеросс. науч. конф., 27-28 апреля 2007 г. В 2х т. Екатеринбург, 2007. Т. 1. С. 30-37.

Камынин В.Д., Чернобаев А.А. Историография как история исторической науки // Русская историография ХI – начала ХХI века: учеб. пособие / под ред. А.А. Чернобаева. М., 2010. С. 5–24.

Камынин В.Д. «Проблемная историография» в 1990-е – первые годы ХХI в.: исследовательский опыт и перспективы развития // Историк в меняющемся пространстве культуры: сб. статей, подготовленный по мат.

Всерос. науч. конф. Челябинск, 2006. С. 271.

начала 1990-х гг., когда научные исследования темы строились на марксистсколенинской методологии; и начало 90-х гг. ХХ в. – первые десятилетия ХХI в., когда в литературе господствует многоконцептуальность. Литература каждого из выделенных этапов весьма существенно отличается по степени осмысления основных проблем истории промышленной политики. На исследователей серьезное влияние оказывали изменения в политике правящих в стране властей – как в отношении промышленной политики, так и самой исторической науки.

Временные рамки исследуемой проблемы ограничены 1917–1941 гг. – с момента прихода к власти большевиков в октябре 1917 г. до начала Великой Отечественной войны. Внутри этого периода выделяются более дробные этапы проведения промышленной политики как составной части экономической политики государства: промышленная политика на этапе «приступа к социалистическому строительству» (октябрь 1917 – весна-лето 1918 г.), промышленная политика в годы «военного коммунизма» (лето-осень 1918 г. – г.), промышленная политика в годы новой экономической политики (1921– гг.), промышленная политика на этапе социалистической индустриализации в годы предвоенных пятилеток (1930-е – начало 1940-х гг.). Период 1917–1941 гг. вполне обоснованно может изучаться в качестве самостоятельного этапа в формировании и осуществлении советской государственной промышленной политики. Именно в эти годы была разработана ее основная концепция, выработаны методы и средства ее осуществления, которые проводились в жизнь вплоть до конца советской эпохи, был реализован первый советский индустриальный мегапроект – создана вторая угольно-металлургическая база на востоке страны (Урало-Кузнецкий комбинат).

Территориальные рамки исследования. Уральский регион в 1917–1941 гг.

подвергался неоднократному административно-территориальному районированию.

За период 1917–1920 гг. неоднократно предпринимались попытки образования единой Уральской области с центром в Екатеринбурге. Однако только после окончания в регионе открытых военных действий и восстановления Советской власти во второй половине 1919 г. на Урале были образованы Екатеринбургская, Пермская, Челябинская, Уфимская и Тюменская губернии. В Уральский регион входили Башкирская и Вотская автономные республики. С ноября 1923 г. по январь 1934 г. в результате эксперимента по административно-территориальному районированию существовала Уральская область в составе Екатеринбургской, Пермской, Челябинской и Тюменской (Тобольской) губерний. С 1934 г. в Уральском регионе образовались Свердловская, Челябинская и Обь-Иртышская (с центром в г. Тюмень) области. В 1938 г. из состава Свердловской области была выделена Пермская область (с 1940 г. – Молотовская область). Именно в этих областях была сосредоточена основная часть уральской промышленности.

Для раскрытия выбранной темы чрезвычайно важное значение имеет литература, выходящая в центре, ибо решения о проведении промышленной политики принимались центральными органами государственной власти и управления. Они же разрабатывали основные мероприятия промышленной политики и изыскивали средства для их реализации. Литература, изданная в центре, важна для диссертации также при изучении постановки исследователями теоретических проблем истории промышленной политики.

Для изучения проблемы реализации промышленной политики в Уральском регионе была исследована литература, опубликованная на Урале. Частично привлекалась российская эмигрантская литература, в которой содержалась критика промышленной политики, проводимой большевистским режимом.

Степень изученности проблемы. Количество историографических источников, в которых в той или иной степени затрагиваются вопросы советской государственной промышленной политики на Урале в 1917–1941 гг., огромно. Многие их них уже получили оценку в историографической литературе, которая была создана главным образом в советский период. Это можно объяснить тем вниманием, которое советская историография уделяла характеристике изучения социально-экономических проблем.

Систематическая работа в области историографии стала проводиться в стране на рубеже 1950–1960-х гг. Ее начало было связано с активизацией исследований по истории советского общества после ХХ съезда партии. Советская историографическая литература достаточно разнообразна, в содержательном плане ее можно разделить на несколько групп.

Первую группу составляют обобщающие труды и сборники статей по историографии советского общества. В СССР были принято подводить итоги развития исторической науки между различными съездами партии.16 Были созданы обобщающие работы по истории исторической науки в СССР17 и историографии советского общества.18 На их страницах публиковались статьи, в рассматривались одновременно с другими вопросами истории социалистического строительства.19 Выходили и специальные издания обобщающего характера. Они представляют определенный интерес для современности, ибо в них дается проблематики, организационных начал исторической науки, проявляются характерные особенности и тенденции советской историографии.

Ко второй группе историографических исследований можно отнести проблемные исследования, в которых анализировалась литература, написанная советскими исследователями по различным аспектам истории промышленности:

гражданской войны,22 в годы НЭПа,23 первых пятилеток.24 Весьма интересной в Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР: сб. ст.: в 2 ч. М.: Изд-во АН СССР, 1962.

Ч. 1. 627 с.; Изучение отечественной истории в СССР между ХХIV и ХХV съездами КПСС : сб. ст.: в 2 вып. М.: Наука, 1978. Вып. 1. 342 с.; Советская историческая наука в 1975–1979 гг.: сб. ст. М., 1980. 387 с.; Изучение отечественной истории в СССР между ХХV и ХХVI съездами КПСС. М.: Наука, 1982. 599 с.

Очерки истории исторической науки: в 5 т. М.: Наука, 1955–1985. Т. 4. 1966. 854 с.; Т. 5. 1985. 605 с.

Очерки по историографии советского общества: сб. ст. М.: Мысль, 1965. 598 с.; Очерки по историографии советского общества: сб. ст. М.: Изд-во МГУ, 1967. 320 с.; Историография истории СССР. Эпоха социализма: учеб. М.: Высш. шк., 1982. 336 с.

Берхин И.Б., Лельчук В.С. Историография социалистического строительства // Очерки истории ист. науки: в 5 т. Т. 4.

М., 1966. С. 475–506.

Зак Л.М., Лельчук В.С., Погудин В.И. Строительство социализма в СССР. Историогр. очерк. М.: Мысль, 1971. 318 с.;

Поляков Ю.А. Некоторые вопросы историографии переходного периода от капитализма к социализму: итоги и проблемы // История СССР. 1982. № 5. С. 102–109 и др.

Астапович З.А. Национализация промышленности в СССР // Очерки по историографии советского общества. М., 1965; Игнатенко Т.И. Советская историография рабочего контроля и национализации промышленности в СССР:

автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1967. 32 с.; Игнатенко Т.И. Советская историография рабочего контроля и национализации промышленности в СССР (1917–1967). М.: Наука, 1971. 260 с.

Хазиев Р.А., Трумбул Н. Советская и англоязычная историография об эпохе военного коммунизма // Историография социалистического строительства на Урале и в Поволжье. Уфа, 1990. С. 9–16.

этом плане представляется работа А.В. Федоровой, где ставится проблема освещения промышленной политики Советского государства в советской историографии. Особым жанром советской историографической литературы была «критика буржуазной историографии»,26 которая продолжалась вплоть до конца советского периода.27 По этой проблеме неоднократно защищались диссертации.28 Для нашего исследования интерес представляют работы, посвященные анализу буржуазной историографии освоения восточных районов страны в период индустриализации. В уральской историографии изучение истории промышленного развития рассматривалось в работах обобщающего характера.30 В них анализировались исследования, опубликованные с 1917 по 1941 гг. и посвященные изучению отдельных периодов развития промышленности Урала: истории промышленности в первые годы советской власти,31 восстановительного32 и реконструктивного Климов Ю.Н. Историография новой экономической политики // Вопр. истории КПСС. 1966. № 5. С. 128–132 ;

Писарева Т.А. Некоторые вопросы историографии НЭПа // Из истории борьбы Ком. партии за победу бурж.-демокр. и соц. революции и построение социализма в СССР. М.,1969. С. 218–240.

Ильин А.Ф. Проблемы второй пятилетки советской промышленности в кандидатских диссертациях // Вопр. истории.

1959. № 11. С. 93–108 ; Лельчук В.С. Изучение социалистической индустриализации в 1926–1934 гг. // История и историки. Историография истории СССР : сб. ст. М., 1965. С. 146–168 ; Дробижев В.З., Лельчук В.С. Индустриализация СССР и социальный прогресс (историограф. заметки) // Очерки по историографии сов. общ-ва. М., 1967. С. 104–134.

Федорова А.В.Историко--партийная историография ленинского плана социалистической индустриализа-ции: дис.

канд. ист. наук / А.В. Федорова. М., 1984. 239 с.

Дробижев В.З. Экономические «исследования» С.Н. Прокоповича и современная реакционная буржуазная историография // История СССР. 1959. № 2. С. 216–223 ; Горбунов Э.П. Социалистическая индустриализация СССР и ее буржуазные критики. М. : Соцэкгиз, 1962. 131 с. ; Олегина И.Н. Исторический опыт индустриализации СССР в оценке буржуазной историографии Англии и США // Вестник Ленингр. ун-та. Сер. ист., яз. и лит. Вып. 2. 1964. № 8. С.

39–49.

Дроздов В.В. Современные буржуазные концепции истории советской экономики. М.: Изд-во МГУ, 1990. 158 с.;

Хазиев Р.А., Трумбул Н. Указ. соч.

Величко О.И. Критика западногерманской буржуазной историографии социалистической индустриализации СССР :

автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1964. 20 с. ; Олегина И.Н. Английская и американская историография о политике индустриализации СССР : автореф. дис. … канд. ист. наук. Л., 1966. 22 с. ; Щербань Н.В. Критика современной англоамериканской буржуазной фальсификации хозяйственной политики КПСС в восстановительный период (1921– гг.) : автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1970. 16 с. и др.

Алексеев В.В. Исторический опыт освоения советской Сибири в современной японской историографии // Историография и источники изучения ист. опыта освоения Сибири: тез. докл. и сообщ. Всесоюз. науч. конф.

Новосибирск, 1988. Вып. 2. С. 75–76; Алексеев В.В., Зубков К.И. Современная буржуазная историография индустриального освоения Сибири // Изв. СО АН СССР. Сер. общ. наук. 1980. № 11. Вып. 3. С. 8–13 ; Алексеев В.В.

Проблемы индустриального развития Сибири в современной буржуазной историографии // История СССР. 1984. № 2.

С. 186–198 и др.

Историография истории Удмуртии. Ижевск: УдНИИ, 1977. 157 с.; Васьковский О.А., Камынин В.Д., Щербакова Н.М. Историография социалистического строительства на Урале в переходный период. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1982. 102 с.; Советская историография Октябрьской революции и социалистического строительства на Урале (1917– 1937) / под ред. О.А. Васьковского. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1987. 291 с.

Ниренбург Я.Л., Пожидаева Г.В. Оборонная промышленность Урала в годы военной интервенции и гражданской войны (май 1918–1920 гг.) : Вопросы историографии // Историография гражданской войны на Урале : тез. межвуз. науч.

периодов.33 Специальному рассмотрению была подвернута советская литература по истории создания Урало-Кузнецкого комбината.34 Анализировались и различные вопросы организации научных исследований по истории промышленности. Именно в советское время авторы историографических работ стали переходить от библиографического описания выходящей литературы к ее критическому анализу и осмыслению. Спецификой советской историографической литературы было то, что в ней проблема промышленной политики в советском государстве не выделялась в особую исследовательскую проблему.

Современная историографическая литература достаточно разнообразна. В работах, подводящих итоги изучения экономической истории,36 а также освещающих методологические проблемы развития российской экономики, рассматриваются исследования по истории промышленного развития СССР.

историографические исследования, по которым можно проследить изменение приоритетов историков. Обращается внимание на интерес историков, прежде всего конф. Челябинск, 1985. С. 30–34 ; Тертышный А.Т. Историография Советов Урала в период Октябрьской революции и гражданской войны (октябрь 1917–1918 г.). Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988. 247 с.; Абрамовский А.П.

Современная историография социалистического обобществления средств производства на Урале // Великий Октябрь и соц. строительство на Урале и в Сибири в переходный период (проблемы историографии и источниковедения).

Тюмень, 1987. С. 35–37 и др.

Фельдман В.В. Советская историческая литература о восстановлении народного хозяйства Урала (1921–1925) // Историография соц. строительства на Урале в переходный период (1917–1937): сб. ст. Свердловск, 1980. С. 41–55.

Бакунин А.В. Социалистическая индустриализация Урала (к историографии вопроса) // Историография соц.

строительства на Урале в переход. период (1917–1937) : сб. ст. Свердловск, 1980. С. 79–94 ; Фельдман В.В. Некоторые вопросы историографии промышленности и рабочего класса Урала переходного периода // Экономика и соц.-полит.

развитие Урала в переход. период: история, историография : сб. науч. тр. Свердловск, 1990. С. 117–124.

Бакунин А.В. Проблема Урало-Кузбасса в современной исторической литературе // Великий Октябрь и соц.

строительство на Урале и в Сибири в переход. период (проблемы историографии и источниковедения): тез. докл. и сообщ. обл. науч. конф. Тюмень, 1987. С. 112–115; Бакунин А.В. Проблемы Урало-Кузбасса: новые подходы в исследовании // Сибиряки в борьбе за власть Советов, защиту соц. отечества: тез. Всесоюз. науч. конф. Новосибирск, 1990. С. 101–104.

Сивков В.А. Документальные материалы фонда «Уральская областная редакция истории фабрик и заводов» (1932– 1938 гг.) // Из истории заводов и фабрик Урала : сб. ст. Свердловск, 1960. Вып. 1. С. 10–13; Камынин В.Д. Опыт Уральской областной редакции «Истории фабрик и заводов» по изучению социального развития трудовых коллективов 1932–1938 // История предприятий СССР: социал. развитие труд. коллектива : тез. докл. Всесоюз. науч. конф.

Кременчуг, 1986. С. 99–101.

Хазиев P. А. Экономическая история России 20–30-х гг. XX века: Теоретические подходы российских и западных исследователей // Запад – Россия: ист. опыт взаимодействия и взаимовлияния : материалы межвуз. науч. конф.

историков России. Уфа, 1999. С. 56–57.

Гришина Н.В., Кузнецов В.М. Концепт «мобилизационная экономика» в современных российских учебниках по отечественной истории // Мобилизационная модель экономики: ист. опыт России XX века: сб. материалов Всерос. науч.

конф. Челябинск, 2009. С. 561–568.

современных, проявляемый к изучению истории экономической политики в годы гражданской войны,38 новой экономической политики. литературу, посвященную различным периодам истории промышленности:

первых лет советской власти,40 НЭПа,41 первых пятилеток.42 Из специальных вопросов изучается история ее отдельных отраслей,43 создание УралоКузнецкого комбината,44 военно-промышленного комплекса. В то же время для современной уральской историографии характерно проявление интереса к подведению итогов изучения экономической истории Урала,46 а также к проблеме освещения в исторической литературе экономической политики на Урале на различных этапах советской истории, составной частью которой являлась промышленная политика.47 Инициатором разработки этой Павлюченков С.А. Военный коммунизм – в плену большевистской доктрины // Ист. исследования в России:

тенденции последних лет. М., 1996. С. 222–238.

Филимонов В.Я. Новейшая отечественная литература о нэпе // Отеч. и всеобщ. история: методология, источниковедение, историография: материалы науч. конф. Брянск, 1993 ; Кулагин Г.А. О некоторых проблемах нэпа в новейшей отечественной историографии // Актуальные проблемы отечественной истории: межвуз. сб. науч. тр.

Воронеж, 1995. С. 94–99 ; Орлов И.Б. Современная отечественная историография нэпа: достижения, проблематика, перспективы // Отечеств. история. 1999. № 1. С. 102–116.

Ильченко В.Н. Историки 1960–1980-х гг. о саботаже на промышленных предприятиях Урала в первые годы Советской власти // Урал в прошлом и настоящем : материалы науч. конф. Екатеринбург, 1998. Ч. 1. С. 424–427 ;

Фельдман М.А. Проблема национализации промышленности Урала осенью 1917 – начала 1918 гг. в советской и современной историографии // Жизнь в истории : сб. науч. ст. Челябинск, 2009. С. 63–68.

Камынин В.Д. Историография новой экономической политики // История Советской России: новые идеи, суждения :

тез. докл. II Респ. науч. конф. : в 3 ч. Тюмень, 1993. Ч. 3. С. 48–50; Цыпина Е.А. Уральские исследователи 90-х гг. об основных проблемах развития советской экономики в период нэпа // История России первой трети ХХ в.:

историография, источниковедение : тез. науч. конф. Екатеринбург, 1996. С. 108–110 ; Ее же. Современные уральские историки о промышленном развитии региона в годы нэпа // Урал индустриальный: Третья регион. науч. конф.

Екатеринбург, 1999. С. 142–146.

Бакунин А.В. Актуальные проблемы исследования индустриализации Урала // Урал индустриальный : тез. докл.

Регион. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1997. С. 3–6 ; Алексеев С.Е., Заболотный Е.Б. Исследователи о превращении Свердловска в крупнейший промышленный центр в годы социалистической индустриализации Урала // УралоСибирская науч.-практ. конф. : материалы докл. Екатеринбург, 2003. С. 120–122.

Запарий В.В. Историографические проблемы истории черной металлургии Урала в ХХ в. // Урал. ист. вестник. 2003.

№ 9. С. 209–300.

Корнилов Г.Е. Урало-Кузнецкий проект в отечественной и зарубежной историографии // Урало-Кузбасс: от замысла к реализации : сб. ст. и док. Екатеринбург, 2010. С. 9–17.

Курлаев В.Е. Военная промышленность Урала (1939–1945 гг.) в отечественной историографии // Урал индустриальный: Бакунинские чтения : материалы VII Всерос. науч. конф.: в 2 т. Екатеринбург, 2005. Т. 2. С. 253–260 ;

Камынин В.Д. Историки о формировании военно-промышленного комплекса Урала в 1920–1940-е гг. // Война и рос.

общество: 1914–1945 гг. : материалы Пятых Урал. воен.-ист. чтений. – Екатеринбург, 2005. – С. 46–49.

Запарий В.В. Изучение экономической истории на Урале (О деятельности секции экон. истории Науч. совета РАН по проблемам рос. и мир. экон. истории на Урале) // Информ.-аналит. бюллетень Науч. совета РАН по проблемам рос. и мир. экон. истории. 2006. № 3. С. 26–28 ; Экономическая история ХХ века: проблемы историографии : сб. науч. тр.

Екатеринбург : Изд-во УрГЭУ, 2008. 123 с.; Камынин В.Д., Цыпина Е.А. Проблемы политической и экономической истории Урала в 20-е годы ХХ века в отечественной историографии. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2004. 448 с.

Никонова О.Ю. Социально-экономическая политика колчаковщины глазами современных исследователей // Вестник Челяб. ун-та, 1994. № 1(7). С. 91–95.

научной проблемы стали представители «уральской историографической школы».

А.Л. Ожиганова,48 в которых затрагивались проблемы изучения исследователями истории экономической политики советского и антибольшевистского правительств на Урале в годы гражданской войны. В 2000-е гг. объектом специального исследования историографов становится промышленная политика России на различных этапах ее развития.50 Ряд докладов историографического характера на эту тему прозвучал на Международной научной конференции, посвященной 350-летию Н.Д. Антуфьева-Демидова, проведенной Институтом истории и археологии УрО РАН в 2006 г. Проведенный нами ретроспективный обзор историографического аспекта в исследовании промышленной политики Советского государства позволяет сделать вывод о назревшей актуальности научно-теоретического и практического обобщения опыта ее изучения, особенно это касается богатейшего опыта современной гуманитарной мысли. Историографических работ, в которых подводятся итоги изучения промышленной политики Советского государства на Урале в 1917–1941 гг., очень немного, и носят они фрагментарный характер.

дискуссионным в современной литературе является вопрос по поводу характера и Ильченко В.Н. Историография промышленности Урала в годы революции и гражданской войны : автореф. дис. … канд. ист. наук. Екатеринбург, 1998. 23 с.; Коробкин А.А. Отечественная историография «демократической контрреволюции» (лето–осень 1918 г.) в России : автореф. дис. … канд. ист. наук. Екатеринбург, 2003. 33 с.;

Ожиганов, А. Л. Отечественная историография колчаковского режима (ноябрь 1918 – январь 1920 гг.) : автореф. дис. … канд. ист. наук. Екатеринбург, 2003. 33 с.

Ильченко В.Н. Литература 1920-х гг. об экономической политике на Урале советских и несоветских правительств // Историческая наука и историческое образование на рубеже ХХ–ХХI столетия : IV Всерос. истор.-пед. чтения.

Екатеринбург, 2000. С. 67–74; Коробкин А.А. Экономическая политика Временного областного правительства Урала (историография вопроса) // Урал индустриальный : материалы докл. и сообщ. Регион. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1998. С. 144–147; Ожиганов А.Л. Социально-экономическая политика правительства А. В. Колчака в исторической литературе // Там же. С. 147–149.

Мальцева Е.С. Понятие экономической и промышленной политики государства в России ХVIII – первой половины ХIХ в. в отечественной историографии : к постановке проблемы // Историческая наука на пороге третьего тысячелетия:

тез. Всерос. науч. конф. Тюмень, 2000. С. 153–155 ; Терехов В.С. Промышленная политика на Урале в 1929–1940 гг.:

Историографический аспект // Третьи Татищевские чтения: тез. докл. и сообщ. Екатеринбург, 2000. С. 251–258.

Начапкин, М. Н. Российские консерваторы о промышленной политике и проблемах интеграции страны в мировую экономику // Промышленная политика в стратегии российских модернизаций ХVIII–ХХI вв.: материалы междунар.

науч. конф. Екатеринбург, 2006. С. 359–361; Пухов Д.Ю. Уральская демократическая печать конца ХIХ – начала ХХ вв.

о проблемах промышленной политики (по материалам Вятской и Пермской губерний) // Там же. С. 155–157.

количества историографических источников, посвященных промышленной политике.

В историографической литературе длительное время ведется дискуссия о понятии «историографический источник». Г.М. Ипполитов выделяет семь определений этого понятия, которые сложились в отечественной науке. Однако дискуссия продолжается по сей день. Примечательно, что в ней оппонируют друг другу не только представители науковедческого и культурноисторического подходов к историографии, но и сторонники одного из подходов. В.Д. Камынин указал на то, что в полемике между двумя интеллектуальной истории, С.И. Маловичко и Н.Н. Алеврас, последняя, поддержав мнение С.О. Шмидта о том, что историографическим источником можно признать всякий источник познания историографических явлений, предложила вообще отказаться от термина «историографический источник», ибо «свою информационную базу историограф формирует из общей "копилки" пользуется все корпоративное сообщество историков, а шире – гуманитариев».

В то же время С.И. Маловичко выступает за неукоснительное использование данного термина, поскольку его отсутствие «совершенно не способствует превращению источниковедения историографии в строгое научное поле современной исторической науки». Автор диссертации под историографическим источником понимает опубликованные и неопубликованные труды ученых, в которых так или иначе затрагиваются различные вопросы изучаемой проблемы, а также источники по организации научных исследований проблемы. Можно поддержать гипотезу, выдвинутую Г.М. Ипполитовым, о том, что «если вести речь о проблемнотематической историографии, к историографическим источникам можно Ипполитов Г.М. Историографический факт и историографический источник как категории исторической науки: непростая диалектика // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2013. Т. 15.

№ 1. С. 190.

Камынин В. Д. Современные подходы к определению содержания понятия историографический источник и идеи А.С. Лаппо-Данилевского в области источниковедения // Диалог со временем. М., 2014. Вып. 46. С. 123.

отнести вообще все публикации и рукописные труды, имеющие отношение к теме, которая стала объектом и предметом проблемно-тематического историографического исследования». Источниковую базу нашего исследования составляет большой комплекс историографических и исторических источников. Спецификой проведенного диссертационного исследования является его междисциплинарный характер. Он историографических источников, к созданию которых были причастны ученые различных специальностей. Среди историографических источников по изучаемой проблеме наибольшую ценность представляют труды, посвященные разработке и реализации советской государственной промышленной политики. Большой интерес представляют исторические исследования о деятельности центральных партийных, государственных и хозяйственных органов, принимавших участие в формировании и реализации промышленной политики. Широко привлекались труды экономистов, посвященные анализу основных методов, инструментов и Использовались труды ученых-юристов, посвятивших свои исследования анализу законодательной базы принимаемых решений в области промышленной политики.

По нашему мнению, количество историографических источников по истории советской государственной промышленной политики на Урале в 1917 – 1941 гг.

весьма значительно и представлено самыми разнообразными жанрами.

Между тем, В.В. Алексеев и Л.В. Сапоговская пишут: «Экономической истории России посвящена огромная литература. Место же в ней исследований по проблеме промышленной политики явно непропорционально их объективному значению. Достаточно сказать, что едва ли наберется более десятка названий монографий по истории России в широкой хронологии от начала ХVIII до конца ХХ вв., где само это понятие фигурирует. Весьма ограничено и общее количество исследований, где промышленная политика являлась бы объектом Ипполитов Г.М. Историографический факт и историографический источник как категории исторической науки... С. 189.

изучения».55 Характеризуя советскую историографию, В.В. Алексеев пишет:

«Об индустриальном развитии нашей страны, особенно в советский период, написаны горы книг, но среди них практически нет таких, где бы предметом исследования была именно промышленная политика». промышленной политики в России стала изучаться уже в дореволюционной историографии, которая, правда, в силу неразвитости промышленного сектора в России объединялась правительством в торгово-промышленную политику.57 По нашим наблюдениям, в советское время работы, специально посвященные промышленной политике, стали публиковаться гораздо чаще.58 Количественно дореволюционному периоду, когда правительством начиная с эпохи Петра I формировалась торгово-промышленная политика как особое направление современных авторов оказался труд Я.С. Розенфельда, известного экономиста 1920-х гг., выпустившего специальную работу по истории становления советской государственной промышленной политики.59 Этот труд стал ответом на выступления Ф.Э. Дзержинского, который широко использовал сам термин Ф.Э. Дзержинского «Итоги работы и дальнейшие задачи промышленности» на совещании Президиума ВСНХ СССР с ВСНХ союзных республик в начале декабря 1924 г. была поставлена задача выработки и укрепления единой политики в промышленности, единой общей линии органов, руководящих Алексеев В.В., Сапоговская Л.В. Исторический опыт промышленной политики в России … С. 15.

Алексеев В.В. Промышленная политика как фактор российских модернизаций … С. 6.

Фирсов Н.Н. Русские торгово-промышленные компании в первую половину ХVIII столетия (Очерк из истории торгово-промышленной политики и соответствующих общественных отношений). Казань: Типо-литография Импер.

ун-та, 1896. 233 с.

Сомов В.И. Промышленная политика Петра Великого (Основные принципы) // Учен. записки МГУ. Сер.: Полит.

экономия. Вып. 123. М., 1947. С. 212–248.

Розенфельд Я.С. Промышленная политика СССР (1917–1925). М. : План. хоз-во,1926. 289 с.

промышленностью.60 В 1925 г. вышел сборник статей Ф.Э. Дзержинского «Очередные задачи промышленной политики». Но главный просчет уважаемых авторов даже не в этом. Сама проблема промышленной политики настолько многогранна и многоаспектна, что даже если авторы не выносят понятие «промышленная политика» в название труда, то это не означает, что данная работа не посвящена анализу промышленной политики. Так, проанализированы самым внимательным образом в двухтомном сочинении А.В. Венедиктова «Организация государственной промышленности в СССР». Если заглянуть в содержание работ советских уральских авторов, в которых анализировалось развитие промышленности в тот или иной промежуток времени, то в них непременно содержался раздел, посвященный анализу «политики партии и правительства по созданию и развитию промышленности на Урале». Это характерно для работ ведущих уральских исследователей проблемы А.В. Бакунина, В.Н. Зуйкова, П.Г. Матушкина, В.В. Фельдмана. Л.В. Сапоговская, оценивая современную историографию проблемы, объясняет отсутствие в ней работ, посвященных анализу промышленной политики, тем, что в правительственных кругах конца XX – начала XXI в. доминируют политизировано-дискуссионна, но и компромиссна, … связана с предъявлением и обсуждением программ и концепций промышленной политики различных общественных сил».64 Эти слова Л.В. Сапоговской были написаны в самом конце Торгово-промышленная газета. 1924. 3–7 дек.

Дзержинский Ф.Э. Очередные задачи промышленной политики: сб. ст. М.-Л. : ЦУП ВСНХ СССР, 1925. 133 с.

Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР : в 2 т. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. Т. 1. 764 с.; 1961. Т. 2. 864 с.

Матушкин П.Г. Урало-Кузбасс. Борьба Коммунистической партии за создание второй угольно-металлургической базы СССР. Челябинск : Юж.-Урал. кн. изд-во, 1966. 424 с.; Бакунин А.В. Борьба большевиков за индустриализацию Урала во второй пятилетке (1933–1937). Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1968. 443 с.; Зуйков В.Н. Создание тяжелой индустрии на Урале (1926–1932). М.: Мысль, 1971. 301 с.; Фельдман В.В. Восстановление промышленности на Урале (1921–1927 гг.). Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. 156 с.

Сапоговская Л.В. Промышленная политика как исследовательская проблема в контексте «кризиса разобщенности»

историков и экономистов // Промышленная политика в стратегии рос. модернизаций ХVIII–ХХI вв.: материалы междунар. науч. конф. Екатеринбург, 2006. С. 46.

1990-х гг., когда исследований, специально посвященных изучению промышленной политики, действительно было немного65 и их авторы только подходили к постановке проблемы. Именно с конца 1990-х гг. эта проблема стала интересовать как историков,66 так и, особенно, экономистов.67 Активно стали издаваться работы уральских исследователей по истории промышленной политики интересующего нас периода.

Автор диссертации при характеристике общесоюзной литературы по основным принципиальным проблемам формирования и проведения советской государственной промышленной политики основой упор делает на проблемы, имеющие непосредственное отношение к осуществлению этой политики в Уральском регионе.

Основой корпуса историографических источников в данной диссертации являются опубликованные труды советских и современных российских авторов, в которых рассматриваются различные стороны промышленного развития Урала в 1917–1941 гг. Их жанры очень разнообразны: коллективные труды, индивидуальные монографии, статьи, диссертационные работы, выступления ученых с докладами на научных конференциях, «круглых столах», дискуссиях, рецензии на вышедшие работы и т. д.

Начало исследования истории проведения государственной промышленной политики на Урале в 1917–1941 гг. было заложено с первых месяцев возникновения Советского государства и продолжается с разной степенью интенсивности до настоящего времени. Историографические источники, в которых отразились различные аспекты этой проблемы, можно условно Промышленная политика: теория и практика: межвуз. сб. науч. тр. М.: Изд-во РЭА им Г.В. Плеханова, 1996. 191 с.;

Промышленная политика России на пороге ХХI века: Всерос. «круглый стол» (Москва, 12 февр. 1997 г.). М.: [б. и.], 1997. 78 с. и др.

Алексеев В.В. Исторический опыт промышленной политики в России (крат. науч.-практ. очерк). Екатеринбург:

Академкнига, 2000. 100 с. ; Промышленная политика в стратегии российских модернизаций ХVIII–ХХI вв. : материалы междунар. науч. конф. Екатеринбург: ИИиА УрО РАН, 2006. 398 с.

Филатова М.Г. Структурная перестройка промышленности: сущность, закономерность, механизм государственного регулирования. Екатеринбург : УрО РАН, 1999. 227 с.; Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы // Вопр. экономики. 2000. № 9. С. 4–17; Сулакшин С.С. Как формировать и реализовывать государственную промышленную политику? (О новом реформационном проекте торгово-промышленной палаты РФ) // Рос. экон.

журнал. 2003. № 7. С. 3–8 ; Государственная политика промышленного развития России: От проблем к действиям. М.:

Наука, 2004. 215 с.

распределить по трем этапам, каждый из которых отличался особенностями формирования корпуса историографических источников, организацией научных исследований, кадровым потенциалом, теоретико-методологическими основами исследований, исторической проблематикой, источниковой базой, методическим инструментарием и т. д.

Первый этап можно датировать с осени 1917 г. и до рубежа 1920-х – 1930-х гг. Начальная грань этого этапа связана с появлением первых работ, посвященных изучаемой нами проблематике. Окончание его мы связываем с принципиальными изменениями, которые произошли, с одной стороны, в самой исторической науке, с победой в ней марксистского направления, с другой стороны, – с кардинальными изменениями в советской государственной промышленной политике, которые приходятся на рубеж 1920-х – 1930-х гг.

Второй этап в изучении проблемы приходится на расцвет советской историографии (1930–1980-е гг.). Ситуация в исторической науке кардинально изменилась в начале 1930-х гг. в связи с победой марксистской научной парадигмы с ее экономическим детерминизмом. Вплоть до конца советской эпохи различные поколения научных кадров, опираясь на поддержку государственных структур, придерживались этой господствующей версии осуществления в нашей стране промышленной политики. Тем не менее именно в советский период в рамках марксистской идеологии исследователями был рассмотрен весь комплекс проблем, связанных с разработкой и проведением советской государственной промышленной политики и ее осуществлением в Уральском регионе в межвоенный период. Многие советские исследования по истории промышленности до сих пор не утратили своего научного значения. В советской историографии сложилась целостная концепция о способах и методах проведения промышленной политики в Советском государстве, ее значении для судеб страны и всего мира.

Именно эта концепция стала подвергаться критике в годы «перестройки».

Не только вскрывались «белые пятна» промышленного переустройства страны, не только выдвигались на первый план «фигуры умолчания» советской эпохи, но и ставились новые исследовательские проблемы: о сворачивании нэповских принципов хозяйствования, форсировании темпов индустриализации, цене промышленных преобразований. На основе привлечения новых теоретических подходов, извлеченных из зарубежной научной литературы, был поставлен под сомнение советский метод хозяйственной политики в целом.

Третий этап в изучении проблемы приходится на 90-е гг. ХХ в. – первые десятилетия ХХI в. В первой половине 1990-х гг. возобладавшее негативное отношение к советскому историческому опыту привело к некоторому снижению интереса к проблемам советской истории, в том числе к экономической истории 1917–1941 гг. Во второй половине 1990-х гг. – первые десятилетия XXI в. наблюдается заметное оживление в изучении этой проблемы. В настоящее время появились крупные исследования, позволяющие более реалистично представить экономическое развитие страны в ХХ в., особенности советской экономической стратегии, цену, которую пришлось заплатить за ее реализацию.

Для более полного анализа исследуемой проблематики автор диссертации привлекает широкий круг работ, написанных эмигрантскими и иностранными исследователями. Среди них особое значение имеют труды российских эмигрантов, особенно первого поколения, многие из которых стояли у истоков советской государственной промышленной политики, участвуя в деятельности хозяйственных органов Советского государства.

Основные их исследования были опубликованы в освобожденных от большевистского режима территориях России,68 но большей частью – за границей,69 и стали достоянием современного российского читателя в самое последнее время. Часть из них издана в современной России.70 Большинство Билимович А.Д. Революция, большевики и хозяйство России. Ростов-н/Д.: [б. и.], 1919. 28 с.

Пестржецкий Д. Русская промышленность после революции. Берлин : Рус. универ. изд-во, 1921. 73 с.; Далин Д.

После войн и революций. Берлин : Грани, 1922. 292 с. ; Прокопович С.Н. Очерки хозяйства Советской России. Берлин:

Обелиск, 1923. 21 с. ; Его же. Народное хозяйство СССР : в 2 т. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1952. Т. 1. 360 с.; Т. 2.

400 с.

Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство // Новый мир. 1990. № 8. С. 174–214 ; НЭП: взгляд со стороны: сб. М. :

Моск. рабочий, 1991. 304 с.; Струве П.Б. Избр. сочинения. М. : РОССПЭН, 1999. 470 с.; Эрлих А. Дискуссии об индустриализации в СССР 1924–1928. М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010. 248 с.

работ русских эмигрантов публиковалась в периодических изданиях «Смена вех», «Социалистический вестник», «Революционная Россия», «Воля России», «Современные записки», «Руль», «Бюллетень Американской федерации ПСР», «За свободу». Частично использована в диссертации литература, написанная эмигрантами послевоенного времени.71 Она, в отличие от произведений русских эмигрантов 1920–1930-х гг., носит чисто исторический характер.

Произведения зарубежных исследователей разнообразны по своей тематике.

Они посвящены как описанию советского экономического опыта в целом,72 так и характеристике отдельных периодов: первых лет Советской власти,73 гражданской Особенно много в западной историографии работ, посвященных созданию в СССР военной промышленности.77 Западными исследователями анализируются размещение производительных сил,78 планирование.79 Особый интерес для Колкович Р. Советские вооруженные силы и коммунистическая партия. Штутгарт, 1967. 429 с. ; Геллер М.Я., Некрич А.М. История России 1917–1995: в 4 т.: учеб. пособие для вузов. Т. 1, кн. 1. М.: МИК, Агар, 1996. 500 с.

Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective : A book of Essays. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1962. 456 р. ; Nove A. An Economic History of the USSR, 1917–1991. 3-rd edn. London - New York :

Penguin Books, 1992. 473 p. ; Kotkin S. Magnetic Mountein: Stalinism as a Civilization. Berkeley : University of California Press, 1995. 309 p.

Dobb M. Soviet Economic Development Since the Revolution. London : Labour Research Department, 1928. 415 p. ; Keep, J.

L. H. The Russian Revolution: A Study in mass mobilization. London: Weidenfeld & Nicolson, 1976. 614 р.

Brovkin V.N. Behind the Front Lines of the Civil War: Political Parties and Social Movements in Russia, 1918–1922.

Princeton: Princeton University Press, 1994. 472 p.

Banerji A. Merchants and Markets in Revolutionary Russia, 1917–30. NY : St. Martin’s Press, Inc., 1997. 237 p.

Ofer G. Soviet Economic Growth: 1928–1985 // Journal of Economic Literature. December 1987. Vol. 25(4). P. 1767–1833 ;

Kuromiya Hiroaki. Stalins Industrial Revolution: Politics and Workers, 1928–1932. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 388 p. ; Kats B. G. Purges and Production: Soviet Economic Growft 1928–1940 // Journal Economic History. 1975. Vol.

35. P. 567–590.

Holloway D. Military Technology // The Technological Level of Soviet Industry. New Haven - London, 1977. P. 407–488 ;

Almquist P. Red Forge: Soviet Military Industry since 1965. New York : Columbia University Press, 1990. 227 p. ; Harrison M.

The Soviet Defence Industrial Complex in World War II // World War II and the Transformation of Business Systems.

Tokyo, 1994. P. 237–262 ; Harrison M. Soviet Planning in Peace and War 1938–1945. Cambridge : Cambridge University Press, 1985. 315 p.; Cooper J. The Soviet Defence Industry: Conversion and Economic Reform. London : Royal Institute of International Affairs, 1991. 111 p. ; Davies R.W. Soviet Military Expenditure and the Armament Industry in 1929–1933 : A Reconsideration // Europe-Asia Studies. 1993. Vol. 45(№ 4). P. 577–608.

Palander T. Beitrge zur Standtortstheorie. Uppsala: Almqvist & Wiksells Boktryckeri, 1935. 419 s.

Rothblatt D.N. Regional Planning: The Appalachian Experience. Lexington : D. C. Heath and Co., 1971. 281 p. ; Samuelson, L. Soviet defence industry planning: Tukhachevski and military-industrial mobilization. 1926–1937. Stockholm : Stockholm Institute of East European Economies, 1996. 268 p.

диссертации представляют работы, посвященные проведению региональной промышленной политики в России,80 в том числе на Урале и в Сибири. Большинство исследований зарубежных авторов опубликовано уже в постсоветской России. Это прежде всего труды по истории России в ХХ столетии, работы о русской революции,83 о лидерах советской эпохи интересующего нас периода.84 Особый интерес представляют произведения иностранных авторов, в которых дается анализ экономической политики большевистского режима,85 в том числе в области создания военно-промышленного комплекса.86 В диссертации использованы также работы зарубежных исследователей, характеризующие современную рыночную экономику западных стран, в которых дается критика советского экономического опыта. Привлечение зарубежных историографических источников в данной диссертации имеет двоякую цель. Во-первых, их использование помогает расширить проблематику научных исследований по истории советской государственной промышленной политики. Во-вторых, их привлечение позволяет сделать более разнообразным круг мнений по изучаемым вопросам.

Hooson D.J. M. The Soviet Union: A Systematic Regional Geography. London : University of London Press, 1966. 376 p. ;

Rothblatt D.N. Regional Planning.

Harris J. R. The Great Urals: Regionalism and the Evolution of the Soviet System. – London – Ithaca : Cornell University Press, 1999. 256 p. ; Harris J. R. Dual subordination? The Political Police and the Party in the Urals Region 1918–1953 // Cahiers du Monde Russe: La police politique en Union sovietique, 1918–1953. Paris, 2001. Vol. 42, nos. 2–4 (April– December 2001). 423–446 p.

Верт Н. История Советского государства 1900–1991. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. 480 с.; Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. 532 с.; Хоскинг Д. История Советского Союза, 1917–1991. М.: Вагриус, 1994. 510 с.

и др.

Карр Э.Х. Русская революция: от Ленина до Сталина (1917–1929). М.: Интер-Версо, 1990. 208 с.; Живанов С.

Преждевременная революция? Зрелость условий для политической революции и несозревшие предпосылки для социалистической революции // Россия в ХХ веке: историки мира спорят. М., 1994. С. 289–295; Пайпс, Р. Русская революция: в 2 ч. М.: РОССПЭН, 1994. Ч. 2. 584 с.

Коэн С. Бухарин: политическая биография. 1888–1938. М.: Прогресс, 1988. 574 с.; Белади Л. Сталин. М.: Политиздат, 1989. 318 с.; Каррер д’Анкосс Э. Ленин. М.: РОССПЭН, 2002. 384 с. и др.

Розенберг У., Дробижев В. Социально-экономическое положение и политика Советского государства при переходе к нэпу // История СССР. 1989. № 4. С. 109–122.

Городецкий Г. Роковой самообман: Сталин и нападение Германии на Советский Союз. М. :РОССПЭН, 2008. 384 с.;

Самуэльсон Л. Красный колосс: Становление военно-промышленного комплекса СССР. 1921–1941. М. : АИРО-ХХ, 2001. 296 с.

Мак-Клоски Д. Полезно ли прошлое экономической науке? // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т. 1. Вып. 1. С. 107–131 ; Эрроу К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения товаров // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем.

1993. Т. I. Вып. 1. С. 53–68; Поланьи, К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля, деньги // Там же. Вып. 2. С. 10–17.

Использованные в диссертации исторические источники позволяют решить несколько исследовательских задач. Начнм с того, что в них зафиксирован процесс развития исторической науки в стране и на Урале в советский и постсоветский опубликованные как в советский период,88 так и в наше время,89 анализ которых позволяет понять атмосферу, в которой развивалась историческая наука в СССР/России на протяжении последнего столетия и которая оказывала влияние на процесс изучения истории советской государственной промышленной политики.

Большую помощь здесь оказывают опубликованные в настоящее время воспоминания советских и современных историков. При изучении историографического процесса в Уральском регионе неоценимы архивные источники об организации научных исследований на Урале.

В диссертации использованы документы трех уральских архивов ГУ ОГАЧО, ГАСО и ЦДООСО. В них имеются документы о деятельности Уральского областного и Челябинского окружного истпартов, обществ старых большевиков, краеведческих обществ, члены которых привлекались к написанию истории уральских предприятий. Несомненно, большое значение для изучения истории исследования этого вопроса имеют материалы Уральской областной редакции «Истории заводов и фабрик». Отдельные документы, характеризующие методику поиска источников, их обработки и составления текстов книг по истории уральских предприятий, опубликованы в ряде сборников документов.91 Большой интерес представляют материалы по истории уральской промышленности, Деятельность Коммунистической академии при ЦИК СССР: к десятилетию ее существования. 1918–1928. М. : Издво Ком. акад., 1928. 125 с. ; Организация науки в первые годы Советской власти (1917–1925 гг.) : сб. док. Л. : Наука, 1968. 419 с. ; Ленин и Академия наук : сб. док. М. : Наука, 1969. 342 с. ; Документы по истории Академии наук СССР:

1917–1925 гг. Л. : Наука, 1986. 384 с.

Академическое дело 1929–1931 гг. : док. и материалы следств. дела, сфабрикованного ОГПУ. СПб.: [б. и.], 1993.

Вып. 1. 296 с. ; Российская академия наук. Персональный состав : в 3 кн. М. : Наука, 1999. Кн. 2. 440 с.

Историки России о времени и себе : очерки : в 2 вып. М. : История-Сервис, 1997. Вып. 1. 85 с.; 1998. Вып. 2. 77 с. ;

Наука и власть: Воспоминания ученых-гуманитариев и обществоведов. М.: Наука, 2001. 319 с.

А.М. Горький и создание истории фабрик и заводов : сб. док. и мат. в помощь работающим над историей фабрик и заводов СССР. М. : Соцэкгиз, 1959. 363 с. ; Протокол совещания Свердловской областной редакции «Истории фабрик и заводов» о подготовке текста книги по истории Лысьвенского завода // Кошко И.Ф. Воспоминания губернатора. Пермь (1911–1914). Екатеринбург, 2007. С. 348–353.

собранные в результате работы над «Уральской советской энциклопедией», из трех томов которой только один увидел свет в 1933 г. Огромную пользу для реконструкции историографического процесса, происходившего на Урале, могут оказать источники личного происхождения.

Уральские историографы приступили к их анализу при изучении жизненного и творческого пути уральских историков.93 Отметим здесь отдельные воспоминания историков, занимающихся изучением истории промышленной политики в Уральском промышленном регионе,94 а также достаточно большое количество воспоминаний об историках, работающих в данном научном направлении:

А.П. Абрамовском,95 В.В. Адамове,96 А.В. Бакунине,97 Л.В. Сапоговской. К сожалению, эпистолярный жанр на Урале представлен небольшим количеством документов. А.Л. Киштымов и О.С. Поршнева опубликовали письма известной уральской исследовательницы истории промышленной политики Л.В. Сапоговской за 2004–2006 гг.,99 прокомментировав их: «Как видно из писем, Ларису волновали и научные, и человеческие проблемы, она мечтала написать очерки истории золотопромышленности в советский период, поставить и решить ряд важных вопросов». Со второй половины ХХ столетия историографы стали обсуждать вопрос о том, в какой степени в историографическом исследовании должны использоваться необходимость их использования, выдвигая различные аргументы в защиту Уральская советская энциклопедия. Свердловск-М., 1933. Т. 1. 854 с.

Камынин, В. Д. Из опыта использования «эго-документов» при создании историографических портретов историков послевоенного поколения // Историк, текст, эпоха : тез. IV Междунар. науч.-практ. конф. УрО Рос. общ-ва интеллект.

истории. Екатеринбург, 2012. С. 71–74; Камынин, В. Д. Личностный фактор в исторической науке :

историографические портреты. Екатеринбург: УМЦ–УПИ, 2012. 286 с.

Нарский И.В. Фотокарточка на память: Семейные истории, фотографические послания и советское детство : автобиоисторио-графический роман. Челябинск : Энциклопедия, 2008. 516 с.

«Полет» в историю: Андрей Петрович Абрамовский глазами коллег и ученых // Жизнь в истории : сб. науч. статей.

Челябинск, 2009. С. 17–54.

Памяти ученого // Проблемы истории России: от традиционного к индустриальному обществу : сб. науч. тр.

Екатеринбург, 1996. С. 6–42 ; Памяти В.В. Адамова // Социально-экономическое и политическое развитие Урала в ХIХ–ХХ вв. Екатеринбург, 2004. С. 7–95.

Александр Васильевич Бакунин в воспоминаниях и документах. Екатеринбург : АМБ, 2004. 332 с.

Лариса Владимировна Сапоговская: какой мы ее знали // Экономическая история России ХVII–ХХ вв.: динамика и институционально-социокультурная среда: сб. ст. Екатеринбург, 2008. С. 9–50.

Киштымов А.Л. Эпистолярий. 2004 г. // Там же. С. 32–50.

Поршнева О.С. Лариса, какой я ее помню // Там же. С. 24.

данного тезиса. По мнению главы «уральской историографической школы»

О.А. Васьковского, историографы не должны ограничиваться анализом содержания литературы и простой констатацией достижений в изучении основных проблем, но обязаны высказывать «и свою точку зрения, основательно аргументируя ее имеющимися в их распоряжении материалами».101 Соглашаясь с этой позицией, автор диссертации считает, что использование исторических документов позволяет сформировать собственную позицию при анализе дискуссионных вопросов в предлагаемом исследовании.

Представители омской историографической научной школы С.П. Бычков и В.П. Корзун полагают, что знание источников по изучаемой проблеме необходимо в силу особенностей самого историографического анализа. Они пишут, что историографу «при анализе развития исторической науки необходимо иметь в виду уровень накопленного исторического материала и сложившуюся технику его интерпретации – соотношение этих условий в авторской концепции». исторических документов представляет особый интерес. Дело в том, что одни и те же документы по вопросам промышленной политики Советского государства 1917–1941 гг. трактуются исследователями различных поколений и приверженцами различных методологических концепций совершенно по-разному, в последнее время в научный оборот вводится большое количество ранее секретных документов. В таких условиях историограф просто обязан составить собственное представление об этих источниках.

Основной круг архивных и опубликованных источников по проблеме истории промышленной политики Советского государства давно и прочно вошел в творческий арсенал исследователей. В советское время вышло наиболее полное издание партийно-государственных документов по изучаемому периоду, Васьковский О.А. Введение // Вопросы советской историографии Урала: Учен. записки УрГУ. № 61. Серия историческая. Свердловск, 1967. Вып. 10. С. 3.

Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории ХХ в.: учеб. пособие. Омск, 2001. С.

15.

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1896–1971) : в 14 т. 8-е изд. М. : Политиздат, 1970–1982. Т. 1. 535 с.; Т. 2. 543 с.; Т. 3. 552 с.; Т. 4. 582 с.; Т. 5. 479 с.

документов о политике Советского государства в области национализации промышленности,104 восстановления народного хозяйства105 и индустриализации страны.106 Издавались документы по отдельным мероприятиям промышленной политики,107 о роли руководителей Советского государства в ее проведении, промышленной политики.109 Наряду с собраниями сочинений В.И. Ленина и И.В. Сталина увидели свет произведения тех партийных и государственных руководителей, которые внесли наибольший вклад в проведение промышленной политики.110 В 1920-е гг. в нашей стране публиковались и выступления оппонентов большевиков.111 Много материалов о политике в области промышленности содержит периодическая печать. Хотя на воспоминания руководителей, имевших отношение к оборонной промышленности СССР, был наложен режим секретности, отдельные мемуары были опубликованы в советское время. Экономическая политика СССР : сб. док. Ноябрь 1917 г. – февраль 1921 г. М.: Госполитиздат, 1947. Т. 1. 647 с.;

Национализация промышленности в СССР : сб. док. и материалов 1917–1920 гг. М. : Госполитиздат, 1954. 824 с.

Партия в борьбе за восстановление народного хозяйства (1921–1925) : консультации, метод. советы. М. : Моск.

рабочий, 1961. 174 с.; НЭП и хозрасчет: истор. лит-ра, док. сб. М.: Экономика, 1991. 364 с.

Первые шаги индустриализации СССР. 1926–1927: сб. док. М.: Госполитиздат, 1959. 535 с.; История индустриализации СССР. 1926–1941 гг. : док. и материалы. 1926–1928 гг. М.: Наука, 1969. 535 с.; 1929–1932 гг. М.:

Наука, 1970. 635 с.; 1933–1937 гг. М.: Наука, 1971. 656 с.; 1938–1941 гг. М.: Наука, 1973. 424 с.

Законодательство о трестах и синдикатах. 3-е изд. М.-Л.: Госюриздат, 1926. 452 с.

Ленин В.И. О развитии тяжелой промышленности и электрификации страны : сб-к. М. : Госполитиздат, 1956. 212 с. ;

Его же. Об электрификации: сб. 2-е изд. М.: Политиздат, 1964. 494 с.; Его же. О принципах социалистического хозяйствования: сб. М.: Экономика, 1964. 515 с.

Дискуссия 1923 года : материалы и документы. М.-Л.: Гос. изд-во, 1927. 311 с.; Партия и оппозиция накануне ХV съезда ВКП(б): сб. дискус. материалов: в 4 вып. М.-Л.: Госиздат, 1928. Вып. 2. 199 с.

Андреев А.А. Перспективы регулирования производства на Урале // Урал. рабочий. 1918. 24 февр. ; Куйбышев В.В.

Индустриализация страны и режим экономии : доклад на пленуме ЦКК 4 апр. 1926 г. М.-Л.: Госиздат, 1926. 32 с.;

Микоян А. Диспропорция и товарный голод // Большевик. 1927. № 23–24. С. 22–33; Дзержинский Ф.Э. Основные вопросы хозяйственного строительства СССР: сб. ст. М.-Л.: Госиздат, 1928. 48 с.

Бухарин Н. И. Новый курс экономической политики. 1921 // Бухарин Н.И. Избр. произведения. М., 1988. С. 24–33 ;

Каменев Л.Б. Об очередных задачах экономической политики РКП(б) : докл. на заседании активных работников Краснопресн. района 27 дек. 1924 г. М. : Красная новь, 1924. 31 с.; Преображенский Е.А. От нэпа к социализму. М. :

Московск. рабочий, 1922. 139 с. ; Рыков А.И. Очередные задачи экономической политики. Тверь : Изд-во Гублита, 1924. 37 с. ; Троцкий Л.Д. Новая экономическая политика Советской России и перспективы мировой революции : докл.

на IV конгрессе Коминтерна. М.: Моск. рабочий, 1923. 70 с.

Малышев В.А. Советские танкостроители в годы Отечественной войны // Трудовой подвиг советских танкостроителей. М., 1946. 46 с. Ванников Б.Л. Оборонная промышленность СССР накануне войны (из записок наркома) // Вопр. истории. 1968. № 10. С. 116–123; 1969. № 1. С. 122–135 ; Жуков Г.К. Воспоминания и размышления.

М.: Изд-во АПН, 1970. 704 с.

В диссертации использовались статистические источники, материалы районирования,113 документы центральных114 и местных115 плановых органов, а также основные материалы планирования,116 в том числе уральского. материал, опубликованный в советский период.118 В нем отразилась в основном политика Советского государства в отношении национализации отдельных предприятий, округов и отраслей промышленности Урала,119 а также проведения в регионе политики индустриализации. Документы по истории промышленной политики Советского государства продолжают публиковаться в настоящее время как в центре,121 так и на Урале. Среди региональных публикаций выделяется шеститомная серия сборников документов «Общество и власть: российская провинция».123 Уральские ученые Экономическое районирование России. М. : Изд-е Госплана РСФСР, 1921. 67 с. ; Районирование СССР : сб.

материалов по районированию с 1917 по 1925 г. М.-Л. : План. хоз-во, 1926. 307 с. ; Урал после районирования.

Свердловск : Изд-во Уралсовета, 1926. 148 с.

Материалы Госплана. Кн. 1 : Перспективы Хозяйства Сибири. М. : Гос. план. комиссия, 1924. 323 с. ; К истории плана электрификации Советской страны. 1918–1920 гг. : сб. док. и материалов. М. : Госполитиздат, 1952. 591 с.

Работы Вятского губплана: отчет: в 2 кн. Вятка: Изд-во Вят. Губисполкома, 1923. Кн. 1. 206 с.; Кн. 2. 239 с.

Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР : в 3 т. М. : План. хоз-во, 1929–1930. Т. 1. 164 с.; Т. 3.

340 с. ; Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР. 1933–1937 : в 2 т. М. : Госпланиздат, 1934. Т. 1.

139 с.; Т. 2. 582 с. ; Третий пятилетний план развития народного хозяйства Союза ССР (1938–1942) : проект. М. :

Госпланиздат, 1939. 238 с.

Генеральный план хозяйства Урала на период 1927–1941 гг. и перспективы первого пятилетия : материалы к Генеральному плану РСФСР и СССР. Свердловск : Уралплан, 1927. 729 с.

Из истории Свердловской области. 1917–1975 гг. : сб. док. и материалов. Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982.

416 с.; Хрестоматия по истории Удмуртии. Ижевск : Удмуртия, 1973. 360 с.; Ижевск: док. и материалы, 1760–1985.

Ижевск: Удмуртия, 1984. 340 с.

Национализация промышленности на Урале (октябрь 1917 – июль 1918) : сб. док. Свердловск : Сред.-Урал. кн.

изд-во, 1958. 328 с. ; Борьба за Советскую власть на Южном Урале (1917–1918 гг.) : сб. док. и материалов. Челябинск:

Кн. изд-во, 1957. 484 с.; Борьба за победу Великой Октябрьской социалистической революции в Пермской губернии:

док. и материалы. Молотов : Кн. изд-во, 1957. 564 с.; Октябрьская социалистическая революция в Удмуртии: сб. док. и материалов (1917–1918 гг.). Ижевск: Удмурт. кн. изд-во, 1957. 394 с.

Магнитострой. Строительство и эксплуатация Магнитогорского Металлургического комбината имени тов. Сталина.

1929–1933 г. Свердловск-Магнитогорск, 1934; История индустриализации Урала 1926–1932 : док. и материалы.

Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд., 1967. 595 с.

Хрестоматия по отечественной истории (1914–1945 гг.). М.: ВЛАДОС, 1996. 896 с. ; Индустриализация Советского Союза: Новые документы. Новые факты. Новые подходы: в 2 ч. М.: Ин-т рос. истории РАН, 1997–1999. Ч. 1. 292 с.;

Ч. 2. 304 с.

Глазов : док. и материалы. 1678–1989 гг. Ижевск : Удмуртия, 1992. 260 с.; История России. 1917–1940 : хрестоматия.

Екатеринбург : Урал. лицей, 1993. 357 с. ; Лукьянов М.Н. Россия. 1917–1941: документы, материалы, комментарии :

кн. для тех, кто изучает историю Отечества. Пермь : Изд-во Перм. гос. ун-та, 1993. 268 с.

Общество и власть: Российская провинция. 1917–1985 : док. и материалы (Пермская, Свердловская, Челябинская области): в 6 т. / гл. ред. В. В. Алексеев. Пермь-Екатеринбург-Челябинск, 2005–2009.

проделали огромную работу по выявлению новых документов о создании УКК, в том числе документов личного происхождения. М.Е. Главацкий и В.А. Мазур ввели в научный оборот письма известного уральского металлурга В.Е. ГрумГржимайло, написанные им в защиту Урало-Сибирского проекта в 1920 г. Издательская практика в современной России серьезно отличается от предыдущего периода. Издаются новые документы по отдельным сюжетам изучаемой проблемы: опубликованы проекты дореволюционных общественных и научных деятелей России по промышленному освоению восточных районов страны,126 а также ранее засекреченные документы, характеризующие роль политики,127 создании ВПК.128 Публикуются попавшие в советское время в спецхран129 либо опубликованные за границей130 произведения оппозиционных лидеров большевистской партии. Опубликованы воспоминания русских эмигрантов, работавших в изучаемое нами время в советских хозяйственных принимавших непосредственное участие в строительстве промышленных предприятий Уральского региона. Особенность публикаций документов последнего времени состоит в том, что вновь вводимые в научный оборот материалы позволяют углубить понимание мотивов и механизмов принятия Баранов Е.Ю., Корнилов Г.Г., Корнилов Г.Е., Михалев Н.А. Проект «Урало-Кузбасс»: из истории реализации замысла на Урале (публикация документов) // Урало-Кузбасс: от замысла к реализации: сб. ст. и док. Екатеринбург, 2010. С. 284–393.

Грум-Гржимайло В.Е. Я был тем муравьем, который понемногу сделал большое дело: из жизни металлурга, рассказанной им самим. Екатеринбург-М., 1994. С. 56–64.

Судьбы России : доклады и записки государственных деятелей императорам о проблемах экономического развития страны (вторая половина ХХ в.). СПб.: Лики России, 1999. 416 с.

Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936 гг.: сб. док. М.: Россия молодая, 1995. 304 с. ; Ленин В.И.

Неизвестные документы.1891–1922 гг. М.: Рос. полит. энциклопедия, 2000. 607 с.

Дьяков Ю.Л., Бушуева Т.С. Фашистский меч ковался в СССР: Красная Армия и рейхсвер. Тайное сотрудничество.

1922–1933 : Неизвестные документы. М.: Сов. Россия, 1992. 384 с.

Бухарин Н.И. Избр. произведения. М.: Экономика, 1990. 542 с.; Бухарин Н.И. Избр. труды: История и организация науки и техники. Л. : Политиздат, 1988. 500 с.; Преображенский Е.А. Архивные документы и материалы: 1886–1920 гг.

М.: Изд-во Главархива Москвы, 2006. 726 с. и др.

Архив Троцкого: Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923–1927: в 4 т. М.: TERRA, 1990. Т. 1. 168 с.; Т. 2. с.; Т. 3. 256 с.; Т. 4. 280 с.

Валентинов Н. (Н. Вольский). Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время нэпа: воспоминания. М.: Современник, 1991. 368 с.

Грум-Гржимайло В.Е. Из жизни металлурга, рассказанной им самим.Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1994. 190 с.

Скотт Дж. За Уралом. Американский рабочий в русском городе стали. М.: Изд-во Моск. ун-та; Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. 299 с.

решений о создании второй угольно-металлургической базы страны, а также отражают результаты осуществления избранного курса.

Выявленные и использованные в диссертации источники, в которых отразилась разработка, принятие и осуществление советской государственной промышленной политики на Урале, можно разделить на несколько видов. Следует учитывать, что в современной научной литературе принципиально изменилось отношение к документам советской эпохи – как к их иерархии, так и к отдельным видам. Для нашей диссертации наибольший интерес представляют документы правящей партии и государственных и хозяйственных органов. В советское время среди партийных документов особо выделялись материалы, «освещающие процесс выработки политики партии и разработки вопросов партийного руководства всеми областями жизни и строительства страны, процесс обсуждения и принятия решений партии» (протоколы и стенографические отчеты высших органов партии: съездов, конференций партии, пленумов ЦК и выборных органов ЦК – Политбюро, Оргбюро и т. д.), а также директивные документы, «на основе советского хозяйственного и социально-культурного строительства» (резолюции и решения съездов, конференций партии и пленумов ЦК, постановления, письма и обращения ЦК).134 Органам советского государства номинально отводилась роль сосредоточивает в своих руках не только административное управление, внешнюю политику и оборону страны», но «также осуществляет управление всем хозяйственным и социально-культурным строительством».135 Однако А.Г. Голиков и Т.А. Круглова констатируют, что, поскольку в период с октября 1917 г. по август 1991 г. коммунистическая партия являлась правящей, то «в ее делопроизводстве за советский период, наряду с внутрипартийными вопросами, отразились все скольконибудь значимые проблемы жизни государства».136 Современный читатель мало Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР: советский период: учеб. пособие. 2-е изд. М., 1976. С. 40.

Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб.

заведений. 4-е изд. М., 2010. С. 292.

что может узнать о выработке промышленной политики в Советском государстве из этой литературы.

Анализ партийно-государственных документов позволил автору диссертации определить их иерархию с точки зрения важности для выработки и принятия промышленной политики в 1917–1941 гг. и, следовательно, их актуальность для освещения заявленной в исследовании проблематики.

Поскольку советская страна жила в это время в чрезвычайных условиях мобилизационного общества, то главные решения по руководству страной и экономикой принимали чрезвычайные органы власти – Совет рабочей и крестьянской обороны (1918–1920 гг.) и Совет Труда и Обороны. Совет Труда и Обороны был образован в 1920 г. как комиссия при СНК РСФСР в качестве органа по руководству хозяйственным строительством и обороной; с 1923 г.

СТО СССР назначался СНК СССР. Н.С. Симонов указывает, что 24 декабря 1930 г. СНК СССР сформировал Комиссию Обороны при СНК СССР в составе И.В. Сталина, В.М. Молотова, К.Е. Ворошилова, Г.К. Орджоникидзе и В.В. Куйбышева,137 преобразованную затем в Комитет Обороны при СНК СССР. Именно эти чрезвычайные (неконституционные) органы управления в период 1930–1941 гг. рассматривали в своих документах вопросы военной, военно-технической и экономической политики правительства, выполняли функции координатора деятельности военного ведомства и промышленных наркоматов, решали практические вопросы военно-технической политики.

Политбюро ЦК ВКП(б) утверждало и уточняло промышленную политику, обсуждало и утверждало перспективные и текущие планы развития, назначало и смещало руководителей отраслей и ведомств. Попытка в годы гражданской войны ВСНХ РСФСР конкурировать с СРКО и Политбюро ЦК РКП(б) за подчинение себе всей экономики страны потерпело неудачу, и в 1921 г. он превращается в обычный промышленный наркомат. Документы Политбюро только в последнее время становятся достоянием научной общественности.

Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920–1950-е гг.: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М., 1996. С. 77.

На VII–XVIII партийных съездах по материалам соответствующих отделов ЦК представлялись данные процентного увеличения производства важнейших видов промышленной продукции. Госплан СССР разрабатывал концепции пятилетних планов развития народного хозяйства, перспективные и текущие планы промышленности. Поэтому документы указанных органов были использованы автором в диссертационном исследовании.

Наибольшую ценность при изучении вопроса о развитии промышленности всегда представляли статистические источники и прежде всего промышленная статистика. О том, что статистические источники советской эпохи страдали многими недостатками, стало принято говорить только с эпохи «перестройки».

Экономисты этого времени О. Лацис, В. Селюнин, Г. Ханин показали, как в советское время подтасовывались статистические данные с целью доказать преимущество социалистического общественного строя над капиталистическим. Современные исследователи дают еще более жесткие оценки советской промышленной статистике. А.К. Соколов пишет: «В отечественной истории ХХ в.

был период (1932–1956 гг.), когда статистические данные почти не появлялись в открытой печати, а если публиковались, то в весьма урезанном и деформированном виде».139 Следует согласиться с выводом, сделанным директором НИИ статистики Росстата профессором В.М. Симчерой, о том, что современный исследователь, работая с советской государственной статистикой, вынужден «проявлять чудеса изобретательности, выдумки и риска, чтобы добыть более или менее "приличные" цифры для своей работы». методологической позиции разделяет точку зрения В.Д. Камынина о том, что «теоретико-методологические основания современного историографического исследования должны четко увязываться с объектом и предметным полем Лацис О. Проблема темпов в социалистическом строительстве : Размышления экономиста // Коммунист. 1987. № 18. С. 82; Селюнин В., Ханин Г. Лукавая цифра // Новый мир. 1987. № 2. С. 181–201.

Соколов А.К. Статистические источники // Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика. М., 2004. С. 497–498.

Симчера, В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900–2000. Исторические ряды, вековые тренды, периодические циклы. М., 2007. С. 32.

проводимого исследования. При изучении объекта исследования, под которым понимается совокупность историографических источников по конкретному сюжету или проблеме, учитывая, что историографическое исследование всегда носит междисциплинарный характер, исследователю достаточно овладеть определенной междисциплинарных методов изучения источников. При изучении предметного поля исследователь должен заявить о той научной парадигме, с позиций которой он понимает поставленную научную проблему. Только в этом случае он ставит себя наравне с теми исследователями проблемы, труды которых он изучает. Именно честное изложение своих теоретических подходов позволяет историографу добиваться научной объективности, но не как заявленного заранее принципа исследования, а как его желаемой цели, к которой следует стремиться». В основу анализа освещения в историографических источниках основных вопросов истории советской государственной промышленной политики 1917– гг. автор диссертации положил теорию модернизации как глобального перехода от традиционного общества к индустриальному, которая, с нашей точки зрения, наиболее адекватно отражает исторические реалии России первой половины ХХ в.

Несмотря на имеющиеся в современной российской науке противоречия в трактовке модернизационного подхода к истории, мы считаем, что для понимания модернизации является незаменимой, поскольку в основе процесса модернизации лежат глобальные открытия в области фундаментальной науки и техники, в русле предъявляются высокие требования к качеству и конкурентноспособности выпускаемой продукции, и ведущая роль в этом процессе принадлежит Камынин В.Д. Диссертация по историографии: из опыта методологического и теоретического обоснования исследований // История и историки в пространстве национальной и мировой культуры ХVIII–ХХI века. Челябинск, 2011. С. 78–88.

государству. Особенно важна для диссертанта регион-ориентированная модель модернизационного анализа, предложенная И.В. Побережниковым. Историограф обязан учитывать, что за столетний период изучения применялись различные методологические подходы.143 Для изучения истории промышленной политики периода индустриализации вполне применима теория диффузии,144 поскольку важно исследовать, каким образом достижения западной науки и техники внедрялись в советское промышленное производство.

мобилизационного общества.145 Для автора данной диссертации важен вывод о том, что одной из главных черт мобилизационного типа развития является высокоцентрализованная система управления промышленностью, с помощью которой достигаются поставленные цели. В.В. Алексеев и И.В. Побережников замечают, что задачу проведения в жизнь промышленной политики «решало государство, наиболее активная и сильная структура российского общества. В своей модернизационной политике оно в значительной мере опиралось на внеэкономическое принуждение. А это предопределяло прогрессирующую централизацию и бюрократизацию управления социально-экономическими процессами».146 Е.Т. Артемов, указывая на гипертрофированную роль государства в экономической жизни России, подчеркивает, что «его главной задачей становится обеспечение структурной перестройки и высоких темпов роста производства, что, как правило, не свойственно тем же западным Побережников И.В. Пространственно-временная модель в исторических реконструкциях модернизации: автореф.

дис. … докт. ист. наук. Екатеринбург, 2011. С. 31–32.

Камынин В.Д., Шишкин И.Г. Методологические основания изучения современными уральскими исследователями индустриальной истории // Индустриальная Россия: профес. сб. науч. ст. Екатеринбург, 2012. С. 176–185.

Диффузия европейских инноваций в Российской империи (XVIII – начало XX в.): материалы всерос. науч. конф.

(Екатеринбург, 10–11 нояб. 2009 г.). Екатеринбург: РОССПЭН, 2009. 366 с.

Камынин В.Д. Уральские исследователи о мобилизационном типе развития промышленности // Индустриальная Россия: вчера, сегодня, завтра: материалы всерос. науч. конф. Екатеринбург, 2012. С. 3-6.

Алексеев В.В., Побережников И.В. Волны российских модернизаций // Опыт российских модернизаций XVIII–XX века: сб. М., 2000. С. 53.

странам. Это ведет к целенаправленному ограничению (и даже тотальному подавлению) конкурентных отношений». Приверженцы теории мобилизационного общества справедливо указывают на то, что доминантой развития российской истории была перманентная потребность в обороне и безопасности. По словам Л.В. Шубариной, «в течение всего модернизационного периода российской истории мы догоняли западную цивилизацию, в первую очередь, в сфере военных и промышленных технологий». предпринята попытка сформулировать принципы и методы, позволяющие дать историографическим источникам наиболее адекватную оценку. Исследователи уверены, что «имеющийся в распоряжении историографа арсенал, состоящий из общенаучных, конкретно-исторических и междисциплинарных методов, позволяет ему полностью выполнить поставленные задачи». Для данного исследования базовым принципом, применяемым при работе с историографическими источниками, является принцип историзма.

Использование в историографическом исследовании принципа историзма требует от историографа обязательного соблюдения двух основных условий:

развитии и в тех конкретно-исторических условиях, в которых он появился, а также оценки этой концепции в сравнении с предшествующим периодом развития исторической науки. Это позволяет выявить процесс накопления исторических знаний, определить преемственность в развитии исторической науки. При этом недопустимо оценивать историческую концепцию с точки зрения сегодняшнего дня, что неизбежно приводит к ее модернизации. Автор Артемов Е.Т. Проблема исторической преемственности в отечественной промышленной политике // Промышленная политика в стратегии российских модернизаций … С. 15.

Шубарина Л.В. Оборонно-промышленный комплекс на Урале: региональный опыт развития. 1945–1965 гг.

Челябинск, 2011. С. 12.

Камынин В.Д. Чернобаев А.А. Историография как история исторической науки // Русская историография ХI – начала ХХI века: учеб. пособие. М., 2010. С. 13–16.

Камынин В.Д. Методика современного историографического исследования // Урал индустриальный: Бакунинские чтения: материалы Х юбилейной всерос. науч. конф.: в 2 т. Екатеринбург, 2011. Т. 1. С. 100–105.

диссертации разделяет мнение современных ученых151 о том, что историограф при анализе историографических источников обязан принимать в расчет все факторы, произведения, на его подход к отбору исторических фактов и их интерпретацию.

В данной диссертации для анализа историографических источников и исследования, разработанные и применяемые в смежных отраслях гуманитарного знания.

историографическом исследовании понимает каждый автор историографической работы. Как совершенно справедливо замечают историографы, методика работы исследователя с историографическим источником должна проходить по канонам источниковедческого исследования, поскольку и историограф, и источниковед ставят перед собой при изучении источника одни и те же вопросы. В арсенале каждого историографа должны быть методы «внешней» и «внутренней» критики источника, а также критики «аналитической» и «синтетической». Поскольку принцип историзма является базовым в нашем исследовании, то весьма эффективным при анализе историографических источников является использование историко-ситуационного и историко-ретроспективного методов. источники в конкретно-исторических условиях их появления. При изучении советской и современной исторической науки весьма актуальным является выяснение влияния партийно-государственной политики и общественного заказа на характер и направленность научных исследований. Благодаря историкоретроспективному методу возможно оценить научную значимость полученных результатов исследования проблемы.

Камынин В.Д. Теоретические проблемы историографии как научной и учебной дисциплины на рубеже ХХ–ХХI столетий // Известия Урал. ун-та. Сер. 1: Проблемы образования, науки и культуры. 2010. № 3(78). С. 54–66; Прядеин В.С. Избр. труды: в 2 т. Екатеринбург, 2011. Т. 1. С. 475–484.

Камынин В.Д. Методика современного историографического исследования // Урал индустриальный: Бакунинские чтения: материалы Х юбилейной всерос. науч. конф.: в 2 т. Екатеринбург, 2011. Т. 1. С. 100–105.