«ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВЕДЕТСЯ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ...»

Если же физическое лицо или его законный представитель либо законный представитель юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, будучи извещенными в установленном порядке, не явились, то протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. При этом из логического толкования данной нормы следует, что административный орган должен обладать информацией о надлежащем извещении названных лиц на момент составления протокола2.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2008 года № 50-Г08-3. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года по делу № А29-3346/2010. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено1.

Калининского районного суда г. Тюмени по причине того, что суд рассмотрел дело об административном правонарушении и не учел, что протокол составлен в отсутствие юридического лица, законный представитель которого не извещен надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении2.

Зачастую лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отказывается от подписи в протоколе в графах о разъяснении ему прав и о вручении копии протокола. В этом случае должностные лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении, обычно делают об этом запись в тексте протокола.

Впоследствии возникают сомнения в том, что лицу разъяснялись права и вручалась копия протокола. Для избежания таких ситуаций считаем, что в протоколе следует делать соответствующие записи, а копию протокола об административном правонарушении вместе с письменным разъяснением прав следует направить такому лицу любым доступным средством связи, подтверждающим факт вручения.

Проблема информирования о правах и обязанностях участников производства, по нашему мнению, особенно актуальна на стадии возбуждения производства, поскольку сведения, поступившие в момент, предшествующий времени составления протокола об административном Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ноября 2009 года) (Извлечение). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Решение Тюменского областного суда от 13 июля 2011 года по жалобе представителя ЗАО «Тюменский РМЗ» Горбушиной К.Ф. на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 9 июня 2011 года. - Доступ из интернет-ресурса ttp://oblsud.tum.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id= 72400001107311921246861000413079 (дата обращения: 15 декабря 2012 года).

правонарушении, становятся основой последующих действий субъекта административной юрисдикции1.

Поэтому кажется логичным разъяснять принадлежащие лицу права не только при составлении протокола об административном правонарушении, а также при возбуждении дела об административном правонарушении и оформлять отдельным документом.

Таким образом, главу 28 КоАП РФ предлагается дополнить статьей 28.1.2 «Права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении» следующего содержания:

«На стадии возбуждения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого данное производство возбуждается, вправе:

1) знать о том, совершение какого административного правонарушения ему вменяется;

2) в случае применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении знакомиться под роспись с протоколами о применении таких мер и получать копии этих протоколов;

3) давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, либо отказаться от дачи объяснений;

4) возражать против возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении;

5) представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений по поводу возбуждения дела об административном правонарушении;

6) заявлять письменные ходатайства по вопросам, возникающим при возбуждении дела об административном правонарушении;

7) пользоваться помощью защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении;

Лопатин В. Н. Информационно-правовой статус гражданина в административных правоотношениях. – М., 2004. С. 84.

8) безвозмездно пользоваться помощью переводчика при возбуждении соответствующих процессуальных документов;

административном правонарушении, получать за свой счет копии этих материалов.

правонарушении лицу, в отношении которого оно возбуждается, или его законному представителю, защитнику должны разъясняться положения статьи 51 Конституции Российской Федерации».

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, входят в совокупность доказательственной базы и должны содержать четкую позицию такого лица относительно вменяемого ему правонарушения. В случае согласия лица давать объяснения они должны быть зафиксированы полно, а отбирающее объяснения должностное лицо обязано предупредить лицо о необходимости дачи полных объяснений об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Считаем, что введение в КоАП РФ дополнительного института обжалования действий по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении нецелесообразно, поскольку приведет к затягиванию рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В качестве приложения к КоАП РФ необходимо установить единую типовую форму протокола об административном правонарушении.

Полагаем, что ст. 28.2 КоАП РФ следует дополнить частью 7, которую изложить следующим образом: «В случае отказа физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в протоколе в подтверждение разъяснения им прав и вручения копии протокола, после его составления копия протокола об административном правонарушении вместе с письменным разъяснением процессуальных прав подлежит направлению указанным лицам посредством использования любых доступных средств связи, обеспечивающего подтверждение факта вручения почтового отправления адресату».

§2. Процессуальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении отражает в целом сущность правоприменительной деятельности. Она выступает в качестве главной стадии, поскольку в ходе осуществления принимается акт (постановление) о признании лица виновным и назначаются меры административной ответственности.

Основанием для рассмотрения дела в суде общей юрисдикции у должного лица или в уполномоченном органе является протокол об административном правонарушении либо постановление прокурора, в арбитражном суде производство по делу возбуждается на основании заявления административного органа, к которому прилагается протокол об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении включает в себя следующие этапы: подготовка дела к рассмотрению (ст. 29.1 КоАП РФ);

анализ собранных материалов, обстоятельств дела, доказательств; вынесение постановления по делу (ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ); объявление постановления по делу.

Все эти этапы взаимообусловлены, связаны друг с другом, хотя у каждого из них своя цель и разрешаются определенные задачи, но в целом они преследуют единую цель - принять правильное решение по делу об административном правонарушении1.

Именно в рамках этой стадии уполномоченными должностными лицами, судьями устанавливается факт наличия или отсутствия состава административного правонарушения и применения административной ответственности. Поэтому на данной стадии носят исключительно правовой характер процессуальные действия участников административноюрисдикционного процесса2.

административном правонарушении, имеет следующие права:

- На рассмотрение дела должностным лицом, полномочным органом либо судом с учетом принципов подведомственности.

Раздел 3 КоАП РФ указывает на то, что дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать перечисленные в этом разделе судьи, органы, должностные лица. Следует отметить, что КоАП РФ выделяет как родовую, так и территориальную подведомственность.

При решении вопроса о подведомственности следует исходить из положений, закрепленных в главах 22 и 23 КоАП РФ.

Статья 22.1 КоАП РФ называет судей и органы, должностных лиц, которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Глава 23 КоАП РФ конкретизирует подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях в зависимости от их составов. Нарушение правил подведомственности ведет к безусловной отмене постановления по делу. Например, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 25 марта 2011 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского района г. Кирова Круглов В. А. Административно-деликтный процесс: учебное пособие/В. А. Круглов, Л.

Л. Попов. – М: Изд-во деловой и учебной литературы. 2005. С. 267.

Настольная книга помощника судьи: Организация работы и административное судопроизводство / Д. Н. Бадмаева, Б. М. Будаев, В. А. Бухтиярова и др.; под общ. ред. Ю.

П. Гармаева, А. О. Хориноева. – Иркутск: САПЭУ, 2010. Вып. 3. С. 136.

Кировской области от 01 февраля 2011 года, поскольку последний рассмотрел дело в отношении индивидуального предпринимателя и привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в то время как ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ указывает на то, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 14.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах, если правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем1.

Что касается территориальной подведомственности, то по общему правилу дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подведомственность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Исключение составляют дела, перечисленные в ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 29. КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу2.

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении № 12-АП-72/11, Архив Первомайского районного суда г. Кирова.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 03 февраля 2014 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года отмечено, что право административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях:

1) при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование;

2) при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из системного толкования положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6, статьи 32.8 КоАП РФ следует, что административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации;

4) если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие знаки;

5) при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку часть статьи 25.2 КоАП РФ предоставляет потерпевшему процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

6) при установлении фактов недобросовестного пользования своими выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов;

7) если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства1.

Соглашаясь с позицией Верховного Суда Российской Федерации, нам кажется, что эти положения должны быть закреплены непосредственно в КоАП РФ.

Следует отметить, что достаточно часто дела об административных правонарушениях передаются по ходатайству лиц, в отношении которых муниципального образования.

Например, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Кирова Кировской области от 24 февраля 2010 года передан протокол об административном правонарушении на рассмотрение по Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от сентября 2009 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

подведомственности мировому судье судебного участка № 52 Ленинского района г. Кирова Кировской области1.

Законные основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у судьи отсутствовали. Судебный участок № 52 Ленинского района г. Кирова Кировской области расположен в одном здании с судебным участком № 58 Ленинского района г. Кирова Кировской области, и очевидно, что ходатайство заявлено с целью «затянуть» рассмотрение дела.

Считаем необходимым законодательно закрепить возможность отказа в удовлетворении ходатайств о передаче дела по подведомственности в пределах одного муниципального образования.

В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подведомственности, судьи должны внимательно относиться к разрешению данного вопроса, поскольку случаи такого отказа должны носить исключительный характер. Заместитель Председателя Верховного административном правонарушении в отношении Г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Г., предварительно отказав в удовлетворении письменного ходатайства Г. о передаче дела по месту жительства Г. В обоснование отказа мировой судья указал, что Г. не представлено доказательств его проживания по указанному в ходатайстве адресу. В то же время Верховный Суд Россйской Федерации отметил, что указанный в ходатайстве адрес совпадает с адресом, указанным в протоколе об административном правонарушении. Сведений о наличии у Г. другого места жительства в материалах дела не имеется2.

Определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 24 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении № 58/5-120, Архив мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова Кировской области.

Обзор законодательства и судебной практики (Редакционный материал), «Мировой судья», 2009 № 11.

Федеральным законом от 23 июля 2010 года №175-ФЗ, согласно которым отменена норма, предусматривающая возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, по месту учета транспортного средства.

По иному определяются правила территориальной подведомственности в Арбитражных судах. Арбитражный процессуальный кодекс Российской административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или по месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

административном правонарушении, должно быть извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, оно вправе лично участвовать при рассмотрении дела.

Это право закреплено в ч. 2 ст. 25.5 КоАП. В ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ законодатель указывает не просто об уведомлении лица о рассмотрении административного дела, а о «надлежащем» уведомлении. Уведомление гарантированных государством прав при рассмотрении административного привлечении к административной ответственности. Под надлежащим уведомлением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности и обязанностью государства обеспечить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий1.

необходимость выполнения требований закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела2. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года отмечено, что вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД3. Следовательно, можно предположить, что повестки уполномочено вручить любое должностное лицо.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ в статью 25. КоАП РФ внесено дополнение, предусматривающее возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по гл. 12 КоАП РФ без составления протокола и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, в случае выявления правонарушения и его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Но при этом копия постановления по делу направляется лицу в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года № 09АП-7665/2011-аК по делу №А40-134783/10-2-664. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от мая 2007 года) (ред. от 10 марта 2010 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

течение 3 дней со дня его вынесения и не исключена возможность обжалования такого постановления (см. ч. 3 ст. 28.6 и ст. 30.1 КоАП РФ).

разбирательства лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. В том случае, если их явка была признана обязательной, неявка указанных лиц в судебное заседание является основанием для наложения штрафа в порядке и размерах, установленных в главе 11 АПК РФ.

Часть 3 статьи 121 АПК РФ позволяет в случаях, не терпящих отлагательства, известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны лица, привлекаемого к административной ответственности, могут содержаться в заявлении и приложенных к нему материалах. При извещении с использованием указанных средств связи адресату должны быть сообщены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 121 АПК РФ1.

заблаговременность извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Е. С. Герман в своем диссертационном исследовании уже предложила дополнить главу 24 статьей 24.8 «Извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях», следующего содержания: 1. Надлежащее извещение участников производства по делам об административных правонарушениях о времени и месте рассмотрения дела осуществляется судьей, органом, должностным Постановление Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 (ред. от 10 ноября года) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

лицом заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи, доставки или уведомления (в том числе протоколом об административном правонарушении), обеспечивающих фиксирование надлежащего извещения или вызова и его вручение адресату. 2. Вместе с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицам, правонарушениях, в срок не позднее 7 дней до даты рассмотрения дела об административном правонарушении направляется (вручается) копия протокола об административном правонарушении1.

На наш взгляд, излишним будет направление копии протокола об административном правонарушении, поскольку законом эта обязанность закреплена за должностным лицом, составившим такой протокол. Кроме того, неверно указывать на необходимость направления извещения не позднее, чем за 7 дней до даты рассмотрения дела. Этот срок необходимо разрешать индивидуально, в зависимости от удаления места жительства лица, сроков доставки почтовых отправлений.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10 мая года отменено постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Кирова Кировской области на том основании, что административном правонарушении, повестки получены позднее даты рассмотрения дела. Таким образом, лицо было ненадлежащим образом извещено о дате судебного разбирательства2.

Герман Е. С. Административно-процессуальный статус физического лица – участника производства по делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Челябинск 2011.

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 мая 2011 года, Архив Первомайского районного суда г. Кирова.

В судебной практике зачастую встает вопрос - по какому адресу следует извещать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Если речь идет о физическом лице, то следует извещать его как по месту его регистрации, так и по любому другому известному адресу его места жительства, а должностное лицо и по месту работы.

Что же касается юридического лица, то п. 2 ст. 54 ГК РФ определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности1.

Сведения о местонахождении юридического лица содержатся в ЕГРЮЛ. В случае изменения местонахождения юридического лица последнее обязано зарегистрировать данные изменения в ЕГРЮЛ (ст. Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О Государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Таким образом, при направлении извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении, орган, должностное лицо или судья должны, прежде всего, исходить из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. В случае несовпадения фактического и юридического адреса организации, на наш взгляд, процедура привлечения к административной ответственности должна считаться соблюденной.

Суды делают вывод об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в случае направления соответствующего уведомления не по адресу Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

местонахождения юридического лица, а по домашнему адресу его руководителя1.

Невнимательное отношение к извещению лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, зачастую приводит к отмене вынесенных постановлений. Например, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 08 ноября 2011 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Кирова Кировской области от 07 июля 2011 года в связи с тем, что повестка отправлялась по ошибочно указанному сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении адресу, в то же время в материалах дела имелись сведения о месте жительства лица, в отношении которого ведется производство2. Также решением Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июня 2011 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 68 от 04 мая 2011 года, поскольку последним постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство. Из материалов дела следует, что судебная повестка направлялась по месту работы заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес судебного участка за истечением срока хранения. Сведений об извещении лица по месту жительства в материалах дела не имеется3.

Е. С. Герман предложила не признавать уважительности причины неявки из-за болезни, длительной командировки, занятости в других судебных процессах и производствах4. Действительно, как показывает Постановления ФАС Дальневосточного округа от 21 октября 2009 года № Ф03Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 года №А56-11664/2008. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении № 12-301/11, Архив Первомайского районного суда.

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июня 2011 года, Архив Первомайского районного суда г. Кирова Герман Е. С. Административно-процессуальный статус физического лица – участника производства по делам об административных правонарушениях, имеющего личный практика, указанные Е. С. Герман обстоятельства являются одними из самых административных правонарушениях и в последующем затягивания их рассмотрения. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации высказался по этому поводу, что статья 25.1 КоАП РФ не предполагает обязательное удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела лишь в силу факта его подачи. Принимая решение по результатам рассмотрения такого ходатайства, судья, орган, должностное лицо в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела не вправе формально подходить к разрешению данного вопроса. Следовательно, в каждом конкретном случае при принятии судом решения по такому ходатайству причины невозможности явки лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть проверены на предмет их объективности и реальности, чтобы исключить нарушение процессуальных прав названных лиц и предотвратить незаконное и необоснованное привлечение их к административной ответственности, а равно злоупотребление правами с их стороны1.

В силу сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации положений, мы считаем, что закрепление предложенных Герман Е. С. изменений в КоАП РФ было бы неверным. В каждом конкретном случае судья, орган, должностное лицо должны оценивать уважительность неявки лица на рассмотрение дела. В то же время при рассмотрении дела необходимо обращать внимание и пресекать злоупотребление правом на личное участие в деле.

Постановлением председателя Архангельского областного суда от марта 2011 года оставлено в силе постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области от 28 октября интерес в деле. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Челябинск, 2011.

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 года № 940-О. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

года. В жалобе С. указала, что не была извещена о дате и месте рассмотрения дела. В то же время судебное извещение дважды доставлялось С. по месту её жительства, но не было вручено по причине отсутствия её дома. Работники учреждения почтовой связи дважды оставляли сообщение о поступлении судебного извещения, однако С. за извещениями не явилась. На наш взгляд, суд правомерно указал на то, что С. не приняла участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела1.

Неразрешенным остается вопрос о том, как быть, если лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, находится в местах лишения свободы. Постановлением заместителя Председателя Санкт-Петербургского городского суда от декабря 2010 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга от 03 марта 2010 года по причине того, что, лицо, в отношении которого ведется производство по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находится в следственном изоляторе, мировой судья не принял меры для извещения и рассмотрел дело в его отсутствие2.

Поскольку ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности для этапирования лица, содержащегося в местах лишения свободы, для рассмотрения дела об административном правонарушении, то судья, орган, должностное лицо должны в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо о дате и месте рассмотрении дела и предложить воспользоваться услугами представителя, направить письменные объяснения по делу. В качестве исключения рассмотрения дела в обязательном присутствии лица, в отношении которого Постановление Архангельского областного суда от 04 марта 2011 года по делу № 4а-107.

- Доступ из интернет-ресурса http://www.arhcourt.ru/?adm-ndec (дата обращения: декабря 2012 года).

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2010 года № 4аДоступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

ведется производство по делу об административном правонарушении, следует закрепить положение о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица в случае его нахождения в местах лишения свободы.

административном правонарушении, должно быть обеспечено правом на дачу объяснений.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу рассмотрения дела, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу в качестве отдельных документов (ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ).

административном правонарушении, вправе представлять доказательства.

Исходя из общих принципов административного судопроизводства обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного постановления возлагается на административный орган, принявший данное постановление. Это не значит, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не вправе или не обязано представлять доказательства. Однако при подобном распределении бремени доказывания все неустранимые сомнения толкуются в пользу «невластной» стороны. Это положение усиливается действием принципа презумпции невиновности, согласно которому лицо, в отношении правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу (ст.1.5 КоАП РФ). Вместе с тем очевидно, что если лицо, в отношении правонарушении, заявляет о каких-либо фактах, которые влияют на решение, оно обязано их доказать.

административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и отводы.

Данное право вытекает из ст.ст. 25.1, 24.4, 25.13, 29.1, 29.3, 29.7, 29. КоАП РФ.

Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют право в письменной форме заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Такие ходатайства подлежат немедленному разрешению.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что, исходя из положений ст. 24.4 КоАП РФ, следует, что праву лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, не только незамедлительно его рассмотреть, но и уведомить лицо, заявившее ходатайство, о результатах его рассмотрения1.

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда отменено постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года, поскольку последний не разрешил ходатайство защитника, действующего на основании доверенности в интересах Л., об истребовании дополнительных доказательств по делу и допросе свидетелей2.

В обзоре судебной практики Рязанского областного суда замечено, что недопустимы случаи удовлетворения необоснованных ходатайств лиц, привлекаемых к административной ответственности или их защитников, неоднократно заявляемых ими с целью затягивания производства по делу.

Оценка должна даваться не только самому ходатайству, но и мотивам, изложенным в нем, а также поведению участников производства по делу, Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 года № 916-О. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2011 года № 4аДоступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

которое предшествовало заявлению ходатайства и приведенным доводам, которые должны быть и убедительны и доказаны1.

При данных обстоятельствах, можно согласиться с мировым судьей определением от 26 октября 2008 года отказал лицу, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о вызове и допросе свидетелей. В обоснование отказа мировой судья сослался на то, что лицом, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, не указаны фамилии, имена, отчества свидетелей, которых следует допросить, также не указано, что данные свидетели могут пояснить по существу рассматриваемого дела2.

Помимо ходатайств, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять отводы участникам производства, что должно обеспечивать объективность в рассмотрении дела. Институт отводов необходим для производств по делам об административных правонарушениях. Об этом свидетельствует закрепление данного института в ст. 25.13 КоАП РФ3.

Статья 25.13 КоАП РФ предусматривает возможность отводов и возлагает инициативу отвода на лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Вопрос об отводе может возникнуть лишь на основании заявления, поданного судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, но не говорится о возможности лиц, в производстве которых находится дело, самим инициировать вопрос об Обзор судебной практики Рязанского областного суда от 17 мая 2011 года «Справка по изучению причин прекращения мировыми и судьями и судьями районных судов области дел об административных правонарушениях в 2010 года» - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Определение от 26 октября 2008 года по делу об административном правонарушении № 5-1028/09 в отношении Ш. по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, Архив мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова.

Астахов Д. В. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности. // Современное право. № 6. 2003. С. 18.

переводчиков.

Представляется, однако, исходя из логики ст. 25.12 КоАП РФ, что установление перечисленных обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении, не может зависеть только от инициативы лиц, участвующих в производстве.

Правом инициативы отвода должны обладать и судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении1.

административном правонарушении, вправе пользоваться родным языком.

национального языка судопроизводства.

Производство по делам об административных правонарушениях ведется производство может вестись на государственном языке республики, на правонарушениях.

В то же время ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ предусматривает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика2.

Липатов Э. Г., Филатова А. В., Чаннов С. Е. Административная ответственность: учебнопрактическое пособие / под ред. С.Е. Чаннова. – М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 185.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 03 февраля 2014 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Конституции Российской Федерации о полном равноправии всех граждан независимо от национальности, языка во всех сферах государственной и общественной жизни и ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации, указывающей на то, что каждый имеет право на пользование родным языком1.

рассмотрению судами области дел об административных правонарушениях по ст. 18.1 ч. 2, ст. 18.4 ч. 2, ст. 18.8 ч. 1 и ч. 2, ст. 18.10, ст. 18.11 ч. 1, ст.

18.17 ч. 2, ст. 19.27 ч. 1 КоАП РФ за 9 месяцев 2008 года. Обобщение показало, что из 101 изученного дела с участием переводчика рассмотрено лишь 34 дела, хотя субъектами правонарушений в области миграционного законодательства являются исключительно иностранные граждане и лица без гражданства. Из 67 дел, рассмотренных в отношении иностранных граждан без участия переводчика, в 17 делах вообще отсутствуют какие-либо сведения о разъяснении лицам, в отношении которых ведется производство по делу, их процессуальных прав, в том числе права пользоваться услугами переводчика. Данные факты свидетельствуют о том, что суды нарушают право иностранных граждан на участие в судебных действиях через переводчика и выступление в суде на родном языке. Это, безусловно, препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела2.

- Во время рассмотрения дела лицо, в отношении которого данное дело рассматривается, вправе пользоваться услугами защитника.

административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года № 6ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Обзор судебной практики по вопросам административного выдворения иностранных граждан за пределы РФ (подготовлен Кировским областным судом). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ1.

Заместителем председателя Ленинградского областного суда от июня 2011 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского муниципального района Ленинградской области, производство по делу, отказано в возможности пользоваться помощью защитника. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось2.

По таким же основаниям решением Первомайского районного суда г.

Кирова от 12 мая 2011 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского района г. Кирова Кировской области3.

административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела.

Данное право уже обсуждалось нами ранее, еще раз хотелось бы отметить о необходимости закрепления в КоАП РФ права лица снимать копии с материалов дела.

административном правонарушении, должно быть предоставлено право на рассмотрение дела в открытом судебном заседании.

Рекомендации ВС РФ по делам об административных правонарушениях. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Постановление Ленинградского областного суда от 27 июня 2011 года № 4а-379/2011. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении №12-АП-152/2011, Архив Первомайского районного суда г. Кирова.

Открытое рассмотрение дел является принципом судопроизводства, закрепленным в статье 123 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц1.

Эти положения соответствуют как требованиям Конституции РФ, так и нормам международного права (см. п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах)2.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Принцип гласности - свидетельство демократичности, законности и справедливости. Открытое рассмотрение дел в присутствии публики позволяет обществу осуществлять социальный контроль за деятельностью Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 03 февраля 2014 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А. Г. Авдейко, С. Н. Антонов, И. Л. Бачило и др.; под ред. Н. Г.

Салищевой. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. С. 968.

административных правонарушениях, что, в свою очередь, усиливает их ответственность за свою деятельность1.

В то же время в статье 24.3 КоАП РФ не указано право лица, в отношении которого рассматривается дело, ходатайствовать о закрытом рассмотрении дела, при перечисленных в законе обстоятельствах.

административном правонарушении, при рассмотрении дела судом вправе рассчитывать на состязательность процесса при рассмотрении дела.

судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Верховным Судом Российской Федерации также отмечено, что в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств2.

распространяться на все стадии административного судопроизводства3. Еще в Древней Руси говорили: «В поле две воли, кому Бог поможет»4, подразумевая судебный поединок и наличие в нем двух сторон. Активность суда в процессе должна быть минимальной – суд разрешает дело на Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А. Г. Авдейко, С. Н. Антонов, И. Л. Бачило и др.; под ред. Н. Г.

Салищевой. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. С. 968.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (ред. от апреля 2013 года) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 года № 113-О. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. С. 113.

основании имеющихся доказательств (устанавливая лишь формальную «юридическую» истину), не обладает полномочиями для собирания доказательств по собственной инициативе, а лишь распределяет между сторонами обязанности по доказыванию1.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает подлинно состязательную процедуру разрешения административно-деликтного спора, наделяя заявителя и заинтересованное лицо правами и обязанностями лиц, участвующих в деле. Такой процессуальный режим позволяет избежать совмещения в одном лице функции правосудия и обвинения, не оставляет судью «один на один» с заявителем, даже в том случае, если представители административного органа не участвуют в судебном заседании.

В действующем КоАП РФ отсутствует сторона, на которую законом возложены функции обвинения. Данное обстоятельство вынуждает судью действовать не в качестве независимого арбитра, стоящего над сторонами, а подменять должностное лицо, осуществляющее административное преследование. Помимо этого, зачастую в судах общей юрисдикции лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допрашивается в качестве свидетеля. При этом показания такого свидетеля суды предпочитают закладывать в основу решения.

В некоторых случаях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вызывается в суды общей юрисдикции, осуществляет фактически функции обвинения. Однако при разбирательстве дела в суде должностное лицо оказывается в процессуальном вакууме. Кроме обжалования судебных решений, оно не вправе заявлять ходатайства, отводы, не имеет возможности процессуально доказывать виновность Коробова Т. Л. Процессуально-правовые аспекты рассмотрения дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов//«Арбитражный и гражданский процесс», 2008, № 4. С. 28.

привлекаемого, а также поддерживать административное обвинение либо отказаться от него1.

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации и отметил: «Что касается доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то, вопреки утверждению заявителя, из оспариваемых положений не следует, что бремя такого доказывания возлагается ими на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении»2, - но фактически функция обвинения осуществляет сбор доказательств обвинения в силу отсутствия участника по делу, поддерживающего обвинение. На наш взгляд, совмещение судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении функций обвинения, отсутствие состязательности препятствует объективному рассмотрению дел.

В результате лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невозможно реализовать право, закрепленное в статьях 6 и 13 Конвенции, на справедливое судебное разбирательство.

административном правонарушении, имеет право на рассмотрение дела в установленные законом сроки.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Дело об административном правонарушении Куратов А. А. Активизация института состязательности в административном судопроизводстве России// Российский судья. 2011. №6. С. 37.

Определение Конституционного Суда РФ от 24 июля 2008 года № 330-О-О. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

правонарушении и других материалов дела.

Указанной нормой установлены максимальные сроки рассмотрения дела рассмотрения дел вышеуказанной статьей устанавливаются и специальные сокращенные сроки.

Нарушение срока рассмотрения дела не является тем основанием, с которым закон связывает прекращение производства по делу.

административном правонарушении, имеет право на рассмотрение дела в установленном законом порядке.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ. Соблюдение процедуры рассмотрения дела может подтвердить протокол рассмотрения дела.

Статья 29.8 КоАП РФ говорит о том, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется лишь при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации определил, что ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ не препятствует составлению протокола при рассмотрении дела судьей. О том, что в необходимых случаях возможность ведения такого протокола КоАП РФ не исключается, указывается и в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих административных правонарушениях»). К тому же лицо, в отношении правонарушениях, вправе заявлять ходатайство о составлении протокола о рассмотрении дела судьей, которое подлежит обязательному и немедленному рассмотрению. В случае отказа в удовлетворении ходатайства решение судьи выносится в виде мотивированного определения (статьи 24.4, 25.1 и 29. КоАП РФ)1.

Помимо этого, из ч. 2 ст. 25.6 и ч. 2 ст. 25.8 КоАП РФ следует, что в случае допроса свидетелей и специалистов ведение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 01 апреля года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 69 от марта 2011 года. Основанием послужил тот факт, что при рассмотрении дела были допрошены специалист, свидетели, в нарушение ст.ст. 25.6, 25.8 КоАП РФ протокол судебного заседания не составлялся2.

На наш взгляд, в целях фиксации процедуры рассмотрения дела протокол рассмотрения дела должен составляться в случаях дачи пояснений как лицом, в отношении которого ведется производство, так и других участников производства.

административном правонарушении, имеет право на получение копии постановления.

Как уже говорилось ранее, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, а в Арбитражном суде решение.

В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 года № 89-О-О. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении № 12-АП-98/2011, Архив Первомайского районного суда г. Кирова.

на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29. КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения1.

постановление суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело. Ведь фактически, как показывает практика, судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В последующем копия постановления по делу об административном правонарушении вручается участникам производства (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ)2.

Подводя итог, считаем необходимым сформулировать следующие предложения:

Главу 29 КоАП РФ дополнить статьей 29.6.1 «Права лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении»

следующего содержания:

административном правонарушении, при рассмотрении данного дела вправе:

1) лично участвовать в рассмотрении дела;

2) пользоваться помощью защитника;

3) пользоваться безвозмездной помощью переводчика 4) давать устные или письменные объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, либо отказаться от дачи объяснений;

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 03 февраля 2013 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 03 февраля 2013 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

5) представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений;

6) заявлять ходатайства и отводы;

правонарушении, снимать за свой счет с него копии, в том числе посредством использования технических средств;

административном правонарушении и подавать на него замечания;

9) обжаловать вынесенное по делу постановление в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 29.5.1 настоящего Кодекса».

правонарушениях статью 29.5.1, сформулировав её следующим образом:

«Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях:

1) при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования;

2) при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста;

правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации;

4) если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие дорожные знаки;

5) при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности;

6) при установлении фактов злоупотребления процессуальными правами административном правонарушении;

7) если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства;

8) в случае заявления ходатайства о передаче дела на рассмотрение судье, должностному лицу (органу) в пределах одного муниципального образования».

административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае нахождения его в местах лишения свободы. Такое лицо должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, ему должно быть разъяснено право воспользоваться помощью защитника».

Пункт 2 статьи 24.3 КоАП РФ следует дополнить и изложить в следующей редакции: «Решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении по ходатайству участников производства по делу об административном правонарушении или по собственной инициативе выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, в виде определения».

Часть 1 ст. 29.8 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется в следующих случаях: при рассмотрении дела коллегиальным органом; при наличии ходатайств участников производства по делу о ведении протокола судебного заседания; при необходимости документирования объяснений и показаний участников производства по делу об административном правонарушении».

В часть 1 ст. 29.11 КоАП РФ требуется внесение следующих дополнений: «Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

При этом в случае рассмотрения дела должностным лицом, органом, резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. В случае рассмотрения дела судьей (судом) постановление принимается в совещательной комнате, где может находиться только судья, рассматривающий дело. День изготовления постановления в полном объеме признается днем его вынесения».

§3. Процессуальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии пересмотра постановления по данному делу.

Одним из основополагающих прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право на обжалование вынесенного по делу постановления. Стадию обжалования постановления также еще называют стадией пересмотра постановления по делу1.

административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены2.

У некоторых судей возникают вопросы о том, могут ли быть обжалованы участвующими в административном производстве лицами определения, вынесенные в период возбуждения административного дела, рассмотрении. Например, такие определения, как об отказе должностного лица возбудить административное производство, о передаче дела по подсудности или подведомственности, о возврате дела возбудившему назначении экспертизы, о рассрочке исполнения постановления и др. КоАП РФ прямо на возможность обжалования определения указывает только в ч. ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой можно обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их защитником и представителем могут быть в соответствии Административное право России. Общая часть: Учебник для высших учебных /под ред.

П. И. Кононова.-2006. С. 355.

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А. Г. Авдейко, С. Н. Антонов, И. Л. Бачило и др.; под общ. ред. Н. Г.

Салищевой. 7-е изд. – М.: Проспект, 2011. С. 1172.

со ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ обжалованы действия по применению мер обеспечения производства по делу. Однако при рассмотрении дел следует исходить из того, что и другие определения могут быть обжалованы, исключения могут составлять определения, касающиеся сбора и оценки доказательств1.

В рамках стадии обжалования (пересмотра) постановления по делу дело рассматривается вновь. Данная стадия содержит следующие этапы:

обжалование, опротестование постановления, проверка законности и обоснованности постановления, вынесение решения по жалобе, реализация решения2.

КоАП РФ предусматривает обжалование как не вступивших в законную силу постановлений, так и вступивших в законную силу (в порядке надзора).

Статьей 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на не вступившее в законную силу постановление подается: на постановление, вынесенное судьей - в вышестоящий суд; на вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения такого органа; на вынесенное должностным лицом - вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Если жалоба поступила одновременно в суд и к вышестоящему должностному лицу, ее рассматривает суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, Справка Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кировской области по результатам изучения практики рассмотрения мировыми судьями, судьями районных судов и Кировским областным судом административных дел в 2003 году. «Информационный бюллетень», № 2 (16), апрель, 2004.

Административное право России. Общая часть: Учебник для высших учебных /под ред.

П. И. Кононова.2006. С. 356.

вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

КоАП РФ не содержит каких-либо требований к подаваемой жалобе, а именно, не предусматривает, что жалоба обязательно должна содержать в себе указание на обжалуемое постановление, требования в отношении обжалуемого постановления, доводы, на основании которых лицо, подающее жалобу, не согласно с вынесенным постановлением. Также отсутствует в КоАП РФ и требование о предоставлении жалобы с копиями по количеству участников производства по делу об административном правонарушении.

В то же время суды указывают на ненадлежащую форму составления жалобы1.

Нам кажется, что в КоАП РФ следует прописать обязательные требования к подаваемой жалобе: наименование органа, должностного лица, суда, в который подается жалоба, наименование лица, подающего жалобу, его адрес, указание на обжалуемое постановление и лицо, вынесшее постановление, доводы, на основании которых лицо, подающее жалобу, не согласно с вынесенным постановлением, и их обоснование, требования лица относительно вынесенного постановления, приложения к жалобе, жалоба должна содержать подпись лица, её подавшего.

- Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в установленные законом сроки.

Ст. 30.2 КоАП РФ указывает на то, что жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления по делу. Пропуск срока может быть восстановлен судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству ее автора.

Определение Ленинградского областного суда от 05 апреля 2011 года № 7-199/2011. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Соответственно, в материалах дела обязательно должны содержаться сведения о вручении или получении копии постановления лицом, в отношении которого вынесено постановление. Определением Кировского областного суда от 15 марта 2011 года отменено определение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 января 2011 года, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока в отсутствие сведений о вручении копии постановления лишь предположил, на основании того, что штраф по постановлению оплачен, что его копия получена лицом, в отношении которого вынесено постановление1.

На наш взгляд, А. Р. Лаврентьев обоснованно считает, что в ч. 4 ст. 30. КоАП РФ не сформулированы основания, по которым такое ходатайство может быть отклонено, в связи с чем трудно назвать аргументы, которыми должно оперировать лицо, подающее ходатайство, чтобы однозначно убедить суд в необходимости его удовлетворения2. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Поэтому правоприменители различным образом подходят к разрешению этого вопроса.

Например, Белгородский областной суд считает, что рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования проводится в судебном заседании3. В то же время, по мнению Приморского краевого суда, в силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП Определение Кировского областного суда от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении № 12-87/2011, Архив Первомайского районного суда г. Кирова.

Лаврентьев А. Р. Об обжаловании в суд постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М.:

Статут, 2008. С. 473.

Обзор судебной практики по уголовным делам за июль 2011 года (подготовлен Белгородским областным судом). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст.

30.3 КоАП РФ)1. Новосибирский областной суд полагает, что из содержания ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что вынесение определения о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении требуется только при отклонении соответствующего ходатайства2.

По нашему мнению, в КоАП РФ следует предусмотреть, что вопрос о рассматриваться после соответствующего извещения сторон о времени и месте рассмотрения такого ходатайства, поскольку участники производства должны представить доводы относительно разрешения данного вопроса, по восстановлении срока на обжалование либо об отказе в его восстановлении.

КоАП РФ не предусмотрена возможность пересмотра определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении3.

Верховный Суд Российской Федерации полагает, что, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об Невозможность обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока в данном случае преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, Постановление Приморского краевого суда от 25 июня 2009 года № 4а-502. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Решение Новосибирского областного суда от 23 ноября 2010 года № 7-422/2010. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Обзор кассационной и надзорной практики рассмотрения гражданских дел судами Архангельской области за первое полугодие 2005 года. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

поскольку причины пропуска срока могли быть уважительными (болезнь этого лица и т.п.)1.

КоАП РФ не регламентирует вопрос, как следует поступить с жалобой в случае пропуска срока на обжалование и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо отказе в восстановлении срока на обжалование. Часть судов идет по пути отказа в принятии к рассмотрению жалобы лицом, правомочным на её рассмотрение2. Пермский областной суд указал на то, что жалоба по существу в таком случае не рассматривается, возвращается без рассмотрения, о чем выносится определение3. Челябинский областной суд пояснил, что при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока и отсутствии ходатайства о его восстановлении судья районного суда должен вынести определение о возвращении жалобы без рассмотрения4.

- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право на установленные законом действия органа, должностного лица, суда, получившего для рассмотрения жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

В КоАП РФ отсутствуют нормы, регламентирующие действия лица, получившего жалобу, по её принятию к своему производству.

И. Н. Князева обоснованно указала, что процедура пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, закрепленная в действующем КоАП РФ, не предусматривает обязанности выносить определение о принятии Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, № 3.

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2011 года по делу № 12-92/11, Архив Первомайского районного суда г. Кирова.

Методические рекомендации по отдельным вопросам применения Кодекса РФ об административных правонарушениях (подготовлены Пермским областным судом). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Обзор практики рассмотрения судьями федеральных судов жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. - Доступ из интернет-ресурса http://www.chel-oblsud.ru/index.php?html=reviews_on_administrative_cases&mid=138 (дата обращения: 15 декабря 2012 года).

жалобы к рассмотрению. Между тем в таком определении имелась бы возможность определить время и место рассмотрения жалобы, указать о необходимости вызова в судебное заседание участников производства, а также об истребовании доказательств1.

рассмотрение.

Главой 30 КоАП РФ не предусмотрены основания отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Однако установление определенных требований к порядку и срокам подачи жалобы на постановление по делу об возможности.

Мы находим, что должностное лицо, судья, получившие жалобу, должны возвратить жалобу без рассмотрения в следующих случаях:

1) жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, либо полномочия которого не подтверждены надлежащим образом;

2) не соблюден установленный срок обжалования, и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо причины его пропуска не были признаны уважительными;

3) жалоба на обжалуемое постановление одновременно подана лицом в суд либо по ней вынесено судебное решение.

соответствующими требованиям к их содержанию.

Возвращение жалобы без рассмотрения означает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, то есть по ней не может быть принято решение, предусмотренное частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Лицу, Князева И. Н. Некоторые проблемы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 2010. № 6. С. 12.

обратившемуся с жалобой, должно быть направлено мотивированное определение с изложением причин, в связи с которыми жалоба не принята к производству.

Сам факт возвращения жалобы без рассмотрения не является основанием для отказа лицу в праве на обжалование.

На стадии принятия жалобы к производству, а не на стадии подготовки к подведомственности.

КоАП РФ не предусмотрел право лица на возвращение жалобы по просьбе лица, её подавшего, до принятия жалобы к производству, а также до принятия соответствующего постановления. Исходя из смысла и принципов административно-процессуального законодательства, подобное право у заявителя быть должно1.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что исходя из п. 2 ст. 30. и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения2.

- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право на надлежащую Козлов С. С., Куратов А. А. Процессуальные особенности пересмотра административных дел судами общей юрисдикции: проблемы теории и практики // Российский судья. 2010. № 1. С. 5.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года». Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007, № 1.

уполномоченным на рассмотрение жалобы.

Статья 30.4 КоАП РФ регламентирует подготовку к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении1.

Данная статья ничего не говорит об обязанности должностного лица, судьи, принявшего к рассмотрению жалобу, протест, известить участников производства, а также должностное лицо, которым возбуждено производство по делу о принесенной жалобе, и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения (отзыв) на них, с тем чтобы не нарушить права участников производства по делу об административном правонарушении.

- Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, имеет право на рассмотрение жалобы в установленные ст. 30.5 КоАП РФ сроки.

Данная статья предусматривает как общие, так и специальные сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Эти сроки установлены в целях оперативного разрешения вопросов, возникающих у заинтересованных в исходе дела лиц. В то же время нарушение срока рассмотрения жалоб не влечет отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку данный срок не является пресекательным.

- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знать о времени и месте рассмотрения жалобы, присутствовать при её рассмотрении.

Из положений главы 30 КоАП РФ права лица на участие в производстве по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем при рассмотрении дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 03 февраля 2014 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Кировский областной суд разъяснил, что присутствие лица, которому административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения1.

В нарушение требований КоАП РФ судья Ленинского районного суда г.

Кемерово рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, тогда как в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление ему повестки или извещения о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем решение отменено2.

- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет право на рассмотрение жалобы на постановление в установленном законом порядке. Порядок рассмотрения жалобы установлен ст. 30.6 КоАП РФ, В ст. 30.6 КоАП РФ ничего не сказано об обязанности должностного лица, суда, рассматривающих жалобу по делу об административном правонарушении, вести протокол рассмотрения жалобы. По нашему мнению, ведение протокола является доказательством соблюдения процедуры рассмотрения жалобы, что лишний раз способствует защите прав и законных интересов лиц, в отношении которых ведется производство.

- По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

Обзор судебной практики по вопросам административного выдворения иностранных граждан за пределы РФ (подготовлен Кировским областным судом). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Обзор Кемеровского областного суда от 22 марта 2007 года № 01-19/174 «Обзор судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями и федеральными судами Кемеровской области». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

1) В случае, когда судья при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, устанавливает обоснованность соответствующего срока давности в зависимости от категории дела, он отказывает в удовлетворении жалобы и оставляет постановление без изменения 2) Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не постановление.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации изменил решение судьи краевого суда от 12 сентября 2005 года, снизив назначенное Л. наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ до шести месяцев лишения права управления транспортными средствами, поскольку судьей краевого суда при назначении меры наказания Л. это требование закона соблюдено не было, в связи с чем положение Л. было ухудшено: согласно постановлению судьи районного суда ему было назначено окончательное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, тогда как после внесения судьей краевого суда изменений в это постановление административное наказание Л. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев1.

вступивших в законную силу. Из анализа ст. 30.11 КоАП РФ следует, что на этой, по существу исключительной стадии проверки законности судебных Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ноября 2007 года). Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, № постановлений, полномочия соответствующей судебной инстанции, во всяком случае, не могут быть шире, чем при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу1.

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации сослался на то, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются. Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, делая иллюзорным механизм компенсации вреда, причиненного в результате злоупотребления властью, и, соответственно, противоречило бы статьям 19, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации2.

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более Постановление Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 года по делу № 34-АД07-1. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

процессуальных требований.

постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от марта 2010 года, решение судьи Ростовского областного суда от 21 апреля 2010 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 25 июня 2010 года, в качестве существенного недостатка сослался на отсутствие в постановлении фамилии, имени и отчества судьи, вынесшего решение по жалобе1.

Е. С. Герман предложила дополнить ст. 30.7 КоАП РФ примечанием следующего содержания: «Существенными нарушениями процессуальных требований признаются нарушения установленных КоАП РФ правил, связанных с оформлением протокола об административном правонарушении (постановления по делу об административном правонарушении), их составление неуправомоченными субъектами, несоблюдение сроков их составления, а также иные нарушения норм, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Описки, опечатки и ошибки технического характера, допущенные в ходе производства по делам об административных правонарушениях, если они не повлияли на существо принятого постановления, не должны служить основанием для принятия судом, органом, должностным лицом, решения о прекращении дела об административном правонарушении».

Считаем, что будет излишним указывать в качестве существенного нарушения процессуальных норм нарушение сроков, предоставленных для Постановление Верховного Суда РФ от 18 марта 2011 года № 41-АД11-2. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

составления протокола об административном правонарушении, поскольку в ряде случаев эти нарушения обусловлены вполне объективными причинами, освобождения лиц от административной ответственности.

административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Статью 30.7 КоАП РФ необходимо дополнить нормой, позволяющей прекратить производство по жалобе в случае отказа лица, её подавшего, от дальнейшего рассмотрения данной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Однако такой отсылки на административном правонарушении», явно недостаточно, чтобы учесть специфику принимаемого на стадии пересмотра решения, при том что сама процедура рассмотрения дела отличается от процедуры пересмотра1.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что по смыслу содержащихся в ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ норм, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление должны быть мотивированными, что предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, соответственно, названные доводы не могут быть произвольно проигнорированы или отклонены2.

Князева И. Н. Некоторые проблемы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 2010. № 6. С. 12.

Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 года № 18-О-О. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Следовательно, в мотивировочной части решения необходимо дать оценку приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также указать основания для принятия решения по жалобе.

В резолютивной части решения об отмене постановления и прекращении производства по делу, а в необходимых случаях также решения об изменении постановления по делу дополнительно должен быть решен вопрос о судьбе изъятых вещей и документов, товаров, транспортных средств и иных вещей, на которые наложен арест, об издержках по делу.

В решении по жалобе должен быть также решен вопрос об издержках, возникших в связи с рассмотрением жалобы (если таковые имеются), в соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ1.

В соответствии со ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Однако оглашение мотивированного решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, возможно лишь после его изготовления, что требует времени.

Кемеровским областным судом отмечено, что судьи районных судов часто оставляют данное требование закона без внимания и ограничиваются оглашением резолютивной части решения2.

Челябинский областной суд также указал на то, что судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан после рассмотрения дела огласить решение по жалобе в полном объеме.

Письмо ГТК РФ от 27 марта 2003 года № 27-14/13306 «О применении главы 30 КоАП РФ». - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Справка Кемеровского областного суда от 24 марта 2010 года № 01-07/26-209 «Справка о практике рассмотрения мировыми судьями и районными судами Кемеровской области дел об административных правонарушениях». - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Статья 30.8 КоАП РФ не предусматривает возможности отложения составления мотивированного решения по жалобе. Нам кажется логичным, что немедленно после рассмотрения дела, без удаления в совещательную комнату, невозможно составить мотивированное решение по делу, тем более, что зачастую решения являются весьма объемными. Поэтому следует установить возможность отложения составления мотивированного решения на срок до 3 дней, за исключением случаев по жалобам на постановления, по которым назначено наказание в виде административного выдворения или административного ареста.

- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право на получение копии решения, вынесенного по жалобе.

административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу. Решение по жалобе на постановление об административном аресте либо административном выдворении доводится до сведения лица, в отношении которого вынесено решение.

- Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, имеет право на обжалование постановления в порядке надзора.

Несмотря на создание многоступенчатой и достаточно надежной системы проверки законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении до вступления этого постановления в законную силу, КоАП РФ сохранил возможность исправления ошибок и после вступления состоявшихся решений в законную силу путем пересмотра этих решений в порядке надзора1.

- Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, имеет право на установленную законом процедуру подачи и принятия надзорной жалобы.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении производится в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 10.19 КоАП РФ.

Правом обжалования обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25. КоАП РФ. Это лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель потерпевшего.

Кроме того, вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором. Такое право предоставлено Генеральному прокурору РФ и его заместителям, прокурорам субъектов РФ и их заместителям, а также военным прокурорам соответствующего уровня.

Статьей 30.14 КоАП РФ достаточно четко установлен порядок подачи надзорной жалобы и её содержание. В случае, если заявителем или прокурором не соблюдены вышеуказанные требования, то судья возвращает жалобу, протест с указанием на допущенные нарушения. Такое же решение принимается и в случае подачи жалобы, принесения протеста лицами, не опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, не являющиеся предметом судебного рассмотрения в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ.

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А. Г. Авдейко, С. Н. Антонов, И. Л. Бачило и др.; под общ. ред. Н. Г.

Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011. С. 1232.

Если судья придет к выводу о соответствии жалобы, протеста установленным требованиям, то он обязан вынести определение об их принятии к рассмотрению (ч. 1 ст. 30.15 КоАП РФ) и известить об этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего, а также предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них (ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ).

В КоАП РФ не указан срок, в течение которого возможно принесение жалобы в порядке надзора, что дает возможность участникам производства, в том числе и лицу, в отношении которого оно ведется, в течение неограниченного времени реализовать право на обжалование.

- Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, имеет право на рассмотрение жалобы в порядке надзора в установленном законом порядке.

В ст. 30.16 КоАП РФ в качестве общего правила определено, что жалобы (протесты), принятые к рассмотрению в порядке надзора, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте) и содержащихся в отзыве возражений на них.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от апреля 2006 года № 113-О по жалобе гражданина В. А. Овчинникова выразил позицию, что пересмотр дела, по которому постановление вступило в законную силу, должен осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу, поэтому такая проверка не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях1.

Однако в соответствии с ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2006 года № 113-О. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

По нашему мнению, данное положение никаким образом не должно нарушать права лиц, участвующих в производстве по делу, поскольку тем самым достигается установление законности в производстве по делам об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста принимается в форме постановления. Виды решений, принимаемых в порядке надзора, практически тождественны видам решений, принимаемых правонарушении, не вступившее в законную силу.

Это либо оставление ранее принятых решений без изменения, а жалобы, протеста без удовлетворения, либо изменение ранее принятых решений, если нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены эти решения, либо отмена ранее принятых решений.