«ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРНЫХ ПРОЕКТОВ НА ОСНОВЕ ОПЦИОННОГО ПОДХОДА ...»

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова»

На правах рукописи

БОЛЬШАКОВА Елена Алексеевна

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИНННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРНЫХ ПРОЕКТОВ НА ОСНОВЕ

ОПЦИОННОГО ПОДХОДА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель д.э.н., профессор Патрушева Елена Григорьевна Ярославль –

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..

ГЛАВА 1. ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЕКТНОГО ПОДХОДА

В УПРАВЛЕНИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ………………..

1.1 Инновации и инновационная деятельность: сущность и понятие……...

1.2 Проектный подход к управлению инновационной деятельностью…….

1.3 Характеристика инновационного кластера как сетевого проекта открытого типа…………………………………………………………………….

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРНЫХ ПРОЕКТОВ С УЧЕТОМ

СПЕЦИФИКИ КЛАСТЕРНОГО ПАРТНЕРСТВА НА ОСНОВЕ МЕТОДА

РЕАЛЬНЫХ ОПЦИОНОВ……………………………………………………….. 2.1 Преимущества метода реальных опционов в оценке экономической эффективности инновационных кластерных проектов………………………… 2.2 Формирование оценки экономической эффективности регионального инновационного кластера как совокупности локальных инновационных кластерных проектов…………………………………………………………….. 2.3 Виды реальных опционов в оценке экономической эффективности инновационных кластерных проектов…………………………………………...

2.4 Выбор опционной модели для учета особенностей инновационных кластерных проектов в процессе оценки их экономической эффективности...

ГЛАВА 3. ВЫЯВЛЕНИЕ И ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТЕЙ УВЕЛИЧЕНИЯ

ВКЛАДА ЛОКАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРНЫХ

ПРОЕКТОВ В СОВОКУПНУЮ ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

РЕГИОНАЛЬНОГО КЛАСТЕРА………………………………………………... 3.1 Обзор региональных кластеров Ярославской области: текущее состояние и задачи развития……………………………………………………... 3.2 Формирование методики оценки экономической эффективности инновационного кластерного проекта………………………………………..….

3.3 Оценка экономической эффективности и пути увеличения добавленной стоимости локального инновационного кластерного проекта....

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..….. СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ.…………….. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………... СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЙ…………………………………………………….. ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………...

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях современной экономики конкурентоспособность как региона, так и отдельного хозяйствующего субъекта обеспечивается через осуществление им своей инновационной деятельности в современных формах экономической интеграции и партнерства.

Передовой мировой и отечественный опыт свидетельствуют, что программы социально-экономического развития регионов целесообразно реализовывать на основе механизма проектного управления инновационной деятельностью. Этот подход предполагает инициирование инновационных проектов региональными органами власти, содействие в их исполнении, организацию взаимодействия участников и последующую оценку результатов.

При этом наиболее прогрессивной формой управления и осуществления инновационных процессов на региональном уровне является реализация кластерных проектов.

Принятие решений об условиях исполнения инновационных кластерных эффективности, учитывающей особенности и преимущества кластерного партнерства. Инструменты такой оценки необходимы как представителям региональных органов власти для научно-обоснованного управления кластерными проектами, так и их основным участникам для наиболее эффективной реализации собственной инновационной деятельности.

Актуальным поэтому представляется применяемый в диссертационном исследовании подход к оценке экономической эффективности инновационных характеристики, сетевое взаимодействие участников в целях повышения экономических выгод от функционирования кластера.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию сущности инноваций и инновационной деятельности посвящены труды таких зарубежных авторов, как Г. Барнет, С. Беккер, Т. Визлер, С. Гошал, Г. Менш, Г. Минцберг, Э. Мэнсфилд, Б. Санто, Б. Твисс, В. Фельдман, Й. Шумпетер и отечественных авторов, к числу которых можно отнести В.П. Баранчеева, С.Д. Бешелева, Ю.В.

Вертакову, Г.Я. Гольдштейна, Л.М. Гохберга, В.А. Кабанова, Н.Ю. Круглову, Н.П. Масленникову, В.М. Мишина и др.

Развитие современных концепций инновационного развития территорий на основе смены технологических укладов, организации кластеров и создания инновационных систем освещено в трудах Е. Дахмена, К. Кетелса, Е. Лимера, М.

Портера, А. Солимано, Д. Солье, В. Фельдмана, М. Энрайта и ряда других зарубежных ученых. Вопросы кластеризации в условиях российской экономики представлены в работах таких авторов, как Н.И. Ларина, В.А. Лобанова, Л.С.

Марков, В.М. Маркова, А. Нещадин, И.В. Пилипенко, Е.В. Романова, И.Г.

Теплова, Т.В. Миролюбова, В.М. Ягольницер и др.

Проблема оценки экономической эффективности инновационноинвестиционной деятельности раскрывается в трудах таких авторов, как Р. Бауэр, А. Дамодаран, П. Друкер, И. Нонака, Х. Такеучи и мн. др. Из отечественных авторов проблему разрабатывали С.В. Валдайцев, П.Л. Виленский, Г.Я.

Гольдштейн, С.Д. Ильенкова, Л.Н. Оголева, В.Л. Попов, Е.Г. Патрушева, Т.В.

Теплова, А.В. Тычинский, А.Д. Шеремет и др.

Потенциальные возможности инновационного развития в оценках его эффективности на основе теории реальных опционов рассматривали зарубежные исследователи: М. Амрам, П. Бойль, Ф. Блэк, А. Дамодаран, А. Диксит, Р.

Пиндайк, М. Шоулз и др., а особенности её практического применения в условиях отечественной экономики изучали: А. Аполлонов, И.А. Баев, А.В. Бухвалов, М.А.

Лимитовский и ряд др.

рассмотренным предметным областям, недостаточно раскрыты вопросы проектного подхода к управлению и оценке эффективности кластерных проектов.

Кроме того, требуют адаптации к современным условиям инновационного развития существующие подходы к оценке экономической эффективности инновационных проектов кластера, которые отражали бы специфику взаимодействия их участников и преимущества, которые они получают в рамках кластерного партнерства.

Таким образом, недостаточная изученность и практическая значимость проблемы оценки экономической эффективности инновационных кластерных проектов определили выбор темы диссертационного исследования, его содержание, постановку целей и задач.

Цель диссертации состоит в теоретическом обосновании и разработке метода оценки экономической эффективности инновационного кластерного проекта, позволяющего отразить преимущества и возможности кластерного партнерства участников.

Поставленная цель, в свою очередь, определяет следующие задачи исследования:

- исследовать экономическую сущность инноваций и инновационной деятельности с позиции сочетания проектного и стоимостного подходов;

- охарактеризовать инновационный кластер как проект и как совокупность локальных инновационных кластерных проектов;

исследовать преимущества организаций-участников кластерного партнерства и способы отражения этих преимуществ в оценке экономической эффективности кластерных проектов;

составляющих его локальных инновационных кластерных проектов;

- изучить и систематизировать основные типы и виды реальных опционов, позволяющие учитывать специфические эффекты участия в инновационном кластерном проекте;

- проанализировать текущее состояние и развитие инновационных региональных кластеров на примере Ярославской области;

эффективности инновационного кластерного проекта, отражающую специфику кластерного партнерства.

кластерный проект открытого типа как агрегированная совокупность локальных инновационных кластерных проектов.

эффективности инновационного кластерного проекта, позволяющий диагностировать, а также раздельно учитывать эффекты кластерного взаимодействия его участников и эффект гибкости управленческих решений.

Область диссертационного исследования. Исследование включает в себя изучение теории инноваций и инновационной деятельности, а также подходов к ее управлению, что соответствует паспорту специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями» (пункт 2. «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах»), а также изучение методики оценки экономической эффективности инновационных кластерных проектов в целях управления, что также соответствует паспорту специальности 08.00. «Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями»

инновационно-инвестиционных проектов и программ»).

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам функционирования кластеров, теории стоимостного управления, оценке инновационноинвестиционных проектов, а также применения метода реальных опционов.

исследования задач были использованы методы группировки, обобщения и классификации данных, общенаучные приемы анализа и синтеза, методы логического, сравнительного, системного и структурного анализа при изучении сущности инноваций, инновационной деятельности, подходов и методов к оценке эффективности инновационно-инвестиционных проектов, а также динамические методы оценки инвестиционных проектов и метод реальных опционов в оценке экономической эффективности инновационных кластерных проектов.

Информационную базу составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, статистические и аналитические материалы Министерства финансов, Министерства экономического развития, представительных и исполнительных органов власти субъектов РФ, методические рекомендации и руководства, научные публикации в периодических изданиях, учебные пособия и монографии, сеть Интернет.

Достоверность и обоснованность полученных научных результатов и проведенных исследований базируется на использовании в работе теоретического и эмпирического материала, полученного на основе изучения законодательных и нормативных актов, регламентирующих инновационную деятельность и кластерную политику Российской Федерации и ее отдельных субъектов, применении в работе результатов фундаментальных и прикладных исследований зарубежных и отечественных специалистов в области инновационного менеджмента, оценки инвестиций и инновационноинвестиционных проектов, а также информации, собранной в процессе диссертационного исследования.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке метода оценки экономической эффективности регионального инновационного кластерного проекта, позволяющего оценить вклад в его совокупную добавленную стоимость отдельных локальных проектов кластера с учетом синергетического эффекта взаимодействия участников и возможностей принятия гибких, экономически выгодных решений в условиях неопределенности с использованием моделей реальных опционов.

новизной, состоят в следующем:

1. На основе понимания инновационного проекта как формы организации и управления инновациями уточнено понятие инновационной деятельности при ее осуществлении посредством реализации портфеля инновационно-инвестиционных проектов как целенаправленный процесс создания добавленной стоимости, результатом которого является инновация.

Предлагаемая трактовка инновационной деятельности базируется на понимании инновационно-инвестиционного проекта как формы управленческой деятельности по организации, разработке, внедрению и коммерциализации инноваций на основе стоимостного подхода к оценке результатов проекта.

2. Предложено авторское определение кластера как долгосрочного комбинированного инновационного мегапроекта открытого типа, имеющего сетевую структуру, т.е. осуществляемого в ходе реализации агрегированной совокупности локальных инновационно-инвестиционных кластерных проектов, исполнение которых обеспечивает отдельным участникам экономические преимущества от сотрудничества в рамках кластера на принципах государственно-частного партнерства.

3. Обосновано, что оценку экономической эффективности локальных инновационных кластерных проектов целесообразно проводить на основе расчета чистой текущей стоимости (добавленной стоимости), которая включает эффекты партнерства участников и их права на получение государственной поддержки, отражающие синергетический эффект взаимодействия и учитываемые традиционными методами оценки, а также эффект гибкости управленческих решений, требующий использования метода реальных опционов. Данный подход, дополняя традиционные методы оценки экономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов, позволяет выявить и учесть специфические факторы увеличения добавленной стоимости инновационного кластерного проекта.

4. Обоснован методический подход к оценке совокупной добавленной стоимости регионального инновационного кластерного проекта как сумме добавленных стоимостей, генерируемых локальными инновационными кластерными проектами, что позволяет региональным органам власти принимать решения по составу и условиям функционирования регионального кластера на основе критерия максимальной добавленной стоимости.

экономической эффективности регионального инновационного кластерного проекта (РИКПа), включающая: формирование состава участников как самого РИКПа, так и входящих в него локальных инновационных кластерных проектов (ЛИКПов); оценку синергетического эффекта ЛИКПов; оценку эффекта гибкости управленческих решений посредством выбора соответствующей модели реального опциона для отражения результатов гибкого реагирования на изменение состояния внешней среды; формирование совокупной добавленной стоимости РИКПа для выбора оптимальных условий его функционирования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в углублении представлений о содержании инновационной деятельности на основе сочетания проектного и стоимостного подходов, развитии теории и практики оценки и управления экономической эффективностью региональных инновационных кластерных проектов, в теоретическом обосновании и количественном измерении сопряженности интересов основных участников кластера и создаваемой ими добавленной стоимости, а также в выявлении принципов долгосрочного планирования инновационного развития регионов на основе проектного и опционного подходов.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования его результатов в целях стимулирования инновационного кластерного развития регионов Российской Федерации.

Результаты исследования могут быть использованы:

- законодательными и исполнительными органами государственной власти при формировании инновационной стратегии развития субъектов Российской Федерации; при оценке эффективности деятельности органов региональной власти; при обосновании видов и распределении средств государственной государственно-частного партнерства; при выработке наиболее эффективных вариантов структуры кластера и кластерного взаимодействия его участников;

- организациями-участниками кластера при обосновании экономической эффективности своего проектного участия в деятельности регионального кластера и выявлении возможностей увеличения добавленной стоимости;

финансировании региональных кластерных проектов.

Кроме того, полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы для разработки прикладного программного обеспечения (в автоматизированной системы) для оценки экономической эффективности добавленной стоимости регионального кластерного проекта.

теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях и получили положительную оценку на международных научно-практических конференциях: «Новая российская экономика: движущие силы и факторы» (г.

Ярославль, ЯрГУ, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014), «Молодежь и наука: реальность и будущее» (г. Невинномысск, НИЭУП, 2011), «Россия и США в эпоху социальнокультурного многообразия» (г. Ярославль, НОУ ДПО «Институт Бизнеса «ИПГ иностранных языках «Science Drive» (г. Ярославль, ЯрГУ, 2012, 2013), «Экономика, социология, философия, политика, право: направления развития, совершенствования, созидания» (г. Саратов, САУ, 2013).

Основные положения работы апробированы в оценке экономической инновационного кластера фармацевтической промышленности и инновационной медицины Ярославской области – «Открытие Завода активных фармацевтических субстанций ЗАО «Фармославль»». Разработанные по итогам исследования инновационных кластерных проектов нашли применение в деятельности Казенного предприятия Ярославской области «Агентство инвестиций и кластерного развития», о чем свидетельствует акт внедрения результатов диссертационной работы.

Материалы диссертационного исследования используются кафедрой управления и предпринимательства Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова в преподавании дисциплин: «Управление финансами проекта»

и «Инновационный менеджмент», а также кафедрой экономики и управления «Ярославского государственного технического университета» при чтении учебных дисциплин «Менеджмент» и «Региональная экономика», что подтверждено актами о внедрении в учебный процесс.

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 16 основных опубликованных научных работах, общим объемом 4,34 п.л., в том числе 4 работы опубликованы в ведущих рецензируемых изданиях, определенных ВАК Минобрнауки РФ для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Структура и объем работы. Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Ее основной объем составляет 224 страницы, состоит из введения, трех глав, девяти параграфов и заключения, 13 рисунков, 36 таблиц, списка использованной литературы, включающего 198 наименований и приложений.

ГЛАВА 1. ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЕКТНОГО

ПОДХОДА В УПРАВЛЕНИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

1.1 Инновации и инновационная деятельность: сущность и понятие В условиях реструктуризации мирового экономического пространства характерной для развитых стран является так называемая «новая экономика», отличительные черты которой проявляются в значительных темпах роста и концентрации сетевых структур организаций, производящих наукоемкую продукцию, а также использующих высокотехнологичное компьютерноинформационное обеспечение.

Исследованием особенностей «новой экономики», а именно определением ее сущности, основных черт, предпосылок формирования и другими вопросами ее проявления, занимается ряд зарубежных и отечественных ученых. Так, например, по мнению У.Э. Деминга [61], П. Ромера [185], А. Солимано [188] и иных авторов, «новая экономика» нуждается в активном развитии и не является законченным институциональным образованием. Однако Е.Ф. Авдокушин [32], А.Л. Григорян [57] и В.Л. Иноземцев [73], напротив, большое внимание уделяют природе «новой экономики», связывая ее со значительной ролью знаний и информационных технологий в функционировании современных хозяйственных связей.

«Новая экономика», начавшая свое развитие с 90-х годов XX века, также как и большинство экономических терминов, не имеет общепринятой трактовки и однозначного понимания. Так, например, зачастую ее определяют как «инновационную», «сетевую» и как «экономику знаний». Однако разнообразие взглядов находит свое отражение не только в терминологических противоречиях, но и в количестве подходов к ее изучению. Сторонники отраслевого подхода (например, Д. Тапскотт [127] и др.), считают, что «новая экономика» представляет собой экономику новых отраслей, таких как телекоммуникации, программное обеспечение, биотехнологии и т.д.

Сторонники более широкого подхода, например, К. Келли [178], М.

Кастельс [165], понимают под «новой экономикой» влияние новых технологий на экономику в целом. В результате этого влияния меняются отдельные макроэкономические параметры, обновляются положения экономической теории.

В любом случае, отрасли «новой экономики» характеризуются не только высоким уровнем затрат на НИОКР при общем высоком объеме постоянных затрат, в отличие от экономики традиционного типа с большой долей издержек переменного характера, но и следующими особенностями:

1) интеллектуальный капитал предстает как главный ресурс развития;

2) нематериальные активы обладают не только своей уникальностью, но и превалирующей значимостью;

3) высока доля инновационности и обновления продуктов [84].

Иными словами, характерной чертой современной экономики является наличие компонента знаний в каждом продукте или услуге, обеспечивающего как конкурентоспособность и экономическое развитие хозяйствующего субъекта, так и представляющего собой основной фактор создания его добавленной стоимости.

Вышесказанное находит свое отражение в нормативно-правовом поле регулирования социально-экономической деятельности. Так, например, согласно «Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 г.

и на плановый период 2015 и 2016 гг.» [13] основными приоритетами экономической политики являются: улучшение инвестиционного климата, развитие конкуренции и снижение административного давления на бизнес;

социальное развитие и инвестиции в человеческий капитал; инновационное развитие и поддержка высокотехнологичных секторов экономики;

диверсификация экономики, развитие инфраструктуры; сбалансированное региональное развитие и пр.

Очевидна необходимость поддержки, стимулирования и проявление инновационной активности на различных субъектных уровнях, где специфика «новой экономики» в качестве одного из важнейших условий эффективности функционирования всех звеньев организационно-экономического механизма осуществления и развития инновационной деятельности.

Совершенствование и модификация современного стиля и приемов управления инновационной деятельностью, требующих быстрого и адекватного реагирования на изменение конъюнктуры рынка, развития новых направлений и инструментов менеджмента, а также внедрения инноваций как результатов ее конкурентоспособного субъекта хозяйствования.

вышеупомянутых терминов как «инновация» и «инновационная деятельность»

обуславливает необходимость дальнейшей их конкретизации.

Существенный вклад в теоретические исследования сущности инноваций и инновационной деятельности, а также инновационного процесса внесен такими отечественными учеными, к основному числу которых можно отнести В.П.

Баранчеева [37], В.Н. Волкову [51], С.Ю. Глазьева [52], Г.Я. Гольдштейна [55], Л.М. Гохберга [56], Н.Ю. Круглову [77], Н.П. Масленникову, В.М. Мишина [37], и др., а также зарубежными исследователями, например, С. Беккером [160], Г.

Барнетом [159], Т. Визлером [160], С. Гошалом [97], Г. Меншем [182], Г.

Минцбергом [97], Э. Мэнсфилдом [102], Б. Санто [122], Б. Твиссом [128], Й.

Шумпетером [148] и др.

Тем не менее, в отечественной научной литературе (С. Валдайцев [46], Н.

Иванова [69], С. Ильенкова [71, 72], В. Иноземцев [73] и др.), а также в нормативно-правовых актах нет однозначности в определении и четкого разделения таких терминов как «инновация», «новация», «новшество», «инновационный процесс», «инновационный проект», что создает проблемы в организации и методическом обеспечении процессов управления инновационной деятельностью.

Аналогичные терминологические противоречия встречаются и в работах западных специалистов, таких как П. Друкер [63,64], Й. Шумпетер [148], И.

Перлаки [110], В.Д. Хартман [141], Р. Фостер [140], Б. Твисс [128] и др., которые трактуют «инновационные» термины по-разному в зависимости от объекта и предмета своего исследования.

Наибольшей неоднозначностью толкования все же отличается термин «инновация», введенный в научный оборот австрийским экономистом Й.

Шумпетером в первом десятилетии XX века. В своей работе «Теория экономического развития» (1911 г.) автор впервые рассмотрел вопросы новых комбинаций изменений в развитии. Под «инновацией» Й. Шумпетер подразумевал «изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных, транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности» [148, С.157].

Однако интерес к дальнейшим исследованиям в области изменений и определению роли инноваций в развитии экономических систем обусловили появление разнообразных дефиниций самого термина «инновация».

Анализ литературных источников, посвященных данной тематике позволяет сделать вывод, что в зависимости от объекта и предмета исследования, термин «инновация» различными авторами рассматривается следующим образом:

1. Во-первых, как процесс (Б. Твисс [128], В. Раппопорт [118], В.Л. Макаров [92], И.Е. Артемьев [34] и др.) создания, распространения и использования новшества для удовлетворения уже известной потребности. То есть процесс сопряженных с введением данного новшества изменений в социальной или вещественной среде, в которой совершается его жизненный цикл. Каждая инновация проходит несколько стадий, совокупность которых образует инновационный процесс. Такое определение, с одной стороны, раскрывает сущностное содержание инновации как совокупности определенных стадий (создание, внедрение, распространение и использование результатов инновации), а с другой, подразумевает цикличность инновационного процесса, что служит основой для появления новшеств. Тем не менее, в данном контексте раскрытия сущности инноваций не отражен этап инициирования их создания и оценки результатов реализации инновационного процесса.

При этом термины «инновация» и «инновационный процесс», которые некоторыми авторами понимаются как близкие, отнюдь не всегда могут трактоваться как однозначные. Являясь более широким понятием, чем инновация (конкретный результат), инновационный процесс, обладая определенной последовательностью этапов и циклов, не заканчивается так называемым внедрением, то есть первым появлением на рынке нового продукта, услуги или доведением до проектной мощности новой технологии. Этот процесс не прерывается и после внедрения, ибо по мере распространения (диффузии) конкретный результат инновации совершенствуется, делается более эффективным, приобретает ранее неизвестные потребительские свойства.

Важно отметить, что с точки зрения процессного подхода к определению инноваций, в отличие от естественного, стихийно протекающего процесса, инновация носит характер инициируемых и контролируемых изменений, изменений, происходящих на основе рационально-волевого действия. Другими словами, это искусственно организованный процесс, направленный на достижение определенного результата. Другое дело, насколько достоверно может быть предсказан и насколько полно и точно описан конечный результат [156].

2. Во-вторых, «инновация» рассматривается как система (Н.И. Лапин [82], и др.) или объект управления в инновационной системе, то есть, по выражению А.И. Кабанова [66, С.21], как «прогрессивное новшество, которое является новым для системы, ее принимающей и использующей». Аналогичную интерпретацию можно встретить и у А.Н. Дынкина [65, С.9], который под инновацией понимает «целевое изменение в функционировании предприятия как системы». При этом изменение может быть качественным или количественным, касаться той или иной сферы деятельности предприятия. Система подразумевает под собой совокупность ряда взаимосвязанных элементов, к числу которых относятся взаимодействие стержневых терминов - «инновация» как результат, «новшество»

как содержание, «нововведение» как организация; последовательность качественного изменения системы на всех уровнях; мониторинг освоения и контроль изменений на всех этапах внедрения.

Однако в данном контексте не оговорена возможность использования «инновации» как конкретного материального объекта, воплощение в виде нового сырья, новых видов товаров, работ, услуг, новых рынков сбыта и т. д.

3. В-третьих, «инновация» рассматривается как результат (С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич [41] и др.), то есть как результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, научно-технического или другого вида эффекта. Подобное понимание «инновации» как конкретного результата инновационной деятельности служит четким классификационным признаком, позволяющим разделить их по типу новшества на материально-технические (продуктовые, технологические), социальные, экономические, организационно-управленческие, процессные, правовые, маркетинговые и др. виды инноваций.

Однако рассмотрение «инновации» как результата имеет следующие недостатки:

а) не отражает всех этапов жизни инновации, начиная с момента возникновения идеи, в отличие от процессного подхода к пониманию инновации;

б) не учитывает возможностей возникновения риска при внедрении инновации и получении отрицательного эффекта, что лишает инновацию смысла;

в) не отражает необходимости получения экономического результата от инновации для предприятия, создающего и внедряющего инновацию.

4. Наконец, у ряда авторов «инновация» рассматривается как изменение (Ф.

Валента, Ю. В. Яковец [151], Л. Водачек [50] и др.), а именно как целенаправленное изменение, вносящее в среду внедрения новые стабильные элементы (новшества), вызывающие переход системы из одного состояния в другое. При этом изменение касается первоначальной структуры объекта, то есть являет собой переход от ее существующего состояния к новому, затрагивает все стрежневые элементы системы и выражается в получении различных видов эффектов.

Стоит отметить, что сформулированное еще Й. Шумпетером положение о типичных изменениях, лежащих в основе инноваций, находит отражение в многообразии понимания современниками результата подобных изменений, поскольку инновация есть не всякое новшество, а только такое, которое серьезно повышает эффективность действующей системы.

Под «эффективностью системы» следует понимать экономическую эффективность деятельности хозяйствующего субъекта или их совокупности, связанной с осуществлением инноваций. Количественная оценка такой эффективности должна учитывать особенности, присущие всему инновационному процессу, такие как высокая неопределенность будущих результатов и постоянно возникающие новые возможности (технологические, маркетинговые, управленческие и пр.). Таким характеристикам отвечает стоимостная финансовая аналитическая модель, получившая признание с 80-х годов XX века и отражающая в себе главный фактор нового подхода в менеджменте – наличие управленческой гибкости, измерители которой находятся за пределами бухгалтерских стандартов и увязаны с финансовым рынком, а также позволяющая рассматривать коммерческую реализацию инновационного продукта как основу будущих доходов и сформированной конкурентной позиции компании, что оказывает влияние на рост стоимости бизнеса в целом.

Таким образом, необходимо сделать вывод, что каждое из существующих определений термина «инновация» частично отражает ее характерные свойства, но имеет то или иное ограничение. Объединяя все многообразие взглядов, а также соединяя их с принципом стоимостного управления, термин «инновация»

предлагаем понимать как результат целенаправленного стадийного процесса изменения системы или отдельных ее элементов, представляющий собой новый способ удовлетворения уже существующих или создания ранее не существовавших потребностей в виде новых видов товаров, услуг, технологий производства и т.д., коммерциализация которых находит свое отражение в создании добавленной стоимости хозяйствующего субъекта.

Поскольку инновация неотделима от самой инновационной деятельности и является, по сути, ее конечным результатом, перейдем к конкретизации термина инновационная деятельность».

Проведенный терминологический анализ определений инновационной деятельности также позволяет судить об отсутствии общепринятого мнения по его дефиниции среди отечественных и зарубежных авторов.

Начальный этап выработки общих подходов к определению и управлению инновационной деятельностью в различных странах и разработки методологии системного описания инноваций в условиях рыночной экономики, основанной на международных стандартах, обозначен созданием группы национальных экспертов по показателям науки и техники в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), разработавшей «Руководство Фраскати» [27].

Периодически положения Руководства уточняются и дополняются, являясь индикатором происходящих изменений в стратегии научно-технической политики на всех уровнях, а также в организации научных исследований и разработок.

Данное Руководство содержит определение понятий, относящиеся к научным исследованиям и опытно-конструкторским разработкам (НИОКР), их состав и границы, а также описание основных показателей научной деятельности.

терминологически включено в Рекомендательный законодательный акт “Об основных принципах сотрудничества государств-участников СНГ в сфере науки и научно-технической деятельности” [21]: “инновационная деятельность деятельность, направленная на внедрение новых идей, научных знаний, технологий, видов продукции и т.д. в области производства, управления, труда на предприятии, в отрасли”.

Несмотря на то, что в данном правовом акте определение термина «инновационная деятельность» вполне уместно, однако в нем не полностью раскрыта сама ее суть и специфика реализации. Этим недостатком отличается большинство современных официальных дефиниций термина «инновационная деятельность», что позволяет говорить о необходимости его структурирования в сфере правового регулирования. При этом в данной предметной области также наблюдается несбалансированность между различными правовыми актами, относящимися к инновационной деятельности.

Одним из основных отечественных правовых документов в сфере инновационного законодательства является Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 21 июля 2011 г. № 254 [23], где в соответствии со статьей 16.5. под инновационной деятельностью понимается деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности. Весомое отличие данного определения состоит в том, что в нем инновационная деятельность рассматривается через призму осуществления и управления инновационными проектами, тем не менее, все же оно не раскрывает критерии оценки ее эффективности.

Кроме того, еще одним правовым документом, принимаемым во внимание при разработке общих программ развития инновационной деятельности субъектами инновационной инфраструктуры, является «Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года» (далее - Стратегия) [19], разработанная на основе положений «Концепции долгосрочного социальноэкономического развития РФ на период до 2020 года» (далее - Концепция) [16] в соответствии с Федеральным законом от 23.08.1996 г. № 127 «О науке и государственной научно-технической политике» [24]. Однако в данном правовом документе, посвященном развитию и активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, отсутствует само ее определение, что осложняет реализацию основных положений и Стратегии, и Концепции, а также иных нормативных правовых актов данной сферы.

В дополнение к вышесказанному, в последнее время наблюдается некая разрозненность правового поля инновационного законодательства между субъектами РФ.

Одним из примеров служит Закон «Об инновационной политике органов государственной власти Московской области» [1], в котором среди прочего дано следующее понятие «инновационной деятельности»:

«инновационная деятельность - деятельность, связанная с доведением результатов интеллектуальной деятельности до стадии готового продукта, предназначенного для реализации и способного приносить прибыль, внедрением этих результатов в производство товаров, применением их при выполнении обладающими новыми потребительскими качествами работ и оказании услуг».

В данном определении нашел отражение экономический результат в виде прибыли от продаж инновационного продукта. Однако прибыль – это финансовый результат текущего периода, неспособный отразить ни временной характер инновации, ни инновационную деятельность как стадийный процесс.

С учетом названных особенностей более справедливо сформулировать экономический результат инновационной деятельности как добавленную стоимость (чистую текущую стоимость), формируемую по отдельным стадиям ее осуществления.

Отсутствие согласованности в определении термина инновационной деятельности, характерное для сферы нормативно-правового регулирования, находит свое отражение в работах отечественных и зарубежных экономистов, о чем свидетельствует нижеприведенная таблица 1.1.

Таблица 1.1 - Основные определения термина «инновационная деятельность» это деятельность, которая охватывает все те научные, «Руководство по технологические, организационные, финансовые и коммерческие сбору и анализу мероприятия, включая инвестиции в новые знания, которые данных по фактически или по замыслу ведут к появлению технологически инновациям»

новых или усовершенствованных продуктов либо процессов. [30] вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно Тамашевич В.Н.

результатов НИР, либо научных достижений) в технологически [103, С.168] новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, используемые в практической деятельности.

процесс создания нового товара от формирования его идеи до Курнышева Й., освоения производством, выпуска, реализации и получения Сулейменов Д.

Примечание - Составлена автором на основе литературного обзора.

Продолжение таблицы 1. процесс по стратегическому маркетингу, НИОКР, организационно- Фатхутдинов Р.А.

технологической подготовке производства, производству и [138, С.15] оформлению новшеств, их внедрению (или превращению в инновацию) и распространению в другие сферы (диффузия).

деятельность, к которой относятся вся деятельность в рамках Янковский К.П., инновационного процесса, включая маркетинговые исследования Мухарь И.Ф.

рынков сбыта и поиск новых потребителей, информационное [152, С.12] обеспечение возможной конкурентной среды и потребительских свойств товаров конкурирующих фирм, поиск новаторских идей и решений, а также партнеров по внедрению и финансированию инновационного проекта.

«цепь» взаимосвязанных и сознательно инициируемых изменений, Крючкова С.Е.

берущая начало в сфере фундаментального знания (с эффективных [80, С.181] идей, возникающих в результате творческого акта), продолжающаяся в научно-технической сфере (где идеи воплощаются в реальность и доводятся до стадии прикладного использования, имеющего социальную значимость) и завершающаяся в сфере потребления новым способом удовлетворения уже существующих или созданием новых потребностей.

процедура создания и внедрения новых товаров и услуг, разработка Гольдштейн Г.Я.

и внедрение новых промышленных технологий, которые будут [55, С.11] являться основой производственной деятельности фирмы в будущем, а коммерческая реализация вновь созданных изделий (услуг) обеспечит будущие доходы и сформирует конкурентную позицию компаний.

Таким образом, основываясь на существующих дефинициях, по-разному раскрывающих суть инновационной деятельности и подходов к ее управлению, с учетом авторского понимания экономических результатов ее реализации, здесь и далее под инновационной деятельностью будет пониматься вид деятельности, включающий в себя совокупность последовательных и взаимоувязанных технологических, финансовых, коммерческих и организационных и пр.), направленных на получение и распространение инноваций как конечного результата, коммерциализация которых обеспечит получение будущих доходов, достижение и укрепление конкурентных позиций занятых в инновационном процессе субъектов, а также создание и максимизацию для них добавленной стоимости на каждом этапе ее осуществления.

1.2 Проектный подход к управлению инновационной деятельностью Начиная с классической школы, наука об управлении претерпела значительные изменения, пройдя следующую череду смены школ и подходов:

жизнециклический, количественно-математический, социально-психологический, проектный и маркетинговый подходы. Необходимость инновационного развития предъявляет новые требования не только к форме, содержанию и методам управленческой деятельности, но и к способам учета стратегического фокуса любого хозяйствующего субъекта в оперативном управлении инновационной деятельностью. Данное условие выполняется реализацией процессного, системного, жизнециклического маркетингового и проектного подходов к управлению ею. Вышесказанное продемонстрируем на примере анализа таблицы деятельностью, соответствующие формы их реализации и результаты.

Таблица 1.2 - Применение основных подходов к управлению инновационной деятельностью 1.1.Понимание деятельности как процесса управления 1.2.Анализ факторов воздействия на 1.2.Разработка и оптимизация функций управления процесс 1.3.Процесс управления как система 1.3.Взаимосвязь и взаимообусловленность методов координирующих 1.4.Повышение эффективности управленческих 1.4.Роль распорядительских и контролирующих решений функций Отличительной чертой организации любой деятельности, рассматриваемой как процесс, является регулярный характер, описываемый универсальным циклом Деминга: планирование – исполнение плана – проверка результатов – принятие ответных мер.

Примечание - Составлена автором на основе классификации концепций и подходов к инновационной деятельности Л.Н. Оголевой [106, С. 28-32].

Продолжение таблицы 1. инновационной 2.1.Логичность приемов и методов воздействия, 2.1.Рассмотрение деятельности как сложной оптимальность функций субъекта управления иерархической социальноэкономической и научно-технической системы 2.2.Анализ внешней и внутренней сред 2.2.На основании анализа применения 2.3.Разделение управляющую, управляемую и решений, их результативности обслуживающую подсистемы 2.4.Учет прямых, обратных связей, 2.4.Гибкость, адаптивность, приспосабливаемость эффектов взаимодействия и к целям организации взаимообусловленности 2.5.Функциональное единство элементов 2.5.Оптимально функционирование всех подсистем Подход подразумевает рассмотрение инновационной деятельности как системы открытого типа, обладающей сложным внутренним строением, большим числом составных частей и элементов, взаимодействующих между собой и с окружающей средой.

3. Жизнецикличный подход – жизненный цикл инновации 3.1.Рассмотрение жизненного цикла 3.1.Четкое планирование, координация и организации как социального организма руководство 3.3.Определение критических точек 3.3.Принятие более точных и оптимальных 3.4.Прогнозирование и планирование на 3.4.Возможность разработки эффективной основании жизненных циклов стратегии 3.5.Выявление тенденций роста 3.5.Прогнозирование роста развития и нахождение При данном подходе любой рассматриваемый объект проходит определенные стадии своего развития, начиная с зарождения, продолжая стадиями роста, зрелости, увядания и упадка.

Каждая стадия цикла подчинена четкой логике своего развития, своим закономерностям и особенностям. Подход позволяет рассматривать инновации в динамике и в четкой структуре последовательности процесса создания инноваций.

4.1.Организация разработки, внедрение и 4.1.Особый тип стратегического планирования, коммерциализация инновации в виде подбор необходимых производственноинновационного проекта технический и маркетинговых мероприятий 4.2.Бизнес-планирование проекта 4.2.Многошаговая процедура по исследованию финансирования 4.5.Определение потребности в финансировании, 4.5.Организация Подход позволяет рассматривать инновационную деятельность как совокупность мероприятий для достижения инновационных целей, как процесс их осуществления, а также как портфель инновационных проектов, обосновывающих и описывающих эти мероприятия.

инновационной 5.1.Направленность деятельности предприятия, ее 5.1.Ориентация организации на стратегию маркетинга подсистем на коммерциализацию инновации 5.2.Разработка конкретных стратегий 5.2.Комплексное исследование рынка. Анализ и инновационного маркетинга прогноз конъюнктуры. Исследование емкости, 5.3.Разработка стратегии проникновения 5.3.Установление цели, выбор варианта и времени инновации (новшества) на рынок выхода новшества на рынок, разработка 5.4.Оперативный тактический маркетинг 5.4.Разработка конкретных мероприятий 5.5.Прогнозирование и планирование 5.5.Анализ и прогноз объема продаж инновации В основе подхода, а именно в стратегии маркетинга и оперативном маркетинге инноваций, также лежат принципы системности, цикличности и единства происходящих процессов, начиная с анализа рынка и заканчивая оценкой результатов инновационного маркетинга.

На основании вышеприведенного анализа подходов и концепций к управлению инновационной деятельностью, очевидно, что развитие нововведения во времени, наличие отчетливо выраженной стадийности и этапов осуществления инноваций, согласованности по целям и ресурсам, а также последовательного создания и возрастания стоимости в долгосрочной перспективе находит отражение в проектном подходе.

Проектный подход к изучению процесса осуществления инновационной деятельности отдельным хозяйствующим субъектом через реализацию им совокупности инновационно-инвестиционных проектов можно встретить также среди сторонников процессно-финансового подхода к пониманию сущности «инноваций», под которыми ими рассматривается сам процесс инвестиций в новации. Так, например, В.В. Быковский, Б.И. Герасимов, Л.В. Пархоменко [108], Е.В. Пушняк [126], и ряд других исследователей, ограничивая предметную область инноваций и рассматривая их как своего рода инновационноинвестиционные проекты, имеющие конечную цель - создание нового продукта (услуги, технологи и т.д.), значительно проще и нагляднее исследуют их количественные и качественные характеристики, определяют экономические и другие виды эффекта от их практического использования.

Таким образом, механизм управления инновационной деятельностью сам по себе представляет процесс целенаправленного изменения или создания новой технической или социально-экономической системы, основополагающим звеном в котором является «инновационный проект»

как форма организации и управления инновациями.

На практике реализация инновационной деятельности происходит через выполнение одного или совокупности инновационно-инвестиционных проектов, которые в свою очередь представляют собой форму организации и управления инновационной деятельности с фиксированными сроками, ресурсами, этапами и нацеленной на конкретный результат. Это определение подчеркивает основное отличие проекта от процесса – его конечность, ограниченность и определенность всех ключевых характеристик.

представлено П.Н. Завлиным [107]: инновационный проект – система взаимосвязанных целей и задачи их достижения, представляющая собой комплекс научно-исследовательских, производственных, организационных, финансовых, коммерческих, и других мероприятий, соответствующим образом увязанных по ресурсам, срокам и исполнителям, оформленных комплектом проектной документации и обеспечивающих эффективное решение конкретной научнотехнической задачи.

Тем не менее, на практике процессный и проектный подходы дополняют друг друга, когда инновационная деятельность отдельного хозяйствующего субъекта представляет собой процесс управления портфелем инновационноинвестиционных проектов, находящихся на разных стадиях реализации.

Соответственно, объектом оценки экономической эффективности может инновационной деятельностью.

Процессный подход по своей сути нацелен на выявление эффективности функционирования управленческой подсистемы. Ее мониторинг может проводиться, во-первых, по уже достигнутым результатам; во-вторых, по тем условиям, которые созданы в настоящий момент для обеспечения будущих результатов; в-третьих, по организации процесса управления и качеству управленческого труда.

Применительно к подсистеме управления инновационной деятельностью процессный подход конкретизируется следующим образом [106]:

1. Для оценки управления инновационной деятельностью по итогам ее осуществления необходимо сопоставлять достигнутые на данный момент результаты инвестиций в инновационные проекты, находящиеся на стадии реализации, с запланированными в бизнес-планах показателями.

2. Эффективность управления инновационной деятельностью в ближайшей перспективе оценивается по объему ресурсов разных видов, вовлеченных в инновационную деятельность в настоящий момент. К ним относятся:

- персонал, занятый в инновационной деятельности организации, как один из носителей его интеллектуального капитала. Качество этого ресурса определяется тремя параметрами: уровнем профессиональной подготовки, способностью к обучению и восприятию нового, инновационной активностью;

- достигнутый научно-исследовательский и материально-технический уровень незавершенных инновационных проектов, то есть их капитализированная стоимость на сегодняшний день;

- материальная база инновационной деятельности, то есть основные и оборотные активы специализированных подразделений (лабораторий, исследовательских центров, конструкторских отделов, подразделений, занимающихся составлением бизнес-планов и вопросами инвестирования инновационных проектов и т.д.);

- исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, а также знания (результаты освоения новых идей), исключительные права на которые не зарегистрированы, но которые могут быть использованы в инновационной деятельности;

- достигнутый организацией технологический уровень производства. Чем совершеннее уже используемые технологии, тем выше вероятность дальнейшего инновационного развития и ниже возможности конкурентов по имитации нововведений организации;

- финансовые ресурсы, которые выражаются в форме текущих расходов на инновационную деятельность.

3. Организация процесса управления инновационной деятельностью и качество управленческого труда оценивается экспертным путем как степень соответствия требованиям оперативности обратной связи, гибкости принимаемых решений, экономичности, надежности и производительности системы управления инновациями.

Однако, говоря о комбинации процессного и проектного подходов в инновационной деятельности хозяйствующего субъекта, а также о необходимости оценки экономической эффективности управленческой системы, следует отметить, что инновационная деятельность представляет собой также поэтапный процесс создания добавленной стоимости, выступающей целевым критерием принятия тех или иных управленческих решений в отношении одного или совокупности инновационно-инвестиционных проектов.

Преимущества стоимостного подхода в управленческих процессах проявляется, по мнению Т.В. Тепловой [130], в следующих отличительных особенностях осуществления инновационной деятельности:

1) оценка стратегических альтернатив и инновационно-инвестиционных проектов происходит по стоимостным принципам анализа, а решения, принимаемые по ним, рассматриваются как рычаг создания стоимости, иными словами, вся инновационная деятельность подчинена стратегии развития хозяйствующего субъекта;

2) принятие оперативных решений происходит с учетом их влияния на показатель стоимости, фактически интегральный показатель «стоимость»

представляет собой комбинацию показателей различных уровней управления – текущие и долгосрочные индикаторы вклада решений в стоимость;

3) все финансовые и нефинансовые показатели реализации инновационной деятельности увязываются со стоимостью, осуществляется их мониторинг и определяются пути влияния на них;

4) построение отношений с заинтересованными сторонами происходит на основе оценки вклада каждого в общую стоимость отдельного проекта или их совокупности, а также на основе оценки созданной ими добавленной стоимости и перспектив дальнейшего участия в инновационной деятельности с учетом стоимостных показателей;

5) создание системы мотивации также взаимоувязывается с показателем «стоимость» и оценкой влияния задействованных сторон на его значение.

Иными словами, необходимость большей или меньшей реорганизации системы управления инновационной деятельностью хозяйствующего субъекта предопределяет применение проектного подхода к ее осуществлению и управлению.

В отличие от инвестиционных проектов, в инновационных проектах имеется большое число управляемых факторов (рычагов), способных принципиально изменить его инвестиционную привлекательность в лучшую сторону, под которой в свою очередь понимается экономическая (или социальноэкономическая) целесообразность инвестирования, основанная на согласовании интересов и возможностей инвестора и реципиента инвестиций, обеспечивающая достижение целей каждого из них на приемлемом уровне доходности и риска инвестиций [70, С.45].

В целях эффективной реализации задач, стоящих перед хозяйствующим субъектом, осуществляющим инновационную деятельность, необходимым условием является разработка такой системы управления инновационной деятельностью, основа которой будет разбиение сложного процесса на простые компоненты на основе проектного подхода и выстраивание своеобразного управленческого «конвейера».

В данном случае, используется базовый принцип метода управления проектами: все задачи представляются в виде проектов и на этой основе структурируется инновационная деятельность хозяйствующего субъекта.

Таким образом, инновационную деятельность при ее осуществлении посредством реализации портфеля инновационно-инвестиционных проектов следует понимать как целенаправленный процесс создания добавленной стоимости, результатом которого является инновация. Следовательно, управление инновационной деятельностью необходимо рассматривать через призму управления реализуемыми проектами. Эффективность же инновационной деятельности при этом может быть представлена в двух видах: 1) в использовании потребительских свойств инновационного проекта/ов, проявляющихся в хозяйственных конечных результатах, которые можно определить количественными показателями (приращение стоимости, рентабельность инвестиций и т. д.), и 2) в изменении качественных сторон производства и социальной жизни, которые непосредственно количественным измерениям не поддаются. Причем количественное исчисление эффекта, а через него и экономическая эффективность инновационной деятельности по отдельным этапам исполнения определить все же легче, чем эффективность инновационной деятельности в целом. Поэтому измерение экономической эффективности отдельно взятого инновационного проекта (продукта) и инновационной деятельности в целом должно проводиться в единстве их многообразия и взаимозависимости.

1.3 Характеристика инновационного кластера как сетевого проекта открытого типа Реализация инновационной деятельности отдельного хозяйствующего субъекта с целью достижения и закрепления им собственных конкурентных позиций не только на уровне региона, но и на международном уровне в последнее время обеспечивается его участием в разнообразных сетевых структурах, участников, росте инновационной активности и стимулировании новых бизнесобразований.

социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года [16], где утверждается, что в условиях глобализации, усиления позиций отечественной высокотехнологичной продукции на мировых рынках, а также создания деятельности возникающих территориально-производственных кластеров, а также кластерных инициатив.

В этой связи, деятельность региональных органов власти в целях отдельными хозяйствующими субъектами должна быть направлена на создание инновационные кластеры, поскольку в современных условиях именно они способны обеспечить территории долгосрочную конкурентоспособность и устойчивое развитие.

Основоположники кластерной теории3 М. Портер [114,115] и М. Энрайт [170] пришли к выводу, что развитие региональных кластеров увеличивает Примечание - М. Портер, профессор Гарвардской школы бизнеса, и М. Энрайт, его коллега, учёный-теоретик в области межрегиональной конкуренции, изучали проблемы конкурентоспособности стран и регионов. М. Энрайт автор концепции региональных кластеров.

производительность труда и эффективность производства в целом за счёт Одновременно наличие кластеров стимулирует продвижение инноваций, так как усовершенствованию технологического процесса. В кластерах создаются льготные условия для организации новых фирм и запуска новых типов производств и товаров, облегчающих коммерциализацию знаний [119].

Таким образом, ориентиром реализации кластерной политики выступают поддержка и обеспечение повышения конкурентоспособности регионов за счет формирования в них объединений различных хозяйствующих субъектов по экономическим интересам, которые и именуются кластерами.

Следует отметить, к настоящему времени использование кластерного подхода уже заняло одно из ключевых мест в стратегиях социальноэкономического развития ряда субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Многие проекты развития территориальных и отраслевых кластеров реализуется в инициативном порядке.

Так, в соответствии с «Методическими рекомендациями по реализации кластерной политики в субъектах РФ» [2] на федеральном уровне сформирован ряд механизмов, позволяющих обеспечить гибкое финансирование мероприятий по развитию кластеров.

Например, в вышеуказанных целях определены «Правила предоставления средств федерального бюджета [9], направленные на государственную поддержку предпринимательства, для которых представляется возможным на конкурсной основе получить субсидии на финансирование мероприятий, предусмотренных в соответствующей региональной программе.

Также в целях поддержки инвестиционной деятельности в рамках государственно-частного партнерства определен порядок распределения и предоставления субсидий за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда РФ бюджетам субъектов на реализацию проектов, имеющих региональное и межрегиональное значение [8].

Дополнительные предпосылки к развитию кластеров на базе наукоградов строительство инновационной, социальной и инженерной инфраструктуры, осуществляемой из средств федерального бюджета в соответствии с ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» [25].

использование потенциала особых экономических зон технико-внедренческого, промышленно-производственного, туристско-рекреационного и портового типа, создаваемых в соответствии с ФЗ «Об особых экономических зонах» [22], а также технопарков, создание которых осуществляется в рамках реализации государственной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» [15].

Предпосылки для образования новых территориально-производственных кластеров создаются также в рамках реализации проектов «промышленной сборки», осуществляемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2005 г. № 166 [7].

Основой для создания кластера выступает также ряд федеральных целевых программ, одной из которых является ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы» [10], в рамках которой определен порядок проведении конкурсного отбора на предоставление субсидий в целях ее реализации.

Кроме того, эффективные механизмы финансирования проектов развития кластеров сформированы в результате образования и деятельности ряда институтов развития, включая Инвестиционный фонд РФ, государственную (Внешэкономбанк)», ОАО «Российская венчурная компания», Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и т.д.

эффективной кластерной политики [2]:

не созданы механизмы методической, информационноконсультационной и образовательной поддержки развития кластеров;

отсутствует необходимая координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, объединений предпринимателей по реализации кластерной политики;

ограничен набор инструментов финансовой поддержки кластерных проектов из бюджетных источников;

существует несогласованность в понимании особенностей правового режима, общих правил формирования и механизмов управления инновационным территориальным кластером ввиду отсутствия принятого ФЗ «Об инновационных территориальных кластерах», в котором они были бы установлены;

определении критериев отнесения той или иной системной совокупности участников к понятию «кластер», а значит и в измерении эффективности их влияния на экономику в целом;

отсутствует четкий подход к восприятию и толкованию термина «кластер» (некорректное отождествление с такими терминами как «территориально-производственный комплекс», «территория инновационного развития» или «корпорация») и ряд других.

Таким образом, вышесказанное предопределяет необходимость конкретизации самого термина «кластер», его характеристик и основных признаков функционирования для целей дальнейшего исследования.

Кластер, согласно определению, введенному его родоначальником М.

Портером, означает «сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков услуг, фирм в соответствующих отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций (например, университетов, агентств по стандартизации, а также торговых объединений) в определенных областях, конкурирующих, но вместе с тем, и ведущих совместную работу» [115, С.258].

Тем не менее, существует множество определений кластера, каждое из которых подчеркивает тот или иной аспект (приоритет) его функционирования.

конкуренции.

В инновационном процессе кластер можно рассматривать как устойчивое территориально-отраслевое партнерство, объединенное инновационной программой внедрения передовых производственных, инжиниринговых и управленческих технологий с целью повышения его конкурентоспособности [51].

По мере развития кластерного подхода суть кластерных объединений изменялась и обогащалась. Так, в обзоре Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций «Повышение инновационного уровня фирм:

выбор политики и практических инструментов» [190] в качестве основных характеристик кластера выделены:

привлекает возможность экономить на быстром производственном взаимодействии, обмене социальным капиталом и процессах обучения);

специализация (кластеры концентрируются вокруг определенной сферы деятельности, к которой все участники или факторы имеют отношение);

множественность экономических агентов (деятельность кластеров охватывает не только фирмы, входящие в них, но и общественные организации, академии, финансовых посредников, институты, способствующие кооперации и т.д.);

конкуренция и сотрудничество (как основные виды взаимодействия между фирмами - членами кластера);

достижение необходимой «критической массы» в размере кластера (для получения эффектов внутренней динамики и развития);

перспективу);

вовлеченность в инновационный процесс (фирмы и предприятия, входящие в состав кластера, обычно включены в процессы технологических продуктовых, рыночных или организационных инноваций).

В Методических рекомендациях по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации [2] также сформированы характерные признаки кластера, к числу которых относятся:

1. Наличие сильных конкурентных позиций на международных и/или отечественном рынках и высокий экспортный потенциал участников кластера мультифакторной производительности, высокий уровень экспорта продукции и услуг (и/или высокий уровень поставок за пределы региона).

2. Наличие у территории базирования конкурентных преимуществ для развития кластера, к которым могут быть, в том числе, отнесены: выгодное географическое положение, доступ к сырью, наличие специализированных кадровых ресурсов, наличие поставщиков комплектующих и связанных услуг, наличие специализированных учебных заведений и исследовательских организаций, наличие необходимой инфраструктуры и другие факторы. В рассматриваться, в том числе, накопленный объем привлеченных прямых инвестиций.

3. Географическая концентрация и близость расположения предприятий и взаимодействия. В качестве индикаторов географической концентрации могут рассматриваться показатели, характеризующие высокий уровень специализации данного региона.

4. Широкий набор участников, достаточный для возникновения позитивных рассматриваться показатели, характеризующие высокий уровень занятости на предприятиях и организациях, входящих в кластер.

5. Наличие эффективного взаимодействия между участниками кластера, включая, в том числе, использование механизмов субконтрактации, партнерство предприятий с образовательными и исследовательскими организациями, практику координации деятельности по коллективному продвижению товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках.

отношении кластера и кластерной политики в целом, отмечается отсутствие законодательном плане, несмотря на то, что он активно применяется в отраслевых подзаконных актах Российской Федерации [16,18].

В таблице 1.3 представлена классификация наиболее распространенных определений кластера, выделенных автором в две отдельные группы, обзор которых позволит уточнить термин «кластер».

Таблица 1.3 - Обзор основных определений термина «кластер», применяемых в отраслевых подзаконных актах Российской Федерации Примечание - Составлена автором на основе обзора нормативно-правовых законодательных актов.

Продолжение таблицы 1. Кластер - это группа географически В отличие от территории соседствующих взаимосвязанных инновационного развития (ТИР) связанных с ними высших учебных производственной площадке, при взаимодействующих в определенной сфере и взаимодополняющих друг друга возможностей отдельных организаций и Кластер с позиции конечного результата его функционирования производственных и/или сервисных «совокупность частных агентов, инжиниринговые компании), связующих алгоритмам, принципам работы, 3 [3] рыночных институтов (брокеры, технологиям и т.д.» [125, С.43].

взаимодействующих друг с другом в подход при описании принципа стоимости, дополняющих друг друга и кластера.

преимущества отдельных компаний и государства в развитии кластера Территориально-отраслевой кластер - Определение не отражает состав географически локализованная сеть участников кластера, а также взаимодействующих друг с другом в географическому пространству, услуги, для которых участие в данной рассматривает кластер как сеть сети является значимым фактором создания стоимости основными Вышеприведенный обзор основных определений «кластера» позволяет сделать следующие выводы:

1. В целях наиболее эффективного управления кластером на этапе его проектирования необходимо четко определить цели создания кластера, обозначить полный состав реальных и потенциальных участников и принципы построения основных межфункциональных связей его субъектов, что в целом и по отдельности служит тем или иным классификационным признаком подобной сети создания добавленной стоимости.

2. Ни территориальная близость, ни взаимная ориентация локальных рынков не являются обязательными условиями, позволяющими создавать положительные эффекты участниками кластера. Данное обстоятельство существенно отличает понятие кластера от территориально-производственного комплекса (ТПК) и позволяет говорить о кластере как о группе агентов, объединенных единой задачей и создающих друг для друга взаимные положительные внутренние (например, увеличение масштабов производства и разделение издержек и рисков, их снижение на приобретение и распространение знаний и технологий и т.д.), а также вытекающие из них внешние, региональные эффекты (повышение инвестиционной привлекательности, занятости населения, увеличение налоговых поступлений и т.д.).

3. Создание продукции, либо услуги как конечного результата в процессе функционирование кластера также не является основным классификационным признаком, поскольку в зависимости от целей создания, кластер может быть ориентирован на сами функциональные связи среди участников, инфраструктуру сети создания стоимости, на услугу, связанную с обслуживанием той или иной отрасли и т.п.

Можно сказать, что кластер формируется под конкретную целевую задачу или под определенный круг задач, решение которых представляет собой последовательность или совокупность взаимоувязанных между собой работ (бизнес-процессов), протекающих внутри организованной открытой сети от одного участника к другому, результатом которой является продукт, либо иное, представляющее ценность для заинтересованных сторон (региона, производителей, потребителей, поставщиков и иных участников кластера).

Следует отметить, что среди многочисленных видов кластера, разделяемых различными авторами (например, Л.Н. Тэпман [136], И.В. Пилипенко [111], А.В.

Шакирова [143] и пр.) в зависимости от специфичных характеристик кластера на транснациональный, ментальный и иные виды кластеров, отдельную область изучения представляют инновационные кластеры, под которыми целесообразно понимать современную форму организации и управления инновационной деятельностью, обеспечивающую возникновение синергетического эффекта государственных органов власти, сервисных компаний, посредников и др., инновационного продукта с целью достижения конкурентного преимущества на рынке [40, С.29].

В целях обоснования проектного подхода к управлению инновационными кластерами в Приложении А, таблице А.1 приведено сопоставление терминов «проект» и «кластер», а также показано проявление отличительных признаков инновационными проектами» [137] в инновационных кластерных проектах (далее - ИКП), описание которых приведено на основе данных таблицы 1.4.

кластерных проектах (ИКП) Признак «проекта» Описание признака в инновационном кластерном проекте 1. Признак заданными целями, достижение которых измеряется качественными и изменений количественными показателями и параметрами, происходит Примечание - Составлена автором на основе описание типичных признаков проекта в работе Т.В.

Александровой, С.А. Голубева, О.В. Колосова и др. [137].

Продолжение таблицы 1. В основе любого кластерного проекта всегда есть четкая и конкретная 2. Признак цель, достигаемая посредством определения стратегии исполнения ограниченной проекта и ее структуризации в виде комплекса определенных работ.

конечной цели Проект осуществляется для достижения поставленной перед кластером и его участниками цели, реализация которой имеет временную ограниченность и предполагает выбор наиболее оптимальной стратегии ее достижения, реализуемой через В зависимости от сложности исполнения и ряда других, внутренних и 3. Признак ограниченной продолжительности определенное начало и завершение, которые ограничивают продолжительность его осуществления. Начало проекта обычно ассоциируется с появлением затрат, усилий и средств на инициирование проекта. Завершение проекта наступает, когда достигаются поставленные перед участниками кластера цели или принимается иные управленческие решения в отношении проекта.

Реализация кластерного проекта зачастую имеет взаимосвязь с рядом других выполняемых одновременно или последовательно с ним 4. Признак финансирования кластерного проекта (например, бюджетные ограниченности средства и средства частных инвесторов при государственно-частном бюджета партнерстве) основными критериями успешности кластерного проекта является минимизация используемого капитала и величины операционных расходов. При этом роль государства при оказании государственной поддержки определяется спецификой субъектов РФ и может быть представлена в следующих формах: государство выступает посредником, например, между частными компаниями и исследовательскими организациями, обеспечивая ограниченную финансовую поддержку реализации проекта; государство оказывает поддержку различных инфраструктурных проектов и иных проектов в рамках ФЦП с выделением соответствующих субсидий; государство проводит специальные программы, направленные на развитие регионов через кластеры; государство осуществляет активный контроль над всеми участниками кластерного проекта и кластера в Кластерный проект ограничен не только финансовыми ресурсами, но 5. Признак и такими как: персонал (кадры), внешние подрядчики, поставщики, ограниченности транспорт (инфраструктура), оборудование, материалы, лицензии и требуемых др. Объем выделяемых на проект ресурсов в денежном выражении, ресурсов как правило, жестко лимитирован изначально. И, наоборот, в случае жестко заданных сроков может быть определено необходимое количество требуемых ресурсов. Во всех случаях утвержденный план реализации проекта должен иметь перечень всех ресурсных спецификаций и график их потребления в работах проекта.

В кластерных проектах подчеркивается взаимосвязь между сильными 6. Признак сторонами, свойственными разным отраслям, например взаимосвязь новизны для участников сельскохозяйственными и обслуживающими специализациями; в этих проекта, «сильных» кластерах делается упор на активное использование реализующих знаний и на усиление конструктивного взаимодействия между проект и для рынка предполагаемого спроса на мультимедиа), но такие комбинации всегда строятся на базе уже создаваемый в проекте продукт характеристикой проекта в целом (инновационный кластерный (услугу) проект) и отдельных его составляющих, так как сама деятельность по организации управления проектом (функциональные связи, взаимоотношения между субъектами и объектами управления) может Выполнение этапов реализации кластерного проекта характеризуются 7. Признак не только большим числом взаимосвязей между основными его «комплексности» и участниками, но и наличием значительного числа факторов прямо «разграничения»

или косвенно влияющих на прогресс и результаты проекта, то есть управление всеми его областями: финансовыми потоками, качеством, рисками и т.п. Это позволяет рассматривать кластерный проект как целостную комплексную систему с конкретными характеристиками.

При этом взаимосвязность участников проекта не исключает ведение проектов каждым отдельно взятым агентом кластера, имеющих собственные ограничения по времени, бюджету и пр. ресурсам и Кластер сам по себе не является юридическим лицом. Структура 8. Признак правового и соглашением. Понятие экономического кластера предполагает, что организационного договорные отношения между отдельными предприятиями обеспечения достаточно устойчивые, то есть носят долговременный характер.

Кластерные проекты имеют специфическую организационную структуру так называемую «открытую сеть», определяемую разнообразным составом его участников. Информация обычно скапливается в процессе естественной деятельности каждого юридического лица, каждой фирмы, каждой компании. Объединение информации в рамках кластерного проекта позволяет иногда получить существенные конкурентные преимущества. Это приводит к тому, что участники экономических кластерного проекта заключают со временем соглашения по консолидации усилий с целью анализа определенным позициям и единая стратегия становятся юридическим Из этого следует, что изучение вопросов создания, функционирования, управления и оценки деятельности инновационного кластера для реализации инновационного потенциала как каждого его участника, так и региона в целом, целесообразно выполнять с позиции проектного подхода, позволяющего рассматривать кластер как некую агрегированную совокупность или программу мероприятий, связанных с осуществлением определенных вложений с их последующим возмещением и получением результата, реализуемую посредством исполнения ряда отдельных локальных инновационно-инвестиционных кластерных проектов, входящих в его состав.

Рассмотрение кластера с точки зрения проектного подхода находит свое отражение в практике последних десятилетий, когда конкурентоспособность высокотехнологичных производств достигается исключительно в рамках тесного взаимодействия научных, инфраструктурных, производственных, финансовых и маркетинговых организаций, обеспечивающих в рамках узкой специализации высокую эффективность производства на фоне мобильности обновления производственных возможностей и товарного ряда.

Исходя из наиболее распространенной классификации инновационных проектов, типичный кластерный проект можно охарактеризовать следующим образом [137]:

по классу проекта – как мегапроект (некая целевая программа развития регионов, отраслей и других образований, включающая в свой состав ряд монопроектов (отдельный проект различного типа, вида и масштаба) и мультипроектов (комплексный проект, состоящий из ряда монопроектов и требующий применения многопроектного управления)).

по типу проекта – по основным сферам деятельности, в которых осуществляется проект: смешанный (т.к. в процессе своего функционирования для различных его участников он может предстать как технический, организационный, экономический или социальный проект).

по виду проекта – по характеру предметной области проекта:

комбинированный (так как он одновременно является и инвестиционным (то есть требующим вложения инвестиций и т.п.), инновационным (с целью разработки и применения новых технологий, ноу-хау и других нововведений, инфраструктурным проектом).

по длительности проекта – по продолжительности периода осуществления проекта: как правило, долгосрочный (свыше 5-ти лет).

по масштабу проекта – по размерам бюджета, количеству участников и степени влияния на окружающий мир: крупный, либо средний.

представлены на рисунке 1.1.

является одновременно и представляет собой имеет срок реализации свыше инфраструктурным проектом. регионов, отраслей и (алгоритмам, принципам работы, технологиям и т.д.), что порождает взаимные внешние выгоды для агентов.

Рисунок 1.1 - Характеристика кластера как проекта Анализ изложенного материала и характеристик кластера позволяет прийти к следующим авторским выводам:

Примечание - Составлена автором на основе описание типичных признаков проекта в работе Т.В.

Александровой, С.А. Голубева, О.В. Колосова и др. [137].

1. Региональный инновационный кластер (далее - РИК) может быть представлен как проект, ориентированный на достижение каких-либо целей инновационного регионального развития, осуществляемый в ходе реализации совокупности локальных инновационных кластерных проектов (далее – ЛИКПов), в свою очередь представляющих собой как форму участия осуществления и управления ими своей инновационной деятельностью, а также способ создания добавленной стоимости.

рассматриваться в виде долгосрочного комбинированного инновационного мегапроекта открытого типа, имеющего сетевой характер, т.е.

представляющего собой агрегированную совокупность локальных инновационно-инвестиционных проектов, реализация которых обеспечивает отдельным участникам экономические преимущества от осуществления ими сотрудничества в рамках кластера и получения права на государственную поддержку.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРНЫХ ПРОЕКТОВ С УЧЕТОМ

СПЕЦИФИКИ КЛАСТЕРНОГО ПАРТНЕРСТВА НА ОСНОВЕ МЕТОДА

РЕАЛЬНЫХ ОПЦИОНОВ

2.1 Преимущества метода реальных опционов в оценке экономической эффективности инновационных кластерных проектов стратегического управления актуальной становится задача поиска методического подхода к оценке экономической эффективности инновационных инвестиций, осуществляемых в виде инновационно-инвестиционных кластерных проектов с учетом присущих им характерных особенностей.

В частности, инновационные инвестиции (готовые для внедрения новации, приобретаемые компаниями, либо созданные через осуществление ими НИОКР) отличаются высокой степенью неопределенности ожидаемых результатов, длительным периодом инвестирования и получения эффектов, высоким соотношением между скрытыми и явными издержками и выгодами. Как следствие, одной из проблем оценки эффективности инвестиций в инновационные проекты является наличие высоких рисков реализации, проблематичность применения в оценках их экономической эффективности традиционных методов и трудности в разработке прозрачного для инвесторов бизнес-плана инновационного проекта [129].

Следует отметить, что при учете рисков в оценке эффективности подобных проектов отдельной категорией выступает «инновационный риск». Ряд авторов, к числу которых можно отнести Л.К. Шамину [144] и Т.Ю. Шемякину [145], определяют инновационный риск как несистематический (специфический) риск, связанный именно с использованием инноваций в процессе реализации инновационного проекта и потенциалом инновационного продукта.

В частности Л.К. Шамина отмечает следующие основные факторы инновационного риска [144]:

а) недостаточно выявленные свойства инновационного продукта, для чего требуется продолжение НИОКР с соответствующими затратами;

б) неопределенность, связанная с областью применения и потенциальным спросом на результаты инновационной деятельности;

в) неясные будущие затраты на производство или использование, если инновация – фактор производства;

г) возможные проблемы с защитой исключительных прав и сертификация производства.

Вышеуказанные факторы риска проявляются на определенных стадиях и коммерциализации инноваций. Однако в рамках кластерного проекта возможна структурой кластера и взаимосвязанной деятельностью основных его участников в форме кластерных проектов, что отражает таблица 2.1.

Таблица 2.1 - Диверсификация инновационного риска в кластерных проектах на различных стадиях и фазах инновационного цикла Примечание - Обобщено автором на основе классификации инновационного риска Т.Ю. Шемякиной [145].

Продолжение таблицы 2. Требует достаточно больших технопарки, институты и опытные капиталовложений и концентрации предприятия, входящие в структуру реализацию отдельных задач с активизация частных компаний и конечным сроком выполнения работ венчурных фондов, желающих и с недостаточно ясными конечными получить исключительное право на Фаза 3 «Опытно-конструкторские На этой фазе инновации становятся существующих, а не специально объектом для инвестирования созданных инновационных компаний, крупного бизнеса с развитой опытно- возможные потери могут ограничиться Стадия 2 Фаза 1 «Технологическое освоение Фаза 2 «Производство инноваций»:

приобретением оборудования, проекта и финансированием в рамках обусловлены возможной негативной затратами на производство.

Стадия 3 Фаза 1 «Продвижение инноваций маркетинговые риски, связанные с государственным заказом или нуждами реализацией инновационного федерального/ регионального субъекта, продукта или технологии, имеющие что позволяет говорить о наличии как последствия снижение деловой высокого потенциала гарантированного репутации и имиджа предприятия, рынка сбыта инновационного продукта.

отток клиентов, финансовые убытки Риски сбыта продукции, возникающие как противодействие конкурентов, распределения отдельной компанией, влияние товаров заменителей, нивелируются за счет собственной цепи макроэкономические риски, поставщиков и торговых посредников и инноваторов, но и на всех остальных Помимо инновационных рисков, которые присутствуют на всех стадиях и фазах инновационного цикла, обладают сложностью в определении вероятности их реализации и значительным влиянием на возможность реализации инновационного проекта в целом, существует ряд других специфичных особенностей подобных проектов, отмеченных в работе Т.А. Туминой [157] и характерных для инновационных кластерных проектов в частности:

Во-первых, более широкий круг участников. Широта круга участников инновационных, особенно кластерных, проектов обусловливает значимость проблемы координации их интересов и контроля за соблюдением контрактных обязательств каждым из них. Решение этой проблемы требует использования специальных методов управления проектами, таких, как методы сетевого планирования, методы проектного финансирования. При реализации крупномасштабных инновационных кластерных проектов необходимо создание отдельной управляющей компании или координирующего организации.

Во-вторых, обязательное проведение сравнительного анализа экономической эффективности. Большинство инновационных проектов реализуется для достижения лучших результатов по сравнению с теми, которые имеются на сегодняшний момент. Поэтому помимо того, что оценка должна быть динамичной, субъект, ее проводящий, должен исходить не только из абсолютных значений рассчитанных критериев эффективности, но и из того, насколько данная инновация способствует улучшению текущей ситуации. Кроме того, большое число научно-исследовательских, организационных, производственных, ресурсных, финансовых факторов, влияющих на эффективность инновационного проекта, создает предпосылки для вариации путей достижения его цели. Другими словами, как правило, существует несколько альтернативных инновационных решений, то есть возможность проявления управленческой гибкости.

В-третьих, многокритериальность оценки экономической эффективности.

Данная особенность возникает вследствие: многообразия целей, которые ставят перед собой инициаторы инновационных проектов, а также многообразия выделяемых специалистами типов инноваций.

В-четвертых, затруднительность использования только количественных критериев экономической эффективности, особенно на инновационной стадии.

Данная особенность обусловлена следующими взаимосвязанными обстоятельствами: длительность цикла инновационного процесса; объективно присущая инновационному процессу неопределенность результатов; широта спектра рисков инновационной деятельности.

Кроме того, сложность заключается и в недостаточной изученности вопроса о реакции фондового рынка на принятые в компании решения по увеличению вложений в НИОКР; ведь по российским и международным стандартам эти затраты в большинстве случаев трактуются в отчетности как текущие, а следовательно - приводят к уменьшению чистой прибыли. В тех случаях, когда рыночная капитализация существенно ориентируется на сигналы по прибыли, инвестиции в НИОКР могут создавать парадоксальную ситуацию негативного восприятия рынком инновационной активности компаний [129].

При этом стоимостной подход к оценке экономической эффективности и управлению кластерными проектами также определяет ряд существенных критериев к выбору инструмента и методологии оценки.

1) создание стоимости определяется не прошлыми значениями прибылями или наличием активов отдельного хозяйствующего субъекта, а будущими денежными потоками от использования имеющихся и потенциально доступных ресурсов;

2) основными показателями будущих денежных выгод выступают свободный денежный поток (FCF, free cash flow), который не соответствует показателю операционного или совокупного денежного потока по стандартной финансовой отчетности и показатель экономической прибыли, отражающий выгоды основных участников проекта;

3) основным элементом анализа создаваемой стоимости является требуемая доходность по инвестированному в инновационный кластерный проект капиталу.

Ее уровень определяется величиной капитала, уровнем риска и уровнем отдачи вложенного капитала;

4) вложение инвестиций (финансовых и нефинансовых) в инновационный кластерный проект осуществляется для получения выгод основными его участниками, поэтому оценка экономической эффективности должна осуществляться с учетом их определения с последующим сведением в интегральную оценку для определения синергетического эффекта в результате кластерного взаимодействия;

5) планируемые и реальные выгоды от инвестирования в инновационный кластерный проект должны компенсировать и риск вложений. Рискованность инвестиций в инновационный кластерный проект связана с возможностью различных исходов реализации ранее принятых решений, что в свою очередь обусловливает способность оказать влияние на его развития различными участниками кластера, характеризуя степень его управленческой гибкости.

Таким образом, можно утверждать, что оценка экономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов является отдельным направлением в сфере обоснования проектных решений, а ее методология выходит за рамки традиционных методов инвестиционного анализа. С другой стороны, подобие методов финансирования реальных инвестиционных проектов и проектов, предполагающих освоение продуктовых и технико-технологических инноваций, обусловливает общность методических подходов к оценке экономической эффективности проектов того и другого вида. В основе оценки лежат базовые концепции управления финансами. Их сочетание составляет теоретический базис стандартных критериев инвестиционного анализа, основанных на дисконтировании.

Совокупность методов и соответствующих им критериев, применяемых для оценки экономической эффективности инвестиций, условно можно разделить на три группы в зависимости от способа учета фактора времени в осуществлении инвестиционных затрат и получении возвратного инвестиционного потока, а также ряда других критериев: 1) динамические (учитывающие фактор времени) или дисконтные, классические методы – модели дисконтированных денежных потоков; 2) статические (учетные) или бухгалтерские, традиционные – модели, предусматривающие использование в расчетах бухгалтерских данных об инвестиционных затратах и доходах без их дисконтирования во времени; 3) альтернативные или нестандартные – модели, учитывающие в той или иной степени ограничения и недостатки двух других групп методов. На рисунке 2. схематично представлена классификация наиболее широко применяемых методов оценки инвестиций с учетом их группового разделения.

окупаемости (PP) Рисунок 2.1 - Классификация методов оценки экономической эффективности Объективность и всесторонняя оценка экономической эффективности инвестиций в значительной степени определяется использованием традиционных и современных методов ее проведения. Преимущества и недостатки, а также особенности расчета показателей (критериев) в рамках вышеуказанных методов подробно представлены в Приложение Б, таблице Б.1.

На основании проведенного анализа традиционных методов оценки экономической эффективности инвестиционных проектов (инвестиций), можно выделить определенную присущую им ограниченность и недостатки их применения относительно инновационных кластерных проектов.

Во-первых, при необходимости учета фактора изменчивости среды, требующей управленческой гибкости (под гибкостью понимается способность откладывать, прекращать, расширять, либо инициировать новые инвестиции) оценка инвестиционных возможностей на основе чистого дисконтированного дохода (NPV) в инновационном кластерном проекте не позволяет оценить стоимость гибкости как возможной реакции на неопределенность, которая в свою очередь проявляется в вероятностном характере будущих событий, определяющих стоимость положительных и отрицательных денежных потоков, отражаемых в числителе формулы NPV, а также в наличии экономических рисков, присущих этим потокам. Даже корректировка ставки дисконта в знаменателе формулы NPV, по мнению ряда специалистов (например, П.Л.

Виленский, В.Н. Лившиц и С.А. Смоляк [48,49]) не обеспечит адекватных результатов.

Под неопределенностью в данном случае понимается неполнота и неточность информации об условиях реализации, например, инновационного проекта (или портфеля проектов) в рамках реализации стратегии хозяйствующего субъекта. При этом в отношении подобных проектов подобная неопределенность порождается двумя главными свойствами инвестиционного процесса.

Первое – это неопределенность развития подобных процессов, заложенная в их природе. Можно прогнозировать лишь общее направление развития проекта.

И подобная неопределенность всегда присутствует при принятии решений и не всегда разрешима объективными методами в силу отсутствия необходимой априорной информации.