«ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВЕДЕТСЯ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ...»

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 12.26 КоАП РФ, по письменным ходатайствам Ф.: о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, о предоставлении воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника, судебное заседание было отложено. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе первого судебного заседания ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства Ф. не заявлял. Ходатайство о направлении дела по месту учета транспортного средства было заявлено Ф. только при рассмотрении дела марта 2009 года, которое мировым судьей было обоснованно отклонено. При рассмотрении жалобы на постановление суд вышестоящей инстанции указал, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в удовлетворении ходатайства о передаче дела на другой судебный участок по данному делу отказано обоснованно, поскольку последовательное заявление различных ходатайств с учетом срока их подачи мировому судье ведет к затягиванию сроков рассмотрения дела1.

Мировой судья судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области 03 февраля 2009 года отказал в удовлетворении ходатайства Л. об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что лицу необходимо было воспользоваться помощью защитника. Мотивируя отказ в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года». - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

правонарушение совершено 30 декабря 2008 года, за это время Л. имел возможность воспользоваться юридической помощью, помимо этого, января 2009 года по ходатайству Л. рассмотрение дела уже откладывалось для предоставления Л. возможности воспользоваться помощью защитника.

На наш взгляд, мировой судья обоснованно сослался на злоупотребление Л.

предоставленным правом1.

По замечанию В. П. Грибанова, «границы есть неотъемлемое свойство всякого субъективного права, ибо при отсутствии таких границ право превращается в свою противоположность - в произвол и тем самым вообще перестает быть правом»2.

В ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц3. Хотя в приведенной статье не используется термин «злоупотребление правом», ее сущность сводится именно к недопустимости использования права во зло4.

Права и свободы человека - это сфера свободы человека, его свободного выбора. Но свобода не безгранична. Точно такие же права и свободы имеют и другие члены общества. Человеческое общежитие предполагает согласование интересов и воли при осуществлении прав и свобод каждым индивидом. В этом и состоит цивилизованный характер человеческого общества, его жизнедеятельности и жизнестойкости. Поэтому закон, исходя из необходимости гармонии, сочетания различного рода Определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова от 03 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении № 79/5-57/09, Архив мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области.

Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. – М., 2001. С. 44.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года № 6ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Попов А. А. Роль и место понятия «злоупотребление правом» в российской правовой действительности. «История государства и права», 2007, № 8. С. 8.

интересов, может устанавливать пределы тех или иных прав, конкретные их полномочия, ограничения реализуемых свобод в конкретных ситуациях1.

Гармоничное сочетание общественных и личных интересов связано с определением пределов содержания прав и свобод личности и пределов их реализации. Вопрос о пределах реализации прав и свобод есть вопрос о правомерности использования прав и свобод в определенных границах, за которыми наступает так называемое злоупотребление правами и свободами2.

Термин «злоупотребление правом» в его буквальном понимании означает употребление права во зло в тех случаях, когда управомоченный субъект обладает субъективным правом, действует в его пределах, но наносит какой-либо ущерб правам других лиц или обществу в целом. Анализ законодательства и практики его применения позволяет заключить, что злоупотребление правом - явление правовое, ибо предполагает: а) наличие у лица субъективных прав; б) деятельность по реализации этих прав; в) использование прав в противоречие их социальному назначению или причинение этим ущерба общественным либо личным интересам; г) отсутствие нарушения конкретных юридических запретов или обязанностей;

правоприменительным органом; е) наступление юридических последствий 3.

Характеризуя злоупотребление правом как противоправное деяние, не являющееся правонарушением, В. И. Гойман пишет, что под ним следует понимать основанное на эгоистических побуждениях поведение управомоченного субъекта, противоречащее природе права, закрепленной в его нормах цели, либо связанное с привлечением внеправовых средств для ее достижения. Злоупотребление правом, по его мнению, представляет собой не особый тип правонарушения, а разновидность внеправовых действий, связанных со злоупотреблением правовой свободой, совершением поступков Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. – М.: НОРМА, 2008. С. 108.

Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. – М.: НОРМА, 2008. С. 402.

Теория государства и права. Алексеев С. С., Архипов С. И. др. – М.: НОРМА, 2004. С.

346.

«во зло» и в противоречии с назначением предоставленного права, его «духом»1.

КоАП РФ не содержит ссылок на недопустимость злоупотребления предоставленными участникам производства правами.

Как отмечает Г. А. Гаджиев, поскольку злоупотребление правом противоречит духу права, а не его букве (формально представляя собой правомерное поведение), «этого типа правонарушения нет в букве, он не описан и не может быть описан в законе, а значит, от каждого судьи требуется большой нравственный и умственный труд, чтобы в каждом добросовестности...»2.

Верховный Суд Российской Федерации также использует термин «злоупотребление правом», указывая, что действия лица, в отношении правонарушении, затягивающего рассмотрение дела, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности, могут быть признаны злоупотреблением правами3.

недопустимости злоупотребления правом заключается в создании возможности реагирования на конкретные действия определенных лиц, когда выявлено, что они нарушают законные интересы (как частные, так и публичные), но законом специальная ответственность за них не установлена.

Данный принцип позволяет через акты применения (индивидуальные предписания) либо через интерпретационные акты (акты, закрепляющие Гойман В. И. Правонарушение и юридическая ответственность//Общая теория права и государства. Учебник/Под ред. В. В. Лазарева. – М., 1994. С. 202.

Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). – М.:

Юристъ, 2002. С. 101.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года». - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

результаты толкования права) подтвердить незаконность таких действий, которая вытекает из общего смысла законодательства1.

Изучение судебной практики показало, что в основном под термином свидетельствующие об умышленном затягивании производства по делу, например:

- злоупотребление правом на личное участие в деле, которое несвоевременном получении извещений;

- злоупотребление правом на подачу ходатайств, которое выражается в неоднократное отложение рассмотрения дела;

- злоупотребление правом на передачу дела по подсудности, которое выражается в заявлении такого ходатайства в случае, если ранее уже удовлетворялось подобное ходатайство либо ранее рассмотрение дела откладывалось.

рассматривающего дело об административном правонарушении, является, в том числе, и предотвращение злоупотребления правом со стороны лиц, привлекаемых к административной ответственности, считаем, что в КоАП процессуальными правами участниками производства. Соответственно, дополнить статью 25.1 КоАП РФ пунктом 5 следующего содержания: «Не допускается злоупотребление процессуальными правами, предоставленными административном правонарушении, в целях затягивания рассмотрения дела ответственности. Установление должностным лицом, органом, судьей факта Курбатов А. Я. Злоупотребление правом: теория и правоприменительная практика. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

злоупотребления предоставленными настоящим Кодексом процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законным представителем предоставленных прав, о чем выносится определение».

Соответственно, в качестве примечания к указанной статье предлагаем сформулировать такое положение: «Под злоупотреблением лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном использование предоставленных данному лицу процессуальных прав исключительно в целях затягивания рассмотрения дела об административном административной ответственности».

В установленных законом случаях для охраны прав и законных интересов лиц, в отношении которых ведется производство по делу, отдельные их процессуальные правомочия могут трансформироваться в обязанности.

Юридическая обязанность - это предусмотренная нормой права мера субъективного права, нельзя отказаться от исполнения юридической обязанности. Отказ от исполнения юридической обязанности является основанием для юридической ответственности1. В отличие от прав, все обязанности абсолютны. Государство возлагает на граждан только выполнимые обязанности. Эти обязанности носят социальный характер, их исполнение отвечает интересам общества, способствует решению задач государством. Мелехин А. В. Теория государства и права: учебник (2-е издание, переработанное и дополненное). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Коренев А. П. Административное право России. Учебник. В 3-х частях. Часть I. – M.:

МЮИ МВД России. Изд-во «Щит-М», 1999. — С. 280.

С. С. Алексеев указал, что юридическая обязанность есть предписанная обязанному лицу и обеспеченная возможностью государственного принуждения мера необходимого поведения, которой оно должно следовать субъективную юридическую обязанность участника правоотношения, как должное поведение, соответствующее субъективному праву2.

Обязанности участников производства по делу об административном правонарушении представляют собой отражение властных полномочий государственных органов, представляемых лицами, уполномоченными на рассмотрение такого дела3.

Предлагаем следующее понятие «процессуальные обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», - это предписанные лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ меры должного поведения в рамках данного производства.

КоАП РФ содержит в себе следующие процессуальные обязанности административном правонарушении.

обязательным присутствие лица при рассмотрении дела, очевидно, что присутствие данного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении – это его право. Данное право гарантируется положениями КоАП РФ (часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Алексеев С. С., Архипов С. И., Корельский В. М. и др.; Теория государства и права.

Учебник/под ред. С. С. Алексеева. 1998 г. С. 289.

Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ А. С.

Пиголкина.. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Мельникова В. И. Актуальные проблемы реализации прав граждан при рассмотрении органами исполнительной власти дел об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 133.

Вместе с тем в некоторых случаях это же действие является обязанностью. Законодатель следующим образом определяет эти случаи:

лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, если: судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, признал это обязательным;

рассматриваемое дело об административном правонарушении, в качестве санкции предусматривает возможность наложения административного наказания в виде административного ареста или административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства1.

Выполнение юридических обязанностей должно быть гарантировано соответствующих мер государственного принуждения. Обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать при рассмотрении дела гарантируется такими мерами административного принуждения, как привод (ст. 27.15, ч. ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ) и административное задержание (ст. 27. КоАП РФ).

Вступившие с 01 июля 2008 года изменения в ст. 1.5 КоАП РФ возложили на лицо, в отношении которого ведется производство по делу обязанность доказывать свою невиновность. Согласно примечанию к этой статье, правило о том, что лицо не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотоКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 03 февраля 2014 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи1.

Конституционный Суд Российской Федерации по данному вопросу высказал следующую позицию: конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц (ст. 49), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и административном праве. Административная ответственность носит публично-правовой характер, здесь действуют отношения власти и подчинения между государственным органом, налагающим наказание, и субъектом ответственности. В связи с этим для процессуального уравнивания сторон закон предоставляет обвиняемому лицу дополнительные права и средства, именуемые в теории favor defensionis (благоприятствование защите). Одним из таких средств и является возложение onus probandi (бремени доказывания) на обвинителя, что носит характер особой конституционной и общеправовой гарантии от произвола обвиняющей власти, соблюдения прав и свобод человека и гражданина2.

В. И. Мельникова считает, что обязанностью лица, в отношении которого ведется производство, представляется дача правдивых объяснений по существу дела, при этом она указывает, что основной обязанностью лица, в отношении которого ведется производство, является создание условий, при которых уполномоченные лица могут получить необходимую для принятия правильного и обоснованного решения информацию3.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 03 февраля 2014 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Определение Конституционного Суда РФ от 09 апреля 2003 года № 172-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 5.

Мельникова В. И. Актуальные проблемы реализации прав граждан при рассмотрении органами исполнительной власти дел об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 133.

На наш взгляд, обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является также и недопустимость воспрепятствования законной деятельности полномочных административном правонарушении и при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, с целью недопустимости затягивания рассмотрения дел об административном правонарушении следует на лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возложить обязанность предоставлять обоснование заявляемых ходатайств. КоАП РФ данная обязанность не прописана, в то же время на нее указывается судами. Например, в обзоре судебной практики Рязанского областного суда отмечено о недопустимости привлекаемых к административной ответственности или их защитников1.

«процессуальные обязанности» и «злоупотребление процессуальными правами», а также их содержание, считаем необходимым сформулировать определение такого понятия, как «административно-процессуальный статус административном правонарушении».

Е. В. Щепилов под правовым статусом понимает такую юридическую административного производства2. А. С. Пиголкин указал, что правовой статус - это признанная конституцией или законами совокупность исходных, Обзор судебной практики Рязанского областного суда от 17 мая 2011 года «Справка по изучению причин прекращения мировыми судьями и судьями районных судов области дел об административных правонарушениях в 2010 году». - Доступ из справочноправовой системы «КонсультантПлюс».

Щепилов Е. В. Правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях в сфере экологии. Вестник ВГУ. 2010. № 1. С. 271.

неотчуждаемых прав и обязанностей человека, а также полномочий государственных органов и должностных лиц, непосредственно закрепляемых за теми или иными субъектами права1. По мнению О. Н.

Дядькина, правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности, можно определить как нормативно закрепленную систему соответствующим специально уполномоченным органом (должностным лицом) и лицом, совершившим административное правонарушение2.

В. А. Мельников определил, что административно-правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности, это взаимоотношения между органами административной юрисдикции (судом) и лицом, совершившим административное правонарушение3.

По нашему мнению, административно-процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляет собой совокупность предусмотренных нормами международного права, Конституции Российской Федерации, КоАП РФ процессуальных прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а обязанностей. Указанный общий статус в ходе производства по делу об Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов. /Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ А. С. Пиголкина.

- Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

Дядькин О. Н. Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности: По материалам административной практики органов внутренних дел:

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.Специальность 12.00.14. - Административное право; Финансовое право;

Информационное право/ О. Н. Дядькин; Науч. рук. А. Ю. Якимов. -М.,2001. -Библиогр. С.

22.

Мельников В. А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту по новому законодательству РФ об административных правонарушениях:

Монография. – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2002 г. – С. 11.

административном правонарушении подразделяется на три составляющих его специальных статуса, выделяемых применительно к соответствующим стадиям названного производства: статус лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, наказанию. Каждый из трех выделенных специальных процессуальноправовых статусов лица, в отношении которого ведется производство по делу особенностями, которые необходимо нормативно закрепить в КоАП РФ.

теоретические положения:

производство по делу об административном правонарушении, - это гарантированные нормами международного права, Конституции Российской Федерации, КоАП РФ и другими законами меры возможного поведения данного лица, позволяющие обеспечить его полноценное участие в производстве по делу об административном правонарушении, представление и защиту его прав и законных интересов в рамках названного производства.

Под злоупотреблением лицом, в отношении которого ведется предоставленных данному лицу процессуальных прав исключительно в целях затягивания рассмотрения дела об административном правонарушении ответственности.

Процессуальные обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - это предписанные лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ меры должного поведения в рамках данного производства.

Административно-процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляет собой совокупность предусмотренных нормами международного права, Конституции Российской Федерации, КоАП РФ процессуальных прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также возложенных на него нормами КоАП РФ процессуальных обязанностей.

Указанный общий статус в ходе производства по делу об административном правонарушении подразделяется на три составляющих его специальных статуса, выделяемых применительно к соответствующим стадиям названного производства: статус лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, статус лица, которому вменяется совершение административного правонарушения, и статус лица, подвергнутого административному наказанию. Каждый из трех выделенных специальных процессуально-правовых статусов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает определенными особенностями, которые необходимо нормативно закрепить в КоАП РФ.

Кроме того, полагаем, что актуально дополнить статью 24.1 КоАП РФ абзацем 2 и в качестве одной из задач производства указать: «Производство по делу об административном правонарушении имеет своим назначением защиту физических или юридических лиц от незаконного и необоснованного обвинения в совершении административного правонарушения, привлечения к административной ответственности, ограничения ее прав и свобод».

Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знать, совершение какого административного правонарушения ему вменяется, знакомиться со всеми материалами дела, снимать копии с материалов дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять письменные (за исключением случая ведения протокола при рассмотрении дела) ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».

Статью 25.1 КоАП РФ предлагается дополнить пунктом 5 следующего содержания: «Не допускается злоупотребление процессуальными правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях затягивания рассмотрения дела и последующего уклонения от привлечения к административной ответственности. Установление должностным лицом, органом, судьей факта злоупотребления предоставленными настоящим Кодексом процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законным представителем (защитником), является основанием для отказа в реализации предоставленных прав, о чем выносится соответствующее определение».

Соответственно, в качестве примечания к указанной статье предлагаем сформулировать такое положение: «Под злоупотреблением процессуальными правами в производстве по делу об административном правонарушении следует понимать использование предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав исключительно в целях затягивания рассмотрения дела об административном правонарушении и последующего уклонения от привлечения к административной ответственности».

В часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ предлагается внести следующие изменения: «Ходатайство заявляется в письменной форме (за исключением случая ведения протокола при рассмотрении дела) и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении в виде определения».

Считаем актуальным дополнить ст. 24.4 КоАП РФ частью 3, которую изложить в следующей редакции: «Заявленное ходатайство должно быть мотивировано лицом, его заявившим».

§3. Представительство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи1. Согласно нормам КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защищает свои права в производстве по делу об административном правонарушении самостоятельно, через своего законного представителя или с помощью защитника.

Представители по своему правовому статусу наиболее близки к лицам, содействующим правосудию. Представители, как и лица, содействующие правосудию, выполняют функцию представительства, не имеют самостоятельной юридической заинтересованности в предмете спора, привлекаются в процесс по инициативе должностного лица, органа, суда или лиц, участвующих в деле2.

Представитель как участник процесса:

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года № 6ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Ласкина Н. В. Судебные представители - лица, участвующие в деле, или лица, содействующие правосудию? // Современное право. 2010. № 3. С. 96.

- играет важную роль в защите прав и интересов представляемого, выполняя функцию представительства интересов лица, участвующего в деле, тем самым содействуя правосудию по конкретному делу;

- не должен иметь самостоятельной юридической заинтересованности в предмете спора;

- привлекается в процесс по инициативе должностного лица, органа, суда или лиц, участвующих в деле;

- действуя в рамках, предоставленных законом или договором полномочий, осуществляет процессуальные права сторон и иных лиц, участвующих в деле, выполняет возложенные на него как на участника процесса процессуальные обязанности, за неисполнение которых может быть привлечен к процессуальной ответственности1.

Процессуальное положение представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закреплено в ст.ст. 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Исходя из указанных законоположений, можно выделить следующие виды представительства лиц, в отношении которых ведется производство:

- законные представители;

Что касается законных представителей физических лиц, то в соответствии с действующим гражданским и семейным законодательством законным представителем физического лица является лицо, правомочное выступать в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, а также других граждан, которые в силу своего физического или психического состояния не могут лично осуществлять свои права и обязанности.

Законными представителями лица, которое по своему физическому или психическому состоянию лишено возможности самостоятельно реализовать Мельников В. А. Административное право Российской Федерации (Общая часть):

Учебное пособие. – Волгоград: Издательство Волгоградской академии МВД России, 2004.

С. 56.

свои права, могут выступать его родители, усыновители, опекуны и попечители (ст. 25.3 КоАП РФ).

Отметим, что несовершеннолетние, начиная с 16-летнего возраста, сами являются субъектами административной ответственности и рассматриваются как лица, обладающие в определенной степени административной дееспособностью. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом, не достигшим 18летнего возраста, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица1.

постановления по делу об административном правонарушении. Так, например, постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав несовершеннолетнему И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.

12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей. Жалоба на данное постановление рассмотрена судьей Камышловского городского суда и оставлена без удовлетворения. Ввиду того, что законный представитель несовершеннолетнего И. о составлении протокола извещен не был, то был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему правами в целях защиты законных интересов несовершеннолетнего. Указанное свидетельствует о том, что при производстве по делу право на защиту несовершеннолетнего было нарушено.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поэтому постановление комиссии по делам несовершеннолетних признано незаконным и необоснованным. Поскольку при рассмотрении жалобы Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А. Г. Авдейко, С. Н. Антонов, И. Л. Бачило и др.; под ред. Н. Г.

Салищевой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 1136.

указанная ошибка не была устранена, решение судьи городского суда также отменено1.

Что касается законных представителей юридического лица, то данный вопрос по-прежнему остается одним из самых обсуждаемых в научной литературе по административному праву.

Естественно, что право на защиту в полной мере должно принадлежать и юридическому лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, как административного деликтвента.

Для эффективной реализации права юридического лица на защиту ему правонарушениях правомочия данного субъекта, реализуя тем самым его административную дееспособность, - представителя юридического лица. В литературе подчеркивается, что в целом вопрос о реализации прав и законодательстве. Во всяком случае, это понятие не тождественно представительству по гражданскому законодательству2.

Основное отличие законного представителя юридического лица состоит в том, что его действия по защите интересов юридического лица основаны на законе или учредительных документах и не требуют специального полномочия; уполномоченный представитель осуществляет свои функции только после удостоверяемой специальным документом процессуальных прав.

Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (второй квартал 2008 года) утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 17 сентября 2008 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Горохов С. М. Законный представитель юридического лица по делам об административных правонарушениях//«Журнал российского права». № 6. 2004. С. 135.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Физические лица, присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу, по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ представителями юридического лица, в правонарушении, таковыми не являются 1.

Так, например, из решения Арбитражного суда Кировской области следует, что к административной ответственности привлечено ОАО «И».

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя на основании доверенности № 166 С.Г. В результате рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому к административной ответственности привлечено ОАО «И» по ст.

12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление решением Арбитражного суда Кировской области отменено, поскольку С.Г., явившаяся для представления истребованных документов и дачи объяснений по факту совершенного ОАО «И» нарушения и привлеченная административным органом к составлению протокола и вынесению постановления об административном правонарушении, не является законным представителем общества, она является представителем ОАО «И» по доверенности, выданной ей директором ОАО «И» для совершения определенных действий2.

В основном под законным представителем юридического лица понимается его руководитель. Понятие «руководитель организации» дано в Иванов А. А. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2004 год с комментариями / под ред. А. А.

Иванова. М.: Статут, 2007. С. 241.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17 сентября 2007 года по делу №АДоступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Трудовом Кодексе Российской Федерации, согласно ст. 273 которого под ним понимается физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой исполнительного органа1.

Исполнительные органы юридических лиц разных организационноправовых форм отличаются по своему содержанию.

Согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах» текущая деятельность общества осуществляется исполнительным органом в лице директора или генерального директора. Акционерное общество может иметь дочерние и зависимые общества с правами юридического лица. По смыслу Закона руководители исполнительных органов этих обществ также действуют без доверенности. Таким образом, директора или генеральные директора акционерных обществ, а равно дочерних и зависимых обществ являются законными представителями этих обществ.

В ряде случаев полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью могут быть переданы решением собрания акционеров (общего собрания индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»

говорит о том, что интересы таких обществ представляют единоличные исполнительные органы (генеральные директора, президенты и др.), которые выступают от имени общества без доверенности2.

(потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (ред. от декабря 2013 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ (ред. от 11 июля года) «Об обществах с ограниченной ответственностью». - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

действовать от имени потребительского общества без доверенности вправе только председатель правления потребительского общества1.

В силу ст. 113 ГК РФ 2 и ст. 21 Федерального закона от 14 ноября года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» единоличным исполнительным органом унитарного предприятия является его руководитель (директор, генеральный директор), который назначается собственником либо органом, уполномоченным собственником. Руководитель действует от имени унитарного предприятия без доверенности3.

В некоторых формах юридических лиц (полное товарищество и товарищество на вере) понятия «руководитель юридического лица» и «орган юридического лица» отсутствуют. Управление в таких юридических лицах осуществляется по общему согласию всех участников. Дела товарищества ведутся каждым из участников товарищества, если только учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо ведение дел поручено отдельным участникам4.

Хотя в ст. 25.4 КоАП РФ и не указывается, что законным представителем юридического лица при производстве по делам об административных правонарушениях может быть только его единоличный орган — физическое лицо, по смыслу статьи понятна невозможность исполнения этих функций коллегиальным органом управления. Это следует также из положений ч. 3 и 4 данной статьи относительно присутствия Ст. 19 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 (ред. от 23 апреля 2012 года) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51ФЗ (ред. от 02 ноября 2013 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ (ред. от 30 ноября 2011 года) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». - Доступ из справочноправовой системы «КонсультантПлюс».

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51ФЗ (ред. от 02 ноября 2013 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

законного представителя юридического лица при рассмотрении дела1.

определенный в ст. 25.4 КоАП РФ, может иметь только единоличный исполнительный орган юридического лица. Иные субъекты, в том числе выполняющие в организации управленческие функции, статусом законного административных правонарушениях обладать не могут.

Е. В. Овчарова, на наш взгляд, верно отметила, что указанная проблема с определением лица, являющегося надлежащим законным представителем юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, не возникла бы, если бы дефиниция п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ формулировка, аналогичная формулировке п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации: «Законными представителями налогоплательщикаорганизации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов»2.

Хотелось бы отметить, что КоАП РФ возлагает на законного представителя юридического лица неоправданно широкий круг полномочий и не допускает возможности реализации этих полномочий иными лицами, в частности уполномоченными представителями юридического лица.

Так при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица (п. 4 ст. 25.4 КоАП РФ); законному Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 03 февраля 2014 года.). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

представителю объявляется о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) арестованными товарами, транспортными средствами и иными вещами (п. 1 ст. 27.14 КоАП РФ), ему же вручается копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (п. ст. 27.14 КоАП РФ); в отношении его применяется привод (п. 1 ст. 27. КоАП РФ); его объяснения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, именно ему должны быть разъяснены права и обязанности юридического лица, именно им, но никаким другим представителем юридического лица должен быть подписан протокол об административном правонарушении и именно ему вручается под расписку копия протокола (ст. 28.2 КоАП РФ). Кроме того, регламентируя порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, КоАП РФ постоянно упоминает этого субъекта, из чего можно сделать вывод, что присутствие законного представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении является, по мнению законодателя, весьма желательным.

Такой порядок административного производства затрудняет, с одной стороны, деятельность субъектов административной юрисдикции. Как ранее было показано, законным представителем юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 25.4 КоАП РФ, может быть, по сути, только его единоличный исполнительный орган.

Когда к ответственности привлекается небольшая организация, добиться непосредственного участия руководителя этой организации в производстве по делу об административном правонарушении, как правило, труда не составляет. В крупных же организациях управление отдельными направлениями деятельности обычно возлагается на функциональных руководителей; единоличный исполнительный орган при этом решает только вопросы стратегического планирования деятельности организации, поэтому не всегда возможно его непосредственное участие в производстве по делам об административных правонарушениях. Кроме того, нередки случаи, когда единоличный исполнительный орган большую часть времени находится вне места нахождения юридического лица. В этом случае юрисдикционному органу достаточно сложно добиться неукоснительного выполнения требований КоАП РФ, в частности порядка составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ. В то же время Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа1.

Весьма распространена и деятельность юридических лиц через создаваемые ими представительства и филиалы, то есть обособленные подразделения, расположенные вне места нахождения юридического лица.

(Например, юридическое лицо, расположенное в Москве, имеет филиал во Владивостоке.) Поскольку представительства и филиалы не имеют статуса юридического лица (п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской ответственности; административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (п. 3 ст. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 года № 2 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не являются ни руководителями, ни органами юридического лица. Следовательно, полномочия законного представителя в этом случае вправе реализовать только руководитель юридического лица. Понятно, что в этом случае привлечение юридического лица к административной ответственности становится затруднительным1.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом2.

Требования КоАП РФ об участии в проведении процессуальных действий законного представителя юридического лица (но не любого другого его представителя) препятствуют, на наш взгляд, эффективной реализации юридическим лицом своего права на защиту.

(представительства) юридического лица может быть приравнен к его законным представителям в случаях, когда правонарушение совершено в результате действий (бездействий) этого филиала (представительства).

Поэтому представляется, что нормы КоАП РФ нуждаются в корректировке в части пересмотра формулировки ч. 2 ст. 25.4 для административных правонарушениях, лиц, не являющихся единоличным исполнительным органом юридического лица.

Милькова Л. Ф. Органы юридического лица: Дисс.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. С. 62.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября года). Извлечение. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Помимо законного представительства, КоАП РФ предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воспользоваться помощью защитника.

Статья 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом. КоАП РФ конкретизирует и развивает эти конституционные положения применительно к урегулированию проблем участия защитника в процессе производства по делам об административных правонарушениях. На указанные отношения распространяются также нормы Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ Федерации».

привлекаемого к административной ответственности, оказывать юридическую помощь в осуществлении его прав. Защищая интересы указанного лица, действуя на основании полученных от него полномочий, защитник вместе с тем как участник производства по делу наделяется определенной самостоятельностью, обладает соответствующими правами и обязанностями. Лишение права лица пользоваться помощью защитника приводит к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Так, например, 04 февраля 2009 года, рассматривая жалобу П. и его защитника на постановление мирового судьи судебного участка г. Обояни и Обоянского района Курской области от 03 августа 2008 года, заместитель председателя Курского областного суда установил, что дело об административном правонарушении мировой судья рассмотрел без участия защитника П., чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи. В связи с изложенными обстоятельствами заместитель председателя Курского областного суда постановлением от 4 февраля 2009 года отменил постановление мирового судьи судебного участка г. Обояни и Обоянского района Курской области от 3 августа 2008 года и, принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы П. и его защитника на указанное постановление мирового судьи в административном правонарушении прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ1.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается не только адвокат, как это предусматривалось ранее действовавшим КоАП РСФСР, но и любое иное лицо. Таким образом, защитник как участник производства по делу об включающие адвоката и любое другое лицо.

соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, выданной лицом, обратившимся к нему за юридической помощью. Порядок обстоятельства должны отвечать требованиям законодательства. Порядок выдачи и оформления доверенности установлен ст. 185 ГК РФ2.

Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством. Нормы ГК РФ, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на Постановление Верховного Суда РФ от 20 августа 2009 года № 39-АД09-5. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51ФЗ (ред. от 02 ноября 2013 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения.

Процессуальному законодательству различных стран известны два основных способа выражения полномочий: в общей форме либо путем их перечисления в доверенности.

Современное отечественное процессуальное законодательство исходит из того, что в доверенности должны быть специально оговорены:

полномочия по распоряжению материальным правом, полномочия по распоряжению наиболее значимыми процессуальными правами. Все они должны быть специально указаны в доверенности.

Санкт-Петербургским городским судом отменено постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 167 г. Санкт-Петербург. Причиной отмены данного постановления послужило следующее. Из материалов дела следует, что в качестве защитника Щ. мировым судьей был допущен К., представивший доверенность № 1-1970 от 03 сентября 2010 года. Однако эта доверенность, выданная Щ. на имя К., не содержит указания на полномочия последнего по участию в деле об административном правонарушении, а также на полномочия защитника1.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», также разъяснено, что в доверенности или ином документе должна быть указана занимаемая представителем должность в организации, выдавшей доверенность. В случае необходимости арбитражный суд вправе для проверки полномочий представителя потребовать иные Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2011 года №4аДоступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

документы, подтверждающие нахождение конкретного лица в штате организации1.

Применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, помимо представительства на основании доверенности, к участию в деле могут привлекаться в качестве защитников лица по устному заявлению2. Однако такого рода защитник по устному заявлению может быть привлечен к участию в деле только судом уже на стадии рассмотрения дела. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении3.

правонарушении в качестве защитника не допускаются лица, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу (ст. 25.12, 25.13 КоАП РФ).

Защитник правомочен участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях с момента возбуждения дела или задержания лица. Анализ положений КоАП РФ, направленных на квалифицированной юридической помощи и самостоятельный выбор Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2002 года № «О некоторых вопросах, связанных с введением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25 марта 2009 года, от 04 марта 2009 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

защитника, показывает, что эти права обеспечиваются на всех стадиях административного производства и не подлежат никакому ограничению (ч. ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 27.3 КоАП РФ и др.).

Исходя из норм КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе: знакомиться со всеми материалами дела; представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; участвовать в рассмотрении дела, присутствовать при осуществлении мер обеспечения производства по делу; с разрешения судьи, органа, должностного лица, в производстве которых дело находится, задавать вопросы лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, свидетелю, эксперту, специалисту; обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Наряду со своей главной задачей - представительством интересов представляемого лица - судебный представитель оказывает и содействие правосудию. Так квалифицированный адвокат (юрист) заранее должен позаботиться о сборе необходимых доказательств, о привлечении к процессу свидетелей, экспертов, других лиц, которые могут оказать влияние на ход дела, тем самым освободив суд от решения этих вопросов и сэкономив время и силы суда и лиц, участвующих в деле. Незаменимую роль судебный представитель играет и в том случае, когда представляемый не может явиться в процесс по каким-либо причинам. Представляя его интересы в процессе, судебный представитель исключает возможность затягивания рассмотрения дела и волокиту, связанную с неоднократным извещением сторон о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в случае надлежаще оформленных полномочий представитель может принять участие в процессе и в отсутствие представляемого лица. Речь не идет о законных представителях, без которых не состоялось бы ни одно судебное заседание, где сторонами выступают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане1.

Защитник и представитель обязаны в своей деятельности точно и неуклонно соблюдать требования действующего законодательства, использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты прав и законных интересов лиц, обратившихся к ним за юридической помощью.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в тех случаях, когда лицо понесло затраты на оплату труда адвоката или иного лица в качестве защитника в связи с тем, что в привлечении этого лица к административной ответственности было отказано или его жалоба на постановление была удовлетворена, оно вправе возбудить вопрос в судебном порядке о возмещении вреда на основании ст. 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании понесенных расходов за счет средств соответствующей казны2.

К сожалению, КоАП РФ не содержит норм о назначении защитника административном правонарушении. Однако, учитывая значительный объем таких дел, а также то обстоятельство, что часть из них являются незначительными, считаем нецелесообразным в настоящее время вводить такой институт в производстве по делам об административных правонарушениях, как «защитник по назначению».

Таким образом, с учетом вышеизложенного полагаем необходимым предложить ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ в следующей формулировке: «Законными представителями юридического лица признаются лица, уполномоченные законом или учредительными документами юридического лица правом Ласкина Н. В. Судебные представители - лица, участвующие в деле, или лица, содействующие правосудию? // Современное право. 2010. № 3. С. 96.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

действовать от имени юридического лица без доверенности. Законным представителем юридического лица может являться руководитель филиала, представительства (иного обособленного подразделения) юридического лица, в случае, если вменяемое юридическому лицу правонарушение совершено в результате деятельности этого филиала, представительства (иного обособленного подразделения) юридического лица».

Ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ следует дополнить фразой: «Защитник (представитель) может быть допущен к участию в деле судом на основании устного заявления».

Глава 2. Особенности процессуального положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на различных стадиях производства.

§1. Процессуальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административном правонарушении.

Возбуждение дела по своему юридическому значению можно квалифицировать в качестве процессуального действия, являющегося юридическим фактом; оно влечет за собой возникновение конкретного административно-процессуального отношения.

В. А. Мельников отмечает, что содержание стадии административного расследования представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств проступка, их фиксирование и квалификацию. Очевидно, что выполнение всего комплекса названных административном правонарушении. Однако стадия административного расследования предусмотрена законодателем лишь по некоторым видам административных правонарушений1.

Ю. А. Сергеев называет первую стадию производства по делу об административном правонарушении – расследование административного правонарушения, которая состоит из следующих последовательно сменяющихся подстадий: возбуждение дела об административном правонарушении, установление фактических обстоятельств дела, Мельников В. А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту по новому законодательству РФ об административных правонарушениях:

Монография. – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2002 г. С. 57.

процессуальное оформление результатов расследования, направление протокола на рассмотрение1. С его мнением следует согласиться.

КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии возбуждения производства ряд прав, которые могут быть изложены в следующей последовательности:

- Право на то, что ведение расследования и возбуждения производства по делу об административном правонарушении будет произведено уполномоченным органом (должностным лицом), что вытекает из положений главы 28 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях2.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом …, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29. КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол3.

- Право лица давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства особенно актуально на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку именно на этой стадии формируется доказательственная база.

Административное право России. Общая часть: Учебник для высших учебных /под ред.

П. И. Кононова.2006. С. 349.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 03 февраля 2014 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

После выявления состава административного правонарушения в действиях лица, следует предоставить ему возможность дать объяснения по факту совершенного правонарушения, данные объяснения могут быть занесены как в протокол об административном правонарушении, так и представлены в виде отдельного документа.

Из анализа изученных дел об административных правонарушениях установлено, что для дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении отведено, как правило, 3-4 строки, в которых обычно лицо, в отношении которого данный протокол составляется, указывает на согласие или несогласие с составленным в отношении него протоколом. Очень редко в делах имеются полноценные объяснения лиц.

В обзоре Пензенского областного суда отмечено, что в деле об административном правонарушении, направляемом должностными лицами судьям, встречаются следующие недостатки: отсутствуют объяснения правонарушителя, либо такие имеются, но они не подписаны, либо они краткие, не содержащие описания обстоятельств административного правонарушения1.

На наш взгляд, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, входят в совокупность доказательственной базы и должны содержать четкую позицию такого лица относительно совершенного правонарушения.

Важным условием обеспечения прав и законных интересов лиц, правонарушении, является их право заявлять ходатайства (ст. 24.4 КоАП РФ).

Ходатайство - это правовая форма использования прав и защиты своих интересов участниками производства по делу об административном Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ в 2003 году (подготовлена Пензенским областным судом 24 июня 2005 года). - Доступ из справочноправовой системы «КонсультантПлюс».

правонарушении. Ходатайство может выступать средством приобщения к делу новых доказательств, вызова свидетелей, проведения экспертизы и т.д.

Институт ходатайства служит расширению доказательственной базы и тем обстоятельств дела1.

- Статьей 24.2 КоАП РФ предусмотрено право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

существенным недостатком протокола является отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.

Белгородским областным судом отменено постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода о привлечении Б.

к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием для отмены обжалуемого постановления послужило то, что сотрудником ДПС не обсуждался вопрос о предоставлении Б., который является глухонемым, услуг сурдопереводчика, положения ст.ст. 24.4, 25.10 КоАП РФ ему не разъяснялись 2.

На наш взгляд Белгородский областной суд справедливо отметил, что составление протокола об административном правонарушении без сурдопереводчика свидетельствует о существенном нарушении права Б. на защиту, стеснении гарантированных законом прав как участнику процесса, Липатов Э. Г., Филатова А. В., Чаннов С. Е. Административная ответственность: учебнопрактическое пособие / под ред. С. Е. Чаннова. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 400.

Обзор судебной практики по гражданским делам за ноябрь 2007 года (подготовлен Белгородским областным судом). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Верховный Суд Российской Федерации пояснил, что отсутствие правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе1.

- В силу ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации, эти положения распространяются как на уголовные, так и гражданские и административные свидетельствовать против самого себя императивно закреплено только для сферы уголовного права3.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека право не свидетельствовать против самого себя – это, в первую очередь, право обвиняемого хранить молчание. Данное право не распространяется на использование материалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо от его воли принудительным путем, как-то: изъятие по предписанию документов, получение образцов крови, мочи и кожного покрова для проведения анализа ДНК4.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года. «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2006, № 3.

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

П. 3, "g", ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года.

- Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Постановление Европейского суда по правам человека от 17 декабря 1996 года по делу Саундерс (Saunders) против Соединенного Королевства. - Доступ из справочно-правовой Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что при установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и возбуждении уголовного дела соответствующие должностные лица обязаны разъяснить лицу, управлявшему транспортным средством, нарушившему правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и оставшемуся на месте дорожно-транспортного происшествия, его право отказаться от дачи объяснений, показаний и от предоставления иных доказательств по поводу данного происшествия. Доказательства же, которые были получены от него принудительно, не могут быть положены, как следует из статей 49 (часть 2), 50 (часть 2) и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в основу выводов и решений по уголовному делу1.

По нашему мнению, данные положения должны использоваться и при производстве по делам об административных правонарушениях.

Право каждого не свидетельствовать против себя самого является непосредственно действующим и должно обеспечиваться, в том числе правоприменителем, на основе закрепленного в статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации требования о прямом действии конституционных норм. С учетом этого должностные лица обязаны разъяснить лицу, совершившему административное правонарушение, его право отказаться от дачи объяснений, показаний и от предоставления иных доказательств по поводу данного происшествия2.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что отсутствие в ст. 28.2 КоАП РФ упоминания об обязанности должностных лиц разъяснять гражданину право не свидетельствовать против себя самого не может рассматриваться как обстоятельство, указывающее на неконституционность системы «КонсультантПлюс».

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 года № 6-П. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России (постатейный) / Л. В. Лазарев, Т. Г. Морщакова, Б. А. Страшун и др. М.: Институт права и публичной политики, 2005. Доступ из справочно-правовой системы названной статьи. Статья 51 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющая данное право, имеет прямое действие и в полной мере распространяется на административно-процессуальное законодательство1.

- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться услугами защитника.

В соответствии с п. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Возникает вопрос, как быть, если до совершения указанных в ч. 4 ст.

28.1 КоАП РФ действий, провозглашающих возбуждение по делу об административном правонарушении, процессуальные действия уже совершаются, например допрашиваются очевидцы правонарушения, производится осмотр помещений.

Именно во временном промежутке между фактическим применением данных мер к правонарушителю и составлением первого протокола (процессуального закрепления данных мер) вопросы правовой защиты и получения квалифицированной юридической помощи являются наиболее актуальными. Ведь именно на данном этапе формируются основные доказательства, которые могут иметь решающее значение при рассмотрении возбуждении уголовного дела, а также могут быть существенно ограничены гражданские права.

В первом параграфе первой главы настоящего исследования нами уже обосновывалась нецелесообразность законодательного закрепления процессуального положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента Определение Конституционного Суда РФ от 22 октября 2008 года № 549-О-О. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

возбуждения производства по делу, указанного в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, а следовательно, и предоставления прав и гарантии, предусмотренных КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ вправе самостоятельно разрешать вопрос о необходимости ему юридической помощи и привлечении защитника1. Однако право на возможность воспользоваться услугами защитника в обязательном порядке должно разъясняться должным лицом.

процессуальных нарушений, что не во всех протоколах об административных правонарушениях имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении правонарушении, его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие в деле защитника с момента составления протокола об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ).

Например, мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ. Представленный протокол не соответствовал требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, правонарушителю не разъяснено право на защиту. При таких данных судья правомерно определением от 23 января 2003 года административное дело возвратил в ГИБДД района ввиду неполноты представленных материалов2.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от октября 2009 года оставлено в силе решение Арбитражного суда Московской Обзор практики рассмотрения мировыми и федеральными судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2008 год. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ в 2003 году (подготовлена Пензенским областным судом 24 июня 2005 года). - Доступ из справочноправовой системы «КонсультантПлюс».

области от 29 октября 2009 года по делу № А41-28997/09, принятое по заявлению ООО «Софринское ЖКХ» к УФМС РФ по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 15 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, указано, что представитель ООО «Софринское» не был допущен к участию в составлении протокола.

Недопуск представителя ООО «Софринское ЖКХ» по доверенности с вышеуказанными полномочиями свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности 1.

- Обеспечение законности при применении мер обеспечения является одним из способов защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Важнейшим проявлением принципа законности при установлении правил административного принуждения выступает закрепление в законе оснований применения административного принуждения. Таким основанием является совершение административного правонарушения, то есть совершение такого деяния, которое предусмотрено законодательством об административном правонарушении в качестве такового.

регламентированного законом порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применения мер административного наказания. Оба вышеуказанных порядка можно охарактеризовать как процедуру привлечения к административной ответственности.

Важной гарантией обеспечения законности выступает закрепление в уполномоченных на применение мер административного принуждения, а также требование недопустимости при применении административного Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года по делу № А41-28997/09. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

принуждения действий (бездействий) и решений, унижающих человеческое достоинство1.

Вместе с тем, наряду с правом лица, в отношении которого ведется производство, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, целесообразно было бы закрепить и право знать, в каких целях и какая мера административного принуждения (обеспечения) применяется на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Это право могло бы быть гарантировано законодательным закреплением обязанности лица, уполномоченного на применение мер административного принуждения, сообщить под роспись о целях применяемых мер обеспечения к лицу, привлекаемому к административной ответственности.

обжалования действий правоприменителя в случае несогласия с ними, но и заставило бы правоприменителя решать вопрос о необходимости применения дифференцировано, исходя из всех данных о совершенном правонарушении и личности, привлекаемой к административной ответственности 2.

- Лицо, в отношении которого применены меры обеспечения, вправе их обжаловать, что закреплено статьей 27.1 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации выделен ряд гарантий права на защиту в подобных случаях. Во-первых, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела. Во-вторых, граждане и юридические лица вправе поставить вопрос о законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства, и до Липатов Э. Г., Филатова А. В., Чаннов С. Е. Административная ответственность: учебнопрактическое пособие / под ред. С. Е. Чаннова. – М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 400.

Морозов Е. В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Омск, 2009. С. 18.

административном правонарушении в порядке, предусмотренном законодательством. В-третьих, законодательством предусматривается специальный механизм возмещения вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства 1.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовнопроцессуального права, а также норм КоАП РФ: решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 107-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 5.

Свердловский областной суд также указал, что законность применения мер обеспечения производства об административном правонарушении, в том числе доставления и административного задержания, проверяется при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении и не может быть самостоятельным предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ1.

Таким образом, законодательство не предоставляет возможности лицам обжаловать непосредственно, в рамках производства по делу об административном правонарушении, законность мер обеспечения производства по делу.

В Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения не может служить основанием для отказа в обжаловании незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по данному делу2.

В то же время полагаем, что введение дополнительного института обжалования решений о применении мер обеспечения производства по делу в рамках КоАП РФ лишь приведет к затягиванию рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Поэтому нельзя согласиться с мнением Е. В. Морозова о том, что заслуживает внимания высказываемое в литературе предложение о внесении в главу 30 КоАП РФ дополнений, позволяющих лицу, привлекаемому к Справка по результатам изучения практики применения районными судами Свердловской области процессуального законодательства на стадии принятия заявлений к производству (с изм. от 25 сентября 2008 года) (подготовлена судьей Свердловского областного суда Панкратовой Н.А. 03 сентября 2007 года). - Доступ из справочноправовой системы «КонсультантПлюс».

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

административной ответственности, обжаловать любые процессуальные решения юрисдикционного органа, а также действия (бездействие) административном правонарушении.

производства по делу, имеет право на возмещение вреда от незаконного обеспечения мер производства по делу.

Реализуя предписания статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в КоАП РФ правило, согласно которому вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ).

При этом незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении будет являться не только нарушение порядка их применения, но и применение мер обеспечения уполномоченными на то органом или должностным лицом с нарушением компетенции этого органа или превышением полномочий должностного лица, установленных законом. Кроме того, необходимым условием для возмещения вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, является не (бездействием) и возникшими убытками и (или) моральным вредом1.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от июня 2009 года № 9-П указано, что лицо, относительно которого вынесен акт о применении принудительных мер обеспечения производства по делу об Купреев С. С. Правовая ответственность государства при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2010. № 4. С. 73.

административном правонарушении, по существу, ограничивалось бы в возможности реализовать свое право на судебную защиту, если бы суды оценивали законность действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица исключительно с точки зрения соблюдения пределов, предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, не исследуя все обстоятельства, связанные с установлением наличия или отсутствия события и (или) состава административного правонарушения 1.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от октября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, незаконным возбуждением производства по делу об административном правонарушении. В решении суда указано, что доводы истицы о её задержании ничем не подтверждены, то обстоятельство, что С.

предусмотренных КоАП РФ, из материалов дела не следует, само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении истицы за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, не свидетельствует о незаконных действиях сотрудников милиции. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не согласилась с указанными выводами и отменила решение, правонарушении следует, что достаточные основания для применения к истице мер в виде доставления отсутствовали, что свидетельствует о незаконности действий сотрудников милиции2.

- Право на получение копий документов о совершении процессуальных действий.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2011 года № 33Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

КоАП РФ предусмотрено, что ряд составленных на стадии возбуждения дела протоколов возможно получить только по просьбе лица, в отношении которых они составлены (о задержании – ст. 27.4 КоАП РФ, о личном досмотре – 27.7 КоАП РФ, протокол досмотра транспортного средства – ст.

27.9 КоАП РФ). По нашему мнению, законодателю следует установить, что данные протоколы обязательно должны вручаться лицам, в отношении которых они составлены, либо данным лицам должно разъясняться, что указанные протоколы могут быть вручены им по их просьбе.

- Ст. 26.4 КоАП РФ предусматривает, что до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта1.

Неисполнение этой обязанности является основанием для возврата материалов об административном правонарушении в орган его направившим.

Так, например, судьей Индустриального районного суда г. Ижевска возвращены материалы дела об административном правонарушении на основании того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомлено с определением о назначении автотехнической экспертизы от 27 августа 2009 года, права ему не разъяснены2.

- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знать, совершение какого Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 03 февраля 2014 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 сентября 2009 года по делу № 5-258/09. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

административного правонарушения ему вменяется. В соответствии с КоАП РФ данное право реализуется в возможности лица присутствовать лично при составлении протокола об административном правонарушении и получении его копии.

Протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий, в том числе, позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.

Содержание протокола об административном правонарушении определяется ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ1.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола2.

Решением Свердловского областного суда постановление судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7. КоАП РФ, в отношении К. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки дела в порядке ст. 29.4 КоАП РФ, основанием для принятия данного решения послужил факт того, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 03 февраля 2014 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

предмете правонарушения, тем самым нарушено право лица, в отношении которого вынесено постановление, на защиту1.

Также решением Иркутского областного суда от 21 июля 2011 года постановление № 30 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Я. от 23 декабря 2010 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Я. отменено, в связи с тем, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении Усть-Илимским межрайонным прокурором не указано, административного правонарушения2.

Таким образом, само содержание протокола свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении является не столько документом о возбуждении дела (как считают некоторые авторы), сколько обвинительным документом.

Такой же позиции придерживается и судебная практика, устанавливая, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению только в рамках предъявленного в протоколе обвинения в совершении административного правонарушения.

Решение Свердловского областного суда от 05 марта 2011 года по жалобе Кунгуровой Ж.А. на постановление судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от декабря 2010 года. - Доступ из интернет-ресурса http://www.ekboblsud.ru/bsr.php (дата обращения: 15 декабря 2012 года).

Решение Иркутского областного суда от 21 июля 2011 года по жалобе Ялового М.И. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ялового http://oblsud.irk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_ num=1&id=38400001107251233176711001189797 (дата обращения: 15 декабря 2012 года).

Примером может служить Постановление Свердловского областного суда, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 06 декабря 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от января 2011 года. Основанием для отмены послужил факт того, что мировым судьей в постановлении указан состав правонарушения, отличный от указанного в протоколе1.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составляется, разъясняются права, предоставляемые ему КоАП РФ.

В результате выборочного изучения дел об административных правонарушениях установлено, что при составлении протоколов об административных правонарушениях различными государственными органами используются отличные друг от друга бланки протоколов, в которых лицам, в отношении которых составляются протоколы об административных правонарушениях, различным образом разъясняются таможенным постом Нижегородской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.1, 25.1, 25.3 КоАП РФ2. При составлении протокола об административном правонарушении Административной комиссией ТУ по Первомайскому району г. Кирова разъяснены следующие статьи: 25.1, 27.15, 28.2, 29.5 КоАП РФ, а также ст. Постановление Свердловского областного суда от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района г. Екатеринбурга» по жалобе... ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района г. Екатеринбурга» Кружаева Д. В. - Доступ из интернет-ресурса http://www.ekboblsud.ru/bsr.ph (дата обращения6 15 декабря 2012 года).

Дело № 12-245/2011 по жалобе Доротюк О. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, Архив Первомайского районного суда г. Кирова.

Конституции РФ1. Государственным инспектором по пожарному надзору законному представителю юридического лица разъяснены ст.ст. 25.1, 25. КоАП РФ2. Инспектором ГИБДД УВД по г. Кирову лицу, в отношении правонарушении, разъяснены лишь ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ3.

По нашему мнению, отсутствие единой типовой формы протокола производство. Научно-разработанная, утвержденная в установленном предоставленных действующим законодательством прав лицу, в отношении правонарушении, исключит, с одной стороны, злоупотребление правами со стороны указанных лиц, а с другой стороны, обеспечит информирование лиц обо всех принадлежащих им правах, тем самым обеспечивая им право на защиту.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2008 года № 50-Г08-3 установлено, что утверждение типовой формы протокола об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.42 и 19.7 КоАП РФ, согласуется с требованиями статей 1.1, 1.3, 1.4, 1.6, 1.8, 24.1, 28.2, 28.3, 5.42 и 19.7 КоАП РФ, по смыслу которых разработка необходимых реквизитов и утверждение типовой формы такого рода процессуального документа есть прерогатива федерального органа государственной власти, а не субъекта Федерации, что обусловлено единством требований, предъявляемых к порядку производства по делу об Дело № 12-222/2011 по жалобе Сюзевой О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, Архив Первомайского районного суда г. Кирова Дело № 12-221/2011 по жалобе Чекулаева А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, Архив Первомайского районного суда г. Кирова Дело № 12-226/2011 по жалобе Менчикова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, Архив Первомайского районного суда г. Кирова административном правонарушении, в том числе к форме и содержанию протокола об административных правонарушениях на всей территории Российской Федерации, вытекающих из задач законодательства об административных правонарушениях, проявлением которых является усиление процессуальных гарантий лиц, подвергаемых административной ответственности. Если составление протокола об административном правонарушении, привлечение к административной ответственности по сути являются формой правоприменительной юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти субъекта Федерации, то разработка и утверждение типовой формы, реквизитов протокола об административных правонарушениях входят в группу правоустановительных полномочий в области законодательства об административных правонарушениях1.

Часть 6 ст. 28.2 КоАП РФ обязывает лиц, составивших протокол, представителям), под расписку копии протокола об административном правонарушении. А запись об этом должна быть произведена в первом экземпляре протокола.