«БЮЛЛЕТЕНЬ № 12 (192) В выпуске: Эффективность расходования федеральных средств, направленных на организацию лесного семеноводства и лесовосстановление Реализация госпрограммы Доступная среда в субъектах Российской ...»

По состоянию на 1 января 2013 года фонд лесовосстановления составлял 31525,9 тыс. га. Фонд лесовосстановления в проверяемый период постоянно увеличивался.

Лесовосстановление осуществляется путем естественного (преобладающий в России), искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На основании статьи 19 Лесного кодекса мероприятия по воспроизводству лесов осуществляются за счет средств субвенций путем размещения заказов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Все лесовосстановительные работы на лесных участках, переданных в аренду, планируют и проводят арендаторы в соответствии с проектами освоения лесов и за счет собственных средств.

Планируемые и фактические объемы работ по лесовосстановлению, в том числе за счет средств арендаторов, в целом по Российской Федерации представлены в таблице:

В течение всего проверяемого периода плановые показатели по объему лесовосстановления, предусмотренные лесными планами, не выполнялись. В 2010 году они выполнены на 94,4 %, в 2011 году - на 96,6 %, а в 2012 году - на 83,4 процента.

Согласно Основным положениям по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде Российской Федерации, утвержденным приказом Рослесхоза от 27 декабря 1993 года № 344, состояние и эффективность лесовосстановления характеризует коэффициент лесовосстановления, равный отношению площади лесовосстановления к общей площади сплошных вырубок.

Основными задачами лесного хозяйства в области воспроизводства лесов являются своевременное восстановление лесов хозяйственно-ценными лесными породами на вырубках, гарях, погибших насаждений, сокращение не покрытых лесной растительностью земель лесного фонда. Так, одной из основных задач государственной программы «Развитие лесного хозяйства на 2013годы» является обеспечение баланса выбытия и восстановления.

Однако данный принцип не соблюдается, площади лесовосстановления на землях лесного фонда значительно ниже площадей сплошных рубок на землях лесного фонда. В 2010 году площадь сплошных рубок составляла 923,1 тыс. га, или на 12 % больше площади лесовосстановления, в 2011 году - 1017,4 тыс. га, или на 16 % больше, и в 2012 году - 1012,9 тыс. га, или на 21 % больше.

Сведения о вводе молодняков в категорию «Хозяйственно-ценные насаждения» и переводе лесных культур в покрытые лесом земли представлены в таблице:

Введено молодняков в категорию Отношение количества ввода молодняков в категорию «Хозяйственноценные насаждения» лесных культур к общей площади сплошных рубок в проверяемый период снижалось. Так, в 2010 году этот показатель составлял 110 %, в 2011 году - 98 %, в 2012 году - 93 %, что свидетельствует о тенденции снижения качества лесовосстановительных работ в Российской Федерации.

Планируемые и фактические объемы лесовосстановления в Российской Федерации и соответствующие затраты в проверяемый период за счет субвенций из федерального бюджета представлены в таблице:

Анализ исполнения плановых показателей по объему лесовосстановления за счет субвенций показал, что в проверяемый период предусмотренные лесными планами объемы не выполнялись. Наибольший процент невыполнения приходится на 2012 год, планом предусмотрено выполнение лесовосстановительных работ на площади 214,8 тыс. га, а выполнено на площади 193,7 тыс. га, или 90 %, вместе с тем объем средств, предусмотренных на выполнение данных работ, освоен полностью.

В ходе проверки установлено, что даже при выполнении запланированных объемов лесовосстановления в целом по конкретному субъекту отмечаются факты невыполнения лесничествами объемов и породного состава, предусмотренных лесохозяйственными регламентами.

Средняя стоимость работ по лесовосстановлению в 2010 году равнялась 2,4 тыс. рублей, в 2011 году - 4,7 тыс. рублей, в 2012 году - 4,1 тыс. рублей.

Объем планируемых расходов на лесовосстановление определяется как произведение объема работ, предусмотренного лесным планом субъекта на соответствующий период в соответствии с расчетно-технологогическими картами на выполнение работ по воспроизводству лесов, утвержденными органом исполнительной власти в области лесных отношений субъекта.

Отсутствие единой методики определения нормативной стоимости работ в расчете на 1 га в разрезе субъектов Российской Федерации, утвержденной Рослесхозом, приводит к тому, что в разных регионах стоимость работ существенно отличается. Так, стоимость работ по искусственному восстановлению в 2012 году в Архангельской области составляла 5,8 тыс. рублей, а в Воронежской области почти в 3 раза выше, комбинированному лесовосстановлению - 1,1 тыс. рублей в Архангельске и в 4 раза выше в Воронеже.

Одной из причин невыполнения объемов искусственного восстановления, предусмотренных лесным планом, является дефицит семян и посадочного материала.

В ходе проверки установлено, что значительная часть субъектов испытывает постоянный дефицит семян лесных растений.

По состоянию на 1 января 2012 года в Российской Федерации дефицит семян сосны составил 20 % от потребности, ели - 14 %, желудей дуба - 48 процентов.

По семенам сосны 10-процентное отсутствие семян было в Московской, Волгоградской, Томской, Кемеровской областях и Республике Алтай, по семенам ели в Ярославской и Челябинской областях.

По состоянию на 1 января 2013 года дефицит семян сосны составил также 20 % от потребности, ели - 28 %, кедра - 12 процентов.

Так, в Архангельской области в проверяемый период в связи с дефицитом семян сосны было посеяно семян значительно меньше годовой потребности:

в 2010 году - 22 % от годовой потребности, в 2011 году - всего 14 процентов.

Доля заготавливаемых семян лесных пород с ценными наследственными свойствами в Российской Федерации крайне низка, в 2012 году она составляла всего 3 % от общего объема заготовленных семян. В европейских странах этот показатель составляет в среднем 25 %, а в странах Скандинавии - до 90 процентов.

Важной проблемой является обеспечение лесовосстановления качественным посадочным материалом. С 2009 года происходит переход к рыночным принципам финансирования выращивания посадочного материала. Вместе с тем отказ от прямого сметного финансирования вместе с неблагоприятными погодными условиями 2010 года привел к серьезному падению производства посадочного материала. В 2010 году его наличие превышало потребность на 16 %, а в 2011 и 2012 годах дефицит посадочного материала составлял 7 % от потребности (46 млн. штук) и 2 % (10 млн. штук), соответственно.

Кроме того, причинами неэффективного лесовосстановления в субъектах являются низкий уровень приживаемости лесных культур, а также высокий процент гибели лесных культур до перевода в покрытые лесной растительностью земли.

Из заложенных за десятилетний период лесных культур на площади 13448 га списано 3775 га, или 28 %. В отдельные годы объем списанных культур достигал 40 % и более (2006 и 2007 годы), а в 2009 и 2010 годах - более 50 %. Причинами списания лесных культур в 2010 году являлись лесные пожары и отсутствие агротехнических и лесоводственных уходов.

На 1 января 2010 года в Архангельской области насчитывалось 22 постоянных питомника на площади 296 га, выращен 21 млн. штук сеянцев хвойных пород.

В 2011 году в лесных питомниках посев произведен на площади всего 6,1 га.

При минимальной потребности 16 млн. штук выращено стандартных сеянцев 7,7 млн. штук, что в 2 раза меньше потребности.

В ходе проверки установлено, что не выполняются плановые показатели по уходу за лесными культурами, по подготовке почвы под лесные культуры, по расчистке лесных участков после пожаров. Так, в Воронежской области ввиду отсутствия целевого финансирования в течение трех лет не осваиваются плановые показатели по расчистке горельников.

До настоящего времени Рослесхозом не создан механизм оперативного финансирования восстановления лесов, погибших в результате стихийных бедствий.

Финансирование органов исполнительной власти, исполняющих полномочия в области лесных отношений, осуществляется за счет средств федерального бюджета по Рз 11 «Межбюджетные трансферты», ПР 03 «Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», ЦСР «Реализация отдельных полномочий в области лесных отношений», ВР 009 «Фонд компенсаций», КОСГУ 251 «Перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации».

Объем работ и планируемые расходы на лесовосстановление отражаются в расчетах расходов на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов в соответствии с объемами, предусмотренными лесными планами субъектов Российской Федерации.

Объемы финансирования субвенций за проверяемый период и средств, направленных на лесовосстановление, представлены в таблице:

Из представленных данных следует, что удельный вес денежных средств, направленных на лесовосстановительные работы, в общем объеме субвенций крайне незначителен. Так, в 2010 году он составил 3,8 %, в 2011 году - 4,7 %, в 2012 году - 4 %, тогда как на содержание аппарата органов управления и подведомственных учреждений расходуется до 70 % субвенций.

В разных субъектах средства субвенций, направляемые на финансирование мероприятий по лесовосстановлению, существенно отличаются.

Так, в Воронежской области в 2010 году направлено на лесовосстановление 1,5 % от полученных средств, в 2011 году - 3,4 %, в 2012 году - 14,5 %; в Архангельской области в 2010 году - 1 %, в 2011 году - 1,7 % и в 2012 году - 3,5 %; в Ленинградской области - 10,6 %, 32,8 % и 3,5 %, соответственно.

Согласно решениям заседаний комиссий Рослесхоза в проверяемый период по бюджетным проектировкам расходов федерального бюджета на очередной финансовый год установлено, что использование субвенций осуществляется в соответствии с Правилами расходования и учета средств, представляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 837, статьей 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая, что Правила расходования и учета субвенций и Методика распределения между субъектами Российской Федерации не отражают иной порядок финансирования расходов, связанных с содержанием имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, финансирование этих расходов следует предусматривать в соответствии с требованиями указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть из бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Так, в ходе контрольного мероприятия установлено, что органами государственной власти Архангельской области при реализации законов «Об областном бюджете» на 2010, 2011 и 2012 годы нарушено требование статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в части финансирования за счет субвенций из федерального бюджета расходов, подлежащих оплате за счет средств областного бюджета, связанных с содержанием имущества (коммунальные услуги, содержание, ремонт), в объеме 31482,3 тыс. рублей, или 2,3 % от объема субвенций, выделенных на реализацию полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

Следует отметить, что Рослесхозом при расчете субвенций, выделяемых на исполнение полномочий на соответствующий период, необоснованно не учитывается действующий уровень инфляции, что приводит к уменьшению объемов субвенции. Так, увеличение размера субвенций на 2013 год по сравнению с 2012 годом составило 3 % при запланированном в проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»

уровне инфляции 5,5 % (декабрь 2013 года к декабрю 2012 года).

Отвлечение средств субвенций на цели, не связанные с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, а также недофинансирование субъектов на исполнение полномочий приводят к неэффективному исполнению полномочий органами исполнительной власти субъектов, в том числе в части лесовосстановления.

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса лесной фонд, используемый для целей заготовки древесины на условиях долгосрочной аренды, должен быть восстановлен арендаторами лесных участков. Согласно указанной статье при заготовке древесины в условиях долгосрочной аренды за арендаторами закреплено выполнение лесовосстановительных работ на арендованных участках, пройденных рубкой.

Невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части их воспроизводства является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Контроль за эффективностью мер по воспроизводству лесов, а также механизм определения обязательств арендатора по лесовосстановлению и критерии оценки эффективности проведения арендаторами этих работ в субъектах недостаточно эффективны. Качество претензионной работы с арендаторами крайне низко и может свидетельствовать о наличии коррупционных признаков.

Так, в Архангельской области арендаторами лесных участков в проверяемый период не выполнены установленные планы по лесовосстановлению на 6516,1 га (в 2010 году - на 7 %, в 2011 году - на 2 % и в 2012 году - на 7 %). При этом иски за невыполнение объемов лесовосстановления в суды не направлялись и договоры с арендаторами, не исполнявшими свои обязательства, не расторгнуты, что свидетельствует о недостаточности контроля за использованием лесного фонда на территории Архангельской области при предоставлении его в аренду.

В настоящее время отсутствует система федерального мониторинга воспроизводства лесов, дающая объективную информацию об эффективности работ по лесовосстановлению и уходу за лесом в разрезе каждого субъекта и каждого арендатора.

Цель 3. Проверка целевого и эффективного использования средств субсидий, выделенных из федерального бюджета на строительство селекционно-семеноводческих центров в субъектах Российской Федерации В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2011 года № 375 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета, главным распорядителем в отношении которых является Федеральное агентство лесного хозяйства, бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации, не включенных в федеральные целевые программы, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из бюджетов субъектов Российской Федерации, и (или) на предоставление соответствующих субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, не включенных в федеральные целевые программы, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из местных бюджетов» в 2011 году шести субъектам Российской Федерации распределены субсидии из федерального бюджета на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации - лесных селекционно-семеноводческих центров - на общую сумму 1780,5 млн. рублей, в том числе: Республике Татарстан - 248,8 млн. рублей, Алтайскому краю млн. рублей, Архангельской области - 292,6 млн. рублей, Воронежской области - 337,5 млн. рублей, Костромской области - 274,3 млн. рублей, Ленинградской области - 248,0 млн. рублей.

В ходе проверки установлены факты необоснованного выделения Рослесхозом субъектам Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на строительство селекционно-семеноводческих центров. Объем выделенных средств не соответствует заключениям уполномоченного органа государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости объектов капитального строительства.

Сметная стоимость строительства в соответствии с заключениями госэкспертизы и объем фактически выделенных средств в разрезе субъектов представлены в таблице:

Сметная стоимость строительства Объем фактически выделенных средств Из представленных данных видно, что объем финансирования строительства ЛССЦ соответствует сметной стоимости строительства согласно заключениям госэкспертизы только в Ленинградской области. В Воронежской области, Республике Татарстан и Алтайском крае финансирование строительства ЛССЦ превышает сметную стоимость строительства согласно заключениям госэкспертизы, а в Костромской и Архангельской областях оно занижено почти на 12 процентов.

1). В ходе проверки установлено, что Рослесхозом необоснованно выделены инвестиции Воронежской и Архангельской области в сумме 334,7 млн. рублей в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета, главным распорядителем в отношении которых является Рослесхоз, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2011 года № 375, без положительного заключения о достоверности сметной стоимости объектов капитального строительства уполномоченным органом на вышеуказанную сумму:

- так, в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области» от 14 декабря 2009 года № 36-1-5-0357-09 сметная стоимость составляет 310,9 млн. рублей.

Однако согласно соглашению о предоставлении в 2011 году субсидии из федерального бюджета бюджету Воронежской области на софинансирование объекта капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации (далее - Соглашение) между Рослесхозом и правительством Воронежской области от 23 июня 2011 года сметная стоимость строительства ЛССЦ в текущих ценах составляет 355,3 млн. рублей. Обоснование увеличения сметной стоимости строительства ЛССЦ Воронежской области с 310,9 млн.

рублей до 355,3 млн. рублей отсутствует;

- в Архангельской области без положительного заключения о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства на сумму 292,6 млн.

рублей при общей стоимости строительства селекционно-семеноводческого центра в размере 324,9 млн. рублей.

2). В ходе проверки было установлено несоблюдение требований соглашений между Рослесхозом и субъектами Российской Федерации о предоставлении субсидий из федерального бюджета на строительство селекционно-семеноводческих центров.

Так, правительствами Воронежской и Архангельской областей не исполнены гарантии, подписанные руководителями высших исполнительных органов власти: обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению соответствия значений показателей, устанавливаемых региональными программами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, значениям показателей результативности предоставления субсидий, установленных приложением № 4 к соглашениям, в части:

- срока выполнения работ, технической готовности и ввода объектов в эксплуатацию (во всех шести субъектах Российской Федерации);

- объема финансирования объекта за счет субсидии из бюджета Архангельской области. Удельный вес софинансирования за счет средств бюджета области был снижен с 9,93 % до 8,76 %; условие софинансирования строительства ЛССЦ не выполнено на сумму 3,8 млн. рублей.

С учетом того, что Воронежской и Архангельской областями не достигнуты значения показателей результативности предоставления субсидий, предусмотренных соглашениями, Рослесхозом в проверяемом периоде не выполнены требования пункта 4.1 соглашений по сокращению объема субсидии в порядке и объемах, предусмотренных правилами предоставления субсидий (пропорционально недостигнутым показателям результативности предоставления субсидий, но не более чем на 10 процентов).

Кроме того, установлено, что в нарушение требований пункта 3.1.9 Соглашения правительство Воронежской области в 2011 году не выполнило обязанности по обеспечению страхования строительно-монтажных рисков, гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при заключении договоров на выполнение работ (оказание услуг) на объекте капитального строительства. Однако сводным сметным расчетом стоимости строительства средства на покрытие затрат строительных организаций по добровольному страхованию работников и имущества, в том числе строительных рисков, предусмотрены в размере 4,5 млн. рублей.

В ходе проверки полноты и степени фактического выполнения работ по капитальному строительству ЛССЦ в субъектах Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных контрактов были установлены факты нарушений и недостатков в ходе использования государственных средств, которые содержат признаки состава преступления, влекущие за собой уголовную ответственность и ущерб государству.

Выборочной проверкой исполнения условий госконтрактов и договоров на строительство ЛССЦ, в том числе обоснованности стоимости произведенных работ, установлены факты необоснованного завышения объемов выполненных работ, стоимости материалов, используемых при производстве строительномонтажных работ, и оборудования, что приводило к необоснованному увеличению сметной стоимости строительства ЛССЦ, неправомерному расходу бюджетных средств и ущербу, причиненному федеральному бюджету, в сумме 22,1 млн.

рублей, в том числе: 11,4 млн. рублей - в Архангельской области и 10,7 млн. рублей - в Воронежской области.

Также установлено, что финансирование строительства ЛССЦ в Архангельской области на сумму 131,2 млн. рублей подрядной организации ООО ПСП «Стройинвест» осуществлялось при отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства в нарушение требований статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ. Разрешение на строительство № RU 29524316-12 объекта ЛССЦ выдано главой администрации муниципального образования «Шангальское» 1 февраля 2012 года, позже даты заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 2011.67363 от 19 декабря 2011 года (далее - ГПД БУ № 2).

При проверке строительства ЛССЦ Архангельской области были установлены факты отсутствия контроля со стороны уполномоченных должностных лиц за осуществлением производства и приемки выполненных работ.

При проведении работ по строительству ЛССЦ Архангельской области подрядной организацией (ООО ПСП «Стройинвест») в нарушение требований пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлялись строительство и связанные с ним работы не в соответствии с технической документацией (по проекту, прошедшему государственную экспертизу), определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, что существенно влияет на безопасность возводимого объекта капитального строительства и может привести к обрушению зданий ЛССЦ Архангельской области и возможным человеческим жертвам.

Так, в период строительства в 2011-2012 годах указанной подрядной организацией производилось изменение конструктивных особенностей объекта капитального строительства, объема и качества использованных материалов без соответствующего положительного заключения повторной государственной экспертизы объекта капитального строительства (ЛССЦ Архангельской области).

Также при проверке строительства ЛССЦ Архангельской области установлены факты, свидетельствующие о формальной приемке объекта должностными лицами при наличии существенных конструктивных недостатков и невыполненных объемах работ по возведению объекта.

Так, в ходе проверки было установлено, что заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных документов и проектной документации от 7 марта 2013 года № 02/13В, утвержденное распоряжением инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 7 марта 2013 года № 175/1-р, не подписано уполномоченными лицами, что нарушает требования пункта 30 приказа Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года № «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации».

Также при проверке представлено разрешение на ввод объекта (ЛССЦ в Архангельской области) в эксплуатацию от 11 марта 2013 года № RU 29524316-1, утвержденное главой администрации муниципального образования «Шангальское» С.И. Другановым, выданное при наличии существенных конструктивных недостатков и невыполненных объемах работ по возведению объекта.

В ходе контрольного мероприятия было установлено, что госзаказчики, осуществлявшие финансирование строительства объектов ЛССЦ в субъектах Российской Федерации (управление лесного хозяйства Воронежской области, ГУКС Архангельской области), не соблюдали условия госконтрактов и договоров и не предъявляли исковых требований по взысканию штрафных санкций, пеней в судебном порядке в отношении подрядных организаций, не выполнивших обязанности по срокам строительства ЛССЦ.

Так, управление лесного хозяйства Воронежской области не предъявляло через единую дирекцию капитального строительства правительства Воронежской области в соответствии с абзацем 13 пункта 2.1 договора № б/н от 1 марта 2011 года исковые требования по взысканию штрафных санкций на сумму 4,5 млн. рублей с подрядной организации (ООО «Стройинжиниринг») за нарушение сроков завершения строительства ЛССЦ.

При строительстве ЛССЦ Архангельской области генеральным подрядчиком ООО ПСП «Стройинвест» не были исполнены обязательства по завершению строительства объекта по ГПД БУ № 2 в установленные сроки, в результате чего срок выполнения работ на объекте капитального строительства (1 июля 2012 года), предусмотренный пунктом 3.1 ГПД БУ № 2, не соблюден.

По состоянию на момент проверки (11 марта 2013 года) ООО ПСП «Стройинвест» допущена просрочка исполнения договора (283 дня), в результате чего расчетная сумма неустойки по условиям договора составила 452,1 млн. рублей.

ГУКС Архангельской области в проверяемом периоде исковые требования в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании неустойки с ООО ПСП «Стройинвест» на сумму 452,1 млн. рублей не направляло.

В ходе проверки бухгалтерского учета и отчетности, а также расчетов при выполнении работ по капитальному строительству ЛССЦ в субъектах Российской Федерации установлены факты нарушения правил ведения бухгалтерского учета и отчетности у госзаказчиков на общую сумму 106,1 млн. рублей.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований пункта 2. Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина России от 30 декабря 1993 года № 160, бухгалтерский учет долгосрочных инвестиций по отдельным объектам (зданиям, сооружениям и др.) у заказчиков-застройщиков строительства ЛССЦ (управление лесного хозяйства Воронежской области, ГУКС Архангельской области) не велся.

Кроме того, в нарушение требований пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 11 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, инвентарная стоимость вводимых в действие объектов основных средств (здания ЛССЦ Воронежской области) в бухгалтерском учете управления лесного хозяйства Воронежской области не сформирована, и записи в журналы операций не осуществлены.

В ходе проверки установлен факт хищения 31,6 тыс. т плодородного грунта, срезанного в ходе проведения работ по строительству ЛССЦ в соответствии с Проектом организации строительства, общей стоимостью 12,6 млн. рублей (расчетно по средней стоимости 0,4 тыс. рублей в 2012 году за 1 тонну).

Последующее использование срезанного грунта закреплено за управлением лесного хозяйства Воронежской области.

Однако в нарушение требований пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и абзаца 2 пункта 4. МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 года № 15/1, в бухгалтерском учете управления указанные материальные запасы не числятся.

Кроме того, в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» затраты на приобретение технологического оборудования при строительстве ЛССЦ в Архангельской области стоимостью 93,5 млн. рублей отражены в бухгалтерском учете ГУКС без первичных учетных документов.

Таким образом, заказчиками-застройщиками, осуществлявшими финансирование строительства объектов капитального строительства за счет средств федерального бюджета, в проверяемом периоде не выполнялись требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Цель 4. Выявление коррупционных рисков в деятельности органов государственной власти и подведомственных им государственных учреждений при реализации полномочий в части организации лесного семеноводства В ходе контрольного мероприятия установлены следующие факты нарушений, имеющие коррупционные признаки:

1. Факты незаконной выдачи Рослесхозом семян лесных растений из Федерального фонда управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (1140 кг семян лесных растений), что нарушает постановление Правительства Российской Федерации от 3 октября 1998 года № 1151 «Об утверждении положения о формировании и использовании семян лесных растений».

Приказом Рослесхоза от 1 апреля 2004 года № 1 «О порядке организации делопроизводства» определен перечень полномочий должностных лиц с правом подписи служебных документов, согласно которому правом подписи распоряжений по вопросам, отнесенным к сфере деятельности и внутренней организации работы Рослесхоза, наделен руководитель Агентства. В ходе проверки установлены факты выделения семян из Федерального фонда на основании решений неуполномоченных лиц.

2. Факты бездействия органов исполнительной власти субъектов Российской Федераций, исполняющих полномочия в области лесных отношений, при невыполнении условий договоров аренды, в частности, иски к арендаторам за невыполнение объемов лесовосстановления в суды не направляются.

3. При строительстве ЛССЦ в Архангельской области со стороны ГУКС для ООО «СеверЭнерго» было создано преимущественное положение на строительной площадке ЛССЦ Архангельской области до момента проведения аукциона по строительству объекта капитального строительства, что указывает на коррупционные риски государственного учреждения.

Работы по строительству ЛССЦ в Архангельской области, а также допуск на строительную площадку подрядчика ООО «СеверЭнерго» осуществлялись ГУКС при отсутствии правовых оснований - разрешения на строительство и заключенного договора между ГУКС и ООО «СеверЭнерго».

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия 1. По результатам ознакомления правительства Воронежской области с актом «Проверка эффективности расходования средств федерального бюджета, направленных на организацию лесного семеноводства и лесовосстановление на территории Воронежской области» письмом от 15 февраля 2013 года № 17-12-11/И- на 11 л. и приложением к нему на 32 л. и письмом от 29 марта 2013 года № 17-12-11/И-1196 с приложением на 60 л. поступили замечания заместителя председателя правительства Воронежской области - руководителя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области М.И. Увайдова.

На замечания к акту по результатам контрольного мероприятия аудитором Счетной палаты Российской Федерации М.В. Одинцовым утверждены заключения от 28 мая 2013 года на 12 л. и от 28 мая 2013 года на 3 листах.

2. По результатам ознакомления управления лесного хозяйства Воронежской области с актом «Проверка эффективности расходования средств федерального бюджета, направленных на организацию лесного семеноводства и лесовосстановление на территории Воронежской области» письмом от 14 февраля 2013 года № 64-01-15/217 на 11 л. и приложением к нему на 32 л. поступили замечания руководителя управления лесного хозяйства Воронежской области Г.И. Федюнина.

На замечания к акту по результатам контрольного мероприятия аудитором Счетной палаты Российской Федерации М.В. Одинцовым утверждено заключение от 28 мая 2013 года на 12 листах.

1. Эффективный финансовый механизм, направленный на своевременное и качественное воспроизводство лесов в Российской Федерации, отсутствует.

2. Одной из основных задач воспроизводства лесов является обеспечение баланса выбытия и восстановления, однако данный принцип в проверяемом периоде не соблюдался.

2.1. Площадь земель лесного фонда, нуждающихся в лесовосстановлении, в проверяемый период постоянно увеличивалась. По состоянию на 1 января 2010 года она составляла 29766,3 тыс. га, по состоянию на 1 января 2013 года тыс. га, или на 5,6 % больше.

В проверяемый период плановые показатели, предусмотренные лесными планами субъектов Российской Федерации, по объему лесовосстановления не выполнялись. В 2010 году они выполнены на площади 813,0 тыс. га, или 94 % от плана, в 2011 году - на площади 853,3 тыс. га, или 97 % от плана, а в 2012 году на площади 838,2 тыс. га, или 83 процента.

Лесным законодательством Российской Федерации не предусмотрено проведение мониторинга воспроизводства лесов, и в настоящее время отсутствует система федерального мониторинга воспроизводства лесов, дающая объективную информацию об эффективности работ по лесовосстановлению и уходу за лесом в разрезе каждого субъекта и каждого арендатора.

2.2. Региональные программы в области лесного хозяйства, включающие мероприятия, обеспечивающие комплексное решение задач по развитию лесного хозяйства, недостаточно эффективны.

Показатели реализации региональных программ ниже плановых, особенно в части воспроизводства лесов.

2.3. Площади лесовосстановления на землях лесного фонда значительно ниже площадей сплошных рубок на землях лесного фонда. В 2010 году площадь сплошных рубок составляла 923,1 га, или на 12 % больше площади лесовосстановления, в 2011 году - 1017,4 тыс. га, или на 16 % больше, и в 2012 году тыс. га, или на 21 % больше.

2.4. В результате неэффективного проведения лесовосстановительных мероприятий в настоящее время происходит замена хвойных насаждений мягколиственными породами, что в значительной степени снижает лесосырьевой потенциал лесов.

Без активных мер по воспроизводству лесов (в первую очередь без искусственного лесовосстановления) указанная тенденция сохранится.

2.5. Кроме того, причинами неэффективного использования средств, направленных на лесовосстановление, в субъектах являются низкий уровень приживаемости лесных культур, а также высокий процент списания лесных культур до перевода в покрытые лесной растительностью земли, невыполнение плановых показателей по уходу за лесными культурами, по подготовке почвы под лесные культуры, по расчистке лесных участков после пожаров.

2.6. Контроль за эффективностью мер по воспроизводству лесов, а также механизм определения обязательств арендатора по лесовосстановлению и критерии оценки эффективности проведения арендаторами этих работ в субъектах недостаточно эффективны. Качество претензионной работы с арендаторами крайне низко, что может содержать коррупционные риски.

3. Лесное семеноводство является необходимой составляющей для обеспечения мероприятий по воспроизводству лесов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по воспроизводству лесов на землях лесного фонда переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации (за исключением лесного семеноводства) и не предусматривают финансирование расходов на данные цели за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета на осуществление полномочий в области лесных отношений.

Однако в нарушение требований статей 85 и 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2010-2012 годах при расходовании средств субвенций из федерального бюджета ежегодно свыше 20 субъектов Российской Федерации необоснованно осуществляли расходы на семеноводство на общую сумму 229913,7 тыс. рублей, в том числе: в 2010 году - 33439,2 тыс. рублей, в 2011 году - 110331,3 тыс. рублей, в 2012 году - 86143,2 тыс. рублей.

Следует отметить, что в результате запрета на организацию лесного семеноводства в проверяемом периоде в отдельных субъектах Российской Федерации утрачен контроль за заготовкой лесных семян. Это привело к дефициту лесосеменного материала и неосвоению предусмотренных объемов лесовосстановления.

4. Состояние дел в сфере выращивания посадочного материала неудовлетворительное.

Большинство из имевшихся питомников с современными технологиями выращивания посадочного материала утрачены в 2007-2010 годах и восстановлению не подлежат.

По данным за 2012 год общая площадь питомников России по сравнению с данными на 1 января 2006 года сократилась на 8895,5 га, или на 42 %. Продуцирующая площадь составляет только 49 % от общей площади питомников России при рекомендуемой ОСТами не менее 60 процентов.

5. В 2011-2012 годах за счет средств субсидий в объеме 1780,4 млн. рублей в 6 субъектах Российской Федерации осуществлено строительство объектов субъекта - лесных селекционно-семеноводческих центров, основными видами деятельности которых являются семеноводство (заготовка, обработка и хранение семян) и выращивание посадочного материала.

В результате отсутствия стратегии создания единой системы, предусматривающей порядок деятельности ЛССЦ, созданные в субъектах учреждения не имеют единой организационно-правовой формы.

У субъектов Российской Федерации отсутствуют законодательно установленные полномочия финансирования текущей деятельности ЛССЦ, так как статья 83 Лесного кодекса устанавливает субъектам запрет на ведение лесного семеноводства, а согласно положениям статьи 39.1 Лесного кодекса выращивание посадочного материала является предпринимательской деятельностью.

Следствием необоснованного принятия решения, противоречащего нормам лесного законодательства о создании на региональном уровне лесных селекционно-семеноводческих центров, стало отсутствие правового основания финансирования деятельности данных объектов, что дает предпосылки к утрате государственного контроля деятельности центров и их перепрофилирования на цели, не обеспечивающие воспроизводство лесов семенами с улучшенными наследственными свойствами.

До введения в действие в 2006 году Лесного кодекса Российской Федерации работы в сфере лесного семеноводства выполняли спецсемлесхозы, лесные семеноводческие производственные станции и селекционные центры. Все они (за редкими исключениями) после передачи органам государственной власти субъектов Российской Федерации были реорганизованы (ликвидированы) без передачи их функций в сфере лесного семеноводства вновь образованным структурам. В результате на сегодняшний день утеряна как материальнотехническая, так и кадровая основа для развития лесного семеноводства.

6. В ходе проверки установлено, что деятельность в сфере лесного семеноводства не обеспечена необходимой нормативно-правовой базой.

6.1. Долгосрочная программа развития лесного семеноводства в Российской Федерации, утверждение и реализация которой предусмотрены Стратегией развития лесного комплекса Российской Федерации до 2020 года, утвержденной приказами Минсельхоза России и Минпромторга России от 31 октября 2008 года № 482 и 248, не разработана.

6.2. Указания по лесному семеноводству в Российской Федерации от 11 января 2000 года, на основании которых Рослесхоз организует и обеспечивает лесное семеноводство, не являются нормативным правовым актом, так как приняты без соблюдения процессуальных правил издания, не имеют обязательных реквизитов и не зарегистрированы в Минюсте России.

6.3. До настоящего времени не отрегулированы или не введены в действие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность лесного семеноводства, предусмотренные введенным в 2006 году Лесным кодексом Российской Федерации, что нарушает требования статьи 2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Не разработаны подзаконные акты, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и Федеральным законом «О семеноводстве».

Так, нормативно-правовая база, регламентирующая формирование и использование федерального фонда семян лесных растений и страховых фондов, входит в противоречие с введенной в 2007 году новой системой лесоуправления, исходя из новых полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Не введены в действие: Правила создания и выделения объектов лесного семеноводства, предусмотренные статьей 65 Лесного кодекса Российской Федерации; Порядок функционирования системы семеноводства лесных растений, предусмотренный статьей 10 Федерального закона «О семеноводстве»; Порядок заготовки, обработки, хранения и использования семян лесных растений, предусмотренный статьей 21 Федерального закона «О семеноводстве».

6.4. Правила лесного семеноводства, за нарушение которых предусмотрена ответственность статьей 8.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не приняты к разработке.

7. Лесным кодексом Российской Федерации предусматривается при воспроизводстве лесов использовать улучшенные сортовые семена лесных растений.

Доля заготавливаемых семян лесных пород с ценными наследственными свойствами в Российской Федерации крайне низка, в 2012 году она составляла всего 3 % от общего объема заготовленных семян. В европейских странах этот показатель составляет в среднем 25 %, а в странах Скандинавии - до 90 процентов.

8. В ходе проверки установлены следующие факты нарушений законодательства:

- в нарушение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 723 «О порядке ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем» база данных ФГУ «Рослесозащита»

по наличию и использованию объектов лесного семеноводства не зарегистрирована в реестре федеральных государственных информационных систем;

- в нарушение положений пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающих осуществление государственного контроля только уполномоченными органами государственной власти, департаменты лесного хозяйства по федеральным округам привлекают к проверкам по вопросам воспроизводства лесов не уполномоченные к контрольно-надзорной деятельности учреждения - филиалы ФБУ «Рослесозащита»;

- в нарушение пункта 5 статьи 8 и пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ФБУ «Рослесозащита»

с момента образования Федерального фонда не производило списание образовавшихся отходов (потерь) от сепарации и подсушки семян, что привело к расхождению между фактическим наличием семян и данными бухгалтерского учета на 92,5 кг, или 1,1 % от объема семян Федерального фонда. Факт расхождения (недостачи) не отражен в данных ежегодной инвентаризации, проводимой ФБУ «Рослесозащита», что свидетельствует о недостоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности учреждения.

Нормативы естественной убыли для определения допустимой величины безвозвратных потерь от сепарации, подсушки и хранения семян лесных растений нормативными правовыми актами не установлены, в связи с чем списание потерь производится по факту наличия массы семян после сепарации и подсушки, что влечет риски необоснованных потерь федеральной собственности, которой является федеральный фонд семян лесных растений;

- в нарушение статьи 23 Федерального закона «О семеноводстве» в настоящее время практически во всех субъектах Российской Федерации отсутствуют страховые фонды семян (запасы семян на случай неурожая), что не обеспечивает исполнение переданных субъекту полномочий в части воспроизводства лесов.

В проверяемый период средства федерального бюджета на формирование страховых фондов не выделялись;

- утвержденные приказом Рослесхоза от 19 июля 2011 года № 308 правила использования лесов для выращивания посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) не могут применяться в части аренды лесных участков ввиду отсутствия установленных ставок платы;

- в нарушение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 года № 671 «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» ФБУ «Рослесозащита»

при доведении филиалам государственного задания на 2012 год устанавливало по государственной услуге «проверка партий семян на посевные качества» задание по факту, без установления показателей, характеризующих качество и объем государственной услуги.

9. С 2012 года Рослесхозом утрачен контроль за объектами лесного семеноводства (лесосеменные плантации, плюсовые деревья и др.) в результате исключения функции по их обследованию из устава ФБУ «Рослесозащита».

В настоящее время Рослесхоз не имеет достоверной информации о состоянии и фактическом наличии объектов лесного семеноводства.

Значительные площади объектов лесного семеноводства находятся на арендованных участках, переданных для целей, не связанных с лесным семеноводством (лесозаготовок, рекреации, охоты). Договоры аренды таких участков не содержат обременений в части наличия таких объектов, их содержания и эксплуатации, в связи с чем существуют риски утраты ценных лесосеменных объектов, на создание которых затрачены средства федерального бюджета и временные рамки создания которых составляют 10-15 лет.

В Воронежской области площади аренды лесного фонда, на которых находятся объекты ЕГСК, составляют 1476,6 га (и 137 плюсовых деревьев), в Архангельской области - 4358,8 гектара.

10. Формирование федерального фонда семян лесных растений носит бессистемный характер, своевременно не восполняются максимально используемые породы семян. По состоянию на 22 апреля 2013 года в Федеральном фонде хранится 8408,26 кг семян, из них: сосны - 4100,26 кг, ели - 3914,0 кг, лиственницы - 394 килограмма.

Созданный в 2007 году Федеральный фонд не имеет обоснования наличия породного состава, объема и условий хранения семян (определены условно).

Так, основными лесообразующими породами на территории России являются восемь пород деревьев, однако в Федеральном фонде хранятся только 3 вида основных лесообразующих пород - сосна, лиственница и ель.

В ходе проверки установлены факты незаконной выдачи семян лесных растений из Федерального фонда. Так, с 2010 по 2013 год Рослесхозом при выделении семян управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве из Федерального фонда необоснованно выдано 1140 кг семян лесных растений, что нарушает требования постановления Правительства Российской Федерации от 3 октября 1998 года № 1151 «Об утверждении положения о формировании и использовании семян лесных растений».

В ходе проверки также установлены факты выделения семян из Федерального фонда на основании решений неуполномоченных лиц.

11. Статистическая или ведомственная отчетность, позволяющая оценивать наличие и использование семян лесных растений в субъектах Российской Федерации, отсутствует, что привело к бесконтрольному использованию семян лесных растений.

Так, в ходе проверки в Архангельской области установлено, что семена лесных растений, находящиеся в автономном учреждении Архангельской области «Единый лесопожарный центр», не числятся в регистрах бухгалтерского учета, что нарушает пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в части обеспечения контроля за сохранностью и использованием имущества.

12. Значительная часть субъектов испытывает постоянный дефицит семян лесных растений и посадочного материала, что не позволяет обеспечить объемы искусственного лесовосстановления, предусмотренные лесными планами.

По состоянию на 1 января 2012 года в Российской Федерации дефицит семян сосны составил 20 % от потребности, ели - 14 %, желудей дуба - 48 процентов.

По семенам сосны 100-процентоное отсутствие семян было в Московской, Волгоградской, Томской, Кемеровской областях и Республике Алтай, по семенам ели - в Ярославской и Челябинской областях.

По состоянию на 1 января 2013 года дефицит семян сосны составил также 20 % от потребности, ели - 28 %, кедра - 12 процентов.

13. Органами государственной власти Архангельской области при реализации законов об областном бюджете на 2010, 2011 и 2012 годы нарушено требование статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в части финансирования за счет субвенций из федерального бюджета расходов, подлежащих оплате за счет средств областного бюджета, связанных с содержанием имущества (коммунальные услуги, содержание, ремонт), в объеме 31482,3 тыс. рублей, или 2,3 % от объема субвенций, выделенных на реализацию полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

Рослесхозом при расчете субвенций, выделяемых на исполнение полномочий на соответствующий период, не учитывается действующий уровень инфляции, что приводит к уменьшению объемов субвенции. Так, увеличение размера субвенций на 2013 год по сравнению с 2012 годом составило 3 % при запланированном в проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» уровне инфляции 5,5 % (декабрь 2013 года к декабрю 2012 года).

Отвлечение средств субвенций на цели, не связанные с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, а также недофинансирование субъектов на исполнение полномочий приводит в неэффективному исполнению полномочий органами исполнительной власти субъектов, в том числе в части лесовосстановления.

В объеме субвенций, направляемых на исполнение полномочий в области лесных отношений, затраты на лесовосстановление занимают очень незначительную часть. Так, в 2010 году они составили 3,8 %, в 2011 году - 4,7 %, в 2012 году - 4 %, тогда как на содержание аппарата органов управления и подведомственных учреждений расходуется до 70 % субвенций.

14. При выделении из федерального бюджета субсидии на строительство ЛССЦ установлены факты необоснованного выделения Рослесхозом субъектам Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на строительство селекционно-семеноводческих центров. Объем выделенных средств не соответствует заключениям уполномоченного органа государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости объектов капитального строительства в пяти субъектах из шести.

В Воронежской области, Республике Татарстан и Алтайском крае финансирование строительства ЛССЦ превышает сметную стоимость строительства в соответствии с заключениями госэкспертизы, а в Костромской и Архангельской областях оно занижено почти на 12 % от сметной стоимости.

Обоснование потребности создания ЛССЦ на территории Республики Татарстан, Алтайского края, Архангельской, Воронежской, Костромской и Ленинградской областей отсутствует.

15. Рослесхозом в проверяемом периоде необоснованно выделены средства федерального бюджета субъектам Российской Федерации (Воронежской и Архангельской областям) в сумме 334,7 млн. рублей в нарушение требований Правил предоставления субсидий из федерального бюджета, главным распорядителем в отношении которых является Рослесхоз, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2011 года № 375.

16. Рослесхозом в проверяемом периоде не выполнены требования соглашений по сокращению объема субсидии в порядке и объеме, предусмотренными правилами предоставления субсидий (пропорционально недостигнутым показателям результативности предоставления субсидий, но не более чем на 10 %) в отношении Воронежской и Архангельской областей, которые не достигли значений показателей результативности предоставления субсидий, предусмотренных соглашениями.

17. Выборочной проверкой исполнения условий госконтрактов и договоров на строительство ЛССЦ, в том числе обоснованности стоимости произведенных работ, установлены факты необоснованного завышения объемов выполненных работ, стоимости материалов, используемых при производстве строительно-монтажных работ, и оборудования, что приводило к необоснованному увеличению сметной стоимости строительства ЛССЦ, неправомерному расходу бюджетных средств и ущербу, причиненному федеральному бюджету, в сумме 22,1 млн. рублей, в том числе: 11,4 млн. рублей - в Архангельской области и 10,7 млн. рублей - в Воронежской области.

18. В нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство ЛССЦ в Архангельской области и финансирование средствами федерального бюджета на сумму 131,2 млн. рублей подрядной организации ООО ПСП «Стройинвест» осуществлялись в условиях отсутствия разрешения на строительство объекта капитального строительства.

19. В условиях отсутствия должного контроля со стороны уполномоченных должностных лиц госзаказчика были установлены факты, при которых в период производства работ по строительству ЛССЦ Архангельской области подрядная организация (ООО ПСП «Стройинвест») в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляла строительство и связанные с ним работы не в соответствии с технической документацией (по проекту, прошедшему государственную экспертизу), определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, что существенно влияет на безопасность возводимого объекта капитального строительства и может привести к обрушению зданий ЛССЦ Архангельской области и возможным человеческим жертвам.

20. В ходе проверки установлен факт формальной приемки объекта капитального строительства (ЛССЦ Архангельской области) и выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных документов и проектной документации от 7 марта 2013 года уполномоченными должностными лицами при наличии существенных конструктивных недостатков и невыполненных объемах работ по возведению объекта за счет средств федерального бюджета.

21. Госзаказчики, осуществлявшие финансирование строительства объектов ЛССЦ в субъектах Российской Федерации, не соблюдали условия госконтрактов и договоров и не предъявляли исковые требования по взысканию штрафных санкций, пеней в судебном порядке в отношении подрядных организаций, не выполнивших обязанности по срокам строительства ЛССЦ.

22. В ходе проверки бухгалтерского учета и отчетности, а также расчетов при выполнении работ по капитальному строительству селекционно-семеноводческих центров в субъектах Российской Федерации установлены факты нарушения правил ведения бухгалтерского учета и отчетности у госзаказчиков на общую сумму 106,1 млн. рублей.

23. При строительстве ЛССЦ в Архангельской области со стороны ГУКС Архангельской области для ООО «СеверЭнерго» было создано преимущественное положение на строительной площадке ЛССЦ Архангельской области до момента проведения аукциона по строительству объекта капитального строительства, что указывает на коррупционные риски государственного учреждения.

24. В ходе проверки было установлено несоблюдение требований соглашений между Рослесхозом и субъектами Российской Федерации о предоставлении субсидий из федерального бюджета на строительство селекционно-семеноводческих центров, заключающееся в изменении (увеличении) сроков строительства объектов и ввода в эксплуатацию ЛССЦ в Воронежской и Архангельской областях, необеспечении страхования строительно-монтажных рисков, гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при заключении договоров на выполнение работ на объекте строительства ЛССЦ Воронежской области, невыполнении условий софинансирования Архангельской областью на 3,8 млн. рублей.

По результатам проверки направить:

1. Представления Счетной палаты Российской Федерации:

1.1. Министру природных ресурсов и экологии Российской Федерации С.Е. Донскому, в котором предложить:

- рассмотреть результаты проверки и разработать меры по устранению выявленных нарушений;

- обеспечить формирование объемов финансирования за счет субвенций в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами;

- в целях повышения эффективности государственного управления лесных отношений:

разработать и ввести в действие нормативные правовые акты, предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О семеноводстве» и Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, регламентирующие деятельность лесного семеноводства;

разработать систему федерального мониторинга воспроизводства лесов, дающую объективную информацию об эффективности работ по лесовосстановлению;

в соответствии с полномочиями и в целях обеспечения государственного контроля деятельности ЛССЦ, призванных обеспечивать воспроизводство лесов семенами с улучшенными наследственными свойствами, принять меры к усилению контроля за деятельностью ЛССЦ, а также рассмотреть вопрос о передаче ЛССЦ на федеральный уровень;

усилить контроль за формированием и использованием федерального фонда семян лесных растений;

в целях обеспечения полномочий по лесному семеноводству подготовить предложения в Минфин России по выделению средств для формирования страховых фондов семян;

принять меры к введению ставок платы за предоставление лесных участков в аренду для целей выращивания посадочного материала;

- усилить контроль за целевым расходованием средств субвенций и субсидий, выделяемых субъектам Российской Федерации на реализацию отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

1.2. Губернатору Воронежской области А.В. Гордееву, в котором предложить:

- рассмотреть результаты проверки и разработать меры по устранению выявленных нарушений;

- принять меры по обеспечению эффективного исполнения переданных Воронежской области отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений;

- усилить контроль за целевым и эффективным расходованием средств субвенций и субсидий, выделяемых из федерального бюджета;

- принять меры по контролю за деятельностью ЛССЦ в целях недопущения перепрофилирования на цели, не обеспечивающие воспроизводство лесов семенами с улучшенными наследственными свойствами;

- прекратить практику передачи в аренду лесных участков, на территории которых находятся объекты лесного семеноводства, и ввести в действующие договоры аренды обременения, связанные с их содержанием и эксплуатацией;

- принять меры по возмещению причиненного ущерба в установленном законом порядке и привлечению к ответственности должностных лиц.

1.3. Губернатору Архангельской области И.А. Орлову, в котором предложить:

- рассмотреть результаты проверки и разработать меры по устранению выявленных нарушений;

- принять меры по обеспечению эффективного исполнения переданных Архангельской области отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений;

- усилить контроль за целевым и эффективным расходованием средств субвенций и субсидий, выделяемых из федерального бюджета;

- принять меры по контролю за деятельностью ЛССЦ в целях недопущения перепрофилирования на цели, не обеспечивающие воспроизводство лесов семенами с улучшенными наследственными свойствами;

- обеспечить уровень софинансирования строительства ЛССЦ, предусмотренный Соглашением от 5 июля 2011 года о предоставлении в 2011 году субсидии из федерального бюджета бюджету Архангельской области на софинансирование строительства лесного селекционно-семеноводческого центра, заключенным Рослесхозом и правительством Архангельской области;

- прекратить практику передачи в аренду лесных участков, на территории которых находятся объекты лесного семеноводства, и ввести в действующие договоры аренды обременения, связанные с их содержанием и эксплуатацией;

- принять меры по возмещению причиненного ущерба в установленном законом порядке и привлечению к ответственности должностных лиц.

2. Направить обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по фактам выявленных нарушений.

3. Отчет о результатах контрольного мероприятия направить в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 30 августа 2013 года № 35К (926) «О результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности расходования в 2010-2012 годах средств государственной корпорации Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств долевого финансирования, направленных на капитальный ремонт многоквартирных домов и на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в Калининградской области» (совместно с Контрольно-счетной палатой Калининградской области):

Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия.

Направить представление Счетной палаты губернатору Калининградской области председателю правительства Калининградской области.

Направить отчет о результатах контрольного мероприятия в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Направить информацию об основных итогах контрольного мероприятия и отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе.

Направить отчет о результатах контрольного мероприятия в государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Контрольно-счетную палату Калининградской области.

о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности расходования в 2010-2012 годах средств государственной корпорации Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств долевого финансирования, направленных на капитальный ремонт многоквартирных домов и на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в Калининградской области» (совместно с Контрольно-счетной палатой Калининградской области) Основание для проведения контрольного мероприятия: пункты 2.5.6.9, 2.5.6.9.1-2.5.6.9.5 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2013 год.

Процесс формирования и использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд ЖКХ) и средств долевого финансирования субъектов Российской Федерации, направленных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного жилищного фонда, деятельность объектов контрольного мероприятия по формированию и использованию государственных средств.

Правительство Калининградской области (г. Калининград) и его отраслевые органы исполнительной власти (выборочно); министерство финансов Калининградской области (г. Калининград); агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (г. Калининград); администрация городского округа «Город Калининград» (г. Калининград) и ее структурные подразделения (выборочно); администрация Светлогорского муниципального района (г. Светлогорск, Калининградская область).

Срок проведения контрольного мероприятия: май-июль 2013 года.

1. Анализ соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы предоставления и использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств долевого финансирования в рамках межбюджетных отношений.

2. Проверка законности и эффективности использования средств Фонда ЖКХ и средств долевого финансирования, направленных на капитальный ремонт многоквартирных домов.

3. Проверка законности и эффективности использования средств Фонда ЖКХ и средств долевого финансирования, направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Проверяемый период деятельности: 2010-2012 годы.

Краткая характеристика состояния жилищного фонда и жилищно-коммунальной инфраструктуры Калининградской области На 1 января 2013 года жилищный фонд в Калининградской области составил 23232,9 тыс. кв. м, из них в государственной собственности - 3,1 процента.

Обеспеченность граждан общей жилой площадью по состоянию на 1 января 2013 года составила 24,3 кв. м на человека.

В ветхом и аварийном состоянии находятся 486,5 тыс. кв. м, или 2,1 % общей площади жилищного фонда, из них 125,0 тыс. кв. м - аварийное жилье.

В аварийном жилищном фонде проживают 7,1 тыс. человек.

Цель 1. Анализ соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы предоставления и использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств долевого финансирования 1.1. Условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда ЖКХ, установленные статьей 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ), органами исполнительной власти Калининградской области в целом соблюдались.

На территории Калининградской области количество коммерческих организаций коммунального комплекса с долей участия в уставном капитале областной и муниципальной собственности не более 25 %, а также организаций, управляющих многоквартирными домами (далее - МКД), составляет 82,8 % и 98 %, соответственно (норматив - 80 процентов).

Доля МКД, управление в которых обеспечивается товариществами собственников жилья (далее - ТСЖ), по состоянию на 1 января 2013 года составила 17,1 % при нормативе 10 процентов.

В нарушение части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) в 6996 МКД в 2012 году какой-либо из установленных законодательством способов управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений выбран не был.

В нарушение части 1 статьи 162 Жилищного кодекса договоры на осуществление управления и обслуживание МКД между управляющими организациями и собственниками жилых помещений в большинстве случаев не заключены.

Администрацией Гурьевского муниципального района, участвовавшего в региональных программах капитального ремонта и переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в нарушение пункта 8 части 1 статьи 14 Федерального закона № 185-ФЗ организациям коммунального комплекса в 2010-2012 годах возмещена разница между экономически обоснованными тарифами и фактически произведенными затратами на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение на общую сумму 223327,5 тыс. рублей.

Финансовое состояние организаций жилищно-коммунального комплекса в Калининградской области характеризуется как неустойчивое. За 2012 год дебиторская задолженность предприятий жилищно-коммунального хозяйства увеличилась и составила 5312057,7 тыс. рублей, из них задолженность бюджетных учреждений - 33000,7 тыс. рублей. Кредиторская задолженность организаций жилищно-коммунального комплекса за 2012 год увеличилась на 433790,1 тыс.

рублей, или на 16,4 %, и на 1 января 2013 года составила 3509415,0 тыс. рублей.

Принимаемые в области меры не позволили сократить задолженность населения за потребленные жилищно-коммунальные услуги, которая ежегодно увеличивается. Так, за 2012 год задолженность населения увеличилась на 451360,6 тыс.

рублей, или на 14,9 %, и по состоянию на 1 января 2013 года составила 3476542,0 тыс. рублей.

В нарушение части 10 статьи 161 Жилищного кодекса и Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731, 1153 управляющих организации, или 90,4 % их общего количества, не обеспечили раскрытие информации о своей финансово-хозяйственной деятельности.

В целях организации и координации общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства и других общественно значимых социальных сферах на территории Калининградской области создано Некоммерческое партнерство «Региональный центр общественного контроля».

1.2. Требования Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

(далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) в области в основном соблюдались.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 261-ФЗ постановлением правительства Калининградской области от 24 ноября 2010 года № 882 утверждена региональная программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности Калининградской области на 2010-2015 годы с перспективой до 2020 года. Фактические расходы по реализации программы в 2012 году составили 20701,3 тыс. рублей, или 63,2 % бюджетных назначений.

В нарушение статьи 16 Федерального закона № 261-ФЗ в срок до 31 декабря 2012 года обязательное энергетическое обследование не было проведено в 364 учреждениях бюджетной сферы области.

При этом бюджетные назначения, предусмотренные на проведение энергетических обследований и установку приборов учета в государственных и муниципальных учреждениях, не исполнены в сумме 10155,0 тыс. рублей.

По данным министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливноэнергетического комплекса Калининградской области (далее - министерство ЖКХ и ТЭК), оснащенность общедомовыми приборами учета по тепловой энергии составляет 46 %, по горячему водоснабжению - 13 %, по холодному водоснабжению - 12 %, по электроснабжению - 12 процентов.

Существуют риски невыполнения части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ по стопроцентной установке общедомовых приборов учета к 1 июля 2013 года.

Так, по состоянию на 1 января 2013 года в ряде муниципальных образований области оснащенность общедомовыми приборами учета тепловой энергии составила от 5 % до 100 %, холодного водоснабжения - от 0 % до 26 %, электроснабжения - от 0 % до 53 %, что свидетельствует о невыполнении части 5 статьи указанного закона, а также о недостаточности мер по их установке, принимаемых администрациями муниципальных образований.

1.3. Мероприятия, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», в области выполнены не полностью.

Не установлены долгосрочные (не менее чем на 3 года) тарифы на коммунальные ресурсы, а также не определены тарифы в зависимости от качества и надежности их предоставления, что не способствует созданию благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в сферу жилищно-коммунального комплекса.

В области не разработан комплекс мер, направленных на переход к установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, а также не предусмотрены компенсационные меры для одиноких пенсионеров, проживающих в квартире не менее 10 лет.

1.4. В соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ правительством Калининградской области отчетность о реализации адресных целевых программ по проведению капитального ремонта МКД и переселению граждан из аварийного жилищного фонда направлялась в Фонд ЖКХ в установленные сроки и по требуемой форме.

Вместе с тем фактические показатели реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за 2010-2012 годы не соответствуют показателям отчетности по состоянию на 1 января 2013 года, направленным правительством Калининградской области в Фонд ЖКХ.

Цель 2. Проверка законности и эффективности использования средств Фонда ЖКХ и средств долевого финансирования, направленных на капитальный ремонт МКД 2.1. По состоянию на 1 января 2013 года на территории Калининградской области насчитывалось 26508 МКД площадью 23232,9 тыс. кв. метров.

Постановлением правительства Калининградской области от 5 декабря 2008 года № 795 утверждена региональная целевая программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов» на 2008-2012 годы (далее - Программа, региональная программа) с объемом ее финансирования за счет всех источников в сумме 1939592,8 тыс. рублей.

В процессе реализации Программы постановлениями правительства Калининградской области было внесено 17 изменений в целях установления показателей под фактическое выполнение работ.

В нарушение части 2 статьи 15 Федерального закона № 185-ФЗ указанная выше региональная целевая программа с общим объемом финансирования в 2010-2012 годах в сумме 1245021,0 тыс. рублей утверждена без указания планируемых показателей ее выполнения.

В нарушение указа губернатора Калининградской области от 29 июня 2012 года № 135 «О внесении изменений и дополнений в отдельные указы губернатора Калининградской области» в Программу до настоящего времени не внесены изменения в части определения государственного заказчика - агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области.

Использование средств Фонда ЖКХ, средств долевого финансирования и средств собственников жилых помещений при проведении капитального ремонта МКД за 2010-2012 годы в рамках Программы представлено в таблице:

предусмотрено исполнено предусмотрено исполнено предусмотрено исполнено Средства Фонда Средства областного бюджета 24841,6 24841,6 47711,3 47711,3 47234,1 47234,1 119787, Средства Расходы по Программе за 2010-2012 годы исполнены в сумме 1203707,8 тыс.

рублей, в том числе: средства Фонда ЖКХ - 876714,4 тыс. рублей (или 72,8 % общего объема), средства областного бюджета - 119787,0 тыс. рублей (10 %), средства местных бюджетов - 127247,6 тыс. рублей (10,6 %) и средства собственников жилых помещений - 79958,8 тыс. рублей (6,6 процента).

Неиспользованные остатки средств на проведение капитального ремонта МКД по состоянию на 1 января 2013 года на счетах областного бюджета отсутствуют.

Скорректированные показатели региональной целевой программы по проведению капитального ремонта за 2010-2012 годы выполнены в полном объеме, отремонтировано 516 МКД общей площадью 618,4 тыс. кв. м, жилищные условия улучшили 23,2 тыс. человек.

Региональная целевая программа на проведение капитального ремонта МКД на 2010-2012 годы утверждена после принятия закона об областном бюджете на 2010 год.

В нарушение пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) в бюджете Калининградской области на 2010 год средства на проведение капитального ремонта МКД в сумме 253235,5 тыс. рублей утверждены в отсутствие утвержденной региональной целевой программы.

Уполномоченными органами исполнительной власти области по реализации программы капитального ремонта МКД (агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и министерство ЖКХ и ТЭК) с муниципальными образованиями, выполнившими условия, установленные статьей 14 Федерального закона № 185-ФЗ, заключены соглашения (договоры) о долевом финансировании муниципальных программ на общую сумму 1125500,7 тыс. рублей.

В нарушение утвержденной региональной целевой программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов» на 2008-2012 годы данные договоры не содержат в себе сведений об объеме предоставляемой финансовой поддержки за счет средств Фонда ЖКХ и объемах софинансирования за счет средств областного бюджета, местных бюджетов и собственников помещений в МКД. Отсутствие указанных выше данных содержит риски несоблюдения муниципальными образованиями объемов софинансирования за счет средств местных бюджетов.

2.2. В г. Калининграде отремонтировано 94 МКД общей площадью 128039,6 кв. м (100 %), условия проживания улучшили 4705 человек.

Постановлением правительства Калининградской области от 27 декабря 2012 года № 1069 утвержден перечень МКД, подлежащих капитальному ремонту в г. Калининграде в 2012 году, в состав включены дома, капитальный ремонт которых уже был проведен в данном муниципальном образовании в 2010 году.

В нарушение пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса средства, предусмотренные в бюджетах г. Калининграда на реализацию программы проведения капитального ремонта МКД на 2011 и 2012 годы, на 829,3 тыс. рублей и 1256,3 тыс. рублей, соответственно, превышают объемы утвержденной региональной целевой программы.

В региональную программу капитального ремонта на 2012 год в отсутствие решения собрания собственников жилых помещений включен дом № по ул. К. Заслонова, состоящий из двух квартир общей площадью 81,8 кв. м и стоимостью ремонта 1283,9 тыс. рублей. Проверка показала, что дом фактически находится в частной собственности и принадлежит гражданке А.А. Федоренко с двумя детьми в возрасте 10 лет и 21 года.

В нарушение части 4 статьи 15 Федерального закона № 185-ФЗ на ремонт указанного выше дома, который не должен был включаться в региональную и муниципальную программы проведения капитального ремонта, израсходованы средства в сумме 1283,9 тыс. рублей, из них: средства Фонда ЖКХ тыс. рублей и областного бюджета - 57,6 тыс. рублей.

В нарушение постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 30 марта 2011 года № 528 договоры с организациями на осуществление услуг по строительному контролю, составлению проектной сметной документации и энергетическому обследованию общей стоимостью 50,4 тыс. рублей для указанного выше дома заключены без проведения конкурсного отбора.

В региональную целевую программу на 2011 год включен жилой дом № по ул. Нарвской общей площадью 257,0 кв. м и площадью жилых помещений в размере 181,3 кв. метра.

Согласно техническому плану от 12 июля 2010 года, составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», двухэтажное здание состоит из одной двухкомнатной и двух трехкомнатных квартир.

При осмотре указанного дома в присутствии представителя администрации г. Калининграда установлено, что вход в двухкомнатную квартиру отсутствует.

По пояснениям жителей дома, при проведении капитального ремонта вход со стороны улицы и оконные проемы указанной квартиры были замурованы. Оставшиеся две трехкомнатные квартиры принадлежат на праве частной собственности гражданке В.П. Камской (мать) и гражданину Д.Ж. Камскому (сын).

При проведении капитального ремонта данного дома оплачены работы на сумму 181,6 тыс. рублей по ремонту дренажной канализации, выполненные подрядчиками ненадлежащим образом, что привело к намоканию стен в подвальном помещении, отслоению штукатурного слоя, а также к частичному разрушению стен и фундамента. В результате средства в сумме 181,6 тыс. рублей израсходованы без соблюдения принципа эффективности и результативности, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса.

ТСЖ «Нарвская 105» произвело оплату ООО «КалининградМастерСтрой»

фактически не выполненных на данном доме работ по ремонту кровли (устройство пароизоляции прокладочной, установка стропил, покраска карнизов и фронтонов) в общей сумме 47,3 тыс. рублей.

Указанные факты свидетельствуют об отсутствии строительного контроля за ходом выполнения подрядчиками работ по капитальном ремонту со стороны ООО «Современные технологии строительства» и о неэффективном использовании средств в сумме 23,0 тыс. рублей, полученных данной организацией на эти цели.

При проведении капитального ремонта МКД, расположенного по адресу:

ул. Великолукская, д. 8-14, за счет средств Фонда ЖКХ выполнены и оплачены работы в сумме 151,9 тыс. рублей по ремонту не указанной в техническом паспорте здания кровли пристроенного нежилого помещения, находящегося в пользовании ОАО «Сбербанк России», что не соответствует принципу адресности и целевого характера использования средств, установленному статьей 38 Бюджетного кодекса.

В ходе осмотра домов в присутствии представителя администрации г. Калининграда от собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Батальная, д. 47-53, ул. П. Морозова, д. 65-67, ул. Портовая, д. 6, поступали жалобы о неправомерном использовании администрацией г. Калининграда общего имущества в виде подвальных помещений МКД, принадлежащего им на праве общей долевой собственности согласно статье 36 Жилищного кодекса.

Администрацией г. Калининграда в нарушение статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса данные подвальные помещения сдаются в аренду или продаются юридическим и физическим лицам без согласия собственников МКД.

Отчуждение помещений, относящихся к общему имуществу собственников МКД, отрицательно сказывается на качестве их облуживания, снижает безопасность проживания граждан, а также лишает собственников возможности получать дополнительные доходы на проведение текущего или капитального ремонта МКД. Кроме того, ограничение доступа в подвальные помещения, в которых находятся приборы и узлы учета энергоресурсов, создает дополнительные риски в случае возникновения в этих помещениях различных аварийных ситуаций.

2.3. При проверке Пионерского городского округа установлено, что с участием средств Фонда ЖКХ отремонтировано 14 МКД общей площадью 28239,7 кв. м (или 67 % показателя, предусмотренного муниципальными программами), условия проживания улучшили 1128 человек.

За период 2010-2012 годов на капитальный ремонт МКД направлены средства в сумме 59348,8 тыс. рублей, из них средства Фонда ЖКХ - 39147,6 тыс.

рублей, или 65,9 процента.

В нарушение пункта 1 части 2 статьи 15 Федерального закона № 185-ФЗ показатели муниципальной программы Пионерского городского округа не приведены в соответствие с показателями региональной программы по количеству МКД, подлежащих капитальному ремонту, и по стоимости работ (завышены на 7 МКД и на 94495,2 тыс. рублей, соответственно).

Регламентом, утвержденным постановлением администрации Пионерского городского округа от 29 июня 2011 года № 338 (далее - Регламент), не определены порядок и сроки перечисления средств собственниками помещений на счета управляющих организаций, а также порядок использования или возврата последними неиспользованных остатков средств, что создает риски их утраты или незаконного обогащения управляющей организации.

В нарушение пункта 39 главы 5 постановления правительства Калининградской области № 795 Пионерскому городскому округу в 2011 году выделена субсидия на проведение капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: ул. Армейская, д. 8, в сумме 5266,9 тыс. рублей в отсутствие долевого финансирования за счет средств местного бюджета.

В нарушение пункта 3 части 6 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ и пункта 1.8 Регламента по всем домам, включенным в программы и 2012 годов, на общих собраниях собственников жилых помещений не были утверждены сметы расходов на проведение капитального ремонта МКД.

В представленных протоколах общих собраний собственников жилых помещений приведены отдельные виды работ без указания их стоимости и объемов. В большинстве протоколов отсутствуют подписи участников общих собраний, что ставит под сомнение сам факт их проведения.

В нарушение части 9 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ ООО «Управляющая компания «Жилье» в 2010-2012 годах произведена оплата работ на сумму 59348,8 тыс. рублей без их согласования с органами местного самоуправления. Акты приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 согласовывались с муниципальным казенным учреждением «Заказчик» Пионерского городского округа, не являющимся органом местного самоуправления.

В нарушение ведомственных строительных норм ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», утвержденных приказом Госстроя СССР от 24 декабря 1986 года № 446, а также пунктов 2.1.5 и 2.1.8 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту МКД, отсутствуют акты осмотра многоквартирных домов, включенных в программу капитального ремонта на 2011 и 2012 годы.

При этом по отдельным домам также отсутствуют дефектные ведомости, на основании которых формируется локальная смета на проведение капитального ремонта.

В нарушение Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий (МДС 13.1-99), утвержденной постановлением Госстроя от 17 декабря 1999 года № 79, в большинстве локальных сметных расчетов на проведение капитального ремонта не указаны составившие их организации, отсутствуют даты их утверждения.

В нарушение Правил приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий ВСН 42-85 (р), утвержденных приказом Госгражданстроя СССР от 7 мая 1985 года № 135, ввод МКД в эксплуатацию после капитального ремонта осуществлялся в отсутствие надлежащим образом оформленных актов приемочной комиссии.

ООО «Управляющая компания «Жилье» произвело МУП «ПИОНЕРСКПРОЕКТ» оплату в сумме 171,0 тыс. рублей за выполнение функций строительного надзора, которые были выполнены данной организацией ненадлежащим образом (допущена приемка невыполненных работ при проведении капитального ремонта МКД), что не соответствует принципу эффективности и результативности использования бюджетных средств, установленному статьей 34 Бюджетного кодекса.

Вышеуказанная управляющая компания в нарушение пункта 2.14 Регламента на осуществление строительного надзора при проведении капитального ремонта 3 МКД перечислила средства сверх установленного предельного норматива (1 %) в сумме 209,8 тыс. рублей.

В нарушение договора подряда от 9 октября 2011 года б/н ООО «Управляющая компания «Жилье» зачислила средства в сумме 3184,4 тыс. рублей не на отдельный банковский счет для оплаты работ по проведению капитального ремонта МКД, как это предусмотрено частью 6 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ, а на расчетный счет, открытый для осуществления хозяйственной деятельности указанного общества.

ООО «Управляющая компания «Жилье» произвело ООО «ЕвроРос» оплату невыполненных работ по капитальному ремонту 3 МКД на общую сумму 1240,6 тыс. рублей, что свидетельствует как об отсутствии контроля со стороны администрации муниципального образования, так и о ненадлежащем строительном контроле за ходом выполнения работ.

В нарушение пункта 24 Порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту МКД, утвержденного приказом министерства строительства и ЖКХ области от 16 мая 2011 года № 27-ОД, ООО «Управляющая компания «Жилье» заключило с ООО «ЕвроРос» договор подряда стоимостью 5100,0 тыс. рублей на 22 дня раньше срока проведения конкурса.

2.4. Выборочной проверкой использования средств, выделенных Зеленоградскому городскому поселению на проведение капитального ремонта МКД, установлено, что в рамках региональной программы за 2010-2012 годы отремонтировано 9 МКД общей площадью 9388,0 кв. м (100 %), условия проживания улучшили 365 человек.

В утвержденный региональной программой перечень МКД, подлежащих капитальному ремонту в 2012 году, по Зеленоградскому городскому поселению включено 5 МКД, расположенных по адресу: ул. Ленина, д. 15 и д. 21, ул. Лермонтова, д. 8, д. 10 и д. 12, общей стоимостью ремонта в сумме 20640,0 тыс. рублей.

Капитальный ремонт указанных выше МКД проводился в отсутствие приложенных к протоколам общих собраний списков граждан (с их подписями).

ТСЖ «Ленина 21» и ТСЖ «Лермонтова» заключили договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту МКД общей стоимостью 15042,7 тыс. рублей с ООО «Анклав-Строй» и ООО «СК Мегастрой», соответственно, 18 июня 2012 года, или на 52 дня раньше срока проведения конкурса, что может указывать на наличие в действиях сторон коррупционных признаков.

В нарушение пункта 11.1 договора от 18 июня 2012 года № 2/КР/2012 между ТСЖ «Ленина 21» и ООО «Анклав-Строй» было заключено дополнительное соглашение от 10 сентября 2012 года № 1 на выполнение дополнительных работ по ремонту кровли с превышением на 413,2 тыс. рублей установленного указанным выше пунктом норматива (10 процентов).

В нарушение Порядка привлечения подрядных организаций по проведению капитального ремонта МКД, утвержденного приказом министерства строительства и ЖКХ области от 16 мая 2011 года № 27-ОД, ТСЖ «Ленина 21» и ТСЖ «Лермонтова» без проведения конкурсного отбора заключили договоры на оказание услуг на общую сумму 1130,6 тыс. рублей, в том числе: с ООО «РосСтрой» на 790,3 тыс. рублей и ООО «Балтик Строй-трест» - на 340,3 тыс. рублей.

Управляющей компанией ТСЖ «Ленина 21» дважды произведена оплата за оказание одних и тех же услуг в общей сумме 4,8 тыс. рублей ООО «АнклавСтрой» по договору от 3 октября 2012 года № 10-12 и ООО «РосСтрой» - по договору от 1 марта 2012 года б/н.

В нарушение статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка к подрядчикам ООО «РосСтрой» и ООО «СК Мегастрой» за нарушение установленных сроков выполнения работ по капитальному ремонту в сумме 2,8 тыс.

рублей и 20,2 тыс. рублей (расчетно), соответственно, предъявлена не была.

Кроме того, в актах о приемке выполненных указанными выше подрядчиками работ сметной стоимостью 5130,0 тыс. рублей отсутствуют дата и номер, а также сроки их проведения, что не позволяет предъявить неустойку к подрядчикам в случае нарушения сроков выполнения работ.

В нарушение части 9 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ и пункта 3.6. Регламента Зеленоградского городского поселения произведена оплата работ по 5 МКД на общую сумму 17372,2 тыс. рублей без их согласования с органами местного самоуправления.

В нарушение приказа министерства строительства и ЖКХ области от 16 мая 2011 года № 27-ОД и пункта 1.8 Регламента протоколами общего собрания собственников жилья МКД не были утверждены локальные сметные расчеты на проведение дополнительных работ по капитальному ремонту в общей сумме 896,6 тыс. рублей.

Управляющей компанией ТСЖ «Лермонтова» оплата по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту 2 МКД, заключенных с ООО «СК Мегастрой», произведена в сумме 9039,4 тыс. рублей, что на 920,2 тыс. рублей превышает стоимость выполнения работ, указанную в договорах.

При осмотре 5 МКД, отремонтированных с использованием средств Фонда ЖКХ, установлен факт завышения оплаты выполненных работ на общую сумму 2897,1 тыс. рублей. Кроме того, в этих домах выполнены работы на общую сумму 121,9 тыс. рублей по установке ограждений балконов профнастилом, которые не подлежат включению в состав проводимых работ согласно Методическим рекомендациям Фонда ЖКХ по формированию состава работ по капитальному ремонту МКД.

В результате средства в сумме 121,9 тыс. рублей израсходованы без соблюдения принципа адресного и целевого характера использования средств, установленного статьей 38 Бюджетного кодекса.

В нарушение постановления Госстроя России от 5 марта 2004 года № 15/ «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» по всем домам, включенным в программу капитального ремонта, отсутствуют сводные сметные расчеты, составление которых является обязательным при наличии двух и более локальных смет.

Как показала проверка, протоколами общих собраний собственников жилья на включение отдельных МКД в программу капитального ремонта виды и объемы работ утверждены не были. При этом сами протоколы общих собраний оформлены в заочной форме без соблюдения процедур, установленных статьей 47 Жилищного кодекса.

В большинстве случаев управляющими компаниями сводные сметные расчеты, дефектные ведомости, объектовые локальные сметы, рабочие чертежи, акты обследования домов, оформленные для проведения капитального ремонта МКД, утверждены или после завершения работ, или в период их выполнения.

Цель 3. Проверка законности и эффективности использования средств Фонда ЖКХ и средств долевого финансирования, направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда 3.1. Региональная целевая программа с использованием средств Фонда ЖКХ «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2010-2012 годы утверждена постановлением правительства Калининградской области от 5 декабря 2008 года № 795 (далее - региональная программа переселения).