«БЮЛЛЕТЕНЬ № 12 (192) В выпуске: Эффективность расходования федеральных средств, направленных на организацию лесного семеноводства и лесовосстановление Реализация госпрограммы Доступная среда в субъектах Российской ...»

В феврале 2011 года функции государственного и технического заказчиков были переданы администрации Павловского муниципального района и проведена корректировка проекта расширения водоочистных сооружений в части увеличения объемов работ на 122030,0 тыс. рублей, или на 65,9 % выше первоначальной стоимости проекта. Сметная стоимость строительства была утверждена в сумме 307194,9 тыс. рублей.

Строительные работы по расширению водоочистных сооружений завершены (акт приемки от 19 декабря 2012 года).

В течение 2010-2012 годов сроки выполнения работ, ввода объекта в эксплуатацию не уточнялись и не переносились, что является нарушением пункта статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В 2012 году на территории Княгининского муниципального района реализовывались мероприятия по 32 целевым программам (2 федеральные программы, 7 областных, 23 муниципальных).

Решением о районном бюджете на 2012 год объем финансирования долгосрочных целевых программ был утвержден в сумме 69010,2 тыс. рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 2736,6 тыс. рублей, областного бюджета - 46555,3 тыс. рублей, районного бюджета - 19718,3 тыс. рублей. Фактическое финансирование за 2012 год составило 64176,4 тыс. рублей, или 93,0 % годовых бюджетных назначений.

При исполнении целевых программ администрацией Княгининского района были допущены нарушения:

- пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса - после принятия закона о районном бюджете на 2012 год были утверждены 5 долгосрочных целевых программ с общим объемом финансирования в сумме 6176,1 тыс. рублей;

- пунктов 4.3-4.5 порядка разработки и реализации целевых программ, утвержденного постановлением администрации района от 3 декабря 2010 года № 1084:

не установлены сроки выполнения мероприятий по программе энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2012 год с общим объемом финансирования в сумме 782,5 тыс. рублей, не утвержден перечень мероприятий с объемом финансирования в сумме 323,2 тыс. рублей по целевой программе социально-экономической поддержки молодых специалистов на 2012 год.

В нарушение пунктов 4 и 5 Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 года № 1191, сведения по двум муниципальным контрактам на общую сумму 847,4 тыс. рублей внесены в сводный реестр контрактов с нарушением установленных сроков.

В 2012 году на территории г. Сарова реализовывались мероприятия по 27 целевым программам (1 федеральной, 3 областным, 23 муниципальным программам) с общим объемом финансирования 327888,6 тыс. рублей. Исполнение составило 312768,4 тыс. рублей, или 95,4 % утвержденных бюджетных назначений, из них: за счет средств федерального бюджета - в сумме 12837,8 тыс. рублей, областного бюджета - 43890,9 тыс. рублей, городского бюджета - 256039,7 тыс. рублей.

В рамках муниципальной программы «Меры социальной поддержки граждан города Сарова, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 2011годы» решением городской Думы г. Сарова Нижегородской области от 14 октября 2010 года № 86/5-гд утверждена подпрограмма «Молодая семья»

(далее - Подпрограмма). Решением о бюджете на 2011 и 2012 годы на Подпрограмму были предусмотрены средства в сумме 11137,6 тыс. рублей и 14251,9 тыс. рублей, соответственно, что составило 21,0 % и 26,7 % предусмотренных паспортных данных.

В нарушение пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса бюджетные ассигнования, утвержденные решениями о бюджете на 2011 и 2012 годы, меньше предусмотренных паспортных данных на 38325,2 тыс. рублей и 38539,4 тыс. рублей, соответственно.

По состоянию на 1 января 2011 года в списках на получение социальной выплаты числились 569 молодых семей. За период реализации Подпрограммы социальные выплаты предоставлены 38 семьям (за 2011 год - 22 семьям, 2012 год - 16 семьям). В 2012 году 51 семья была снята с учета по разным основаниям (личные заявления об исключении, достижение одним из супругов 36летнего возраста, получение семьей иной формы обеспечения жильем).

По состоянию на 1 января 2013 года в списках на получение указанной выплаты числились 505 семей.

Недостаточные объемы финансирования не позволяют обеспечивать молодые семьи социальными выплатами на приобретение жилья, в результате период ожидания с момента подачи заявлений составляет в среднем 7 лет.

Продолжительный период ожидания приводит к тому, что участники программы попадают под норму федерального законодательства - достижение одним из супругов 36-летнего возраста, дающую право на снятие с учета, что лишает молодые семьи государственной поддержки в решении жилищных проблем.

В 2012 году в рамках реализации муниципальной целевой программы «Физическая культура и массовый спорт в городе Сарове 2010-2015», утвержденной постановлением администрации г. Сарова Нижегородской области 9 октября 2009 года № 4397, за счет средств бюджета города были предоставлены субсидии некоммерческим организациям, не являющимся муниципальными бюджетными учреждениями, - спортивным клубам в сумме 15290,0 тыс. рублей.

В соответствии с порядком, утвержденным постановлением администрации г. Сарова от 9 февраля 2012 года № 458, субсидии спортивным клубам предоставляются на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг в сфере физической культуры и спорта, в том числе: комплектование и материально-техническое обеспечение сборных команд города, подготовка и участие сборных команд в региональных и всероссийских соревнованиях, создание условий для проведения соревнований и учебно-тренировочных сборов.

Вместе с тем основная часть средств субсидии в 2012 году была направлена на заработную плату с начислениями, премии игрокам и тренерскому составу в общей сумме 11271,3 тыс. рублей, или 73,7 % общего объема предоставленной субсидии, что является нарушением пункта 1.6 порядка и статьи 38 Бюджетного кодекса в части принципа адресности и целевого характера бюджетных средств.

В ходе контрольного мероприятия средства в сумме 11271,3 тыс. рублей возвращены в доход бюджета г. Сарова (платежное поручение от 20 февраля 2013 года № 81).

В 2012 году велось строительство жилого дома № 21 в микрорайоне № 15, общий объем капитальных затрат по которому на 1 января 2013 года составил 212071,0 тыс. рублей.

При строительстве указанного жилого дома в ходе исполнения муниципального контракта от 9 декабря 2011 года № 41637 на сумму 212071,0 тыс. рублей подрядчиком ЗАО «СаровГидроМонтаж» были изменены существенные условия контракта в части замены видов и объемов работ, что является нарушением пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.

При выполнении подрядных работ по реконструкции детско-юношеского центра на общую сумму 48500,0 тыс. рублей ООО «Инвестстрой-Приволжье» нарушило сроки ввода объекта в эксплуатацию на 13 месяцев, что является нарушением пункта 1.2 муниципального контракта от 4 октября 2011 года № 27005.

Штрафные санкции администрацией г. Сарова подрядчику не предъявлялись.

По состоянию на 1 января 2013 года за МКУ УКС числится просроченная дебиторская задолженность в сумме 47262,6 тыс. рублей. Указанная задолженность образовалась с 2002 года в результате невыполнения ЗАО «Омни структуре Нижний Новгород» работ по договору подряда № 15.2001, что не соответствует принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленному статьей 34 Бюджетного кодекса.

В нарушение пункта 16.1 муниципальных контрактов № 403, № 404 и пункта 16.2 муниципального контракта № 405 жилой комплекс «Яблоневый сад»

общей стоимостью 153909,0 тыс. рублей в установленный срок в эксплуатацию не введен, штрафные санкции не предъявлялись.

На момент контрольного мероприятия не завершено строительство жилых домов, поэтому не осуществляются прокладка силовых кабелей и строительство трансформаторной подстанции жилого комплекса «Яблоневый сад» на общую сумму 27048,6 тыс. рублей, в связи с чем не введена в эксплуатацию канализационно-насосная станция.

На строительство дороги № 200 (1 очередь) МКУ УКС с МУП «Дорожное Эксплуатационное Предприятие» был заключен муниципальный контракт от 20 июля 2011 года № 401 на сумму 19382,0 тыс. рублей. Срок действия контракта - до 31 июля 2012 года.

По состоянию на 1 января 2013 года МУП «Дорожное Эксплуатационное Предприятие» освоены средства в сумме 18686,8 тыс. рублей, или 96,4 % цены муниципального контракта № 401, в том числе: за счет средств областного бюджета - в сумме 9206,5 тыс. рублей, за счет бюджета г. Сарова - 9480,3 тыс. рублей.

В нарушение пункта 16.1 муниципального контракта от 20 июля 2011 года № 401 дорога № 200 (1 очередь) в установленный срок в эксплуатацию не введена, штрафные санкции подрядчику не предъявлялись.

В 2011 году МКУ УКС была проведена инвентаризация объектов нефинансовых активов, стоимость затрат по объектам незавершенного строительства составила в сумме 371750,5 тыс. рублей. Вместе с тем инвентаризационная опись составлена в нарушение требований пунктов 3.32 и 3.33 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49, так как в ней не содержатся характеристика объекта и объем выполненных работ по видам затрат.

В составе незавершенного строительства числятся затраты в сумме 5334,4 тыс.

рублей на разработку проектно-сметной документации 5 объектов, которая в течение двух лет осталась невостребованной, что не соответствует требованиям статьи 34 Бюджетного кодекса в части соблюдения принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств.

В нарушение статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не оформлено право собственности на 7 объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры с общим объемом затрат в сумме 195764,7 тыс. рублей, строительство которых завершено в 2010-2011 годах. Данные объекты эксплуатируются без постановки на баланс эксплуатирующими организациями.

2. Определение правомерности и эффективности использования межбюджетных трансфертов, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства в моногородах Нижегородской области в рамках Комплексной программы развития малого и среднего 2.1. Для оптимизации системы государственной поддержки и обеспечения условий развития малого и среднего предпринимательства постановлением правительства Нижегородской области от 16 сентября 2010 года № 618 была утверждена Комплексная целевая программа развития малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области на 2011-2015 годы (далее - Комплексная программа) с общим объемом финансирования в сумме 2239920,9 тыс. рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета - в сумме 782942,6 тыс. рублей, областного бюджета - в сумме 351784,3 тыс. рублей, местных бюджетов в сумме 55194,0 тыс. рублей, прочих источников - 1050000,0 тыс. рублей.

Государственным заказчиком Комплексной программы является министерство поддержки и развития малого предпринимательства, рынка и услуг Нижегородской области (далее - министерство предпринимательства области), которым осуществляется оперативное управление реализацией Комплексной программы. Контроль за реализацией Комплексной программы возложен на правительство Нижегородской области.

Основными исполнителями мероприятий Комплексной программы определены: министерство предпринимательства области, министерство промышленности и инноваций Нижегородской области, министерство образования Нижегородской области, органы местного самоуправления, некоммерческие и общественные организации (по согласованию).

В 2012 году финансирование Комплексной программы исполнено в сумме 1079422,6 тыс. рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета тыс. рублей, областного бюджета - 107874,4 тыс. рублей, местных бюджетов - 10892,0 тыс. рублей, прочих источников - 560000,0 тыс. рублей.

В рамках Комплексной программы была оказана государственная поддержка 38 действующим инновационным компаниям в виде субсидии на возмещение производственных затрат в сумме 130000,0 тыс. рублей.

В нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) организации, получившие субсидии в сумме 5986,6 тыс. рублей, предоставили недостоверные документы о своей деятельности.

Субсидии на возмещение затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга были предоставлены 162 организациям на сумму 146550,0 тыс.

рублей.

В нарушение пункта 4 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ субсидии в сумме 10588,0 тыс. рублей были предоставлены организациям, осуществляющим реализацию подакцизных товаров.

В 2012 году была предусмотрена реализация мероприятия по субсидированию затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на уплату процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях, в общей сумме 70064,0 тыс. рублей, из них за счет бюджетных средств - в сумме 10064,0 тыс. рублей (средства федерального бюджета - 7747,0 тыс. рублей, областного бюджета - 2317,0 тыс. рублей).

Кассовые расходы составили в сумме 1231,0 тыс. рублей, или 12,2 % уточненных бюджетных назначений (средства областного бюджета). Мероприятие по субсидированию уплаты процентов по кредитам не исполнено в связи с отсутствием заявок.

Требования к получателям указанной субсидии, установленные правительством Нижегородской области в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 23 апреля 2012 года № 223, не способствовали использованию средств на поддержку субъектов малого предпринимательства, так как организации при обращении за субсидией не могли одновременно выполнить все условия для участия в отборе, в частности: численность - не менее 50 человек, кредит на момент предоставления субсидии погашен в объеме 20 % и направлен на строительство производственных зданий, приобретение оборудования в целях создания и модернизации производства товаров.

В результате отсутствия заявок субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 января 2013 года остатки субсидии составили в сумме 8833,0 тыс. рублей, из них средства федерального бюджета - 7747,0 тыс. рублей, что не соответствует принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленному статьей 34 Бюджетного кодекса.

Субсидия на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в сумме 8356,8 тыс.

рублей не использовалась с 2010 года (пункт 6.3.1 программы развития промышленности), субсидия на компенсацию части затрат действующих малых и средних предприятий, производящих и (или) реализующих товары (услуги), предназначенные для экспорта, в сумме 4477,0 тыс. рублей - с 2011 года, всего в общей сумме 12833,8 тыс. рублей, что не соответствует принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленному статьей 34 Бюджетного кодекса.

В 2012 году в рамках Комплексной программы моногородам Выксе, Павлово и Заволжье на софинансирование муниципальных долгосрочных целевых программ развития малого и среднего предпринимательства и мероприятий по созданию и материально-техническому обеспечению бизнес-инкубаторов из областного бюджета были предусмотрены субсидии в общей сумме 45492,7 тыс. рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета - в сумме 37898,7 тыс. рублей, областного бюджета - в сумме 7594,0 тыс. рублей. Кроме того, за счет средств местных бюджетов финансирование программных мероприятий составило в сумме 3392,0 тыс. рублей.

Исполнение составило в сумме 29970,0 тыс. рублей, или 65,9 % бюджетных назначений, средства федерального бюджета в сумме 15522,7 тыс. рублей не были исполнены в связи с поздним поступлением средств в областной бюджет, что не позволило выполнить мероприятия по материально-техническому обеспечению бизнес-инкубатора в г. Павлово.

В 2012 году на территории Нижегородской области действовали 5 бизнесинкубаторов, из них 2 - в моногородах Павлово и Заволжье.

Финансовое обеспечение деятельности бизнес-инкубаторов в районах Нижегородской области в 2012 году осуществлялось за счет средств местных бюджетов на основании соглашений о предоставлении субсидий на выполнение муниципальных заданий.

Необходимо отметить, что министерством предпринимательства не подведены итоги реализации программных мероприятий за 2012 год по объемам финансирования, целевым показателям и расчету общественной эффективности реализации Комплексной программы.

2.2. В рамках оказания государственной поддержки малого предпринимательства в декабре 2006 года была создана некоммерческая организация «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научнотехнической сфере Нижегородской области» (далее - Фонд).

Целью деятельности Фонда является развитие в Нижегородской области инфраструктуры венчурного финансирования субъектов малого и среднего предпринимательства области в научно-технической сфере, а также поддержка проектов малых и средних предприятий в научно-технической и инновационной деятельности.

В декабре 2006 года на условиях софинансирования Фондом были аккумулированы денежные средства регионального и федерального бюджетов в размере 140000,0 тыс. рублей (по 70000,0 тыс. рублей, соответственно).

Денежные средства были переданы в доверительное управление отобранной по конкурсу управляющей компании ЗАО «ВТБ Капитал Управление Активами», которая, в свою очередь, в рамках частно-государственного партнерства привлекла средства банков ОАО «Банк ВТБ» и ЗАО «Банк ВТБ 24» также в размере 140000,0 тыс. рублей. В результате в октябре 2007 года был сформирован закрытый паевой инвестиционный фонд особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научнотехнической сфере Нижегородской области» (далее - ЗПИФ «РВФНО»), размер активов которого составил 280000,0 тыс. рублей. Пятьдесят процентов паев ЗПИФ «РВФНО» принадлежит Фонду.

В настоящее время из средств ЗПИФ «РВФНО» проинвестированы 3 инновационных компании (ООО «НаноКорунд», ООО «Микрометан-С», ООО «Семейный интернет») на сумму 111992,0 тыс. рублей.

Оставшиеся средства в сумме 168008,0 тыс. рублей размещены на счетах управляющей компании ЗАО «ВТБ Капитал Управление Активами».

С начала работы ЗПИФ «РВФНО» стоимость его чистых активов росла незначительными темпами.

Стоимость двух портфелей компаний (ООО «НаноКорунд» и «Микрометан-С») существенно снизилась с 99200,0 тыс. рублей на ноябрь 2011 года до 51807,0 тыс. рублей на ноябрь 2012 года и с 41265,0 тыс. рублей до 30805,0 тыс.

рублей, соответственно.

Управляющая компания ЗАО «ВТБ Капитал Управление Активами» не обеспечила инвестирование проектов на общую сумму 168008,0 тыс. рублей и не выполнила цели инвестиционной политики в части получения дохода при инвестировании имущества, составляющего Фонд, в объекты в соответствии с инвестиционной политикой управляющей компании, что является нарушением правил доверительного управления, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ВТБ Капитал Управление Активами» от 28 сентября 2009 года № 93.

За 2012 год основные финансово-экономические показатели ЗПИФ «РВФНО» не выполнены, эффект не достигнут, производство по указанным инвестиционным проектам не запущено.

В сентябре 2014 года заканчивается срок действия договора доверительного управления ЗПИФ «РВФНО», после которого вложенные средства должны возвратиться в Фонд. В связи с тем, что проинвестированные проекты не реализованы, а стоимость его чистых активов росла незначительными темпами, существуют риски невозврата указанных средств.

3. Определение изменения уровня социально-экономического развития муниципальных образований в соответствии с целевыми показателями комплексных планов модернизации моногородов Нижегородской области 3.1. В целях снижения социально-экономических рисков (рост безработицы, снижение доходов населения в случае проблем у градообразующих предприятий) в 2010 году по всем 13 моногородам области были разработаны и утверждены комплексные инвестиционные планы модернизации до 2020 года (далее - КИП).

Распоряжением правительства Нижегородской области от 30 сентября 2010 года № 2031-р утверждены 12 целевых показателей КИП модернизации моногородов Нижегородской области.

Основными целевыми показателями модернизации являлись: уровень регистрируемой безработицы, доля градообразующего предприятия в общегородском объеме отгруженной продукции по промышленности, доля занятых в малом предпринимательстве от численности экономически активного населения города, общее количество дополнительно созданных временных рабочих мест в период реализации проектов и другие.

На территории моногородов расположены 14 градообразующих предприятий.

Целевые показатели КИП за 2010-2012 годы в основном выполнены по всем моногородам.

Динамика основных целевых показателей в рамках выполнения КИП модернизации моногородов Нижегородской области за 2010-2012 годы приведена в таблице:

Наименование Наименование Уровень регистрируемой безработицы с начала 2010 года снизился в 12 моногородах от 0,39 процентного пункта в г. Сарове до 6,31 процентного пункта в г. Заволжье, увеличился только в г. Шахунье на 0,11 процентного пункта.

Доля работающих на градообразующих предприятиях от экономически активного населения снизилась в 9 моногородах: от 1 процентного пункта в г. Кстово до 19,96 процентного пункта в г. Володарске; увеличилась в 4 моногородах:

в г. Первомайске - на 2,71 процентного пункта, в г. Выксе - на 0,8 процентного пункта, в г. Сергаче - на 0,7 процентного пункта, в г. Княгинино - на 0,6 процентного пункта.

Наблюдается снижение доли градообразующих предприятий в общем объеме промышленного производства в моногородах Балахне, Володарске, Ворсме, Выксе, Заволжье, Кстово, Кулебаки, Павлово, Сергаче и Шахунье. Зависимость бюджетов монопрофильных образований Нижегородской области от деятельности градообразующих предприятий по-прежнему остается значительной, особенно в тех моногородах, где доля платежей предприятий в общих доходах бюджета составляет 50 % и более. К таким городам относятся г. Кстово, г. Первомайский, г. Саров, основная часть доходов которых приходится на налог на доходы физических лиц.

На снижение напряженности на рынке труда, развитие малого бизнеса, социальной и инженерной инфраструктуры в области выделялись средства из федерального бюджета. При этом целевое финансирование по поддержке моногородов в 2011-2012 годах из федерального бюджета не осуществлялось, и единая федеральная целевая программа по поддержке моногородов не принята.

Стабилизация ситуации на рынке труда была достигнута в основном за счет мероприятий областной целевой программы «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда Нижегородской области» и реализации ряда инвестпроектов. Финансирование развития малого бизнеса, социальной и инженерной инфраструктуры осуществлялось в рамках Комплексной целевой программы развития малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области на 2011-2015 годы, утвержденной правительством Нижегородской области от 16 сентября 2010 года № 618.

За период с 2010 по 2012 год реализация КИП позволила создать в моногородах 17374 новых рабочих места, из них: постоянных - 9071 (в 2012 году мест (25,1 %), временных - 8303 (в 2012 году - 1122 места (13,5 процента).

Создание новых рабочих мест в моногородах в рамках КИП за 2010годы представлено на графике:

За указанный период из вновь созданных постоянных рабочих мест наибольшее количество создано в моногородах: Заволжье - 2087 (23,0 %), Павлово Кстово - 1218 (13,4 %), Выкса - 952 (10,5 %). В остальных 9 моногородах в общем количестве постоянных рабочих мест вновь созданные составляют от 1,4 % (126 мест) в г. Первомайске до 5,6 % (508 мест) в г. Балахне.

Средняя заработная плата работающих на крупных и средних предприятиях моногородов составила от 31355,1 рубля по г. Сарову до 10600,5 рубля по г. Ворсме.

В результате реализации КИП в общем объеме промышленного производства в 10 моногородах наблюдается снижение доли градообразующих предприятий от 1,3 процентного пункта г. Кстово до 36,3 процентного пункта г. Шахуньи.

Крупными и средними предприятиями моногородов в 2012 году отгружено товаров собственного производства на сумму 490348,7 млн. рублей, из них:

наибольший объем по г. Кстово - 268714,8 млн. рублей (54,8 %) и г. Выксе млн. рублей (23,9 %), наименьший объем по г. Княгинино - 1340,0 млн.

рублей (0,3 процента).

Объем инвестиций в основной капитал по моногородам (за счет всех источников финансирования), по оценочным данным, за 2012 год составил 52750,7 млн.

рублей, из них наибольший объем приходится на моногорода Кстово - 58,7 % (30959,9 млн. рублей) и Выкса - 21,9 % (11567,7 млн. рублей).

3.2. За 2010-2012 годы в рамках развития малого и среднего предпринимательства в моногородах профинансировано мероприятий на 2083410,0 тыс.

рублей, или 78,7 % плановых назначений.

Итоги реализации мероприятий (проектов) по развитию малого и среднего предпринимательства за 2010-2012 годы представлены в таблице:

Общий объем финансирования Количество субъектов Доля занятых в малом Доля малого предприпо мероприятиям/проектам развития малого предпринима- предпринимательстве от нимательства в общегомалого и среднего предприниматель- тельства, ед. численности экономи- родском объеме произства, млн. руб. чески активного населе- водства, % Наименование моногорода 2010-2012 гг. ровано за освоено на 01.01.2010 г. 01.01.2013 г. 01.01.2010 г. 01.01.2013 г. 01.01.2010 г. 01.01.2013 г.

Наиболее крупные проекты, реализуемые в 2010-2012 годах в рамках развития малого и среднего предпринимательства в моногородах области:

- в г. Первомайске - «Обновление производственной базы» ООО «Транспневматика-Авто» (профинансировано в 2010-2012 годах за счет всех источников 45500,0 тыс. рублей);

- в г. Балахне - «Строительство автозаправочных станций» ООО «Аванта-НН»

(46000,0 тыс. рублей);

- в г. Сарове - «Организация работы стационарного бетонного завода»

ИП П.В. Харитонов (29500,0 тыс. рублей);

- в г. Сергаче - «Строительство торгового центра «Кристалл» и выставочного зала мебельной фабрики «Роскомфорт» ИП В.В. Рыбков (85000,0 тыс. рублей);

- в г. Шахунье - «Увеличение производства по изготовлению детских кроваток» ООО «Агат» (20400,0 тыс. рублей).

За 3 года в моногородах построены и введены в эксплуатацию бизнесинкубаторы:

- МБУ «Бизнес-инкубатор «Павловский» в г. Павлово (предполагается создать порядка 70 рабочих мест);

- «Заволжский бизнес-инкубатор» в г. Заволжье (предполагается создать порядка 100 рабочих мест).

За 2010-2012 годы на развитие социальной и инженерной инфраструктуры в моногородах направлено 6504300,0 тыс. рублей.

При реализации проектов по развитию социальной и инженерной инфраструктуры в моногородах привлекались местные трудовые ресурсы, были созданы 702 постоянных и временных рабочих места в г. Павлово, 197 рабочих мест - в г. Володарске, 180 рабочих мест - в г. Выксе, что значительно повлияло на снижение напряженности на рынке труда территорий.

Рост доходов населения сопровождается увеличением покупательной способности: соотношение среднедушевых доходов населения и величины прожиточного минимума увеличилось с 3 раз в 2010 году до 3,36 раза в 2012 году.

Продолжается снижение уровня бедности населения: доля населения с доходами ниже прожиточного минимума уменьшилась с 12,5 % в 2010 году до 9,3 % в 2012 году.

Отсутствие единой федеральной программы, включающей комплекс мероприятий, направленных на обеспечение стабильного развития моногородов, и соответствующей нормативно-правовой базы не позволяет в полном объеме решить проблемы развития моногородов.

Необходимо четко определить единые для всех субъектов Российской Федерации критерии, в соответствии с которыми монопрофильные образования будут включаться в перечень моногородов с наиболее сложной социальноэкономической ситуацией для принятия дополнительных мер.

При этом, наряду с понятием «моногород», необходимо ввести понятие «монотерритория» (закрепив федеральным нормативным правовым актом), что связано с проходящими в настоящее время процессами преобразования муниципальных образований в городские округа. Так, в Нижегородской области за 2011-2012 годы были образованы городские округа г. Выксы, г. Шахуньи и г. Первомайска, в состав которых, наряду с одноименными моногородами, вошли сельские поселения.

Юридически это уже не моногорода, но проблемы монопрофильности остались актуальными и для вновь образованных городских округов. Разграничение данных понятий позволит разработать адекватные меры обеспечения устойчивости экономики конкретных территорий, учитывающие особенности их развития.

В рамках контрольного мероприятия проверено обращение, поступившее в Счетную палату Российской Федерации (от 5 февраля 2013 года № ПГ 215) от гражданина Н.В. Кузнецова, проживающего в г. Кулебаки Нижегородской области, по вопросу факта купли-продажи объектов муниципальной собственности и проверки расходования бюджетных средств на ремонт помещения центральной районной больницы.

В ходе контрольного мероприятия подписаны 5 актов без замечаний.

1. Нижегородская область является регионом с устойчивым финансовым положением, этому способствовал рост собственных доходов, которые ежегодно за последние 3 года увеличивались в среднем на 14 процентов.

Основными источниками формирования доходов областного бюджета в 2012 году являются налоговые и неналоговые доходы, которые в общем объеме составили 86 %, доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (без учета субвенций) - 14 процентов.

Среднедушевые доходы населения сложились в сумме 21340,3 рубля в месяц, рост составил 16,4 % к 2011 году.

2. На территории Нижегородской области расположены 13 моногородов, доходы которых сформированы в основном за счет безвозмездных поступлений: по Княгининскому району - на 75,0 %, по Кулебакскому - на 55,1 %, по Павловскому - на 52,9 %, по г. Сарову - на 65,4 %, что свидетельствует о высокой степени зависимости муниципальных образований от финансовой помощи из областного бюджета.

Принятие Комплексной программы развития малого и среднего предпринимательства на 2011-2015 годы, направленной на развитие малого и среднего бизнеса в моногородах Нижегородской области, а также передача 100 % налога на доходы физических лиц, являющегося основным доходным источником собственных доходов муниципальных образований, позволили снизить зависимость бюджетов моногородов от градообразующих предприятий.

Существующая система межбюджетного регулирования и закрепления налоговых доходов по уровням бюджетов не стимулирует муниципальные образования к увеличению доходного потенциала и не способствует экономическому развитию территории.

3. Администрациями муниципальных образований Нижегородской области не в полном объеме обеспечено выполнение целевых показателей комплексных планов модернизации 13 моногородов: уровень регистрируемой безработицы с начала 2010 года снизился в 12 моногородах, доля работающих на градообразующих предприятиях от экономически активного населения сократилась в 9 моногородах, плановые назначения по созданию постоянных рабочих мест достигнуты в 6 моногородах.

Отсутствие единой федеральной программы, включающей комплекс мероприятий, направленных на обеспечение стабильного развития моногородов, и целевого финансирования не позволяет в полном объеме решить проблемы их развития.

4. Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, рынка и услуг Нижегородской области не подведены итоги реализации мероприятий комплексной программы развития малого и среднего предпринимательства за 2012 год по объемам финансирования, целевым показателям и расчету общественной эффективности, а также оказания поддержки по созданию и материально-техническому обеспечению бизнес-инкубаторов в моногородах области.

5. В нарушение статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»:

- министерством поддержки и развития малого предпринимательства, рынка и услуг Нижегородской области субсидия на возмещение затрат по уплате первого взноса при заключении договоров лизинга в сумме 10588,0 тыс. рублей была предоставлена организациям, осуществляющим реализацию подакцизных товаров (пункт 4);

- организациями, получившими субсидии в сумме 5986,6 тыс. рублей, представлены недостоверные документы о своей деятельности (пункт 5).

6. В нарушение правил доверительного управления, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ВТБ Капитал Управление Активами» от 28 сентября 2009 года № 93, управляющая компания не обеспечила инвестирование проектов на общую сумму 168008,0 тыс. рублей и не выполнила цели инвестиционной политики в части получения дохода при инвестировании имущества, составляющего закрытый паевой инвестиционный фонд особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Нижегородской области».

В сентябре 2014 года заканчивается срок действия договора доверительного управления ЗПИФ «РВФНО», после которого вложенные средства должны возвратиться в Фонд. В связи с тем, что проинвестированные проекты на сумму 111992,0 тыс. рублей не реализованы, а стоимость чистых активов ЗПИФ «РВФНО» росла незначительными темпами, существуют риски невозврата указанных средств.

7. Правительство Нижегородской области и администрации муниципальных образований не обеспечили финансирование программ по поддержке молодых семей, что не позволило своевременно осуществить социальные выплаты молодым семьям на приобретение жилья, в результате период ожидания с момента подачи заявлений составляет в среднем 7 лет. По состоянию на 1 января 2013 года в администрации Кулебакского района состояли на учете на получение социальных выплат 510 семей, в г. Сарове - 505 семей. Продолжительный период ожидания приводит к тому, что участники программы попадают под норму федерального законодательства - достижение одним из супругов 36-летнего возраста, дающую право на снятие с учета, что лишает молодые семьи государственной поддержки в решении жилищных проблем.

8. В нарушение требований Бюджетного кодекса Российской Федерации:

- статьи 9 - бюджетные полномочия г. Кулебаки в 2012 году по организации, формированию и исполнению бюджета города были переданы финансовому управлению администрации Кулебакского муниципального района;

- статьи 107 - не утвержден предельный объем муниципального долга по Княгининскому, Кулебакскому, Павловскому районам и г. Сарову;

- статьи 111 - предельный объем расходов на обслуживание муниципального долга по Павловскому району установлен в процентном выражении (15 процентов);

- пункта 6 статьи 217 - не включены в сводную бюджетную роспись бюджетные ассигнования по источникам финансирования дефицита бюджета по Кулебакскому и Павловскому районам;

- пункта 4 статьи 21 - не присвоен уникальный код целевой статьи районной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в Кулебакском районе» при исполнении финансирования в сумме 4204,0 тыс. рублей;

- пункта 2 статьи 179 - после принятия решения о районном бюджете на 2012 год были утверждены долгосрочные целевые программы Княгининского района с объемом финансирования в сумме 6176,1 тыс. рублей и Павловского района - в сумме 171240,0 тыс. рублей; бюджетные ассигнования, предусмотренные на финансирование целевых программ, не соответствуют паспортным данным на общую сумму 211831,6 тыс. рублей (по Павловскому району тыс. рублей, по г. Сарову - 76864,6 тыс. рублей);

- статьи 83 - при отсутствии источников дополнительных поступлений в бюджет администрацией Павловского района была принята районная целевая программа «Комплексное развитие социальной и инженерной инфраструктуры Павловского района на 2012 год» с общим объемом финансирования в сумме 214364,2 тыс. рублей;

- статьи 38 - субсидии, выделенные на материально-техническое обеспечение футбольных команд г. Сарова в сумме 11271,3 тыс. рублей, были использованы на заработную плату игрокам и тренерам.

9. При использовании муниципальной собственности выявлены отдельные нарушения:

- реестры муниципальной собственности Княгининского и Кулебакского районов ведутся с нарушением порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30 августа 2011 года № 424;

- неэффективные управленческие решения администрации Кулебакского района привели к потерям муниципального имущества в общей сумме 34180,0 тыс.

рублей в результате вовлечения в конкурсное производство двух муниципальных унитарных предприятий «Теплоэнергосервис» и «Комбинат жилья» из-за образовавшейся задолженности по налоговым платежам;

- администрацией Княгининского района не выполнены принятые обязательства по снижению недоимки арендной платы за имущество на сумму 774,4 тыс.

рублей и не обеспечено в 2012 году поступление в доход бюджета 2082,6 тыс.

рублей в связи с образованием просроченной задолженности и передачей нежилых помещений в безвозмездное пользование федеральным учреждениям.

10. Без соблюдения принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществлены расходы на общую сумму 95878,7 тыс.

рублей, в том числе:

- 13858,8 тыс. рублей - средства федерального бюджета, выделенные моногороду Павлово на развитие малого и среднего предпринимательства, не использовались в течение 3 лет с 2010 года;

- 13090,5 тыс. рублей - администрациями Павловского района и г. Сарова осуществлены затраты на разработку проектно-сметной документации 8 объектов, которая в течение двух лет осталась невостребованной (7756,1 тыс. рублей и 5334,4 тыс. рублей, соответственно);

- 47262,6 тыс. рублей - за МКУ УКС г. Сарова с 2002 года числится просроченная дебиторская задолженность;

- 21666,8 тыс. рублей - правительством Нижегородской области в течение двух лет не использовались субсидии на возмещение части процентной ставки по кредитам субъектам малого и среднего предпринимательства в сумме 8833,0 тыс.

рублей и компенсации затрат предприятий, реализующих товары для экспорта, в сумме 12833,8 тыс. рублей.

11. В нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации:

- пункта 4 статьи 52 - строительно-монтажные работы на водоочистных сооружениях Павловского района с объемом затрат 10375,1 тыс. рублей приостановлены без проведения консервации;

- пункта 10 статьи 55 - здания центральной больницы и школы Кулебакского района с общим объемом затрат 123727,1 тыс. рублей эксплуатируются без разрешительной документации на ввод (93181,1 тыс. рублей и 30546,0 тыс. рублей).

12. В нарушение пункта 7 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденного приказом Минфина России № 162н, на балансе муниципальных заказчиков необоснованно числятся затраты по объектам строительства, переданным в эксплуатацию: по Павловскому району - в сумме 47263,0 тыс. рублей, по Кулебакскому району - в сумме 25594,0 тыс. рублей.

13. Выявлены нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части изменения существенных условий муниципальных контрактов на общую сумму 221285,1 тыс. рублей (Павловский район - 7553,7 тыс. рублей, Кулебакский район - 1660,4 тыс. рублей, г. Саров - 212071,0 тыс. рублей).

14. В нарушение статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не оформлено право собственности администрациями г. Сарова на 7 объектов общей стоимостью 195764,7 тыс. рублей и Кулебакского района на 44 объекта стоимостью 57660,7 тыс. рублей.

15. Администрацией Павловского района допущены нарушения:

- пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации - сроки выполнения работ по государственному контракту № 4/3 общей стоимостью 295375,1 тыс. рублей в течение 6 лет не уточнялись и не переносились, сметная стоимость реконструкции водоочистных сооружений увеличилась на 122030,0 тыс.

рублей (в 1,7 раза);

- пункта 3.2 муниципального контракта № 5 - бизнес-инкубатор с объемом затрат 46326,7 тыс. рублей введен в эксплуатацию позднее установленного срока на 4 месяца. В течение года аренда помещений предоставлена только трем компаниям-резидентам, что составляет 28 % от созданного количества рабочих мест;

- не привлечены внебюджетные средства в сумме 96000,0 тыс. рублей, составляющие 85,5 % общего объема финансирования программы развития малого и среднего предпринимательства в 2011 году, в результате 3 мероприятия программы не выполнены.

16. Администрацией г. Сарова допущены нарушения:

- пунктов 3.32 и 3.33 методических указаний по инвентаризации имущества, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49, - инвентаризационная опись по объектам незавершенного строительства общей стоимостью 371750,5 тыс. рублей не содержит характеристики объекта и объемов выполненных работ по видам затрат;

- условий муниципальных контрактов - не завершено в установленные сроки строительство объектов: детско-юношеского центра стоимостью 48500,0 тыс.

рублей, инженерных сетей и дороги жилого комплекса «Яблоневый сад» общей стоимостью 173291,0 тыс. рублей. Штрафные санкции подрядчикам не предъявлялись.

17. Администрацией Княгининского района допущены нарушения порядка разработки и реализации целевых программ, утвержденного постановлением администрации от 3 декабря 2010 года № 1084:

- пункта 4.4 - не установлены сроки выполнения мероприятий по программе энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2012 год с общим объемом финансирования в сумме 782,5 тыс. рублей;

- пункта 4.5 - не утвержден перечень мероприятий с объемом финансирования в сумме 323,2 тыс. рублей по целевой программе социально-экономической поддержки молодых специалистов на 2012 год.

18. Общий объем нарушений, выявленных в ходе контрольного мероприятия, составил в сумме 2760513,5 тыс. рублей, неэффективные расходы - 95878,7 тыс.

рублей, нецелевые - 11271,3 тыс. рублей.

В ходе контрольного мероприятия средства в сумме 11271,3 тыс. рублей возвращены в доход бюджета г. Сарова (платежное поручение от 20 февраля 2013 года № 81).

1. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации губернатору Нижегородской области, руководителям муниципальных образований Кулебакского, Княгининского и Павловского районов, г. Сарова.

2. Направить информационное письмо в Министерство экономического развития Российской Федерации.

3. Направить информационное письмо Н.В. Кузнецову (по его обращению в Счетную палату Российской Федерации от 5 февраля 2013 года № ПГ 215).

4. Направить отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, полномочному представителю Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе.

Аудитор Счетной палаты Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 31 мая 2013 года № 26К (917) «О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности администрирования страховых взносов, уплачиваемых работодателями сверх общеустановленных тарифов в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий работников организаций угольной промышленности, а также по максимальному тарифу - в целях их обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2011-2012 годах и истекшем периоде 2013 года»:

Утвердить отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия.

Направить информационное письмо с приложением отчета о результатах экспертно-аналитического мероприятия в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Направить отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации.

Направить информацию об основных итогах экспертно-аналитического мероприятия и отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности администрирования страховых взносов, уплачиваемых работодателями сверх общеустановленных тарифов в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий работников организаций угольной промышленности, а также по максимальному тарифу - в целях их обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2011-2012 годах и истекшем периоде 2013 года»

Основание для проведения мероприятия: пункт 3.12.7 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2013 год.

Законодательное регулирование и организация деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и их территориальных органов по администрированию страховых взносов, уплачиваемых работодателями сверх общеустановленных тарифов в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий работников организаций угольной промышленности, а также по максимальному тарифу - в целях их обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Оценка эффективности выполнения Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и их территориальными органами функций администраторов доходов бюджетной системы и подготовка предложений по совершенствованию процесса администрирования.

Фонд социального страхования Российской Федерации (г. Москва) (по запросу);

Пенсионный фонд Российской Федерации (г. Москва) (по запросу);

государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону);

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону);

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (г. Сыктывкар);

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (г. Сыктывкар).

Исследуемый период: 2011-2012 годы и истекший период 2013 года.

Сроки проведения мероприятия: с 4 февраля по 31 мая 2013 года.

1. Анализ законодательства, регулирующего вопросы администрирования страховых взносов, уплачиваемых работодателями сверх общеустановленных тарифов в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий работников организаций угольной промышленности, а также по максимальному тарифу - в целях их обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Правовая основа уплаты организациями угольной промышленности в бюджет ПФР взносов на выплату доплаты к пенсии лицам, работавшим в таких организациях, и страховых взносов по дополнительным тарифам для отдельных категорий страхователей, использующих труд граждан, имеющих право на досрочную пенсию по старости Федеральным законом от 10 мая 2010 года № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» (далее - Закон № 84-ФЗ) были введены взносы, уплачиваемые организациями угольной промышленности в бюджет ПФР на выплату доплаты к пенсии лицам, работавшим в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин (далее - работники организаций угольной промышленности) и получающим пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1).

Как было отмечено в финансово-экономическом обосновании к соответствующему законопроекту, внесенному Правительством Российской Федерации, указанные страховые взносы вводятся с целью формирования финансовых средств, которых было бы достаточно для выплаты доплаты к пенсии бывшим работникам угольной отрасли в сумме, обеспечивающей размер трудовой пенсии по старости не ниже 40 % утраченного среднемесячного заработка (исходя из предложений, сформулированных с учетом требований профсоюза базовых отраслей, в том числе угольной отрасли) 1.

Таким образом, была продолжена законодательная практика введения дополнительных взносов для отдельных категорий работодателей с целью обеспечения повышенного уровня пенсионного обеспечения отдельных категорий работников по сравнению с общеустановленным порядком. Впервые это произошло с принятием Федерального закона от 27 ноября 2001 года № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (далее - Закон № 155-ФЗ), которым была установлена доплата к пенсии соответствующим категориям граждан, выплачиваемая за счет средств, формирующихся в результате уплаты соответствующими категориями работодателей взносов по дополнительному тарифу.

Текст самого Закона № 84-ФЗ не содержит причин и целей введения соответствующей доплаты к пенсии. Однако следует предположить, что эти причины и цели аналогичны тем, которыми руководствовался законодатель, вводя Законом № 155-ФЗ соответствующую доплату другой категории работников членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации. В отличие от Закона № 84-ФЗ, Закон № 155-ФЗ прямо указывает, что доплата к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации вводится в качестве дополнительной гарантии в области социального обеспечения в связи с вредными, опасными, напряженными и тяжелыми условиями труда, имеющего особый характер (преамбула Закона).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд), Конституция Российской Федерации, ее статья 7, в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, устанавливая гарантии социальной защиты, в том числе социального обеспечения в предусмотренных Законом случаях (статья 39, Пояснительная записка к проекту федерального закона № 204706-5 «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» (о ежемесячной доплате к трудовой пенсии отдельным категориям работников организаций угольной промышленности).

часть 1), вместе с тем не определяет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Из этого следует, что федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты 2.

При осуществлении определенных видов профессиональной деятельности работники подвергаются влиянию вредных производственных факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на их здоровье. Пользуясь упомянутой выше свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты и в целях компенсации вреда, причиняемого здоровью этих лиц, законодатель установил для них целый ряд гарантий и дополнительных мер социальной поддержки, в том числе и в области пенсионного обеспечения.

В первую очередь к таким мерам следует отнести право на назначение пенсии по старости до достижения общеустановленного возраста 3. Статья 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) содержит 21 категорию лиц, имеющих при определенных условиях (стаж определенного вида работы) право на досрочную пенсию.

Согласно неоднократно подтвержденной правовой позиции Конституционного Суда, закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в той или иной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

Таким образом, несмотря на разнообразие видов профессиональной деятельности, дающей право на досрочную пенсию, все эти виды объединяются единым признаком - их выполнение сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. Уровень негативного воздействия этих факторов на утрату профессиональной трудоспособности, в свою очередь, опОпределение от 20 февраля 2007 года № 140-О-П.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

ределяет дифференциацию по возрасту и стажу работы, необходимым для реализации права на досрочную пенсию категориями граждан, перечисленных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ.

Однако законодатель счел, что для отдельных категорий граждан, имеющих право на досрочную пенсию, этой дополнительной меры социальной поддержки в области пенсионного обеспечения недостаточно. Для 2 из 21 категории на законодательном уровне к настоящему времени предусмотрена упомянутая выше доплата к трудовой пенсии: для 1 категории - Законом № 155-ФЗ и для 2 категории - Законом № 84-ФЗ 5, принятыми с разницей в 10 лет (в и 2010 годах, соответственно).

Возникает вопрос: за счет каких источников следует финансировать расходы, связанные с реализацией права отдельных категорий граждан на досрочную пенсию и доплату к ней.

Если ответ на второй вопрос был решен одновременно с принятием соответствующих федеральных законов - № 155-ФЗ и № 84-ФЗ (за счет уплачиваемых соответствующими работодателями дополнительных взносов6), то вопрос финансирования расходов на досрочные пенсии до настоящего времени окончательно не разрешен.

До 2013 года эти расходы осуществлялись из бюджета ПФР и не имели собственного источника финансирования. С 2013 года были введены дополнительные тарифы страховых взносов для отдельных категорий страхователей, использующих труд граждан, имеющих право на досрочную пенсию по старости.

Согласно статье 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» для страхователей в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, применяются дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в 2013 году в размере 4,0 %, в 2014 году - 6,0 %, в 2015 году и в последующие годы - 9,0 процента.

Подпункт 13 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ: мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет, в указанном составе гражданской авиации.

Подпункт 11 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ: лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Так, согласно статье 5 Закона № 84-ФЗ, финансовое обеспечение расходов на выплату доплаты к пенсии, включая расходы на организацию работы по ее выплате и доставке, производится за счет взносов, поступивших от плательщиков взносов, сумм пеней, начисленных за несвоевременную уплату взносов, и штрафов за неправомерные действия, связанные с реализацией Закона № 84-ФЗ.

Страхователи с выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 2- пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, в 2013 году уплачивают дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 2,0 %, в 2014 году - 4,0 %, в 2015 году и в последующие годы процента.

Для страхователей, использующих труд работников, перечисленных в подпунктах 19-21 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (педагоги, врачи, творческие работники), дополнительные тарифы страховых взносов не установлены.

Таким образом, к настоящему времени в области «льготного» пенсионного обеспечения сложилась следующая ситуация: в части выплаты досрочных пенсий формирование финансовых источников по 18 из 21 категории постепенно возлагается на работодателей, по 3 - конкретный источник не установлен (осуществляется за счет бюджета ПФР, в том числе с привлечением дотаций из федерального бюджета), в части выплаты доплат к трудовой пенсии исключительно на работодателей и размер выплат зависит исключительно от объемов уплаченных работодателями средств по законодательно установленному тарифу взносов.

Представляется, что сложившийся дифференцированный подход к размерам и определению финансовых источников формирования средств для «льготного» пенсионного обеспечения требует выработки концептуального подхода к решению этого вопроса, выработки более понятных критериев, по которым бремя финансовой ответственности по льготному пенсионному обеспечению распределяется между работодателями и государством. Так, вполне очевидно, что дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование выплаты досрочных пенсий не были введены для работодателей, являющихся преимущественно бюджетными учреждениями, поскольку именно они используют труд педагогов, врачей и творческих работников. Тем самым государство берет на себя финансовое бремя соответствующих выплат.

Безусловно, работодатели, занимающиеся коммерческой деятельностью, целью которой является извлечение прибыли, должны сами нести бремя финансовой ответственности за компенсацию вреда, причиненного здоровью работника, занятого профессиональной деятельностью, сопряженной с воздействием различного рода неблагоприятных факторов. Это, очевидно, касается и педагогической, врачебной и творческой деятельности в коммерческих заведениях.

Однако необходимо учитывать и социальную значимость определенной деятельности, а также практические возможности устранения влияния негативных производственных факторов на здоровье человека. Ведь работа под землей в угольной промышленности либо, например, машиниста метропоезда в силу объективных причин не может быть в полном объеме освобождена от негативных для здоровья работников факторов. С другой стороны, социальная значимость деятельности соответствующих организаций не позволяет в полном объеме возлагать всю ответственность за компенсацию вреда на самого работодателя, т.к. непосильное финансовое бремя может привести либо к ликвидации самих предприятий (как в угольной промышленности), либо к непомерному росту цен на оказываемые данным предприятием услуги (например, общественный транспорт, гражданские авиаперевозки и пр.).

Что же касается доплат к трудовым пенсиям, то эта проблема должна быть, видимо, также увязана с коэффициентом замещения трудовой пенсией утраченного заработка (вполне очевидно, что заработная плата в гражданской авиации выше, чем на пассажирском общественном транспорте, соответственно, существующая в настоящее время система обязательного пенсионного страхования (когда застрахованный заработок органичен верхним пределом) не позволяет обеспечить коэффициент замещения пенсией утраченного заработка на одном уровне в отраслевом разрезе).

Закон № 84-ФЗ в части администрирования взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет ПФР на выплату доплаты к пенсии, содержит весьма незначительное количество норм прямого действия.

В нем установлены:

- тариф взносов (6,7 %) (пункт 1 статьи 6);

- перечень работников, на выплаты в пользу которых начисляются взносы (работники, непосредственно занятые полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт, и работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин) (пункт 1 статьи 6);

- расчетный (календарный год) и отчетный (I квартал, полугодие, 9 месяцев, год) период для исчисления и уплаты взносов (пункт 1 статьи 7);

- порядок исчисления и уплаты страховых взносов (в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики взносов производят исчисление ежемесячных платежей по взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифа взносов. Уплата ежемесячных платежей по взносам производится не позднее 15-го числа следующего календарного месяца. Данные об исчисленных и уплаченных суммах ежемесячных платежей по взносам отражаются в расчете, представляемом плательщиком взносов до 1 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган ПФР по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования) (пункт 2 статьи 7).

Все остальные нормы Закона № 84-ФЗ в части администрирования взносов отсылают к соответствующим положениям Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ):

- объектом обложения и базой для начисления взносов являются объект обложения и база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР, которые установлены частями 1, 3 и 4 статьи 7 и частями 1, 3 и 6 статьи 8 Закона № 212-ФЗ (пункт 3 статьи 6 Закона № 84-ФЗ);

- контроль за правильностью исчисления и уплатой взносов осуществляется территориальными органами ПФР в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 212-ФЗ (пункт 4 статьи 7 Закона № 84-ФЗ);

- зачет (возврат) излишне уплаченных (взысканных) сумм взносов, соответствующих пеней и штрафов, уточнение сумм указанных платежей, а также уплата процентов, начисленных за несвоевременное осуществление возврата взносов, соответствующих пеней и штрафов, процентов, начисленных на излишне взысканные суммы взносов, соответствующих пеней и штрафов, осуществляются территориальными органами ПФР в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 212-ФЗ (пункт 5 статьи 7 Закона № 84-ФЗ);

- обжалование актов территориальных органов ПФР, действий (бездействия) их должностных лиц осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 212-ФЗ (пункт 6 статьи 7 Закона № 84-ФЗ);

- привлечение к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение Закона № 84-ФЗ производится территориальными органами ПФР в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 212-ФЗ (статья 8 Закона № 84-ФЗ).

Следует отметить, что отсылочные нормы Закона № 84-ФЗ охватывают не все элементы администрирования социальных платежей, предусмотренных Законом № 212-ФЗ. Так, остается открытым вопрос списания задолженности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов (статья 23 Закона № 212-ФЗ, отсылка к которой в Законе № 84-ФЗ отсутствует); обеспечения исполнения обязанности по уплате взносов (в частности, размер пени) и пр. При этом аналогичные нормы в Законе № 155-ФЗ (по «летным» взносам) сформулированы более корректно: статья 4.1 предусматривает, что применение способов, обеспечивающих исполнение плательщиками обязанности по уплате взносов, списание безнадежных долгов по взносам и пр. осуществляются в порядке, аналогичном порядку, определенному Законом № 212-ФЗ. Хотя в части списания безнадежных долгов изменения и в Закон № 155-ФЗ были внесены лишь в конце 2011 года (Федеральный закон от 3 декабря 2011 года № 379-ФЗ), т.е. через 10 лет после его вступления в силу.

Перечень организаций, являющихся плательщиками взносов, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт статьи 6 Закона № 84-ФЗ). Согласно Правилам определения перечня организаций угольной промышленности, являющихся плательщиками взносов в бюджет ПФР в соответствии с Законом № 84-ФЗ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2010 года № 798, этот перечень определяет Минэнерго России с участием 3 других федеральных органов исполнительной власти.

Информация об организациях угольной промышленности ежегодно, до 25 января, представляется в Минэнерго России:

- Роснедрами - в части, касающейся организаций, имеющих лицензию на пользование недрами с целью добычи угля (сланца);

- Ростехнадзором - в части, касающейся организаций, осуществляющих строительство шахт угольной промышленности;

- МЧС России - в части, касающейся подразделений горноспасательных частей, обслуживающих организации угольной промышленности.

Минэнерго России направляет в организации угольной промышленности, о которых им получена соответствующая информация, запросы о наличии в штате этих организаций работников, непосредственно занятых полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт, и работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин. Организации угольной промышленности обязаны в установленный в запросе срок представить соответствующую информацию в Минэнерго России, на основе которой оно формирует ежегодно, до 1 февраля, перечень организаций угольной промышленности, который представляет в ПФР.

Следует отметить, что никакой ответственности за непредставление (либо представление в более поздний по сравнению с установленным Минэнерго России срок) упомянутой выше информации законодательство не предусматривает.

При необходимости внесения изменений в перечень организаций угольной промышленности предложения представляются в Минэнерго России названными выше федеральными органами исполнительной власти не позднее 15 числа последнего месяца соответствующего квартала; Минэнерго России информирует ПФР об изменениях, внесенных в указанный перечень, не позднее последнего числа последнего месяца соответствующего квартала.

Правовая основа уплаты страховых взносов, уплачиваемых работодателями по максимальному тарифу в целях обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работников организаций угольной промышленности, а также капитализированных платежей, подлежащих внесению в бюджет ФСС юридическими лицами, в отношении которых проводятся ликвидационные процедуры Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях (статьи 7, 37, 39).

Названные конституционные положения во взаимосвязи с положениями статей 35 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющими право на охрану здоровья и гарантии защиты имущественных интересов личности, в том числе при осуществлении производственной деятельности, обязывают государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения имущественных потерь, связанных с утратой гражданами трудоспособности ввиду причинения вреда здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В этой связи принят Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Застрахованными признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со статьей 5 Закона № 125-ФЗ, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности (статья 3).

К кругу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, отнесены: лица, работающие по трудовому договору, заключенному со страхователем; лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, в случае если условиями указанного договора страхователь принял на себя обязательство уплачивать страховщику страховые взносы; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к оплачиваемому труду страхователем.

Действие Закона № 125-ФЗ распространяется не только на граждан Российской Федерации, но и на иностранных граждан, лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Страхователями признаются юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая ее граждан), а также физические лица, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ.

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС, Фонд), управляющий средствами государственного социального страхования Российской Федерации, в соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101.

В пункте 7 Рекомендации МОТ № 67 «Об обеспечении дохода», принятой на Генеральной конференции МОТ в 1944 году, установлено, что обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием за счет средств социального страхования на основании абзаца 3 преамбулы не является обязательным для членов организации. В статье 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием в числе других не упомянуто. То есть возмещение причиненного трудовым увечьем и профессиональным заболеванием вреда за счет средств обязательного социального страхования допустимо, но не исключена также возможность такого возмещения за счет иных источников.

Соответственно, до вступления в силу Федерального закона от 2 января 2000 года № 10-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-I и предусматривавшие гражданско-правовой характер соответствующих отношений.

Введение института обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не исключает гражданско-правового аспекта в регулировании этих отношений. Это видно из пункта 2 статьи 1 Закона № 125-ФЗ: закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством, в части, превышающей обеспечение по страхованию. То есть гражданскоправовое возмещение вреда идет дополнительно к социальному и в части, не покрываемой последним7.

Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний введены Законом № 125-ФЗ и представляют собой обязательные платежи, рассчитанные исходя из страхового тарифа и скидки (надбавки) к нему, которые страхователь обязан внести страховщику (ФСС).

Исходя из анализа норм Закона № 125-ФЗ можно сделать вывод, что вопросы администрирования страховых взносов должны определяться в Законе № 125-ФЗ и принимаемых в развитие положений этого Закона законодательных и иных нормативных правовых актах (за исключением порядка привлечения страхователей к ответственности, который определяется налоговым законодательством)8.

Страховые тарифы ежегодно устанавливаются федеральным законом и дифференцированы по 32 классам профессионального риска (от 0,2 % до 8,5 процента).

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 713 (далее - Правила № 713).

Класс профессионального риска определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Интегральный показатель профессионального риска по виду экономической деятельности определяется по формуле:

Ип - интегральный показатель профессионального риска по данному виду экономической деятельности, выраженный в процентах;

Евв - общая сумма расходов на обеспечение по страхованию по данному виду экономической деятельности в истекшем календарном году;

Ефот - сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц за истекший календарный год по данному виду экономической деятельности, Определение Конституционного Суда от 8 апреля 2010 года № 451-О-О. В частности, обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статей 1084, 1085 и 1086 которого определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

В Законе № 212-ФЗ содержится прямое указание на то, что положения этого Закона не применяются к страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

на которые в соответствии с Законом № 125-ФЗ начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из буквального прочтения текста Правил № 713 нельзя однозначно ответить на вопрос, следует ли включать в показатель Евв, т.е. в общую сумму расходов на обеспечение по страхованию по данному виду экономической деятельности, расходы на страховое обеспечение пострадавшим на ликвидированных предприятиях соответствующей отрасли.

С одной стороны, для формирования финансовых ресурсов в целях выплат страхового обеспечения пострадавшим на впоследствии ликвидированных предприятиях предусмотрена такая категория, как капитализированные платежи (которые, впрочем, должны вноситься только юридическими лицами, для работодателей - индивидуальных предпринимателей внесение капитализированных платежей в случае прекращения их деятельности не предусмотрено).

С другой стороны, в пояснительной записке к проекту федерального закона № 99083448-2 «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год» содержались положения о том, что расчетный тариф для бюджетных организаций, отнесенных к I классу, снижен с 0,25 до 0,2 % и отражает реальные затраты этих организаций на выплаты в возмещение вреда пострадавшим. Страховой тариф для предприятий XIV класса (подземная добыча угля) определен в размере 10,7 % и отражает только расходы по страховым выплатам и реабилитации пострадавших без учета управленческих и других расходов. Кроме того, при определении страхового тарифа для XIV класса не учитывались затраты на возмещение вреда 35 тыс. пострадавшим на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности, выплаты которым осуществляются за счет средств федерального бюджета в рамках государственной поддержки угольной отрасли.

Таким образом, в расходы для целей установления тарифа по всем классам профессионального риска, кроме наивысшего на тот момент XIV класса, были включены и расходы на страховое обеспечение пострадавшим на впоследствии ликвидированных предприятиях в этих классах. По подземной добыче угля для этих целей в тот момент предусматривались соответствующие дотации из федерального бюджета.

Указом Президента Российской Федерации от 8 декабря 1997 года № «О мерах по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности» на ФСС была возложена обязанность по консолидации средств, капитализированных ликвидируемыми шахтами и разрезами угольной и сланцевой промышленности для возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей на этих шахтах и разрезах, а также по получению из федерального бюджета средств на выплаты в возмещение этого вреда и организационнотехнические расходы в связи с такими выплатами, предусмотренных на эти цели в составе средств государственной поддержки угольной отрасли.

Пунктом 2 названного Указа Правительству Российской Федерации было поручено определить меры по обеспечению возмещения вреда работникам ликвидируемых шахт и разрезов угольной и сланцевой промышленности, а также предусматривать в проектах федерального бюджета на 1998 год и последующие годы необходимые средства для осуществления выплат на указанные цели.

Во исполнение пункта 2 Указа № 1274 постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1997 года № 1523 было утверждено Положение о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.

Однако, начиная с 2002 года, соответствующие средства в федеральном бюджете и бюджетах ФСС на очередной финансовый год не предусматривались, хотя Указ № 1274 не отменен и до настоящего времени.

То есть явочным порядком с прекращением включения в федеральный бюджет расходов на государственную поддержку угольной отрасли при сохранении неизменным тарифа страховых взносов для предприятий этой отрасли расходы на страховое обеспечение пострадавших на ликвидированных предприятиях угольной отрасли стала нести система обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Тем самым фактически в нее был введен элемент не только отраслевой, но и всеобщей солидарности (когда за счет страховых взносов по одним видам экономической деятельности (в которых тариф страховых взносов искусственно завышается или, лучше сказать, не снижается) финансируются расходы на страховое обеспечение по другим видам экономической деятельности (где рост тарифа искусственно сдерживается).

При ликвидации юридического лица - страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 23 Закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 года № 863 утвержден Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Порядок) и поручено ФСС разработать и по согласованию с заинтересованными ведомствами утвердить методику расчета размера капитализируемых платежей (утверждена постановлением ФСС от 30 июля 2001 года № 72).

Анализ современного состояния угольной промышленности и влияния на социально-экономическое положение отрасли взносов, уплачиваемых работодателями сверх общеустановленных тарифов в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий работников организаций угольной промышленности, а также по максимальному тарифу - в целях их обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве В угольной промышленности по итогам проведенной по инициативе государства реструктуризации значительно сократилось как количество действующих предприятий отрасли, так и количество занятых на них. В результате складывается ситуация, когда подавляющее количество обеспечиваемых за счет взносов, уплачиваемых действующими предприятиями отрасли, никогда на этих предприятиях не работало.

Как отмечено в концепции развития угольной промышленности Ростовской области на период до 2030 года, утвержденной постановлением правительства Ростовской области от 5 июля 2012 года № 599, до 1994 года угольная промышленность России, в том числе и Ростовской области, находилась в федеральной собственности. Ее деятельность финансировалась за счет государственной поддержки. Предприятия угольной промышленности располагались в 10 муниципальных образованиях области с населением более 1,3 млн. человек. В экономике данных территорий Ростовской области угольная промышленность была преобладающей отраслью, а для городов Гуково, Зверево и Новошахтинск угольная отрасль являлась практически единственной. От результатов работы предприятий угольной промышленности напрямую зависело исполнение бюджетов шахтерских территорий, состояние их социальной и коммунальной инфраструктуры, уровень жизни населения. На шахтах и вспомогательных производствах было занято подавляющее большинство трудоспособных жителей этих территорий.

При переходе на новые условия хозяйствования выяснилось, что угольная промышленность требует реформирования. Поэтому на федеральном уровне в 1993-1994 годах была разработана Концепция реформирования угольной промышленности России, одобренная Правительством Российской Федерации и оформленная как «Основные направления реструктуризации угольной промышленности России».

Намеченный комплекс мер был призван обеспечить за достаточно короткий промежуток времени (до 2002-2003 годов) создание конкурентоспособных предприятий - субъектов угольного рынка. Одновременно должны были осуществляться социальное, экономическое и экологическое оздоровление и реабилитация угледобывающих регионов с минимальными издержками для работников отрасли и жителей шахтерских городов и поселков.

Однако в связи с тем, что процессы реструктуризации угольной промышленности совпали с общим кризисом в экономике страны и осуществлялись ускоренными темпами в условиях, когда законодательная база реформирования нарабатывалась в ходе самих реформ, последствия реструктуризации угольной отрасли России оказались хуже ожидаемых.

Ростовская область относится к числу регионов, в которых в процессе реструктуризации угольной промышленности осуществлено широкомасштабное закрытие горнодобывающих предприятий. Большинство шахт области эксплуатировалось значительное количество лет, в основном отработали благоприятные запасы, имели многоступенчатую транспортную цепочку, сложные схемы проветривания и по объективным причинам не могли эффективно работать в новых экономических условиях. Кроме того, с целью сдерживания инфляционных процессов государство искусственно сдерживало цены на природный газ. Более высокие потребительские свойства и низкая цена на природный газ делали его основным видом топлива в стране, вытесняя уголь. Последствия не замедлили сказаться.

С начала реструктуризации количество действующих шахт Восточного Донбасса сократилось с 64 в 1995 году до 13 в 2011 году. Закрыты все угольные предприятия в городах Новошахтинске и Шахты. За этот же период численность трудящихся, занятых в угольных компаниях, сократилась со 117,3 тыс. до 8,5 тыс. человек. Уровень безработицы в шахтерских территориях один из самых высоких в области. Добыча угля в Ростовской области снизилась в разы.

К 2005 году завершилась приватизация угольных предприятий области.

К управлению пришли частные собственники, которые для развития угольных компаний начали принимать серьезные меры по оптимизации горного хозяйства. Росла добыча угля, улучшались основные технико-экономические показатели работы угледобывающих предприятий, однако мировой финансовый кризис 2008 года усугубил положение угольных компаний Дона. Объем внутреннего рынка угля сократился, практически прекратились поставки угля по зарубежным контрактам, цены на уголь упали. Доходы угольных компаний снизились, при этом возможности снижения производственных затрат оказались практически исчерпанными. Ужесточились условия предоставления кредитов и увеличились процентные ставки по кредитам, выдаваемым угледобывающим предприятиям, что сократило объем инвестиций на развитие производства и вызвало свертывание лизинговых программ. В результате в 2012 году в Ростовской области из 13 действующих шахт три шахты законсервированы на неопределенный период, а одна переведена в стадию ликвидации.

Серьезной проблемой стало обеспечение занятости трудящихся, высвобожденных с предприятий угольной отрасли. Уровень безработицы в шахтерских городах и районах области самый высокий. Реализация за счет средств государственной поддержки угольной промышленности программ местного развития, направленных на развитие новых, не связанных с угледобычей производств, не решила проблему трудоустройства жителей шахтерских территорий. В поисках работы трудоспособное население вынуждено покидать пределы области, оставляя свои семьи. Местные бюджеты, и без того убыточные, несут дополнительные нагрузки: оказывают услуги семьям, а налоги уплачиваются по месту работы главы семьи. Не способствует такое положение и укреплению семей. Поэтому восстановление угольной промышленности в Ростовской области имеет не только отраслевое, но и важное социальное значение, так как позволит ускорить выход из депрессивного состояния шахтерских территорий с населением около 800 тыс. человек, пострадавших в результате массового закрытия шахт в рамках реализации мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.

Сокращение числа работающих на предприятиях угольной промышленности в результате закрытия убыточных и нерентабельных шахт, реструктуризации угольной промышленности, проводившейся в Российской Федерации в 1990годы, на основании Концепции реформирования угольной промышленности России в Республике Коми было не столь масштабным, как в других крупных угледобывающих регионах (Кемеровская и Ростовская области), но, тем не менее, весьма существенным.

Так, в период с 1998 по 2005 год численность работников угольной отрасли в Республике Коми сократилась на 12,2 тыс. человек (6,1 %), ликвидировано 12 шахт (в Ростовской области - 49,5 тыс. человек (24,9 %), ликвидировано 50 шахт, в Кемеровской области - 31,7 тыс. человек (16,0 %), 46 шахт)9.

Согласно данным, содержащимся в Основных направлениях развития угольной и горнорудной промышленности Республики Коми до 2020 года, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 2524-р, численность занятых на предприятиях угольного комплекса за 2005годы сократилась с 19 тыс. до 11,6 тыс. человек, или на 38,9 процента.

Решение социальных проблем, связанных с высвобождением работников закрывающихся угольных шахт, является одним из 3 приоритетных направлений развития угольной промышленности, обозначенных в Стратегии экономического и социального развития Республики Коми на период до 2020 года, одобренной постановлением Правительства Республики Коми от 27 марта 2006 года № 45.

Разрешению проблемы досрочных пенсий посвящена немалая часть положений Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 2524-р.

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования средств федерального бюджета (в том числе субвенций), выделенных на реструктуризацию угольной промышленности в 2000годах, а также на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков за 2004-2005 годы» (Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации № 1, 2008 год).

В этом документе отмечено, что одним из значительных внутренних негативных факторов пенсионной системы остается нерешенность проблемы досрочных пенсий, и одним из основных направлений реализации Стратегии является реформирование института досрочных пенсий.

Финансирование выплат досрочных пенсий осуществляется за счет общих доходов бюджета ПФР, а не за счет дополнительных взносов работодателей.

По существу, льготные пенсии компенсируют работникам неблагоприятные условия труда, ответственность за которые должны нести работодатели, а также позволяют работодателям решать проблему привлечения кадров на рабочие места с вредными и опасными условиями труда.

Сложившаяся ситуация не способствует заинтересованности работодателей в улучшении условий и повышении безопасности труда, а также в развитии системы профилактики несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право на получение этих пенсий предоставляется независимо от фактических условий труда, показателей здоровья и сохранения трудоспособности работников.

Самостоятельный источник финансирования досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда, а также занятостью на отдельных видах работ отсутствует, поэтому эти пенсии выплачиваются за счет средств, уплачиваемых работодателями в виде общеустановленных страховых взносов. Это снижает возможности для повышения пенсий остальным категориям получателей.

В результате издержки, которые обязаны нести работодатели в целях обеспечения прав своих работников на досрочную пенсию, несут, по сути, все пенсионеры.