WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, методички

 


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА 1 2012 ISSN 1606-6251 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА 1 (61) 2012 МОСКВА ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР А.Н. Чумаков ОТВЕТСТВЕННЫЙ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ISSN 1606-6251

РОССИЙСКОГО

ФИЛОСОФСКОГО

ОБЩЕСТВА

1

2012

ISSN 1606-6251

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

РОССИЙСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ

ОБЩЕСТВО

РОССИЙСКОГО

ФИЛОСОФСКОГО

ОБЩЕСТВА

1 (61) 2012

МОСКВА

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР

А.Н. Чумаков

ОТВЕТСТВЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ:

Н.З. Ярощук

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:

Адров В.М., Бирюков Н.И., Билалов М.И., Бучило Н.Ф., Кацура А.В., Королёв А.Д., Крушанов А.А., Лисеев И.К., Малюкова О.В., Матронина Л.Ф., Павлов С.А., Порус В.Н., Пырин А.Г., Сорина Г.В.

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:

Васильев Ю.А., Драч Г.В., Кирабаев Н.С., Любутин К.Н., Мантатов В.В., Микешина Л.А., Миронов В.В., Перцев А.В., Солонин Ю.Н., Степин В.С., Федотова В.Г., Чумаков А.Н., Шестопал А.В.

«ВЕСТНИК Российского философского общества».

1 (61), 2012. – 208 с.

Выходит ежеквартально с января 1997 г.

Адрес Президиума РФО и адрес для корреспонденции:

119991, Москва, ул. Волхонка, д. 14/1, стр. 5, к. Адрес (юридический) только для денежных переводов:

119002, Москва, Смоленский бульвар, д. ИНН 7704169045 Российское философское общество ОАО «Банк Москвы», г. Москва р/с 40703810500390000079, БИК 044525219; кор. счет 30101810500000000219, ОКПО 00071023, ОКОНХ 98400, КПП Тел.: (495) 609-90-76 – Главный ученый секретарь РФО Королев Андрей Дмитриевич (495) 697-92- E-mail: [email protected] Адрес в Internet: www.dialog21.ru www.globalistika.ru Подписной индекс в каталоге Роспечати Российское философское общество, 2012 г.

СОДЕРЖАНИЕ

КОЛОНКА РЕДАКТОРА

Чумаков А.Н. — Экзамен для философии

Приглашаем членов РФО ответить на вопросы

НАВСТРЕЧУ VI РОССИЙСКОМУ ФИЛОСОФСКОМУ

КОНГРЕССУ

Оргкомитет

Программный комитет

Общий регламент работы VI РФК

Проект программы VI РФК

Регистрационные взносы

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ОТДЕЛЕНИЙ И ПЕРВИЧНЫХ

ОРГАНИЗАЦИЙ РФО

Троицкий Е.С. — Славянское единение – фактор могущества многоэтнической России

Наливайко Н.В., Косенко Т.С. — Отчет Новосибирского ФО – 2011

Международный День философии в Иваново. Интервью с Ерахтиным А.В.

ВЕСТИ МОСКОВСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА..... Общее собрание Московского философского общества 2012 г... Кондратьев В.М., Скаржинская Е.Н. — Роль интеллектуальных игр в современном образовании

Матронина Л.Ф., Широкова Н.А. — Социально-гуманитарные наук

и в инженерном образовании

СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ

Уваров М.С., Дудник С.И. — Дни философии в СанктПетербурге – 2011

Кудряшова Т.Б. — Конференция «Актуальные проблемы современной когнитивной науки»

ПРОБЛЕМЫ ПРЕПОДАВАНИЯ ФИЛОСОФИИ

Прибытков Г.И. — О современном состоянии методологического образования

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ: СОВРЕМЕННЫЕ

ПОДХОДЫ

Меськов В.С. — Коменский, народный учитель – 420.................. Кротов А.А. — О развитии философского образования............... Цыренова Л.А. — Вебинары на философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА

Крушанов А.А. — Жизнь науки. Ничто не чуждо, даже мода...... ОПЫТ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА.............. Ведмецкая Л.В. — Российско-грузинский диалог молодых профессионалов

ФИЛОСОФСКАЯ ЖИЗНЬ ЗА РУБЕЖОМ

Михаил Сергеев. — Философия Востока и Запада в глобальной перспективе

Попов Н.А. — О возможности управлять, познавать и обмениваться знанием без помощи информации

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Викторов В.В. — Гражданское общество в России: рефлексия или реальность?

Скибицкий М.М. — Выживет ли Россия без гражданского общества?!

ГЛОБАЛИСТИКА

Пырин А.Г. — Россия в глобальном мире

Пырин А.Г. — Ноосферизм – система знаний в XXI веке........... Захарчук О.Г. — Конструктивная теория общих систем.............. В ПОРЯДКЕ ОБСУЖДЕНИЯ

Прохоров М.М. — Материализм, диалектика и гуманизм как характеристики бытия

Мезенцев Г.Н. — Проблема генезиса качества в онтологии........ Домбровская Т.И. — Антропоцентризм как модель философствования

Шенкао М.А. — Феномен духовно-практического освоения мира

Семёнкин Н.С. — Уединенный человек

ИЗ ИСТОРИИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

Фесенкова Л.В. — Русский космизм в современном менталитете

Горина И.В. — Философия и искусство Серебряного века в судьбе России

ФИЛОСОФИЯ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ НАЦИИ........... Заболоцкая И.К. — Философия здоровья и радости или потребления?

Барабанова В.Б. — Спорт в культуре мира

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

Дружинин В. Ф. — P.S. (постскриптум): «Все хорошо, прекрасная маркиза…»

Перуанский С.С. — На свежий взгляд

ПОЛЕМИКА

Формаковский В.В. — Апокалипсис отменяется

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Епишев А.П. — Россия в стратегическом тупике – есть ли выход?

Максимов В.В. — Социализм и «золотой миллиард человечества»

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Самойлова Е.А. — Социопаты

Долженко В.И. — О чистоте речи и о смысле…

ПОЗИЦИЯ

Красиков В.И. — Вторая волна эмиграции: форпост холодной войны

ФИЛОСОФИЯ И ЖИЗНЬ

Смирнов Г.С. — Демедведизация России

РЕПЛИКА

Пырин А.Г. — Блеф и крах политической «попсы»

СТРАНИЧКА МОЛОДОГО ФИЛОСОФА

Катунин А.В. — Пределы распространения веры в познании.. ЗАЩИТА ДИССЕРТАЦИЙ

РЕЦЕНЗИИ, АННОТАЦИИ

РЕЦЕНЗИИ

Алексеев А.С. — Современная теория эволюционной систематики

Билалов М.И. — Сейфи Г. Человек в эпоху диалога культур.. НОВЫЕ КНИГИ ПО ФИЛОСОФИИ

Книги и журналы, имеющиеся в наличии в Президиуме РФО.. ГОТОВИТСЯ К ИЗДАНИЮ

Комарова А.И. — Межведомственный научный сборник......... ИЗ ЖИЗНИ ФИЛОСОФОВ

ЮБИЛЕЙ

Самсин А.И. — Философия в РЭУ им. Г.В. Плеханова.............. ФИЛОСОФСКАЯ ПРОЗА

Жемайтис С.С. — Антиподийные тезисы

СТИХОТВОРНАЯ СТРАНИЧКА

Кацура А.В. — Сфинкс как загадка поэзии

ФИЛОСОФЫ ТОЖЕ ШУТЯТ

Мария Мусийчук

Роман Билык

РЫНОК ТРУДА

Вакансии

Поиск работы

Объявления

ПАМЯТИ КОЛЛЕГ

ДОПОЛНЕНИЕ К ПЛАНУ КОНФЕРЕНЦИЙ РФО

НА 2012 год.

О ЧЛЕНСТВЕ В РФО В 2012 году

КОЛОНКА РЕДАКТОРА

ЭКЗАМЕН ДЛЯ ФИЛОСОФИИ

Уважаемые коллеги!

Обращение к предстоящему VI Российскому философскому конгрессу в этом выпуске журнала еще может так или иначе повлиять на его подготовку и проведение (следующий номер выйдет ровно к его началу). И такой возможностью хотелось бы воспользоваться, учитывая важность момента. А то, что событие предстоит нерядовое, просматривается уже из поступающих заявок: и по количеству участников (около 2000), и по их представительности, и по тематике заявленных выступлений1 конгресс обещает стать интересным. Но станет ли он действительно результативным, значимым шагом вперед по отношению к предыдущим – вовсе не очевидно. Лично у меня на этот счет есть определенные сомнения. И дело не только в том, что за постсоветский период, обретя реальную свободу в выражении любомудрия, российские философы не смогли воспользоваться ею так же, как не может выходящий из болезненного состояния организм (да еще без поддержки тех, кому это надлежит делать) показать хорошие результаты в спортивных состязаниях. Главная причина моих сомнений, пожалуй, в другом: в неустроенности нашей социальноэкономической и политической реальности, в непозволительно низком уровне и недостойном качестве жизни абсолютного большинства, правильнее сказать не граждан, а жителей (населения) нашей страны.

Но какое отношение это имеет к философии? Да самое непосредственное! Неужто мы станем спорить, что философия не только отражает существующее положение вещей, но и сама в известной степени является продуктом, результатом общественных отношений и конкретного положения дел в том или ином обществе?! Не это ли в разные эпохи и у разных народов придает ей всегда те неповторимые черты и отличие, на основании чего мы и говорим о немецкой, французской, китайской, русской и т.п. философии? А если это так, то какие у нас основания полагать, что в то время как российские университеты по вполне понятным причинам остаются далеко «за бортом»

всевозможных мировых рейтингов, российская философская мысль, которая в университетах, прежде всего и концентрируется, уйдет вперед намного дальше, чем (оставим в стороне эпитеты) отечественное образование и наука в целом?

См. официальный сайт конгресса: http://www.rfk2012.unn.ru И все-таки, задачи, стоящие перед философией, и ее ответственность за их решение нисколько не снимаются. Более того, именно философия только и может, во всяком случае, обязана анализировать проблемы всесторонне, системно, доискиваясь глубинных оснований их обострения. Вот почему на предстоящем Российском философском конгрессе хотелось бы услышать не столько рассуждения о неудовлетворительном положении дел в той ли иной сфере нашей жизни, конструктивных особенностях или степени эффективности власти, а то и вовсе нечто относительно конкретных выборов, сопровождавшихся волной митингов, – на это во многом ответят социологи, опираясь на конкретные исследования, и политологи, анализирующие конкретный расклад политических сил. Для нас же, коль скоро речь о событии российского масштаба, помимо рассмотрения вечных философских проблем, которые на конгрессе, конечно же, удостоятся должного внимания, особый интерес будет представлять и наша реальность, причем в первую очередь, через призму ее уклада, тенденций и перспектив развития. Ну, а итоги выборов для философа – это лишь возможность более точно поставить диагноз, иными словами, лакмусовая бумажка, отражение того, что есть на самом деле. В конечном счете, это еще и хорошая возможность сверить свои теоретические конструкции с реальностью, ибо, как гласит восточная мудрость, «тучи приходят и уходят, а небо остается». Так что же остается в сухом остатке от прошедших парламентских и президентских выборов в России?

Очевидность того факта, что отсутствие среднего класса и, как следствие, неразвитость гражданского общества и демократических институтов (только и способных осуществлять действенный контроль над властью), вкупе с перекошенной в сторону президентской власти Конституцией, и, разумеется, с заинтересованностью власти предержащей в сохранении статус-кво являются главными препятствиями на пути реального разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Именно здесь корень, если не всех, то основных, ключевых проблем, ибо такой властный конгломерат с необходимостью становится по существу трижды усиленным и по сути бесконтрольным «Левиафаном». И тогда вполне понятно, что фактически сросшаяся в одно трудноразделимое целое, а потому непрошибаемая и безнаказанная власть делает и будет делать все, чтобы как можно дольше оставаться в своем качестве, дабы «начатое довести до конца…», оставляя, однако, открытым вопрос: что именно и до какого конца она собирается довести. Разумеется, что устроенная таким образом власть относительно легко ставит себе на службу не только должные быть независимыми от нее средства массовой информации, но и бизнес, который также непременно должен быть отделен от власти. Обеспечить равенство и защиту прав, торжество закона и справедливость в такой ситуации практически невозможно, ибо так устроена система, что более благодатной почвы для расцвета коррупции, засилья и вседозволенности чиновников, произвола силовых и иных властных структур, причем на всех без исключения этажах власти просто не сыскать. Вот и цветут они пышным цветом, когда любая борьба с ними, инициированная сверху, превращается в фарс, напоминающий барона Мюнхгаузена, который пытался вытащить себя за волосы из болота. Но любой школьник, знакомый с основами физики, знает, что за счет только лишь внутренних сил невозможно изменить положение центра масс системы. Отсюда любые комиссии, кампании, «крестовые походы», суровые меры и иные «благородные порывы»

высоких инстанций и отдельных чиновников во имя исправления ситуации вкупе с «кавалерийскими атаками» на публично бичуемые уродливые явления нашей жизни, только укрепляют их, усиливают их иммунитет и приспособляемость.

Разумеется, и в этой, и в любой другой ситуации требование честных выборов – дело справедливое, благородное и абсолютно необходимое. Но, с философской точки зрения, не менее важно и то, какой расклад был бы в итоге при безусловном соблюдении этого требования? В нашем случае (применительно к современной России и недавно состоявшимся выборам) принципиально ничего не изменилось бы, ибо подавляющая часть населения страны живет в условиях подданнической политической культуры, существенные черты которой – это «пассивное отношение к политике, ограниченная форма знания о политической системе и участия в ней»1. Такой тип политической культуры именуется «культурой подчинения», поскольку «среди населения преобладают позиции подчинения политическим решениям властей»2. И все-таки, не это главное. Суть же в том, что в России гражданское общество в зачаточном состоянии (карликовое), и пока оно будет неразвито, пока абсолютное большинство жителей страны не трансформируется из подданных в полноценных граждан, власть будет обещать населению все, что угодно, лишь бы делать все, что ей угодно. Что до истории и современности, то в них подотчетная по существу лишь самой себе власть всегда найдет любые аргументы, в которых будет нуждаться для защиты любой точки зрения и, разумеется, доказательства своей правоты и непогрешимости. Рецептов исправления ситуации может быть много, но, несомненно, одно – без http://www.polituk.com/politicheskaja-kultura-i-politicheskaja/118poddannicheskaja-politicheskaja-kultura.html формирования превалирующего среди других слоев населения среднего класса и построения гражданского общества с реальным разделением властей и безусловным соблюдением равенства всех перед законом, любые попытки изменить положение вещей обречены на провал. Не согласны, можете высказаться на страницах нашего журнала причем, и не дожидаясь предстоящего конгресса, тем более, что одно другого не исключает.

в России должно быть гражданское общество!

Чумаков А.Н., д.ф.н., проф., первый вице-президент РФО

ПРИГЛАШАЕМ ЧЛЕНОВ РФО

ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ

Уважаемые коллеги!

Редколлегия журнала «Вестник РФО» просит вас принять участие в опросе на предмет выявления наиболее значимых имен и произведений отечественной философии. Итоги опроса будут опубликованы в четвертом номере нашего журнала, а также использованы при отборе литературы для составления на английском языке дайджеста лучших книг в новейшей истории русской философии.

Обратите внимание, на то, что называя книги и статьи, мы просим вас указывать полные выходные данные первоисточников.

С целью установления репрезентативности опроса, будем признательны, если Вы укажите свою фамилию, ученые степень, звание и город проживания.

Ваши ответы просьба направлять по электронной почте на адрес:

[email protected] 1. Наиболее значимые отечественные философы (с начала XIX в. по н/в) (просьба указать до 20 имен) 2. Наиболее значительные книги российских философов, опубликованные в период с 2000 г. по н/в (просьба указать до 10 книг) 3. Лучшие философские статьи, опубликованные в российских философских журналах в период с 2000 г. по н/в (просьба указать до 5 статей) Благодарим за ответы.

НАВСТРЕЧУ

VI РОССИЙСКОМУ ФИЛОСОФСКОМУ КОНГРЕССУ

27-30 июня 2012 г. в г. Нижнем Новгороде состоится VI Российский философский конгресс

«ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ:

ДИАЛОГ МИРОВОЗЗРЕНИЙ»

Организаторы: Российское философское общество, Нижегородский государственный университет, Администрация Нижегородской области, Адрес официального сайта конгресса:

ОРГКОМИТЕТ

Сопредседатели: акад. Гусейнов А.А. (директор ИФ РАН), проф.

Чумаков А.Н. (первый вице-президент РФО), проф. Чупрунов Е.В.

(ректор ННГУ).

Заместитель сопредседателей: проф. Стронгин Р.Г. (председатель Совета ректоров Нижегородской области).

Ученые секретари: проф. Дахин А.В. (председатель Нижегородского отделения РФО), доц. Королев А.Д. (главный ученый секретарь РФО).

Члены Оргкомитета: проф. Антонов Е.А. (Белгород), Артюхов И.В. (Москва), Белоусов С.Н. (Москва), проф. Билалов М.И. (Махачкала), проф. Бойко П.Е. (Краснодар), проф. Бубнов Ю.А. (Воронеж), к.ф.н. Васильев О.С. (Москва), проф. Владимиров А.А. (Н. Новгород), проф. Войцехович В.Э. (Тверь), проф. Галимов Б.С. (Уфа), к.ф.н. Гезалов А.А. (Баку, Азербайджан), проф. Грудзинский А.О. (Н.Новгород), проф. Данилова М.И. (Краснодар), проф. Денисов С.Ф. (Омск), доцент Дзюра А.И. (Норильск), проф. Дмитриева М.С. (Одесса, Украина), проф.

Егоров А.Ю. (Москва), проф. Иванова И.И. (Бишкек, Кыргызстан), проф. Ившин В.Д. (Москва), проф. Ковригин Б.В. (Вологда), проф. Когай Е.А. (Курск), проф. Колесников В.А. (Иркутск), доцент Колотуша В.В. (Голицыно Московской обл.), проф. Красиков В.И. (Кемерово), проф. Кудашов В.И. (Красноярск), проф. Кусжанова А.Ж. (СПб), проф.

Лешкевич Т.Г. (Ростов-на-Д.), проф. Лисеев И.К. (Москва), проф. Лолаев Т.П. (Владикавказ), доцент Лопацкая К.Ф. (Севастополь), проф. Мелешко Е.Д. (Тула), проф. Мясников А.Г. (Пенза), проф. Наливайко Н.В.

(Новосибирск), проф. Нижников С.А. (Москва), проф. Орлов В.В.

(Пермь), к.ф.н. Орлов М.О. (Саратов), к.ф.н. Павлов С.А. (Москва), доцент Петров А.В. (Н.Новгород), доцент Подвойский Л.Я. (Астрахань), доцент Покровская Т.П. (Москва), проф. Попкова Н.В. (Брянск), проф.

Пржиленский В.И. (Ставрополь), проф. Рабош В.А. (СПб), доцент Рыбаков Е.П. (Калининград), Сайгин В.В. (Н.Новгород), проф. Сгибнева О.И. (Волгоград), к.ф.н. Сейфуллаев Р.С. (Москва), к.п.н. Семёнов Е.Е. (Н. Новгород), проф. Солодкая М.С. (Оренбург), проф. Солодухо Н.М. (Казань), проф. Станкевич Л.П. (Липецк), доцент Ташлинская Е.Ш. (Ульяновск), проф. Трифонов Г.Ф. (Чебоксары), проф. Ушакова Е.В. (Барнаул), проф. Фёдоров А.А. (Н.Новгород), д.ф.н. Фортунатов А.Н. (Н. Новгород), проф. Фунтусов В.С. (Владивосток), проф.

Цанн-кай-си Ф.В. (Владимир), проф. Чешев В.В. (Томск), проф. Шапошников Л.Е. (Н. Новгород), проф. Шевлоков В.А. (Нальчик), доцент Шелудько Г.В. (Волгодонск), к.ф.н. Шулындина А.Б. (Н.Новгород), проф. Шермухамедова Н.А. (Ташкент, Узбекистан), проф. Щербинин М.Н. (Тюмень), проф. Ярощук Н.З. (Москва).

ПРОГРАММНЫЙ КОМИТЕТ

Сопредседатели: акад. Степин В.С. (президент РФО), Шанцев В.П.

(губернатор Нижегородской области).

Заместители сопредседателей: проф. Блонин В.А. (декан филос.

ф-та ННГУ, Н. Новгород), проф. Диев В.С. (Новосибирск), проф.

Драч Г.В. (декан филос. ф-та РГУ, Ростов-на-Дону), проф. Дудник С.И.

(декан филос. ф-та С-ПбГУ), проф. Кирабаев Н.С. (декан филос. ф-та РУДН, Москва), чл.-корр. РАН Миронов В.В. (декан филос. ф-та МГУ, Москва), проф. Перцев А.В. (декан филос. ф-та УрГУ, Екатеринбург), проф. Солонин Ю.Н. (предс. ФО С-Пб.).

Члены Программного комитета: проф. Акаев В.Х. (Грозный), проф. Гирусов Э.В. (Москва), акад. Гусейнов А.А. (директор ИФ РАН), проф. Дорожкин А.М. (Н. Новгород), проф. Замалеев А.Ф. (С-Пб.), проф.

Зеленов Л.А. (Н. Новгород), проф. Иваненков С.П. (С-Пб.), Казьмин А.К.

(Москва), проф. Кальной И.И. (Симферополь, Украина), проф. Касьян А.А. (Н. Новгород), проф. Кожевников Н.Н. (Якутск), проф. Колесников А.С. (С-Пб.), проф. Коноплёв Н.С. (Иркутск), проф. Кутырёв В.А.

(Н. Новгород), проф. Лебедев Ю.А. (Н.Новгород), акад. Лекторский В.А.

(Москва), проф. Любутин К.Н. (Екатеринбург), проф. Мантатов В.В.

(Улан-Удэ), проф. Марков Б.В. (С-Пб.), проф. Микешина Л.А. (Москва), проф. Пигалев А.И. (Волгоград), проф. Пигров К.С. (С-Пб.), проф. Русакова О.Ф. (Екатеринбург), проф. Савруцкая Е.П. (Н. Новгород), проф.

Степанянц М.Т. (Москва), проф. Столяров В.И. (Москва), проф. Стрельцов А.С. (Калуга), проф. Тхагапсоев Х.Г. (Нальчик), проф. Устьянцев В.Б. (Саратов), проф. Хрусталев Ю.М. (Москва), проф. Чумаков А.Н.

(первый вице-президент РФО), проф. Шестопал А.В. (Москва), проф.

Щелкунов М.Д. (Казань), проф. Щуров В.А. (Н. Новгород), чл.-корр.

РАН Юдин Б.Г. (Москва), проф. Яскевич Я.С. (Минск, Белорусь).

ОБЩИЙ РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ

VI Российского философского конгресса 26 июня (вторник) 09.30 – 21.30 – Заезд и регистрация участников 27 июня (среда) – ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ 08.45-09. 10.40-10. 10.45-13. 13.00-14. – Выставка литературы. Представление издательств, 13.00-15. 15.00-16. 16.30-17. 17.45-18. 19.00-20. 28 июня (четверг) – Секционные заседания, симпозиумы, коллоквиумы, 09.30-12. 12.30-13. – Секционные заседания, симпозиумы, коллоквиумы, 13.30-18. 15.45-18. – Заседание Отделения УМО по классическому 15.45-17. 18.30-20. 29 июня (пятница) – Секционные заседания, симпозиумы, коллоквиумы, 09.30-12. 12.30-13. – Секционные заседания, симпозиумы, коллоквиумы, 13.30-15. – Регистрация членов РФО, желающих принять участие в работе Организационной сессии РФО – Организационная сессия (общее отчетно-выборное 16.00-18. 19.00-21. 30 июня (суббота)

– ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

09.30-12. 09.30-11. – Обсуждение и принятие итоговых решений, резолюций, обращений 12.00-12. 12.30-14. После обеда

ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ

VI Российского философского конгресса 1. Философская онтология (д.ф.н., проф. А.Ф. Кудряшев, д.ф.н., проф. Л.А. Минасян, д.ф.н., проф. М.М. Прохоров, д.ф.н., проф.

Н.М. Солодухо, д.ф.н., проф. Б.В. Марков).

2. Теория познания (д.ф.н., проф. Э.А. Тайсина, д.ф.н., проф.

М.И. Билалов, д.ф.н., проф. А.Н. Фатенков, д.ф.н., проф.

В.И. Пржиленский, д.ф.н., доцент Н.В. Головко).

3. Философия и методология науки (д.ф.н., проф. В.Д. Бакулов, д.ф.н., проф. Ю.Н. Солонин, д.ф.н., проф. В.И. Метлов, д.ф.н., проф.

И.И. Иванова, д.ф.н., проф. А.М. Дорожкин).

4. Социальная философия (д.ф.н., проф. В.Г. Федотова, д.ф.н., проф. И.А. Гобозов, д.ф.н., проф. В.И. Красиков, д.ф.н., проф.

В.В. Мантатов, д.ф.н., проф. А.Ж. Кусжанова, д.ф.н., проф.

С.П. Иваненков). Подсекция: Философия в поле разнообразия мировоззренческих парадигм (д.ф.н., проф. В.П. Петров).

5. Философская антропология (д.ф.н., проф. Л.В. Буева, д.ф.н., проф. С.Ф. Денисов, д.ф.н., проф. В.С. Невелева, д.ф.н., проф.

В.А. Кутырёв).

6. История западной философии (д.ф.н., проф. А.В. Лукьянов, д.ф.н., проф. А.А. Фёдоров).

7. История западной философии (XIX-XX вв.) (д.ф.н., проф.

А.А. Фёдоров).

8. История русской философии (д.ф.н., проф. М.А. Маслин, д.ф.н., проф. А.С. Стрельцов, д.ф.н., проф. Л.Е. Шапошников). Подсекция № 1: Университетская философия в России (д.ф.н., проф.

Г.С. Смирнов). Подсекция № 2: Университетская философия в Башкортостане (д.ф.н., проф. Г.Г. Салихов, к.ф.н., проф.

С.Н. Семёнов).

9. Философия Востока (д.ф.н., проф. М.Т. Степанянц, д.ф.н., проф. Н.И. Сидоренко). Подсекция: Философия Бхагавад-гиты (д.ф.н., проф. А.С. Тимощук).

10. Философия естествознания (д.ф.н., проф. Е.А. Мамчур, д.ф.н., проф. В.В. Казютинский, д.ф.н., проф. Л.И. Ивашевский).

11. Философия сознания (д.ф.н., проф. В.А. Яковлев, к.ф.н., доцент С.М. Антаков).

12. Философия техники и хозяйства (д.ф.н., проф. В.Г. Горохов, д.ф.н., проф. В.А. Щуров).

13. Философские проблемы глобализации (д.ф.н., проф.

А.Н. Чумаков, д.ф.н., проф. Э.В. Гирусов, д.ф.н., доцент Г.Г. Салихов, д.ф.н., к.ф.н., доцент Д.Б. Думаревский). Подсекция: Глобализация или интернационализация? (д.ф.н., проф. И.А. Гобозов).

14. Философия культуры (д.ф.н., проф. В.Г. Торосян, д.ф.н., проф. М.С. Уваров, д.ф.н., проф. В.А. Фортунатова).

15. Философия истории (д.ф.н., проф. В.П. Бранский, д.ф.н., проф. Т.В. Панфилова).

16. Философия политики (д.ф.н., проф. А.В. Дахин, д.полит.н., проф. Е.Н. Мощелков, д.ф.н., проф. С.А. Нижников).

17. Философия права (д.ф.н., проф. И.Д. Невважай, д.ф.н., проф.

Г.П. Корнев).

18. Философия религии (д.ф.н., проф. Е.И. Аринин, д.ф.н., проф.

И.Н. Яблоков, к.ф.н., доцент О.В. Парилов).

19. Эстетика (д.ф.н., проф. А.А. Грякалов, д.ф.н., проф.

К.М. Долгов, д.ф.н., проф. Л.А. Зеленов).

20. Этика (д.ф.н., проф. Р.Г. Апресян, д.ф.н., проф.

Р.М. Абакарова, д.ф.н., проф. Г.Г. Коломиец, д.ф.н., проф. Г.С. Пак).

21. Логика (д.ф.н., проф. Ю.В. Ивлев, к.ф.н. С.А. Павлов, к.ф.н., доцент Т.И. Бикметова).

22. Философия образования (д.ф.н., проф. В.С. Меськов, д.ф.н., проф. Н.Г. Багдасарьян, д.ф.н., проф. Н.В. Наливайко, д.ф.н., проф.

В.В. Павловский, д.ф.н., проф. Л.В. Филиппова, к.ф.н., доцент Т.С. Косенко).

23. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (д.ф.н. А.М. Орехов, д.ф.н., проф. Н.А. Багровников).

НАУЧНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ:

1. Современные проблемы философии государства и права (ректор НПА, к.ю.н. С.П. Гришин, к.ф.н., доцент О.В. Парилов).

2. Философия Гегеля и современность: к 200-летию начала первого издания «Науки логики» Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (д.ф.н., проф. П.Е. Бойко, к.ф.н., доцент А.Н. Муравьёв, к.ф.н., доцент А.А. Тащиан).

1. Актуальные проблемы философии этноса (д.ф.н., проф.

Н.А. Беркович, д.ф.н., проф. Ю.В. Попков, к.ф.н., проф. Н.З. Ярощук).

2. История и политика: Социальный диалог, социальная безопасность и устойчивое региональное развитие (д.ф.н., проф.

А.В. Дахин). Секция симпозиума: От соперничества к сотрудничеству: социальные ресурсы устойчивого развития (д.ф.н., проф.

Е.И. Степанов).

3. Наука, техника и технологии в России. Опыт развития и перспективы новой индустриализации в XXI веке (д.ф.н., проф.

А.Н. Фортунатов).

4. Россия в глобальном мире: философские аспекты (д.ф.н., проф. В.П. Шалаев).

5. Спорт в современном мире: философские проблемы (д.ф.н., проф. В.И. Столяров, д.ф.н., проф. С.В. Полатайко, д.социол.н., проф.

Е.В. Утишева).

6. Философия, наука, религия в России: перспективы диалога (д.ф.н., проф. М.И. Билалов).

7. Философия синергетики (д.ф.н., проф. В.И. Аршинов, д.ф.н., проф. О.Н. Астафьева, д.ф.н., проф. В.П. Бранский, д.ф.н., проф.

В.Г. Буданов, д.ф.н., проф. В.В. Василькова, д.ф.н., проф.

И.С. Добронравова, д.ф.н., проф. В.П. Шалаев).

КРУГЛЫЕ СТОЛЫ:

1. Дилемма между искусственным и естественным в существовании человека (чл.-корр. РАН Б.Г. Юдин, д.ф.н. А.Н. Фатенков).

2. Дискурс философского «Пути» (д.полит.н., проф.

О.Ф. Русакова).

3. Историософское наследие Л.Н. Гумилёва и евразийство (д.ф.н., проф. И.В. Кондаков, к.ф.н., доцент О.К. Шиманская).

4. Манихейство, гностицизм и традиции российской культуры (А.И. Музыкантский, д.ф.н., проф. И.Г. Яковенко).

5. Навстречу 90-летию со дня рождения Александра Зиновьева: Фактор понимания (академик РАН В.А. Лекторский).

6. Неизбежность нелинейного мира: к 100-летию профессора В.С. Готта (д.ф.н., проф. Д.И. Дубровский, д.ф.н., проф. Г.А. Ключарев, д.ф.н., проф. В.Н. Шевченко).

7. Новая философия человека и гуманитарные технологии (д.ф.н., проф. Ю.М. Резник, к.ф.н. А.А. Гезалов).

8. Новые формы философской культуры в России и в мире (д.ф.н., проф. В.А. Кутырев).

9. Поиск интегративной философии как аксиологический ответ на вызовы утилитарного глобализма (д.ф.н., проф.

В.И. Холодный).

10. Проблемы инноватики и новое понимание субъектности:

философский анализ (д.ф.н., проф. Т.Г. Лешкевич, д.полит.н., проф.

А.М. Старостин).

11. Региональный ракурс глобального мироустройства (д.ф.н., проф. В.И. Кудашов, к.ф.-м.н., проф. Ю.Н. Москвич, д.ф.н., проф.

И.А. Пфаненштиль).

12. Религиоведение в контексте междисциплинарных исследований (д.ф.н., проф. Е.И. Аринин, с.н.с. П.Н. Костылев).

13. Риски и глобализация: российский проект (д.ф.н., проф.

К.С. Пигров, д.ф.н., проф. В.А. Конев, д.ф.н., проф. В.Б. Устьянцев).

14. Свободная философия. Созидание Человечного общества (Ю.Л. Дюбенок, к.ф.н., доц. А.Н. Самарин, д.ф.н., доц. Э.М. Сороко).

15. Сравнительная философия (чл.-корр. РАН А.В. Смирнов, к.ф.н. Н.А. Канаева).

16. Философия и методология управления (д.ф.н., проф.

В.С. Диев, д.ф.н., проф. Г.В. Сорина, д.полит.н., проф. Ю.В. Ярмак).

17. Философия как социальная наука: на пути к энциклопедии социальных наук (д.ф.н. А.М. Орехов).

18. Философия мира в условиях глобальных вызовов: к 55летию Пагуошского движения и 20-летию Саммита «РИО-92»

(д.ф.-м.н., проф. С.П. Капица, к.полит.н., доцент В.И. Камышанов, М.А. Лебедев, д.ф.н., проф. В.А. Лось, д.ф.н., проф. А.Н. Чумаков).

19. Философия модернизации (д.ф.н., проф. Л.А. Зеленов; д.ф.н., проф. А.А. Владимиров).

20. Философия образования: Уроки десятилетия российских реформ (д.ф.н., проф. С.Л. Ивашевский).

21. Философия по «гамбургскому счёту»: проблема новизны в философском творчестве (д.ф.н., проф. В.Э. Войцехович).

22. Философия российской коллективной идентичности и памяти (д.ф.н., проф. А.В. Дахин).

23. Философия современных социальных коммуникаций (д.ф.н., проф. Е.П. Савруцкая).

24. Философия трансдисциплинарности: биоэтика, инноватика, экология (д.ф.н., проф. Л.П. Киященко, д.ф.н., проф. В.И. Моисеев, д.ф.н. П.Д. Тищенко).

25. Философские проблемы виртуалистики (к.мед.н., с.н.с.

М.А. Пронин, к.ф.н., доцент А.Д. Королёв).

26. Философские проблемы многомерности (д.ф.н., проф.

Ф.В. Лазарев, к.ф.н., доцент Л.Н. Богатая).

27. Философский анализ российской медиа-реальности (д.ф.н., проф. А.Н. Фортунатов).

28. Человек и вызовы кибер-коммуникационных систем (д.ф.н., проф. Е.В. Грязнова).

29. Человек и Общество: проблемы свободы и отчуждения в эпоху глобальных проблем: марксизм и/или постмодернизм (д.ф.н., проф. В.М. Межуев, д.ф.н., проф. В.Н. Шевченко).

Студенческая сессия.

Международный студенческий коллоквиум «Когнитивное моделирование: динамика гражданского общества и фактор национально-конфессиональной толерантности» (д.ф.-м.н., проф.

Р.Ф. Полищук, к.т.н. О.С. Данилова).

НАПОМИНАЕМ УСЛОВИЯ УЧАСТИЯ В КОНГРЕССЕ

Срок подачи тезисов на Конгресс закончился 15 марта 2012 г.

Всем, чьи тезисы будут приняты, Оргкомитет направит персональные приглашения. Отобранные материалы будут опубликованы до начала конгресса.

Коллеги, примите к сведению!

Учитывая сложившуюся международную практику, а также не во всем позитивный опыт участия отечественных философов во Всемирных и Российских философских конгрессах (когда заявленные в Программе участники не являлись на презентацию своих докладов), Президиум РФО постановил:

– для всех, кто подал тезисы и на основе включения их в научную Программу получил персональное приглашение, личное участие в работе конгресса является обязательным.

– нарушение этого правила в научном сообществе расценивается как несоблюдение этики творческого сотрудничества и в дальнейшем может послужить основанием для отказа в приглашении на аналогичные мероприятия.

В рамках конгресса пройдет выставка философской литературы, презентации журналов и других периодических философских изданий, а также фондов и организаций (в случае их пожеланий), которые окажут конгрессу финансовую поддержку, предоставят возможности для проживания и т.п.

Члены РФО, своевременно оформившие соответствующие заявки, будут иметь возможность представить на выставке свои публикации, а также организовать их презентацию.

РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ВЗНОСЫ

Регистрационные взносы (с обязательным указанием – «Регистрационный взнос 6 РФК») наряду с подачей тезисов направлять на расчетный ИНН 7704169045 Российское философское общество р/с 40703810500390000079, БИК 044525219;

Регистрационные взносы, которые можно будет уплатить также и во время регистрации на конгрессе, установлены в следующих размерах:

Студенты и аспиранты дневного отделения платят 50% от указанных сумм.

Граждане ближнего и дальнего зарубежья приравниваются к гражданам России.

Обратите внимание!

– Оргкомитет конгресса отменил опубликованное ранее положение о повышении размера регистрационного взноса с 1 апреля 2012 г. и оставил его неизменным в пределах указанных выше сумм.

– При уплате регистрационных взносов членство в РФО засчитывается только для тех, кто платил членские взносы в течение двух последних лет, т.е. в 2011 и 2012 годах (соответствующие списки опубликованы в 3-м и 4-м номерах «Вестника РФО» за 2011 и 2012 гг., и только по ним будут сверяться фамилии потенциальных участников конгресса). Иные толкования указанного правила или исключения из него не допускаются.

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ОТДЕЛЕНИЙ

И ПЕРВИЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РФО

Рубрику ведет Валерий Михайлович Адров

СЛАВЯНСКОЕ ЕДИНЕНИЕ – ФАКТОР МОГУЩЕСТВА

МНОГОЭТНИЧЕСКОЙ РОССИИ

Под таким названием 14 сентября 2011 г. в Институте философии РАН состоялась конференция, проведенная Отделением философских проблем русской нации и славянства Философского общества РАН в партнерстве с другими организациями. В принятом на конференции обращении к общественности подчеркивалось, что славяне сыграли главную роль в победе над фашизмом. Возрождение славянского движения с сохранением сотрудничества с Западом и Востоком могло бы стать реальным шагом к восстановлению традиционного могущества многоэтнического Отечества и способствовало бы росту силы и влияния славянских государств, могло бы стать перспективным направлением внешней политики России.

В ноябре 2010 г. в Киеве состоялся представительный X Всеславянский съезд. Прошел он по-деловому, успешно, был утвержден Устав Международного Славянского комитета. В одном из обращений этого съезда подчеркивалось, что братские народы всех славянских государств теперь разделены жесткими визовыми границами, уровень жизни населения в славянских странах находится у черты бедности, а ведущие ранее отрасли либо, разрушены, либо законсервированы. Славянские страны интересуют США и Европу лишь как поставщики сырья и дешевой рабочей силы. Надо возрождать единство и взаимопомощь.

28 ноября 2012 г. исполняется 190 лет со времени рождения великого гения русской науки, основоположника учения о славянской цивилизации, о различных культурно-исторических типах в развитии человечества, автора знаменитой книги «Россия и Европа» Николая Яковлевича Данилевского. Ученый вопрошал: «Должно ли Славянское племя… оставаться только ничтожным придатком, так сказать прихвостнем Европы, или же в свою очередь приобрести миродержавное значение и наложить свою печать на целый период истории?».

Говоря о важных основах славянского культурно-исторического типа Н.Я.Данилевский подчеркивал, что он будет «технологический, индустриальный». Славянская патриотическая общественность призвана вести подготовку к знаменательному юбилею Н.Я.Данилевского.

Резолюцию конференции подписали доктора наук, профессора Е.С.Троицкий, Н.М.Багновская, И.М.Братищев, Н.В.Колеченков, К.А.Смирнов, протоиерей, настоятель Храма Живоначальной Троицы Георгий Вахромеев, генеральный секретарь Международного славянского комитета А.А.Григорович, председатель МСОО «Всеславянский собор» Н.И.Кикешев, председатель Союза православных братств России П.П.Жмак, ученый секретарь указанного Отделения РФО РАН Ю.В.Бурдаков, президент МЖОО «Конверсия и женщины»

Э.М.Иванова и другие члены этой организации и т.д.

Троицкий Е.С., д.ф.н., предс. Отделения философских проблем русской нации и славянства РФО, зам. предс. Славянского комитета России (Москва) В составе Новосибирского философского общества на сегодняшний день насчитывается 61 человек (докторов –16; кандидатов – 23;

аспирантов – 14; преподавателей – 6; студентов – 2). В течение более чем пяти лет на базе Правительства Новосибирска и Новосибирской области общество проводит серию научно-методологических семинаров для преподавателей, ученых, учителей, аспирантов, студентов по актуальным проблемам современной философии образования: «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (2006 г.);

«Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» ( г.); «Переосмысливая взаимодействие образования и науки в сибирском регионе сегодня» (2008 г.); «Философия образования. Наука.

Общество» (2009 г.); «Инновационное образование в развитии российского общества» (2009 г.); «Инновационное образование в развитии российского общества глазами молодых ученых (глобальный и региональный аспект)» (2010 г.); «Образование как ценность. Духовно-нравственные ценности в системе регионального инновационного образования» (2011 г.).

В 2011 г. работа постоянно действующего методологического семинара осуществлялась по теме: «Образование как ценность. Духовно-нравственные ценности в системе регионального инновационного образования».

30 марта 2011 г. была проведена Всероссийская конференция с международным участием «Новая философия образования – ответы на вызовы времени». В рамках конференции был проведен телемост с Сумским областным институтом последипломного образования. Темы обсуждения: «Философия образования – философия человека»;

«Качество и компетенции в системе отечественного образования»;

«Современные тенденции развития инновационного образования» и др. На первом семинаре прошлого года (27 апреля 2011 г.) – обсуждена проблема: «Аксиологический образ современного регионального образования: революция в ценностях образования». Отмечено, что идеалы людей стали качественно иными. На первый план выступил такой фактор, как экономический индивидуализм. Были представлены доклады: «Аксиологический образ современного регионального образования» (Наливайко Н. В., д.филос.н., проф.), «Современная специфика развития философии воспитания с учетом трансформации общества» (Косенко Т.С., к.филос.н.); «Трансформация ценностей современной отечественной системы образования» (Наливайко А.В., аспирант); «Развитие инновационного образования: требование времени» (Петров В. В., соискатель); «Безопасность образовательного пространства в условиях глобализации» (Камашев С.В., к. ф.н., доц.); «О проблемах развития электронного образования (аксиологический аспект)» (Черных С.И., к. ф.н., доц.) и др.

На втором семинаре (26–28 июня 2011 г., Чемал) обсуждена проблема: «Духовность, нравственность молодежи с позиции современной аксиологии и задачи регионального образования. Интегральное осмысление аксиологии образования» в форме выездного межрегионального научно-практического семинара (совместно с Алтайским отделением РФО, председатель, д.ф.н., проф. Е.В. Ушакова). Прозвучали доклады: «Ценностные аспекты развития системы образования в контексте современных социальных трансформаций» (Ушакова Е.В., Наливайко Н.В.); «Гуманитарное образование: аксиологическая специфика» (Марков В.И.); «Аксиологические аспекты философии воспитания» (Косенко Т.С.); «Экологическая безопасность в системе национальной безопасности России» (Камашев С.В.);

«Проблема сохранения духовно-нравственных аспектов базисного интеллекта в инновационных процессах в образовании» (Наумова А.Ю.) и др.

На третьем семинаре (6 июля 2011 г.) обсуждалась проблема:

«Теологический поворот современной системы воспитания: феномен религиозного образования и этика как светская дисциплина».

Показаны социально-экономические корни развития бездуховности и нравственной инверсии, связанные с расслоением общества. дети, отторгнутые от школы, оказываются в зоне социального риска и пополняют ряды малолетних преступников.

На четвертом семинаре (28 сентября 2011 г.) обсуждена проблема: «Глобальный мир и духовно-нравственные ценности в системе инновационного образования». Проанализированы вопросы духовно-нравственных ценностей в системе инновационного образования, информационная безопасность в сфере развития инновационного образования. Проведена презентация лучших конкурсных статей для публикации в журнале «Философия образования». Заслушаны: Майер Б.О. «Образование как фактор адаптации общества в условиях современного реформирования»; Москвин Ю.Н. «Ценности инновационного развития студентов вузов Красноярска и современное образование: путь к интеллектуальной революции или бегство от реальности?»; Косенко Т.С. «Воспитание как значимая часть современного российского образования»; Пугачёв А.В. «Реформирование образования: социально-философские и правовые аспекты»; Глиос Г.Н. «Философские и правовые аспекты реформирования образования в современной России»; Олейникова О.Д. «Реформирование образования в России в условиях ценностной трансформации отечественной культуры»; Вертгейм Л.Б. (Новосибирск).

«Образовательная политика в условиях глобализации» и др.

16 ноября 2011 г. была проведена Всероссийская конференция «Образование как ценность и духовно-нравственные ценности в системе регионального инновационного образования». В рамках конференции проведен телемост «Новая школа – Новый учитель» с Институтом гуманитарных наук Московского городского педагогического университета (рук.: Кондратьев В. М., к.ф.н.).

В ходе постоянно действующего научно-методологического семинара в 2011 г. были обсуждены проблемы совместимости двух целевых установок в реформировании современного отечественного образования, обеспечения конкурентоспособности на рынке труда и социализации в современном мире, переходящем к рынку.

Участники семинара отмечали, что цели высшего образования разобщены, преобладает функциональный подход к образовательному процессу, чтобы студенты могли после вуза занять место в каком-то сегменте рынка труда. Участники семинара подчеркивали, что ментальные ценности общества, включающие такие понятия, как добро, красота, польза, справедливость, свобода, социальное равенство, играют важную роль для социализации личности. Все это лежит в основе аксиологического обеспечения образовательно-воспитательной системы, где главными должны быть вопросы формирования человека как гармоничной личности, сбалансированной с природой, обществом и собой.

Все мероприятия были проведены на высоком организационном и профессиональном научном уровне, вызвали широкий интерес педагогической и научной общественности.

План Новосибирского отделения РФО – 2012 г.

Научно-Организационная Деятельность

Работа постоянно действующего методологического семинара:

Тема семинара 1: «Влияние трансформационных процессов в обществе на систему образования» – 22 февраля, 2012 г.

Тема семинара 2: «Трансформация институциональных форм российского образования» – 21 марта, 2012 г.

Тема семинара 3: «Образование как ценность и ценности в современном образовании (воспитании)» – 23 мая, 2012 г.

Тема семинара 4: Школа молодых ученых «Образовательная (воспитательная) политика: эффективность и качество реформирования российской системы образования» – 25–27 июля, 2012 г.

(совместно Алтайским философским обществом).

Тема семинара 5: «Глобальные и региональные аспекты развития системы образования (воспитания), ориентация на укреплении традиционных отраслей экономики региона, соотнесение с вопросами подготовки кадров специалистов региона» – 24 октября, 2012 г.

Всероссийская конференция с международным участием: «Философия образования (воспитания) сегодня: непрерывность, инновационность, эффективность и качество» – 28 ноября, 2012 г.

Наливайко Н.В., д.ф.н., проф., член Президиума РФО, предс. Новосибирского ФО (Новосибирск) Косенко Т.С., к.ф.н., доц., ученый секретарь Новосибирского ФО (Новосибирск)

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ ФИЛОСОФИИ В ИВАНОВО

17 ноября 2011 года философы всего мира отмечают Международный день философии. Иваново – студенческий город. Философы здесь работают во всех вузах, философию изучают сотни аспирантов и соискателей и тысячи студентов. Накануне праздника редакция газеты «Рабочий край» обратилась к председателю Ивановского отделения Российского философского общества, д.ф.н., профессору ИГАСУ ЕРАХТИНУ Арнольду Валентиновичу с просьбой ответить на вопросы о роли философии в современном обществе и делах философов г. Иваново.

Что может дать философия современному человеку?

— Смысл праздника, который по регламенту ЮНЕСКО проводится в третий четверг ноября с 2002 года, заключается в том, чтобы приобщить людей к философскому наследию человечества. Философия рождается в древности из природного стремления человека к познанию мира и самого себя, она стоит у истоков научного знания и духовной культуры человечества. Слово философия в переводе с древнегреческого означает «любовь к мудрости» и не случайно уже первых её представителей (Будда, Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель), имена которых дошли до наших дней, называли мудрецами.

Именно мудрому отношению к жизни всегда учила философия.

В современном обществе философия выполняет важную мировоззренческую функцию. Будучи теоретической основой мировоззрения и опираясь на многовековой опыт развития лучших достижений мировой культуры, она дает человеку представление о мире в целом, ключ к формированию убеждений человека, его идеалов и нравственных принципов. Без философии человечество превратилось бы в гигантский муравейник, где каждый знает своё, и только своё дело. Но человек не животное, он пытается разобраться и в глобальных проблемах и в повседневных жизненных вопросах, стремится понять как следует правильно жить.

Многие философские проблемы принято называть «вечными».

Каждое новое поколение, каждый человек в своей жизни вынужден снова и снова обращаться к таким вопросам: Что представляет собой природа и мир в целом? Какова сущность человека и его место в мире? Что такое истина, добро и красота? Какова природа ценностей? Но это не значит, что каждый человек должен сам изобретать средства и способы их решения. Философия не просто вырабатывает такого рода знания, но и выносит на критический суд разума предлагаемые варианты решения этих проблем.

Мировоззрение оказывает большое воздействие не только на человека, но и на общество в целом. Обобщая духовный опыт прошлых поколений, философия помогает глубже осмыслить и современную действительность, научает человека мыслить самостоятельно, критично и концептуально.

Для науки как одной из важнейших форм современной культуры очень важна методологическая функция философии. Движение к новой истине требует правильного метода. Философия, являясь теорией всеобщего, выступает всеобщим методом познания. Раскрывая свое отношение к другим методам, осмысливая их в целостности, во взаимной связи, философия выступает как система регулятивных правил и норм, которыми нужно руководствоваться для постижения истины.

Когда появилось философское общество в Иваново и сколько членов в этой организации?

— Российское философское общество является приемником (с 1992 г.) Философского общества СССР, созданного в 1971 году. Первым руководителем Ивановского отделения философского общества был известный философ, д.ф.н., зав. кафедрой философии Ивановского пединститута, позднее Ивановского университета, Антонов Н.П.

После 1985 года руководителями были Гумницкий Г.Н., Булычев И.И., Портнов А.Н. Сегодня Российское философское общество насчитывает более 4 тысяч человек, включая философов ближнего и дальнего зарубежья. Членами Ивановского отделения РФО в 2011 году являются 46 человек. В основном это преподаватели, они работают во всех вузах города, активно участвуют в работе международных и региональных конференций, публикуют научные труды в местных и центральных издательствах, в том числе в «Вестнике РФО». Результаты работы 8 ивановских философов нашли отражение в энциклопедическом словаре «Философы России XIX – XX столетий. Биографии, идеи, труды» (М., 2002). В настоящее время мы создаем сайт в Интернете, где будет дана информация о научной и общественной деятельности всех членов Ивановского отделения РФО.

Какая работа проводится ивановскими философами в вузах города?

— При ИвГУ с 1983 года функционирует диссертационный Совет по философским наукам Д 212.062.01 (с 1998 г. получивший статус докторского). В течение этого времени защищено 100 диссертаций (из них 20 – докторских). Более половины защищенных в Совете докторов представляют региональное философское сообщество.

На кафедре философии ИвГУ, которой в 2008 году исполнилось 75 лет, активно функционирует Центр этно-национальных исследований (н.р. – д.ф.н., проф. Рябов О.В.) и Биосферно-ноосферный центр РАЕН (н.р. – д.ф.н., проф. Смирнов Г.С.). Основные результаты научной деятельности центров, получающих поддержку отечественных и зарубежных фондов, традиционно публикуются соответственно в альманахе «Границы» и журнале «Ноосферные исследования».

Наряду с научными конференциями, в том числе и международного уровня, по проблемам идентичности, семиотики, когнитивистики, организуемыми совместно с другими вузами города, ИвГУ проводит ежегодные научные Антоновские чтения, посвященные основателю ивановской философской традиции Антонову Николаю Павловичу (1909-1985).

В ИГХТУ под руководством зав. кафедрой философии, д.ф.н., проф. Кудряшовой Т.Б. проводятся ежегодные международные конференции «Актуальные проблемы современной когнитивной науки», региональный семинар по аксиологии и действует молодежная секция Ивановского регионального отделения междисциплинарного научнометодического Совета по методологии искусственного интеллекта РАН. В связи с этой деятельностью кафедра выиграла грант РГНФ «Разработка подходов и методов повышения инженерного потенциала региона средствами развития когнитивных способностей студентов технических вузов». Исследования в этой области способствуют объединению естественнонаучного, технического и гуманитарного потенциала вуза в области интеллектуальной деятельности, развития образовательных средств.

12 лет на базе кафедры философии ИГЭУ под руководством д.ф.н., проф. Максимова М.В. действует научный семинар «Философское наследие Владимира Соловьева и современный мир», проводятся российские и международные конференции по изучению наследия великого русского философа В.С.Соловьева, издается журнал «Соловьевские исследования».

В ИГМА на кафедре гуманитарных наук уже восьмой год под руководством д.ф.н., проф. Заховаевой А.Г. проходят городские студенческие научные конференции по философии, где выступают лучшие студенты всех вузов города. Материалы этих выступлений публикуются. В вузе ежегодно отмечается Международный день философии.

По этому поводу организуются выставки творческих работ студентов «Философия в шутку и всерьез».

ВЕСТИ МОСКОВСКОГО

ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА

Ведущий Игорь Константинович Лисеев

ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ

МОСКОВСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА 2012 г.

Правление Московского философского общества на основе Положения о выборах МФО приняло решение провести Общее собрание Московского философского общества 18 апреля (среда) 2012 г. в 16 часов в аудитории 525 Института философии РАН (Москва, ул. Волхонка 14).

1. Доклад члена Правления Московского философского общества, д.ф.н., проф. В.И.Моисеева «Философия трансдисциплинарности».

2. Отчет Правления МФО о работе за прошедший и планах на следующий год.

3. Выборы нового состава Правления МФО.

4. Разное

РОЛЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИГР

В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ

Круглый стол с одноимённым названием состоялся 2 марта в Московском городском педагогическом университете. В нём приняли участие выдающиеся спортсмены – экс-чемпион мира по компьютерному спорту (дисциплина StarCraft) Д.В. Смит, чемпион командного первенства Европы по игре го Т. Санкин, неоднократный чемпион СССР по спортивному бриджу В.Я. Бруштунов, международный гроссмейстер по шахматам И.В. Глек, преподаватели московских вузов, учителя и руководители кружков интеллектуальных игр общеобразовательных школ, аспиранты и студенты МГПУ.

Во вступительном слове зав. лабораторией философии образования НИИСО МГПУ к.филос.н. В.М. Кондратьев отметил явно недостаточное внимание, уделяемое играм в современном российском образовании, как в школах, так и в вузах, в подготовке будущих педагогов в частности. Современные концепции образования не ориентированы на достижение гармонии естественных и искусственных качеств человека, что составляет смысл игры, возводит её в ранг искусства.

Особенностью интеллектуальных игр является влияние их на формирование определённого стиля мышления, особого типа рациональности. В изучении человека играющего должны принять участие философы, психологи, социологи, педагоги, культурологи. Объединение усилий исследователей и практиков игры, руководителей образовательных учреждений будет способствовать изменению ориентаций развития московского образования, укреплению здоровья учащихся.

Заглавное выступление д. филос. наук, проф. кафедры философии Российского государственного торгово-экономического университета Э.В. Барковой было посвящено роли «Медиаигр в конституировании и развитии образовательного пространства г. Москвы». Докладчик представил опыт развития эколого-культурной парадигмы на материале использования интеллектуальных медиаигр в образовательном процессе. В ситуации психоинформационного шока абсолютизация разработанной Й. Хейзингой игровой модели, в которой снимается связь релятивно-игрового и абсолютного в человеческой деятельности, ведет к отрыву интерактивных форм и инновационных образовательных технологий от содержательности образования. Смена векторов в формировании и трансляции интеллектуально-игровых способов освоения мира средствами информационных технологий, акцент на содержание, на цели развития человека и его высокой культуры могут стать основой поиска конструктивных решений. В образовательном пространстве Москвы уже накоплен конструктивный опыт, развернуты экспериментальные площадки, где апробируются методы, соответствующие эколого-культурным критериям, но этот опыт еще предстоит осмыслить в его целостности и перспективах развития.

Взгляд на интеллектуальные игры как на интерактивные образовательные технологии представила собранию к.п.н., доц. кафедры философии и социологии, зав. магистратурой МГАФК Е.Н. Скаржинская.

О целях и задачах сотрудничества представителей интеллектуальных видов спорта в современных условиях доложил участникам собрания международный гроссмейстер, тренер ФИДЕ, руководитель специализации «шахматы» РГУФКСМиТ (ГЦОЛИФК) И.В. Глек.

«Умные играют в шахматы, а самые умные – в бридж», – так начал своё выступление гроссмейстер спортивного бриджа В.Я. Бруштунов, сославшись на авторитетное высказывание И.В. Глека. Такая оценка интеллектуального потенциала бриджа оказалось откровением для большинства присутствующих.

Опытом обучения игры в бридж школьников поделилась Л.М. Фельдман, преподаватель математики и спортивного бриджа Новой гуманитарной школы. Оба представителя бриджа отметили значительный потенциал спортивного бриджа для развития коммуникативных компетенций (единственная командная спортивная интеллектуальная игра) и её интеграционные возможности (в бридж играют более двух млн. человек).

Раскрытию возможностей игры го для развития мышления школьников посвятил своё выступление с.н.с. НИИ Инновационных стратегий развития общего образования, руководитель кружка го в школе №1314 А.С. Лазарев.

Экс-чемпион мира по компьютерному спорту, председатель Федерации компьютерного спорта России Д.В. Смит познакомил участников собрания с данным видом спорта, с модельными характеристиками соревновательной деятельности спортсменов высокого класса.

Современный спорт всё в большей мере становится шоу, спектаклем, рассчитанным на восприятие его как зрелища. Такой вывод следовал из ролика о чемпионате мира по компьютерному спорту, показанного докладчиком. Игра, спорт, искусство – отдельные измерения игровой деятельности, имеющие различный воспитательный потенциал.

Педагогическое значение прозвучавших докладов подчеркнула в заключительном выступлении д.п.н., профессор МИОО Е.В. Бережнова. Во всех выступлениях, – отметила известный методолог образования, – было обращено внимание на воспитательный потенциал интеллектуальных игр. Безусловно, они способствуют развитию культуры мышления, творческих способностей, воли, умению выстраивать отношения с партнером по игре и взаимодействовать с ним, и так далее. Используя игры как средство развития интеллекта, педагогу (тренеру) важно формировать и эмоционально-ценностное отношение к миру, т.е. ценностные ориентации воспитуемого. Развитый интеллект человека должен носить созидательный характер.

Такие игры, как, например, шахматы, в меньшей степени, бридж, го включены в процесс дополнительного образования. Можно вести разговор о более эффективном их использовании и расширении сферы влияния. Однако новое явление – компьютерный спорт – остается вне поля зрения образования и педагогической науки. Елена Викторовна предложила создать исследовательскую программу, которая могла бы способствовать получению новых знаний о включении интеллектуальных игр в современный образовательный процесс.

В дискуссии по обсуждаемым проблемам приняли участие проф.

МГППУ В.К. Зарецкий, д.филос.н., проф. РАНХиГС при Президенте РФ К.Х. Делокаров, д.ф.н. проф. МГПУ Б.Н. Бессонов, к.физ.-мат.н., доц. МГПУ М.И. Яскевич. Не на все обсуждаемые вопросы были даны обстоятельные ответы. В частности – о компьютерной зависимости учащихся, о пользе обучения игре в бридж школьников. Необходимость создания в Москве Центра интеллектуальных игр отметили многие выступавшие. Обсуждение затронутых проблем будет продолжено в готовящемся к изданию сборнику материалов круглого стола. Приглашаем специалистов к участию в его формировании.

Кондратьев В.М., к.ф.н., доц. МГПУ (Москва) E-mail: [email protected] Cкаржинская Е.Н., к.п.н., доц. МГАФК (Москва) E-mail: [email protected]

СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

В ИНЖЕНЕРНОМ ОБРАЗОВАНИИ

21 марта 2012 года на кафедре философии, социологии и политологии МГТУ МИРЭА состоялся научно-методологический семинар на тему «Социально-гуманитарные науки в инженерном образовании». Научно-методологические семинары, на которых обсуждаются проблемы места и роли социальных и гуманитарных наук в образовании современного инженера, проходят на кафедре регулярно. Результаты исследования находят отражение в монографиях, сборниках статей, статьях в журналах и т. д.; ряд из них представлен на официальном сайте МГТУ МИРЭА: http://www.mirea.ru/about/structure/study/ general/fsp.php.

Реформирование современного образования предполагает модернизацию инженерного образования, которая обусловлена прежде всего тем, что во второй половине XX – начале XXI вв. инженерная деятельность претерпевает существенные трансформации. Наряду с «узкими» специалистами в обществе появляется необходимость в инженерах-системотехниках как организаторах и координаторах производства; инженерах-исследователях, занимающихся научной разработкой сложных информационно-технических систем; инженерахменеджерах, знание и квалификация которых обращены к решению управленческих задач, соответствующих социотехнической и социокультурной направленности инженерной деятельности. Значительное расширение сферы инженерной деятельности, все более увеличивающееся ее воздействие на природную и социокультурную среду актуализируют проблему ценностного качества инженерной деятельности, которая должна соответствовать как технико-экономическим требованиям, так и антропологическому измерению. В связи с этим большое значение приобретает не только профессиональная подготовка (специализация), но и социализация будущих специалистов, понимание ими общественного (социального) и гуманитарного смысла той деятельности, к которой их готовит высшая школа. Об этих аспектах образования инженера шла речь в докладе к.ф.н. Л.Ф. Матрониной «Проблема репрезентации философского знания в современном инженерном образовании». Докладчик отметил тот факт, что преподавание социально-гуманитарных дисциплин (в том числе философии) должно быть «адаптировано» к современной инженерии. Наряду с традиционными формами учебной, научной и воспитательной работы со студентами следует шире использовать новые формы и методы, в том числе проектный метод, в котором большое место занимает исследовательский компонент: постановка и анализ проблемы, сбор информации, нахождение вариантов решений, оценка ресурсов и возможных результатов, рефлексия по поводу сделанного и т.д. В условиях широкого распространения информационно-коммуникативных технологий обнаруживается значительный потенциал проектного метода (речь идет о внедрении медиа- и сетевого проектирования).

Возможностям использования русской поэзии в процессе изучения философии было посвящено выступление к.ф.н. С.Г. Гладышевой, которая обратила внимание участников семинара на целесообразность изучения европейской мысли без отрыва от отечественной культурной почвы. Важным аспектом «презентации» студентам тех или иных философских идей является демонстрация того, как они были восприняты их современниками в России. Например, представление мировоззрения Нового времени полезно было бы не ограничивать перечислением идей крупнейших европейских философов XVII – XVIII вв., но также показать студентам, как эти идеи усваивались российскими мыслителями в те же времена, когда они распространялись на Западе. В частности, как, каким образом отечественные поэтымыслители откликнулись на изменения (модернизацию) в европейском мировоззрении, происходящие в Новое время, которое представляло собой трансформацию христианского образа мира. Подобная трансформация характерна и для послепетровской России, активно усваивавшей западноевропейский менталитет. Она может быть зафиксирована не только в связи с усвоением механистической картины мира представителями зарождающегося естествознания. Но и новая российская словесность, возникающая в эту эпоху, отмечает изменения в мировоззрении в сторону механистического детерминизма. И, что особенно важно подчеркнуть в нашем случае, – философски осмысливает и оценивает новый образ мира, а также соответствующие ему представления о человеке (М.В. Ломоносов, Г.Р. Державин, Д.И. Фонвизин, А.П. Сумароков). Обращение к философской поэзии, как к западноевропейской, так и российской, могло бы оживить и сделать более наглядным учебный материал.

В докладе к.ф.н. Н.А. Широковой «Гуманитаризация образования инженеров в вузах» особый акцент был сделан на то, что на фоне всё более выраженной тенденции утилитаризации образования технического специалиста проявляется отличительная черта современной эпистемологии – гуманитаризация естественнонаучного знания. Такая ситуация ставит перед преподавателем социально-гуманитарных наук новые вопросы: во-первых, может ли иметь место в практике работы модель классического образования с его мировоззренческой составляющей; во-вторых, следует ли придать ускорение точке зрения об инструментальном, «подсобном» характере гуманитарного знания (и философии), подстроившись к современной тенденции. Но, подчеркнула Нина Анатольевна, возможен третий вариант. Это преподавание философии в новом ключе: сохранение её классического содержания и одновременно акцентирование внимания на её практической значимости. При этом варианте речь идет отнюдь не о «снижении» роли философии в культуре, а о новом моменте в методике преподавания.

Это специальное внимание к различению академизма в преподнесении философских тем и популярности в изложении её проблем. Естественно, преподаватель философии в силу своей специальности может иметь особый интерес к тем или иным «тонкостям» философского дискурса. Однако в таком случае он может быть не понят студентами второго курса технического вуза. В силу этих соображений представляется наиболее необходимой формой преподавания диалог как место встречи философских проблем и интересов студентов.

Именно в диалоге возможно понимание как практическое освоение философии в контексте жизни. В содержании философии как важнейшей сфере человеческой культуры все теоретические вопросы имеют своим источником практический интерес. Ведь в конечном итоге вся «умная» философия Платона, весь его теоретизм направлен на обретение человеком счастья. «Если есть движения, обнаруживающие сродство с божественным внутри нас, – писал величайший философ, – то, это мыслительные круговращения Вселенной, им и должен следовать каждый из нас, дабы через усмотрение гармонии и круговоротов мира исправить круговороты в собственной голове… добиться, чтобы созерцающее, как и требует изначальная его природа стало подобно созерцаемому, и таким образом стяжать ту совершеннейшую жизнь, которую боги предложили нам как цель на эти и будущие времена». Очевидно, в этом ключе философия как учебная дисциплина войдет в контекст современных задач. Ведь каждая эпоха высвечивает свой интерес к тем или иным философским проблемам, углубляя и развивая их. Поэтому, как известно, сущность философии в её истории.

На необходимость изучения истории философии в техническом вузе, которая дает «ключ» к пониманию современности, указал в своем выступлении к.ф.н. И.М. Максимов. Смысл истории – в движении от античной софии к общечеловеческой Мудрости. Деятельность инженера носит творческий характер, она требует не только развития профессиональных знаний, но и воображения, интуиции, в связи с этим большое значение имеет также изучение культуры, техники и науки, формирование целостного – софийного – мировоззрения.

В выступлении к.ф.н. Е.А. Никитиной «Социальная оценка техники и формирование ценностных ориентиров будущих инженеров»

рассматривались различные аспекты исследования социальных предпосылок и социальных последствий научно-технического развития, т.е. социальной оценки техники. Социальная оценка техники включает умение профессионала, принимающего решения относительно направлений научно-технического развития, учитывать социальноценностные аспекты развития науки и техники. Особое внимание было обращено на проблему формирования ценностных ориентиров будущих инженеров в процессе преподавания социально-гуманитарных дисциплин в техническом вузе, а также в процессе воспитательной работы со студентами.

В обсуждении поставленных проблем активное участие приняли преподаватели кафедры: к.ф.н. Верезгова И.В., к.ф.н. Гладышева Е.В., к.ф.н. Тихонова С.В., к.ф.н. Смирнов В.В. и другие.

Подводя итог работы научно-методологического семинара, зав.

кафедрой философии, социологии и политологии МГТУ МИРЭА Г.Ф. Ручкина отметила продуктивность состоявшегося разговора. Она подчеркнула, что сегодня наблюдается интерес к инженерному образованию, что непосредственно связано с повышением статуса профессии инженера в современном мире. Наша задача как преподавателей заключается в том, чтобы формировать у студентов уважение к профессии. Социально-гуманитарные науки играют большую роль в социализации будущих специалистов. Одна из задач преподавания гуманитарных и социальных дисциплин в вузе – поставить заслон на пути антигуманизма, направив образовательную и воспитательную деятельность в молодежной среде по пути формирования жизненных смыслов и целей профессиональной деятельности молодых, преодоления у них иждивенческих настроений, потери мотивации к учебе, труду, нравственному взрослению.

Матронина Л.Ф., к.ф.н., доц. МГТУ МИРЭА (Москва) Широкова Н.А., к.ф.н., доц. МГТУ МИРЭА (Москва)

СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ

ДНИ ФИЛОСОФИИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ – Вот уже в одиннадцатый раз Санкт-Петербург встречал гостей. Тема нынешней встречи – «Ценностные миры современного человечества». И третий год это событие является официальным городским праздником, к которому приковано внимание не только профессионалов-философов, но и широкой общественности, журналистов, политиков.

Форум был приурочен к Всемирному дню философии, а основные заседания его прошли с 17 по 19 ноября в Таврическом дворце, на философском факультете СПбГУ, а также в Эрмитаже, Библиотеке Академии наук, Педагогическом университете им. А.И. Герцена, Русской христианской гуманитарной академии, библиотеке им. В.В. Маяковского, Санкт-Петербургском Доме ученых.

Количество заявок от участников, которые поступили не только из России, но и из многих зарубежных стран, приблизилось к полутора тысячам.

Открывая «Дни философии в Санкт-Петербурге» в знаменитом Думском зале Таврического дворца, декан философского факультета СПбГУ проф. С.И. Дудник отметил, что предметом обсуждения станут не только чисто философские проблемы, но и самый широкий круг идей современного гуманитарного знания, что является традицией петербургских встреч.

Работа форума началась с вручения ежегодной премии «Вторая навигация», которая присуждается петербургским ученым. В первой номинации «За лучшее исследование философии в 2010–2011 годах»

победителями стали: К.С. Пигров, Е.А. Смирнов, Н.Л. Юдин за книгу «К метафизике праздничности». М., 2011; М.С.Уваров за книгу «Поэтика Петербурга». СПб., 2011; С.А. Чернов, И.В.Шевченко за книгу «Фридрих Якоби: вера, чувство, разум». М., 2011.

Во второй номинации «За философскую инвестицию в культурную жизнь Санкт-Петербурга» обладателями премии стали: А.А. Ермичев за творческое введение в культурный контекст современности произведений классиков отечественной философской мысли и организацию философских семинаров в Санкт-Петербурге;

Б.И. Липский за творческое развитие философской культуры и философии образования в Санкт-Петербурге; Е.Н. Устюгова за организацию творческих диалогов философской эстетики и искусства в СанктПетербурге, включая регулярные встречи с выдающимся кинорежиссером А.Н. Сокуровым на философском факультете СПбГУ.

Затем состоялось основное заседание, а на следующий день – пленарные симпозиумы, в которых приняли участие член Совета Федерации А.Починок, заместитель председателя ГД РФ директор Института политических исследований С.А. Марков; экономист и публицист Ю.Ю. Болдырев; политолог, философ и социолог А.Г. Дугин;

доктор богословия о. Стефан; писатель и публицист М.И. Веллер, наш гость из Болгарии проф. П. Ганчев, проф. Т.В. Черниговская, директор С.-Петербургского филиала Института культурологии проф.

Д.Л. Спивак и др.

Все основные симпозиумы, конференции, круглые столы и семинары (а их было более 40), сконцентрировали свое внимание вокруг проблемы ценностей, а одной из центральных идей стала проблема существования ценностей как в структуре бытия в целом, так и в их связи с предметной реальностью. Эту идею выражали уже сами названия пленарных симпозиумов: Аксиология российского конституционализма: единство в многообразии (рук. проф. С.И. Дудник, проф. А.Г. Дугин, проф. И.Д. Осипов), Власть и ценности (рук. губернатор Ивановской области М.А. Мень, проф. Е.А. Смирнов, гл. научный сотрудник Ю.М. Резник, проф. Г.С. Пигров), Духовные поиски и телесные практики современного человека (рук. проф. Б.В. Марков), Чтения, посвящённые сорокалетию Философского общества России «Философия и общество» (рук. академик РАН В.С. Стёпин, проф.

А.Н. Чумаков) о роли РФО в становлении гражданского общества в России. Кроме того, состоялось расширенное заседание организационного и программного комитетов VI Российского философского конгресса, который пройдет 27-30 июня 2011 г. в Нижнем Новгороде.

В небольшом обзоре трудно описать все состоявшиеся конференции, семинары и круглые столы. Выделим только некоторые из них. В ходе работы конференции Культура и ценности: новые подходы (рук.

проф. Н.В.Голик, проф. В.В. Прозерский) обсуждены такие вопросы, как «Ценности: средство и цель»; «Статус метафизических ценностей в современной культуре»; «Философия как ценность культуры»

«Санкт-Петербург – европейский проект России».

Вызвавшая большой интерес международная конференция СМЫСЛ ЖИЗНИ: Обретение и утрата (рук. проф. Е.Г. Соколов, проф.

Н.Х. Орлова) была посвящена целям и смыслу человеческой жизни в их многообразных проявлениях. Особый интерес участников вызвала проблема девиантного поведения, его сценариев и воспроизводства в современной культуре.

Теоретический семинар Предельные вопросы (рук. проф.

С.В. Чебанов) был посвящен непростой проблеме онтологии ценностей, а исследовательский научно-практический семинар Философия как профессия (рук. доц. А.В. Говорунов, к.филос.н. Е.М. Ананьева) поставил перед слушателями проблемы «Философия как призвание свыше и как дело человеческое»; «Философия вне учебной аудитории: кто нас слышит?»; «Профессиональная философия как “ковчег философского Завета”: профессиональные зануды или аскетический орден?».

На конференции Ценностные миры культур Востока (рук.

д.филос.н. Т.Г. Туманян, к.филос.н. С.В. Пахомов) обсуждались такие проблемы, как «Восточные системы философии о ценностях и нормах»; «Сопоставление ценностных миров Запада и Востока»; «Социально-политическая аксиология восточных традиций», «Восточные ценности и современная массовая культура».

Накануне юбилейного года (в 2012 г. исполняется 100 лет со дня рождения Л.Н. Гумилева) состоялся семинар Идейное наследие Л.Н. Гумилёва: pro et contra (рук. проф. Л.М.Мосолова, проф.

А.К. Кушкумбаев, доц. А.В. Бондарев). Были рассмотрены дискуссионные вопросы, связанные с идейным наследием Л.Н. Гумилёва.

Постоянно действующая секция «Новый век: гармония природы и интеллекта» (рук. проф. Э.М. Сороко, проф. Ю.В. Линник, проф.

Р.Г. Баранцев), в этом году предложила для обсуждения тему Ценности на пути от логоцентризма к системоцентризму, синергии, когнитивным технологиям. Секция посвятила свою работу 300-летию со дня рождения Михаила Васильевича Ломоносова (1711–1765).

Секция Философия истории философии: обязательность и навязчивость исторического (рук. проф. С.И. Дудник) была посвящена памяти известного петербургского философа К.А. Сергеева (1941–2007).

Научный семинар Логика и деонтология (рук. доц. Е.Н. Лисанюк) был посвящен 60-летию выхода в свет работы Г.Х. фон Вригта «Деонтическая логика».

Студенческая научная конференция Философия и жизнь: молодежь и будущее России (рук. доц. А.В. Говорунов, к.филос.н.

И.Ю. Ларионов) включила в круг обсуждения широкий круг вопросов, которые волнуют современную студенческую аудиторию.

Всероссийская молодежная конференция Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы (рук. доц. В.Ю. Перов, доц. Е.А. Овчинникова) поставила своей целью создание постоянной площадки для апробации результатов исследований молодых ученых в сфере этики.

IV Международная конференция Карл Маркс, постмарксизм и диалектика, синергетика, глобалистика в эру новых ценностей (рук.

проф. В.Г. Марахов, проф. В.П. Бранский, проф. И.Ф. Кефели) включала в себя пленарное заседание и работу трех исследовательских комитетов: «Карл Маркс и гражданское общество России и мира как эра новой системы ценностей»; «Современная теория ценностей и синергетическая философия истории»; «Глобальная безопасность и устойчивое развитие геоцивилизаций».

Ежегодная международная конференция «Метафизика искусства – VIII» (рук. проф. М.С. Уваров) в этом году получила название Ценности классического в искусстве и философии.

Конференция Научного центра философской компаративистики и социогуманитарных исследований (рук. проф. А.С. Колесников, проф.

А.В. Дьяков) проводилась уже в 28-ой раз. Тема состоявшегося заседания – Ценностные миры в современной философии: компаративный горизонт.

XVI Ежегодная конференция кафедры философской антропологии Проблемы и перспективы философской антропологии: символический обмен и трудности перевода (рук. проф. Б.В. Марков, доц.

В.М. Литвинский) продолжила темы пленарных симпозиумов.

Как всегда, большой интерес вызвала международная научная конференция из цикла Медиафилософия (рук. проф. В.В. Савчук), состоявшаяся в пятый раз. Тема рабочего заседания в этом году – Социальные проблемы медиареальности: медианеравенство, медианасилие, медиасвобода.

И, наконец, нельзя не отметить 27-е заседание постоянно действующего исследовательского Ницше-семинара (рук. проф.

В.Ю. Сухачев, доц. В.Н. Садовников). Ценность, истина, бытие – так была сформулирована тема последнего заседания.

На нашем форуме традиционно звучали и темы не вполне «академические». Очередное бурное заседание провели сторонники «реалистической философии» (рук. проф. Р.А. Зобов, проф. В.Л. Обухов).

Активно работала секция самодеятельной философии («детище»

проф. К.С. Пигрова; рук. М.Г. Годарев-Лозовский). Как всегда оригинальную тему предложил проф. Б.Г. Соколов («Аналитика портмоне»). В ходе обсуждения на секции ставились актуальные проблемы, связанные с обсуждением модусов истины, способной в условиях общества потребления и «желающего производства» установить и обосновать новые ценности, мира и человечества.

В рамках форума прошла традиционная акция «Вспоминая “Философский пароход” 1922 г.» у мемориального камня (угол Набережной лейтенанта Шмидта и 8-9 линий Васильевского острова), установленного при участии философского факультета СПбГУ в 2002 г.

Форум закончился – да здравствует Форум! Мы ждем наших гостей в ноябре 2012 года на очередные, двенадцатые по счету, «Дни философии в Санкт-Петербурге». До встречи!

Уваров М. С., д.ф.н., проф. (Санкт-Петербург) Дудник С. И., д.ф.н., проф. (Санкт-Петербург)

КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ

КОГНИТИВНОЙ НАУКИ»

Ивановское университетское сообщество уже четвертый год организует конференцию, участниками которой становятся философы, психологи, лингвисты, филологи, педагоги, математики, культурологи, искусствоведы, представители медицинских направлений науки, биологи, специалисты в области информационных технологий, а также специалисты самых разных областей практической деятельности, так или иначе заинтересованные в исследовании и развитии широкого круга познавательных возможностей человека (См. материалы прежних конференций: Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Материалы международной научно-практической конференции (16-17 октября 2008 года).

Иваново: ОАО «Изд-во «Иваново», 2008. – 208 с.; Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Материалы международной научно-практической конференции (15-16 октября года). Иваново: ОАО «Изд-во «Иваново», 2010. – 260 с.; Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием (21-22 октября 2010 года). Иваново: ОАО «Изд-во “Иваново“», 2011. – 284 с.).

Каждый год распределение тем и акцентов конференции, сохраняя свою направленность на когнитивные исследования, тем не менее меняется. Основная тема конференция текущего года – это образование с позиции когнитивной науки. Причем, образование рассматривается не только со стороны протекания познавательных процессов, но берется шире, в современном социокультурном контексте, характерными чертами которого являются многочисленные реформы, новшества формально-административного характера, существенно меняющие миссию, предназначение современного университета, а также заметно изменившиеся условия, связанные с развитием электронной культуры и информационных технологий.

Основная тема конференции – когнитивные проблемы образования – связана с исследовательской работой, которую проводит кафедра философии Ивановского государственного химикотехнологического университета по гранту РГНФ «Разработка подходов и методов повышения инженерного потенциала региона средствами развития когнитивных способностей студентов технических вузов» (проект № 11-16-37003а/Ц). Это позволяет конференции носить характер действительно научно-практической, поскольку ее теоретические результаты и выводы активно используются в научно-исследовательской работе кафедры философии и кафедры механики и компьютерной графики ИГХТУ. Кроме того, подобная конференция позволяет актуализировать междисциплинарный потенциал когнитивистики, заинтересовывая в этом естественнонаучные, технические и технологические кафедры вузов.

Четвертая конференция стала всероссийской с международным участием и привлекла широкий круг участников из Иванова, Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Владимира, Ростова-на Дону, Шуи, Омска, Волгограда, Костромы, Пскова, Минска, Астрахани, Воронежа, Новосибирска, Хабаровска, Ярославля, Архангельска, Белгорода, Екатеринбурга, Челябинска, Луганска, Казани, Ельца, Улан-Удэ (см. Программу конференции по адресу www. iskussintell.ucoz.ru).

Представленные на пленарных заседаниях доклады вызвали большой интерес и охватили почти весь тематический спектр конференции: Баксанский О.Е., д.филос.н., вед.н.с. Учреждения Российской академии наук Института философии РАН, Когнитивная наука и проблемное поле философии образования: Чебанов С.В., д.филол.н., (Балтийский государственный технический университет «Военмех» им. Д.Ф. Устинова), Когнитивная графика как техника рисования идей; Алексеев А.Ю., к.филос.н., координатор НСМ ИИ РАН (Московский государственный университет культуры и искусств), Проблемы электронной культуры: когнитивные исследования в образовательной среде; Васюков В.Л., д. филос.н., зав.каф. истории и философии науки Института философии РАН, Интенциональная модель искусственного интеллекта; Шульга Е.Н., д.филос.н., вед.н.с. Института философии РАН, Когнитивная герменевтика; Чебанов С.В., д.филол.н., Когнитивная лингвистика и прагмалингвистика как альтернативы развития функциональной лингвистики и их отношение к герменевтике.

В программу конференции вошла также публичная лекция д.филол.н., Чебанова С.В. «Идеализированные когнитивные модели и абстрактные социальные институты формальной институционалистики», прочитанная в Ивановском государственном университете.

Спецификой конференции стал также мастер-класс из цикла «Познай себя». Талантливый музыкант, педагог Янковская О.В., к.культурологии из Костромского государственного технологического университета провела открытое занятие со студентами технических специальностей по теме «Музыка эпохи барокко». Она наглядно продемонстрировала возможности музыкальной культуры в активизации когнитивных способностей студентов технического вуза.

В процессе заседания Круглого стола разговор зашел о консолидации исследовательских усилий в области когнитивистики. Были обсуждены результаты и перспективы исследовательского проекта ИГХТУ по развитию когнитивных способностей студентов, а также работа молодежной секции Ивановского регионального отделения Научного совета по методологии искусственного интеллекта РАН.

Удачным дополнением к основной программе конференции стала ее Культурная программа, включившая в себя посещение дома-музея семьи Цветаевых с. Ново-Талицы. а также поездку по историческим местам Ивановской области: в г. Шую, СвятоУспенский монастырь (с. Дунилово), Свято-Николо-Шартомский монастырь (с. Введенье). По материалам конференции подготовлен и издан очередной сборник докладов и тезисов.

Кудряшова Т.Б., д.ф.н., проф., предс. оргкомитета конференции (Иваново)

ПРОБЛЕМЫ ПРЕПОДАВАНИЯ ФИЛОСОФИИ

Рубрику ведет Владимир Натанович Порус

О СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

Считаю необходимым оговорить право на постановку вопроса в столь категоричной форме как утверждение неблагополучного состояние дел в подготовке будущих специалистов высшей квалификации, которых призвана готовить наша высшая школа. Делаю это на основе полувекового опыта преподавательской деятельности в Бийском педагогическом вузе, в том числе более 10 лет в роли заведующего кафедрой, а также на основе работы в диссертационном совете Алтайского госуниверситета, членом которого был около пяти лет. Поводом для данного выступления считаю юбилей Философского общества СССР, делегатом учредительного съезда которого мне довелось быть.

Кризисное состояние методологического образования будущих специалистов, выпускаемых из стен современной Российской высшей школы, начинается уже с учебных планов и программ. В главных документах по организации учебных процессов в вузовской системе современного образования нет не только обязательной научной дисциплины под названием «методология», но даже факультативного курса. Хотя от каждого выпускника вуза, создающего диплом, а тем более от соискателя ученых степеней кандидата и доктора наук в текстах исследований и в авторефератах в обязательном порядке требуются методологические обоснования. А они, как правило, не выдерживают никакой критики. В лучшем случае авторы таких исследований перечисляют некоторые методы познания. Но чаще всего такие обоснования предстают как ссылка на методические технологии известных ученых.

Если от констатации факта низкого уровня методологического обоснования исследований материальной и духовной жизни общества попытаться перейти к выявлению причин возникновения такого факта, то главным узким местом следует признать подготовку подрастающего поколения в системе образования молодёжи в образовательных коллективах высшего специального образования. А в них таковым следует считать тот участок учёбы, где постигается самая абстрактная и потому самая трудная для понимания и практического использования мировоззренческая форма духовного освоения мира.

Сегодня приходится констатировать факт недооценки роли философской образованности кадров специалистов, руководителей и учёных. Когда-то советское государство главным элементом образовательной системы считало не столько получение языковой, физикоматематической, естественно-географической или природоведческой грамотности, сколько воспитание гражданина нового советского общества. Осуществление такой цели осуществлялось в учебных группах, в пионерских и комсомольских организациях, в студенческих и учебных комитетах, оно включало знание отдельных первоисточников истории, политической экономии и философии. Теперь все эти формы работы оказались в лучшем случае заменёнными на образцы воспитательных систем буржуазного общества, а в худшем – просто отброшены.

Философия духовного освоения мира оказалась не востребованной в роли методологии преподавания всех специальных дисциплин.

Она теперь изучается сама по себе как наука, а не как мировоззренческая методология всех форм социального отражения мира и его преобразования на этой основе. С этим оказалась связана недопустимо крупная урезка аудиторного времени на её изучение и ослабление внимания к проблеме проверки качества полученных знаний по философии.

Социальное отражение действительности и состояние духовной жизни общества сегодня находятся в состоянии тревожного «перепутья» в системе российского образования и воспитания.

Вопрос об образовании и воспитании подрастающих поколений общества давно уже перерос рамки локальной проблемы деятельности федеральной, региональных и местных органов власти и обрёл статус одной из важнейших проблем социально – экономического, политико-правового и духовного развития нации. Мы все вдруг обнаружили, что в России реально появились «потерянные поколения»

уже нескольких групп молодёжи. Нет больше надёжной базы исправления этого перекоса в судьбе нашего общества и государства в лице образовательной, а тем более воспитательной системы, существовавших в лице детских, юношеских и молодёжных организаций.

Затеянные правительством Российской Федерации нововведения, типа введения образовательных стандартов, вариативности образовательных учреждений, модернизаций учебных планов и программ, замены экзаменов тестированием, не могут привести к желаемому прогрессу в деле образования и воспитания, ибо не имеют под собою научного обоснования в виде социально-философского учения об образовании.

Главная причина всех неудач в системе образования и воспитания в современной России заключается в конечных целях реформирования – возвращение нашей страны, её общественно-экономического, политического строя и всей духовной культуры в лоно капитализма, не принимаемое большей частью педагогов и родителей.

Наряду с этой объективной причиной есть и субъективные причины, связанные с ошибками методологического плана. В философских сочинениях К. Маркса, о которых не следует забывать, был заложен деятельностный подход к человеку, который надо развивать и использовать. Деятельностный подход связывают, чаще всего, только с материальным производством, с жизнедеятельностью человека только в сфере создания материальных ценностей. Таким образом, производство условий жизни человека практически толковалось лишь как материальное производство или как способ производства материальной жизни трудящихся. Такая интерпретация способа производства весьма упрощенно представляла взгляды К. Маркса на общество. Искажалось материалистическое понимание общества как трудовой жизнедеятельности людей, происходящей в виде общественно сформировавшихся процессов производства и материальной, и духовной, и социальной жизни, а не одной только материальной. Интерпретаторы Марксова учения о базисе и надстройке проходили мимо того факта, что и базис, и надстройка в системе структурной организации общества являются элементами самого сложного вида общественных отношений, связанных с производством материальной, духовной и социальной жизни людей.

Истолкование надстройки как производства той или иной формы знания, обусловливающего ту или иную форму деятельности, вне формирования поведения человека в коллективе, государстве, гражданском обществе на основе определённых представлений об этих институтах жизнедеятельности людей, методологически не способно вести к научному пониманию духовной жизни общества. Будем помнить, что хотя человек не порвал со своей исходной природной сущностью как живое существо, он, тем не менее, возвысился над ней. И возвышение это произошло не только в его материальном природном естестве, но как возникновение и развитие в нём сознания, обусловленного общественной формой жизни. Произошло, во-первых, осознание самого себя. Во-вторых, произошло и происходит осознание всей неисчерпаемой во времени и пространстве среды обитания людей как процесса создания в его сознании духовных эквивалентов всего того, что его окружает. В-третьих, произошло осознание человеческих мер и оценок видов, родов или классов предметного мира, по которым можно не только повторять предметно и духовно окружающий мир, но и творить его.

Вот это – производство духовной сущности людей и окружающего мира, как источника духовных потребностей и арсенала средств их удовлетворения и развития, зарубежная и отечественная философия не распознали. Ему не придали должного значения, его не поняли как особое производство с соответствующими общественными отношениями.

Всё сказанное выше позволяет как-то объяснить трудности перехода к методологии деятельностного подхода. Пока успешно сделан первый шаг: философы стали пользоваться понятием «духовная жизнь общества». Теперь необходимо сделать следующий шаг: объяснить сознание в качестве продукта общественного производства, потому что всё общественное – это произведённое. Перечисленные аспекты методологии многообразных форм духовного освоения мира, на наш взгляд, должны входить в методологическое образование кадров высшей квалификации, составляя основу содержания главной мировоззренческой дисциплины высшего профессионального образования.

им. В.М. Шукшина» (Бийск)

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ:

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |


Похожие работы:

«ИНСТИТУТ ПУСТЫНЬ АКАДЕМИИ НАУК ТУРКМЕНИСТАНА ПРОГРАММА ООН ПО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ (ЮНЕП) НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММА ДЕЙСТВИЙ ПО БОРЬБЕ С ОПУСТЫНИВАНИЕМ В ТУРКМЕНИСТАНЕ Ашгабат 1996 СОДЕРЖАНИЕ стр. ВВЕДЕНИЕ 4 Глава 1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ И РЕСУРСЫ 1.1. Географическое положение 5 1.2. Атмосфера и климат 1.3. Водные ресурсы 1.4. Почвы и земельные ресурсы 1.5. Растительность и кормовые ресурсы 1.6. Животный мир 1.7. Полезные ископаемые и энергетические ресурсы 1.8. Природно-экономическое районирование Глава...»

«Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Воронежская государственная медицинская академия имени Н.Н.Бурденко Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ОСНОВНАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ПОСЛЕВУЗОВСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ ПСИХИАТРИЯ (интернатура) Воронеж - 2012 ОДОБРЕНА Ученым Советом ГБОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Минздравсоцразвития России 26.04.2012 г. протокол №...»

«rep Генеральная конференция 36-я сессия, Париж 2011 г. 36 C/REP/9 1 сентября 2011 г. Доклад Оригинал: английский Доклад Международного координационного совета программы Человек и биосфера (МАБ) о своей деятельности в 2010-2011 гг. АННОТАЦИЯ Источник: Статья X Устава Международного координационного совета (МКС) программы Человек и биосфера (МАБ). История вопроса: Всемирная сеть биосферных заповедников программы МАБ охватывает 580 объектов в 114 странах, включая девять трансграничных объектов и...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ УТВЕРЖДАЮ Ректор ИрГУПС /А.П. Хоменко/ _ _2011 г. ПРОГРАММА вступительного экзамена по специальности 05.22.06 - Железнодорожный путь, изыскание и проектирование железных дорог Иркутск 2011 Шифр научной специальности: 05.22.06 Железнодорожный путь, изыскание и проектирование железных дорог...»

«1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Курганский областной Колледж культуры (далее Колледж) является государственным казенным образовательным учреждением среднего профессионального образования, реализующим образовательные программы среднего профессионального образования в сфере культуры. 1.2. Полное наименование Колледжа на русском языке: Государственное казенное образовательное учреждение среднего профессионального образования Курганский областной колледж культуры. Сокращенное наименование: ГКОУ СПО КОКК....»

«1 СОДЕРЖАНИЕ 1. Общие положения 1.1. Основная образовательная программа (ООП) магистратуры (магистерская программа) 1.2. Нормативные документы для разработки магистерской программы 1.3. Общая характеристика магистерской программы 1.4 Требования к уровню подготовки, необходимому для освоения магистерской программы 2. Характеристика профессиональной деятельности выпускника магистерской программы 2.1. Область профессиональной деятельности выпускника 2.2. Объекты профессиональной деятельности...»

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Экономический факультет Кафедра теоретической и институциональной экономики Серия ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА П.С. Лемещенко ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА – 2 Учебная программа для студентов старших курсов, магистров экономических специальностей Минск 2008 2 Цель курса состоит в том, чтобы углубить понимание инструментов, методов и категорий институциональной экономики, доведя до частных прикладных исследований. Экономика представляет определенный набор...»

«Учебник виртуального пилота Книга 1: Пилотаж Авиасимуляторы нового поколения – “super sims” – обладают огромным и пока еще недостаточно раскрытым потенциалом в качестве платформы для тренировки пилотов. Использование уникальных возможностей этих программ в сочетании с практическими полетами позволяет принципиально изменить подход к тренировочным занятиям, снизить расходы на обучение и повысить его качество. Существующие учебники используют однобокий подход: либо имитируя традиционные летные...»

«Министерство образования и наук и Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский государственный горный университет Уральская горнопромышленная декада, 1-10 апреля 2013 года, г. Екатеринбург МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ УРАЛЬСКАЯ ГОРНАЯ ШКОЛА – РЕГИОНАМ 8-9 апреля 2013 года Сборник докладов Ответственный за выпуск доктор технических наук, профессор Н. Г. Валиев Екатеринбург – 2013 М34 Косарев...»

«Белорусский государственный университет УТВЕРЖДАЮ Декан* ФДО_ факультета В.М. Молофеев (подпись) (И.О.Фамилия) (дата утверждения) Регистрационный № УД-/р.** _Физика (название дисциплины) Учебная программа для специальности***: математический, физический _ (код специальности) (наименование специальности) _ _ (код специальности) (наименование специальности) Факультет _доуниверситетского образования_ (название факультета) Кафедра доуниверситетской подготовки (название кафедры) Курс (курсы) _...»

«В ПОВЕСТКУ КОНФЕРЕНЦИИ Возродим село — возродим Россию Основой для данной публикации послужил проект федеральной целе вой программы развития сельскохозяйственной потребительской коопе рации, крестьянских (фермерских) хозяйств и малого предприниматель ства, занимающегося несельскохозяйственным бизнесом в сельской ме стности. Основными разработчиками стали Министерство сельского хо зяйства Российской Федерации, Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов...»

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ 2/2/1 Одобрено кафедрой Утверждено Экономическая теория деканом факультета Экономический Теория переговорного процесса Рабочая программа для студентов IV курса специальностей 080507 МЕНЕДЖМЕНТ ОРГАНИЗАЦИИ(МО) 080111 МАРКЕТИНГ (М) Москва – 2008 Программа составлена в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, в соответствии с государственными требованиями к минимуму...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра русского языка как иностранного Программа IX международной научно-методической конференции Иноязычное образование в современном мире 5 - 6 февраля 2013 года Регламент конференции: Первый день – 5 февраля 2013 года проспект Вернадского, д.88, ауд. 206 9.30 – 10.00 – Регистрация участников и гостей конференции 10.00 – 10.30 – Открытие...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УТВЕРЖДАЮ Проректор ФБГОУ ВПО ОрёлГАУ по УР Т.И. Гуляева _ 2012 г. Рабочая программа дисциплины ФИТОСАНИТАРНЫЙ КОНТРОЛЬ (МОНИТОРИНГ) Направление подготовки: 110400.62 – Агрономия Профиль подготовки: Защита растений Квалификация (степень): бакалавр сельского хозяйства Форма обучения: очная Орел – – 2–...»

«СОДЕРЖАНИЕ 1 Общие положения 1.1. ФГОС по направлению подготовки ВПО и другие нормативные документы, необходимые для разработки ООП 1.2 Нормативные документы для разработки ООП бакалавриата по направлению подготовки 230100 Информатика и вычислительная техника 1.3.Общая характеристика вузовской основной образовательной программы высшего профессионального образования (бакалавриат) 1.3.1. Цель (миссия) ООП бакалавриата по направлению Информатика и вычислительная техника, образовательная программа...»

«Департамент образования города Москвы Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Социальный институт Кафедра социальной педагогики УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Нормативно-правовое обеспечение образования 050400.62 Психолого-педагогическое образование, профиль Психология и социальная педагогика Квалификация (степень) выпускника – бакалавр Форма обучения – очная Курс -...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Утверждаю Проректор по УМР ОмГТУ _Л.О. Штриплинг 201 год РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по дисциплине Электротехнологические установки (С.3.02.03) для направления подготовки специалистов 140107.65 Тепло- и электрообеспечение специальных технических систем и объектов Омск, 2013 г. Разработана в соответствии с ООП по направлению подготовки специалитета 140107.65...»

«СОДЕРЖАНИЕ Стр. 1.Определение ООП..4 2.Состав и структура ООП..4 3.Содержание ООП..5 3.1.Общие положения..5 3.2.Характеристика профессиональной деятельности выпускника по направлению подготовки бакалавриата..8 3.3.Компетенции выпускника бакалавриата, формируемые в результате освоения ООП ВПО..10 3.4.Документы, регламентирующие содержание и организацию образовательного процесса при реализации ООП бакалавриата по направлению подготовки..14 3.5.Фактическое ресурсное обеспечение ООП бакалавриата....»

«Министерство образования Республики Беларусь Учебно-методическое объединение по образованию в области природопользования и лесного хозяйства УТВЕРЖДАЮ Первый заместитель Министра образования Республики Беларусь А.И. Жук _г. Регистрационный № ТД-_/тип. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ Типовая учебная программа для учреждений высшего образования по специальности: 1–89 02 02 – Туризм и природопользование СОГЛАСОВАНО СОГЛАСОВАНО Первый заместитель Министра Начальник Управления высшего и лесного хозяйства...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ Декан факультета СЖД к.т.н доцент Ю.А. Ходырев 2011 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА С5.У УЧЕБНАЯ ПРАКТИКА (Инженерная геология 2 курс) Специальность 271501.65 Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей Специализация 1 Строительство магистральных железных дорог-СЖД.1 Специализация 2...»










 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.