«УТВЕРЖДАЮ Первый проректор, проректор по учебной работе _доцент С.Н. Туманов __2012 г. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА Направление подготовки 030900.68 Юриспруденция ...»

14. Проблема причинной связи в неосторожных преступлениях.

15. Научные дискуссии о юридическом лице как возможном субъекте преступления.

16. Вменяемость, ограниченная вменяемость и невменяемость: проблемы соотнесения. Возрастная «невменяемость».

17. Различные концептуальные подходы к пониманию субъективной стороны преступления.

18. Психологическая и нормативная теории вины начала XX столетия в науке уголовного права.

19. Концепции вины в российской уголовно-правовой доктрине современности (психологическая, оценочная и психолого-оценочная).

20. Проблема понимания видов вины: закон, теория, практика.

21. Научные дискуссии о юридическом лице как возможном субъекте преступления.

22. Вменяемость, ограниченная вменяемость и невменяемость: понятие и соотнесение. Возрастная «невменяемость».

23. Различные концептуальные подходы к пониманию субъективной стороны преступления в российской уголовно-правовой науке.

24. Концепции вины в российской уголовно-правовой доктрине современности (психологическая, оценочная и психолого-оценочная).

25. Проблема понимания видов вины: закон, теория, практика.

26. Понятие, признаки и сущность уголовного наказания: различные концептуальные подходы.

27. Научные дискуссии о целях уголовного наказания.

28. Ограничение свободы как вид уголовного наказания: понятие и эффективность.

29. Проблема юридической природы ограничения свободы.

30. Принудительные работы как альтернатива лишению свободы:

проблемы законодательной регламентации и правоприменения.

31. Принудительные, исправительные и обязательные работы: общее и отличное.

32. Проблема эффективности длительных сроков лишения свободы.

33. Высшие (терминальные) меры уголовного наказания: смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Проблема их применения и эффективности.

34. Дифференциация уголовной ответственности: понятие, основание, критерии и средства. Отличие дифференциации уголовной ответственности от ее унификации.

35. Дифференциация уголовной ответственности и квалификация преступления.

36. Дифференциация уголовной ответственности за отдельные категории преступлений.

37. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности.

38. Индивидуализация уголовного наказания: понятие и взаимосвязь с дифференциацией уголовной ответственности.

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ, ДОКЛАДОВ, СООБЩЕНИЙ

1. Концепция «объект преступления – правовое благо».

2. Человек как объект преступления.

3. Блага и общественные отношения в роли объекта преступления.

4. Концепция «беспредметных преступлений».

5. Проблема соотношения объекта и предмета преступлений.

квалификацию преступлений.

7.Лица, подлежащие уголовной ответственности: проблемы теории и практики.

недостатки.

9.Проблемы развития учения о вине в российской уголовно-правовой доктрине 30 – 50-х гг. XX столетия.

10.Дискуссия сторонников психологической и оценочной концепций вины.

самостоятельные виды вины.

взаимопроникновения.

13.Цели уголовного наказания в истории российского уголовного законодательства.

14.Принудительные, исправительные и обязательные работы в истории российского уголовного законодательства.

15.Квалифицирующие дифференциации уголовной ответственности.

16. Взаимообусловленность дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации уголовного наказания.

17.Теоретико-прикладные ответственности за преступления против собственности.

18.Понятие объекта преступлений против собственности: различные концептуальные подходы.

19.Особенности преступлений против собственности «по вертикали».

20.Двуобъектные преступления против собственности.

21.Теоретические факультативных объектах преступлений против собственности.

22.Теоретико-прикладное значение понятия объекта преступлений против собственности.

23.Объект преступления против собственности в период рыночной экономики.

24.Особенности обусловленные рыночной экономикой.

25.Значение предмета преступления против собственности для дифференциации уголовной ответственности.

IV. Научные и учебно-методические рекомендации по дисциплине «Актуальные проблемы уголовного права»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ

Контрольная работа по спецкурсу «Актуальные проблемы уголовного права» как форма контроля знаний студентов магистратуры призвана выявить их умение видеть теоретико-прикладную проблему уголовного права в предложенных для рассмотрения теоретических вопросах и практических казусах, найти и обосновать пути ее решения. Для этого необходимо критически осмыслить пробельность уголовного законодательства, опубликованную правоприменительную практику.

практической. Ответ на теоретический вопрос и решение казусов необходимо начинать с четкого формулирования проблемы. Затем важно показать существо данной проблемы и предложить пути ее решения. Условие казусов переписывать не рекомендуется, достаточно указания на их порядковый номер.

Титульный (первый) лист контрольной работы должен отражать следующие реквизиты: полное наименование министерства, вуза, подразделения (институт/факультет, кафедра), номер варианта, фамилию, имя, отчество автора, место и год выполнения. На второй странице работы размещается оглавление, на последней — библиографический список, дата выполнения и подпись.

машинописного текста на стандартных листах бумаги А 4 (редактор — Word, шрифт — Times New Roman 14, интервал — 1,5; размеры полей: верхнее, нижнее — 2 см, левое — 3 см, правое — 1 см); нумерация страниц — сплошная; каждый раздел работы целесообразно начинать с новой страницы.

Контрольная работа выполняется строго по вариантам. Студенты, фамилии которых начинаются на буквы А – К, выполняют работу по первому варианту; на Л – Ф — по второму варианту; на Х – Я — по третьему. Работы, представленные без учета данной рекомендации, к рецензированию не принимаются.

Нормативные акты и рекомендуемая литература Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 г.). Текст с изменениями и дополнениями на 20 октября 2012 г. // СПС «КонсультантПлюс» / http: // www.consultant.ru Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, М.И.

Тяжковой. М., 1999. Т. 1, 2.

Курс уголовного права. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С.

Комиссарова. М., 2002. Т. 3, 4, 5.

Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В.Н.

Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002.

Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010.

Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. Т. I, II, III, IV, V. СПб., 2008.

Российское уголовное право: курс лекций / под ред. А.И. Коробеева.

Владивосток, 2000.

Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / отв. ред. В.И. Радченко. М., 2000.

Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / сост.

С.В. Бородин, И.Н. Иванова; под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2005.

Уголовное право России: курс лекций: в 6 т. / под ред. Б.Т. Разгильдиева.

Т.1. Саратов, 2004; т. 2. Саратов, 2008.

Энциклопедия уголовного права: в 35 т. СПб., 2005 – 2012.

ВАРИАНТ ПЕРВЫЙ

Концепции объекта преступления в современной российской уголовноправовой доктрине.

При изложении теоретического вопроса следует назвать концепции объекта преступления, существующие в российской уголовно-правовой доктрине современного периода ее развития, раскрыть их сущность и показать принципиальное отличие каждой из них. Важно сформировать свое суждение по данной проблеме и высказать его на страницах контрольной работы.

А., 18 лет, ранее судимый за грабеж, и П., 15 лет, проходя мимо лежавшего у обочины дороги Т., находившегося в состоянии тяжелой степени опьянения, обыскали карманы его одежды, забрали деньги в сумме 200 руб., зажигалку и пачку сигарет.

Суд расценил данные действия как грабеж (ст. 161 УК РФ).

Правильно ли такое решение? В чем заключается сущность теоретикоприкладной проблемы уголовной ответственности за открытое хищение чужого имущества в незначительных размерах? Предложите пути ее решения.

Группа молодых людей (Ч., Л., М. и Р.), находясь в состоянии легкой степени опьянения, гуляли вечером по безлюдным окраинам города. Ч. (20-и лет), оставшись наедине с малолетней Л. (13 лет), стал склонять ее к половому сношению, а, получив отказ, повалил ее на землю и, преодолев сопротивление, изнасиловал. Не вынеся надругательства, Л. сразу же после изнасилования покончила жизнь самоубийством, бросившись под проходящий поезд.

Квалифицируйте действия Ч. и решите вопрос о назначении ему уголовного наказания. Можно ли назначить Ч. принудительную меру медицинского характера?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «КонсультантПлюс» / http: // www.consultant.ru Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» / http: // www.consultant.ru Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002.

Верина Г.В. Объект и предмет преступлений против собственности:

история и современность: учеб. пособие. Саратов, 2010.

преступления против собственности: проблемы теории и практики. Саратов, 2003.

Винокуров В.Н. Объект преступления: теория, законодательство, практика. М., 2010.

Воробьев Д.В. Современные проблемы уголовно-правовой охраны права собственности и иных вещных прав. М., 2011.

Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности.

Екатеринбург, 2000.

Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

Мальцев В.В. Учение об объекте преступления: монография: в 2-х т. Т. 1.

Объект преступления: концептуальные проблемы. Волгоград, 2010.

Марцев А.И., Вишнякова Н.В. Развитие учения об объекте преступления.

Омск, 2002.

Семченков А.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы. Калининград, 2002.

ВАРИАНТ ВТОРОЙ

Понятие преступного легкомыслия: проблемы теории и практики.

В ходе рассмотрения теоретического вопроса необходимо показать существо проблемы понятия преступного легкомыслия, коллизию законодательной дефиниции преступления, совершенного по легкомыслию (ч.

2 ст. 26 УК РФ). Изложите взгляды ученых, выскажите свое суждение на сей счет. Какие сложности возникают в правоприменительной деятельности при установлении вины в виде преступного легкомыслия?

В дневное время на улице города Д. сорвал с шеи К. золотую цепочку стоимостью 4 тыс. руб. Затем на другой улице подошел к Ш., приставил к ее груди игрушечный пистолет, изготовленный из металла, и со словами: «Тихо!

Закричишь — хуже будет!» — сорвал с нее золотую цепочку с подвеской стоимостью 20 тыс. руб. Потерпевшая была убеждена, что ей угрожают настоящим оружием.

Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц. Какие проблемы квалификации преступлений и назначения уголовного наказания сопряжены с отсутствием в УК РФ квалифицирующего признака «неоднократность»?

М. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: вечером 17 сентября 2010 г. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоял на автобусной остановке и пытался поймать попутную машину. В нескольких метрах от него также ожидал попутную машину П. Когда последнему удалось остановить машину, к нему подбежал М., нанес ножом несколько ударов в область живота, сел в остановившуюся машину и скрылся. П. с ранениями живота, проникающими в брюшную полость, был доставлен в больницу, где 24 сентября 2010 г.

скончался от полученных повреждений.

В кассационной жалобе адвокат просил переквалифицировать содеянное М. на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Дайте уголовно-правовую оценку действий М.

Покажите важность для квалификации преступлений решения теоретико-прикладной проблемы момента окончания жизни.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «КонсультантПлюс» / http: // www.consultant.ru Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. от 03.12.2009 г.) // СПС «КонсультантПлюс» / http: // www.consultant.ru Агафонов А.В. Уголовная ответственность за убийство. М., 2011.

Бабичев А.Г. Убийство: проблемы, теория, практика. М., 2008.

Векленко С.В., Бавсун М.В. Уголовно-правовая оценка субъективной стороны состава преступления. Омск, 2006.

Верина Г.В. Субъективная сторона преступления // Уголовное право России: курс лекций: в 6 т. / под ред Б.Т. Разгильдиева. Т. 2. Саратов, 2008.

С.321 – 378.

Гребенюк А.В. Вина в российском уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 2004.

Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996.

Недопекина Т.Б. Преступное легкомыслие: вопросы законодательного регулирования, проблемы теории и практики. М., 2011.

Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Советское государство и право. 1982. № 7. С. 91 – 99.

Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999.

Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de lege ferenda. Саратов, 1999.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам.

СПб., 2003.

Скляров С.В. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право. 2003. № 2. С. 71 – 74.

Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления: проблема социального содержания вины в советском уголовном праве. Саратов, 1967.

Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

Филимонов В.Д. Проблема оснований уголовной ответственности за преступную небрежность. М., 2008.

Филимонов В. Теоретические проблемы учения вины в уголовном праве // Уголовное право. 2004. №.3. С. 69 – 71.

Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве.

Тольятти, 1998.

ВАРИАНТ ТРЕТИЙ

Лишение свободы: понятие, виды, проблема целей.

При ответе на поставленный теоретический вопрос студенту необходимо показать знание не только законодательной, но и теоретических дефиниций лишения свободы, раскрыть признаки как срочного, так и пожизненного лишения свободы. Важно представить анализ полемики ученых по целям лишения свободы и высказать собственное суждение по данному вопросу.

Братья Ю-вы осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ за вооруженный разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Фабула дела такова: на перроне вокзала братья Ю-вы подошли к отъезжающему за границу Е., который ждал прибытия поезда. Один из братьев приставил к животу Е. остро заточенный конец металлической расчески и предупредил: «Одно неловкое движение, и ты – труп». Е. смог увернуться и убежать, оставив свои вещи на перроне, чем и воспользовались преступники.

Среди вещей были: ноутбук, картины современных художников и другие предметы.

Правильно ли квалифицированы действия братьев Ю-вых? В чем заключается специфика объекта преступления «хищение предметов, имеющих особую ценность» (ст. 164 УК РФ)?

Взрывы, прогремевшие в 2010 г. в московском метро, унесли жизни десятков мирных граждан. Ни террористические, ни экстремистские организации, ни частные лица не выдвинули требований ни органам власти, ни международным организациям.

Дайте уголовно-правовую оценку общественно опасным деяниям.

Есть ли основания для применения смертной казни в отношении террористов?

Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // СПС «КонсультантПлюс» / http: // www.consultant.ru Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 № 1344-О-Р Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс» / http: // www.consultant.ru Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «КонсультантПлюс» / http: // www.consultant.ru Анисимков В.М. Россия в зеркале уголовных традиций. Краснодар, 2003.

Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.

Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., 2003.

Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризма:

уголовно-правовое исследование. М., 2000.

Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

Канунник А.И. Наказание в виде лишения свободы. Теория и практика исполнения. Пенза, 2001.

Королева Е.В. Лишение свободы в аспекте достижения целей уголовного наказания. М., 2004.

Маликов Б.З. Лишение свободы в России (теоретико-правовые проблемы сущности и целей наказания). Саратов, 2001.

Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов, 1965.

Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве: политико-юридическое исследование. Саратов, 1973.

Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Саратов, 2004.

Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия»

Кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права

МЕТОДИКА

БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«Актуальные проблемы уголовного права»

Направление подготовки 030900.68 «Юриспруденция»

Общие положения Балльно-рейтинговая система оценки уровня подготовки студентов магистратуры представляет собой индивидуальную оценку качества их знаний, соответственно, подготовки в целом.

Балльно-рейтинговая система основывается на интегральной оценке результатов всех видов учебной деятельности студентов, предусмотренных учебным планом.

Главными задачами балльно-рейтинговой системы являются:

повышение мотивации студентов к качественному освоению учебного материала дисциплины;

стимулирование студентов к регулярной самостоятельной работе;

упорядочение системы контроля знаний студентов, выработка единых требований к оценке знаний в рамках дисциплины;

осуществление дифференцированного подхода к оценке знаний и результатов учебной и научной деятельности студентов;

достижение высокого уровня организации образовательного Настоящая Методика разработана на основе «Положения о балльнорейтинговой системе оценке успеваемости студентов в ГОУ ВПО «СГЮА», рекомендаций Управления контроля качества образования и обязательна для исполнения всеми преподавателями кафедры.

Распределение баллов по видам контроля Рейтинговым контролем охватываются следующие виды учебной работы студентов по курсу «Актуальные проблемы уголовного права»:

работа на лекционных занятиях;

работа на практических занятиях;

самостоятельная работа студентов (написание рефератов, докладов, сообщений, подготовка обзоров материалов правоприменительной Текущий контроль успеваемости Целью текущего контроля успеваемости является оценка качества освоения студентами учебной дисциплины «Актуальные проблемы уголовного права». К главной задаче текущего контроля относится повышение мотивации студентов к регулярной учебной, самостоятельной работе, углублению знаний, дифференциации итоговой оценки знаний. Текущий контроль успеваемости осуществляется самостоятельно преподавателем, ведущим лекционные и практические занятия.

Максимальное число баллов по текущему контролю в течение семестра не может превышать 60 баллов. Для допуска к зачету студент магистратуры обязан набрать не менее 40 баллов.

Студенты, не набравшие 40 баллов, не допускаются к сдаче зачета.

Необходимые (добавочные до 40 баллов) для допуска баллы текущего контроля могут быть выставлены за выполнение индивидуального практического задания, реферата, контрольной работы или другой работы в письменной форме.

преподаватель выставляет 25 поощрительных баллов. Таким образом, в семестровый рейтинг по дисциплине выставляются баллы за текущий контроль успеваемости с учетом 25 поощрительных баллов и с учетом баллов зачета без его сдачи.

олимпиадах, конкурсах научных студенческих работ, выступлениях с докладами и сообщениями на научных и научно-практических конференциях, научные публикации, другие виды научно-исследовательской деятельности.

проводимых на факультетах магистратуры работ, проводимых на факультетах магистратуры Выступления с докладами и сообщениями на научных и научно-практических конференциях:

Занятие призовых мест на научных и научнопрактических конференциях:

Научные публикации:

- в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства Распределение рейтинговых баллов по видам текущего контроля:

правоприменительной практики Промежуточная аттестация К промежуточной аттестации (зачету) допускается студент, набравший 40баллов в течение семестра.

По результатам промежуточной аттестации могут быть выставлены до баллов:

36-40 баллов (отлично) – обнаружены глубокие знания теории актуальных проблем уголовного права, знание специальной основной и дополнительной литературы; проявлены самостоятельность мышления, умение видеть проблемы уголовного права на нормотворческом и правоприменительном уровнях и предлагать пути их решения;

25-35 баллов (хорошо) – обнаружены знания лекционного материала и умение грамотно его излагать, знание специальной основной литературы.

11-24 баллов (удовлетворительно) – проявлено знакомство с основными проблемами уголовного права, значимыми для законодательства, теории и правоприменения; знание материала в объеме лекционного курса и основного учебника.

0-10 баллов (неудовлетворительно) – студент не знаком с актуальными проблемами уголовного права.