«Из истории развития нефтяной и газовой промышленности 25 ВЫПУСК ВЕТЕРАНЫ Москва ЗАО Издательство Нефтяное хозяйство 2012 УДК 001(091): 622.276 В39 Серия основана в 1991 году Ветераны: из истории развития нефтяной и ...»

– металлический титан – металл, широко используемый в авиационной промышленности, в ракетостроении, в строительстве кораблей и подводных лодок, для изготовления аппаратов и трубопроводов химического производства, в изготовлении многих видов военной техники и спецматериалов, в производстве медицинской техники;

– титановый коагулянт: используется для высококачественной очистки жидкостей и воды.

Дефицита в металлическом титане в Советском Союзе не было.

В 1980 г. в стране производилось металлического титана около 100 тыс. тонн – больше, чем во всех странах мира, вместе взятых! Созданные в советское время мощности в период развала страны частично уцелели, и вместо узлов и деталей для военно-промышленного и гражданского комплекса начали производить клюшки для американских любителей гольфа, лопаты для садоводов-огородников, посуду. Объем выпуска металлического титана снизился до немногим более 30 тыс. тонн из руды, закупаемой на Украине. С 2010 г. стратегический металл, выпускаемый в России, служит укреплению мощи Соединенным Штатам Америки – поставляется американским авиаракетостроителям.

Положение с диоксидом титана (TiO2) иное. В России он не производится. Надежды на Ярегский горно-химический комплекс не оправдались. Создать его в советское время не успели. За 20 лет дрейфа в капитализм ни новая власть, ни те, кто завладел собственИз истории нефтяной промышленности ностью ничего в этой области не сделали, ровно как и в других направлениях. Здесь могут последовать возражения. Мол, сделано немало. Недра отдали в пользование акционерным обществам: открытому – «ЛУКОЙЛу» и такому же «ЯрегаРуда». Они составили проекты горнодобывающих и горно-химических комбинатов, обсудили их и, как требуют законы, утвердили. Дальше события развивались по следующему сценарию. «ЛУКОЙЛ», владеющий правом на разработку нефтетитанового месторождения, где титановая залежь находится ниже нефтяной, успешно ведет выработку нефтяного пласта.

Этого требует технология разработки титановой залежи. Одновременно осваивает производство одного из продуктов переработки титановой руды – гранулированного коагулянта для очистки воды. В этом открытом обществе все открыто.

Второе акционерное общество – «ЯрегаРуда» владеет лицензией на разработку титанового месторождения, причем той его части, которая не обременена основным нефтяным пластом. Владелец ОАО, по неофициальным данным – семья Черномырдина, того самого, который помогал Ельцину разрушать страну. Предприятие создано в 2000 г. с целью добычи и переработки титановой руды с последующим получением широкого спектра продукции различного назначения. Проект Ярегского горно-химического комплекса (пятый по счету) выполнен институтом «Гипроникель». Принципиально он не отличается от проекта, разработанного в советское время. Правда, отличие было в том, что тогда целью ставилось производство необходимой продукции. В новом варианте цель – получение максимальной прибыли. В 2005 г. определена площадка под строительство. Через год в поселке Ярега состоялись общественные слушания. Проект одобрили. Велась активная подготовка к его строительству. Предполагалось возвести все корпуса комплекса за 6–7 лет, начать работы в 2007 г. Стоимость первой очереди составила 625 миллионов долларов США (при курсе $1 = 26 рублей). В 2012 г. должен был состояться выпуск первой партии продукции. Прошло пять лет. Строительство не начато. Получилось все по афоризму того же Черномырдина: хотели, как лучше, получилось, как всегда. Все это время владелец «ЯрегаРуды» успешно ведет добычу руды, не титановой, а железной, на Белгородщине. И не шахтным способом, а открытым – карьерным.

Так же успешно отправляет ее за границу – полякам. Видимо, до окончания отправки последней тонны белгородской руды добыча ярегской не начнется.

А пока производство не создано, в Россию завозится 70 тыс.

тонн диоксида титана в год, при потребности в 3,5 раза выше. По уровню его потребления в развитых странах судят о качестве жизни людей. Для достижения намеченного уровня жизни граждан России ежегодное потребление диоксида титана различными отраслями промышленности будет составлять 320–350 тыс. тонн в год. Без Ярегского горно-химического комплекса, способного удовлетворить большую половину потребности страны в диоксиде титана (если судить по запасам руды), не обойтись.

Это тот случай, когда свое веское слово должен сказать владелец недр – власть, а не владелец права на разработку, но она молчит.

Пока...

Проект четвертый. Истощение запасов нефти в мире, тенденция ее неминуемого удорожания диктует необходимость поиска новых источников углеводородного сырья. К таким источникам, в первую очередь, относятся горючие сланцы. Их запасы в мире огромны, а по потенциальному содержанию в них жидкого топлива составляют (по разным источникам) от 53 до 70 триллионов тонн. По размерам доказанных запасов сланцевой смолы ведущее положение занимают Бразилия, США, Китай, Россия. В России около ста месторождений сланцев, которые отличаются по своему генезису, геологическому строению и вещественному содержанию. По геологическим запасам они оцениваются в размере более 200 миллиардов тонн.

Одним из основных сланцесодержащих регионов является север Европейской части страны, в том числе территория Печорского края, где открыты и частично разведаны десятки сланцевых месторождений.

При переработке сланцевой смолы получают бензин, дизельное топливо, авиационный керосин, малосернистое котельное топливо, химические продукты, близкие к нефтехимическим, а в ряде случаев превышающие их по качеству, в том числе: масло сланцевое, нерозин, серу, кокс сланцевый смоляной, крепители, мягчители, бензойную кислоту, смолы, дубитель, различные мастики, ихтиол медицинский, натрийихтиол, пластификаторы, Из истории нефтяной промышленности клеи, фенолоспирты, электродный кокс, пек, всего более пятидесяти наименований продукции. Отработанный сланец может быть использован в качестве компонента для производства цемента, в качестве бута и изоляционных материалов.

В настоящее время многие из перечисленных видов продукции Россия закупает за рубежом, на их оплату уходят миллионы тонн российской нефти и миллиарды кубов природного газа.

Работы по использованию сланцев в мире ведутся давно и достигли высокого технологического уровня. В США технологию переработки сланцев начали разрабатывать с 1945 г. и к 70-м годам она оценивалась как подготовленная к промышленной реализации. Работы там велись и ведутся по программам, утвержденным конгрессом, а по производству жидких топлив из сланцев США занимают ведущее место в мире. Особенно активизировались эти работы в последние годы (2008 – 2011 гг.) и имеют целью ликвидировать дефицит природного газа, складывающийся из-за истощения газовых месторождений на территории этой страны.

Об активизации работ по использованию сланцев в 2011 г. заявили Польша и Эстония. При этом последняя утверждает, что она первой в Европе начала эти работы. Утверждение, мягко говоря, не соответствует действительности. И вот почему.

Добыча сланцев на территории бывшего Советского Союза, куда входила Эстония с ее менее чем миллионным населением, велась на двух месторождениях Прибалтийского сланцевого бассейна: в Эстонской республике объединением «Эстонсланец» и в Ленинградской области объединением «Ленинградсланец».

Прибалтийские сланцы – кукерситы – относились к лучшим сланцам в мире и активно разрабатывались в 70 – 80 годы. Там эксплуатировалось 10 сланцевых шахт и 4 разреза общей мощностью 34 миллиона тонн сланцев в год. Шахты давали 20,7 миллионов тонн, разрезы 13,3 миллионов тонн. Семь шахт и четыре разреза было на Эстонском месторождении, три шахты – на Ленинградском.

Разработанным Ленинградским институтом «Гипрошахт» техническим обоснованием (ТЭО) предусматривалось довести добычу сланцев в Прибалтийском бассейне с 34 млн. тонн в 1980 г. до 70,3 млн. тонн в 1994 г., при этом полностью исчерпывались возИз истории нефтяной промышленности можности Прибалтийского сланцевого бассейна. Проблемами сланцев этого бассейна занимались: специально созданный для этих целей Эстонский филиал Института горного дела имени А.А. Скочинского, Научно-исследовательский институт сланцев (НИИсланцев) Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР, Институт горных ископаемых угольной промышленности СССР, что свидетельствовало не только о сложности сланцевой проблемы, но и ее значимости для страны в советское время. Однако сланцевая промышленность развития не получила. Помешала та же перестройка и развал страны.

Исходя из того, что в нынешней России ведется масштабное разбазаривание нефти и газа (50% добытого вывозится за границу), отсутствует полная уверенность в том, что оправдаются прогнозы об имеющихся на территории страны (на суше и шельфе) геологических и отрытых, но не разведанных запасов нефти и газа (а на доказательство этого потребуются 10–12 триллионов рублей), наличие достаточно больших запасов сланцев может изменить положение к лучшему. Исходя из этого масштабные работы, подобно тому, как это делается в США, по созданию российской сланцевой промышленности пора начинать, они неизбежны.

Следует иметь ввиду, что сланцы каждого из месторождений обладают специфическими свойствами, без учета которых невозможна их эффективная и успешная переработка. В связи с этим возникает необходимость систематического и всестороннего их изучения. Определение метода разработки, создание технологии переработки сланцев конкретного вводимого в эксплуатацию месторождения, разработка технологии производства из сланцевой смолы возможной гаммы продуктов является сложной наукоемкой задачей и требует продолжительного времени, 8–10 лет. Ее решение, как показывает опыт последних 20 лет, возможно только на уровне государства и за счет государственного бюджета, при наличии политической воли ее руководства. Привлечение делового мира (бизнесменов и воров-олигархов) бесперспективно по двум причинам: больших сроков окупаемости проектов и особенности российского делового мира – ничего не создавать, как правило, а максимально использовать то, чем завладели и что было создано в стране до ее развала. Исключение – ведущие нефИз истории нефтяной промышленности тяные компании, которые создают новые мощности – нефтегазодобывающие скважины. Однако и они не слишком-то вкладываются в разведку новых нефтяных площадей.

Европейский Северо-Восток может стать основным районом по переработке сланцевого сырья. Здесь есть все условия для того, чтобы заложить основу будущей сланцевой промышленности России.

Так сложилась судьба жизненно важных инновационных проектов в Ухтинском районе. Надо сказать, счастливо сложилась. Мощный научный, производственный и духовный потенциал здесь возрастал постоянно, укрепляясь год от года. Его создавали люди особого склада – северяне.

Социальная, экономическая, политическая, военно-стратегическая потребность в использовании этого потенциала совершенно очевидна, если не хотим допустить, чтобы страна безвозвратно не скатилась до уровня слаборазвитых держав. Опыт двадцатилетней новой России свидетельствует, что подобные проекты могут быть реализованы только государством, при его особой поддержке и заинтересованности. В такие проекты следует вкладывать деньги России, а не в банки Америки! Как это делалось в прошлом в Советском Союзе известно.

Лучшее нужно взять оттуда. Нынешней России мало одного подмосковного Сколково. Ей требуются много инновационных центров.

Нужно создавать технопарки в широком их понимании. Доверять их россиянам – Губкиным, Королевым, Курчатовым, Ландау, Семеновым, Петровским, Чазовым, Алферовым, Байбаковым и им подобным. Одним словом – профессионалам, а не яйце-яхтоскупщикам.

В нашей экономике существует немало точек роста, которые могут стать основой инновационных центров. Из них Ухтинский научнопромышленный узел – один из самых перспективных.

Великий Петр обустраивать Россию начал с Севера. Гениальный М. Ломоносов предсказывал: «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном». Уроки истории никому нельзя забывать, также как нельзя забывать делать добро простому человеку.

Н.А. Мальцев: «Промышленное внедрение новых технологий и существенное повышение степени извлечения нефти из недр (Из истории научно-технического прогресса в нефтяной промышленности СССР) Н аучно-технический прогресс (НТП) требует своей организации и никогда не бывает предоставленным самому себе. Он требует целенаправленной и сложной предварительной работы, определения приоритетов, организации взаимодействия участников и многого другого, что определяется понятием «комплексность». «Теперь, когда главным становятся не отдельные достижения науки, какими бы крупными они не были, а обеспечение высокого научно-экономического уровня производства, требуется комплексная разработка самих планов развития науки и техники. Поэтому следует перейти от обоснования отдельных мероприятий в плане развития науки и техники, к обоснованию комплекса технических решений, которые надо разработать и внедрить научным и производственным организациям для достижения заранее заданного технико-экономического уровня отрасли», – писали в далеком 1979 г. начальники основных управлений Миннефтепрома СССР и ведущего отраслевого экономического института «ВНИИОЭНГ» [1]. Тема организации НТП была чрезвычайно актуальна для СССР, не менее актуальна она и для современной России.

В документальной подборке данного выпуска предлагается вниманию читателей письмо Министра нефтяной промышленности СССР Н.А. Мальцева в Совет Министров СССР от 15 февраля 1983 г.

Это – ответ на запрос Комитета по дальнейшему развитию ТЭК при Совете Министров о ходе выполнения правительственных мер, направленных на увеличение извлечения нефти из недр.

Исторический контекст этого письма следующий. Организация научно-технического прогресса в советской промышленности после Из истории нефтяной промышленности XXV съезда КПСС (24 февраля – 5 марта 1976 г.) была несколько изменена. Съезд принял решение о переходе на пятилетнее программно-целевое планирование научно-технического прогресса.

Вместо так называемых «координационных планов» в обиход промышленных министерств вводились целевые комплексные научнотехнические программы, которые разрабатывались под эгидой Государственного комитета по науке и технике (ГКНТ) при Совете Министров СССР и координировали работу всего комплекса предприятий из разных отраслей над разрешением той или иной крупной научно-технической задачи. Ими определялись стратегические цели НТП в отрасли, конкретные задания, сроки и исполнители. Впервые комплекс таких программ был разработан на период 1976 – 1980 гг., четыре из них предназначались министерствам нефтяной и газовой промышленности и одна Миннефтегазстрою СССР. Среди них можно назвать:

– «Создание и освоение способов и блочного автоматизированного комплекса средств для бурения глубоких и сверхглубоких нефтяных и газовых скважин с высокими скоростями в различных горно-геологических и климатических условиях, а также для бурения и эксплуатации скважин на акваториях с глубиной моря до 200 м»;

– «Создание и освоение методов разработки, новой технологии и технических средств эксплуатации крупнейших газовых и газоконденсатных месторождений, расположенных в сложных природно-климатических условиях Севера и пустынь Средней Азии, обеспечивающих максимальное извлечение газа и конденсата из недр, а также защиту окружающей среды»;

– «Разработка и освоение технологии и технических средств для индустриального комплексно механизированного строительства в сложных природно-климатических условиях мощных магистральных газопроводов и нефтепроводов высокой надежности с обеспечением защиты окружающей среды» и др.

Одной из основных являлась Целевая комплексная научно-техническая программа «Создание и широкое применение комплекса методов и технических средств для повышения нефтеотдачи пластов до 55 – 60 % и интенсификации разработки нефтяных месторождений», имевшая шифр О.Ц.004.

В дополнение к ней Советом Министров СССР и Центральным Комитетом КПСС 26 августа 1976 г. было принято постановление № 700 «О мерах по наиболее полному извлечению нефти из недр».

Постановление определяло объемы дополнительной добычи нефти за счет применения третичных методов увеличения нефтеотдачи, а также объемы выпуска в стране необходимых для этого материально-технических средств (специальной техники и химреагентов). Последнее обстоятельство имело особое значение в условиях социалистического хозяйства. Было также предусмотрено экономическое стимулирование осуществления нефтедобывающими предприятиями опытно-промышленных работ.

Лучшие научные силы отрасли были сосредоточены на решении проблем повышения нефтеотдачи, для чего в ведущих объединениях и отраслевых НИИ создавались соответствующие отделы и лаборатории. В октябре 1977 г. создается НПО «Союзтермнефть, в феврале 1978 г. – НПО «Союзнефтепромхим», немного позднее – НПО «Союзнефтеотдача», целью которых являлась разработка и внедрение новых видов оборудования, технологий и реагентов для новых методов добычи. С 1981 г. координатором выполнения программы О.Ц.004 стал М.Л. Сургучев, который возглавил созданное в 1985 г.

РМНТК «Нефтеотдача». В своем письме Н.А. Мальцев подвел итог внутриотраслевой работы по испытаниям новых методов повышения нефтеотдачи.

Но в реализации программы и постановления были задействованы силы не только Миннефтепрома, но и смежных министерств – машиностроители, химики, энергетики. От их слаженной работы зависело обеспечение более высокого уровня извлечения нефти. А это, в условиях усложнения структуры запасов, являлось одним из стратегических направлений развития нефтяной промышленности СССР в последней четверти ХХ века.

Между тем создание реального механизма, способного обеспечить внедрение новых разработок, было гораздо сложнее, чем выпуск соответствующих постановлений и программ. В условиях единой централизованной плановой экономики, например, требовались как особая слаженность в работе министерств со своими ведомствами и предприятиями, так и между министерствами и вышестоящими инстанцияИз истории нефтяной промышленности ми – Совмином, Госпланом и отраслевыми отделами ЦК. С началом перестройки приоритеты поменялись. На коллегии Миннефтепрома уровень централизации, который должен был давать мультипликативный эффект и который воплощали собой комплексные целевые программы, были признан слишком высоким. «Так, уровень централизации средств фонда развития производства, науки и техники, направляемых на финансирование общеотраслевой научно-технической продукции, – сообщалось в «Нефтяном хозяйстве» о работе коллегии, – в различных областях материального производства зависит от особенностей производства промышленной продукции, ее номенклатуры и не должен устанавливаться сверху – Госпланом СССР и ГКНТ СССР [выделено нами. – Е.Ю.]» [2].

Реальная история советских инноваций остается неисследованной.

Публикации того времени в отраслевой научно-технической печати (например, в журнале «Нефтяное хозяйство») как правило не содержали информации о реальном ходе выполнения целевых программ.

Хотя в случае с развитием новых методов добычи нефти несогласованность между смежниками и Госпланом, который не запланировал необходимых средств для создания заводских мощностей для производства необходимых химреагентов – углекислоты, полиакриламида, парогенераторов и других видов оборудования, приводила к срыву выполнения целевой программы. При этом каждый из участников процесса считал, что он сделал все для ее реализации, а новые производства, столь необходимые для этого, оказывались невключенными в планы капитального строительства. В результате – методы увеличения нефтеотдачи так и не стали той спасительной «палочкой-выручалочкой», которая бы обеспечила значительную долю добычи нефти. Их доля составляла от 0,5 % годовой добычи в 1982 г. до 1,7 % в 1989 г. [4].

Сейчас новые методы по-прежнему остаются насущной проблемой отрасли [3] и по-прежнему требуют комплексного подхода. Но до сих пор сохраняется иллюзия того, что государственное планирование инновационной деятельности (так теперь интерпретируется термин «научно-технически прогресс») является панацеей всех бед, венцом государственного регулирования НТП. Но разработкой программ участие государства недолжно ограничиваться, гораздо более важна роль государства в обеспечении этой программы не только средствами, как это было в период плановой экономики, но и юридическими нормами и налоговыми стимулами, что более актуально на современном этапе.

Только в этом случае современные целевые программы не будут являться частью политических кампаний и обеспечат инновационный рывок российской экономике.

Текст публикуется по заверенной копии, которая находится в Российском государственном архиве экономики: фонд 70 (Министерство нефтяной промышленности СССР), опись 2, дело 1513, лл. 1 – 6.

Примечания публикатора приводятся в конце публикации и обозначены в тексте квадратными скобками.

Публикацию и комментарии подготовил Ю.В. Евдошенко Министр нефтяной промышленности СССР Н.А. Мальцев – Совет Министров СССР, № Пр. 134-6 от 15 февраля 1983 г.

О мерах по повышению степени извлечения нефти из недр.

Поручение Комиссии по разработке вопросов дальнейшего развития ТЭК (протокол от 10.01.83 № 1, п. 5) В соответствии с поручением Комиссии по разработке вопросов дальнейшего развития топливно-энергетического комплекса Миннефтепром совместно с Миннефтехимпромом СССР, Минхимпромом, Минудобрений, Минхиммашем, Минэнергомашем. Минэлектротехпромом рассмотрел вопрос об ускорении работ по увеличению нефтеотдачи пластов и докладывает.

Согласно постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26 августа 1976 г. № 700 «О мерах по наиболее полному извлечению нефти из недр» Миннефтепромом совместно со смежными министерствами проведены научно-исследовательские, конструкторские и опытные работы по созданию и испытанию новых технологий, специального оборудования для разработки месторождений.

В 1976 – 1982 гг. получило дальнейшее развитие теоретическое обоснование физико-химических и тепловых методов воздействия на пласт, разработаны математические модели и методы расчета технико-экономических показателей, методики проектирования, составлеИз истории нефтяной промышленности ны технологические схемы разработки нефтяных месторождений с применением методов повышения нефтеотдачи пластов.

Созданы опытные образцы парогенераторных, компрессорных, дозаторных установок, устьевого и внутрискважинного оборудования.

Для испытания новых технологий и оборудования организованы опытные промыслы на месторождениях Татарской АССР, Башкирской АССР, Западной Сибири, Коми АССР, Казахской ССР, Азербайджанской ССР, Украинской ССР и других районах страны.

Опытные работы проводятся на 56 месторождениях страны. В последние годы объем этих работ увеличен.

Так, в 1982 году добыча нефти за счет применения методов повышения нефтеотдачи, по сравнению с 1980 годом, возросла на 30 % и составила 3,3 млн. тонны [4]. Это было достигнуто за счет увеличения за тот же период закачки пара в продуктивные пласты на 76 %, горячей воды – на 215 %, газа – на 30 %, воздуха – на 43 %.

Предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР методы повышения нефтеотдачи, за исключением одного – с применением углекислоты, испытаны в промысловых условиях.

Для воздействия на пласт угольной кислотой Миннефтепромом обустроены Козловское и Радаевское месторождения Куйбышевской области [5]. Начало работ задерживается из-за срыва сроков ввода в действие установки по производству углекислоты на азотном заводе в г. Тольятти.

В результате промысловых испытаний уточнены геолого-физические критерии применения методов повышения нефтеотдачи пластов, их эффективность, требования к химическим продуктам и оборудованию.

На опытно-промышленных промыслах и участках, где применяются новые технологии воздействия на нефтяные залежи, проверяются теоретические расчеты, обосновывающие новые методы, уточняются отдельные параметры для использования их при проектировании аналогичных технологий на других месторождениях и накапливается опыт эксплуатации, подготовки к промышленному внедрению.

Однако промышленное внедрение новых технологий и на этой основе существенное повышение степени извлечения нефти из недр сдерживается [выделено в письме] из-за невыполнения смежными министерствами заданий, установленных постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26 августа 1976 г. № 700 в части организации производства химических продуктов и специального оборудования.

80 % запасов нефти месторождений страны требуют применения физико-химических методов воздействия на пласт. В связи с этим постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР предусматривалось ввести мощности по производству химических продуктов для внедрения методов повышения нефтеотдачи в Х пятилетке 2835 тыс.

тонн, в XI пятилетке – 5400 тыс. тонн в год. При этом имелось в виду, что в XI пятилетке будет организовано производство более эффективных химических продуктов, расширен их ассортимент.

Выполнение этих заданий полностью сорвано. По состоянию на 01.02.83 г. введена мощность только на 7 тыс. тонн в год по производству поверхностно-активных веществ на Салаватском нефтехимическом комбинате.

Задания по синтезу новых высокоэффективных химических продуктов также не выполнены.

Такое же положение сложилось с организацией производства оборудования для тепловых методов добычи нефти.

Из 25 объектов по производству химических продуктов и изготовлению специального оборудования, предусмотренных постановлением строительством в Х пятилетке, в действие не введено ни одного.

Основной причиной срыва заданий постановления по созданию мощностей производств для внедрения новых технологий разработки месторождения является то, что Госплан СССР не включал их в годовые планы капитального строительства соответствующим министерствам.

И на XI пятилетку Госплан СССР не включил в государственный план экономического и социального развития и не выделил капитальных вложений в необходимом объеме для создания этих мощностей.

И даже та незначительная мощность, которая была создана по производству поверхностно-активных веществ в соответствии с постановлением, используется не для повышения нефтеотдачи пластов, а на другие цели. Материально-технические ресурсы для проведения опытных работ в соответствии с целевой комплексной научно-технической программой О.Ц.004 «Создание и широкое применение комплекса методов и технических средств для повышения нефтеотдачи пластов до Из истории нефтяной промышленности 55 – 60 % и интенсификации разработки нефтяных месторождений», поставка которых была согласована с Госпланом СССР, выделяются не в полном объеме. Так, на 1983 г. Миннефтепрому для повышения нефтеотдачи пластов выделено каустической соды 3,3 тыс. тонн вместо 6,5 тыс. тонн, поверхностно-активных веществ 12,8 тыс. тонн вместо 15 тыс. тонн, предусмотренных программой.

Миннефтехимпром СССР сорвал сроки ввода мощностей по производству поверхностно-активных веществ, сульфонатов, углекислоты, изопропилового спирта, ингибиторов коррозии. Сроки ввода мощностей по производству ПАВ и углекислоты, установленные целевой комплексной научно-технической программой, в XI пятилетке также срываются. Ввод их в действие планируется Миннефтехимпромом СССР не ранее 1985 года [6]. В результате Миннефтепром лишен возможности по применению новых технологий воздействия на пласты, предусмотренных программой: поверхностно-активными веществами в 1984 году в объеме 110 тыс. т, в 1985 год – 200 тыс. т, жидкой углекислотой соответственно по 160 тыс. т в эти же годы, и по расчету добывать за счет этих методов воздействия на пласт 4,6 млн. тонн нефти. Миннефтехимпром СССР не выполнил также задание, установленное постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР по разработке и освоению производства новых высокоэффективных поверхностно-активных веществ и других химических продуктов, обеспечивающих увеличение на 15 – 20 % нефтеотдачу пластов и интенсификацию процессов добычи нефти.

Минхимпром не выполнил задание, установленное постановлением, по созданию технологии и организации промышленного производства кристаллического порошкообразного полиакриламида. Минхимпром предусматривает закупку указанной технологии оборудования в капиталистических странах и при положительном решении Правительства предполагает осуществить ввод мощности по производству этого продукта в объеме 25 тыс. тонн лишь после 1988 года. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26 августа 1976 года № 700 предусматривалась организация производства и поставка кристаллического полиакриламида в количестве 10 тыс. тонн в 1982 г. и 30 тыс. тонн начиная с 1985 г.

Минудобрений сорвал сроки строительства и ввода в действие установки по производству жидкой углекислоты на азотном заводе в г. Тольятти и на Березниковском азотно-туковом заводе. В результате построенные системы углекислотопроводов простаивают, а Минудобрений предполагает начать производство товарной углекислоты лишь в апреле с.г.

Минэнергомаш не организовал производство высокопроизводительных парогенераторных установок для паротепловых методов добычи нефти даже в количествах, предусмотренных целевой комплексной научно-технической программой О.Ц.004 на XI пятилетку [7].

Серийное производство указанных установок, по сообщению Минэнергомаша, не планируется до ввода в действие Волгодонского завода котельного оборудования, строительство которого в XI пятилетке не планируется, в то же время программой промышленное производство этих установок предусматривалось с 1984 года.

Минтяжмаш не выполнил задание по изготовлению опытных образцов и не приступил к серийному производству блочных автоматизированных компрессорных установок для воздействия на пласт углеводородным газом.

Минхиммаш сорвал задание по созданию оборудования для закачки жидкой углекислоты в пласт, строительству и вводу в действие мощностей по изготовлению фонтанной арматуры, внутрискважинного и другого оборудования, а поставляемое оборудование имеет серьезные конструктивные недоработки, низкое качество изготовления.

Миннефтепром неоднократно докладывал Совету Министров СССР о ходе выполнения постановления Госпланом СССР и смежными министерствами, вместе с тем, указания Совета Министров СССР выполнялись не в полной мере.

В качестве первоочередной задачи для решения проблемы повышения степени извлечения нефти из недр Миннефтепром считает необходимым принять меры по выполнению заданий в части материально-технического обеспечения новых технологий разработки месторождений, предусмотренных постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26 августа 1976 г. № 700 «О мерах по наиболее полному извлечению нефти из недр», и обеспечить выполнение Из истории нефтяной промышленности мероприятий, намеченных в целевой комплексной научно-технической программе О.Ц.004.

Миннефтепром просит Совет Министров СССР поручить:

Госплану СССР, Госснабу СССР в государственных планах экономического и социального развития 1984 – 1985 гг. и XII пятилетки предусмотреть ввод мощностей. производство и выделение целевым назначением оборудования и химических продуктов в объемах, предусмотренных постановлением ЦК КПСС и Совета Министров от 26 августа 1976 г. № 700 «О мерах по наиболее полному извлечению нефти из недр» и целевой комплексной научно-технической программой О.Ц.004 «Создание и широкое применение комплекса методов и технических средств для повышения нефтеотдачи пластов до 55 – 60 % и интенсификации разработки нефтяных месторождений».

Миннефтехимпрому СССР, Минхимпрому, Минхиммашу, Минэнергомашу, Минэлектротехпрому, Минудобрений выполнить в полном объеме задания по созданию мощностей для производства оборудования и химических продуктов, необходимых для повышения нефтеотдачи пластов. предусмотренных в прилагаемых мероприятиях.

Приложение: на 25 листах [8].

Министр Н.А. Мальцев Верно. Ст. инспектор Управделами [подпись] Примечания:

1. Грайфер В.И., Григоращенко Г.И., Назаретов М.Б., Мингареев Р.Ш., Уманский М.М. Совершенствование управления научнотехническим прогрессом в нефтяной промышленности // Нефтяное хозяйство. – 1979. – № 7. – С. 3.

2. Новый хозяйственный механизм в науке – первые шаги // Нефтяное хозяйство. – 1988. – № 9. – С. 5.

3. См. например: Крянев Д., Жданов С. Применение методов увеличения нефтеотдачи пластов в России и за рубежом. Опыт и перспективы // Бурение и нефть. – 2011. – № 2; Поддубный Ю.А.

Повышение нефтеотдачи: несбывшиеся надежды. Территория действий // Нефть. Газ. Новации. – 2011. – № 7.

4. Добыча нефти в СССР в 1982 г. составила 616,34 млн. т, таким образом, новыми методами было добыто лишь 0,5 %. К 1989 г., по данным министра Л.И. Филимонова, этот показатель увеличился до 1,7 % (см.: Филимонов Л.И. Повышение нефтеотдачи пластов – настоятельная необходимость, а не дань моде // Нефтяное хозяйство. – 1990. – № 9. – С. 5).

5. Опытно-промышленные работы по закачке двуокиси углерода начались в 1983 – 1984 гг. и кроме указанных в письме месторождений проводились также на Ново-Запрудненском, Сергеевском, Ольховском и Якушкинском месторождениях ПО «Куйбышевнефть».

Сжиженный углекислый газ подавался по трубопроводу высокого давления с Тольятинского азотного завода. Подобная технология планировалась для Елабужского месторождения ПО «Татнефть» с подачей от Нижнекамского нефтехимического комбината. Из-за неритмичной поставки СО2 углекислотопровод вышел из строя, его эксплуатация была признана небезопасной и работы на Радаевском и Козловском месторождениях были прекращены.

6. Заместитель министра нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР А.И. Лукашев в своем письме от 28 января 1983 г. сообщал заместителю министра нефтяной промышленности СССР Д.А. Такоеву, что «по строительству комплекса по производству ПАВ, сооружаемых в составе ПО «Нижнекамскнефтехим» и Куйбышевского завода синтетического спирта, признано целесообразным Госплану СССР с участием Минэнерго СССР, Минпромстроя СССР и Миннефтехимпрома СССР разработать мероприятий по ускорению строительства этих объектов.

По строительству второго комплекса производства ПАВ, предусмотренного приложением № 7 к пункту 5 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26 августа 1976 г.

Миннефтехимпром СССР в 1983 году приступит в соответствии с поручением Госплана СССР к разработке предложений и обосновывающих материалов по созданию в XII пятилетке мощностей по производству различных ингибиторов нефтяных сульфонатов в составе Кармановского НПЗ» (РГАЭ. Ф. 70. Оп. 2. Д. 1513. Л. 31). Судя по тому, что Кармановский НПЗ в 1984 г. был законсервирован, производство ПАВ на нем так и не было организовано.

7. Заместитель министра энергетического приборостроения СССР М.И. Неуймин 27 января 1983 г. сообщал заместителю миИз истории нефтяной промышленности нистра нефтяной промышленности СССР Д.А. Такоеву: «Минэнергомашем совместно с рядом Министерств были изготовлены блочные парогенераторные установки производительностью 60 и 50 т пара в час на давление соответственно 160 и 60 кгс/см2 (УПГ-60/160 и УПГ-50/60) и водогрейная установка производительностью 150 т воды в час на давление 150 кгс/см2, а также изготовлены и поставлены парогенераторы типа ПР-13/120 и ПР-10/120.

Все задания, предусмотренные указанным постановлением и программой работ в период 1976 – 1980 гг. Министерством, выполнены.

Указанным постановлением предусматривалось строительство и ввод в действие в 1982 году I очереди завода котельного оборудования в г. Волгодонске для производства блочных автоматизированных парогенераторных и водогрейных установок.

Однако строительство завода затянулось из-за отсутствия капитальных вложений.

ПО «Красный котельщик» для серийного изготовления установок не располагает ни производственными площадями, ни оборудованием, ни кадрами для выполнения непрофильных технологических операций (монтажные работы по тепломеханическому, электротехническому оборудованию, КИП и автоматики). Серийное изготовление установок требует создания специализированного производства». Миннефтепрому предлагалось добиваться выделения Минхиммашу, который, очевидно, выступал подрядчиком строительства нового завода, дополнительных средств, а тем временем – испытать опытные парогенераторы на своих месторождениях в Коми АССР и Казахстане (РГАЭ. Ф. 70. Оп. 2. Д. 1513. Л. 29).

8. Приложение, которое не публикуется, представляло собой объемную таблицу, в которой координировались задания программы О.Ц.004 и детально были расписаны предложения, изложенные в публикуемом письме.

Предтеча рыночных реформ.

С амуил Матвеевич Левин, 100-летие которого мы отметили 10 ноября 2011 года, был одним из тех специалистов, экономистов-нефтяников второй половины ХХ века, которые понимали важность и необходимость кропотливой функционирования нашей отрасли. Ведь нефтяная промышленность во все времена, будь то социалистическая плановая экономика или современная рыночная, являлась сложно построенным и легко уязвимым организмом. При умеС.М. Левин лом руководстве это – локомотив экономического развития государства, который тянет за собой не только самое себя – добычу и переработку нефти, но и целый комплекс смежных отраслей – металлургию, машино- и приборостроение, транспорт, строительство и далее по всей цепи, помимо этого она стимулирует развитие теоретической и прикладной науки, «подпитывает» социально-бытовую сферу. Сбалансировать этот организм можно только, основываясь на глубоких знаниях и практическом опыте. А если отталкиваться от рассуждений некоторых современных экономистов и политиков, с моей точки зрения возмутительных, о «нефтяной игле», «нефтегазовом проклятии» и т.п., то мы не только не поднимем экономику нашей страны, но и растратим тот бесценный дар, которым наделила Россию Природа и господь Бог.

С Самуилом Матвеевичем мы познакомились в 1972 году, когда меня, главного инженера объединения «Татнефть», пригласил к себе министр Валентин Дмитриевич Шашин и неожиданно предложил должность начальника Планово-экономического управления.

В то сложное время эра «дешевой нефти» заканчивалась, а осознание этого факта до руководства страны еще не дошло. Тогда наиВоспоминания более дальновидные нефтяники стали предвидеть надвигающиеся на отрасль проблемы, которые заключались в следующем.

С 1965 года в нашей стране действовала средняя отраслевая цена одной тонны нефти – 10 рублей. Нефть была «дешевле» газированной воды, и этот факт довольно широко пропагандировался. Экономическое невежество подобного утверждения в то время не было заметно. Тогда казалось, что чем дешевле, тем лучше. Реальная экономика нефти никого не интересовала. Казалось, что нефтяных месторождений у нас много, да и геологи подначивали высшее руководство, обещая «океаны нефти».

Но реальность оказалась другой. Самотлоров не было, а темпы наращивания нефтедобычи были невиданными. Стране нужно было все больше и больше углеводородов, чтобы закупать хлеб, товары широкого потребления и таким образом латать огрехи нашей экономики.

Сложилась парадоксальная ситуация: было много месторождений, пусть не таких богатых, но способных обеспечить высокий уровень добычи, но вводить их в разработку было невыгодно. При такой низкой цене на нефть затраты на обустройство труднодоступных, отдаленных месторождений не окупались. Работы по повышению нефтеотдачи пластов также упирались в экономику. Любой проект становился убыточным. Нужно было что-то делать.

Среди экономистов-нефтяников было две категории руководителей и специалистов. Одну из них представлял начальник Плановоэкономического управления Миннефтепрома Евгений Борисович Гальперсон. Он возглавлял экономическую службу отрасли со времен Великой Отечественной войны. Его взгляды сформировались в период расцвета нефтяного Урало-Поволжья, когда благодаря технологиям заводнения себестоимость тонны добытой нефти была действительно значительно снижена по сравнению с традиционными методами. К Гальперсону примыкали другие экономисты-профессора, которые сделали научную карьеру на тезисах о «максимальной добыче при минимальных затратах». Но эти времена давно прошли, реальность изменилась, а подходы и цены сохранялись. Да и сам вопрос цены давно превратился из экономического в социально-политический – в СССР цены могли только понижаться. К тому же всем реформаторам экономики приходилось выдерживать серьезные бои на идеологичеВоспоминания ском фронте, т.е. учитывать не только реальные экономические проблемы, но и соотносить их выражение с марксистской политэкономией. Ведь в СССР сложился такой же класс толкователей и начетчиков трудов Карла Маркса, какой существовал некогда для толкования Священного писания. Экономисты сыпали цитатами из «Критики Готской программы», также как сейчас биржевыми индексами.

А ярким представителем другой категории, как раз, был Самуил Матвеевич Левин, заместитель начальника Планово-экономического управления по вопросам методологии. К нему примыкали люди, не понаслышке знавшие истинную цену советской нефти. Идейным вдохновителем, можно сказать, гарантом этой группы экономистовреформаторов был Алексей Николаевич Косыгин. Идеи, заложенные в его реформы, Самуил Матвеевич облекал в специфические формы экономики нефтяной промышленности. А поскольку они были жизненно необходимы нефтяникам, то начинания «реформаторов» нефтяной экономики поддерживал и В.Д. Шашин.

Одной из важнейших задач Планово-экономического управления стало обоснование необходимости повышения отпускной цены нефти.

Идейным вдохновителем этой работы был Левин. Он говорил и писал, что ценить нефть как сырье – неправильно. Ведь, в конце концов, сырая нефть превращается в нефтепродукты, которые на порядок дороже. Не будет нефти, не будет и куда более дорогих продуктов нефтехимии и органического синтеза.

Лучшим примером этого являлась ситуация на Ярегском нефтяном месторождении в Коми АССР. Оно разрабатывалось шахтным способом, поэтому себестоимость нефти была довольно высокой, и при существующих отпускных ценах шахту нужно было закрывать, т.к.

она была нерентабельна. С большим трудом в Государственном комитете по ценам, который существовал при Совете Министров СССР и руководил ценообразованием в нашей стране, удалось повысить для этого месторождения отпускную цену до 30 руб. за тонну.

Это был один случай, а подобной корректировки требовали и другие месторождения. Хуже того, имея на балансе множество средних и труднодоступных месторождений, грубо говоря, сидя на нефти, мы при таких ценах не могли обустраивать новые промыслы, тянуть к ним трубопроводы и дороги, поскольку все это было убыточным.

Воспоминания «Борьба» за ярегскую нефть показала, что изменить цену нефти не получится: слишком много это займет времени и сил. Нужно было придумать что-то такое, что позволило бы обойти щекотливый для партийного и хозяйственного руководства страны вопрос о ценах.

Самуил Матвеевич предложил так называемый «коэффициент народнохозяйственной эффективности», который выступал, говоря современным языком, в качестве виртуальной стоимости тонны нефти.

Это был тот верхний предел, за который мы не должны были переступать при технико-экономическом обосновании разработки месторождений. По нашим расчетам он составлял 100 руб. за тонну, но при согласовании в высших инстанциях эту цифру снизили до 60 руб. Но даже и в этом случае уровень рентабельности проектов возрастал в 6 раз, если сравнивать с прежним 10-рублевым порогом. Многие запасы, разработка которых до введения коэффициента народнохозяйственной эффективности была нерентабельна, перешли в разряд активных. Для нашей консервативной экономики это было настоящим прорывом и сдвинуло дело с мертвой точки. Это был большой успех всего Планово-экономического управления и, конечно, Самуила Матвеевича, как основного методолога управления.

С самого начала «косыгинских реформ» С.М. Левин работал над тем, как соединить борьбу за тонну нефти со стимулирующими факторами. А.Н. Косыгин призывал больше опираться на реальные показатели, и Самуил Матвеевич старался уйти от пресловутой цены и внес предложение определить потонную ставку каждой добытой тонны нефти. Современным читателям это может показаться непонятным.

До экономических реформ основным показателем успешности нефтедобывающего предприятия являлось выполнение плана и прибыль. Внешне это выглядело вполне разумно, хотя о какой прибыли можно было говорить, когда себестоимость добычи во многих случаях была выше отпускной цены на нефть. Тут не то, чтобы платить нефтянику за работу, а наоборот – брать с него нужно. Получалась игра в цифры, в статистику. Тогда новая схема ставила добывающее предприятие в зависимость от реально добытой нефти. Исходя из ее объема, определялись финансовые показатели деятельности предприятий и рассчитывался фонд материального поощрения. Таким образом, борьба за нефть получила реальные стимулы. Это был наглядный пример того, как экономика не сопротивляется развитию, а стимулирует его.

Всем известен справедливый лозунг: «Нефть находится на кончике долота». Бурение – основа основ нефтедобычи. Это вполне четко понимал и Самуил Матвеевич. Новая система оценки и стимулирования работы буровиков была еще одним направлением его работы.

Здесь я не могу не упомянуть о начальнике отдела бурения Планово-экономического управления Александре Григорьевиче Шаповалове, на которого опирался в своей работе Самуил Матвеевич.

Традиционно главным показателем работы буровиков являлись «метры проходки», т.е. коммерческая скорость. Чем больше метров проходил за месяц буровик, тем выше были его показатели и зарплата. Поэтому буровик привык работать быстро. А нефтепромысловое дело с ростом глубин и усложнением технологий требовало более тщательного подхода к строительству скважин, тампонажу, опробованию пластов, различного рода измерениям. У буровиков все было направлено на то, что бы быстрее ввести скважину в эксплуатацию. Что с ней будет потом, их не интересовало.

Однако остановить бурение для спуска в бурящуюся скважину геофизических приборов было делом очень сложным, поскольку против этого выступали не только буровики, но и зачастую многие из технических руководителей министерства. – Главное – проходка! Не сметь останавливать буровиков! – часто слышали геофизики начальственный окрик, если начинали говорить о необходимости остановки бурения. Таким образом каротаж или тампонаж буровиками часто игнорировались либо делались наспех.

Подобная «скоростная» скважина, вступив в эксплуатацию, вместо обеспечения плана добычи быстро обводнялась и останавливалась на капитальный ремонт. Буровик получал премию за скорость, а страна вместо нефти – минеральную воду. А промысловики считали – пусть скважину сдадут позже, пусть с меньшим дебитом, но главное, чтобы она работала устойчиво, а не поступала после бурения в капремонт.

Значит, считали наши экономисты, следует переориентировать буровиков на конечную цель общей работы нефтяников – реально доВоспоминания бытую из пробуренных ими скважин нефть. Самуил Матвеевич и Александр Григорьевич повели разговор о том, чтобы критерием оценки буровых бригад была добыча новых скважин, сданных в эксплуатацию в отчетный период. Если по геолого-техническому наряду скважина должна была после сдачи в эксплуатацию дать 50 тонн нефти в сутки, а давала – 60, то за это буровики получали премию.

Принцип такой: провел ровный ствол, затампонировал, перфорировал качественно, не забил призабойную зону глиной, сохранил природные свойства пласта – получи надбавку к зарплате. Показателем управлений буровых работ должно было стать число скважино-суток нахождения у заказчика законченных строительством скважин. При этом, конечно, не следовало забывать и о скорости бурения, но она переставала быть самодовлеющей целью.

Когда наше управление выступило с этой инициативой, то поднялась буря. Буровики категорически возражали. – Как мы можем знать достоверно дебит скважины? – кричали они. Для нового месторождения это, может быть, и было справедливым, но для промысловой площади, где пробурены сотни скважин и продуктивность давно оценена, подобное предложение вполне подходило.

Огромного труда стоило доведение наших нововведений до реального воплощения. Самуил Матвеевич хорошо понимал, что от осознания смысла экономического реформирования зависело очень многое. В то же время он понимал, что довести реформы до конца при старых кадрах, привыкших к иным стандартам работы, невозможно, и выступал за активную популяризацию новых подходов и создание системы переподготовки кадров экономистов-производственников.

С.М. Левин активно печатался на страницах экономических и научнотехнических журналов. С началом «косыгинских реформ» он стал постоянным автором журналов «Нефтяное хозяйство» и «Экономика нефтедобывающей промышлености», печатался в журнале Госплана СССР «Плановое хозяйство». Если разрабатываемые им и под его руководством инструкции и «методички» рассылались в объединения, то его статьи были направлены на то, чтобы обосновать все нововведения, показать результаты их внедрения в «опытных» объединениях.

Нужно сказать, что любое предложение ПЭУ сначала проходило апробацию на предприятиях и затем ее результаты либо публиВоспоминания ковались в журналах, либо обсуждались на совещаниях и конференциях. В сентябре 1972 г. мы провели одну из таких конференций в Краснодаре, где Самуил Матвеевич выступил с докладом.

500 человек – руководители объединений, плановики, ученые из отраслевых НИИ, сотрудники управлений министерства – с большим интересом слушали.

На этом совещании выступал и Валентин Дмитриевич Шашин, который внимательно относился к экономическим проблемам и считал, что «новая» экономика нефтяной промышленности должна иметь свой PR, и назначил меня, начальника Планово-экономического управления, главным редактором «Нефтяного хозяйства». Случай до этого небывалый, но показательный. Еще при назначении меня на эту должность Валентин Дмитриевич беседовал со мной и указывал на отсутствие в основном отраслевом журнале технико-экономической проблематики, как на недостаток. И в этой связи все статьи Самуила Матвеевича, как нельзя кстати, укладывались в русло новой редакционной политики. Больше того, само назначение главного инженера крупнейшего нефтедобывающего объединения на должность «главного экономиста» министерства было направлено на то, чтобы объединить усилия инженеров и экономистов.

Дело в том, что Планово-экономическое и Техническое управления министерства, как это ни покажется странным, всегда имели противоречия, хотя и занимались обеспечением, каждое со своей стороны, добычи и транспорта нефти. Мы, я имею в виду «экономистов», определяли экономическую стратегию, «технари», соответственно, – техническую.

В то время Техуправление разрабатывало план внедрений новой техники, который «спускался» объединения и отраслевым НИИ. Эффективность работы институтов, основных разработчиков технических инноваций, определялась эффективностью вложенного рубля. В отчетах писали, что «на 1 рубль вложенных средств наша разработка дала 10 рублей», у кого-то 15 и т.д. Очень часто это определялось не реальной эффективностью разработок, не дополнительными тоннами нефти или экономии, полученной за счет новинок техники, а характером счета. При этом институт имел все необходимые справки, подписанные в объединении. Таким образом, по «эффекту на вложенный Воспоминания рубль» институту начислялась премия, а объединение выполняло план по научно-техническому прогрессу.

В отрасли – на совещаниях, заседаниях коллегии министерства, в прессе – все больше говорили о необходимости снижения себестоимости. Но не только за счет новых методов стимулирования или организации производства, что было ближе к сфере ответственности экономистов, но и за счет научно-технического прогресса, т.е. внедрения новой техники и технологий. Это создало почву для компромисса между ПЭУ и Техуправлением. Наши управления стали союзниками.

Во главе Техуправления стоял В.И. Мищевич, буровик, ставший затем заместителем министра. Совместно мы стали рассматривать ситуацию в области внедрения новых технологий. Видим, что такой-то институт хорошо поработал, внедрил инновации, которые, судя по отчету, на 50 млн. руб. позволили снизить себестоимость нефти в конкретном объединении. За это институту полагалась премия. Но мы решили замкнуть техническую эффективность с экономической. Раз объединение согласилось, что институтская разработка позволила снизить себестоимость на 50 млн. рублей, значит – и плановая себестоимость по этому объединению будет снижена на эту же сумму. Добывал ты определенный объем за 1 млрд. рублей, теперь, будь добр, этот же объем обеспечь за 950 миллионов.

Таким образом мы «убивали двух зайцев»: институты перестали подавать «липовые» отчеты, а объединения получили стимул для внедрения инноваций.

Эффект был потрясающим. Это нововведение позволило навести порядок в вопросах внедрения достижений научно-технического прогресса в производство. И в этом деле опыт и знания Самуила Матвеевича сыграли большую роль.

Вообще его авторитет был очень высоким. Не было ни одной инструкции, приказа, положения по экономическим вопросам, в котором бы он не принимал участия. Мы все ценили его опыт. А его подход к делу, доброжелательность и нацеленность на новое позволяли и мне, как начальнику управления, формировать четкий, работоспособный и дружный коллектив. А это ведь многое значит.

Вопросами внедрения новых идей занималась целая группа специалистов управления. Мы и подбирали людей под стать Самуилу Матвеевичу. Таким был Анатолий Шарай, экономист из Башкирии, прекрасный методолог, вдумчивый, глубокий человек. Я бы назвал его «вторым Левиным», только молодым. Он сейчас работает в «ЛУКОЙЛе». Единомышленниками являлись заместитель начальника управления Илья Иванович Лещинец, начальник сводного отдела Альберт Михайлович Галустов, специалисты по направлениям:

добыче – Антонина Михайловна Сахарова, бурению – Валентина Ивановна Волкова, заработной плате – Семен Давидович Гервиц.

Об Александре Григорьевиче Шаповалове я упоминал выше. Эта команда была спаяна высоким интеллектом Левина и сложилась, в основном, до моего прихода. Чувствуя за спиной такую поддержку, я набирался «нахальства» и шел смело во все кабинеты министерства, а если было нужно, то и в вышестоящие инстанции – Госкомцен, Госплан, ЦК.

Когда я пришел, Самуил Матвеевич обходился со мной буквально как нянька. Я же сразу почувствовал, что между ним и прежним начальником управления были какие-то трения. Евгений Борисович был старше Самуила Матвеевича и не был сторонником каких бы то ни было изменений: до нас сложилось, не нам и менять. – Ишь, придумали – потонные ставки! – возмущался он левинскими предложениями. Поэтому, когда я пришел, Самуил Матвеевич, по-видимому, боялся, чтобы я не поддался авторитету своего предшественника, и взял надо мной активное шефство, точнее – он по-доброму опекал меня.

Да и Евгений Борисович старался отнестись ко мне по-человечески, понимая, каково это – инженеру, да в экономику! По-своему понимая мои задачи, он старался подставить мне плечо.

– Валерий Исаакович, – говорил он мне, – давайте-ка я месяцок – другой побуду с Вами, чтоб промашку не сделали.

В общем, это было в традициях советской бюрократии.

– Евгений Борисович, буду Вам благодарен за помощь, – только и сказал я в ответ.

Проходит неделя, другая, а народ по натоптанной в буквальном и переносном смысле дорожке идет к Гальперсону. У Левина руки чешутся, дело нужно поворачивать, ставить на новые рельсы, а тут всевидящее и все запрещающее око. Да и я, признаться, как руководитель, в этой ситуации чувствовал себя неловко.

Воспоминания – Валерий Исаакович, послушайте, – не выдержал первый Самуил Матвеевич, – скажите Гальперсону, чтоб не приходил. Справимся, не беспокойтесь!

Дальнейшее наше общение обогащало обоих. Ведь я тоже пришел не с пустыми руками. Как инженер-производственник я знал, то чего не знали в управлении, – внутренние пружины отрасли, то, чем живет человек на промысле. Многие теоретические задумки, высказанные экономистами нашего управления, я мог приблизить к промысловой конкретике. Думаю, именно это обстоятельство повлияло на министра при моем назначении.

С другой стороны, читать в то время классиков социалистической экономики нефтяной промышленности было вредно, т.к. мы с ними боролись. Дунаев, Бреннер, Зейде, их взгляды формировались в другое время, при других условиях. Многие экономисты из «губкинского» института, ВНИИОЭНГа, проектных институтов, выступали против наших инициатив, и нам нужно было быть во всеоружии. А Самуил Матвеевич был ходячей энциклопедией и постепенно доносил до меня тонкости и специфику понимания экономических законов.

Тут еще не нужно забывать, что инновации, реформы, поиски, дискуссии – это была лишь часть работы Планово-экономического управления. Основной нашей задачей все-таки являлось не реформирование, а обеспечение устойчивой работы отрасли путем грамотного и взвешенного планирования. Нам нужно было разрабатывать и утверждать годовые и пятилетние планы. Все – размещение бурения, ГРР и прирост запасов, все цифры по районам, себестоимость, прибыль, капвложения и т.п. – должно было учитываться. Это была огромная аналитическая работа, которая требовала обработки данных не только прошедшего года, но и целого ряда предыдущих лет. Если говорить о ежегодном плане, то его разработка начиналась в мае, а завершалась в ноябре. К этому сроку мы должны были представить проект плана в отраслевой отдел Госплана. Утверждение его – целая эпопея. При этом разворачивалась настоящая битва, так как из нас «вытрясали» все, что только можно было «вытрясти». В сбалансированный с огромным трудом план вдруг нужно было внести еще, скажем, 10 миллионов тонн нефти, которых, как всегда, «крайне не хватало стране». Мы, зная реальное состояние внутри отрасли, видя, что дать-то эти 10 миллионов можно, но завтра это обернется еще бльшими потерями, как могли, упирались. Тут в ход шло все – и угрозы, и уговоры, и ссылки на патриотизм и партийную честь. Спорили крепко, но, конечно, в итоге находили компромисс.

В управлении сложилась традиция: после такой напряженной работы, когда план уже был утвержден и все спорные вопросы согласованы, мы всей компанией садились на электричку и ехали на дачу – отмечать. И там проявлялись совершенно новые качества Самуила Матвеевича. Перед нами представал знаток и ценитель поэзии, галантный кавалер и веселый собеседник. Он очень любил стихи Бориса Пастернака и декламировал их нам.

Наше плотное сотрудничество с Самуилом Матвеевичем на некоторое время прекратилось, точнее перешло в новое измерение. В 1985 году меня направили в Западную Сибирь начальником Главтюменнефтегаза. Конечно, со своей «командой» экономистов я поддерживал связь по всем вопросам, чем мог – помогал. В Тюмени мы проводили совместные совещания, тем более что «закрутилась» Перестройка, и статус экономистов сразу вырос. Хозрасчет, прибыль, стимулирование – эти забытые лозунги «косыгинских реформ» снова вошли в обиход общественного сознания.

В новых условиях опыт Самуила Матвеевича был как нельзя кстати.

В последнее время он работал во ВНИИОЭНГе, затем ушел на пенсию.

В начале 90-х годов мы стали создавать «РИТЭК». Это был совершенно новый тип предприятия-компании, в отличие от традиционных производственных объединений, прошедших процедуру акционирования. Мы же начинали «с нуля», включая производственные фонды, кадровый состав, нормативную базу. Перед нами вставало много методологических вопросов. Нужно было оценить эффективность инновационной деятельности с точки зрения общей экономики.

Нужно было продумать всю цепь технического прогресса «идея – разработка – исполнение – опробование – внедрение» с точки зрения соотношения затрат и результатов. Другое направление – реальная стоимость нефти на конкретных производственных фондах, соотнесение инновационной и производственной деятельности. Нужно было сделать так, чтобы первая работала на вторую, т.е. разработать системы оценочных показателей.

Воспоминания Вначале 90-х нужно было отталкиваться от советского опыта. В контролирующих органах по-прежнему сидели старые кадры, воспитанные в других экономических условиях и с огромным подозрением относившиеся к самой форме нашей «инновационной» компании. Нам пришлось выдержать массу проверок, исков и судебных разбирательств; в одно время я уже подумывал о прекращении деятельности, т.к. мы экономически уже не выдерживали тех штрафов, которые налагали на нас налоговики. В тех условиях Самуил Матвеевич нам очень помогал, консультировал; все наши методические разработки в области экономики я отдавал ему на рецензию. Кроме того свою деятельность продолжили его ученики, бывшие сотрудники ПЭУ Миннефтепрома. И сейчас многие из них продолжают работать в «ЛУКОЙЛе» и «РИТЭКе».

Постепенно многое изменилось. Самуил Матвеевич ушел окончательно на пенсию, но ежегодно 10 ноября, в день его рождения, мы, бывшие сотрудники Миннефтепрома, встречались и ехали к нему. И тогда все повторялось: веселье, умные беседы и, конечно, Пастернак.

Начальник эпохи расцвета.

К 100-летию со дня рождения начальника объединения «Башнефть» К.И. Коваленко жизненный путь специалиста-нефтяника формировался под влиянием профессионалов и место занимает Константин Иосифович Коваленко – выдающийся государственный и общественный деятель, организатор производства, талантливый инженер и исследователь. 14 января 2012 года исполнилось 100 лет К.И. Коваленко В течение 11 лет (1954 – 1966 гг.), в то время когда он работал в ПО «Башнефть», возглавляя вначале инженерную службу, а позже и само объединение, автору статьи пришлось общаться с ним и работать под его непосредственным руководством.

Это был профессионал высокого класса, талантливый инженер, грамотный руководитель и хороший человек, к которому с большим уважением относились не только коллеги по работе и подчиненные, но и широкие круги общественности.

С именем К.И. Коваленко связан период расцвета, самого напряженного труда и достижения пиковой добычи нефти в Башкирии – ведущем в то время регионе страны.

В период, когда он работал в руководстве объединения, годовую добычу нефти увеличили втрое с 13 млн. т в 1954 г. до 44 млн. т в 1965 г., а эксплуатационный фонд скважин – в 3 раза, с 1450 до 4538 скважин.

К.И. Коваленко родился в 1912 г. в пос. Юзовка (Сталино, ныне г. Донецк) Екатеринославской губернии на Украине в семье рабочего.

Его отец Иосиф Григорьевич умер в 1921 г. в возрасте 40 лет. Его и еще двух несовершеннолетних братьев воспитывала мать Екатерина Прокофьевна Дейниченко.

В 1927 г. Костя Коваленко окончил семилетнюю школу в г. Горловке. В 1930 г. поступил учиться в Шосткинскую профтехшколу – техникум, где получил квалификацию техника-химика. До лета 1935 г. он работал в Шостке сменным химиком на заводе № 9 и затем на фабрике кинопленки № 6 – ответственным исполнителем, заведующим отделением, цеха, сектором научно-исследовательской лаборатории.

С 1935 по 1937 г. К.И. Коваленко учился в Москве в Военно-химической академии им. К.Е. Ворошилова. Принимал активное участие в общественной жизни. В мае 1936 г. в 4-ю годовщину академии приказом был отмечен в числе лучших командиров-слушателей и получил благодарность за активное участие в работе первого академического джаз-оркестра. Но в 1937 г. после ареста старшего брата его исключили из академии.

С большим трудом, учитывая его родственную связь с «врагом народа», Константин был принят на инженерно-экономический факультет Московского нефтяного института им. И.М. Губкина. Деканом Воспоминания факультета в то время был Ф.Ф.Дунаев – один из основоположников советской нефтегазовой экономической науки. Институт он окончил с отличием в 1940 г. и получил диплом горного инженера и инженера-экономиста.

К.И. Коваленко получил направление в Башкирию, где шло активное освоение первых нефтяных месторождений Урало-Поволжья.

Там он проработал 26 лет, пройдя путь от рядового инженера до руководителя объединения. Здесь полностью раскрылся его природный талант инженера и организатора.

Начал он с должности инженера-конструктора треста «Ишимбайнефть», затем стал главным механиком, начальником производственнотехнического отдела, главным инженером газокомпрессорного хозяйства.

В 1943 г. его назначили главным инженером, а затем – управляющим трестом «Ишимбайгаз», главным инженером Башнефтекомбината. С августа 1946 г. К.И. Коваленко был переведен для работы в г. Ишимбай на должность управляющего трестом «Ишимбайнефть», а в 1952 г. был назначен управляющим трестом «Октябрьскнефть», где проработал два года до перевода в объединение «Башнефть».

С апреля 1954 по июль 1958 г. К.И. Коваленко работал главным инженером производственного объединения «Башнефть». В июле 1958 г. он был назначен начальником ПО «Башнефть» и работал в этой должности по июнь 1966 г.

В апреле 1956 г. он в составе правительственной делегации принимал участие в работе Нефтяного комитета Международной организации труда (Швейцария). С марта 1960 по июнь 1961 г. работал в должности руководителя группы советских специалистов и главного советника комиссии по нефти и природному газу Республики Индия.

В это время активизировалось деловое сотрудничество СССР с Индией в области развития нефтегаздобычи: осуществлялись крупные поставки оборудования, работало большое число советских специалистов по бурению скважин и нефтедобыче.

Константин Иосифович был талантливым инженером и исследователем. Его активная творческая деятельность в качестве конструктора и рационализатора производства проявилась еще во время его работы в Ишимбае. Обширен перечень объектов и технологий нефтяного производства, в которые К.И. Коваленко внес свои идеи и предложения по К.И. Коваленко в рабочем кабинете ПО «Башнефть»

совершенствованию или активно участвовал в их внедрении. Среди них – покрытие внутренней поверхности нефтепромыслового оборудования антикоррозийным составом (1964 г.), четкая организация подземного и капитального ремонта скважин, безвышечный способ эксплуатации скважин (с 1956 г.), перевод на однотрубную систему сбора нефти и газа, модернизация средств автоматики и телемеханики и многое другое.

Большое внимание К.И. Коваленко уделял изучению и внедрению отечественных и зарубежных передовых методов добычи нефти и современных типов оборудования.

Исключительное внимание он уделял исследованиям методов и способов повышения нефтеотдачи пластов. Свои предвосхитившие многие отечественные и зарубежные разработки фундаментальные идеи он изложил в книге «Новые методы разработки и нефтеотдачи пластов», вышедшей в 1964 г. в издательстве «Недра». В том же году он успешно защитил в МИНХ и ГП (ныне РГУ нефти и газа) им. И.М. Губкина диссертацию «О применении карбонированной воды при разработке нефтяных месторождений», получил ученую степень кандидата технических наук.

С 1966 г. К.И. Коваленко работал в Москве заместителем начальника Главнефтегазразведки Мингео РСФСР. В 1969 – 1971 гг.

он возглавлял сектор разведочного бурения ВНИГНИ, а с 1972 г.

был старшим научным сотрудником этого института.

Воспоминания В 1967 г. он в качестве делегата принял участие в Десятом международном газовом конгрессе в ФРГ.

С 1982 по 1988 г. он работал старшим научным сотрудником лаборатории технологии и техники добычи нефти и газа во ВНИПИморнефтегазе. При его участии было разработано «Методическое руководство для выбора рациональных способов эксплуатации морских месторождений нефти», которое позднее стало нормативным документом по разработке проектов в соответствии с Законом о соглашениях о разделе продукции (СРП) на континентальном шельфе.

Производственную деятельность (58 лет стажа) он активно сочетал с научной работой. Его научные разработки опубликованы в 32 статьях и монографии. Он получил 5 авторских свидетельств на изобретения. Работы по внедрению новой техники и изобретений отмечены медалями ВДНХ СССР: большая серебряная (1961), серебряная (1963) и золотая (1966).

В 1957 г. за разработку и внедрение в производство новой техники и высокопроизводительных методов труда на предприятиях нефтяной промышленности К.И. Коваленко было присвоено звание Заслуженного деятеля науки и техники РСФСР.

С 1963 г. К.И. Коваленко являлся Почетным членом Научно-технического общества нефтяной и газовой промышленности, членом редколлегии журнала «Нефтяное хозяйство».

К.И. Коваленко принимал активное участие в общественной жизни страны – избирался в состав городских, районных, местных и республиканских партийных и советских руководящих органов. Избирался депутатом Верховного Совета Башкирской АССР (1951 – 1958), депутатом Верховного Совета РСФСР (1959 – 1966), членом Башкирского обкома КПСС (1958 – 1966) и являлся делегатом XXII и XXIII съездов КПСС.

За многолетний и плодотворный труд по развитию нефтяной промышленности и минерально-сырьевой базы К.И. Коваленко награжден двумя орденами Ленина (1959, 1966), орденом Трудового Красного Знамени (1948) и шестью медалями, в 1971 г. Министерством нефтяной промышленности СССР и ЦК профсоюза рабочих нефтяной и химической промышленности ему присвоено звание «Почетный нефтяник», а в 1972 г. – «Отличник разведки недр».

К.И. Коваленко воспитал большую плеяду нефтяников, крупных организаторов производства. Руководителями, генеральными директорами объединения «Башнефть» стали его ученики и воспитанники – Л.А. Пелевин, Герой Социалистического Труда Е.В. Столяров, Б.Ф. Сандурский, А.Ш. Сыртланов и другие. Главными инженерами и заместителями генерального директора по бурению, строительству, материально-техническому обеспечению работали М.Н. Галлямов, Н.М. Ризванов, А.С. Парасюк, Ш.К. Дубинский, И.Н. Перлов и многие другие.

6 сентября 2002 г. в выступлении Президента Республики Башкортостан М. Г. Рахимова на торжественном собрании, посвященном 70-летию башкирской нефти, в приветствии были названы многие специалисты, прошедшие школу башкирских нефтяников, которые впоследствии трудились и продолжают трудиться на ответственных постах руководителей министерств и нефтедобывающих предприятий. В их числе был назван и Константин Иосифович Коваленко.

К.И. Коваленко стал основателем династии нефтяников. Сын и дочь длительное время работали на предприятиях нефтедобычи и нефтепереработки Башкирии, а затем в научно-исследовательских институтах в Москве. По стопам деда пошел и его внук Д.В. Рудкевич, который сейчас работает в дочернем обществе ОАО «НК «Роснефть». На пороге выбора профессии и правнук Александр – в настоящее время он является студентом 4-го курса инженерного факультета РУДН.

Наряду с талантом инженера К.И. Коваленко проявлял творческую натуру в повседневной жизни. Он играл на струнных инструментах, хорошо рисовал и обладал оригинальным каллиграфическим почерком, любил петь народные украинские и русские песни, знал наизусть много стихов известных российских, советских и зарубежных поэтов.

Трудовой путь К.И. Коваленко связан со многими известными нефтяниками и учеными. К ним относится Алексей Тихонович Шмарев, д.т.н., дважды лауреат Государственной премии, с которым его объединяла дружба и совместная работа в Ишимбае в 40-е годы.

Творческая дружба и сотрудничество связывали его с Владимиром Николаевичем Щелкачевым, д.т.н., профессором РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина.

Воспоминания В дни столетия со дня рождения Константина Иосифовича Коваленко друзья и бывшие коллеги чтят память выдающегося представителя нефтяной отрасли, великолепного инженера и человека, который своим плодотворным трудом сделал очень многое для ее развития и процветания. Константин Иосифович оставил глубокий след на башкирской земле, в сердцах близких и родных, бывших коллег, учеников и последователей. Образ этого выдающегося патриота Родины сохранится в памяти современного и будущего поколений.

С овет пенсионеров-ветеранов войны и труда ОАО «НК «Роснефть»

функционирует более 25 лет и все эти долгие годы в нем самоотверженно работает участница Великой Отечественной войны, скромная, обаятельная и обязательная Зинаида Николаевна Тимонина организатор военно-патриотической и культурно-массовой работы среди ветеранов.

Особое место в деятельности Зинаиды Николаевны занимает забота о ветеранах войны и тружениках тыла. Начинала она эту работу вместе с П.В. Залюбовским. В то время они поклялись не оставлять без внимания своих боевых товарищей «до последнего солдатика».

Петр Васильевич ушел из жизни, а Зинаида Николаевна крепко держит свое слово. На их попечении было свыше 100 человек участников войны, а осталось только восемнадцать.

Эта цифра навевает сразу слова очень известной песни:

Нас оставалось только трое Из восемнадцати ребят.

Как много их, друзей хороших, Лежать осталось в темноте У незнакомого поселка На безымянной высоте.

(поэт М. Матусовский, композитор В. Блантер) Было восемнадцать и они ценой своей жизни отстояли высоту.

И Вы, Зинаида Николаевна, отстояли и еще отстоите, дорогой наш человек. И пора сказать Вам и Вашим бойцам сердечное спасибо за ваши многотрудные дела, за Великую Победу, за мир, за послевоенную работу и, конечно, за долгую ветеранскую службу.

Вот уже и большая знаменательная дата наступает, а Вы на своем посту, не отступаете: везете ветеранов к местам боевой славы, бережете места захоронений, организуете бесконечные встречи, не забываете ни одного крупного сражения Красной Армии в годы войны, активно участвуете в деятельности Бюро Совета, организуете фотостенды, учите школьников любить Родину.

А передать юношам и девушкам есть что.

В первые месяцы войны Вы, Зинаида Николаевна, вместе с подругами работали санитаркой в госпитале, помогали раненым бойцам встать на ноги, занимались распределением эвакуированных детей по детским домам. А в апреле 1942 года по комсомольскому призыву в числе 70 девушек Вы отправились в действующую армию и после принятия воинской присяги стали связисткой в пулеметной роте зенитноартиллерийского полка, и в 1943 г. Вы - уже командир отделения связи.

Со своей Ярославской дивизией Вы прошли свой славный победный путь через Белоруссию и Польшу, участвовали в одной из крупнейших операций Великой Отечественной войны по взятию Берлина. За оборону переправы через реку Одер Вас наградили медалью «За боевые заслуги». Мы представляем, в каких труднейших условиях молодые девушки-связисты прокладывали сотни метров проводов для обеспечения связи между зенитными батареями и прожекторными ротами.

Мы гордимся Вами, гордимся Вашими делами в послевоенный период.

После войны в 1952 году Вы закончили Московский нефтяной и 38 лет трудились в центральном аппарате Наркомнефти и Миннефтепрома СССР, комплексной экспедиции Мингео РСФСР. Ваша деятельность отмечена званием «Заслуженный работник ТЭК».

За все за это низкий Вам поклон и наше ветеранское почтение.

Крепкого здоровья Вам и благополучия, а счастья Ваше – в Ваших повседневных занятиях с людьми, что в гимнастерках ходили. За это мы любим Вас и глубоко уважаем!

Юрию Петровичу Баталину – 85 лет!

28 июля 2012 г. талантливому инженерустроителю, первому главному инженеру Главтюменнефтегазстроя и бывшему заместителю Председателя Совета Министров СССР Петровича совпал с началом Западно-Сибирской эпопеи. Как опытный строитель он принял участие в освоении новой нефтегазоносной провинции СССР. В 1965 г. его пригласили на должность главного инженера – заместителя начальника нового главка – Главтюменнефтегазстрой, которому предстояло нести основную нагрузку по обустройству нефтяных и газовых месторождений Западной Сибири, строительству магистральных трубопроводов, других промышленных и социально-бытовых объектов для нефтяников и газовиков. Юрий Петрович с честью выполнил возложенную на него задачу: за пять лет Главтюменнефтегазстрой встал на ноги и обеспечил своевременный ввод в эксплуатацию западно-сибирских месторождений, заложил основы системы транспорта нефти и газа из районов Сибири.

В 1970 г. Ю.П. Баталина пригласили на должность заместителя Министра газовой промышленности СССР, а после создания Миннефтегазстроя СССР – на такую же должность в это министерство.

Находясь на высоких постах, Юрий Петрович продолжал уделять основное внимание проблемам Западной Сибири. К этому периоду относится обустройство и ввод в эксплуатацию крупнейших газовых месторождений Севера – Медвежьего, Уренгойского, Ямбургского, прокладка крупнейших магистральных трубопроводов, в том числе Самотлор – Усть-Балык – Курган – Уфа – Альметьевск и др. Во всех больших начинаниях Юрий Петрович участвовал и как органиПоздравляем юбиляра!

затор-руководитель, и как опытный инженер-строитель. Ю.П. Баталин стал одним из пионеров индустриальных методов строительства – блочного, блочно-комплектного и др., которые позволили значительно ускорить ввод промышленных объектов в эксплуатацию и во многом предопределили успешность обустройства месторождений в природно-климатических условиях Среднего Приобья и Тюменского Севера.

Большой вклад Юрий Петрович внес в создание строительных предприятий региона.

В 1983 – 1985 гг. Ю.П. Баталин был Председателем Госкомтруда СССР. В 1985 г. его назначили заместителем Председателя Совета Министров СССР, а в 1986 г. по совместительству – Председателем Госстроя СССР.

Заслуги Ю.П. Баталина отмечены Ленинской премией, премией Совета Министров СССР. Он награжден двумя орденами Ленина, тремя – Трудового Красного Знамени, орденом «Знак Почета» и другими наградами.

Рафаэлю Минасовичу Хачатурову – 80 лет!

бывшему начальнику объединения «Грознефть» и Р.М. Хачатуров родился в 1932 г. в г. Кизляре Дагестанской АССР; в 1954 г. окончил Грозненский нефтяной институт по специальности горный инженер по эксплуатации нефтяных и газовых месторождений.

Первые профессиональные шаги Р.М. Хачатуров сделал в объединении «Казахстаннефть», но его основная карьера связана с ПО «Грознефть». С 1957 до 1970 г. Рафаэль Минасович работал оператором, мастером, начальником участка, старшим инженером, заведующим промыслом НПУ «Старогрознефть»; в 1970 – 1974 гг.

Поздравляем юбиляра!

возглавлял ЦИТС своего НГДУ, а затем был назначен главным инженером НГДУ «Октябрьнефть». Этот период был ознаменован максимальной добычей нефти в Чечено-Ингушетии. В 1974 – 1992 гг.

Р.М. Хачатуров работал в центральном аппарате объединения. До 1980 г. он был главным инженером – заместителем начальника «Грознефти», а затем, до 1992 г., возглавлял это старейшее объединение страны, ведя кропотливую работу по стабилизации добычи нефти.

Высокая инженерная квалификация позволила Р.М. Хачатурову разработать и научно обосновать эффективную технологию селективной изоляции воды в верхнемеловых отложениях, которая нашла широкое и успешное применение в процессе разработки нефтяных месторождений Северного Кавказа. При его непосредственном участии разработана и освоена серийным производством малогабаритная высоконадежная фонтанная арматура, а также созданы Чечено-Ингушское и Грозненское опытно-показательные УБР, которые внесли большой вклад в бурение глубоких скважин.

Р.М. Хачатуров – кандидат технических наук, он неоднократно делился своим опытом с коллегами на страницах журнала «Нефтяное хозяйство».

В 1992 г. Р.М. Хачатурова пригласили на должность вице-президента ГК «Роснефтегаз» (позднее – ОАО «НК «Роснефть»). Находясь на этом посту, Рафаэль Минасович внес большой вклад в техническое перевооружение компании и сохранение ее производственных фондов.

Трудовые заслуги Р.М. Хачатурова отмечены орденами Ленина, Трудового Красного Знамени, Дружбы народов, медалями «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина» и «Ветеран труда». Рафаэлю Минасовичу присвоены звания «Заслуженный работник нефтяной и газовой промышленности РФ», «Заслуженный деятель нефтяной и нефтехимической промышленности ЧИАССР», «Почетный нефтяник». Он – лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники.

С 2001 г. Р.М. Хачатуров – советник Президента ОАО «НК «Роснефть», с 2005 г. в течение ряда лет работал в экспертной службе компании. Сегодня Рафаэль Минасович – один из наиболее признанных и уважаемых специалистов не только в «Роснефти», но и во всей отрасли.

Михаилу Николаевичу Гайказову – 80 лет!

7 апреля 2012 г. доктору экономических наук, специалисту в области внешнеэкономических связей в сфере нефти и газа, писателю Михаилу Николаевичу Гайказову исполнилось 80 лет.

М.Н. Гайказов родился в 1932 г. в г. Баку;

в 1955 г. окончил Азербайджанский индустриальный институт им. М. Азизбекова.

Трудовой путь Михаил Николаевич начал мастером на заводе нефтяного машиностроения им. лейтенанта Шмидта, где позднее стал главным инженером СКБ. В 1964 – 1966 гг. он учился в аспирантуре Института мировой экономики и международных отношений АН СССР. Затем его пригласили на должность начальника отдела Управления внешних сношений (УВС) Миннефтепрома СССР. В 1971 – 1974 гг. Михаил Николаевич работал в Торгпредстве СССР в Италии, где занимался закупкой оборудования, в том числе и для газлифтной эксплуатации западносибирских месторождений. В 1974 – 1976 гг. он был заместителем начальника УВС Миннефтепрома СССР.

С 1976 г. в течение 19 лет М.Н. Гайказов был советником в Главном управлении научной и производственной кооперации Государственного комитета по науке и технике при Совете Министров СССР, затем заместителем начальника Главного управления экспортно-импортных операций Министерства внешнеэкономических связей РФ.

В 1995 – 2006 гг. М.Н. Гайказов работал главным экспертом-консультантом АО «Нафта – Москва», экспертом «НГБ – Энергодиагностика», с 2003 г. он – консультант президента Союза нефтегазопромышленников России. Он является лектором Академии народного хозяйства при Правительстве РФ по проблемам истории, экономики и развития ТЭК, членом Международной академии лидеров бизнеса и управления (США), Академии промышленной экологии РФ.

На всех участках Михаил Николаевич трудился творчески, с полной самоотдачей. Он является автором книг о выдающихся специалистах Поздравляем юбиляра!

нефтегазовой отрасли – В.Д. Шашине, В.А. Динкове, А.А. Джавадяне, в настоящее время заканчивает книгу о Т.Ф. Рустамбекове. Многие из статей М.Н. Гайказова по истории техники и технологий нефтяного дела опубликованы в журнале «Нефтяное хозяйство».

Анатолию Николаевичу Дмитриевскому – А.Н. Дмитриевский родился в 1937 г. в Москве; в 1961 г. окончил геологоразведочный факультет Московского института нефтехимической и газовой промышленности им. И.М. Губкина по специальности «Геология и разведка нефтяных и газовых месторождений», получил квалификацию горного инженера-геолога.

В 1968 – 1971 гг. А.Н. Дмитриевский заведовал кафедрой геологии в Алжирском национальном институте нефти и газа. Возвратившись в МИНХиГП, он продолжал преподавать и вести научные исследования.

Целеустремленно занимаясь вопросами поиска, разведки и разработки месторождений нефти и газа, он в 1976 г. создал в МИНХиГП одну из крупнейших в системе отечественной высшей школы комплексную отраслевую научно-исследовательскую лабораторию по проблемам нефтегазоносности Восточной Сибири. Результаты научных исследований опубликованы им в 5 монографиях, 38 обзорах и статьях. Его исследования позволили разработать эффективную стратегию поисково-разведочных работ, что обеспечило существенное расширение сырьевой базы нефтяной и газовой промышленности в стране. Всего же им опубликовано лично и в соавторстве около 700 научных работ, в том числе 25 монографий, 14 учебных пособий. Анатолий Николаевич – автор и соавтор 27 открытий, изобретений и патентов.

А.Н. Дмитриевский ввел в геологическую науку и практику системный литолого-генетический анализ нефтегазоносных осадочных бассейнов. Фундаментальные и прикладные исследования по использованию основных принципов системного анализа в геологии, выполняемые им в течение последних 25 лет, позволили ему разработать новое научное направление в нефтегазовой геологии, теоретические и методологические основы системного литолого-генетического анализа нефтегазоносных осадочных бассейнов, основные положения седиментационной трансляции, системно-геологические основы прогнозирования нефтегазоносности осадочных бассейнов, методику геолого-геофизического изучения осадочных бассейнов как целостных природных систем.

А.Н.Дмитриевский – один из организаторов Института проблем нефти и газа РАН и Минобразования РФ, созданного в 1987 г. на базе кафедр и лабораторий МИНХиГП им. И.М. Губкина. До 1991 г. он был заместителем директора по научной работе, а в настоящее время возглавляет ИПНГ РАН, который является ведущим академическим учреждением России по разработке научных основ и созданию фундаментального базиса новых технологий для нефтяной и газовой промышленности.

Анатолий Николаевич – крупнейший специалист по анализу состояния и перспектив развития ТЭК России и ряда зарубежных стран. Он член рабочей группы и один из авторов последнего варианта «Энергетической стратегии России» и участник международных консультативных совещаний по энергетической безопасности России и СНГ. С 1993 г. является членом Экспертного Совета при Правительстве РФ, возглавляет работу по анализу и экспертизе всех крупнейших проектов по освоению нефтегазовых ресурсов различных регионов нашей страны. Твердо, профессионально и последовательно он отстаивает интересы России при экспертизе проектов по освоению месторождений нефти и газа на условиях «раздела продукции». А.Н. Дмитриевский участвует в государственных экологических экспертизах, в том числе возглавляя работу ряда экспертных комиссий по анализу экологических последствий реализации нефтегазовых проектов.

Деятельность А.Н. Дмитриевского отмечена многими наградами. Он лауреат государственных премий СССР и РФ. В 2011 г. он был удостоен ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени.

Поздравляем юбиляра!

Эдуарду Хореновичу Векилову – 75 лет!

18 августа 2012 г. члену Бюро Совета пенсионеров-ветеранов войны и труда ОАО «НК «Роснефть», председателю редсовета сборника «Ветераны», кандидату геолого-минералогических наук Эдуарду Хореновичу Векилову исполнилось 75 лет.

нефтяников; в 1961 г. окончил Азербайджанский институт нефти им. М.А. Азизбекова.

Начав производственную деятельность рабочим полевой геофизической партии, Эдуард первую в СССР самостоятельную структуру союзного значения в области охраны окружающей среды при поисках и освоении углеводородных месторождений. Будучи одним из пионеров движения за экологическую безопасность нефтегазодобычи на шельфе, Э.Х. Векилов организовал действенную природоохранную службу на морских объектах Мингео СССР, Мингазпрома СССР, а с начала 80-х годов – Миннефтепрома СССР. Созданная им система управления экологической и промышленной безопасностью явилась базой соответствующих служб современных компаний, которые находятся, практически, на уровне мировых стандартов. Много сил он отдал развитию экологической службы ОАО «НК «Роснефть». По сути, он – ее создатель.

Э.Х. Векилов – инициатор и участник создания многочисленных технических разработок в природоохранной области, в частности для морской сейсмической разведки. Он имеет 13 авторских свидетельств на изобретения. Под руководством Эдуарда Хореновича и при его непосредственном участии проводились испытания «невзрывных»

сейсмоисточников с детальным определением их влияния на жизнедеятельность морских организмов, за что в числе других участников испытаний он был удостоен Государственной премии СССР (1978).

Эдуард Хоренович внес большой вклад в формирование современной экологической культуры нефтегазового производства, благодаря его деятельности экологическое обоснование стало неотъемлемой частью любого технологического процесса нефтегазодобычи. Не менее важны его заслуги в формировании службы по ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов и создании отечественного природоохранного оборудования.

В 2003 г. с должности начальника Управления по экологической и промышленной безопасности ОАО «НК «Роснефть» Э.Х. Векилов ушел на пенсию, но до сих пор он активно трудится. Он – эксперт экологического раздела и член редколлегии журнала «Нефтяное хозяйство», один из инициаторов и организаторов научно-производственных конференций НТО по актуальным вопросам охраны окружающей среды. Э.Х. Векилов участвует в государственной экологической экспертизе многих нефтегазовых проектов.

Э.Х. Векилов является Заслуженным экологом России, Заслуженным работником Минтопэнерго России, Отличником Мингазпрома, имеет много почетных грамот и медалей, в том числе международных.

Он награджден медалью «Ветеран труда».

В последние несколько лет Эдуард Хоренович активно работает в Бюро Совета ветеранов ОАО «НК «Роснефть», ведет большую работу по дальнейшему развитию сборника «Ветераны: из истории развития нефтяной и газовой промышленности».

Александру Леонидовичу Салтыкову – 75 лет!

3 августа 2012 г. исполнилось 75 лет исполнительному директору – ученому секретарю Центрального правления НТО нефтяников Трудовая деятельность Александра Леонидовича началась на опытном заводе ВНИИгаза, где он был сменным, затем старшим инженером, начальником установки, а с 1967 г. наПоздравляем юбиляра!

чальником цеха. В то время А.Л. Салтыков руководил исследованиями процесса очистки природного газа от механических примесей, плотности трубопроводной арматуры, расходомеров, фильтрационных свойств призабойных зон газовых скважин, условий эксплуатации трубопроводов в условиях вечной мерзлоты.

В 1971 – 1981 гг. А.Л. Салтыков заведовал отделом справочноинформационного обеспечения ВНИИЭгазпром Мингазпрома СССР; в 1981 – 1983 гг. – лабораторией научно-методической работы по научно-технической информации НИИТЭхим Минхимпрома СССР.

С 1983 г. Александр Леонидович работал в Миннефтепроме СССР: ведущим инженером, главным технологом, начальником отдела научно-технической информации Технического управления министерства. В 1990 – 1992 гг. он работал в Центральном правлении Всесоюзного научно-технического общества нефтяной и газовой промышленности им. И.М. Губкина; в 1992 – 1993 гг. – в РМНТК «Нефтеотдача».

С 1993 г. по 2001 г. А.Л. Салтыков являлся ответственным секретарем Правления и Совета директоров ГП «Роснефть» (сейчас ОАО «НК «Роснефть»), помощником вице-президента компании, одновременно продолжая деятельность в научно-техническом обществе.

В 2000-е годы Александр Леонидович был исполнительным директором Центрального правления НТО нефтяников и газовиков им.

И.М. Губкина.

За время работы Александр Леонидович опубликовал более 60 научных работ, в том числе в журнале «Нефтяное хозяйство». Он имеет четыре авторских свидетельства на изобретения.

Работа А.Л. Салтыкова отмечена медалью «Ветеран труда», званиями «Заслуженный работник Минтопэнерго России», «Почетный работник ТЭК» и другими наградами.

С 1990 г. А.Л. Салтыков принимает активное участие в работе Совета ветеранов ОАО «НК «Роснефть». Увлекаясь фотографией, он часто предоставляет в распоряжение Совета свои снимки, которые отличаются высоким профессионализмом и публикуются в сборнике «Ветераны» и журнале «Нефтяное хозяйство».

Валерию Александровичу Бочарову – 70 лет!

22 февраля 2012 г. известному ученомунефтянику, Ветерану труда, доктору В.А. Бочаров родился в 1942 г. в г. АлмаАте; в 1966 г. окончил Казахский политехнический институт (ныне – Казахский национальный технический университет им.

С.И. Сатпаева) по специальности «Разработка нефтяных и газовых месторождений».

Трудовую деятельность Валерий Александрович начал на промыслах Западного Казахстана, где проходил еще производственную практику и работал на рабочих специальностях во время учебы. После окончанию института он получил назначение в сектор добычи нефти Мангышлакского отдела ВНИИнефти, где работал до 1968 г. В это время он занимался внедрением новой техники и технологий добычи на месторождениях Узень и Жетыбай.

Последующие четверть века В.А. Бочаров работал во ВНИИнефти в Москве, где через некоторое время стал ведущим научным сотрудником. Он являлся ответственным исполнителем научных работ: по проектированию разработки нефтяных месторождений Узень, Жетыбай, Самотлорского, Анастасиевско-Троицкого, Северная Румейла (Ирак), технико-экономическому обоснованию КИН, анализу и обобщению опыта разработки многих нефтяных месторождений Западной Сибири, Урало-Поволжья и других регионов СССР.

В 1974 г. под руководством В.С. Орлова и М.Л. Сургучева Валерий Александрович защитил кандидатскую диссертацию, а в 1998 г. – докторскую.

В 1993 – 2005 гг. В.А. Бочаров работал в ОАО «НК «Роснефть» в должности главного технолога компании. В этот период он курировал выполнение лицензионных соглашений, являлся ответственным исполнителем при подготовке проектов разработки месторождений компании к их обсуждению в ЦКР Минэнерго России. Эта работ была отмечена присвоением ему звания «Почетный Поздравляем юбиляра!

работник ОАО «НК «Роснефть» и благодарностью Министра энергетики РФ.

В.А. Бочаров – автор 72 научных трудов, в том числе двух монографий. Он являлся членом авторского коллектива капитального научного труда «Геология и разработка крупнейших и уникальных нефтяных и нефтегазовых месторождений», в котором обобщил опыт разработки некоторых месторождений Западной Сибири.

После отхода от активной работы в компании В.А. Бочаров некоторое время работал в Бюро Совета пенсионеров-ветеранов ОАО «НК «Роснефть», был его председателем, также он являлся председателем Государственной аттестационной комиссии на кафедре разработки и эксплуатации нефтяных месторождений РГУ нефти и газа им.

И.М. Губкина.