«В.А. ВИШНЕВСКИЙ ЗДОРОВЬЕСБЕРЕЖЕНИЕ В ШКОЛЕ (педагогические стратегии и технологии) Москва 2002 1 УДК: 613+796.078 Рецензенты: доктор биологических наук, член корреспондент РАО В.К. Бальсевич доктор педагогических наук, ...»

Схема 3. Основные направления работы службы здоровья в школе использование автоматизированных систем управления предпола гает наличие модели объекта управления, речь может идти, конечно, только о концептуальной, а не математической модели, но она необходима для того, чтобы оптимизировать движение к цели;

система управления, представленная службой здоровья, по отноше нию к участникам образовательного и оздоровительного процессов не явля ется чисто внешней и чужеродной, так как представлена частью коллектива;

система внутришкольного управления работает в условиях непол ной информации в связи с невозможностью измерить все необходимые для организации качественного управления показатели, т.е. в дискретно разомкнутом режиме;

так как участники образовательного и оздоровительного процессов подвержены влиянию многочисленных факторов, не учтенных в модели, в процессе управления должна происходить ее постоянная корректировка.

В соответствии с этой моделью работа службы здоровья развертывает ся в определенной последовательности (см. схему 2). К узловым этапам ее деятельности относятся:

1) комплексная входная диагностика здоровья участников образова тельного процесса, оценка факторов, определяющих состояние здоровья ребенка в конкретном образовательном учреждении, связанная со здоро вьем экспертиза различных сторон учебно воспитательного процесса;

2) информационно статистическая обработка результатов диагнос тики, анализ данных;

3) построение модели школы, содействующей здоровью;

4) прогноз предполагаемых результатов с учетом выбранной модели;

5) мотивация участников оздоровительного процесса, формирование целей и задач на соответствующий этап роботы;

6) выработка предварительной программы действий на соответствующий этап работы с учетом модели, данных о норме или желаемом состоянии;

7) разработка технологической карты деятельности службы здоровья на соответствующем этапе работы;

8) реализация плана работы, педагогическое управление процессом образования и оздоровления учащихся и педагогов;

9) оценка текущих результатов выполнения программы;

10) выработка корректирующей программы;

11) контроль результатов работы на соответствующем этапе;

12) сопоставление результата и прогноза;

13) уточнение параметров модели;

14) разработка программы на следующий этап работы.

М – медицинский работник; П – психолог; С – социальный педагог; Ф – учитель физкультуры; В – валеолог; З – заместитель директора; Р – руководитель методобъеди нения; Д директор; * – совместная работа специалистов.

Схема 4. Принципиальная схема построения плана графика работы спе циалистов службы здоровья на соответствующем этапе Концептуальная модель службы здоровья образовательного учрежде ния определяет и основные направления ее деятельности (схема 3).

Все современные образовательные и оздоровительные технологии успешно реализуются, если существует планирование содержания работы на весь учебный год или этап. Реализация комплексных оздоровительных программ на уровне школы требует, как уже отмечалось, интеграции в де ятельности специалистов различного профиля. Однако необходим меха низм этой интеграции. Существующие функциональные обязанности от дельных специалистов, во первых, не предполагают такой интеграции, а во вторых, носят настолько общий и глобальный характер, что делает их заведомо невыполнимыми. По крайней мере в доступной нам литературе мы обнаружили единственную попытку провести хронометраж рабочего времени школьной медсестры при расширении ее функциональных обя занностей в связи с дополнительными профилактическими мероприяти ями (В.Н. Касаткин, 1999).

Таким механизмом, на наш взгляд, может быть технологическая кар та, которую можно определить как форму конструирования оздоровитель ного процесса на уровне технологии. Она позволяет представить оздоро вительную работу в школе в виде целостной системы взаимосвязанных действий целеполагания, организации, контроля и регулирования.

Процесс создания технологической карты условно можно разделить на два этапа. Сначала необходимо построить план график работы специ алистов различного профиля в рамках службы здоровья используя метод сетевого планирования (схема 4). Он позволит:

увидеть весь спланированный процесс объемно в ракурсе параллель но осуществляемых работ;

обеспечить преемственность в деятельности специалистов различ ного профиля, наиболее полно учесть связи между различными работами;

равномерно распределить нагрузку;

рассчитать примерные трудозатраты на различные виды деятель ности;

выявить и реализовать резервы времени, скрытые в организации ком плекса мероприятий;

определить функциональные обязанности каждого специалиста на соответствующий этап работы;

управлять выполнением плана по принципу «главного звена».

На основании плана графика составляется детальный план работы каждого специалиста, который включает следующие разделы: направле ние работы, задачи в рамках данного направления, способ их реализации, ресурсы, необходимые для реализации соответствующих задач, сроки ис полнения, ожидаемый результат, формы контроля.

Предлагаются различные варианты реорганизации массового обра зовательного учреждения в школу, содействующую здоровью (С.А. Сен ников, Л. Костович, 2000, 2001; В.Н. Касаткин, С.М. Чечельницкая, Е.Л.

Рачевский, 2001 и др.). Однако если учесть, что передается не сам опыт, а мысль, выведенная из опыта (К.Д. Ушинский), а технология разработки и освоения новшеств в определенном смысле является экспериментом (О.Г.

Хомерики, М.М. Поташник, А.В. Лоренсов, 1994), при любом пути об новления школы необходимо придерживаться его методологии (В.И. Заг вязинский, 1995).

Таким образом, адаптивная модель работы службы здоровья в образо вательном учреждении является системой медико биологического, социаль но психологического и педагогического мониторинга с целью диагностики, прогноза, планирования, организации, контроля, коррекции, реабилита ции, укрепления физического, психического и социального здоровья школь ников и педагогов как средства достижения целей образования.

ГЛАВА 3. КОМПЛЕКСНАЯ ДИАГНОСТИКА

ЗДОРОВЬЯ УЧАЩИХСЯ

группа здоровья;

медицинская группа для занятий физической культурой;

индекс здоровья;

заболеваемость и ее структура;

процент часто болеющих детей;

доля функционально незрелых к обучению детей.

Чаще всего для сравнительного анализа используют группы здоро вья, к которым относят детей по результатам медицинского осмотра. По пулярность этого показателя объясняется еще и тем, что его получение не требует больших организационных усилий со стороны школы. Соотно шение групп здоровья на этапах онтогенеза, имеющих отношение к дош кольному и школьному возрасту, представлено на примере образователь ных учреждений г. Сургута в табл. 1.

Ее анализ свидетельствует, что на этапе нахождения ребенка в детс ком дошкольном учреждении серьезных нарушений в состоянии здоро вья детей не происходит. Совершенно иная динамика прослеживается в процессе школьного обучения. За это время количество учащихся, отне сенных к 1 й группе здоровья, сокращается на 6%. Как и следовало ожи дать, самое значительное ухудшение происходит в периоды максимально го школьного стресса (к концу первого года обучения, при переходе к пред метному обучению и в выпускных классах). Причем если в начальной школе основная ротация происходит между 1 й и 2 й группами здоровья (функ циональные нарушения), то к концу обучения наблюдается хронизация заболеваний с переходом детей из 2 й в 3 ю группу здоровья.

Эта картина может быть дополнена еще более демонстративной стати стикой на примере отдельных образовательных учреждений. К примеру, служ ба здоровья образовательного учреждения № 19 г. Сургута попыталась выяс нить, какое количество детей за время обучения в школе улучшили свою группу здоровья, а какое – ухудшили. Оказалось, что из 1268 учащихся пере шли в более низкую группу здоровья 356 учеников (28,1%), а улучшили свою группу здоровья только 17 человек (1,3%). В структуре заболеваний, вызвав ших подобное ухудшение здоровья, доминируют: нарушение осанки ( ребенка – 21,6%); кариес (43 – 3,4%); миопия (39 – 3,1%).

Должна ли школа взять на себя ответственность за все эти случаи?

Ответ далеко не столь очевиден, как это может показаться на первый взгляд.

Достаточно наглядно об этом свидетельствует динамика отдельных забо леваний, представленная в табл. 2.

Так, например, патология зрения практически линейно увеличива ется начиная с трех лет, и школа может отвечать только за тот горб на прямой, который возникает в диапазоне между семью и пятнадцатью го дами. Значительные нарушения осанки обнаруживаются уже к 6 годам и сохраняются (с труднообъяснимым спадом в 8 лет) до 10 11 лет. В даль нейшем ситуация несколько улучшается, хотя в структуре нарушений осан ки увеличивается процент грубых изменений (сколиозы достигают 10,5%).

Точно так же, как вряд ли можно отнести только на счет школы то умень шение дефектов речи, которое прослеживается начиная с 6 лет.

Следует также учитывать, что некогда единый образовательный про цесс сегодня сменился множеством вариантов. Открываются школы ла боратории, гимназии, лицеи, колледжи, внедряются новые педагогичес кие технологии. К сожалению, далеко не всегда этот процесс сопровожда ется сохранением здоровья учащихся и педагогов. Так, сравнительный ана лиз здоровья детей в средней школе № 38 и школе гимназии № 3 обнару жил, что при равноценном изначальном статусе здоровья детей, поступа ющих в образовательные учреждения, к концу первого года обучения чис ло детей с 1 й группой здоровья в обычной школе уменьшилось на 5%, а в гимназии – на 9%. При переходе к предметному обучению рост патоло гии зрения в обычной школе составил 9,1%, а в гимназии – 14,4%, нару шение осанки – 51,1% против 69,4%. Рост детей с 3 й группой здоровья больше, чем в обычной школе, на 4,0%, с дисгармоничным развитием на 5,0% (Т.П. Прохорова, 2002).

И, наоборот, открытие на базе 11 детских садов обучения в рамках начальной школы позволило в два раза снизить заболеваемость детей (Т.П.

Прохорова, 2002).

Состояние здоровья детей – один из наиболее чувствительных и ин тегральных показателей, отражающих влияние на организм многих фак торов. Кроме образования важнейшим из них является среда обитания.

Поэтому особую остроту приобретает проблема сохранения здоровья под растающего поколения в условиях, в которых многофакторность небла гоприятных климатических и экологических воздействий носит чрезвы чайный характер. В этих условиях у ребенка возникает дополнительное напряжение функциональных систем, что способствует формированию скрытых, а затем и явных отклонений в состоянии здоровья и несоответ ствию стандартам для средней полосы России (В.А. Вишневский, 1999;

А.Н. Поборский, 1999; В.П. Зуевский, 2001).

Несмотря на всю актуальность медицинских показателей здоровья, они не дают исчерпывающей информации, необходимой для оператив ного управления оздоровительной работой в школе. Медицинские осмот ры проводятся один раз в год не для всех возрастных групп, состав комис сий и глубина диагностики постоянно меняются. Наконец, клинические критерии здоровья, как правило, отражают крайние состояния нормы и патологии, при этом упускается время нахождения ребенка в погранич ном состоянии, что делает профилактические и коррекционные мероп риятия запоздалыми. Поэтому медицинские показатели здоровья долж ны быть дополнены такими биологическими критериями, как:

биологический возраст;

конституциональный тип;

уровень и гармоничность физического развития;

физическая подготовленность;

наличие пограничных состояний.

3.2. Биологические показатели здоровья 3.2.1. Оценка биологического возраста и темпов полового развития Дети растут и развиваются неравномерно – эта закономерность изве стна сегодня любому учителю. В результате на каждом этапе онтогенеза формируются особенные, специфичные именно для этого периода жизни свойства отдельных систем и всего организма в целом. Большое число про блем школьного обучения и воспитания порождено отсутствием должно го учета этой важнейшей закономерности. Во многом это связано с отсут ствием у учителя оперативной информации о темпах индивидуального развития каждого ребенка.

Конечно, учителю в свое время дали общие представления о том, ка кие особенности организма и поведения характерны для учащихся опре деленного возраста и класса, но эти характеристики рассчитаны на сред него, не существующего в природе ученика, а значит, и не могут быть реа лизованы на практике. Дело в том, что дети, имеющие одинаковый кален дарный возраст, могут находиться на разных этапах возрастного развития, причем уже к началу обучения в школе эта разница может достигать 1 года.

Так возникла необходимость определять наряду с календарным био логический возраст ребенка. В младшем школьном возрасте для этих це лей обычно используют так называемый «зубной возраст», а в среднем и старшем звене – особенности формирования вторичных половых призна ков. Последняя процедура обычно сопряжена с массой неудобств как для учащихся, так и для школьного врача. В этой связи постоянно ведется поиск методов косвенной оценки биологического возраста и темпов по лового развития. Сегодня для этих целей используют определение антро пометрического биологического возраста по В.П. Колодченко, трохан терный индекс (отношение рост / длина ноги), индекс обхват груди верх ний / обхват бедер, индекс андроморфии (двуплечевой размер – двувер тельный размер).

К сожалению, в доступной нам литературе мы не нашли данных от носительно информативности, взаимозаменяемости и технологичности этих методик в условиях школы. С этой целью было проведено специаль ное исследование. У 189 учащихся 5 х классов одновременно были изме рены вышеперечисленные показатели с последующим корреляционным анализом.

Оценка антропометрического биологического возраста обнаружила, что у 68,3% детей он отстает от должного, причем это отставание достига ет иногда 2 лет. Расчет трохантерного индекса, который отражает темпы полового развития, выявил у 21,1% школьников своевременное развитие, у 76,1% – замедленное и только у 2,6% ускоренное. Оценка темпов поло вого развития по вторичным половым признака выявила, что 65,7% детей находятся на первой стадии (стадия инфантилизма).

Корреляционный анализ связей между используемыми методами оценки биологического возраста и темпов полового созревания показыва ет, что хотя таковые и существуют, они достаточно слабы (табл. 3), чтобы быть взаимозаменяемыми.

3.2.2. Показатели физического развития и подготовленности Понятие «физическое развитие» в широком смысле трактуется как «процесс становления и изменения морфофункциональных свойств орга низма, физических качеств и способностей, совершающихся под влияни ем условий жизни и воспитания», а в узком – отражает только морфофун кциональное, т.е. биологическое существо организма. Оно является ин тегральным результатом действия огромного числа эндо и экзогенных, биологических и социальных факторов, а поэтому всегда входит составной частью в любое комплексное изучение здоровья. При комплексной оцен ке физического состояния учащихся необходима информация не только о физическом развитии, но и о физической подготовленности. Во многом это обусловлено тем, что с возрастом информативность показателей фи зического развития уменьшается, а информативность показателей физи ческой подготовленности увеличивается (В.А. Доскин, 1997).

Актуальность оценки физического развития и подготовленности де тей в условиях школы во многом обусловлена тем, что различного рода дисгармонии и возрастные дисфункции, диагностируемые в педиатрии, могут являться для ребенка как состояниями проходящими, временными и исчезающими с возрастом, так и оставляющими свой неизгладимый след на всю оставшуюся жизнь (Ю.И. Сбруев, 1989 ). Для предупреждения перехода подобного рода пограничных состояний в клинические необхо димо их своевременно выявлять и придерживаться определенной тактики при работе с такими детьми.

Начинать такую работу необходимо с создания нормативов физичес кого развития и подготовленности. Причем согласно современным пред ставлениям эффективность использования нормативов в значительной мере зависит от того, насколько они соответствуют условиям конкретного региона (В.И. Лях, 1998). В этой связи целесообразным считается следую щий порядок разработки норм: идти от единичного к общему (школа, район, город, регион).

В то же время создание внутришкольных стандартов сопряжено с рядом методических сложностей и требует от специалистов службы здоровья квалифицированного владения методами математической статистики. Дело в том, что далеко не всегда распределение признаков физического развития и подготовленности в отдельных возрастных группах носит нормальный характер. Чаще всего это касается таких показателей, как масса тела, окружность талии, отжимания в упоре лежа у девушек среднего и старшего школьного возраста. Так как уве личивать величину выборки в условиях школы не представляется воз можным, необходимо пользоваться непараметрическими методами обработки полученных результатов.

Особенности региона проживания накладывают серьезный отпеча ток на физическое развитие и подготовленность подрастающего поколе ния. Рассмотрим это на примере учащихся школы № 19 г. Сургута. По данным службы здоровья образовательного учреждения, средний рост уча щихся школы во всех возрастных группах, кроме девушек старшего школь ного возраста, уступает показателям их сверстников из средней полосы России (рис. 1).

Рис. 1. Длина тела школьников г. Сургута и г. Москвы Еще более значительное отставание прослеживается во всех без ис ключения возрастных группах для массы тела (рис. 2). В то же время пока затели окружности грудной клетки практически соответствуют стандар там Средней полосы, а начиная с 13 14 лет даже превосходят их. Таким образом, развитие значительного числа учащихся школы происходит по астено торакальному типу с дефицитом массы тела.

Рис. 2. Масса тела школьников г. Сургута и г. Москвы В целом наши дети развиваются медленнее, чем их сверстники из более благоприятных климатических регионов. Причем среда обитания в основном влияет на темпы физического развития и практически не отра жается на его гармоничности.

Еще более серьезные отличия с нормативами для средней полосы России обнаруживаются для отдельных показателей физической под готовленности учащихся. Так, наши школьники (и в особенности школьницы) значительно уступают своим сверстникам в прыжках в длину с места (рис. 3). Эта разница особенно резко нарастает после лет. Причем у мальчиков всех возрастных групп дальность прыжка до стоверно коррелирует с ростом. У девочек такая связь обнаруживается только в 10 12 лет.

Рис. 3. Показатели в прыжках в длину у школьников г. Сургута и Сред ней полосы России Во всех возрастных группах у мальчиков и девочек наши школьники серьезно отстают в уровне статической выносливости (рис. 4). Причем если в возрасте 10 13 лет этот показатель отрицательно связан с массой тела и окружностью талии, то к старшему школьному возрасту обнаружи вается положительная корреляция с другими показателями физического развития.

За исключением возраста 13 лет, учащиеся школы № 19 отстают от своих сверстников из Средней полосы России и по уровню развития об щей выносливости. Подобную динамику трудно объяснить недостаточ ным уровнем физического развития, особенно с учетом положительных возрастных тенденций в приросте окружности грудной клетки. Скорее всего, это связано со сложными природно климатическими условиями, недостаточной двигательной активностью учащихся, малым количеством занятий на открытом воздухе.

Рис. 4. Показатели в висе на перекладине у школьников г.Сургута и Средней полосы России Аналогичное отставание в физической подготовленности учащихся старших классов обнаружено на большой выборке школьников Ханты Мансийского автономного округа С.М. Обуховым (2000). В этой связи складывается впечатление, что в раннем возрасте, когда доминируют по казатели физического развития, зависящие в первую очередь от наслед ственности, характера питания, быта, воздействие неблагоприятных при родно климатических условий сказывается в меньшей степени. С возрас том на передний план выходят параметры физической подготовленности, однако они уже в гораздо большей степени зависят от социальных факто ров, и прежде всего от целенаправленного развития соответствующих фи зических качеств. В этих условиях стандартных занятий физической куль турой на фоне нарастающей «цены» природно климатической адаптации становится недостаточно, для поддержания соответствующих физичес ких кондиций.

В пользу такого вывода свидетельствуют данные о физической подго товленности учащихся школы № 32 г. Сургута, которые обучаются в рам ках образовательной технологии спортизированного физического воспи тания. Дети этой школы занимаются физической культурой и спортом не менее пяти раз в неделю. В результате их физическая подготовленность превосходит показатели их российских и зарубежных сверстников на всех этапах онтогенеза (Инновационная.., 2001).

Существуют различные подходы к оценке физического развития де тей, но наиболее технологичным для школы является определение таких антропометрических показателей, как рост, масса тела, окружность груди и талии с последующим отнесением данных по таблицам центильного типа к определенным группам. Центильное распределение наиболее стро го и объективно отражает распределение признаков среди здоровых де тей (И.Г. Салова, 1996). Колонки центильных таблиц отражают количе ственные признаки определенной доли детей данного возраста и пола, а коридор между ними – разнообразие величин признака.

На основании результатов центильных оценок определяются темпы и гармоничность физического развития. Темпы определя ются по росту. При оценке гармоничности каждый измерительный признак помещается в свой коридор центильной шкалы. Никаких расчетов при этом не производится. В случае если разность номе ров коридоров между любыми двумя из трех показателей не превы шает 1, можно говорить о гармоничном развитии. Если разность составляет 2, то развитие ребенка следует считать дисгармоничным, а 3 – резко дисгармоничным.

Аналогичным образом можно построить центильные шкалы и для показателей физической подготовленности. В батарею тестов для оценки физической подготовленности входили: отжимание в упоре лежа (сила и силовая выносливость), прыжок в длину с места (скоростная сила), подъем туловища за 30 с (силовая выносливость), вис на согнутых руках (силовая статическая выносливость), бег на 1000 м (общая выносливость), подвиж ность в тазобедренных суставах (гибкость). Оценка измерений осуществ лялась в рамках программы «Президентские состязания» (Ю.М. Чернец кий, 1998).

Полученные таким образом стандарты основываются хотя и на мест ных, но на средних данных. Между тем исследования последних лет убе дительно указывают на необходимость пересмотра традиционного пред ставления о половозрастной норме, основанного на расчете среднестати стического значения признаков. Это связано с разнокачественностью людей в популяции, отсутствием нормальности закона распределения основных морфофункциональных признаков, а значит, и не применимос ти к ним параметрических методов статистики. Предложено и обоснова но представление об индивидуальной норме на базе конституциональных типов (В.В. Зайцева, 1995; С.В. Васильев, 1996).

В этой связи представляет интерес выявление применимости подоб ных подходов к школьной практике.

3.2.3. Оценка конституциональных особенностей учащихся Оценку конституциональных особенностей учащихся в условиях шко лы удобно выполнять с помощью компьютерной экспертной системы «Ва леология школьника», созданной специалистами НИИ возрастной физи ологии Российской Академии Образования и обеспечивающей конститу циональный подход в оценке темпов и гармоничности физического и мо торного развития ребенка (М. Безруких, В. Зайцева, В. Сонькин, Т. Тито ва, 1998).

Согласно результатам исследований 885 учащихся школы № 19 г. Сур гута (рис. 5) у мальчиков доминируют представители мышечного телосло жения (49%), на втором месте представители астено торакального типа (37%), на третьем – дигестивного (14%). У девочек соотношение несколь ко иное: астеники (53%), мышечники (31%), дигестивники (16%) (В.А.

Вишневский, 1999, 2000).

Интересно, что показатели физического развития существенно раз личаются у различных типов телосложения (табл. 4). Особо уязвимыми при этом оказываются представители астенического телосложения, что еще раз подтверждают литературные данные о том, что неблагоприятные факторы среды направляют физическое развитие преимущественно по данному типу (В.С. Богатырев, 1999; В.А. Вишневский, 2001).

Рис. 5. Соотношение различных конституциональных типов у учащихся школы № 19 г. Сургута Следует обратить внимание на тот факт, что эти данные, полученные для детей пришлого населения, значительно отличаются от направленно сти адаптационных процессов у коренных жителей Севера. Так, согласно результатам исследований А.А. Важенина (2002) структура тела детей ко ренных жителей Тюменского Севера характеризуется сравнительно мень шими габаритными размерами, хорошо выраженными поперечными раз мерами тела и развитой грудной клеткой, меньшим жировым компонен том, более поздними сроками наступления функциональной зрелости.

Таким образом, формируется эволюционно целесообразный экологи ческий тип, обеспечивающий жизнеспособность организма в суровых кли мато географических условиях (В.П. Зуевский и др., 2001; А.А. Важенин, 2002).

3.2.4. Оценка пограничных состояний в условиях школы Как уже отмечалось, оценка пограничных состояний в условиях шко лы представляет, несомненно, как теоретический, так и практический интерес. Наибольшими возможностями в этом отношении обладает кар диоинтервалометрический метод, нашедший широкое распространение не только в клинике, но и в спорте, космической биологии, педагогике.

Он отличается высокой информативностью, чувствительностью, доступ ностью и рядом других положительных качеств.

В нашем исследовании использовался автоматизированный комп лекс «ЭКГ – ТРИГГЕР», разработанный Сибирской государственной ме дицинской академией. Общепринятыми методами оценивались: исход ный вегетативный тонус, вегетативная реактивность, вегетативное обеспе чение деятельности, тип реакции, характер восстановления. Кроме того, на основе предварительного класстерного анализа производилась балль ная оценка абсолютных показателей с определением общей суммы баллов и типа адаптации. При этом выделялись фазы: удовлетворительной адап тации (практически здоровые дети – 75 100 баллов), компенсаторный тип адаптации (донозологическое состояние – 35 74 балла), декомпенсиро ванный тип адаптации (преморбидное состояние – 15 34 балла), нако нец, срыв адаптации: сумма баллов – менее 15. Всего было обследовано 196 учащихся 5 х классов (В.А. Вишневский, Д.В. Волков, 2001).

Результаты исследования свидетельствуют, что только 12,8% изученных нами школьников имеют удовлетворительный тип адаптации (рис. 6). Эти дети могут заниматься по общим программам и поддерживать свое здоровье, используя элементы здорового образа жизни, витаминотерапию и т.д.

Основная часть обследуемых (82,0%) находится в донозологической фазе третьего состояния и имеет компенсаторный тип адаптации. Он характери зуется активностью центральных звеньев управления сердечной деятельнос тью, повышением симпатических и уменьшением парасимпатических вли Рис. 6. Соотношение различных типов адаптации у учащихся школы № 19 г. Сургута яний, снижением функциональных резервов, гипокинетическим типом кро вообращения, психологическим напряжением, вегетососудистой дистони ей и т.д. При организации учебно воспитательного процесса эта группа уча щихся требует более дифференцированного подхода и дополнительных ме роприятий по снятию психологического напряжения, витаминотерапии, рефлексотерапии, фитотерапии, массажу, физиолечению, музыкотерапии.

Наконец, 5,2% учащихся имеют декомпенсированный тип адапта ции с критическим напряжением систем регуляции, повышенной реак тивностью и значительным исчерпанием функциональных резервов. Ос новная тактика коррекционной работы с ними на первом этапе – восста новление функциональных резервов и снижение напряжения.

Школьная практика предъявляет повышенные требования к техно логичности используемых методик. С этой целью была предпринята по пытка упростить процедуру исследований. Учитывая, что исходные пока затели ритмограммы имеют достоверные коэффициенты корреляции с общей суммой балов и типом адаптации (АМо – 0,465, ЧСС – 0,407, ИН – 0,511), удалось построить уравнения регрессии (для АМо:

у=69,4+х•0,708; для ИН: у=93,7+х•0,116), позволяющие сократить про цедуру исследования с 15 20 до 5 мин.

Однако даже в упрощенном варианте метод кардиоинтервалометрии доступен далеко не каждой школе. В этой связи мы попытались исследо вать диагностическую и прогностическую значимость таких массовых ме тодов количественной оценки физического здоровья человека, как: комп лексный тест оценки уровня физического (соматического) здоровья по Г.Л. Апанасенко (2000); косвенное определение максимального потреб ления кислорода в пробе PWC170 (В.А. Карпман, 1988); определение типов реакции на физическую нагрузку в пробе Летунова (Г.М. Куколевский, 1971); определение типа реакции организма на ортопробу (Организация.., 1993); оценка общих физических кондиций в «Президентских состязани ях» (Ю.М. Чернецкий, 1998).

Адаптивные реакции организма оценивались по показателям карди ореспираторной системы на основе методики кардиоинтервалометрии Р.М. Баевского (1976). Здоровыми считались лица, не предъявляющие жалоб, без хронических заболеваний и имеющие общую сумму баллов кар диоинтервалограммы (КИГ) не менее 20. С учетом степени напряжения регуляторных механизмов обследуемые были разделены на группы погра ничных состояний: донозологического, преморбидного и срыва адапта ции и 4 группы, соответствующие высокому, среднему, ниже среднего и низкому уровням здоровья.

Для оценки диагностической эффективности тестов рассчитывали чувствительность (Сз), специфичность (Сб), индекс диагностической эф фективности (ДЭ), индекс надежности, определяли сопоставимость ме тодов в разделении обследуемых на группы с различным уровнем здоровья (Л.Э. Безматерных, 1998).

Чувствительность методов оценки здоровья определяли как долю здо ровых, у которых результат тестирования был положителен (выявлен вы сокий, выше среднего и средний уровни здоровья):

Сз = (РС/С)•100%, где РС – количество истинно положительных результатов, С – количество здоровых.

Специфичность методов оценки здоровья определяли как долю лиц с частичной утратой здоровья (больных), у которых результат тестирова ния был отрицательным (не выявлен высокий, выше среднего, средний уровни здоровья или имеющие общую сумму баллов КИГ менее 75):

Ср = (НБ/Б)•100%, где НБ – количество истинно отрицательных результатов, Б – количество больных. Специфичность также определя лась для каждого показателя пограничных состояний: донозологического (количество исследуемых, отнесенных по результатам методики к уровню здоровья выше среднего); преморбидного (количество исследуемых, от несенных по результатам методики к среднему уровню здоровья); срыва адаптации (количество детей, отнесенных к низкому уровню здоровья).

Индекс диагностической эффективности (ДЭ), или точности, рас сматривали как долю истинных результатов в общем количестве исследо ваний:

ДЭ = (РС+НБ)/н•100, где н – общее количество обследуемых.

Для оценки информативности методов было использовано несколь ко подходов.

Прежде всего была оценена сопоставимость различных методов в раз делении обследуемых на группы с различным уровнем здоровья. При этом было выделено три группы соответствия: полное соответствие результатов (обследуемый отнесен в одну и ту же группу по результатам всех методик);

частичное несоответствие результатов (обследуемый отнесен по результа там хотя бы двух методик в разные, но не противоположные группы); пол ное несоответствие, когда один и тот же обследуемый попадал в противо положные группы по результатам хотя бы двух методов (Л.Э. Безматер ных, 1998; В.В. Власов, 1988).

Результаты сравнительного анализа показали, что большая часть об следуемых была отнесена в группу частичного несоответствия (51,2%). При этом количество случаев полного несоответствия оказалось почти в 3 раза больше, чем случаев полного соответствия результатов методов (48,8 и 12,2% соответственно).

Причем достоверно связаны между собой, что было оценено с помо щью коэффициента корреляции рангов Спирмена, только группы, выде ляемые следующими методами: определение МПК и оценка общего уров ня физических кондиций (коэффициент корреляции 0,71, р < 0,05); тест Г.Л. Апанасенко и проба Летунова (0,413, р < 0,05).

Следующий подход качественно делился на два этапа. Так как погра ничные состояния не имеют выраженного клинического диагноза, а поэто му не могут относиться к болезни (по медицинской классификации), то на начальном этапе мы уравниваем первые три типа адаптации и сопоставляем их со срывом адаптации (низкий уровень здоровья или болезнь). Поэтому в первом приближении анализируется распределение учащихся по группам здоровья. Как отмечалось ранее, изучаемые в настоящем исследовании ме тоды оценки уровня физического здоровья основаны прежде всего на тести ровании адаптационных возможностей организма. Снижение адаптацион ных возможностей сопровождается переходом в группу с более низким уров нем здоровья и повышением риска развития заболеваний.

Группа с низким уровнем здоровья характеризуется, как правило, на личием манифестированного заболевания. Следовательно, можно ожи дать, что здоровые лица (сумма баллов более 20) будут распределены в первые три группы здоровья. В то же время лица, имеющие сумму баллов КИГ менее 20, должны относиться преимущественно к группе с низким уровнем здоровья (в нашем исследовании таких лиц не обнаружено).

Результаты анализа показали, что большинство испытуемых в пробе PWC170 отнесены к группе с высоким уровнем здоровья и лишь небольшая часть (10%) – к низкой. Большой разброс показателей характерен для ор топробы, причем довольно большой процент учащихся попали в группу с низким уровнем здоровья (58%). Распределение учащихся по остальным методикам показывает их неплохую информативность – в группу с низ ким уровнем здоровья не попал ни один человек.

На втором этапе анализ проводился с учетом донозологических со стояний. При этом удовлетворительный тип адаптации с достоверной точностью определили только методика Г.Л. Апанасенко и Президентс кий тест. Близки к истинным оказались результаты теста PWC170 (75%) и пробы Летунова (50%). Донозологическую и преморбидную фазы третье го состояния не смогла достоверно определить ни одна методика.

Диагностическая эффективность теста определяется как возможность с его помощью разделять людей, находящихся в различных состояниях. В полном смысле она может быть определена при наличии качественного ре ферентного теста путем оценки чувствительности и специфичности метода.

Судя по результатам исследований, большинство применяемых методов об ладают достаточно высокой чувствительностью (75 100%). Относительно низкую чувствительность обнаружили только ортопроба и проба Летунова (соответственно 25 и 50%). Однако у большинства анализируемых методов отметилась очень низкая специфичность (7,14 – 28%). Низкие значения диагностической эффективности связаны прежде всего с низкой специфич ностью тестов. Такое соотношение чувствительности и специфичности ха рактерно для гипердиагностического теста, завышающего оценку.

Таким образом, массовые тесты оценки физических кондиций не могут использоваться для выявления пограничных состояний по причине их низкой специфичности. Методика Г.Л. Апанасенко, Президентский тест и проба PWC170 с высокой степенью достоверности могут определять только лиц, имеющих удовлетворительную адаптацию.

3.3. Школа и психическое здоровье учащихся Психическому здоровью можно дать три определения: во первых, это отсутствие психических расстройств; во вторых, определенный резерв че ловека, благодаря которому он может преодолеть неожиданные стрессы и затруднения; в третьих, состояние гармонии между человеком и окружа ющим миром и обществом.

Научно технический прогресс и связанные с ним изменения в содер жании школьного обучения предъявляют очень высокие требования к не рвной системе детского организма. Это заставляет особенно бережно от носиться к охране психического здоровья учащихся. В массовой школе клинически выраженные формы психических болезней, как правило, не встречаются, поэтому в оценке влияния школы на психическое здоровье детей из перечисленных выше трех критериев основное внимание уделя ется второму и третьему, что и стало предметом наших исследований.

Службой здоровья школы в процессе комплексного исследования были изучены факторы, предрасполагающие к возникновению у учащих ся эмоциональных напряжений и пограничных состояний, выполнена оценка психического здоровья детей на психофизиологическом, индиви дуально исполнительском и личностно смысловом уровнях, исследованы мотивационные, базисные и процессуальные основания образовательной и оздоровительной деятельности (В.А. Вишневский, 1996).

На примере параллели пятых классов (n=192) было обнаружено, что уровень тревожности у детей соответствует среднему с тенденцией к высо кому. Среди факторов, имеющих статистически достоверную связь с уров нем тревожности, выделяются такие, как жилищные условия, курение в семье, использование физических наказаний, световой режим в школе, уроки физико математического цикла и русского языка, отношение к ре бенку педагога, уровень соматического здоровья детей.

Выявлены многочисленные связи между различными уровнями орга низации психики. Так, дети, имеющие значительную силу нервных про цессов по возбуждению, имеют и более высокую подвижность нервных процессов (0,701), выбирают преимущественно экстернально субъектную стратегию поведения, меньше устают в конце учебного дня. Учащиеся с высокой подвижностью нервных процессов менее уравновешены ( 0,372), меньше устают после уроков и имеют больше друзей. Дети со стратегией поведения типа «Лев» (интернально объектная) и «Тигр» (экстернально объектная) имеют выраженную потребность в достижении (0,817) и само выражении (0,645). Школьники, имеющие высокую потребность в само выражении, имеют и большую потребность в достижении (0,685).

Здоровьесберегающий подход в образовании ориентируется прежде всего на зону актуального развития ребенка. Под «зоной актуального раз вития» в данном случае понимается образовательный и оздоровительный процессы, обеспечивающие удовлетворение базовых (доминирующих) потребностей школьников. Отсюда становится понятной связь между обу чением и развитием: учение должно выступать средством удовлетворения базовых потребностей ребенка и таким образом способствовать его инди видуально гармоничному развитию и росту у него резервов здоровья (Г.К.

Зайцев, 1997).

По мнению ряда известных психологов, ребенок всегда стремится к удовлетворению своих актуальных потребностей. Их удовлетворение и свя занное с этим совершенствование психических процессов способствуют актуализации новых потребностей, т.е. «зон ближайшего развития». Та ким образом, развитие ребенка напрямую связано с процессом созрева ния его потребностно мотивационной сферы. И чтобы развитие школь ника в процессе обучения происходило без задержек и форсирования не обходимо в первую очередь обеспечить удовлетворение его актуальных потребностей.

Учитывая важность обсуждаемой проблемы, особое внимание в на ших исследованиях было уделено изучению мотивационных основа ний учебной и оздоровительной деятельности. Исследование актуаль ного мотивационного поля учащихся выявило, что пятиклассники, рас ставляя свои жизненные приоритеты, на первое место ставят семью (172 балла), на второе – здоровье (270 баллов), на третье – учебу ( баллов). Далее следуют любимое занятие (440), школьные друзья (460), друзья во дворе (476) и т.д.

Чрезвычайно показательные для нас ответы дали учащиеся на вопрос о том, какие уроки им больше всего нравятся. На первое место с большим отрывом вышел урок физической культуры. Его выбрали 70,4% опрошен ных нами детей. На втором месте оказались уроки русского языка и лите ратуры (40,1%). Третье и четвертое места разделили уроки иностранного языка и валеологии (32,4%). На пятом месте – уроки физико математи ческого цикла (26,8%) и замыкают шестерку любимых предметов есте ственные науки, которые выбрали только 11,3% школьников.

Результаты опроса примечательны для нас по многим моментам. Во первых, опрос подчеркнул уникально высокий статус среди пятиклассников урока физической культуры. Его можно назвать своеобразным неформаль ным лидером, а это должно заставить управленцев задуматься над тем, как полнее использовать его воспитательные и оздоровительные возможности.

Во вторых, подавляющая часть детей поддерживают введение уроков валео логии. Результаты опроса еще раз засвидетельствовали, что традиционные уроки естествознания не удовлетворяют потребностей детей в познании сво его организма и навыках самокоррекции и саморегуляции.

Интересная информация была получена при изучении эмоциональ но поведенческого профиля детей. Так, школьники, имеющие хороший аппетит, больше удовлетворены качеством питания, выше оценивают свое здоровье, сон, активней занимаются физической культурой и закаливани ем. Хороший сон положительно коррелирует с уровнем здоровья, метео устойчивостью, уровнем МПК. Дети, имеющие утренний тип активнос ти, выше оценивают свое здоровье и самочувствие, активней занимаются закаливанием.

Наше исследование подтверждает уникальную роль в укреплении здо ровья физической культуры и пребывания на воздухе. Так, дети, активно занимающиеся физической культурой, имеют лучшую группу здоровья, более гармоничное физическое развитие, меньшую тревожность, актив ней занимаются закаливанием, следят за качеством питьевой воды, мень ше времени тратят на приготовление уроков. Учащиеся, которые больше времени проводят на воздухе, имеют лучший тип адаптации, более высо кий уровень МПК, любят физическую культуру и закаливание, меньше времени проводят за просмотром телепередач и работой на компьютере.

И, наоборот, дети, проводящие много времени у телевизора и компьюте ра, жалуются на плохое здоровье.

3.4. Оценка социального благополучия школьников Здоровье, как известно, предполагает и социальное благополучие человека. Под ним понимают свободу проявления биологических и соци альных возможностей человека и их воплощение в действительность. Кри териями социального благополучия детей можно считать, во первых, ка чество выполнения ими своих социальных функций и, во вторых, то, на сколько комфортно они себя чувствуют в социуме. Основной социальной функцией ребенка является учеба, а основными видами социума – семья, малая детская группа, школьный коллектив. Эти критерии и были приня ты службой здоровья школы № 19 за основу при оценке социального бла гополучия учащихся 5 х классов.

Степень выполнения учащимися своих социальных функций оце нивается в среднем на 4,09±0,379 балла. Она несколько ниже по дисцип линам физико математического (3,63±0,595) и гуманитарного (3,91±0,571) циклов и выше по физической культуре (4,19±1,100) и ряду других дисциплин. Среди факторов, имеющих статистически достовер ную связь с успеваемостью, на первое место вышел уровень воспитатель ной работы в школе. Далее следуют взаимоотношения в семье, ее тип, то, насколько семья оказывает влияние на ребенка, ее количественный со став, жилищные условия, настроение, с которым ребенок посещает шко лу, уровень здоровья матери. Школьный средний балл положительно свя зан с уровнем аэробных возможностей, гармоничностью физического раз вития, общим уровнем соматического здоровья. Интересно, что из внут ришкольных факторов достоверную связь с успеваемостью имеет только тот факт, когда учащийся выбирает в качестве любимых дисциплины фи зико математического цикла или русский язык и литературу.

Социометрическая оценка социального положения (статуса) детей в школе обнаружила, что доля учащихся «предпочитаемых» значительно выше, чем «отвергаемых». Однако настораживает тот факт, что 13,9% де тей в классе вообще никто не выбрал, а 3,9% школьников в классах явно отвергают. В основном это дети из неблагополучных семей, т.к. единствен ным показателем, с которым достоверно и отрицательно коррелирует со циальный статус ребенка в классе, оказался тип семьи. Подавляющее боль шинство детей считают свои отношения с одноклассниками равноправ ными, реже – теплыми или конкурентными.

Как оценивает ребенок и его родители комфортность своего положе ния в школе? Настроение, с которым он посещает школу, оценивается им на 4,0±0,958 балла. Условия обучения, составляя в целом 3,33±0,643 бал ла, по отдельным разделам выглядят следующим образом: тепловой ре жим – 4,26±1,260; световой режим – 3,67 0,682; уровень чистоты – 3, 0,731; уровень безопасности – 3.2 0.746; уровень дисциплины – 3,09 0,677;

уровень питания – 3,04 0.968; уровень преподавания – 4,05 1,14; уровень воспитательной работы – 3,53 0,952 балла.

Каково положение ребенка в семье? Родители оценивают взаимоот ношения между членами семьи на 3,51±0,962 балла. Хотя 74% педагогов и 74,6% родителей характеризуют семьи как благополучные, эти оценки между собой достоверно не коррелируют. Причем оценки родителей ока зались более точными, т.к. они имеют более тесные связи и с взаимоотно шениями в семье и с взаимоотношениями ребенка с одноклассниками и с отношениями в семье к физическим наказаниям. Дети, расставляя свои жизненные приоритеты, отдают семье устойчивое первое место. И все же...

Только 25,3% опрошенных родителей уделяют достаточно времени для совместной с ребенком деятельности, у 7,5% из них совместная деятель ность связана только с приготовлением уроков, у 8,9% этого времени крайне мало, а у 2,7% практически нет.

Обследованные нами дети находятся в предпубертатном или в начале пубертатного периода. И хотя 82,8% родителей по прежнему считают, что именно они оказывают определяющее влияние на своего ребенка, наши данные свидетельствуют, что уже в этом возрасте фак торный вес влияния малой детской группы лишь немного уступает се мье (18% против 22%). Более половины детей (56% опрошенных) от метили, что имеют множество друзей, остальные имеют друзей в шко ле, во дворе, в кружке или секции. Только у 4,7% детей друзей не оказа лось совсем. Отвечая на вопрос «Взаимоотношения в каких детских группах вызывают у Вас наибольшие опасения?», 46,5% родителей на зывают друзей во дворе, а 19,1% – в школе.

Взаимоотношения в малой группе серьезно влияют на многие пока затели здоровья и развития ребенка. Так, отношения ребенка с однокласс никами коррелируют с уровнем его здоровья и гармоничностью развития.

Они отражаются и на отношениях с друзьями во дворе. Последние также связаны со здоровьем ребенка и его поведением в школе.

Заслуживает внимания ответ на вопрос, где ребенок проводит время с наибольшим удовольствием. Для 61% детей таким местом является семья.

Второе место разделили кружки, секции и двор: они имеют в своем активе по 27,4% детей. Причем спортивный класс с наибольшим удовольствием проводит время в секции, а 5 й «В» – во дворе. И только 11,6% учащихся таким местом считают школу. Здесь доминирует «компьютерный» класс.

В общем... у кого что получается!?

3.5. Структура диагностической работы и требования к диагностике Перечисленными выше методами не исчерпывается диагностичес кая работа в школе. Каждый коллектив в зависимости от стоящих перед ним задач формирует свой набор диагностических подходов. Многолет ний опыт нашей работы позволяет рекомендовать в качестве базовой сле дующую структуру комплексной входной диагностики здоровья учащихся в массовой школе (схема 5).

Схема 5. Комплексная диагностика здоровья учащихся и педагогов

ТРЕБОВАНИЯ К ДИАГНОСТИКЕ:

n КОЛИЧЕСТВО МЕТОДОВ ДОЛЖНО БЫТЬ НЕОБХОДИМЫМ

И ДОСТАТОЧНЫМ ДЛЯ ОЦЕНКИ ФИЗИЧЕСКОГО, ПСИХИЧЕСКО

ГО И СОЦИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ РЕБЕНКА;

n СЛЕДУЕТ ОТДАВАТЬ ПРЕДПОЧТЕНИЕ ДОНОЗОЛОГИЧЕС

КИМ МЕТОДАМ ДИАГНОСТИКИ, ПОЗВОЛЯЮЩИМ ОЦЕНИВАТЬ

НЕ ТОЛЬКО КРАЙНИЕ СОСТОЯНИЯ НОРМЫ И ПАТОЛОГИИ, НО И

ПОГРАНИЧНЫЕ СОСТОЯНИЯ;

n ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ МЕТОДЫ ДОЛЖНЫ ОРГАНИЧНО ВПИСЫ

ВАТЬСЯ В УЧЕБНО ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС, ПРИ ЭТОМ НЕ

ОБХОДИМО РАЗДЕЛИТЬ ДИАГНОСТИЧЕСКУЮ «НОШУ» МЕЖДУ

СЛУЖБОЙ ЗДОРОВЬЯ, ПЕДАГОГАМИ И САМИМИ УЧАЩИМИСЯ;

n ПОЛУЧЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ВОСТРЕБОВА

НА, ПОЭТОМУ НЕОБХОДИМО ЧЕТКО ПРОРИСОВАТЬ ПУТИ ПРАК

ТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИАГНОСТИКИ.

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ

СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ УЧАЩИХСЯ

Существующие методы оценки факторов, определяющих состояние здоровья современных школьников, условно можно разделить на каче ственные и количественные. Примером первого подхода может быть ме тод «мозгового штурма» с использованием диаграммы К. Ишикавы «Рыб ная кость» (Fishbone) (С.А. Сенников, 2000). Данная диаграмма позволя ет наглядно представить связи между следствием и его возможными при чинами (рис. 7).

Алгоритм работы заключается в следующем:

нарисовать «скелет» рыбы;

сформулировать проблему и написать ее в «голове рыбы» (А);

определить причинные категории и записать их на концах лучей «туловища рыбы» (Б);

для каждой категории выделить основные факторы и зафиксировать их на ветвях «скелета», отходящих от лучей (В);

в случае необходимости выделить вторичные и третичные причины на веточках, отходящих от основных ветвей (Г).

Рис. 7. Причинно следственные связи по схеме К.Ишикавы Для эффективного взаимодействия группы предлагается использо вать методику «мозгового штурма». При анализе схемы особое внимание уделяется повторяющимся причинам. Итогом такой работы является оп ределение круга проблем, влияющих на состояние здоровья участников образовательного процесса.

Достоинством данного подхода являются его простота, способность объединить группу, возможность каждому участнику «штурма» высказать свою точку зрения. Однако этот метод вряд ли можно считать научным, так как речь идет не о реальных, а только о возможных причинах. Такой результат всегда включает значительную долю субъективизма.

Количественные методы оценки факторов, влияющих на состояние того или иного объекта, связаны, как правило, с использованием корреля ционного анализа (Н.К. Смагулов, 1993, А.Г. Сухарев, 1996).

Для выявления факторов, определяющих состояние здоровья школь ников в конкретном образовательном учреждении, нами используется принцип неуправляемого пассивного эксперимента, т.е. такого, в кото ром сами значения факторов задавать невозможно (В.А. Вишневский, 1999). Данный принцип применяется в том случае, если объект исследо вания контактирует с выделенными факторами не менее 70% времени, что в нашем случае вполне допустимо. Это позволяет, пользуясь корреля ционным анализом, оценить степень влияния тех или иных факторов на здоровье ребенка.

Пассивный метод получения исходных данных для построения ста тистических зависимостей сводится к дискретной регистрации входных параметров и соответствующих им выходных показателей. Для этих целей нами разработана специальная анкета для сбора необходимой информа ции, а также методика оценки различных показателей здоровья в услови ях школы. Была получена информация о более чем 80 факторах, могущих влиять на здоровье ребенка, которое оценивалось по группе здоровья, адап тационному потенциалу, темпам и гармоничности физического раз вития, физической подготовленности, уровню тревожности, оценке здо ровья учащимся и их родителями.

Используется следующая последовательность действий:

выделить возможные группы факторов, влияющих на здоровье уча щихся (экологические, наследственные, образ жизни, семейные, малой детской группы, внутришкольные);

определить конкретные факторы внутри каждой группы;

выбрать показатели, характеризующие здоровье учащихся;

оценить факторы и показатели здоровья по всем учащимся, входя щим в выборку;

пользуясь одним из стандартных статистических пакетов, провести корреляционный анализ полученных данных;

построить матрицу из достоверных коэффициентов корреляции, левую сторону которой составляют аргументы (факторы здоровья), а верх – функции (показатели здоровья);

приведенные в матрице коэффициенты сложить по горизонтали и определить суммарный коэффициент каждой группы;

сложить суммарные коэффициенты групп по вертикали, получен ная сумма характеризует абсолютный вклад каждого аргумента в общую дисперсию наблюдаемых функций;

относительный вклад каждого входного фактора рассчитывается пу тем деления полученных абсолютных значений суммы на величину об щей дисперсии системы в процентах.

Приводим, для примера, результаты исследования в параллели 5 х классов (n = 153) школы № 19 г. Сургута (рис. 8). Они свидетельствуют, что среди экологических факторов, доля которых составляет 10% общей вы борки, доминируют загрязненность района проживания, метеочувстви тельность ребенка.

Среди наследственных факторов, степень влияния которых на раз личные показатели здоровья составляет 89%, особую роль играют здоро вье матери и отца, индекс наследственной отягощенности, время прожи вания предков на севере, северный стаж матери, тип активности.

Общий вклад влияния семейных факторов составляет 274%. В этой группе выделяется своим пагубным влиянием курение в семье. Важную роль играют также количество детей в семье, образование родителей, ус ловия, созданные для ребенка, взаимоотношения в семье, отношение к ребенку, наличие физических наказаний. Среди эмоционально поведен ческих факторов этой группы особую роль играют сон и аппетит ребенка.

Рис. 8. Факторы, определяющие состояние здоровья учащихся 5 х клас сов школы № 19 г. Сургута Как свидетельствуют наши исследования, уже в 10 11 лет серьезно конкурируют с семьей в своем влиянии на ребенка факторы малой детской группы – 12,9%. Здесь особенно выделяются отношения с одноклассни ками и между детьми в семье и во дворе.

И, конечно же, поражает обилие связей между здоровьем ребенка и внутришкольными факторами (41,0%). Так, среди гигиенических факто ров доминирует роль теплового режима в школе, который коррелирует с типом адаптации, гармоничностью физического развития, оценкой здо ровья родителями и ребенком. Имеют связь со здоровьем школьника, но меньшую, световой режим, степень безопасности в школе, качество пита ния, уровень воспитательной работы. В отдельную группу выделяются уро вень преподавания, отношение педагога к ученику, учебные проблемы.

Нельзя не отметить и тот факт, что дети, считающие целесообразным введение уроков здоровья, имеют более благоприятный тип адаптации, бо лее высокий уровень МПК, выше оценивают свое здоровье. Точно так же, как и отношение к занятиям физической культурой в школе имеет самый боль шой факторный вес в своем влиянии на различные показатели здоровья.

Влияние отдельных факторов на различные показатели здоровья носят избирательный характер. Тип адаптации и гармоничность физического раз вития больше связаны с наследственными и семейными факторами, а также с субъективными проявлениями школьного утомления. Уровень тревожнос ти коррелирует с количеством детей, жилищными условиями, физически ми наказаниями, курением родителей, отношением педагогов. Здоровье с позиции оценки родителей и детей взаимосвязано преимущественно с внут ришкольными факторами и влияниями малой детской группы.

Аналогичные исследования, проведенные на базе Ульт Ягунской сред ней школы Сургутского района (n = 90), обнаружили несколько иную кар тину (рис. 9).

Рис. 9. Факторы, определяющие состояние здоровья учащихся Ульт Ягун ской средней школы Сургутского района На первом месте в этой школе находятся факторы, связанные с обра зом жизни детей (33,2%). Далее следуют: внутришкольные (29,1%); эко логические (13,6%); наследственные (10,3%); семейные (8,5%); факторы малой детской группы (5,1%).

Таким образом, даже самый общий анализ показывает, что факторы здоровья в конкретном образовательном учреждении могут серьезно от личаться от общестатистических. Более того, они различны и в отдельных параллелях одной школы. Об этом свидетельствуют результаты исследова ния (рис. 10) в трех разных возрастных группах: учащихся 5 7, 8 9 и х классов школы № 19 г. Сургута (n= 113).

Так, с возрастом увеличивается степень влияния экологических фак торов (2, 14, 18%) и, наоборот, снижается значимость внутришкольных показателей (21, 21, 14%). Роль семьи наиболее значительна в предпубер татный период (21%), несколько снижается у подростков (15%) и опять возрастает у старших школьников (19%). Образ жизни в наибольшей сте пени влияет на здоровье подростка (27%) и в гораздо меньшей – на здоро вье старшеклассников (13%).

Внутри каждой группы также существует своя специфика. Например, среди факторов образа жизни учащихся 5 7 х классов в наибольшей степе ни влияют на здоровье такие показатели, как отношение ребенка к куре Рис. 10. Факторы, определяющие здоро (0,764), трудность усвоения вье детей различного возраста Итак, мы имеем дело с разнообразием и спецификой факторов, оп ределяющих состояние здоровья современных школьников на различных этапах онтогенеза и в образовательных учреждениях различного типа. А это, в свою очередь, говорит о необходимости их постоянного мониторин га. Только такой подход позволяет сделать обоснованный выбор при при нятии управленческих решений.

Итогом такой работы является определение приоритетных направ лений деятельности службы и школы. Конечно, при этом используется и другая информация: мнение экспертов, общественности, опыт работы по добных школ и т.д. Определив приоритеты, следует досконально исследо вать проблему пользуясь, например, ССВУ анализом. В рамках этого ме тода подробно анализируются такие стороны проблемы, как:

сильные (достоинства, которые могут быть использованы для реше ния поставленных задач);

слабые (недостатки, которые должны быть устранены);

возможности (которые могут открыться при достижении целей и способствовать поиску разнообразных решений);

угрозы (риски, которые следует предусмотреть).

ГЛАВА 5. СВЯЗАННАЯ СО ЗДОРОВЬЕМ

ЭКСПЕРТИЗА РАЗЛИЧНЫХ СТОРОН

УЧЕБНО ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Традиционная система обучения, как правило, отрицательно сказы вается на состоянии здоровья учащихся (Р.М. Баевский, 1975; Г.Л. Апана сенко, 1992; М.В. Антропова, 1993, 1995, и др.). Перенапряжение функ циональных систем (Нормализация.., 1988), десинхроноз (Н.Н. Куинд жи, 1989), снижение умственной и мышечной работоспособности (М.В.

Антропова, 1968; Нормализация.., 1988), выраженное утомление (Г.В.

Бородкина, 1992), нарушение кровообращения (М.М. Безруких, 1989; Г.В.

Бородкина, 1992) – вот тот далеко не полный перечень «побочных» ре зультатов, который характерен для стандартно нормативной образователь ной парадигмы. Очередная реформа образования, сопровождающаяся интенсификацией учебной деятельности при имеющихся педагогических технологиях, еще больше усугубила положение.

Нет полной ясности и с образовательными учреждениями нового типа. С одной стороны, имеются данные об оздоровительном значении индивидуально дифференцированного (М.В. Антропова, 1996) и гимна зического обучения (Т.Л. Яцышена, 1998). С другой – массовое и повсеме стное увеличение сети образовательных учреждений инновационного типа, создаваемых, как правило, на базе обычных школ без надлежащей модернизации условий их эксплуатации, еще больше усиливает негатив ное воздействие повышенных учебных нагрузок на здоровье учащихся (Н.А.

Беляшина, 1999; В.М. Чимаров, 2000; О.А. Фуфаева, 2000).

Все это говорит о необходимости связанной со здоровьем эксперти зы различных сторон учебно воспитательного процесса, что и должно стать предметом заботы службы здоровья. В то же время отсутствует еди ная технология подобной экспертизы, научно не обоснован подбор пока зателей и критериальных признаков такой оценки, зачастую она носит локальный характер.

R.Windsor с соавт. (1984), говоря об оценке эффективности профи лактических и оздоровительных программ, имеют в виду «…процесс сис тематического сбора и анализа достоверной и валидной информации об отдельных сторонах и процессах в программе. Цель оценки – повышение эффективности, сокращение затрат и способствование планированию даль нейших действий».

Существуют две крайние точки зрения на подходы к оценке эффектив ности такого рода программ: позитивистская и конструктивистская. Сто ронники первой предполагают, что основные черты экспериментального исследования могут сохраняться и в исследованиях на коммунальном уровне (D.T. Campbell, 1987; T.D. Cook, 1979). Конструктивисты же придерживают ся противоположной точки зрения. Они считают, что программа и процесс ее оценки взаимосвязаны, поэтому практическая значимость такой оценки ограничена только рамками данной программы и не может использоваться для других программ, проблем или популяций (I. Rootman, 1996).

Вероятно, более реалистичной является точка зрения, согласно кото рой методы количественной оценки в чистом виде не подходят для сложных по структуре и направленных на изменение привычек популяционных про грамм. Это связано с тем, что состояние здоровья зависит от большого числа факторов, в программы вовлекаются большие группы людей, вмешательство носит, как правило, комплексный характер, осуществляется разными мето дами и в течение продолжительного времени, цели его часто недостаточно точно определены, а результаты трудноизмеряемы. Все это затрудняет оцен ку программы и требует использования техники, сочетающей традицион ные количественные и качественные подходы (Томас Л. Шмид, 1998).

Прежде всего необходимо определиться с уровнями такой эксперти зы. Исходя из логики учебно воспитательного процесса, их должно быть по меньшей мере четыре: экспертиза школы, учебного расписания, обра зовательной технологии и урока.

Существуют различные варианты комплексной экспертизы школы.

Так, А.Г. Сухарев в рамках санитарно гигиенической модели предлагает следующий алгоритм действий врача по гигиене детей и подростков (А.Г.

Сухарев, 2000):

сбор информации по установленным показателям;

создание банка данных по выделенным критериальным признакам;

сопоставление критериальных признаков с действующими гигие ническими нормативами;

гигиеническая оценка каждого критериального признака;

оценка степени риска отдельных показателей;

комплексная оценка условий воспитания и обучения по суммарной шкале;

прогноз вероятных изменений в состоянии здоровья детей;

принятие управленческих решений по оптимизации условий и тех нологии воспитания и обучения;

оценка эффективности профилактических мероприятий (по прин ципу обратной связи).

На основании заключения экспертов и предварительных пилотных исследований авторами предлагается следующий перечень показателей для гигиенической оценки условий обучения и воспитания:

санитарная ситуация территории образовательного учреждения;

набор, площади и оборудование помещений;

внутренние системы водоснабжения, канализации и санитарное оборудование помещений здания;

световой режим;

воздушно тепловой режим;

режим и организация учебно воспитательного процесса;

условия и организация физического воспитания;

условия и организация питания;

санитарно противоэпидемический режим;

организация медицинского обеспечения детей и подростков в обра зовательном учреждении.

Для объективности оценки в каждый показатель введен критериаль ный признак, отражающий результаты лабораторных и инструменталь ных исследований, а также изменения отдельных параметров окружаю щей среды. Методология комплексной оценки основана на выявлении соответствия между фактическим состоянием и существующими гигие ническими нормативами. Степень такого соответствия выражается в бал лах: риск не выражен (100 95 баллов); слабая степень риска (94 65 бал лов); сильная степень риска (менее 65 баллов).

Данный подход отличает строгая научная обоснованность, но досту пен он, пожалуй, только соответствующим подразделениям госсанэпид службы. Кроме того, он имеет явно выраженную санитарную направлен ность и не отражает многих сторон оздоровительной работы в школе.

Более реальна в условиях школы система балльной оценки статуса учебного заведения, разработанная М.В. Мирочник (2000). В данном ва рианте физиолого гигиеническая оценка включает такие показатели, как:

условия обучения; организация обучения; организация питания; органи зация физического воспитания; медицинское обеспечение учащихся. При этом предлагается 4 балльная шкала оценок по каждому разделу: 4 – пол ностью соответствует нормам и требованиям; 3 – до 20% не отвечает тре бованиям; 2 – от 20 до 40% не отвечает требованиям; 1 – от 40 до 60% не отвечает требованиям; 0 – свыше 60% не отвечает требованиям.

По отдельным показателям рассчитываются: среднее значение; пока затель концентрации Р (доля оценок, находящихся вблизи среднего в «ин тервале согласованности», охватывающем два ближайших балла); величина рассеяния оценок за пределами этого интервала (Q = 1 – P). Комплексная оценка подразумевает расчет среднего балла по всем показателям.

В данной схеме также страдает содержательная сторона, и, кроме того, авторы не указывают, на какой основе строилась шкала оценок.

Существуют и чисто качественные подходы, как, например, в валеоло гическом паспорте школы, разработанном в академии повышения квалифи кации и переподготовки работников образования. Паспорт включает такие разделы, как: условия обучения; состояние здоровья школьников и педаго гов; физические и интеллектуальные нагрузки в школе; система профилак тики эмоционального напряжения, школьного утомления, школьных не врозов; организация питания школьников и педагогов; пропаганда здорово го образа жизни; система оздоровления школьников; контроль и ответствен ность администрации школы за состояние здоровья учащихся.

Данный вариант экспертизы школы отражает более широкие пред ставления об основных направлениях оздоровительной работы в образо вательном учреждении, но отсутствие количественной оценки значитель но снижает его ценность.

Наиболее удачное сочетание научности и доступности достигнуто, на наш взгляд, в «Протоколе оценки эффективности междисциплинар ной республиканской программы содействия здоровью школьников», раз работанный и апробированный под руководством проф. В.Н. Касаткина в Республике Татарстан. Оценка эффективности программы осуществляет ся на трех уровнях: республиканском, территориальном и школьном.

Школьный уровень оценки эффективности программы включает сле дующие разделы:

– материально технические условия школы;

– кадровое обеспечение школы;

– медицинское обслуживание в школе;

– двигательная активность и физическое развитие детей;

– организация питания в школе;

– политика содействия здоровью в школе;

– обучение здоровью в школе;

– превентивные меры в школе;

– сотрудники школы;

– взаимоотношения школы с родителями;

– внешние связи школы.

Эффективность школы квалифицируется на трех уровнях, которые условно названы «бронзовым», «серебряным» и «золотым» (В.Н. Касат кин, С.М. Чечельницкая, Ф.Ф. Харисов, 1999).

В соответствии с предлагаемым подходом нами проанализирована эффективность оздоровительной работы в 30 образовательных учрежде ниях г. Сургута (В.А. Вишневский, 2000). Оценка осуществлялась с помо щью анкеты для присвоения квалификационной характеристики школы, содействующей здоровью, включающей 113 пунктов по вышеперечислен ным разделам. Среднестатистические результаты такой оценки, рассчи танные по площади многоугольника, образованного векторами раздела ми, представлены на рис. 11.

Рис. 11. Уровень организации оздоровительной работы в школах г. Сургута Из рисунка следует, что средневзвешенная оценка использования потенциальных возможностей в оздоровительной работе составляет в шко лах города 59,5%. На лидирующие позиции при таком анализе вышли: ОУ № 5 (80,9%), СВГ (78,8%), ОУ № 39 (77,9%). Далее следуют еще 17 образо вательных учреждений с показателем эффективности от 74,6 до 59,6%.

Замыкают рейтинг школы № 4 (42,8%), 2 (41,7%), 22 (38,4%), СКШ № (25,6%). К сожалению, самые низкие показатели имеет специальная кор рекционная школа №1, которая в наибольшей степени должна занимать ся вопросами содействия здоровью (рис. 12).

Рис. 12. Уровень содействия здоровью в спецшколе № 1 и школе № г. Сургута.

Анализ отдельных направлений работы свидетельствует, что относи тельно благополучно выглядят такие разделы, как: организация питания в школах (74%), работа с сотрудниками (70%), взаимоотношения школ с родителями (69%), материально технические условия школ (68%). Наи более слабым (44%) оказался раздел, связанный с внешними связями школ.