«Ф.А. Селезнев КОНСТИТУЦИОННЫЕ ДЕМОКРАТЫ И БУРЖУАЗИЯ (1905 -1917 гг.) МОНОГРАФИЯ Нижний Новгород Издательство Нижегородского госуниверситета 2006 УДК 947.083 ББК 63.3 (2) 5 3 - 5 9 - 2 С 29 Научный редактор д.и.н. А.В. ...»

Федеральное агентство по образованию

Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского

Ф.А. Селезнев

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ДЕМОКРАТЫ

И БУРЖУАЗИЯ (1905 -1917 гг.)

МОНОГРАФИЯ

Нижний Новгород

Издательство Нижегородского госуниверситета

2006

УДК 947.083

ББК 63.3 (2) 5 3 - 5 9 - 2 С 29 Научный редактор д.и.н. А.В. Седов Рецензенты:

С.М. Исхаков — д.и.н., с.н.с. ИРИ РАН;

В.И. Седугин — д.и.н., профессор Новомосковского ин-та РХТУ им. Д.И. Менделеева Селезнев Ф.А.

С 29 Конституционные демократы и буржуазия (1905-1917 гг.):

Монография. - Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2006. - 227 с.

ISBN 5-85746-937- В монографии рассматривается экономическая программа Консти­ туционно-демократической партии и её соответствие интересам пред­ принимателей. Анализируется идеология партии кадетов. Исследуются политические предпочтения делового сообщества предреволюционной России, влияние буржуазии в местных кадетских организациях. Рас­ сматривается идейно-политическая борьба внутри кадетской партии. В приложениях содержатся подробные характеристики политически наи­ более активных в 1906-1907 гг. предпринимателей Москвы и Нижнего Новгорода.

Книга адресована научным работникам, преподавателям, а также студентам исторических специальностей и всем интересующимся исто­ рией России начала XX века.

ISBN 5-85746-937-6 ББК 63.3 (2) 5 3 - 5 9 - © Селезнев Ф.А., Посвящаю своей маме Галине Александровне Селезневой Введение роблема взаимоотношений кадетов и буржуазии представля­ П ется нам наиболее важной в современной историографии Пар­ тии народной свободы да и в историографии трех российских револю­ ций начала XX века в целом.

В самом деле, ведь в 1917 г. конституционные демократы были единственной крупной партией, впрограммекоторой не шла речь о со­ циализме. При этом не подлежит сомнению тот факт, что партия каде­ тов оказывала большое влияние на деятельность Временного прави­ тельства. Следовательно, если кадеты были буржуазной партией и вы­ ражали интересы буржуазии, то, значит, класс русских предпринимате­ лей действительно получил в 1917 г. политическую власть (или хотя бы часть ее) и мог направить развитие страны по буржуазно-демок­ ратическому пути. В этом случае Октябрьская революция может рас­ сматриваться как искажение естественного хода исторического процес­ са или, по крайней мере, как только один из возможных вариантов его развития. Если же кадеты не были буржуазной партией и не выражали интересы буржуазии, то, значит, в 1917 г. не существовало реальной «буржуазной», «капиталистической» альтернативы большевизму.

Обозначенная проблема до сих пор далека от решения. На протяже­ нии последних пятидесяти (как минимум) лет она вызывает споры сре­ ди специалистов. Если в советской историографии конституционные демократы однозначно определялись как партия буржуазии1, то боль­ шинство западных историков предпочитало говорить о «надклассовом»

характере Партии народной свободы. Кадеты воспринимались ими как «общенародная» партия, «партия общего блага» (Д. Тредголд, У.Г. Розенберг, А. Левин, Ш. Галай). Буржуазный характер кадетизма при этом отрицался. Наоборот, некоторые западные исследователи (Т. фон Лауэ, Дж. Вест) указывали на антибуржуазные настроения кадетов. Более тоВведение го, русский либерализм на Западе нередко называли «дворянскоинтеллигентским», враждебным буржуазии (Дж. Фишер, Т. фон Лауэ, Дж. Вест, Ш. Галай). При этом подчеркивались его принципиальные отличия от западного либерализма (У.Г. Розенберг, Дж. Фишер). Иногда западные историки вообще отлучали кадетов от либерализма, именуя их «радикалами» (В. Леонтович, Л. Шапиро)2.

В России новая, «постсоветская», концепция истории кадетской пар­ тии была предложена в трудах В.В. Шелохаева, увидевших свет в 1990-е годы3. Этапной в этом смысле стала статья ученого «Многопартий­ ность, висевшая в воздухе», в которой было сформулировано принци­ пиально важное положение о том, что «в России (как и в других стра­ нах) не было и не могло быть чисто классовых партий»4. Эта идея была поддержана И.В. Нарским, заявившим, что «деление партий на поме­ щичьи, буржуазные, мелкобуржуазные и пролетарские слишком схема­ тично, основано на упрощенном представлении о прямой связи отдель­ ных партий с определенными общественными группами и не подтвер­ ждается ни анализом их программ, ни изучением их социального соста­ ва»5. Более осторожно, но, тем не менее, достаточно определенно дан­ ный тезис сформулировал СВ. Леонов («в отличие от большинства ев­ ропейских партий, российские гораздо менее "совпадали" с классами и крупными социальными группами»6).

Таким образом, в 90-е гг. XX в. многие отечественные историки выходят за рамки марксистской методологии и создают новые теоре­ тические построения. При этом наибольшее распространение получи­ ла концепция о надклассовом, интеллигентском, небуржуазном ха­ рактере Партии народной свободы. Так, Ф.А. Гайда прямо пишет:

«Кадеты не были партией буржуазной». По мнению этого ученого.

Конституционно-демократическая партия имела интеллигентскую, а не буржуазную природу7. Партией интеллектуалов называет кадетов и В.Ю. Карнишин8.

Однако некоторые историки остались верны традиционной маркси­ стской концепции. Они по-прежнему называют КДП буржуазной парти­ ей, утверждают, что кадеты выполняли функции идеологов российской буржуазии как класса в целом (И.Ю. Костюченко)9, доказывают, что Конституционно-демократическая партия (КДП) наиболее ярко вопло­ щала идеологию буржуазного либерализма (Ж.Ю. Пушкарева)10.

По нашему мнению, прежде чем решать вопрос о «буржуазности»

Партии народной свободы, нужно определить, какую вообще партию можно считать буржуазной. Как полагает автор, необходимым условием для этого является позитивное отношение предпринимательского сооб­ щества к такой партии. То есть ее идеологии, программе, деятельности должна симпатизировать значительная часть деловых людей. Отметим в этой связи, что вопрос о характере распределения политических симпа­ тий буржуазии в нашей историографии еще не ставился. Мы не знаем определенно, насколько большая и какая именно часть предпринимате­ лей симпатизировала кадетам (октябристам, черносотенцам).

С другой стороны, и партия, которую можно определить как «бур­ жуазную», должна положительно относиться к предпринимательскому сообществу. Одна из идеологических задач такой партии - формирова­ ние в обществе уважительного отношения к торгово-промышленной деятельности вообще. При этом ключевым элементом партийной идео­ логии в этом случае, естественно, является понимание частной собст­ венности и рыночных отношений как оптимальных основ хозяйства.

Конечно же, капиталисты должны иметь влияние в местных структурах «буржуазной» партии, ее парламентской фракции и ЦК. Ну и, разумеет­ ся, политика этой партии обязательно соответствует реальным деловым интересам тех или иных отраслевых группировок буржуазии.

Однако если мы примем эти критерии, то буржуазность Партии на­ родной свободы окажется под вопросом. Ведь особых симпатий между купечеством и конституционными демократами историки не отмечают.

Наоборот, как пишет В.В. Шелохаев, «основная масса крупной россий­ ской буржуазии» «срослась с авторитарным режимом и была консерва­ тивной, не разделяла ни политических, ни тем более социальных идей либерализма нового типа»11. А М.Н. Барышников, например, сделал вывод о том, что «буржуазный либерализм» вообще не был свойствен российской буржуазии и ее политическая консолидация проходила за рамками либерального движения12.

Объяснить консерватизм русской буржуазии и ее «насторожен­ ность» по отношению к кадетам попытался в своей последней работе А.Я. Аврех. Он утверждал, что русская буржуазия в силу «запоздалого появления на свет» очень медленно консолидировалась в класс, причем этот процесс не завершился вплоть до Февральской революции13. По­ этому, согласно мнению ученого, буржуазия в России была политиче­ ски незрела и не осознала своих долгосрочных обшеклассовых интере­ сов. За нее это сделала «буржуазная интеллигенция» (политически оформившаяся в партию кадетов), которая в начале XX в. «лучше и глубже выражает интересы буржуазии, чем сама буржуазия»14.

Однако против этой концепции выдающегося советского историка, возникшей как результат его размышлений над трудами В.И. Ленина, можно привести как минимум три возражения. Во-первых, наличие в начале XX в. большого числа отраслевых, региональных и общероссий­ ских представительных организаций предпринимателей позволяет ут­ верждать, что степень консолидации российской буржуазии в то время была весьма высокой.

Во-вторых, указанная концепция была сформулировано А.Я. Аврехом в рамках марксистской методологии. Однако она в корне противо­ речит ее основополагающему принципу, который В.И. Ленин сформу­ лировал так: «Классы не ошибаются: в общем и целом они намечают свои интересы и свои политические задачи соответственно условиям борьбы и условиям общественной эволюции»15. Это значит, что, с точки зрения марксизма, если буржуазия поддерживала царскую власть, то необ­ ходимо признать: самодержавие являлось той политической надстройкой, которая наилучшим образом обеспечивала стратегические интересы капи­ талистов. И если буржуазия не признавала партию кадетов «своей», то эта партия и не выражала общеклассовые запросы буржуазии.

В-третьих, утверждение А.Я. Авреха о том, что кадетская партия представляла наиболее общие, долгосрочные нужды буржуазии, выгля­ дит весьма уязвимым в свете последних работ В.А. Кувшинова, В.И. Седугина А.И. Сперкача, СВ. Леонова, нашедших в идеологии Партии на­ родной свободы социалистические элементы16. Ведь социализм преду­ сматривает уничтожение буржуазии как класса, а любое движение к нему связано с ограничением рыночной экономики. Сомнительно, чтобы бур­ жуазия, пусть даже в отдаленной перспективе, испытывала в этом необ­ ходимость.

Вопрос о возможной приверженности конституционных демократов социалистическим идеям относится к числу наиболее дискуссионных в современной историографии Партии народной свободы. Он имеет боль­ шое значение для решения проблемы «буржуазности» кадетизма. По­ этому в этой книге ему будет уделено особое внимание.

Кроме того, в данной работе будут исследованы:

• распределение политических симпатий российской буржуазии;

• программа Партии народной свободы (в плане ее соответствия интересам тех или иных группировок предпринимателей);

• место и роль буржуазии в составе Конституционно-демок­ ратической партии;

• идейно-политическая борьба внутри Партии народной свободы и взаимоотношения кадетов с буржуазией.

Основным источником для написания данной работы послужила ка­ детская партийная документация: программа Партии народной свободы, материалы заседаний ЦК, съездов и конференций Конституционнодемократической партии, партийная переписка. Главная часть этих ма­ териалов издана авторским коллективом под руководством В.В. Шелохаева17. Пользуясь случаем, автор выражает признательность этим уче­ ным, поскольку публикации протоколов кадетского ЦК и партийных съездов открыли практически неограниченные возможности для всесто­ роннего сопоставительного анализа документов Партии народной сво­ боды. Раньше историки могли об этом только мечтать.

Кроме того, важнейшим источником для автора послужили кадет­ ский официоз - «Вестник Партии народной свободы», а также столич­ ные и провинциальные газеты кадетской ориентации: «Речь», «Русские ведомости», «Нижегородский листок», «Одесский листок», «Свобода и право», «Северо-Западный голос», «Клязьма» и другие. Использовались также материалы из журнала «Русская мысль». Они отражают точку зрения правых кадетов круга П.Б. Струве. Консолидированная позиция общероссийской буржуазии излагается нами на основе публикаций в журнале «Промышленность и торговля» - органе Совета съездов пред­ ставителей промышленности и торговли. Автором использовались дан­ ные и из других источников (стенограммы заседаний Государственной думы, мемуары, разного рода справочные материалы и т.д.).

Важными источниками являются личные документы М.В. Челнокова - письма, а также акты финансового и делового характера, храня­ щиеся в ГАРФ (Ф. 810). Владелец кирпичных заводов Челноков был одним из немногих «настоящих», классических предпринимателей в кадетском руководстве. Поэтому для нас важно проследить его поли­ тическую биографию, определить положение, которое он занимал внутри Партии народной свободы, а также понять, как он сам ощущал себя в качестве политика и кадета. Богатый материал для этого дают письма М.В. Челнокова к графине Е.А. Уваровой (внучке министра про­ свещения С.С. Уварова). Эти письма были подготовлены нами к печати18.

Автор выражает искреннюю признательность всем своим коллегам, которые щедро делились необходимой информацией, помогали совета­ ми и критическими замечаниями. Особая благодарность Владимиру Анатольевичу Китаеву, Валентину Валентиновичу Шелохаеву, Валерию Юрьевичу Карнишину, Эдварду Вишневски, Василию Ивановичу Седугину, Александру Владимировичу Островскому, Игорю Владимировичу Нарскому, Ларисе Махмутовне Айнутдиновой, Нине Ивановне Алымо­ вой, Юрию Александровичу Петрову, Галине Николаевне Ульяновой, Сергею Валерьевичу Кривову, Олегу Юрьевичу Михалеву, Федору Александровичу Гайде, Ольге Анатольевне Харусь, Татьяне Валенти­ новне Кисельниковой.

ГЛАВА Идеология Партии народной свободы 1.1. Отношение конституционных демократов к социализму и либерализму оциализм и либерализм в XIX в., бесспорно, являлись двумя С наиболее распространенными идеологиями. В свою очередь, внутри каждой из них можно выделить целый ряд течений и школ, исторически сменявших друг друга. Таковы, например, «утопиче­ ский» социализм Сен-Симона, Фурье и петрашевцев; «анархический»

социализм Прудона, Бакунина и Кропоткина; «общинный» социализм Герцена; «научный» социализм Маркса; «катедер-социализм»; «манчестерство»; «социальный» или «новый» либерализм. Однако, несмотря на эту кажущуюся пестроту направлений, а также острую полемику ме­ жду их приверженцами (или, наоборот, объединение некоторыми из них либерального и социалистического начал), и социализму, и либерализму присущи некоторые основополагающие черты, которые и делают их внутренне едиными идеологиями.

Социалистическое общество одним из первых описал Платон. В дальнейшем мечты о создании подобного общественного устройства возникали в разные эпохи и в разных странах1. Но суть социалистиче­ ского идеала оставалась неизменной. Он всегда включал в себя ликви­ дацию частной собственности на средства производства и организацию экономики на общественных началах. Соответственно любые меро­ приятия, направленные на ограничение частной собственности и усиле­ ние общественного (государственного) вмешательства в экономику, следует считать «социалистическими».

Сложнее дать такое же однозначное определение понятию «либера­ лизм», поскольку в политическом обиходе дореволюционной России либералами называли не только (и не столько) приверженцев опреде­ ленного социально-политического учения, сколько умеренных противГЛАВА 1. Идеология Партии народной свободы и интересы буржуазии ников самодержавия вообще. Поэтому И.В. Нарский предлагает толко­ вать российский либерализм предельно широко - как «умеренные тече­ ния освободительного движения в России»2. Что касается набора кон­ цептуальных признаков либерализма, то, например, Б.Г. Капустин ут­ верждает, что «невозможно или бессмысленно какое-либо общее со­ держательное определение либерализма...»3. Тем не менее, на наш взгляд, установить качественное содержание понятия «либерализм» всетаки необходимо. Мы, разумеется, согласны с В.В. Шелохаевым и дру­ гими исследователями в том, что существует не один, а несколько типов либерализма4. Однако у всех у них есть нечто общее. Это понимание индивидуальной свободы человеческой личности как высшей ценности.

При этом под свободой понимается независимость от принудительного воздействия чужого произвола. А обеспечивает личности эту независи­ мость принцип неприкосновенности частной собственности («мой дом моя крепость»). Таков идеологический фундамент классического либера­ лизма. Он был заложен еще Аристотелем, который в «Политике» оспорил социалистические идеи Платона. Что касается современной политической мысли Запада, то наиболее развернутое обоснование связи между «собст­ венностью» и «свободой» дал Ричард Пайпс5.

Итак, либерализм защищает независимость и собственность лично­ сти от принудительного воздействия общества (государства). Значит, все, что имеет целью укрепить принцип неприкосновенности частной собственности и ослабить общественное (государственное) вмешатель­ ство в экономику, можно называть «либеральным».

Однако свобода каждой личности имеет свои естественные пределы, выйдя за которые, эта свобода становится угрозой безопасности и соб­ ственности других людей. Поэтому общество через государственные институты всегда стремиться ограничить свободу личности известными рамками. Точно так же здравый смысл и «общественная польза» иногда требуют от государства нарушать неприкосновенность частной собст­ венности. Иначе говоря, политическая практика любого государства или правящей партии (силы) неизбежно содержит социалистические эле­ менты (вспомним хотя бы «государственный социализм» гонителя со­ циалистов Бисмарка). Но и либеральные элементы в новое время в той или иной степени имеются в идеологическом багаже большинства уча­ стников политического процесса. (Например, программа РСДРП с ее требованиями «неограниченной свободы совести, слова, печати», безус­ ловно, эти элементы содержала.) Преобладание либеральных или соОтношение конституционных демократов к социализму и либерализму циалистических элементов и определяет идеологическую «физионо­ мию» той или иной политической силы (партии).

При этом для буржуазии, естественно, гораздо привлекательнее ли­ беральные, нежели социалистические идеи. Более того, на Западе либе­ рализм вообще возник как идеология буржуазии. Как следствие, роди­ лось устойчивое выражение «буржуазный либерализм».

В России начала XX в. носителями идей «буржуазного либерализма»

многие исследователи считали и считают конституционных демократов.

В качестве примера можно сослаться на мнение Ж.Ю. Пушкаревой, ко­ торая полагает, что «конституционно-демократическая партия наиболее ярко воплощала идеологию буржуазного либерализма»6. В то же время в 1990-е гг. появились работы, где отмечается наличие во взглядах каде­ тов социалистической составляющей.

Впервые достаточно глубоко затронул проблему влияния социали­ стических идей на идеологию партии Народной Свободы В.А. Кувши­ нов. Он, в частности, указал, что кадеты имели основания утверждать, что их программа - это программа-минимум РСДРП. Кувшинов также приводит примеры сотрудничества кадетов и социалистов, связей меж­ ду ними. Ученым отмечены симпатии части кадетов к социалистиче­ ской идее «в ее реформистском варианте». Как пишет исследователь, многие кадеты «признавали прогрессивность социалистической идеи, ограничения частной собственности, государственного регулирования рыночной экономики». По мнению ученого, кадеты фактически стали авторами «идеи конвергенции» (то есть теории о постепенном сближе­ нии капиталистической и социалистической систем в общество сме­ шанного типа, синтезирующее в себе положительные стороны обеих систем)7.

Ряд новых доказательств социалистических симпатий конституци­ онных демократов привел в своей ценной и весьма содержательной ста­ тье А.И. Сперкач. Он отметил «изначальное влияние социалистической доктрины на все стороны деятельности партии»8. Проблему воздействия социалистической идеологии на кадетов затрагивали также СВ. Леонов и В.И. Седугин9.

Как мы уже отмечали, вопрос о возможной приверженности консти­ туционных демократов социалистическим идеям относится к числу наиболее дискуссионных в современной историографии Партии народ­ ной свободы. Ведь социализм в любом его варианте предусматривает в более или менее отдаленной перспективе ликвидацию частной собст­ венности на средства производства и исчезновение буржуазии как класГЛАВА 1. Идеология Партии народной свободы и интересы буржуазии са. Поэтому он не может быть идеологией буржуазии и буржуазной партии. А значит, сторонникам «буржуазности» кадетизма приходится отрицать сколько-нибудь значительное влияние социалистической идеологии на Конституционно-демократическую партию. Так, О.А. Харусь, например, считает, что В.А. Кувшинов преувеличил значимость социалистических ориентиров в идеологии и программе кадетов. По ее мнению, хотя конституционные демократы воспринимали «без шока», а в ряде случаев и «с явным одобрением» прогнозы сторонников бернштейнианской концепции социализма, «избранный кадетами вектор модернизации России все же имел однозначно капиталистическую на­ правленность»10.

Традиция определять конституционных демократов как защитников капитализма и буржуазных либералов была заложена еще в социали­ стической публицистике 1905-1917 гг. и трудах В.И. Ленина. Она была продолжена советской историографией 1920-1930-х гг. и в целом до сих пор является доминирующей. Не относили кадетов к либералам только некоторые представители западной историографии, предпочитавшие употреблять по отношению к членам партии Народной Свободы термин «радикалы». Так, Л. Шапиро, характеризуя в 1956 г. взгляды лидера кадетов, писал: «Трагедией Милюкова было то, что он считал себя ли­ бералом, а на самом деле был радикалом»11. Через год (1957) В.В. Леонтович в «Истории либерализма в России» также назвал кадетов «ради­ калами», противопоставив их «либералам» - октябристам12. Впрочем, большинство западных историков все же именовало кадетов «либера­ лами». Однако при этом западноевропейские и американские исследо­ ватели обычно отмечали несходство западных либералов и кадетов. Так, по мнению Джорджа Фишера, автора одной из первых крупных работ о русском либерализме, русские либералы имели больше аналогов с ис­ панскими или греческими либералами 1820 г. или современными либе­ ралами Азии или Латинской Америки, чем с западноевропейскими ли­ бералами 1860-1905 гг.13. Западные историки отмечали и влияние на кадетов социалистической идеологии. В частности, У.Г. Розенберг пи­ сал, что «они много больше походили на марксистов, чем были русским эквивалентом последователей Гладстона»14. Ш. Галай отмечал близость социальных пунктов кадетской программы «программе-минимум... со­ циалистических партий - социал-демократической и эсеровской»15.

Чтобы объяснить эти и другие особенности истории либерального движения в России, советская историография выдвинула концепцию «старого» и «нового» либерализмов. Ее обосновал И.Ф. Гиндин в стаОтношение конституционных демократов к социализму и либерализму тье «Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенно­ сти»16- По мнению ученого, до конца XIX в. буржуазия как класс о себе не заявляла, оставаясь политически неоформленной. Поэтому програм­ ма буржуазных преобразований возникла в России не в буржуазной, а в дворянской среде (декабристы, дворянская интеллигенция, обуржуа­ зившиеся помещики). Настоящий буржуазный либерализм возник в России лишь на рубеже XIX-XX вв. в среде буржуазной интеллигенции.

Возник в форме легального марксизма1.

Е.Д. Черменский не принял постулат И.Ф. Гиндина о различиях ме­ жду «старым земским» (дворянским) и «новым» (буржуазным) либера­ лизмом. Как полагал Черменский, либерализм в России был один, а об­ разование Союза освобождения (предшественника Конституционнодемократической партии) «было только этапом в развитии земсколиберального движения»18. Тем не менее теория «о двух либерализмах»

широко распространилась и получила подробное обоснование в моно­ графии К.Ф. Шацилло19.

Дальнейшее развитие концепция «нового либерализма» получила в трудах В.В. Шелохаева20. По мнению ученого, «новый либерализм»

теоретически наметил «варианты согласования интересов различных классов и социальных страт через законодательные механизмы и пере­ говорный процесс»21. Иными словами «новый либерализм» - это, преж­ де всего, «социальный либерализм». Эту мысль подробно обосновывает О.А. Харусь22. Об этом же пишет И.Н. Сиземская. Для нее суть «нового либерализма» в обеспечении не только свободы, но и социальной спра­ ведливости через гарантию каждой личности государством минимума социальных благ23.

Содержание понятия «социальный либерализм» в свое время было подробно раскрыто П.Б. Струве в одной из его эмигрантских статей 1930-х годов24. В ней философ обозначил исторические корни этого идейного течения, назвав среди его предшественников Сисмонди, Милля и Брентано, а среди теоретиков и практиков начала XX в. - ЛлойдДжорджа и Клемансо25. (Большую роль Ллойд-Джорджа и Клемансо в формировании концепции «нового либерализма» отмечают и современ­ ные исследователи, например, И.В. Нарский26).

Где, однако, проходит грань между «новым» (социальным) либера­ лизмом и социализмом? П.Б. Струве в 1932 г. (т.е. уже познакомившись с реальным социализмом советского типа) видел ее в том, что социаль­ ный либерализм считает государственное вмешательство в хозяйствен­ ную жизнь лишь одним из возможных средств обеспечения достойного 14 ГЛАВА 1. Идеология Партии народной свободы и интересы буржуазии человеческого существования и отличается подчеркнутым утверждени­ ем самостоятельной ценности «самоопределения личности во всем, в том числе и в хозяйственных делах»27. Как, однако, виделась эта грань в начале XX века? И кем все-таки ощущали себя конституционные демо­ краты в большей степени: либералами или социалистами? Отметим, что в русской общественно-политической мысли задолго до появления пар­ тии народной свободы сформировались оба указанных направления.

Чьими же наследниками видели себя кадеты?

Как известно, либерализм как особое течение политической мысли возник в России в середине XIX века. Его становление обычно связы­ вают с деятельностью западников. Из публицистов и теоретиков запад­ нического лагеря наиболее плодовитым и одновременно ближе всех нахо­ дившимся к классическому либерализму западного типа был М.Н. Катков периода конца 1850-х - начала 1860-х годов. Однако его ярко-выраженный консерватизм 1870-1880-х гг. сделал знаменитого публициста фигурой абсолютно неприемлемой для конституционных демократов. Кадеты нико­ гда не считали Каткова своим предшественником и относились к нему как к политическому мыслителю сугубо отрицательно.

В современной историографии одним из крупнейших теоретиков русского либерализма последней трети XIX в. считается Б.Н. Чичерин.

Его идейная эволюция шла не так, как у Каткова. Раннего Чичерина с его апологией государства и стремлением сохранить сословную органи­ зацию дворянства скорее следует назвать консерватором. Однако в 1860-1870 гг., как показано в фундаментальном труде В.А. Китаева, Чичерин переходит «от государственничества к защите индивидуальной свободы» и последовательному экономическому либерализму28. В своем концептуальном произведении «Собственность и государство» он за­ щищает принцип частной собственности, критикует социалистическое учение, и поэтому вполне может быть охарактеризован как представи­ тель «буржуазного либерализма». Однако идеи «Собственности и госу­ дарства» оказались не востребованы конституционными демократами.

Они не нашли отражения ни в программе Партии народной свободы, ни в кадетской публицистике. Нам не встретилось ни одного примера, что­ бы кто-то из кадетских лидеров называл Чичерина идейным предшест­ венником партии или цитировал «Собственность и государство»29. Бо­ лее того, даже П.Б. Струве, идейно более чем кто-либо из кадетов близ­ кий к Б.Н. Чичерину, в своей речи «Б.Н. Чичерин и его место в истории русской образованности и общественности» (1928), перечисляя основОтношение конституционных демократов к социализму и либерализму ные труды мыслителя, вообще не упомянул о «Собственности и госузо дарстве».

Приходится признать, что кадеты полностью игнорировали «буржу­ азный» либерализм как течение русской общественно-политической мысли. Как утверждал в 1903 г. на съезде «освобожденцев» (будущих кадетов) С.Н. Булгаков, «в России почти не существовало и не сущест­ вует (за единичными исключениями) представителей т.н. чистого, т.е.

антидемократического, или буржуазного, либерализма». (Причем Бул­ гаков считал это положительным явлением31).

Действительно, последовательный экономический либерализм «чичеринского типа» не получил в России распространения. Более того, отстаивание позиций экономического либерализма привело самого Чи­ черина к изоляции в либеральном лагере32, поскольку русский либера­ лизм практически изначально был социальным.

Наиболее известным теоретиком русского социального либерализма второй половины XIX в. можно назвать К.Д. Кавелина. Он был против­ ником абсолютизации принципа экономической свободы и пытался урав­ новесить его механизмом «распределительной справедливости». Эти его идеи были созвучны убеждениям большинства либералов той эпохи и сов падали с редакционной линией главного идеологического рупора русского либерализма - журнала «Вестник Европы». Как показал В.А. Китаев, ве­ дущие публицисты «Вестника Европы» (К.К. Арсеньев, А.Н. Пыпин и др.;

с пониманием и симпатией относились к социализму, дистанцировались от «общеевропейского буржуазного либерализма» и защиты интересов бур­ жуазии, выступали за широкое государственное вмешательство в соци­ ально-экономические процессы (вплоть до ограничения частной собст­ венности «в видах общественной пользы»)34.

Казалось бы, такая платформа вполне позволяла конституционным демократам назвать либералов 1870-1880-х гг. своими прямыми пред­ шественниками. Однако этого не произошло. Хотя К.Д. Кавелин общал­ ся с некоторыми видными в будущем кадетами (Ф.И. Родичев, ДИ. Шаховской)34, а П.Б. Струве в юности посещал литературный са­ лон К.К. Арсеньева35, ни на партийных съездах, ни в пропагандистских изданиях Партии народной свободы Кавелина и круг «Вестника Евро­ пы» не относили к предтече конституционных демократов. Не уделя­ лось им внимание и как теоретикам либерализма. А.И. Нарежный, про­ анализировавший французское (1907 г.) издание книги Милюкова «Рус­ ский кризис» (где давалась характеристика консерватизму, либерализму социализму в России), обратил внимание на то, что Кавелин для лидеГЛАВА 1. Идеология Партии народной свободы и интересы буржуазии ра кадетов всего лишь «журналист». В этой связи А.И. Нарежный справедливо указывает на невнимание Милюкова к интеллектуальным исканиям русских либералов второй половины XIX века. Чем же было вызвано это невнимание? Напрашивается предположение, что консти­ туционным демократам была ближе не либеральная, а иная, социали­ стическая, традиция русской общественно-политической мысли.

Одним из основоположников русского социализма был А.И. Герцен.

И именно его вспомнил в своей концептуальной речи на I съезде партии лидер левых кадетов М.Л. Мандельштам37. По мнению исследователей, политическая генеалогия вождя кадетского центра П.Н. Милюкова так­ же восходит к Герцену38. Но и идеолог правых кадетов П.Б. Струве на­ ходил в произведениях Герцена (которого он характеризовал как «вели­ кого русского либерала и великого русского социалиста») сущность мировоззрения Партии народной свободы. Причем Струве в своей прин­ ципиально важной статье «Идейные основы партии народной свободы»

(опубликованной в кадетском официозе) апеллировал именно к насле­ дию Герцена-социалиста (как сторонника эволюционного пути к социа­ лизму).

Герцен стал идейным вдохновителем первой «Земли и воли». Можно ли в какой-то мере считать ее предшественницей КДП? На наш взгляд, на этот вопрос скорее следует дать положительный, чем отрицательный ответ. Во всяком случае, единственный из доживших до 1905 г. актив­ ных землевольцев, Л.Ф. Пантелеев, вступил именно в Партию народной свободы. Добавим, что он был избран в Петербургский городской коми­ тет кадетов.

«Земля и воля» открыла новый этап в истории русского социализма, эпоху 1860-1870-х годов. Время, когда, говоря словами из речи М.Л. Мандельштама на I съезде КДП, «русская интеллигенция, одино­ кая, непонятая народом, за который она жертвовала счастьем и жизнью, несет знамя социалистических идей и идей политического освобожде­ ния»40. Как видим, революционеры-социалисты этого периода пользо­ вались безусловными симпатиями левых кадетов, чьим лидером был Мандельштам. Но и центрист Милюков, выступая в 1900 г. на собрании памяти одного из идеологов народничества П.Л. Лаврова, «выразил свое сочувствие нелегальным политическим деятелям 70-х годов» !. Причем речь Милюкова достигла такого накала, что находившийся в числе слу­ шателей молодой студент Борис Савинков (будущий видный эсер) впо­ следствии говорил Милюкову: «Я, собственно, Ваш ученик»42.

1.1. Отношение конституционных демократов к социализму и либерализму Положительно оценивал деятельность социалистов 60-70-х гг. и один из идеологов правых кадетов, А.С. Изгоев. Более того, Изгоев на­ зывал социализм «той колыбелью, в которой пестовалась наша полити­ ческая мысль». Уже с 1840-х гг., по Изгоеву, «сочетание социализма с общинной идеологией» становится «главнейшей и первенствующей русской идеей». Вне социализма в русской общественной мысли для Изгоева нет ничего примечательного. С его точки зрения, «действенные русские общественные силы в то время были почти всецело поглощены "русским социализмом", народничеством»43.

Идеология народничества обстоятельно изучена в отечественной ис­ ториографии44. Общепризнано, что господствующим идейным направ­ лением в народничестве 1870-х гг. был анархизм (бакунинского типа).

Соответственно государство вообще (и Русское государство в частно­ сти) понималось как зло, которое необходимо уничтожить. Опасность и вредоносность именно Русского самодержавного государства виделась народникам-семидесятникам в том, что оно искусственно насаждает в стране капитализм и создает буржуазию. Народники считали, что Рос­ сия может и должна избежать капитализма, поскольку сохранила гото­ вый зародыш социализма - крестьянскую общину. В этой связи буржуа­ зия виделась семидесятникам реакционной политической силой, тесно связанной с самодержавием.

Возникновение такой своеобразной трактовки европейских социали­ стических идей, на наш взгляд, было следствием сословного состава народников. Ведь все крупнейшие теоретики «русского социализма» так же, как значительная часть рядовых участников движения, были дворя­ нами45. В основном они представляли мелкое дворянство, которое, не сумев вписаться в новые капиталистические отношения, в массовом порядке обезземеливалось и пополняло ряды интеллигенции. К буржуа­ зии («чумазым» купцам из мужиков, которые скупали дворянские земли и были на ментальном уровне отвратительны дворянской интеллиген­ ции) оно относилось крайне негативно и потому оказалось восприимчи­ во к социалистической критике капиталистического общества. Подоб­ ные явления происходили и в Европе. Маркс и Энгельс назвали их «феодальным социализмом», отметив при этом, что в новой ситуации «аристократия должна была сделать вид, что она уже не заботится о своих собственных интересах и составляет свой обвинительный акт против буржуазии только в интересах эксплуатируемого рабочего клас­ са». Специфика русского «феодального социализма» - народничества - состояла в том, что оно составляло свой «обвинительный акт» не в 18 ГЛАВА 1. Идеология Партии народной свободы и интересы буржуазии интересах рабочего класса (за неимением такового), а «в интересах кре­ стьянства».

Идеи «русского социализма» оказали сильное воздействие на фор­ мирование мировоззрения актива партии Народной Свободы. Член ЦК КДП Е.М. Ещин вспоминал, что в гимназические годы определяющее влияние на него оказали «Шелгунов, Златовратский и другие народни­ ки»47. Убеждения члена кадетского ЦК Н.А. Каблукова сложились под влиянием произведений Добролюбова, Писарева, Чернышевского48.

Член комитета кадетской фракции в III Думе А.А. Савельев называл среди «любимых писателей» молодежи его круга «Писарева, Шелгунова, Чернышевского»49. Кстати, именно эти авторы оказали определяю­ щее идейно-психологическое воздействие и на взгляды народниковсемидесятников50, в деятельности которых принял участие целый ряд будущих конституционных демократов.

«Семидесятником» был известный вятский кадет П.А. Шуравин51.

Несколько активистов нижегородской организации КДП участвовали в хождении в народ, деятельности народнических кружков и проходили по «процессу 193-х»52. По этому же процессу был осужден будущий член Одесского комитета Партии народной свободы, видный револю­ ционер-семидесятник С.Л. Чудновский53. Один из основателей кутаис­ ской кадетской организации Г.Ф. Зданович в 1875 г. возглавлял «Все­ российскую социально-революционную организацию», на «процессе 50-ти» получил 6 лет 8 месяцев каторжных работ54.

В деятельности «семидесятников» принимали участие представите­ ли старшего поколения конституционных демократов, то есть те, кто родился в 1850-е годы. Удельный вес этой возрастной группы в составе партии был относительно невысок. По нашим подсчетам, в составе ЦК, депутатского корпуса и местного кадетского актива заметно преоблада­ ла группа «сорокалетних»55. В основном это были те, кто появился на свет между 1860 и 1866 годами. Они оказались слишком юны, чтобы успеть «сходить в народ», однако политические процессы второй поло­ вины 1870-х и особенно самоотверженная борьба «Народной воли» про­ тив самодержавия были одними из самых ярких впечатлений их юно­ сти.

Став студентами, многие из них сами вошли в эту организацию или связанные с ней структуры. Членами Центрального студенческого кружка в Петербургском университете, основанного Желябовым (сту­ денческая организация народовольцев), были будущие видные кадеты, депутаты Государственной думы М.И. Шефтель (входил также в «ЧерОтношение конституционных демократов к социализму и либерализму ный передел») и Д.А. Перелешин (в 1884 г. получил два года одиночно­ го заключения в Петропавловской крепости). Один из лидеров Партии народной свободы, И.В. Гессен, в студенческие годы входил в народо­ вольческие организации Л.Я. Штернберга (Одесса) и А.Л. Гаусмана (Петербург)56. Известный публицист, член нижегородского губернского комитета КДП В.Е. Чешихин-Ветринский в был 1889 арестован за уча­ стие в студенческом народовольческом кружке в Петербургском лесном институте. Член ЦК КДП Н.П. Василенко в 1890-1892 гг. состоял в на­ родовольческом кружке М.Д. Фокина в Киеве57. Четыре других члена ЦК: А.Н. Максимов, П.Н. Милюков, В.В. Хижняков, Н.Н. Черненков — прошли через созданную старым народовольцем М.А. Натансоном Пар­ тию народного права58. Организатором революционных кружков в 1882-1886 гг. являлся будущей член Саратовского губкома КДП В.Н. Поляк. В народовольческий кружок в Воронежской гимназии в 1882-1883 гг. входили будущие конституционные демократы, депутаты Государственной думы П.Я. Ростовцев и С.А. Петровский59. Членом ЦК «Рабочей группы» партии «Народная воля» был основатель иркутской кадетской организации И.И. Попов60. По делу этой же организации в 1884 г. арестовывался будущий член петербургского горкома Партии народной свободы И.М. Гревс. Агентом Исполнительного комитета пар­ тии «Народная воля» в молодости являлся член кадетского ЦК В.А. Караулов (отбывший четыре года каторги в Шлиссельбурге)61.

Наличие в составе Партии народной свободы целого ряда видных деятелей партии «Народная воля» дало право А.С. Изгоеву сказать о тесных личных связях между конституционными демократами и наро­ довольцами. Более того, идеолог правых кадетов утверждал, что КДП находится с партией «Народная воля» и в тесных «идейных связях»62. В качестве доказательства он ссылался на то, что программа народоволь­ цев, изложенная в письме Исполнительного комитета к Александру III, «была полностью со всеми необходимыми дополнениями воспринята Партией народной свободы»63.

Действительно, в письме Исполнительного комитета Александру III народовольцы (подобно будущим кадетам) в качестве своих требований называют введение политических свобод и созыв народного представи­ тельства. Это было явным отходом от установок народников-анархистов 1870-х гг., отрицавших любое государство, в том числе демократиче­ ское. В отличие от них, народовольцы считали возможным союз с зем­ скими либералами в борьбе за конституцию и парламентаризм. В этом смысле Партия народной свободы, объединившая для достижения этих 20 ГЛАВА 1. Идеология Партии народной свободы и интересы буржуазии же целей либеральных земцев и радикальную интеллигенцию (в том числе социалистического толка), вполне могла считать себя наследни­ цей партии «Народная воля».

В то же время в экономическом плане народовольцы в полной мере восприняли ненависть своих предшественников к буржуазии как к ис­ кусственному порождению политики царского режима (т.е. буржуазных реформ Александра II). Так, в том же письме Исполнительного комите­ та Александру III правительство обвинялось в том, что оно «открыто создает самый вредный класс спекулянтов и барышников», а «все ре­ формы его приводят лишь к тому, что народ впадает все в большее раб­ ство, все более эксплуатируется»64. Характерно, что эти пассажи совер­ шенно не смутили А.С. Изгоева, (между прочим, правого кадета, то есть принадлежавшего к тому крылу партии, которое считается явно буржу­ азным).

Хотя организационно партия «Народная воля» достаточно быстро была разгромлена, ее идейное наследие еще долго пользовалось попу­ лярностью в интеллигентской среде. Это наследие (не террористические методы, а комплекс воззрений) взяли на вооружение т.н. «либеральные народники» 1880-х. В идеологическом плане связующим звеном между ними и народовольцами был Н.К. Михайловский. Он настаивал на не­ обходимости завоевания демократических свобод (путем политической борьбы с существующим строем) и их законодательного закрепления в конституции65.

Что касается экономики, то либеральные народники, подобно наро­ довольцам и народникам-семидесятникам, считали появление капита­ листических отношений и буржуазии искусственным и вредным порож­ дением политики царского правительства66. Русский промышленный капитализм виделся им тепличным растением, выросшим под покровом таможенного протекционизма и правительственных субсидий. Русская промышленность, по их мнению, была неконкурентоспособна из-за вы­ сокой себестоимости продукции. Поэтому внешние рынки были для нее закрыты. Внутренний же рынок все более сужался, поскольку по мере развития капитализма, основной покупатель - крестьянин - беднел (кустарное производство, дававшее основной денежный доход кресть­ янской семье, разорялось, не выдерживая конкуренции с фабрикой).

Таким образом, промышленный капитализм в России не имел никаких перспектив, и его поддержка самодержавием вела только к обнищанию народа67.

1.1. Отношение конституционных демократов к социализму и либерализму Идеи либеральных народников не могли не оказать влияния на фор­ мирование политических воззрений многих деятелей Партии народной свободы. Ведь именно в народнических кружках 1880-х начинала свою политическую карьеру значительная часть кадетских лидеров. Так, из­ вестный конституционный демократ Н.А. Каблуков был близок к кружку М.К. Горбуновой, куда входили видные литераторы-народники Н.А. Златовратский, А.Н. Эртель, Г.А. Мачтет68. Разделял взгляды либе­ ральных народников член ЦК КДП А.А. Мануйлов69. Народником в 1880-1890-е гг. был один из кадетских вождей А.И. Шингарев70. В эти же годы в народническом кружке В.Г. Короленко - Н.Ф. Анненского («Общество трезвых философов») видную роль играли будущие руко­ водители нижегородской организации КДП А.А. Савельев, Г.Р. Килевейн и П.А. Рождественский. Четверо членов ЦК КДП (Д.И. Шахов­ ской, А.А. Корнилов, В.И. Вернадский, С.Ф. Ольденбург) и член петер­ бургского горкома кадетов И.М. Гревс вышли из так называемого Приютинского братства, участников которого, отмечает Т. Эммонс, отлича­ ла приверженность либерально-народническим идеям71.

Один из «приютинцев», А.А. Корнилов, прямо определял свои убе­ ждения в 1880-е гг. как народнические72. Его биограф М.Ю. Шляхов пишет, что в период пребывания в Приютинском братстве историк был увлечен идеями социализма, которые обсуждались всеми членами брат­ ства73. Наиболее привлекательным для приютинцев оказался толстов­ ский вариант социализма («непротивление злу насилием» в сочетании с отрицанием государства, капитализма и верой в то, что в будущем ут­ вердится общественный характер собственности)74. Как вспоминал князь Д.И. Шаховской, «Толстой привлекал нас своим радикализ­ мом...и... подведением нравственной основы под требования полити­ ческого и социального обновления»75. Сам князь в это время считал се­ бя последовательным противником капитализма и социалистом76. Тол­ стовцем и анархистом в те годы был и будущий лидер правых кадетов В.А. Маклаков77. Впрочем, его брат Николай, когда Василий стал пре­ успевающим адвокатом и закрепился на правом фланге Партии народ­ ной свободы, по-прежнему называл его «социалистом»78.

Близок к кругу либеральных народников был и П.Н. Милюков. Он знал Н.К. Михайловского, сошелся с В.А. Мякотиным и А.В. Пешехоновым (с последним настолько близко, что даже составлял вместе с ним проект конституции для России). Работы будущего вождя кадетов регу­ лярно печатались в журнале «Русское богатство» - главном органе ли­ берального народничества. (Кстати, в число постоянных авторов «РусГЛАВА 1. Идеология Партии народной свободы и интересы буржуазии ского богатства» входили и другие видные в будущем кадеты А.А. Кизеветтер, Н.А. Каблуков, И.В. Лучицкий.) Впрочем, относить П.Н. Милюкова к либеральным народникам все-таки было бы упроще­ нием. По собственному признанию он с университетских времен «счи­ тал идеологию народничества устарелой»79. Явно противоречила народ­ ническим установкам его историческая концепция, заключавшаяся в том, что «европеизация России не есть продукт заимствования, а неиз­ бежный результат внутренней эволюции, одинаковый в принципе у России с Европой, но лишь задержанный условиями среды»80. Эта точка зрения скорее соответствовала взглядам марксистов и в период острой полемики между ними и народниками приобретала политическое звуча­ ние. Не случайно историк одно время причислялся «молодежью» к мар­ ксистам (что, по мнению его самого, «отчасти было и правильно»81). В то же время отношение к буржуазии отделяло Милюкова от марксистов и сближало с народниками. Именно с народническими концепциями органически связаны рассуждения кадетского лидера о политическом бессилии русской буржуазии или даже ее «почти полном отсутствии»82.

Полемика между народниками и марксистами началась в 1893 го­ ду83. В это время на политическую арену вышло новое поколение ин­ теллигенции, родившееся уже в 1870-е годы. Впрочем, марксисты поя­ вились в России задолго до этого. Первой социал-демократической ор­ ганизаций в России являлся кружок Благоева. В его состав входили два видных в будущем кадета - князь В.А. Кугушев и Н.А. Бородин. Одним из пионеров марксизма в России и создателем ряда марксистских круж­ ков в Поволжье стал последователь Г.В. Плеханова, будущий вождь левых кадетов М.Л. Мандельштам. Именно от него услышал о Марксе В.И. Ульянов-Ленин84. В юности близок к социал-демократам был ли­ дер екатеринбургских кадетов Л.А. Кроль. В 1888 г. являлся членом марксистского кружка в Дерпте Н.П. Василенко, впоследствии член ЦК КДП. Другой член ЦК В.А. Оболенский в студенческие годы входил в марксистский кружок в Петербургском университете вместе с извест­ ным социал-демократом А.Н. Потресовым. В 1899 г. Оболенский состо­ ял в редакции марксистского журнала «Начало». Видными представи­ телями марксизма в это время были будущие правые кадеты П.Б. Струве, А.С. Изгоев, С.Л. Франк, С.Н. Булгаков (т.н. легальные марксисты).

Именно Струве начал в 1893 г. теоретический поход марксистов на народников85. В отличие от последних, идеолог «легального марксизма»

находил естественным и необходимым для России пройти через стадию 1.1. Отношение конституционных демократов к социализму и либерализму капитализма. В своей книге «Критические заметки к вопросу об эконо­ мическом развитии России» (1894) он утверждал, что Россия из «бедной капиталистической страны» сначала должна стать «богатой капитали­ стической страной», а потом уже двигаться по пути прогресса дальше.

По мнению философа, именно развитие капитализма приведет и к поли­ тическому освобождению России, и к преодолению ее культурной отсталости.

Подобная апологетика капитализма вызвала неприятие у В.И. Лени­ на87. В целом положительно оценив книгу Струве, он все-таки обозна­ чил ее не как полноценно марксистское произведение, а лишь как «от­ ражение марксизма в буржуазной литературе». Позднее он квалифици­ ровал «легальных марксистов» как «буржуазных демократов», для ко­ торых разрыв с народничеством означал переход к «буржуазному либе­ рализму». Эта идея была развита И.Ф. Гиндиным и К.Ф. Шацилло, которые, как уже говорилось, именно с «легальными марксистами» свя­ зывали появление в России буржуазного либерализма.

Однако эта концепция вызывает у нас несколько возражений. Вопервых, автор продолжает настаивать на том, что социализм не может быть идеологией буржуазии (даже если в социально-политическом пла­ не он на каком-то историческом этапе полезен определенным группам предпринимателей). Во-вторых, ярко выраженное признание культурнополитической прогрессивности капитализма было характерно только для П.Б. Струве, а отнюдь не для всех «легальных марксистов». Между тем, как справедливо указывается в новейшем методологическом иссле­ довании, любое учение «становится частью идеологии лишь в том слу­ чае, если оно не остается уделом одинокого философа, но приобретает в силу определенных причин признание и быстро набирает себе привер­ женцев»89. А приверженцев-то у Струве в этом вопросе как раз не было.

И, наконец, главное: настаивая на прогрессивности капитализма, Струве вовсе не говорил о прогрессивной роли российской буржуазии. Наобо­ рот, ее он считал отсталой, и политическое освобождение связывал не с ней, а с рабочим классом90. Буржуазия же в прогнозе Струве не имела никакого будущего - ни политического, ни социального. Совершенно определенно Струве написал об этом в «Манифесте Российской социалдемократической рабочей партии» (1898), в котором утверждал: «Рус­ ский пролетариат сбросит с себя ярмо самодержавия, чтобы с тем боль­ шей энергией продолжать борьбу с капитализмом и буржуазией до пол­ ной победы социализма»91.

24 ГЛАВА 1. Идеология Партии народной свободы и интересы буржуазии Таким образом, «легальный марксизм» Струве нельзя считать разно­ видностью «буржуазного либерализма». Скорее можно вслед за самим философом определить «ревизионистские» установки части русских марксистов как «элемент развития в направлении социального либера­ лизма»92.

Благодаря усилиям бывших легальных марксистов социальный ли­ берализм стал важным компонентом идеологии «Союза освобождения».

В этой организации П.Б. Струве и его единомышленники объединились с либеральными народниками и земцами-либералами. Чтобы обосно­ вать естественность подобного конгломерата, идеологи «освобожден­ и е » стали утверждать, что «либеральная программа немыслима и не­ возможна без широкого плана социальных улучшений», а «либерализм и социализм никоим образом нельзя отделять друг от друга: по своему основному идеалу они тождественны и неразрывны»93.

Наиболее обстоятельно эта идея была проработана С.Н. Булгаковым, мировоззрение которого в эпоху «Союза освобождения» Т.В. Кисельникова определила как «социалистический либерализм». Как показала исследовательница, Булгаков в это время понимал социализм как форму либерализма и его логическое завершение94. Однако далеко не всех освобожденцев удовлетворяли подобная трактовка и определение «Союза освобождения» в качестве «либеральной партии». П.Н. Милюков вспо­ минал, что хотя его взгляды «были ближе к либеральному мировоззре­ нию; но в области политической деятельности либерализм представлял­ ся настолько неопределенным, колеблющимся и быстро отживающим течением, что отождествить себя с ним было просто для меня невоз­ можно». К тому же будущего вождя кадетов отталкивало от либерализ­ ма более «определенное» отношение к социальным вопросам. Но, с дру­ гой стороны, Милюков не разделял и «увлечений русских социалисти­ ческих течений». В этой ситуации ближе всех для лидера конституци­ онных демократов оказался английский «фабианский» (эволюционный) социализм, с которым он ознакомился в Великобритании в 1903- годах. Фабианцы полагали, что путь к социализму лежит через посте­ пенное увеличение коллективной собственности, рост государственного и муниципального секторов экономики. С одним из «младших» фаби­ анцев, Р. Макдональдом, Милюков свел личное знакомство95.

Настороженное отношение к либерализму и симпатии к различным вариантам социалистического учения были характерны не только для Милюкова, но и для ряда других освобожденцев, в будущем - видных кадетов. Причем некоторые из них одновременно с членством в «Союзе освобождения» состояли в Партии социалистов-революционеров и РСДРП.

1.1. Отношение конституционных демократов к социализму и либерализму Эсерами в свое время были члены ЦК КДП И.Я. Пергамент (в 1905 г. за участие в революционном движении сосланный в Пермскую губернию), Е.М. Ещин и Н.В. Некрасов97. Будущий депутат Государ­ ственной думы кадет Н.И. Метальников в 1904 г. входил в пензенский комитет ПСР98. Лидер рыбинских конституционных демократов при­ сяжный поверенный А.И. Штейнберг в 1905 г. руководил местными эсерами. Пятеро видных нижегородских кадетов (врачи В.Н. Золотницкий, Н.А. Грацианов, П.И. Мелибеев; адвокаты А.П. Пунинский и П.А. Рождественский), по полицейским данным за 1903-1905 гг., были социалистами-революционерами. Принимал участие в деятельности эсеров и будущий председатель нижегородского комитета КДП, адвокат и земский деятель Г.Р. Килевейн". Также покровительствовал эсерам другой видный поволжский земец, в дальнейшем лидер симбирских конституционных демократов князь СМ. Баратаев100. С 1902 г. состоял в партии эсеров руководитель самарских кадетов А.К. Клафтон101. Член самарского и уфимского губкомов Партии народной свободы В.А. Кугушев в 1901 г. находился в числе создателей «Уральского союза соци­ ал-демократов и социалистов-революционеров»102.

Следует отметить, что (по нашим подсчетам) в РСДРП до 1905 г. ра­ ботало заметно меньшее число будущих кадетов, чем в Партии социа­ листов-революционеров. При этом в РСДРП состоял лишь один буду­ щий член кадетского ЦК (В.А. Оболенский)103. В нижегородской кадет­ ской организации только два активиста (врач А.В. Агапов и помощник присяжного поверенного В.Н. Серебренников) ранее (в 1904 г.) входили в РСДРП104. По другим губерниям нам известно всего об одном кадете, в прошлом связанном с организацией РСДРП. Это депутат II Думы от Тверской губернии А.И. Бакунин105.

Данную тенденцию можно объяснить народническим прошлым мно­ гих кадетов. Приобретенные в юности симпатии к народничеству они сохранили до зрелых лет. Идеологическую близость кадетов и народни­ ков отмечали многие современники, например В.И. Ленин. Так, в ре­ дакционной позиции газеты «Русские ведомости», контролировавшейся московскими кадетами, руководитель большевиков видел «правый кадетизм с народническим налетом», а направление «Русского богатства»

характеризовал как «народнически-кадетское»106. Не отрицали свою близость к народничеству и сами конституционные демократы. Когда либеральные народники из круга «Русского богатства» создали Трудо­ вую народно-социалистическую партию (ТНСП), кадетский официоз, отметив, что в «самой к.-д. партии немало убежденных социалистов», 26 ГЛАВА 1. Идеология Партии народной свободы и интересы буржуазии указал, что члены ТНСП («социал-народники») стоят обеими ногами на «кадетской» почве и сами социал-народники «в основе кадеты»107. По­ нятно поэтому, что наследники народников - будь то народные социа­ листы или социалисты-революционеры - для будущих кадетов были ближе, чем критики народничества - марксисты.

Нельзя сбрасывать со счетов и возрастной фактор. РСДРП была су­ губо молодежной организацией. А в ПСР имелись ниши для разных возрастных групп. Например, средний возраст уральских эсдеков в 1904 г. составлял 25 лет, а эсеров - 29108. В этом плане будущим каде­ там, большинство из которых приближалось к сорокалетию или уже перешагнуло его, эсеры, конечно же, были ближе.

Интересно, что и вступив в Конституционно-демократическую пар­ тию, некоторые «освобожденцы» по-прежнему состояли в ПСР или РСДРП. Подробные данные (все полицейского происхождения) о таком двойном (тайном) членстве у нас имеются по нижегородской организа­ ции. Так, один из лидеров левых кадетов (с 1916 г. член ЦК партии) Е.М. Ещин «в 1906 г. состоял председателем комитета Нижегородской организации партии социалистов-революционеров; для конспирации же числился членом Конституционно-демократической партии». Старый народник, а затем эсер Н.А. Грацианов «в 1906 г. состоял товарищем председателя комитета Нижегородской организации партии социали­ стов-революционеров», далее «занял одно из видных мест в рядах Кон­ ституционно-демократической партии». Кадетский активист, бывший народник В.Н. Золотницкий одновременно в 1907 г. вел работу в коми­ тете партии эсеров. Как эсер и кадет отмечен в источниках арзамасский врач П.И. Мелибеев. Кадет (городской агроном) А.А. Вялов был «в 1909 г. подвергнут обыску, причем у него обнаружено 178 брошюр не­ легального и тенденциозного содержания, из коих 12 брошюр с девизом партии социалистов-революционеров, револьвер системы Смит и Вессон и 45 шт. к нему патронов». (Как видим, мрачная шутка той эпохи о том, что эсер - это тот же кадет, только с бомбой, возникла не на пустом месте).

Значительно реже были ситуации с двойным членством в КДП и РСДРП. В нижегородской организации нам известен только один такой случай. Адвокат В.Н. Серебренников в 1904 г. входил в комитет РСДРП, а весной 1906 г. являлся членом комитетов КДП и РСДРП. Но такое совмещение продолжалось недолго. Уже осенью 1906 г. он порвал с конституционными демократами и окончательно перешел к социалдемократам109.

i. 1. Отношение конституционных демократов к социализму и либерализму Конечно, двойное членство представителей левого крыла КДП было скорее исключением, чем правилом. Однако оно имело место не только в Нижнем Новгороде. Например, в Оренбурге кадетская организация была создана при активном участии местных эсеров. Социалистыреволюционеры широко использовали митинги, «организуемые под лозунгами кадетов, и их печать в своих интересах». Газета «Оренбург­ ский край», заявленная как орган кадетской партии, фактически превра­ тилась в «рупор социалистических идей»110.

Правда, некоторые историки довольно скептически относятся к по­ добным данным, считая их плодом некомпетентности полицейских агентов. Однако такой авторитетный специалист, как А.Я. Аврех, хотя и считал полицейскую информацию о кадетах тенденциозной, тем не ме­ нее полагал: «Документы департамента полиции, относящиеся к рево­ люционному движению, не говоря уже о его повседневной практике, для версии о некомпетентности не дают никаких оснований»11. Фено­ мен «двойного членства», на наш взгляд, связан с таким явлением, ко­ торое И.В. Нарский назвал «ситуацией партийной нерасчлененности».

Суть ее, по мнению ученого, в том, что в российской провинции в 1905— 1907 гг. на авансцену политической жизни выдвинулся «общеоппози­ ционный тип деятеля», практическая активность которого «предусмат­ ривала участие и в социал-демократической, и в социалреволюционной, и в конституционно-демократической работе»112. Кон­ кретными проявлениями «партийной нерасчлененности» были такие, например, ситуации, когда конспиративная переписка донского комите­ та РСДРП хранилась у председателя ростовских кадетов И.Я. Когана113, А.И. Шингарев по просьбе воронежских большевиков выступал третей­ ским судьей в их прениях с местными эсерами114, арзамасский кадет А.А. Богодуров в письме к члену нижегородского комитета РСДРП Н.А.

Олигер просил выслать социал-демократическую, эсеровскую и кадет­ скую литературу «по возможности поровну», а посредником между ни­ ми выступал эсер Н.Н. Ребровский115.

Партийная нерасчлененность являлась следствием нелегального ста­ туса РСДРП и ПСР. Из-за него открытые партийные собрания не прово­ дились, четкая документация по учету личного состава не велась. По­ этому партийное членство в эсеровской и социал-демократической пар­ тиях носило во многом условный характер. То же можно сказать и о КДП (начиная с 1908 г., когда ей было окончательно отказано в легали­ зации). Таким образом, провинциальная оппозиционная интеллигенция представляла собой единое в идейно-политическом плане «поле», «поГЛАВА 1. Идеология Партии народной свободы и интересы буржуазии люсами притяжения» в котором были комитеты ПСР, РСДРП и КДП.

Между ними (иногда и внутри них) шла острая идеологическая борьба (особенно в период избирательных кампаний), которая, однако, не ис­ ключала взаимопомощи в борьбе с самодержавием, но не на официаль­ ном, а на личном уровне.

Размежевание внутри этого общеоппозиционного массива часто бы­ ло обусловлено не идеологической, а возрастной несовместимостью.

Интеллигенты-социалисты старшего поколения, как правило, уже обза­ велись семьями, добились профессиональных успехов и определенного (нередко высокого) уровня достатка. Они не хотели рисковать этими достижениями, работая в подпольных структурах РСДРП или ПСР под руководством годившихся им в сыновья недоучившихся студентов (а именно исключенные из университетов участники студенческих волне­ ний 1896-1901 гг. составили костяк провинциального актива революци­ онных партий). Поэтому для поколения «сорокалетних» гораздо пред­ почтительнее был статус «беспартийного социалиста». Именно эти «беспартийные социалисты» составляли большинство среди социали­ стического крыла «Союза освобождения». Они же затем обосновались на левом фланге партии кадетов. Лидер левых кадетов Н.В. Некрасов в связи с этим вспоминал: «Я вступил в к.-д. партию в 1905 году, при ос­ новании ее, вместе с целой группой товарищей - беспартийных социа­ листов из состава бывш. [его] «Союза освобождения»116. Об этом же на VII съезде КДП (1917 г.) говорил И.О. Лосский («в нашу партию в 1905 г. очень многие перекочевывали из «Союза освобождения», опре­ деленно заявляя о своих социалистических симпатиях»). При этом, по свидетельству И.О. Лосского, часть из этих кадетов-социалистов объе­ динилась в «фабианское социалистическое общество», пропагандиро­ вавшее идеи эволюционного социализма117.

Важно отметить, что кадетское руководство целенаправленно стре­ милось увеличить приток беспартийных социалистов в ряды своей пар­ тии. Достаточно сказать, что «Открытое письмо социалистам вне пар­ тий», в котором член ЦК А.С. Изгоев убеждал своих бывших товарищей вступать в Конституционно-демократическую партию, было напечатано как минимум в четырех контролировавшихся кадетами газетах: «Одес­ ском листке», «Народной свободе» (Петербург), «Русских ведомостях»

(Москва) и «Нижегородском листке».

В этом письме Изгоев констатировал: «Внимательно вчитываясь в программу Конституционно-демократической партии... мы можем убе­ диться, что там нет ни одного пункта, который бы противоречил нашим 1.1. Отношение конституционных демократов к социализму и либерализму [то есть социалистическим. - Ф.С.] убеждениям». Более того, кадетысоциалисты пытались добиться, чтобы в программе и названии их пар­ тии прямо был обозначен ее социалистический характер.

Острые дискуссии по этому поводу развернулись уже на учреди­ тельном съезде КДП. Они не нашли отражения в официальных доку­ ментах съезда, однако мы можем судить об их содержании по прото­ кольным записям, сделанным П.Н. Милюковым. Так С.Н. Булгаков и Д.Д. Протопопов, защищая принятое название партии (Конституцион­ но-демократическая), убеждали оппонентов-социалистов в том, что «демократия не исключает социализма», а демократическая партия не отличается по существу от социалистической. Н.Н. Черненков также выступил против того, чтобы слово «социализм» фигурировало в назва­ нии («Мы м. [ожем] б. [ыть] социалистами - но не будем этого гово­ рить, а будет говорить часть программы»)119. Наиболее убедительно эти тезисы были сформулированы в речи П.Н. Милюкова. Обозначая грань между кадетами и их «союзниками слева» (РСДРП и ПСР), он заявил, что конституционные демократы не присоединяются к «требованиям демократической республики и обобществления средств производства».

При этом лидер кадетов признал, что в партии есть как те, кто считает эти лозунги «вообще неприемлемыми», так и те, для кого данные призывы просто лежат «вне пределов практической политики». Поэтому «пока воз­ можно будет идти к общей цели вместе, несмотря на это различие мотивов, обе группы партии будут выступать как одно целое; но всякая попытка подчеркнуть только что указанные стремления и ввести их в программу будет иметь следствием немедленный раскол». Милюков, однако, не сомневался, что раскола не произойдет, и предлагал в качестве объеди­ няющей партию идеи лозунг социального реформаторства120.

Раскола действительно удалось избежать. Тем не менее несколько видных социалистов, в том числе уже выбранных в ЦК (В.Я. Богучарский, С.Н. Прокопович, Е.Д. Кускова, В.В. Хижняков) отказались от членства в КДП. Впрочем, этот разрыв не был непримиримым. Через полгода кадетский официоз «Вестник партии Народной Свободы» уже рекламировал политический еженедельник «Без заглавия» под редакци­ ей С.Н. Прокоповича, а среди его предполагаемых участников были заявлены видные кадеты А.С. Изгоев, Л.Ф. Пантелеев, М.И. Фридман121.

Между тем оставшиеся в КДП социалисты в период между двумя первыми съездами не оставляли попыток обозначить социалистический характер партии в ее названии и программе. На этот раз инициатива шла с мест. На пленарном заседании ЦК (12-14 ноября 1905 г.) представитеГЛАВА 1. Идеология Партии народной свободы и интересы буржуазии ли некоторых губернских организаций рекомендовали переименовать партию в «народническую». А Томский отдел предложил II съезду в разделе программы по рабочему вопросу указать, что КДП «не враждебна процессу социализации производства и будет поддерживать те реформы, которые будут совершаться в духе эволюции в сторону социализма» 23. Од­ нако кадетское руководство не стало вносить подобных изменений в про­ грамму. Что касается названия партии, то здесь П съезд частично пошел на встречу пожеланиям с мест, добавив к старому наименованию (Конституци­ онно-демократическая), новое (Партия народной свободы), вызывавшее явные ассоциации с легендарной партией «Народная воля».

В период между I и II съездами КДП дискуссия об обобществлении средств производства и отношении партии к социализму развернулась и в кадетской прессе. Одна точка зрения по этим проблемам была пред­ ставлена авторами еженедельника «Полярная звезда» (П.Б. Струве, С.Л. Франк, А.А. Кауфман).

А.А. Кауфман в своей нашумевшей статье «Познай самого себя! (О Конституционно-демократической партии)» писал: «Веря - многие из нас - в конечное торжество социалистического идеала, мы думаем вме­ сте с Родбертусом, что современное человечество еще не созрело для "обетованной земли социализма", и убеждены вместе с Марксом, что обобществление орудий производства может вытечь лишь из постепен­ ного развития производительных сил народа и страны»124. В этом же духе автор, скрывшийся под псевдонимом «-въ», утверждал на страни­ цах «Русских ведомостей», что кадеты-социалисты не считают социа­ лизм «вопросом реальной политики»125.

Им энергично возражал А.А. Чупров, указывавший, что для социа­ листа «обобществление средств производства - не цель, а только сред­ ство». Целью же социализма по Чупрову является «внесение планомер­ ности в хозяйственную работу общества и устранение эксплуатации человека человеком». И эти цели «отнюдь не оторваны от современной действительности, отнюдь не лежат вне сферы реальной политики».

Наоборот «они служат критерием для решения всех вопросов, выдви­ гаемых жизнью»12.

Активное использование социалистической и антибуржуазной ритори­ ки способствовало победе Партии народной свободы на выборах в I Госу­ дарственную думу. В условиях бойкота выборов РСДРП и ПСР социали­ стический электорат голосовал за конституционных демократов, некоторые кандидаты которых открыто называли себя социалистами.

1.1. Отношение конституционных демократов к социализму и либерализму Во время избирательной кампании во II Государственную думу пе­ ред КДП встала сложная задача сохранить этот сектор электората в ус­ ловиях острой конкуренции с включившимися в предвыборную борьбу социал-демократами и эсерами. В этой связи социалистическая пробле­ матика вновь начала активно обсуждаться на страницах кадетской прес­ сы, в том числе в кадетском официозе - «Вестнике партии Народной Свободы». В сентябре 1906 г. главный кадетский орган писал о том, что КДП «не стоит на страже буржуазных интересов», «требует энергично­ го вмешательства государства в отношения между предпринимателями и рабочими», а «в рядах партии есть убежденные социалисты, которые подобно немецким социал-демократам не считают, однако, что обобще­ ствление средств производства является вопросом настоящего истори­ ческого момента»1 7. П.Б. Струве в принципиально важной статье «Идейные основы партии народной свободы» (ноябрь 1906) утверждал:

«В нашей партии могут быть и работать убежденные социалисты, хотя доктринального лозунга социализма она и не написала на своем знаме­ ни», но «в реально-политическом смысле она вовсе не отрицает, а, на­ оборот, утверждает в своей программе действенную практическую идею социализма»12*.

Суть кадетской аргументации метко схватил активный участник ре­ волюции и, отдадим ему должное, наблюдательный историк М.Н. По­ кровский: «Мы тоже социалисты, только разумные, не требуем птичьего молока, а те, кто налево, - неразумные. Вот и вся разница». Буквально о том же говорили на предвыборных собраниях, например, нижегород­ ские кадеты: «Не вижу практической разницы между кадетами и эсде­ ками» (будущий член ЦК КДП Е.М. Ещин), «Партия народной свободы тоже стремится к социализму» (врач Л.П. Бибихин), «КДП и РСДРП истинно демократичны, но РСДРП витает в облаках, а Партия народной свободы находится на земле» (адвокат П.А. Рождественский)130. Эти же мотивы звучали в публикациях кадетских газет Поволжья, проанализи­ рованных В.И, Седугиным: следующим шагом Партии народной свобо­ ды после установления конституционного строя будут действия, «кото­ рые приблизят ее к идеалу социалистов» («Народная свобода», Сара­ тов), но «полное освобождение народа от капитализма возможно лишь постепенно» («Симбирские вести»), «социалистический строй должен наступить в силу необходимых законов, по которым совершается разви­ тие общества» («Астраханская речь»)131.

В следующий раз проблемы социализма оказались в центре внима­ ния кадетской публицистики через 10 лет - в 1917 году. Нужно сказать, 32 ГЛАВА 1. Идеология Партии народной свободы и интересы буржуазии что за 10 лет отношение конституционных демократов к социализму не претерпело существенных изменений. Идеологи КДП по-прежнему резко дистанцировались от интересов буржуазии, высказывали симпатии к социа­ лизму, но настаивали на постепенном характере продвижения к нему.

Так, в докладе на VII съезде Партии народной свободы (март 1917 г.) Ф.Ф. Кокошкин назвал в числе основных идеологических устоев кадет­ ской программы «осуществление начал социальной справедливости», признав: «...мы в этом пункте нашей программы стали на почву социа­ листического.мировоззрения». Далее оратор оговорился: «...не того, конечно, социалистического мировоззрения, которое считает возмож­ ным изменить экономический строй путем насильственным, путем за­ хвата политической диктатуры, а на почве того воззрения, которое по­ лагает, что человечество постепенно врастает в новый социальный строй и что задача демократических партий заключается в том, чтобы всеми способами государственного воздействия способствовать воз­ можно более успешному, быстрому и безболезненному ходу этого процесса».

В прениях никто Кокошкину не возразил, наоборот, один из делега­ тов И.О. Лосский всячески пропагандировал идею эволюционного со­ циализма, и речь его была встречена «рукоплесканиями»133.

В этом же духе неоднократно высказывались и другие ведущие ка­ детские публицисты. В частности, член ЦК КДП А.А. Кизеветтер в про­ пагандистской брошюре «Партия Народной Свободы и ее идеология»

целый раздел посвятил доказательству того, что «Партия Народной Сво­ боды - не есть партия буржуазная»134. Другой член ЦК А.С. Изгоев на страницах главного печатного издания партии утверждал: «Идеал со­ циалистический близок огромному большинству членов партии Народ­ ной Свободы», от социал-демократов и эсеров кадетов «отделяет не идеал, а отношение к насилию, которое можно употребить для осущест­ вления этого идеала». Кадеты «самым решительным образом отвергают диктатуру пролетариата». В то же время КДП «признает все социальные реформы, осуществляемые законным путем по воле большинства насе­ ления, хотя бы реформы шли вплоть до установления строя, основанно­ го на обобществлении созревших для этого средств производства»135.

Эти идеи были взяты на вооружение и провинциальными кадетски­ ми публицистами. В изданной массовым тиражом листовке нижегород­ ского комитета КДП «"Буржуазность" и партия Народной Свободы»

конституционные демократы всячески открещивались от «буржуазно­ сти», утверждая, что также стоят «на почве социализма» и готовы приОтношение конституционных демократов к социализму и либерализму знать все социальные реформы «вплоть до осуществления коммунисти­ ческого строя», если на то будет воля «большинства населения». Отвер­ гался лишь переход к социализму путем революции и «диктатуры пролетариата».

Если социалистическая проблематика активно обсуждалась кадет­ ской печатью, а внутри партии имелось течение, осознававшее себя как социалистическое, то либеральные концепции занимали на страницах конституционно-демократической прессы очень скромное место. Более того, само понятие «либерализм» в программных документах Партии народной свободы не употреблялось. По отношению к своей партии его применял только ограниченный круг кадетских публицистов и то, край­ не редко. На страницах кадетского официоза, «Вестника партии Народ­ ной Свободы», лишь П.Б. Струве без обиняков называл свою партию «либеральной»137. Для Милюкова же, как мы помним, отождествить себя с либерализмом «было невозможно». Особо следует отметить, что идеологи КДП сразу же и демонстративно отказались от экономической составляющей классического либерализма - «манчестерства».

Представители «манчестерской школы» (фритредеры) - английские последователи Адама Смита - выступали за неограниченную экономи­ ческую свободу, в том числе за полную свободу конкуренции и невме­ шательство государства в хозяйственную жизнь (включая отношения между предпринимателями и работниками). Для кадетов эти идеи ока­ зались неприемлемы, о чем идеологи КДП неоднократно заявляли. Пер­ вым это сделал П.Н. Милюков, провозгласивший в своей программной речи на I съезде Конституционно-демократической партии, что она яв­ ляется «непримиримым противником...манчестерства»138. Эта линия была подтверждена и на страницах центрального печатного органа пар­ тии, один из постоянных авторов которого Н.И. Иорданский писал: «С самого начала своего возникновения к.-д. партия объявила себя непри­ миримым противником старого либерального манчестерства. Руково­ дящей идеей партии явилось признание, что без государственного вме­ шательства, без проведения справедливых социальных реформ, невоз­ можно осуществление и тех задач, которые ставятся истинным либера­ лизмом, что только с улучшением экономического положения масс явится возможность к реальному осуществлению права и свободы»139.

П.Б. Струве также отвергал «либерализм доктринальный, застарев­ ший, окаменевший», «либерализм старой доктрины, который во имя мнимой свободы личности отрицал рабочее законодательство, отвергал подоходный налог и вообще все то, что мы называем именем социальГЛАВА 1. Идеология Партии народной свободы и интересы буржуазии ных реформ...». Он продолжал пропагандировать выработанную им и его единомышленниками в «Освобождении» концепцию синтеза либе­ рального и социалистического начал.

Философское обоснование этого синтеза дано П.И. Новгородцевым в его труде «Об общественном идеале». Абсолютный общественный идеал для Новгородцева - принцип всеобщего объединения человечества на на­ чалах равенства и свободы. Философ видел этот принцип и в Марксовом социализме. Иными словами, понимание абсолютного общественного идеала в социализме совпадает с его либеральным толкованием. Для Нов­ городцева это значит, что либерализмом вполне принимаеся социализм (понимаемый как политика социальных реформ)141.

Точно так же и Струве партия кадетов виделась как «либеральная и в то же время не отрицающая социализма». В целом данное направле­ ние в идеологии партии Народной Свободы можно определить как «со­ циальный либерализм». Его отличительная черта - стремление прими­ рить либеральные ценности в политике с социально ориентированной экономикой.

Подчеркнем, что социальный либерализм был политическим идеа­ лом П.Б. Струве и его товарищей по правому флангу КДП, но отнюдь не всей партии в целом. Характерно, что Струве даже на склоне лет не ре­ шился утверждать, что социальный либерализм был официальной идео­ логической доктриной КДП. Он был вынужден лишь осторожно напи­ сать, что «Конституционно-демократическая партия приняла на своем съезде в 1906 г. основные положения исключительно социальнолиберального доклада автора этих строк»143. (В этом докладе Струве предлагал активнее вести пропаганду среди крестьян и рабочих, приво­ дя пример «великой английской либеральной партии, к которой примы­ кают со своим особым лицом так называемые рабочие члены). Отметим, что понятие «социальный либерализм» в докладе не употреблялось.

(Как и вообще не шла речь об идеологии)144.

Итак, даже правые кадеты типа Струве не отрицали социализма, а пытались синтезировать либеральные и социалистические ценности.

Что касается центристов, а тем более левых кадетов, то, как показано выше, присутствие социалистических элементов в их идеологии было еще более ощутимым.

Выводы: 1. Кадеты не включали в свою политическую родословную русских либералов XIX в., в том числе социальных либералов типа К.Д. Кавелина. Они считали своим идейным предшественником А.И. Герцена - одного из основоположников русского социализма.

1.1. Отношение конституционных демократов к социализму и либерализму 2. Идеи русского социализма 1860-1870-х гг. оказали сильное влия­ ние на формирование мировоззрения актива Партии народной свободы.

3. Некоторые представители старшего поколения конституционных демократов непосредственно участвовали в деятельности революцион­ ного народничества 1870-х гг. Представители доминирующего в КДП среднего поколения («сорокалетние») входили в партию «Народная во­ ля» и связанные с ней организации или являлись либеральными народ­ никами.

4. Народники считали промышленный капитализм в России искусст­ венным порождением царского правительства, ведущим к обнищанию крестьянства. Буржуазия виделась им реакционной политической силой, тесно связанной с самодержавием. Эти идеи не могли не оказать влия­ ния на формирование политических воззрений многих деятелей Партии народной свободы. Ведь именно в народнических кружках начинала свою политическую карьеру значительная часть кадетских лидеров.

5. Некоторые представители младшего поколения конституционных демократов (родившегося в 1870-е гг.) участвовали в деятельности мар­ ксистских кружков. Наиболее известным теоретиком среди них был П.Б. Струве. Он вел полемику с народниками и считал капитализм про­ грессивным явлением. Однако Струве находил российскую буржуазию консервативной и политическое освобождение связывал не с ней, а с рабочим классом.

Таким образом, «легальный марксизм» Струве нельзя считать разно­ видностью «буржуазного либерализма». Его можно определить как «элемент развития в направлении социального либерализма».

6. В 1903-1904 гг. некоторые идеологи «Союза освобождения», не­ посредственно предшествовавшего КДП, обосновывали общность со­ циалистического и либерального идеалов. Однако значительная часть «освобожденцев» настороженно относилась к самому понятию «либе­ рализм» и не желала отождествлять себя с ним. Дистанцируясь от либе­ рализма, они проявляли симпатию к различным вариантам социалисти­ ческого учения. При этом они могли состоять членами ПСР и РСДРП либо (чаще всего) считали себя «беспартийными социалистами».

7. «Беспартийные социалисты» составили основу левого, социали­ стического крыла Партии народного свободы. Отмечены также случаи, когда некоторые левые кадеты одновременно состояли в ПСР или (го­ раздо реже) в РСДРП.

8. Представители социалистического крыла КДП пытались обозна­ чить социалистический характер партии в ее названии и программе, 36 ГЛАВА 1. Идеология Партии народной свободы и интересы буржуазии доказывали, что социализм является вопросом реальной политики. Ка­ детская пресса всегда давала положительную оценку социализму как учению и часто отмечала наличие в партии социалистов.

9. В 1917 г. идеологи КДП указывали, что социалистический идеал близок огромному большинству членов партии.

10. Либеральные концепции занимали на страницах конституцион­ но-демократической прессы очень скромное место. Понятие «либера­ лизм» в программных документах Партии народной свободы не упот­ реблялось. По отношению к своей партии его применял только ограни­ ченный круг кадетских публицистов и то крайне редко. Идеологи КДП сразу же и демонстративно отказались от экономической составляющей классического либерализма - «манчестерства».

11. Противниками манчестерства объявили себя и правые кадеты (в том числе П.Б. Струве), выступавшие за единство либерального и со­ циалистического начал.

Общий вывод: Основными элементами идеологии Партии народной свободы являлись: 1) эволюционный социализм разных оттенков, но преимущественно народнического толка; 2) социальный либерализм, пытавшийся примирить либеральные ценности в политике с социальноориентированной экономикой. Идеологическое пространство между ними занимал социальный реформизм социалистического типа, не свя­ занный, однако, жестко с какой-либо определенной доктриной. В целом социалистическая составляющая в идеологии Партии народной свободы выражена более ярко, чем либеральная.

1.2. Программа Конституционно-демократической партии и интересы буржуазии о огласно сделанному нами ранее выводу, основными состав­ ляющими идеологии конституционных демократов являлись социальный либерализм и эволюционный социализм (пре­ имущественно народнического толка). Причем, на наш взгляд, социали­ стическая составляющая в идеологии Партии народной свободы была выражена более ярко, чем либеральная. Теперь мы попытаемся прове­ рить эту гипотезу, исследовав главный кадетский идеологический до­ кумент - программу партии.

1.2. Программа Конституционно-демократической партии и интересы буржуазии Нам предстоит определить, какие элементы - социалистические или либеральные - сильнее проявились в программе КДП и разъясняющих ее материалах (концептуальные статьи в «Вестнике Партии народной свободы», принципиальные выступления партийных лидеров и т.п.).

Напомним, что мы считаем «социалистическими» любые идеи, при­ зывающие к ограничению частной собственности и усилению общест­ венного (государственного) воздействия на экономику и отдельную личность. Соответственно все, что имеет целью укрепить принцип не­ прикосновенности частной собственности и ослабить общественное (государственное) вмешательство в экономику и частную жизнь челове­ ка, можно называть «либеральным». При этом нам следует доказать предположение о том, что в кадетской идеологии преобладали не про­ сто социалистические, а прежде всего либерально-народнические идеи.

Комплекс воззрений либеральных народников хорошо изучен в ли­ тературе. Его новейший анализ сделан В.В. Зверевым1. В области поли­ тики либеральные народники выступали за завоевание демократических свобод и их законодательное закрепление в конституции как предвари­ тельное условие социалистических преобразований. Основные установ­ ки народников в экономической сфере (наиболее четко сформулирован­ ные В.П. Воронцовым и Н.Ф. Даниельсоном):

• Россия - преимущественно аграрная страна, страна «второго эше­ лона» капитализма. У таких стран при капитализме два пути: первый они превращаются в экономические колонии индустриального Запада, задача которых поставлять сырье, а взамен получать промышленные товары; второй - они стараются искусственно насадить у себя крупную промышленность.

• Второй путь - ложный и бесперспективный. Его выбрало царское правительство, искусственно создавшее русский промышленный капи­ тализм с помощью политики протекционизма и казенных субсидий.

• Русская крупная промышленность разоряет кустаря, что приводит к обеднению крестьянства, снижению его покупательной способности и сужению внутреннего рынка. Сужение внутреннего рынка тормозит развитие народного хозяйства. Следовательно, чем больше развивается крупная обрабатывающая промышленность, тем хуже положение эко­ номики и народа. Поэтому крупная капиталистическая промышлен­ ность вредна. Вредна и ее государственная поддержка. Полезно разви­ тие мелкого, кустарного производства, а также всех видов кооперации.

• Кооперативная (как и любая коллективная) собственность про­ грессивней частной собственности. Единственная возможность проГЛАВА 1. Идеология Партии народной свободы и интересы буржуазии грессивного (в том числе индустриального) развития России - переход на социалистический путь развития.

• Путь к социализму лежит через государственное регулирование экономики, постепенное увеличение казенного хозяйства, переход в руки государства крупных промышленных предприятий и железных дорог.

Если мы найдем отражение этих установок в программных докумен­ тах КДП, то тезис о влиянии на ее идеологию идей либерального народ­ ничества можно считать доказанным.

Кроме того, нас будет интересовать, соответствовала ли программа Партии народной свободы запросам делового сообщества. Но, чтобы узнать это, необходимо прежде четко определить, в чем же заключались тогда основные пожелания отечественных капиталистов. По нашему мнению, их суть сформулирована в программных документах партий, открыто провозгласивших в 1905-1906 гг. своей целью защиту интере­ сов российских предпринимателей и созданных на базе представитель­ ных организаций буржуазии (Прогрессивно-экономической партии, Торгово-промышленной партии и Всероссийского торгово-промыш­ ленного союза). С ними и будет сравниваться программа КДП.

Следует отметить, что программа кадетов в целом подробно иссле­ дована учеными2. Это избавляет нас от необходимости останавливаться на истории ее создания и дает возможность перейти непосредственно к анализу ее положений в интересующем нас аспекте.

Первый раздел программы КДП назывался «Основные права граж­ дан»3. Он состоял из 12 статей, развивавших положения Манифеста октября. Поскольку указанные права и свободы были официально про­ возглашены в царском манифесте, соответствующие разделы имелись и в программах лояльных к власти предпринимательских партий. Однако в интерпретации дарованных прав и свобод у КДП и этих партий име­ лись существенные разночтения.

Первая статья кадетской программы провозглашала равенство граж­ дан перед лицом закона, независимо от сословия, национальности, ве­ роисповедания и пола. Партии торгово-промышленного сообщества в этом вопросе были настроены более консервативно. Так, ни одна пред­ принимательская партия не включила в программу пункт о равенстве полов. Ближе всех к конституционным демократам в вопросе о граж­ данском равноправии оказалась Прогрессивно-экономическая партия (ПЭП), созданная на базе Петербургского общества содействию фаб­ рично-заводской промышленности и представлявшая многонациональПрограмма Конституционно-демократической партии и интересы буржуазии ный петербургский крупный бизнес. ПЭП отстаивала равенство граж­ дан независимо от национальности, вероисповедания и сословия. Тор­ гово-промышленная партия (ТПП), где господствовало старшее поколе­ ние крупных московских капиталистов, во главе с Г.А. Крестовниковым провозглашала равноправие вообще, не конкретизируя это понятие.

Всероссийский торгово-промышленный союз (ВТПС), основанный ру­ ководством Петербургской купеческой управы, призывал лишь к унич­ тожению сословных (дворянских) привилегий4.

Ни одна из предпринимательских партий не упомянула в своей про­ грамме о предоставлении равных прав с остальными гражданами иуде­ ям и о снятии ограничений с поляков на приобретение земель в Запад­ ном крае. И только конституционные демократы в первом пункте про­ граммы провозгласили, что «всякие ограничения личных и имущест­ венных прав поляков, евреев и всех без исключения других отдельных групп населения должны быть отменены». Это требование напрямую отвечало интересам еврейской буржуазии и польских помещиков. Оно должно было обеспечить КДП их поддержку. Кроме того, данный пункт могли приветствовать и купцы-мусульмане, на которых действующее законодательство накладывало некоторые ограничения при приобрете­ нии недвижимости в Средней Азии.

Насущным потребностям предпринимателей-иудеев соответствовал также пункт 9 кадетской программы, предусматривавший свободу пере­ движения граждан и отмену паспортов. Отметим, что ПЭП также вы­ ступала за свободу передвижения, но не замахивалась на ликвидацию паспортной системы. А ТПП и ВТПС не включили в свою программу даже требование свободы передвижения (для купцов-христиан, которые преобладали в этих партиях, оно не было актуальным).

Предпринимателям-мусульманам мог импонировать пункт И про­ граммы КДП, гарантировавший всем народностям свободу основания союзов и учреждений для развития национального языка и культуры.

Для старообрядческой буржуазии привлекательным выглядел пункт 2, который не только декларировал свободу вероисповедания (которую старообрядцы уже получили по указу 17 апреля 1905 г.), но и свободу распространения своего вероучения.

Программа ПЭП также гарантировала свободу вероисповедания, но ничего не говорила о свободе совести и свободе проповеди для религизных меньшинств. В программах ВТПС И ТПП указанные положения вообще отсутствовали.

40 ГЛАВА 1. Идеология Партии народной свободы и интересы буржуазии Таким образом, если анализируемый раздел кадетской программы носил ярко выраженный либеральный характер, то партии предприни­ мателей в вопросе о свободах и гражданских правах занимали более консервативную позицию. Особенно четко «охранительные» настрое­ ния части русской буржуазии проявились в программе ТПП, составите­ ли которой указали на необходимость регулирования гражданских прав и свобод законами, определяющими границы «между свободой и свое­ волием» и ограждающими от злоупотребления этими свободами как целостность государства, так и отдельных граждан5.

Второй раздел кадетской программы был посвящен государственно­ му устройству России, которую кадеты желали видеть «конституцион­ ной и парламентарной монархией». Соответствующие положения, раз­ вивающие идеи царского Манифеста от 17 октября 1905 г., имелись и в программах предпринимательских партий. Разночтения между ними и программой КДП касались только двух проблем - порядка выборов на­ родных представителей и судьбы Государственного Совета.

Конституционные демократы выступали за всеобщие, равные, пря­ мые и тайные выборы. Они также требовали либо ликвидации Государ­ ственного Совета, либо его формирования из представителей от органов местного самоуправления, «реорганизованного на началах всеобщего голосования». Это означало, что предпринимательские организации лишатся прямого гарантированного представительства в верхней палате парламента. А уничтожение имущественного ценза и городской курии резко уменьшало шансы предпринимателей на избрание в нижнюю па­ лату. Все это не отвечало интересам буржуазии как класса. Поэтому ни ПЭП, ни ВТПС, ни ТПП не требовали всеобщего избирательного права и упразднения Государственного Совета. Таким образом, второй раздел кадетской программы, как и первый, носил либеральный характер, но в двух важных пунктах противоречил потребностям буржуазии.

Третий раздел программы Партии народной свободы касался мест­ ного самоуправления и автономии. Конституционные демократы настаи­ вали на всеобщих, прямых, равных и тайных выборах в органы местной власти без различия пола, вероисповедания и национальностей. Реализация этого (без сомнения либерального) требования означала конец господства буржуазии в городских думах, но открывала в них доступ для иудеев, которого они были лишены по Положению 1890 года.

Пункт об установлении местной автономии (особо обговаривалась автономия Царства Польского со своим сеймом) соответствовал чаяни­ ям предпринимателей национальных окраин и татарской буржуазии.

1.2. Программа Конституционно-демократической партии и интересы буржуазии Русская же буржуазия в лице ПЭП, ВТПС и ТПП выступала за единство и неделимость России, а к автономии окраин относилась с большой на­ стороженностью. Таким образом, здесь между КДП и русскими пред­ принимателями возникало новое противоречие.