«Ф.А. Селезнев КОНСТИТУЦИОННЫЕ ДЕМОКРАТЫ И БУРЖУАЗИЯ (1905 -1917 гг.) МОНОГРАФИЯ Нижний Новгород Издательство Нижегородского госуниверситета 2006 УДК 947.083 ББК 63.3 (2) 5 3 - 5 9 - 2 С 29 Научный редактор д.и.н. А.В. ...»

Эти выводы были сделаны нами на материалах Москвы и Нижнего Новгорода. Теперь мы попытаемся их проверить по данным из всех гу­ берний, где были кадетские организации. Кроме того, нас будет интере­ совать вопрос о степени влияния буржуазии в местных структурах Пар­ тии народной свободы, в частности, входили ли в их комитеты пред­ приниматели.

Для анализа нами выбраны 1905-1907 гг., поскольку только за этот период сохранился большой объем сопоставимых данных практически по всем существовавшим кадетским организациям за достаточно про­ должительное временя (около двух лет).

При этом для удобства анализа эти организации были сгруппирова­ ны в соответствии с социально-экономическими особенностями своих губерний и принятым в начале XX в. районированием1. (Царство Поль­ ское и Великое княжество Финляндское нами не рассматриваются).

Петербургский промышленный район (Петербургская губерния). Пе­ тербург являлся крупнейшим центром металлообработки и машино­ строения. Одновременно он был портом, через который шел мощный поток грузов и осуществлялась крупномасштабная экспортно-им­ портная торговля. Кроме того, в столице располагались правления ос­ новных банков.

Петербург считался форпостом Партии народной свободы. Губерн­ ская партийная организация насчитывала около 10 тысяч членов и явля­ лась крупнейшей в стране. Данные о социальном составе некоторых кадетских районных организаций Петербурга были приведены В.В. Шелохаевым. По его сведениям, в Василеостровской организации из членов было 29 торговцев, 20 купцов и 1 фабрикант. Таким образом, буржуазия составляла 10 % от общего состава организации. В Спасской организации из 1090 человек 70 (7%) принадлежали к купечеству.

Примерно таким же был состав и других районных организаций2.

В 1905-1906 гг. в городском кадетском комитете состояло 28 чело­ век3. Пятеро из них по формальным признакам могут быть отнесены к буржуазии. Это трое издателей (И.В. Гессен, Д.Е. Жуковский, Л.Ф. Пантелеев), член совета Азовско-Донского коммерческого банка (далее - АДКБ) А.И. Каминка и председатель правления Общества пе­ тербургских портовых зерноподъемников и складов М.П. Федоров. Од­ нако никто из них не принадлежал к элите петербургского делового миБуржуазия в составе провинциальных организаций Партии народной свободы ра. Верхушка торгово-промышленного сообщества столицы имела иную политическую ориентацию.

По инициативе руководства Петербургского общества для содейст­ вия улучшению и развитию фабрично-заводской промышленности об­ разовалась Прогрессивно-экономическая партия. Она объединила круп­ ную промышленную буржуазию Петербурга. Петербургская торговая буржуазия сплотилась вокруг Всероссийского торгово-промышленного союза. Часть столичных предпринимателей примкнула к Партии право­ вого порядка4.

Просуществовали эти партии недолго и вскоре влились в «Союз 17 октября». (Отметим, что о присоединении к кадетам у руководителей этих партий даже мыслей не возникло.) В результате в рядах октябри­ стов оказалась большая часть политически активных крупных предпри­ нимателей Петербурга. Часть столичной буржуазии (преимущественно торговой) отдала предпочтение «Союзу русского народа». Из 11 учре­ дителей Союза шестеро были петербургские купцы. Среди них - пред­ седатель совета Гостиного Двора П.П. Сурин5.

Итак, крупная буржуазия Петербурга, как и в Москве и Нижнем Новгороде, игнорировала конституционных демократов. Мы помним также, что в Москве и Нижнем Новгороде кадеты не привлекли симпа­ тий представителей ведущих в данных регионах отраслей. Как обстояло с этим дело в Петербурге? Мы уже отмечали, что столица была центром машиностроения, экспортно-импортных торговых операций (в том чис­ ле хлебных) и средоточием банковской деятельности. Машиностроите­ лям с Партией народной свободы оказалось не по пути. Но хлебный (в лице М.П. Федорова) и банковский (в лице А.И. Каминки) бизнес оказа­ лись представлены в горкоме КДП.

Наличие в комитете трех издателей подтверждает наше предположе­ ние о тяготении к конституционным демократам предпринимателей, связанных с рынком печатной продукции.

Ситуация в Петербурге может служить доказательством и нашей ги­ потезы о том, что наиболее склонны к политическому сотрудничеству с КДП были предприниматели, образом жизни и уровнем образования связанные с интеллигенцией и дворянством. Все пятеро членов горкома, отнесенные нами к буржуазии, имели высшее или неполное высшее образование. По существу, все они являлись интеллигентами. Трое из них (И.В. Гессен, А.И. Каминка, М.П. Федоров) были адвокатами. Двое (Д.Е. Жуковский, Л.Ф. Пантелеев) - литераторами. М.П. Федоров, Д.Е. Жуковский, Л.Ф. Пантелеев имели дворянско-чиновничье происГЛАВА 2. Политические предпочтения буржуазии и ее место в КДП хождение. И.В. Гессен и А.И. Каминка вышли из еврейской торговопромышленной среды.

Отец И.В. Гессена был крупным хлеботорговцем в Одессе. Он брал на комиссию огромные партии зерна и продавал их в Одессе загранич­ ным экспортным фирмам. Дядья и двоюродные братья И.В. Гессена также занимались хлеботорговлей6. А.И. Каминка приходился племян­ ником влиятельному члену (с 1910 г. - председателю) правления АДКБ Б.А. Каменке.

И.В. Гессен и А.И. Каминка, а также М.П. Федоров принадлежали к числу наиболее влиятельных членов Петербургского комитета КДП.

И.В. Гессен занимал должность товарища председателя горкома, а Фе­ доров (в 1905-1906 гг.) и Каминка (с 30 сентября 1906 г.) были казна­ чеями комитета7.

Северные лесные губернии (Архангельская, Вологодская, Олонец­ кая). Ведущей отраслью экономики в Архангельской, Вологодской и Олонецкой губерниях являлась лесная промышленность. Связей между лесопромышленниками и местными группами Партии народной свобо­ ды не выявлено.

Ядро Архангельского комитета КДП составила местная интеллиген­ ция (преимущественно юристы): частные поверенные при Архангель­ ском окружном суде И.В. Галецкий и А.А. Сухин, редактор газеты «Се­ верный листок» Н.А. Старцев, присяжный поверенный А.С. Тартаковский, учитель гимназии И.И. Зброил8. Вологодский комитет Партии народной свободы возглавлял бывший председатель губернской зем­ ской управы В.А. Кудрявый. Видное положение в комитете занимал еще один земский деятель - Н.Я. Масленников, землевладелец из куп­ цов, член «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституцио­ налистов»9. Его биография подтверждает наше предположение о том, что важным каналом, по которому выходцы из купечества попадали в КДП, являлось земство.

В Петрозаводске - губернском центре Олонецкой губернии сущест­ вовал городской комитет кадетов10, однако сведений о его составе и деятельности нами не обнаружено.

Северо-западные льноводческие губернии (Новгородская, Псков­ ская, Смоленская). Эти губернии являлись сельскохозяйственными, преимущественно льноводческими. Новгородский губком КДП возглав­ лял земский деятель, потомственный дворянин помещик A.M. Колюбакин11. Одним из организаторов кадетского комитета в Смоленске был земский врач (из купцов) М.Д. Квасков. Состав Псковского комитета 2.2. Буржуазия в составе провинциальных организаций Партии народной свободы Партии народной свободы нам неизвестен. Связей между конституци­ онными демократами и производителями или переработчиками льна не выявлено. Однако известно, что лидер льноводов, председатель Псков­ ской губернской земской управы СИ. Зубчанинов возглавлял Псков­ ский губернский отдел «Союза 17 октября»12.

Московский промышленный район (Московская, Тверская, Ярослав­ ская, Костромская, Владимирская, Нижегородская губернии). Ведущей отраслью промышленности в Московской, Тверской, Ярославской, Ко­ стромской, Владимирской губерниях была текстильная. При этом в Мо­ сковской и Владимирской губерниях ведущим было хлопчатобумажное производство, а в Тверской и Костромской преобладала переработка льна. Текстильные фабриканты были здесь самой мощной группиров­ кой буржуазии. В Нижегородской губернии, как уже отмечалось, вер­ хушкой делового сообщества были хозяева крупных мельниц и хлебо­ торговцы, а также пароходчики.

Московская губерния являлась как наиболее развитой в промышлен­ ном отношении территорией района, так и крупнейшим оплотом Пар­ тии народной свободы. В ней насчитывалось около 9 тысяч конституци­ онных демократов. 8506 из них проживали в самой Москве13. Из них купцы (по данным Н.М. Кишкина на январь 1906 г.) составляли 7,4 %14.

Видимо, под купцами Кишкин понимал предпринимателей вообще.

Во всяком случае, эта цифра совпадает с долей буржуазии по отдель­ ным районным организациям. По сведениям В.В. Шелохаева, в Сущев­ ской парторганизации из шестисот конституционных демократов сорок членов партии (то есть 6,6 %) - купцы или фабриканты15. О том же го­ ворят цифры, приводимые СВ. Дроздовым по Пречистинской органи­ зации: 7% местных кадетов - это коммерсанты, банкиры, фабриканты16.

Состав московской буржуазии, ориентировавшейся на КДП, проана­ лизирован нами в предыдущем параграфе. Укажем еще раз, что в ос­ новном конституционным демократам симпатизировали представители среднего бизнеса, уровнем образования и интересами связанные с ин­ теллигенцией. Крупный капитал Первопрестольной поддерживал «Союз 17 октября». Это относится и к весьма влиятельным в Москве купцамстарообрядцам17. Что касается предпринимателей-кадетов, то, как отме­ чает весьма осведомленный мемуарист П.А. Бурышкин, они «не имели влияния в купеческой среде»18. Весьма слабыми были их позиции и в московской кадетской организации.

Городской комитет КДП в 1906 г. насчитывал 30 человек. Внутри него имелся президиум из 12 членов19. Его возглавлял помещик князь 86 ГЛАВА 2. Политические предпочтения буржуазии и ее место в КДП П.Д. Долгоруков. Большинство в комитете (22 представителя) и прези­ диуме (9 представителей), по нашим подсчетам, имела интеллигенция:

присяжные поверенные, профессора, врачи.

Предпринимателей в узком смысле в горкоме КДП было двое: изда­ тели М.Г. Комиссаров и М.В. Сабашников. Последний входил и в пре­ зидиум (в качестве казначея). К буржуазным кругам был близок еще один член президиума горкома - потомственный дворянин Н.Н. Щеп­ кин, лектор Московского коммерческого института, автор учебника по страховому делу. Он был товарищем директора Северного страхового общества, а также членом правления Любимовского свеклосахарного завода в Курской губернии. Завод этот принадлежал другому члену мо­ сковского горкома КДП, уже названному М.В. Сабашникову, издателю и одновременно члену правления Всероссийского общества сахароза­ водчиков.

И М.В. Сабашников, и М.Г. Комиссаров, и Н.Н. Щепкин получили высшее образование (в Московском университете). Все трое являлись земскими гласными.

Земцы были ведущей силой и в Московском губернском комитете Партии народной свободы. Его возглавлял председатель Московской губернской земской управы дворянин-помещик Ф.А. Головин. Товари­ щем председателя губкома КДП являлся член губернской земской упра­ вы М.В. Челноков20 (потомственный почетный гражданин, соучреди­ тель товарищества по производству и продаже строительных материа­ лов «В.К. Шапошников, М.В. Челноков и К0»)21.

В Тверской губернии члены местной земской управы (помещикидворяне В.Д. фон Дервиз и Д.Н. Квашнин-Самарин) также играли вид­ ную роль в губернском комитете КДП. Тверской городской комитет Партии народной свободы возглавлял юрист (нотариус) А.А. ЧервенВодали22.

Ярославским губернским комитетом КДП в 1906 г. руководил зем­ ский деятель помещик-дворянин К.Ф. Некрасов. Сменил его на этом посту приват-доцент Демидовского юридического лицея М.П. Бобин23.

Интеллигенты (сначала врач В.Е. Строганов, а потом присяжный пове­ ренный А.И. Штейнберг) были председателями Рыбинского городского комитета Партии народной свободы24.

Преобладание земцев и интеллигенции мы видим и в Костромском губернском комитете кадетской партии. Его возглавлял губернский предводитель дворянства, помещик, земский деятель И.В. Шулепников.

В комитет входил и его брат П.В. Шулепников, также помещик-земец.

2.2. Буржуазия в составе провинциальных организаций Партии народной свободы Кроме них, наиболее известными деятелями комитета являлись дворя­ нин, помещик-земец А.В. Перелешин, врач З.Г. Френкель, присяжный поверенный (по чину - коллежский секретарь) Н.А. Огородников25. В комитет входил также купец Н.В. Голованов26. К сожалению, нам не удалось выяснить, каким видом предпринимательской деятельности он занимался.

Следует отметить, что нами не зафиксировано никаких связей между промышленниками - представителями ведущей на Верхней Волге тек­ стильной промышленности и местными кадетами.

Создателями владимирской кадетской организации были местные земские деятели и интеллигенция27. Они же играли главную роль во владимирском губкоме КДП. Наиболее известными его членами явля­ лись помещик-дворянин А.П. Грессер, ковровский уездный предводи­ тель дворянства Н.П. Муратов, присяжный поверенный (дворянин) Н.М. Иорданский, присяжный поверенный А.А. Эрн.

Председателем комитета являлся надворный советник М.Г. Комис­ саров, земский деятель, землевладелец Судогодского уезда (в апреле августе 1906 г., пока он находился в Петербурге в качестве депутата I Думы, комитетом руководил А.П. Грессер). Комиссаров происходил из богатой купеческой семьи. Ему принадлежали два стекольных завода, а также издательство «Народное право».

Хотя Комиссаров и был предпринимателем, его нельзя отнести к элите владимирского делового сообщества или назвать представителем интересов владимирского купечества. Как раз наоборот: Комиссаров не был типичным купцом и находился в плохих отношениях с другими предпринимателями. Заводы его доставляли ему только убытки, так как массу денег он тратил на содержание больницы для рабочих и дву­ классного училища с бесплатным интернатом для учащихся из отдален­ ных деревень. Поскольку работники его были обеспечены несравненно лучше, чем на других заводах (у каждой семьи был отдельный домик с огородом), то к Комиссарову враждебно относились другие капитали­ сты28.

Владимирские предприниматели тяготели к «Союзу 17 октября».

Как отмечал «Вестник партии Народной Свободы», местные октябри­ сты принадлежали «почти исключительно к торгово-промышленному классу»29.

Подробные сведения о составе кадетских партийных организаций и о месте в них буржуазии имеются у нас по Нижегородской губернии30.

В нижегородской кадетской организации численно преобладала интелГЛАВА 2. Политические предпочтения буржуазии и ее место в КДП лигенция (42 %). Еще выше была доля интеллигентов среди активистов (53 %) и членов губернского комитета (67 %). По сословной принад­ лежности большинство кадетов-интеллигентов были дворянами. Дворя­ не составляли 39 % членов организации, 65 % активистов и 69 % членов губкома. Председателем губкома являлся дворянин-помещик, земский деятель, присяжный поверенный Г.Р. Килевейн. Земцы-помещики име­ ли большой вес в кадетском активе (24 %) и губкоме (19 %).

Что касается предпринимателей, то они составляли только 13 % от общего состава организации. Причем по низовым структурам КДП про­ мышленники и торговцы распределялись очень неравномерно. Основ­ ная их часть (фабриканты - производители металлических изделий и торговцы ими, вышедшие из местных крестьян-кустарей) состояла в Павловской волостной организации Горбатовского уезда. Там они вме­ сте с членами своих семей составляли крупнейшую по численности со­ циальную группировку. Руководил Павловской организацией земский заведующий Павловским кустарным районом и Павловской замочной мастерской СВ. Зайцевский. Видную роль в организации также играл заведующий земским складом железа и стали В.И. Матюшин. Зайцев­ ский и особенно Матюшин были связаны с металлообработчиками эко­ номически. Поэтому могли оказывать на последних и политическое влияние. Характерно, что в 1917 г. кадетская группа в Павлове не воз­ родилась. Это позволяет утверждать, что конституционные демократы не выражали некие объективные интересы промышленниковметаллообработчиков. Присутствие фабрикантов-металлистов в списке кадетской партии в 1906 г. следует объяснить субъективным фактором (деятельность СВ. Зайцевского и В.И. Матюшина).

В партийном активе предприниматели-кадеты составляли только 4 %. В то же время следует отметить, что к числу видных активистов нижегородской организации КДП принадлежал доктор Соломон Гри­ горьевич Поляк, прозектор губернской земской больницы, совладелец торгового дома «Г.А. Поляк сыновья», брат крупных нефтепромышлен­ ников Михаила и Савелия Поляков (членов правления нефтепромыш­ ленного и торгового общества «Мазут»).

Соломон Поляк представлял тип интеллигента из семьи крупных предпринимателей, не занимавшегося непосредственно бизнесом, но сохранившего пай в семейном деле. Видимо, через него Поляки финан­ сировали пропагандистский рупор нижегородских кадетов, газету «Ни­ жегородский листок». Отметим еще один небезынтересный факт: в сен­ тябре 1909 г. нижегородский представитель «Мазута», СБ. Гуревич, 2.2. Буржуазия в составе провинциальных организаций Партии народной свободы вошел в совет Второго нижегородского общества взаимного кредита, учрежденного группой местных активистов КДП, во главе с казначеем губернского комитета партии адвокатом Ф.П. Владимировым. Таким образом, общество «Мазут» установило тесные деловые отношения с местным кадетским активом.

В Нижегородском губкоме числился лишь один предприниматель совладелец книжного магазина, землевладелец и земский деятель В.А. Горинов. Для сравнения: в нижегородском комитете Умереннопрогрессивной партии из 14 членов четверо были предпринимателями.

Нижегородский комитет «Союза 17 октября» возглавлял пароходчик М.И. Шипов, председатель Нижегородского биржевого комитета. Из членов октябристского комитета шестеро являлись предпринимателями и двое управляющими. Нижегородским «Союзом белого знамени» ру­ ководил купец А.А. Хохлов. Именно к октябристам и черносотенцам (а отнюдь не к конституционным демократам) тяготели представители ведущих в Нижегородской губернии отраслей промышленности: муко­ молы и пароходчики, в том числе и купцы-старообрядцы31.

Следует, однако, сказать, что еще один член кадетского губкома дворянин Вячеслав В. Левашов может быть признан помещиком капи­ талистического типа. Он имел паровой лесопильный завод и завод су­ хой перегонки дерева. Но Вячеслав Левашов владел этим имуществом совместно с братом Валерием, октябристом. Поэтому данное хозяйство не может быть признано характерно кадетским. Тем более что, по на­ шим сведениям, Левашов-октябрист принимал большее участие в хо­ зяйственных делах. Данные по Нижегородской губернии не подтвер­ ждают распространенное мнение о том, что среди кадетов-помещиков преобладали помещики капиталистического типа. Наоборот, факты сви­ детельствуют, что либеральные взгляды часто сочетались с самым ру­ тинным ведением хозяйства (включая применение отработок), а консер­ вативные - с ориентацией на рынок и внедрением передовых техноло­ гий.

Центральный земледельческий район (Рязанская, Тульская. Калуж­ ская, Орловская, Курская, Воронежская, Тамбовская губернии). В чер­ ноземных губерниях Центра России основой экономики были сельское хозяйство (производство зерновых, сахарной свеклы и т.п.), а также пе­ реработка сельскохозяйственной продукции. Кроме того, в Рязанской губернии была развита текстильная промышленность. Тульская губер­ ния издавна славилась как центр оружейного производства (а также место изготовления самоваров, скобяных изделий и гармоник). В БрянГЛАВА 2. Политические предпочтения буржуазии и ее место з КДП ском уезде Орловской губернии действовали крупнейшие предприятия общероссийского масштаба - стекольные заводы Мальцовых и Брян­ ский рельсопрокатный завод.

Рязанский губернский комитет КДП возглавлял потомственный дворянин А.К. Дворжак. Предпринимателей среди рязанских кадетов нами не выявлено. По-видимому, местная буржуазия и помещики капи­ талистического типа поддерживали октябристов. Председателем гу­ бернского комитета октябристов был помещик А.В. Еропкик, специа­ лист по вопросам финансов и экономики32. Уездным комитетом «Союза 17 октября» в Зарайске руководил местный городской голова купец Н.И.Ярцев33, известный своими монархическими взглядами, а также тем, что много сделал для благоустройства родного города. Он считал своим долгом содействовать развитию фабрично-заводской промыш­ ленности, т.е. относился к числу тех предпринимателей, которые целе­ направленно отстаивали классовые интересы буржуазии Состав Тульского губернского комитета Партии народной свободы был выявлен и проанализирован Л«Ю. Казаниной. По ее данным, боль­ шую (и наиболее активную часть его членов) составляли дворянепомещики34. Была представлена в комитете и интеллигенция, а вот предприниматели в нем отсутствовали. Л.Ю. Казанина, специально ис­ следовавшая взаимоотношения кадетов и тульской буржуазии, выясни­ ла, что 75 % членов тульской организации КДП составляла интеллиген­ ция, а купцов в ней было только 7 %. Да и они «в основном не принад­ лежали к числу активных членов»35. К тому же никто из них не может быть отнесен к крупной буржуазии. В рядах КДП состояли лишь от­ дельные средние и мелкие предприниматели (например, владелец само­ варной фабрики, на которой работали 6 рабочих). По мнению Л.Ю. Казаниной, политические симпатии крупных владельцев склоня­ лись в основном к «Союзу 17 октября» и Торгово-промышленной пар­ тии. В целом же «большинство купцов было настроено промонархически». Имелись среди тульского купечества и активные приверженцы черносотенцев36.

Руководство Калужском бюро Конституционно-демократической партии осуществляли местные земцы помещики-дворяне В Л. Обнин­ ский, Л.Н. Новосильцев и И.Л. Толстой. Что касается предпринимате­ лей-кадетов, то членом бюро калужской партийной организации являл­ ся хозяин местной писчебумажной фабрики Д.Д. Гончаров. Он был ор­ ганизатором местной кадетской группы в с. Полотняный Завод и участ­ ником учредительного съезда КДП (октябрь 1905 г,)3'. Известно о его 2 2. Буржуазия в составе провинциальных организаций Партии народной свободы финансовой помощи революционерам. Отметим, что бизнес Гонча­ рова был связан с рынком печатной продукции.

Председателем Орловского губернского комитета КДП был поме­ щик-земец Ф.В. Татаринов, его товарищем - губернский земский агро­ ном В.Г. Франковский. Оба они принадлежали к дворянскому сосло­ вию39. Кадетскую группу в наиболее промышленно развитом уезде гу­ бернии (Брянском) также возглавляла дворянка - княжна Гедройц. Рай­ онной группой в селе Дятькове Брянского уезда (центр Мальцовских заводов) руководил адвокат Ф.К. Бреденфельд40. Он же по совмести­ тельству являлся юрисконсультом Общества Мальцовских заводов. Но его политическая позиция не совпадала с установками руководства компании, директор правления которой Л.К. Шешминцев состоял в правоконсервативной партии «За царя и порядок»41.

Консервативные настроения были характерны и для брянских пред­ принимателей - членов Торгово-промышленной партии. Известно, на­ пример, что их представители принимали участие в черносотенных съездах42, А вот в предвыборном списке кадетов Брянска предпринима­ телям места не нашлось вообще43. (В кадетском списке значились врач, адвокат, инженер и помощник податного инспектора).

Создателями курской кадетской организации были местные земцыконституционалисты (т.е. дворяне-помещики). Первый (временный) комитет Конституционно-демократической партии в Курске возглавил помещик-земец присяжный поверенный МД. Исаков. Председателем постоянного губкома, избранного в 1906 г., стал врач курского губерн­ ского земства дворянин В.И. Долженков. По данным В.В. Востриковой, 50% курского губкома партии Народной Свободы составляли дворяне.

Они же, по мнению исследовательницы, были и самыми деятельными его членами. Предприниматели среди членов Курского губкома В.В< Востриковой не названы44.

Председателем Тамбовского губернского комитета Партии народной свободы являлся редактор газеты «Тамбовский голос», член губернской земской управы Л.Д. Брюхатов (член совета «Союза освобождения», участник земских съездов). Видную роль в организации играл и поме­ щик МЛ. Колобов, председатель губернской земской управы.

Среди воронежских кадетов большинство (59%) составляла интеллигенция45. Доля буржуазии в воронежской организации КДП, по под счетам О.Ю. Михалева, 11,5 %, а по расчетам В,В. Востриковой При этом Вострикова уточняет, что это были средние и мелкие предприниматели. В губкоме Партии народной свободы ОЛО. Михалев 92 ГЛАВА 2. Политические предпочтения буржуазии и ее место в КДП насчитал 5 представителей буржуазии (16 % от общего числа членов комитета). Но видной роли они там не играли. Как полагает В.В. Вострикова, ядром комитета, наиболее активной его частью являлись дво­ ряне Р.Ю. Будберг, И.Т. Алисов, А.Г. Хрущов, П.Я. Ростовцев46.

Следует указать, что П.Я. Ростовцев (кандидат права Петербургско­ го университета, долгие годы член Воронежской губернской земской управы) был связан с «Товариществом Столль и К0» (производство сельскохозяйственных машин) и не позднее 1908 г. уехал из Воронежа на службу в Челябинский филиал компании47.

Что касается воронежского купечества в целом, то основная его мас­ са поддерживала «Союз 17 октября». А.И. Шингарев, докладывая на заседании ЦК о положении в Воронеже, констатировал: «И помещики, и купцы - октябристы»48. Некоторые предприниматели примкнули к «Союзу русского народа». Председателем его воронежского отдела яв­ лялся купец 2-й гильдии P.M. Карцев49.

Среднее и Нижнее Поволжье (Казанская, Пензенская, Симбирская, Самарская, Саратовская, Астраханская губернии).

Указанная часть Поволжья считалось аграрным районом зерновой специализации. (Исключение составляла только Астраханская губер­ ния.) Главной фигурой в экономике края являлся землевладелец. При­ чем крупными землевладельцами были, как правило, и фабриканты. В свою очередь, помещики традиционно играли важную роль в отдельных отраслях промышленности (например, в сукноделии). Ярким примером политически активного дворянина-сукнодела являлся крупный земле­ владелец Симбирской губернии А.Д. Протопопов, видный деятель «Союза 17 октября».

Промышленность в основном была связана с переработкой сельско­ хозяйственного сырья. В Пензенской губернии было развито винокуре­ ние, в Симбирской губернии - сукноделие, в Самарской - мукомольная промышленность. В Казани имелись крупные предприятия мыловарен­ ной и кожевенной промышленности. В Астраханской губернии основой хозяйства являлись рыболовство и соледобыча.

Национальный состав промышленников, как и население Поволжья в целом, отличался пестротой. Наряду русскими предпринимателями, заметную роль в экономике края играли немцы и татары. В начале XX в.

все более увеличивается численность купцов-евреев.

В Казанской губернии среди конституционных демократов преобла­ дала интеллигенция Губернский комитет также возглавлял интеллиБуржуазия в составе провинциальных организаций Партии народной свободы гент - адвокат М.С. Венецианов. Список губернского комитета КДП на 31 декабря 1905 г. опубликован Л.М. Айнутдиновой. Интеллигенция в нем составляет 83 %. Присутствует также один «коммерсант» - купец А.Д. Чернояров. В июне 1906 г. «Вестник партии Народной Свободы»

поместил новый вариант Казанского губкома партии. Чернояров в нем уже отсутствует, а все 100 % членов являются интеллигентами52. Но и уйдя из комитета, Чернояров оставался важной фигурой в парторгани­ зации. Братья Чернояровы вместе с И.И. и П.И. Александровыми, по данным Л.М. Айнутдиновой, оказывали финансовую помощь казанским кадетам53. Кроме того, кадетов поддерживал елабужский купец И.Г. Стахеев (по-видимому наследник одного из совладельцев товари­ щества «И. Стахеев и К0», занимавшегося хлебной торговлей и водочнопивоваренным производством). Важные услуги кадетской организации оказывал и купец Н.Я. Башмаков, хозяин книжного магазина, на адрес которого поступала агитационная литература из ЦК54.

Можем ли мы, однако, на основании этих примеров утверждать, что русская буржуазия Казани симпатизировала кадетам? По нашему мне­ нию, нет. Большинство русских купцов все-таки поддерживало октяб­ ристов. В ЦК «Союза 17 октября» входил Г.А. Крестовников - хозяин крупнейшего в Казани химического завода. В Казанском губкоме «Союза 17 октября» в 1905 г. было четверо купцов. В 1906 г. купцы со­ ставляли 20 % членов октябристского комитета.

«Мелкое купечество» и мещанство Казани поддержали черносотен­ цев («Царско-народное общество»)55.

Что касается казанских купцов-мусульман, то наиболее активные из них ориентировались на партию «Иттифак эль-Муслимин» («Союз му­ сульман»), близкую к кадетам. Казанские кадеты сразу же наладили с ней близкие отношения. В губернский комитет конституционных демо­ кратов вошли видные деятели «Иттифака» Ю. Акчурин и С. Алкин.

Поддержку кадетам, по данным Л.М. Айнутдиновой, оказывали казан­ ские купцы-мусульмане И. Казаков, Б. Апанаев, М. Галеев, С. Аитов56.

В то же время эта поддержка носила негласный характер и не была свя­ зана с членством в партии. Даже такой реформаторски настроенный предприниматель, как С. Аитов, не вошел в Партию народной свободы, предпочтя ей «Союз 17 октября».

В отличие от конституционных демократов, октябристы открыто со­ трудничали с буржуазией, пытаясь привлечь и купцов-мусульман, чье мнение они старались учесть при решении принципиально важных во­ просов партийной жизни. Так, разрабатывая свой вариант программы 94 ГЛАВА 2. Политические предпочтения буржуазии и ее место в КДП партии, казанские октябристы подключили к этому ряд татарских дея­ телей во главе с купцом А.Я. Сайдашевым. Однако в целом мусульман­ ская буржуазия в 1905-1907 гг. все-таки скорее поддерживала кадетов, чем октябристов, поскольку национальная программа КДП оказалась для татар более привлекательной57.

В Пензенской губернии, как и в Казанской, среди конституционных демократов доминировали интеллигенты. Из семи членов Пензенского губкома КДП двое были адвокатами, один - врачом, двое - инспектора­ ми народных училищ, и один - предпринимателем58. Таким образом, самой крупной социальной группировкой в комитете являлась интелли­ генция. К ней примыкал и единственный предприниматель - владелец типографии, содержатель публичной библиотеки, бывший нотариус В.Н. Умнов.

Он закончил два курса физико-математического факультета Казан­ ского университета, но за участие в студенческих волнениях 1861 г. был исключен. После этого он завел типографию и записался в купцы 2-й гильдии. Приобретя почти три тысячи десятин земли, он стал гласным Пензенского губернского земства. Однако наличие крупной собствен­ ности не повлияло на его политические взгляды. В 1907 г. командиро­ ванный в Пензу представитель ЦК М.М. Духовской констатировал:

«Умнов - н[ародный] социалист]»59.

Умнов играл важную роль в Пензенской кадетской организации с момента ее основания. После того как прежний председатель пензен­ ского бюро КДП Н.Ф. Езерский был избран депутатом I Государствен­ ной думы, именно купец-социалист возглавил Пензенское бюро Партии народной свободы60. (Правда, в 1907 г. эмиссар ЦК, М.М. Духовской вынудил Умнова вновь передать дела Езерскому61.) Купец-интеллигент (В.П. Быстренин, автор художественных расска­ зов о крестьянской жизни) возглавлял еще один кадетский комитет в Пензенской губернии - уездный Мокшанский. В.Ю. Карнишин привел пример его активности в ходе организации предвыборной кампании конституционных демократов в I Государственную думу62. Но и октяб­ ристским губернским отделом руководил купец (Н.Т. Евстифеев), пре­ успевший в ведущей в Среднем Поволжье отрасли бизнеса - хлеботор­ говле. По размаху дела и социальному статусу (потомственный почет­ ный гражданин, городской голова Пензы, директор Пензенского город­ ского общественного банка) он в гораздо большей степени, нежели ука­ занные выше предприниматели-кадеты, может считаться представите­ лем буржуазии как класса. Умнов же и Быстренин интересами и уровБуржуазия в составе провинциальных организаций Партии народной свободы нем образования были ближе к интеллигенции, чем к купечеству. (Кста­ ти, в отличие от них, купец-октябрист получил лишь домашнее образо­ вание63.) В Симбирской губернии, как и в Пензенской, большую часть членов КДП (44%) составляла интеллигенция64. Буржуазия являлась следую­ щей по величине социальной категорией (17 %), опережая чиновников (15 %) и помещиков (7 %). Однако реальное влияние помещиков в орга­ низации было выше, чем у предпринимателей. Именно помещикиземцы в основном стали организаторами и председателями уездных от­ делов КДП (кроме Сенгилеевского, которым руководил местный город­ ской голова купец 2-й гильдии Ф.П. Пономарев). Помещик (председа­ тель губернской земской управы князь СМ. Баратаев) возглавил ц губком КДП. В самом комитете абсолютно преобладала интеллигенция ( врача, 5 юристов, страховой агент). К буржуазным кругам в комитете был близок только потомственный почетный гражданин, городской го­ лова Симбирска М.В. Волков, участник земско-городских съездов 1904годов.

В Самарской кадетской организации буржуазия составляла 11 %65.

Главную роль в губернском комитете играла интеллигенция. Его пред­ седателем был присяжный поверенный А.Н. Хардин, секретарем - по­ мощник присяжного поверенного А.Г. Елшии. Видное место занимали в губкоме и помещики-земцы (Д.Д. Протопопов, Г.Н. Костромитинов, В.А. Племянников, С.А. Елачич, Н.А. Шишков). Они стали организато­ рами уездных отделов КДП. Лишь Балаковский отдел основал купец (И.В. Мамин, окончивший Мариинское земледельческое училище, вла­ делец чугунолитейного завода)66. В качестве руководителя уездного отдела Мамин вошел в губком КДП.

Всего в губернском комитете Партии народной свободы было 3 предпринимателя (10 %), среди них - А.Г. Курлин, представитель из­ вестной в Самаре фамилии мукомолов и крупных землевладельцев. Од­ нако из принадлежности Курлина к кадетам не стоит делать вывода о прокадетской ориентации самарских мукомолов в целом. Дело в том, что его брат-предприниматель И.Г, Курлин был октябристом. Такая же ситуация сложилась и у фабрикантов-дворян братьев Протопоповых, Один из них (самарец Д.Д. Протопопов) входил в Партию народной свободы, другой (симбирянин А.Д. Протопопов) - в «Союз 17 октября».

При этом оба являлись совладельцами одного суконного завода. Однако поскольку завод находился в Симбирской губернии, Протопопов-кадет им занимался мало. Практически не интересовался он и суконным деГЛАВА 2. Политические предпочтения буржуазии и ее место в КДП лом (во всяком случае, сведений об этом нет). Этим он отличался от брата-октябриста, который был председателем Союза суконных фабри­ кантов и имел научные и публицистические труды, по проблемам тек­ стильной промышленности. Что касается братьев Курлиных, то нам не­ известно, чьи деловые успехи были выше: Курлина-кадета или Курлина-октябриста. Однако можно точно утверждать, что наиболее яркие представители самарского делового сообщества состояли не в кадет­ ском, а в октябристском комитете. В качестве примера укажем на го­ родского голову С.Н. Постникова и крупного подрядчика М.Д. Челышева.

В первом составе Саратовского губернского комитета КДП (сфор­ мировавшемся в 1905 г.) не было ни одного предпринимателя. Возглав­ лял его присяжный поверенный дворянин А.А. Токарский. В ноябре 1906 г. его сменил инженер А.А. Добровольский. В расширенном в 1906 г. составе губкома КДП либо вообще не было предпринимателей (данные В.Н. Люсева), либо их было мало («2 купца» - по сведениям В.И. Седугина67). В любом случае буржуазия в составе саратовской ка­ детской организации не проявляла никакой сколько-нибудь заметной политической активности.

Астраханский губком Партии народный свободы в 1905 г. возглавил присяжный поверенный В.А. Виноградов. По данным В.И. Седугина, из 27 членов комитета было 2 «купца» и 1 «коммерсант»68. Часть астрахан­ ской буржуазии ориентировалась на черносотенцев. Их организацию (Астраханскую народно-монархическую партию) возглавлял местный купец (владелец музыкального магазина) Н.Н. Тиханович-Савицкий69.

Урал (Вятская, Пермская, Уфимская, Оренбургская губернии). Урал был старинным центром горнодобычи и металлургии. Значительный удельный вес в экономике края сохранял государственный сектор (ка­ зенные заводы). При этом Вятская губерния являлась по преимуществу аграрной. В ней промышленность развита была только на юге (Ижев­ ский и Воткинский заводы). Аграрной оставалась и Уфимская губерния, хотя в самой Уфе действовали машиностроительный и чугуно- и медно­ литейный заводы. Оренбуржье было средоточием транзитной торговли между центральными губерниями, Сибирью и Средней Азией (скот, мясо, кожи, хлеб, ткани). При этом Челябинск стал центром чаеторгов­ ли и чайного дела. Наиболее развитой в промышленном отношении гу­ бернией являлась Пермская, в которой особо следует выделить Екате­ ринбургский уезд. Большое значение в экономике губернии играла до­ быча золота и платины.

2.2. Буржуазия в составе провинциальных организаций Партии народной свободы По данным И.В. Нарского, в целом по Уралу доля буржуазии в мест­ ных партийных кадетских организация составляла 2,6 %70, т.е. значи­ тельно меньше, чем в других регионах. Так, в вятских кадетских орга­ низациях буржуазия практически отсутствовала. Во всяком случае, Ю.А. Балыбердин в своей диссертации, посвященной деятельности по­ литических партий в Вятской губернии, не называет ни одного местного предпринимателя-кадета. Ведущими в губкоме партии были интелли­ генты в лице председателя комитета доктора Н.А. Красовского и зем­ ские деятели во главе с председателем губернской земской управы Л.М.

Юмашевым. В то же время в местных организациях других партий вят­ ское купечество занимало видное положение. Первым председателем Вятского отдела «Союза 17 октября» стал купец И.Г. Лаптев. Членамиучредителями Вятской народно-монархической партии были купцы И.А. Малых, А.Л. Синцов, П.Г. Тихонов71.

Среди пермских кадетов руководящее положение занимали интелли­ генты, прежде всего земские служащие (земский врач В.П. Иванов, ди­ ректор земского кустарного банка А.А. Тимофеев, заведующий оценоч­ ным отделом губернского земства Г.И. Баскин)72. Два предпринимателя, о которых нам известно как о членах КДП (хозяин кожевенного произ­ водства в Кунгуре Агеев и екатеринбургский фабрикант Воронцов), также были связаны с земством. Первый являлся губернским земским гласным, второй - членом уездной земской управы73.

Сибирь (Енисейская, Иркутская, Тобольская, Томская губернии. Ак­ молинская, Амурская, Забайкальская, Приморская, Семипалатинская, Якутская области). Экономика Сибири в начале XX в. в основном носи­ ла афарный характер. Сибирь поставляла на всероссийский и внешние рынки зерно, масло и яйца. Среди отраслей промышленности была раз­ вита только одна - горнодобывающая. Из недр Сибири извлекали золо­ то (Амурская и Забайкальская области, Енисейская, Иркутская и Том­ ская губернии), серебро (Иркутская губерния), медь (Иркутская губер­ ния, Якутская область), каменный уголь. Наиболее производительные золотодобывающие компании (в том числе крупнейшая из них - «Лензолото») контролировались семьей и родственниками Г.О. Гинцбурга.

Деятельность сибирских организаций Партии народной свободы, в том числе их персональный состав, детально изучены О.А. Харусь. Она, в частности, назвала 13 предпринимателей, входивших в Томский отдел Партии народной свободы74. Мы провели количественный анализ дан­ ных о них, приводимых в диссертации этой исследовательницы. В ре­ зультате выяснилось, что томские капиталисты-кадеты имели высокий 98 ГЛАВА 2. Политические предпочтения буржуазии и ее место в КДП уровень образования. Данные об образовании имеются по 12 бизнесме­ нам. 69% из них имели среднее или высшее образование. Причем в высших учебных заведениях училась самая крупная группа предприни­ мателей-кадетов (38%). Что касается их сферы деятельности, то боль­ шинство (31 %) томских капиталистов-кадетов было связано с рынком печатной продукции (хозяева типографий, издатели, книготорговцы).

Один томский кадет (Г.И. Ливен) был золотодобытчиком. Конституци­ онные демократы отец и сын Гороховы владели мельницей и маслоза­ водом.

Томский комитет Партии народной свободы возглавлял профессор Томского технологического института В.А. Обручев. По данным О.А.

Харусь, предприниматели в комитете отсутствовали. Большинство сре­ ди членов принадлежало интеллигенции75. Для сравнения: Томский и Новониколаевский отделы «Союза русского народа» возглавляли купцы 1-й гильдии77. Крайне мала (4 %) была доля буржуазии и в членском составе Томской кадетской организации в целом.

В Тобольской организации удельный вес буржуазии был гораздо выше (18 %). Из шестерых предпринимателей, чья сфера деятельности нам известна, двое работали на рынке печатной продукции (типография, книготорговля), двое были связаны с производством алкогольных на­ питков (пивоваренный, винокуренный завод)78. Есть данные об уровне образования двух тобольских кадетов-капиталистов: оба закончили выс­ шие учебные заведения.

В центре Акмолинской губернии - Омске - из четырех бизнесменовкадетов трое были владельцами типографий или книготорговцами79, Два предпринимателя (торговцы) вошли в состав комитета КДП, При­ чем один из них, отставной офицер П.Б. Ящеров, стал его председате­ лем. Доля буржуазии в организации в целом составляла 20,69 %80.

В Енисейской губернии удельный вес буржуазии среди конституци­ онных демократов была чуть ниже (16 %). При этом самой крупной группой среди местных предпринимателей, принадлежавших к КДП, являлись золотопромышленники. Среди известных нам 11 предприни­ мателей-кадетов один был владельцем типографии, а семеро (63 %) занимались золотодобычей~\ В губернском комитете КДП УЗ 15 членов насчитывалось 6 интеллигентов и 5 предпринимателей, в том числе золотопромышленника. Как мы видим, ведущая в губернии отрасль эко­ номики была широко представлена в местных структурах Партии на­ родной свободы. В свою очередь местные золотопромышленники дове­ ряли конституционным демократам защиту своих отраслевых интереБуржуазия а составе провинциальных организаций Партии народной свободы сов. Так, кадет А.А. Саззиных (купец 1-й гильдии) в 1907 г. был деле­ гатом съезда золото- и платинопромышленников в Петербурге82.

Еще теснее предприниматели были связаны с КДП в другой горно­ добывающей губернии - Иркутской. Здесь буржуазия имела наиболь­ ший (и в Сибири, и в России в целом) удельный вес в членском составе организации - 26, 5 %83. Иркутский торгово-промышленный союз при­ нял платформу кадетской партии и решил поддержать ее на выборах84.

Купец 2-й гильдии И.И. Попов до своего вынужденного отъезда за гра­ ницу (январь 1906 г.) являлся полномочным представителем ЦК партии в Иркутске85. Основателем кадетского отдела в шахтерском поселке Черемхово стал местный углепромышленник И.И. Собещанский86.

Отметим, что и Попов, и Собещанский были тесно связаны с дворянско-интеллигентской средой и имели высокий уровень образования.

Сын фельдфебеля И.И. Попов (бывший народоволец) окончил Учитель­ ский институт87, Б Иркутске издавал газету «Восточное обозрение» и был директором театра. Потомственный дворянин И.И. Собещанский получил высшее инженерное образование. Нам известно еще о двух видных иркутских предпринимателях кадетах - золотопромышленнике Я.Д. Фризере и владельце лесопильного завода Г.И. Русанове. Однако никто из них не вошел в Иркутский комитет партии, что, на наш взгляд, свидетельствует о настороженном отношении местной кадетской ин­ теллигенции к буржуазии88.

Организатором комитета стал врач П.И. Федоров. В него также во­ шли доктор Франк-Каменский, Гинцбург-Шик, присяжные поверенные Орнштейн и Фатеев39.

Интеллигентский характер имела организация кадетов в Приморской области. Там буржуазия больше ориентировалась на октябристов и черносотенцев. Хабаровский отдел «Союза 17 октября» возглавил круп­ ный торговец пушниной миллионер Плюснин Купечество НикольскаУссурийского поддержало местных черносотенцев (Русский Уссурий­ ский союз)90.

Средняя Азия (Уральская, Тургайская. Семиреченская, Закаспий­ ская, Сырдарьинская, Самаркандская, Ферганская области).

Средняя Азия являлась по преимуществу аграрным районом. Глав­ ной культурой, поставляемой на всероссийский рынок, был хлопок. Он выращивался главным образом в Ферганской области (75% посевов), а также в Самаркандской, Сырдарьинской и Закаспийской областях.

Скупка хлопка осуществлялась московским и отчасти лодзинским тек­ стильным капиталом. Большую роль в среднеазиатской торговле играло 100 ГЛАВА 2. Политические предпочтения буржуазии и ее место в КДП татарское купечество. Среднеазиатская промышленность была связана в основном с первичной обработкой хлопка (хлопкоочистительные и хлопкомаслобойные заводы).

Кадетские организации существовали в Уральской (Уральск), Тургайской (Кустанай), Семиреченской (Пржевальск), Сырдарьинской (Ташкент, Петрово-Александровск), Закаспийской (Асхабад), Самар­ кандской (Самарканд), Ферганской (Коканд, Фергана, Маргелан) облас­ тях91. Никаких связей между конституционными демократами и мест­ ной буржуазией нами не выявлено.

Закавказье (Бакинская, Елисаветпольская, Тифлисская, Кутаисская, Эриванская губернии, Батумская и Карсская области). Основой эконо­ мики Закавказья было сельское хозяйство. В торговле доминировал ар­ мянский капитал. Из промышленности наиболее развита была нефтедо­ бывающая (в Бакинской губернии) и марганцевая (в Кутаисской губер­ нии).

Бакинские месторождения поставляли на русский рынок большую часть нефти. Выкачку нефти осуществляли 170 фирм (1908 г.), но почти половина добычи приходилась на 10 из них. (Товарищество братьев Нобель, Общество «Мазут», А.И. Манташев и К0 и др.). В нефтяной промышленности большую роль играл иностранный капитал. Видное место принадлежало также армянскому бизнесу.

В отличие от бакинской нефти, потреблявшейся в основном внутри России, кутаисский (чиатурский) марганец (незаменимый при марте­ новском способе плавке стали) шел в основном на экспорт (в Германию, Англию, Бельгию), преобладал на международном рынке (58 % миро­ вой добычи)92.

Ведущее место среди кутаисских марганцевопромышленников при­ надлежало местным дворянам. Между тем именно дворяне обычно играли главную роль в местных кадетских организациях. Не стала ис­ ключением и Кутаисская губерния, где видное положение в комитете КДП заняли дворяне, в том числе и дворяне-марганцевопромышленники.

Руководителями кутаисских конституционных демократов стали:

присяжный поверенный князь Пагава, польский дворянин Г.Ф. Зданович (председатель совета съездов марганцевопромышленнников и вла­ делец крупного марганцевого рудника), городской голова Кутаиси Д.А. Лордкипанидзе (тесно связанный со Здановичем деловыми отно­ шениями).

2.2. Буржуазия в составе провинциальных организаций Партии народной свободы Бакинскими конституционными демократами руководил однофами­ лец (не исключено, что родственник) Здановича-марганцевопромышленника Владимир Карлович Зданович (секретарь газеты «Баку»). Ему помогал Г.Г. Гянджюнцев, управляющий делами Московско-Кав­ казского нефтепромышленного и торгового общества, член Совета съездов нефтепромышленников93. В его лице бакинские кадеты были связаны с представителями нефтепромышленности - ведущей отрасли экономики губернии.

Эта связь, возможно, имела место и в Тифлисской организации Пар­ тии народной свободы. Председателем бюро Тифлисского комитета КДП состоял князь Г.М. Туманов94, представитель фамилии, игравшей не последнюю роль в кавказском нефтяном бизнесе. Один из Тумано­ вых (Г.А. Туманов) в свое время был партнером самого А.И. Манташева. Другой (Л.А. Туманов) был управляющим нефтепромыслами графа И.И. Воронцова-Дашкова95.

По оценке Туманова, среди закавказских кадетов преобладала «слу­ жилая интеллигенция»96. Интеллигенты возглавляли также Елисаветпольскую (присяжные поверенные Н.Г. Бабакевков и И.Г. Ходжаев) и Эриванскую (присяжный поверенный Тер-Хачатуров) организации97.

Северный Кавказ (Область Войска Донского, Ставропольская и Чер­ номорская губернии. Кубанская, Терская, Дагестанская области). Се­ верный Кавказ являлся преимущественно аграрным регионом (товарное производство зерна, садоводство). Помимо этого в Терской области ве­ лась добыча и переработка нефти. Наиболее развитой промышленность была в Области Войска Донского (угледобыча, металлургия). Главным экономическим центром региона являлся Ростов-на-Дону (машино­ строение, табачная промышленность, мукомольное производство, экс­ портная торговля хлебом).

В Ставропольской губернии во главе губернского комитета Партии народной свободы находились интеллигенты-юристы: нотариусы Г.К. Праве (председатель), В.И. Манжос-Белый (товарищ председателя), присяжные поверенные Е.Г. Маслов, Д.И. Евсеев98.

В Кубанской области председателем обкома КДП также являлся юрист - присяжный поверенный Н.Н. Николаев. Среди социальных элементов местной партийной организации корреспондент «Вестника партии Народной Свободы» поставил на первое место интеллигенцию.

Были среди кубанских кадетов и купцы99.

Отметим, что конституционным демократам удалось привлечь к се­ бе кубанских хлебопроизводителей. Екатеринодарский кадет Е.П. КузьГЛАВА 2. Политические предпочтения буржуазии к ее место в КДП мин организовал съезд сельских хозяев и землевладельцев, в котором «видное участие приняли многие из членов» Партии народной свободы В Терской области председателем обкома партии (Владикавказ) стал присяжный поверенный Н.И. Файвишевич101 (в будущем видный дея­ тель Съезда терских нефтепромышленников). Сильный горком имелся в Грозном. В его состав входили учителя Т.Э. Эльдарханов и А.П. Маслов, помощник присяжного поверенного К.М. Дыдышко, редактор «Грозненского листка» К.В. Хачиров. Председателем грозненского ко­ митета являлся управляющий нефтепромыслами И.Н. Стрижов. К числу лидеров местных кадетов принадлежал и еще один нефтепромышлен­ ник - А. Коншин102.

Сильное влияние конституционные демократы имели в Области Войска Донского. В административном центре области, Новочеркасске, опорой кадетов являлась казачья интеллигенция. К казачьему сословию принадлежал весь состав (19 человек) Новочеркасского бюро обкома партии кадетов. В основном это были учителя и присяжные поверен­ ные. Возглавлял обком казак-адвокат А.И. Петровский. В бюро имелся и один казак-купец - В.А. Болдырев103.

Одна из крупнейших в России кадетских организаций (1343 челове­ ка) работала в Ростове и Нахичевани-на-Дону. Самой большой социаль­ ной группой в ней являлись конторщики и приказчики. Буржуазия («фабриканты») составляла менее 1% ее членов. Однако предпринима­ тели играли главную роль в финансировании партийной деятельности.

Основными спонсорами ростовских кадетов были директор Ростовского отделения Азовско-Донского банка И.Я. Коган и хозяин издательской фирмы «Донская речь» Н.Е. Парамонов (сын председателя Ростовского биржевого комитета купца-казака Е.Т. Парамонова). Примечательно, что и Коган, и Парамонов-младший придерживались леворадикальных политических взглядов и были тесно связаны с местными социалдемократами104.

Членом Ростовского отделения Партии народной свободы являлся еще один известный предприниматель - инженер А.Я. Фельдман. Сын одесского торговца шерстью, он к 1914 г. был совладельцем и директо­ ром правления Товарищества суконной торговли «Я. Фельдман», Азов­ ской угольной компании, а также директором правления Богословского горнозаводского общества (золотые и платиновые прииски в Сибири и на Урале), Сулинского чугуноплавильного, железоделательного и труБуржуазия в составе провинциальных организаций Партии народной свободы ЮЗ болитейного завода, Таганрогского металлургического общества и Рус­ ского общества вывозной торговли105.

Основателем Ростовского- комитета Партии народной свободы был уже упомянутый И.Я. Коган, директор отделения Азовско-Донскогс банка (затем его сменил врач А.П. Хартахай). В комитет также входил адвокат М.И. Берберов, брат крупного банковского и промышленного деятеля, лидера местной армянской общины Рубена Берберова (заве­ дующего Ростовским отделением Учетно-ссудного банка, председателя Союза российских нефтепромышленников, председателя правления Волжско-Грозненского нефтяного общества)106.

Левобережная Малороссия (Черниговская, Полтавская, Харьковская губернии) являлась аграрно-промышленной областью. Ведущей сель­ скохозяйственной культурой здесь была сахарная свекла. В каждой из трех указанных губерний имелись сахарные заводы. Больше всего свек­ лы перерабатывалось в Харьковской и Черниговской губерниях. В Пол­ тавской губернии было развито производство зерновых и скотоводство.

Промышленность Полтавщины и Черниговщины в основном ориенти­ ровалась на переработку сельскохозяйственной продукции. В Харьков­ ской губернии велась добыча мела, железных руд, каменного угля, соли Харьков являлся одним из центров машиностроения.

В Полтавской губернии во главе губкома Партии народной свободы находился начальник отделения Казенной палаты дворянин Я.К. Имшеницкий. Дворянский элемент в руководстве организации доминировал (к числу лидеров полтавских кадетов можно отнести принадлежавших к высшему сословию членов окружного суда Г.Е. Старицкого, К.К. Стру­ ве, земских деятелей И.Н. Присецкого и П.И. Чижевского, земского ста­ тистика Л.Н. Яснопольского)107. Связей конституционных демократов с местной буржуазией не выявлено.

Дворяне руководили и кадетской организацией Черниговской губер­ нии. Председателем губкома там был помещик-земец А.А. Муханов, Одним из лидеров являлся председатель губернской земской управы помещик-земец А.А. Свечин. Секретарем комитета состоял податной инспектор М.К. Имшеницкий108. Связей кадетов Черниговщины с мест­ ными предпринимателями не обнаружено.

Спецификой Харьковской губернии было наличие в ней университе­ та. Соответственно в местном руководстве КДП преобладали здешние университетские профессора (М.П. Чубинский, Н.А. Гредескул, Шульц, А.П. Грузинцев) и помещики-земцы (Ф.И. Иваницкий, Г.М. ЛинтваГЛАВА 2. Политические предпочтения буржуазии и ее место в КДП рев). Связей конституционных демократов Харьковщины с буржуа­ зии не выявлено.

Новороссия (Екатеринославская, Таврическая, Херсонская губернии) представляла собой район с хорошо развитыми промышленностью и сельским хозяйством. Екатеринославская губерния была центром добы­ чи угля и железных руд, передовой металлургии, а также, наряду с-Херсонщиной, средоточием развитого машиностроения. Через порты Хер­ сонской губернии - Николаев и в особенности Одессу шел громадный поток хлебного экспорта. Большую роль в экономике региона играл еврейский капитал.

Основателем Екатеринославской организации Партии народной свободы стал присяжный поверенный A.M. Александров110. По нашим данным, местных предпринимателей в ее руководстве не было.

Лидером конституционных демократов Таврической губернии стал земский деятель В.А. Оболенский111. Связи между кадетами и предпри­ нимательским сообществом в Таврии нами не выявлены.

Херсонский губернский комитет кадетов возглавил председатель гу­ бернской земской управы А.К. Парамонов112. В губернии была создана разветвленная сеть Партии народной свободы. Ее комитеты имелись в Херсоне (городской и уездный), Александрийске, Николаеве, Елисаветграде, Тирасполе, Ананьеве, Гофнунгентале, Одессе113.

Самой многочисленной и мощной была одесская организация каде­ тов. В ее комитет входило 28 человек. Нам известна социальная при­ надлежность 19 членов комитета. 15 из них (79%) были интеллигентами (самая крупная группа - профессора Новороссийского университета). В составе комитета был и предприниматель - купец 1-й гильдии Г.Г. Лифшиц114.

Юго-Западный край (Бессарабская. Подольская, Киевская, Волын­ ская губернии) был преимущественно аграрным регионом. В Бессара­ бии ведущей сельскохозяйственной культурой была кукуруза. На Во­ лыни было развито товарное производство пшеницы и ржи, а в Подолии и на Киевщине - сахарной свеклы. Промышленность была ориентиро­ вана на переработку сельскохозяйственной продукции, прежде всего свеклы. Сахаро-рафинадное производство было особенно развито в Ки­ евской и Подольской губерниях. В экономике края большую роль игра­ ла еврейская буржуазия115.

Крупным центром промышленности, не только пищевой, но и тяже­ лой, был Киев. В нем, наряду с мукомольными предприятиями, сахаро­ рафинадными и табачными фабриками, действовали такие гиганты, как 2.2. Буржуазия в составе провинциальных организаций Партии народной свободы завод «Арсенал» (принадлежал артиллерийскому ведомству) и Южно­ русский машиностроительный завод (оборудование для железных дорог и сахарных заводов).

Председателем Бессарабского губернского комитета Партии народ­ ной свободы был врач потомственный дворянин Л.Е. Сицинский (зем­ ский и городской гласный)116. О предпринимателях в составе комитета нам неизвестно.

Интеллигент (профессор И.В. Лучицкий) возглавлял и Киевский об­ ластной комитет Партии народной свободы - руководящий орган для Киевской, Волынской и Подольской губерний. Из 19 членов обкома (84 %) также принадлежали к интеллигенции (профессора Киевского университета, адвокаты, врачи). Кроме них, в обкоме состояли раввин С.А. Лурье и два предпринимателя (весьма близкие к интеллигентской среде): директор банка потомственный дворянин Н.П. Рузский (брат декана инженерно-строительного отделения Киевского политехниче­ ского института) и владелец изразцовой фабрикой в г. Холм Люблин­ ской губернии помещик с незаконченным высшим образованием барон Ф.Р. Штейнгель117.

В Киевском городском комитете Конституционно-демократической партии тоже доминировали интеллигенты и дворяне. Сначала председа­ телем горкома являлся адвокат В.Д. Оргис-Рутенберг, его сменили про­ фессор С.А. Иванов, а затем дворянин А.Г. Мейен. Товарищем предсе­ дателя был доктор Е.К. Контребинский (затем адвокат В.Д. ОргисРутенберг)118.

В губернских центрах Волыни и Подолии (Владимир-Волынский, Каменец-Подольский) кадетских комитетов не возникло119. В уездном городе Могилеве-Подольском местный комитет состоял из еврейской интеллигенции (Е.И. Вайнштейн, С.А. Моргулис) и помещиков, как русских (B.C. Воротников), так и поляков (К.С. Бущинский)120.

Северо-Западный край (Минская, Могилевская, Витебская, Виленская, Ковенская, Гродненская губернии) был центром развития легкой и деревообрабатывающей промышленности, а также льноводства. Выра­ щивание и обработка льна были особенно развиты на Витебщине и Виленщине. Гродненская губерния славилась своей текстильной (сукон­ ной) промышленностью. Минская, Ковенская, Витебская губернии спе­ циализировались на лесной промышленности и деревообработке. Круп­ ные обороты имела экспортная торговля (вывоз в Германию леса, льна, хлеба, скота), находившаяся (как и вообще вся торговля в крае) пре­ имущественно в руках предпринимателей-евреев.

106 ГЛАВА 2. Политические предпочтения буржуазии и ее место в КДП Структуры Партии народной свободы в Северо-Западном крае носи­ ли аморфный характер. Часто организаций как таковых не существова­ ло, и под кадетским флагом выступали польские и еврейские предвы­ борные объединения, кандидаты которых могли и не состоять в Консти­ туционно-демократической партии, Немногочисленные кадетские партийные организации обычно формировались по национальному призна­ ку. Старейшей в крае была виленская еврейская группа конституцион­ ных демократов во главе с доктором медицины Г,Д, Роммом, Лидером виленских поляков-кадетов был адвокат Врублевский. На заседании ЦК в ноябре 1905 г. он заявил, что «русских к.-д. в Зап[адном] крае почти нет»121. Даже в мае 1906 г. в Северо-Западном крае не было ни одного губернского комитета122. В виду этого ЦК в июне 1906 г. уполномочил Г.Д. Ромма образовать партийные комитеты в Виленской, Ковенской, Гродненской, Витебской и Минской губерниях123. Некоторые из них были созданы в августе 1906 г., но не проявляли заметной активности.

Лидерами конституционных демократов в Ковно являлись присяжные поверенные Ш.Г. Абрамсон и П.С. Леонас, в Минске - адвокат В.О. Янчевский и помещик Н.Э. Любецкий-Друцкой, в Могилеве - ад­ вокаты Н.Ф. Кронберг, Фурович, Бакин, доктор Лурье, зубной врач Протасевич124.

Прибалтийские промышленные губернии (Курляндская, Лифляидская, Эстляндская). Прибалтийские губернии были районом развитой промышленности и капиталистического сельского хозяйства. (В нем доминирозали немецкие помещики.) В промышленности наибольшее развитие имели машиностроительная, химическая, текстильная отрасли.

Они работали в основном на импортном сырье (чугун, каменный уголь, хлопок, джут), Огромные обороты имела экспортно-импортная торгов­ ля, которая шла через прибалтийские порты.

По оценке рижского корреспондента «Вестника партии Народной Свободы», в местной промышленности и торговле издавна господство­ вали немцы. В начале XX в, выдающуюся роль в торговле стали играть евреи. В Риге существовало также несколько старых русских купече­ ских фамилий125.

Немецкая и русская буржуазия Прибалтики ориентировались на «Союз 17 октября». Так, в Риге, в октябристском списке кандидатов в выборщики (I Дума) абсолютное большинство составляли купцы и фаб­ риканты126. Немецко-русскому купеческому блоку на выборах в I и II Государственную думу в Риге противостоял организованный кадетами 2 2. Буржуазия в составе провинциальных организаций Партии народной свободы Ю «Прогрессивный блок». Он объединял русских кадетов, еврейских каде­ тов, латышских демократов-прогрессистов127.

В Курляндской губернии центром кадетского влияния была Либава, где действовал городской комитет партии. В Эстляндской губернии кадетский горком имелся в Ревеле. В Нарве существовали два уездных комитета и две партийные организации - русская и эстонская. В глав­ ном городе Лифляндской губернии Риге также произошло разделение кадетских структур по национальному признаку. Одновременно функ­ ционировали русская и еврейская организации КДП. Русскую организа­ цию возглавлял фабричный инспектор инженер-технолог А.Н. Быков.

По его данным, в состав русского рижского комитета Партии народной свободы входили «доктора, профессора, студенты». Среди рядовых членов были судебные чиновники128. Кадетский горком возник и в Юрьеве - университетском городе Лифляндской губернии. Связей меж­ ду конституционными демократами и немецкими или русскими капита­ листами ни в одной из прибалтийских губерний не обнаружено.

Таким образом, нами рассмотрено положение буржуазии во всех гу­ бернских кадетских организациях Российской империи (кроме Царства Польского и Финляндии). Представители ведущих отраслей своих ре­ гионов входили в актив 10 губернских (областных) организаций КДП из 79 рассмотренных губерний (областей). Это золотопромышленники (Томская, Иркутская, Енисейская губернии), угледобытчики (Иркутская губерния, Область Войска Донского), нефтяники (Бакинская губерния и Терская область), марганцевопромышленники (Кутаисская губерния), банковские деятели (Петербург), организаторы внешней торговли (Пе­ тербург, Область Войска Донского), изготовители самоваров (Тульская губерния), мукомолы (Самарская губерния).

Из 71 известного нам активиста КДП, имевшего отношение к тому или иному торгово-промышленныму делу, 21 (30 %) был связан с рын­ ком печатной продукции (издательства, типографии, книжные магази­ ны, писчебумажные фабрики), 17 (24 %) - с добычей полезных иско­ паемых (золото, нефть, уголь, марганец), в том числе 12 (17 %) - с золотодобычей. 24 (34 %) предпринимателя имели высшее (или незакончен­ ное высшее) образование. 12 (17 %) происходили из дворян или разно­ чинцев. 22 (31 %) своими интересами, образом жизни были связаны с дворянско-интеллигентской средой. 10 (14 %) являлись земскими глас­ ными.

108 ГЛАВА 2. Политические предпочтения буржуазии и ее место в КДП Выводы: 1. Наименьший удельный вес в составе кадетских органи­ заций буржуазия имела в промышленных районах (Петербург, Москва, Урал), наибольший - в горнодобывающих (Сибирь).

2. В основном в горнодобывающих регионах в местный актив КДП входили представители ведущей в данной губернии (области) отрасли экономики (добыча золота, нефти, угля).

3. Факторами, способствовавшими ориентации предпринимателя на Партию народной свободы, были (в порядке убывания): наличие выс­ шего образования, тесные отношения с интеллигенцией, занятие делом, связанным с рынком печатной продукции или добычей полезных иско­ паемых, дворянско-разночинское происхождение, работа в земстве.

4. Старообрядческая буржуазия в 1905-1907 гг. поддерживала ок­ тябристов, а не кадетов. Татарские предприниматели в это время тяго­ тели как к КДП (в большей степени), так и к «Союзу 17 октября».

Общий вывод: определяющее влияние для принадлежности пред­ принимателя к Партии народной свободы имела его связь с интеллигентско-дворянской средой. При этом склонность к ориентации на КДП наиболее сильно была выражена у добытчиков полезных ископаемых (драгоценные металлы, энергоносители), а наиболее слабо - у промыш­ ленников.

ГЛАВА Идейно-политическая борьба внутри Партии народной свободы и взаимоотношения кадетов с буржуазией в 1905-1917 гг.

ъ предыдущей главе мы выяснили, что кадеты были связа­ ны с отдельными отраслевыми группировками предпри­ нимателей. Но представляли ли конституционные демократы общеклас­ совые интересы буржуазии? Анализ программы КДП заставил нас предположить обратное. Однако чтобы окончательно подтвердить или опровергнуть эту гипотезу, нам необходимо проследить, как развива­ лись взаимоотношения Партии народной свободы и буржуазии как класса. При этом мы считаем, что классовые позиций буржуазии наибо­ лее полно выражали ее представительные организации: биржевые коми­ теты, съезды представителей промышленности и торговли, съезды представителей биржевой торговли и сельского хозяйства, общества заводчиков и фабрикантов.

Буржуазно-классовый характер имели также созданные на их основе политические партии - Торгово-промышленная партия (ТПП), Всерос­ сийский торгово-промышленный союз (ВТПС), Прогрессивноэкономическая партия (ПЭП). Однако самостоятельно просуществовали они очень недолго. В 1906 г. они влились в «Союз 17 октября». Но ок­ тябристов мы не можем считать политическим олицетворением буржуа­ зии как класса, поскольку в этой партии с самого начала (и чем дальше, тем сильнее) очень весомым было дворянское (чиновничье-помещичье) влияние.

С 1906 г. наиболее полно обще классовые запросы буржуазии пред­ ставляли съезды представителей промышленности и торговли1. Поэтому взаимоотношениям кадетов с этой организацией нами будет уделено особое внимание. При этом под «взаимоотношениями» мы понимаем:

• речи на съездах представителей промышленности и торговли и статьи в официальном съездовском органе (журнале «Промышленность ПО ГЛАВА 3. Идейно-политическая борьба внутри Партии народной свободы...

и торговля»), в которых как-то затрагивались позиции, отстаиваемые Партией народной свободы и кадетской прессой («Речь», «Русские ве­ домости»);

• разного рода контакты между членами Совета съездов и кадет­ ского руководства;

• выступления кадетских лидеров и публикации в газетах кадет­ ской ориентации об отношении партии к буржуазии и ее классовым ин­ тересам вообще и к съездам представителей торговли и промышленно­ сти в частности.

Разумеется, автор понимает, что в идейном отношении Партия на­ родной свободы не представляла единого целого, поскольку в ее идео­ логии присутствовали как либеральные, так и социалистические эле­ менты. Но ведь какая-то из этих тенденций преобладала в политической практике КДП? Какая же? И как это влияло на взаимоотношения Пар­ тии народной свободы и предпринимательского сообщества в лице его представительных организаций и отдельных лидеров? Ответ на эти во­ просы также чрезвычайно важен для подтверждения (или опроверже­ ния) нашей гипотезы о том, что конституционные демократы не выра­ жали общеклассовых интересов буржуазии.

Взаимоотношения конституционных демократов и буржуазии будут рассматриваться нами на двух исторических этапах, внутри которых, в свою очередь, также можно выделить два периода. Оба этапа отличают­ ся особенностями внутриполитической обстановки. Первый из них - это революция 1905-1907 гг. и последовавшая за ней эпоха «реакции». Вто­ рой этап - подъем общественно-политической активности оппозиции в 1910-1914 гг., продолжившийся и в годы Первой мировой войны.

3.1. Кадеты и буржуазия в период революции и реакции (1905-1909 гг.) ъ 1905-1909 гг. самодержавие, борясь с революцией и ее по­ следствиями, сумело защитить собственность и безопасность предпринимателей. Это обусловило лояльность большей части буржуа­ зии по отношению к государству. КДП в этот период, наоборот, нахо­ дилась в жесткой оппозиции к царскому режиму.

Наиболее резко оппозиционные настроения были выражены на ле­ вом (социалистическом) фланге КДП, который кристаллизовался в саКадеты и буржуазия в период революции и реакции (1905-1909 гг.) мый момент образования партии. Уже на учредительном съезде (ок­ тябрь 1905 г.) левые показали себя как самостоятельная политическая сила. Можно утверждать, что в это время партия состояла из двух час­ тей - умеренного (симпатизировавшего социализму лишь как отдален­ ному общественному идеалу) большинства, ведомого П.Н. Милюковым, и радикального (социалистического) меньшинства, чьим лидером на I съезде выступал М.Л. Мандельштам.

В своей речи на съезде Мандельштам включил КДП в общереволю­ ционную политическую традицию (декабристы - Герцен - народники) и призвал делегатов съезда «никогда не забывать той громадной роли, которую сыграл рабочий в нашем общем деле политического освобож­ дения»2. Установки Мандельштама были положительно восприняты съездом. Более того, 14 октября 1905 г съезд принял постановление о «полнейшей солидарности с забастовочным движением»3, что можно считать успехом левых кадетов.

Под влиянием своего левого течения КДП не только выразила мо­ ральную солидарность с участниками Октябрьской Всероссийской по­ литической стачки, но и предоставляла им материальную помощь через созданную решением ЦК комиссию по содействию забастовавшим ра­ бочим4. Разнообразную пропагандистскую и денежную поддержку ка­ деты оказали и участникам всеобщей почтово-телеграфной забастовки и разного рода локальных забастовок ноября 1905 года. Особенно активно действовали кадеты Екатеринбурга, Уфы, Вятки, Сарапула. В Сарапуле, Вятке, Саратове и Самаре конституционные демократы сами участвова­ ли в забастовках октября-ноября 1905 гг. и даже входили в состав ста­ чечных комитетов5. Средства в пользу забастовавших почтовиков соби­ рали нижегородские кадеты6. ЦК конституционных демократов 23 но­ ября 1905 г. принял решение о единовременном пособии почтовотелеграфному союзу в размере 3000 рублей7.

Между тем почтово-телеграфная забастовка нанесла большие убыт­ ки коммерсантам всей страны. Представители банков, страховых и транспортных компаний, общества фабрикантов и биржевые комитеты единодушно требовали от правительства принять жесткие меры к огра­ ждению торговли и промышленности от подобных акций. Московское биржевое общество избрало особую комиссию по вопросу о почтовотелеграфной забастовке. В ее состав вошли многие видные промышлен­ ники, в том числе известный своими либеральными взглядами П.П. Рябушинский. Но даже либерал Рябушинский присоединился к докладу 112 ГЛАВА 3. Идейно-политическая борьба внутри Партии народной свободы...

комиссии, где почтово-телеграфная забастовка квалифицировалась как «преступная затея»8.

Таким образом, оказанная конституционными демократами под­ держка почтово-телеграфной забастовке противоречила интересам ка­ питалистов, независимо от их политических взглядов.

Симпатии кадетов к забастовочному движению, заявления их лиде­ ров о том, что КДП «никогда не будет стоять на страже» «узких классо­ вых интересов» промышленников сразу же оттолкнули от партии поли­ тически активных предпринимателей. Последние предпочли вступить в «Союз 17 октября», ПЭП, ТПП, ВТПС. Даже оппозиционеры типа Рябушинского не вошли в КДП, создав особую Умеренно-прогрессивную партию (УПП).

Следующий виток забастовочного движения (декабрь 1905 г.) вновь показал, что установки КДП и интересы буржуазии не совпадают.

Предпринимательское сообщество практически единодушно осудило Декабрьскую политическую стачку. УПП, наиболее левая из буржуаз­ ных партий, выпустила обращение к москвичам, в котором говорилось:

«Каждый день забастовки разоряет тысячи беднейших из нас, и великий праздник Рождества Христова заставит она многих встретить в холоде и голоде. Одумаемся скорей! Встанем сейчас же каждый на свое де­ ло...»10. Кадеты же по отношению к забастовке заняли двойственную позицию.

В.В. Шелохаев, детально проанализировавший деятельность консти­ туционных демократов в декабре 1905 г., показал, что резолюция ЦК КДП, принятая по поводу декабрьской политической стачки, была вер­ хом неопределенности. В ней говорилось, что «партия в принципе при­ знает допустимость всеобщей политической забастовки как одного из средств революционной борьбы», однако «не может сочувствовать це­ лям данной забастовки», хотя и не считает возможным «входить в суж­ дение о ее возможных результатах»11.

Эта резолюция стала плодом долгих дискуссий в кадетском ЦК, в ходе которых впервые заявило о себе правое крыло партийного руково­ дства (П.Б. Струве, С.А. Котляревский, Н.Н. Львов, В.А. Маклаков).

Если левые (Д.И. Шаховской) заявляли: «Забастовка сейчас вред, но мы всеми силами будем ее поддерживать», поскольку «надо сковырнуть правительство», то правые (Н.Н. Львов) полагали: «...не только надо отнестись отрицательно, но и бороться против этой забастовки»12.

Позиция правых кадетов получила развернутое обоснование на страницах еженедельника «Полярная звезда», редактировавшегося 3.1. Кадеты и буржуазия в период революции и реакции (1905-1909 гг.) ИЗ П.Б. Струве. Она подробно разбиралась в литературе, поэтому нет не­ обходимости останавливаться на ней. Отметим только, что негативное отношение к декабрьской политической забастовке отнюдь не было вы­ звано заботой правых кадетов об интересах буржуазии. Наоборот, ве­ дущие авторы «Полярной звезды» (П.Б. Струве, А.А. Кауфман, С.Л. Франк) в своих статьях 1905-1906 гг. демонстрировали положи­ тельное отношение к социализму и отрицательное - к либеральнобуржуазному «манчестерству»14. Таким образом, правые кадеты, так же как центр и левые, на данном этапе были далеки от защиты нужд пред­ принимательского сообщества.

Полное равнодушие к проблемам предпринимателей продемонстри­ ровал II съезд КДП (5-11 января 1906 г.). Взаимоотношения с буржуа­ зией и ее объединениями там вообще не обсуждались. И это при том, что почти одновременно в Петербурге состоялся съезд делегатов про­ мышленных и торговых предприятий Российской империи, обсуждав­ ший вопрос о представительстве интересов торговли и промышленно­ сти в новых законодательных органах власти.

20 февраля 1906 г. были опубликованы Учреждения этих органов Государственной думы и Государственного Совета. Причем Учрежде­ ние Государственного Совета от 20 февраля 1906 г. максимально учи­ тывало интересы предпринимателей и предоставляло им отдельное вы­ борное представительство в этой законодательной палате. Однако марта 1906 на заседании ЦК было принято постановление об отрица­ тельном отношении Партии народной свободы к данному документу и об отказе «от организованной партийной агитации по выборам» в Госу­ дарственный Совет15.

Нам представляется, что объяснить такую позицию конституцион­ ных демократов можно двояко. Либо система выборов в Государствен­ ный Совет не устраивала какую-либо группировку предпринимателей, оказывавших существенное влияние на кадетское руководство, либо Партия народной свободы, как и декларировал на ее I съезде П.Н. Ми­ люков, была равнодушна к «классовым интересам» промышленников.

Это равнодушие еще раз было продемонстрировано на III съезде КДП (21-25 апреля 1906 г.). Его делегаты определили основные на­ правления деятельности кадетской фракции в Государственной думе.

Вопросы поддержки интересов предпринимательства при этом не под­ нимались. Вообще не вспомнили делегаты и о прошедшем чуть ранее (12-14 апреля) учредительном общеимперском съезде представителей 114 ГЛАВА 3. Идейно-политическая борьба внутри Партии народной свободы...

промышленности и торговли. Не проявила к нему интереса и кадетская пресса.

И II и III съезды КДП прошли в атмосфере политического единства.

Разделение партии на «левых», «правых» и «центр» вновь обозначилось только на IV съезде КДП (24-28 сентября 1906 г.) в связи с обсуждени­ ем вопроса о тактике КДП после роспуска I Государственной думы и Выборгского воззвания. Левые (A.M. Колюбакин, Н.В. Тесленко, В.П Обнинский, В.М. Владиславлев) считали необходимым бороться за вы­ полнение Выборгского воззвания, т.е. призывать к неплатежу налогов и уклонению от призыва в армию вплоть до восстановления распущенной I Думы. Правые (П.Б. Струве, А.С. Изгоев) говорили о том, что нужно оставаться на строго легальной почве и готовиться к выборам в сле­ дующую Думу. Победили центристы (П.Н. Милюков, И.В. Гессен, Ф.И.

Родичев) и их компромиссный вариант резолюции «О тактике партии»

(одобрение Выборгского воззвания и тактики «пассивного сопротивле­ ния» в принципе, но признание выполнения содержательной части воз­ звания в данный момент «фактически неосуществимым»16).

Следует, однако, отметить, что указанная формулировка больше со­ ответствовала позиции правых и может считаться их успехом. Вообще, осенью 1906 г. влияние правых на курс партии стало заметным. Это проявилось, например, в регулярном появлении в «Вестнике партии Народной Свободы» статей авторов, тяготевших к правому крылу КДП (Д.Д. Протопопов, Н.А. Гредескул, А.А. Кауфман, А.С. Изгоев, П.Б, Струве, А.В. Тыркова)17.

Впрочем, на отношении Партии народной свободы к буржуазии дан­ ное явление существенно не отразилось. Представление о позиции КДП по этому вопросе дает статья М.И. Фридмана «Торгово-промышленные интересы», опубликованная «Речью» в день открытия I Всероссийского съезда представителей промышленности и торговли (12 октября 1906 г.).

Констатировав, что правительство в свое время «щедрою рукою за счет народа» «благодетельствовало» «крупной обрабатывающей про­ мышленности» и поэтому теперь пытается опереться на «представите­ лей денежного и промышленного капитала», кадетский экономист спрашивал: «В какую сторону зовут торгово-промышленные интересы, правильно понятые: под крылышко ли правительственной опеки или в ряды сторонников полного и широкого обновления России?». Сам Фридман на этот вопрос отвечал так: «Правильно понятые интересы торгово-промышленного класса требуют скорейшего установления у нас того нового порядка, к которому так стремится вся Россия, и было 3 !. Кадеты и буржуазия в период революции и реакции (1905-1909 гг.) бы громадной ошибкой со стороны торгово-промышленных слоев, если бы, упустив из виду эту истину, они бросились в объятия реакции». До­ казывал это публицист-кадет тем, что «обновление русской жизни» при­ ведет к повышению благосостояния крестьянства и, значит, к расшире­ нию рынка сбыта для отечественной промышленности18. Никаких дру­ гих наград за присоединение к противникам власти МИ. Фридман предпринимателям не обещал.

Иначе говоря, кадеты звали буржуазию в лагерь оппозиции, но не собирались за это делать предпринимателям какие-то уступки. Наобо­ рот, поскольку осенью 1906 г. началась кампания по выборам во II Го­ сударственную думу, в ходе которой КДП предстояло вести острую борьбу в городской курии с социалистами за левый электорат, консти­ туционные демократы активно использовали антибуржуазную ритори­ ку, в том числе по рабочему вопросу.

Характерно, что включить рабочий вопрос в избирательную плат­ форму, а значит заведомо оттолкнуть от себя буржуазию, предлагали и левые (М.Л. Мандельштам), и правые (П.Б. Струве) кадетыд.

То, что в рабочем вопросе Партия народной свободы занимала анти­ буржуазную позицию, еще раз подтвердил характер освещения в кадет­ ской прессе хода Совещания под председательством министра торговли и промышленности Д.В. Философова о внесении в Государственную думу рабочих законопроектов (декабрь 1906 г.). «Речь» и «Русские ве­ домости» единодушно осудили участвовавших в Совещании предпри­ нимателей за нежелание идти на уступки рабочим. Персональной кри­ тике подверглись лидеры промышленников: Г.В. Крестовников (пред­ седатель Московского биржевого комитета), СП. Глезмер (председа­ тель Петербургского общества заводчиков и фабрикантов), М.Н. Триполитов (товарищ председателя Петербургского общества за­ водчиков и фабрикантов)20.

Итак, в рабочем вопросе все течения КДП, включая левых и правых, занимали единую позицию. Тс же можно сказать об остальных состав­ ляющих социально-экономической программы партии. Единственным исключением являлся аграрный вопрос. Один из видных деятелей пра­ вого крыла, член ЦК КДП Н.Н. Львов выразил свое несогласие с зафик­ сированным в партийной программе требованием принудительного от­ чуждения помещичьих земель. Впрочем, его никто не поддержал, даже другие представители правого фланга партии. Тогда Н.Н. Львов поки­ нул ряды КДП.

116 ГЛАВА 3. Идейно-политическая борьба внутри Партии народной свободы...

Как мы видим, нельзя сказать, что аграрный вопрос стал камнем преткновения в отношениях правых и левых внутри Партии народной свободы. Основные противоречия между ними касались не социальноэкономических, а политических проблем.

Характеризуя левое крыло КДП, его лидер Н.В. Некрасов вспоми­ нал: «Группа эта была не только социалистической, но и в ряде других вопросов занимала левую позицию. Мы были республиканцами, феде­ ралистами, всегда стояли за резкую оппозиционную тактику в отноше­ нии царского правительства» !. Иначе говоря, левые кадеты решительно отвергали существовавшую социально-политическую систему. Об их конфликте с системой, неукорененности в ней, неспособности или не­ желании самореализоваться в ее рамках свидетельствуют биографии наиболее видных деятелей левого крыла партии (М.Л. Мандельштам, A.M. Колюбакин, Н.В. Некрасов, В.П. Обнинский, Д.И. Шаховской, Е.М. Ещин, Л.А. Кроль, В.А. Виноградов, Н.К. Волков, А.К. Клафтон, Н.В. Тесленко, В.А. Оболенский, И.Я. Пергамент, П.А. Сафонов.

В.А. Степанов, И.М. Сахаров, Ф.И. Иваницкий, Е.Н. Щепкин).

Большинство из них по своему социальному статусу принадлежало к интеллигенции. Шире всего в этой группе были представлены адвокаты (М.Л. Мандельштам, Е.М. Ещин, В.А. Виноградов, И.Я. Пергамент, Н.В. Тесленко), то есть те, чьей профессиональной обязанностью явля­ лась защита врагов системы. Враждебность к системе на каком-то этапе жизни толкнула некоторых из лидеров левых конституционных демо­ кратов в самую радикальную антисистемную организацию - партию социалистов-революционеров (Н.В. Некрасов, Е.М. Ещин, А.К. Клаф­ тон, И.Я. Пергамент, И.М. Сахаров) или привела к тесному сотрудниче­ ству с членами ПСР и РСДРП (М.Л. Мандельштам, В.П. Обнинский, Л.А. Кроль, В.А. Оболенский, Н.К. Волков, Е.Н. Щепкин). По крайней мере 13 деятелей левого крыла КДП были масонами Великого Востока народов России (М.Л. Мандельштам, A.M. Колюбакин, Н.В. Некрасов, В.П. Обнинский, Л.А. Кроль, В.А. Виноградов, В.А. Оболенский, И.Я. Пергамент, В.А. Степанов, Н.К. Волков, Н.В. Тесленко, Д.И. Ша­ ховской, Н.О. Лосский), в рамках которого шла координация действий кадетов, социал-демократов и эсеров в противостоянии самодержавию.

Правые же кадеты (В.А. Маклаков, С.А. Котляревский) предпочитали более умеренные по составу мастерские Великого Востока Франции.

Борясь с системой, левые кадеты, естественно обрекали себя на ре­ прессии с ее стороны. В разное время они подвергались арестам, вы­ сылке и ссылке, тюремному заключению (М.Л. Мандельштам, Д.И. ШаКадеты и буржуазия в период революции и реакции (1905-1909 гг.) ховской, В.А. Виноградов, Е.М. Ещин, В.А. Оболенский, A.M. Колюбакин, В.П. Обнинский, И.Я. Пергамент, Ф.И. Иваницкий, Н.К. Волков, Е.Н. Щепкин, П.А. Сафонов). Неукорененность левых кадетов в системе проявлялась в том, что многие из них на протяжении жизни достаточно резко меняли род занятий или место жительства. Так, Н.В. Некрасов проживал сначала в Петербурге, затем в Томске, Ялте, снова в Томске, в Петербурге. Е.М. Ещин жил в Минской губернии, Москве, Самаре, Нижнем Новгороде. В.А. Виноградов служил в Московской конторе Государственного банка, Астраханском окружном суде, контроле Си­ бирской железной дороги, был адвокатом, издателем газеты. Н.К. Вол­ ков жил в Вологде, Москве, Тамбовской и Саратовской губернии, Чите.

В.А. Оболенский три года служил в Министерстве земледелия, работал земским статистиком в Смоленской, Псковской, Орловской губерниях, затем переехал в Крым. В.А. Степанов с 3-го курса университета пере­ шел в Горный институт, работал в Донбассе и на Урале. У некоторых эти перемены были вызваны карьерными неудачами. Так A.M. Колюбакин и В.П. Обнинский, будучи офицерами, не сумели сдать экзамены в Военно-юридическую академию и после этого подали в отставку.

Большая часть левых кадетов не работала в земствах и городских думах в качестве гласных или членов управ (в том числе и в связи с от­ сутствием необходимого имущественного ценза). Те же, кто избирался на управские должности, из-за противоречий с Системой часто их поки­ дали. Были уволены или не утверждены в должностях председателей губернских земских управ A.M. Колюбакин, В.П. Обнинский, В.А. Оболенский. Отказался от звания гласного П.А. Сафонов22.

Отрицая существующую в царской России социально-полити­ ческую систему, левые кадеты выступали за ее разрушение. Поэтому их можно назвать (так же, как и эсеров, и социал-демократов, за сотрудни­ чество с которыми они всегда выступали) «антисистемной оппозицией».

У правых кадетов (П.Б. Струве, Н.Н. Львов, В.А. Маклаков, М.В. Челноков, Д.Д. Протопопов, Н.А. Гредескул, А.С. Изгоев, А.В. Тыркова, С.А. Котляревский, А.А. Кауфман, М.М. Новиков, A.M. Александров, А.А. Савельев) конфликт с системой был гораздо менее острым. Конечно, они тоже были оппозиционерами и подверга­ лись репрессиям, но все же в меньших масштабах. Кроме того, С.А. Котляревский, отбывший срок за подписание Выборгского воззва­ ния, оказался по существу «без вины виноватым», поскольку выступал против этой акции депутатов I Думы. Вообще не подписали Выборгское воззвание Н.Н. Львов и нижегородский правый кадет А.А. Савельев.

П8 ГЛАВА 3. Идейно-политическая борьба внутри Партии народной свободы...

Ни один из правых кадетов не входил в ПСР. Наоборот, они высту­ пали против политического союза с эсерами и социал-демократами.

«Мы носимся с левыми соседями, - говорил один из лидеров правых кадетов, предприниматель М.В. Челноков, - это можно было бы делать, если бы мы взамен имели себе от них поддержку. А они не выйдут на кафедру, чтобы нас не ругать»23.

По характеристике Струве, Челноков «как крепкий и трезвый быто­ вой реалист непосредственно ощущал левую опасность и тяготел напра­ во по "деловой" природе своего "буржуазного" духа»24. Это очень важ­ ное замечание позволяет нам предположить наличие связи между поли­ тической «правизной» члена КДП и прикосновенностью его в той или иной степени к предпринимательскому сообществу. Действительно, в рядах правых мы видим людей, происхождением или родом занятий связанных с купеческой средой (М.В. Челноков, М.М. Новиков, A.M. Александров), и даже владельцев фабрик и заводов (М.В. Челно­ ков, Д.Д. Протопопов). Однако ощущали ли они себя представителями буржуазии как класса? На этот вопрос мы также попытаемся ответить.

Пока же отметим, что в социальном составе правых кадетов, как и среди левых, преобладали интеллигенты. Но не адвокаты, а преподаватели государственных высших учебных заведений (П.Б. Струве, Н.А. Гредескул, С.А. Котляревский, А.А. Кауфман, М.М. Новиков), по своему ста­ тусу более тесно связанные с системой.

«Системность» правых кадетов проявилась и в том, что для всех них характерен стабильный (без крутых зигзагов) и вполне успешный жиз­ ненный сценарий. Нередко они являлись земскими и городскими глас­ ными или членами земских управ. Причем нам неизвестны случаи, ко­ гда их не утверждала или увольняла администрация.

Как видим, правые члены Партии народной свободы были достаточ­ но прочно «встроены» в существовавшую социально-политическую систему. Соответственно они являлись «системной оппозицией», т.е.

стремились не к слому системы, а лишь к перераспределению властных полномочий внутри нее. Поэтому они отрицательно относились к рево­ люции как методу борьбы и спокойно воспринимали возможность со­ глашения с властью.

Эти настроения в январе 1907 г. выразил П.Б. Струве. На страницах «Русской мысли» он утверждал: «...революция объективно заверши­ лась», а «компромисс есть...нравственная основа общежития как тако­ вого»25.

3.1. Кадеты и буржуазия в период революции и реакции (1905-1909 гг.) В этой связи Струве и его товарищи по правому крылу партии (В.А. Маклаков, М.В. Челноков, С.Н. Булгаков, С.А. Котляревский), будучи депутатами II Государственной думы, весной 1907 г. попыта­ лись подвести КДП к компромиссу с правительством Столыпина. Осо­ бую активность здесь проявил секретарь Государственной думы М.В. Челноков. Он организовал секретную встречу товарища председа­ теля кадетской фракции И.В. Гессена со Столыпиным (апрель 1907).

Однако она, как и рандеву Столыпина с Милюковым, закончилась ни­ чем. Дальше правые кадеты встречались с премьером уже без санкции партийного руководства26. Разумеется, они понимали, что их ночные визиты на Елагин остров, (где жил председатель Совета министров) мо­ гут вызвать осуждение их товарищей по партии. «Здесь это предосуди­ тельно», - отмечал М.В. Челноков в письме к графине Уваровой. Одна­ ко одного из лидеров правых кадетов это не смущало. Он писал: «Я жертвую своей репутацией и делаю все возможное, чтобы выяснить дело и сблизить враждующие стороны»27.

Когда информация об одном из этих визитов попала в газеты (уже после роспуска II Думы) партийная репутация Челнокова и его товари­ щей действительно была погублена. ЦК дал участникам поездки «суро­ вую и тяжкую отповедь»28. По настоянию партийного руководства им пришлось заявить газетчикам, что переговоры со Столыпиным они вели как частные лица, на свою ответственность. Но левому крылу партии этого показалось мало. На V съезде партии (октябрь 1907 г.) ряд делега­ тов (Г.Н. Виленкин, А.В. Смирнов, М. Кулишер) потребовал официаль­ но осудить факт поездок депутатов-кадетов на Елагин остров. В ответ П.Н. Милюков заявил, что ЦК находит поступок Челнокова, Струве, Булгакова и Маклакова «неправильным, нетактичным, вредным и наив­ ным», но «не заподазривает ни на минуту безукоризненную чистоту их побуждений»29.

Инцидент, таким образом, был исчерпан. Однако он надолго, если не навсегда подорвал положение правых в партии. После него Булгаков уходит из КДП. Отдаляется от нее и Струве. Его статьи перестают появ­ ляться в «Вестнике партии Народной Свободы». Правые были подавле­ ны морально и даже не решились оправдываться перед съездом. Как самостоятельное течение они там ничем себя не проявили. В противо­ положность им левые кадеты на V съезде показали себя хотя и мень­ шинством, но меньшинством сплоченным, активным и имеющим опору в провинции.

120 ГЛАВА 3. Идейно-политическая борьба внутри Партии народной свободы...

В левую группировку на съезде входило около двадцати делегатов.

Именно столько человек подписало проект резолюции, констатирую­ щей «отсутствие достаточной твердости» у думской фракции кадетов30.

Проголосовал за нее 21 делегат. 60 делегатов выступило против. Левым, таким образом, не удалось ее провести. Неудачными для них были и выборы в ЦК. Инициаторы резолюции (П.А. Сафонов, Ф.И. Иваницкий, А.В. Васильев) в ЦК не прошли. Учитывая, что еще накануне съезда вышли из ЦК из-за несогласия с его большинством наиболее яркие ли­ деры левых (М.Л. Мандельштам, Е.Н. Щепкин), можно констатировать ослабление позиций радикалов в партийном руководстве.

Вообще вопрос о соотношении сил между разными идейными тече­ ниями в КДП давно вызывает дискуссии в историографии. Так, А.Я. Аврех оценивал позиции левых в Партии народной свободы как весьма слабые. Он даже не считал нужным выделять левых как само­ стоятельную политическую силу внутри КДП31. В Партии народной свободы, по его мнению, шла борьба не трех (правые, левые, центр), а двух направлений: «открыто веховского, возглавляемого такими людь­ ми, как Струве, Изгоев и др., и направления, маскирующегося под де­ мократизм, во главе которого стояли Милюков, Шингарев, Колюбакин».

Причем глубину разногласий между ними историк находил достаточно большой, утверждая, что «Струве, Гредескул, Изгоев, Маклаков, Тыркова, несмотря на то что все они были членами кадетского ЦК, были ближе к Рябушинским, Коновалову, Третьякову и Четверикову, чем к Милюкову, Шингареву, Родичеву и др.»32.

Постоянный оппонент А.Я. Авреха B.C. Дякин оценивал ситуацию по иному. Он все-таки выделял в КДП левое крыло, хоть и не оформ­ ленное «организационно и идеологически». Разногласия же между пра­ выми и партийным центром он считал «тактическими»33.

В.В. Шелохаев также отмечает наличие в КДП правых, центра и ле­ вого крыла. В отличие от B.C. Дякина, противоречия между правыми и центром он находит достаточно серьезными. По мнению историка, «то, что предлагали правые кадеты, на деле означало отказ от основных про­ граммных положений»34.

Укажем, что и М. Карпович относил правых кадетов (Маклаков) и центристов (Милюков) к разным типам русского либерализма. Однако исследователь считал возможным говорить о сближении этих двух на­ правлений в КДП после роспуска II Государственной думы. По мнению Карповича, с осени 1907 г. наблюдается постепенное движение партии во главе с Милюковым к правому крылу кадетов35.