«Дальневосточный Институт Управления МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ РЕГИОНЕ РОССИИ: ОПЫТ КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА МОНОГРАФИЯ Хабаровск 2013 2 УДК 325.1(571.6) ББК 60.723.5 М576 Авторский коллектив: Артемьева И.А. ...»

Респондентам был задан вопрос: «Как вы отнеслись к тому, чтобы рядом с вами поселилась самая обычная семья мигрантов – и далее по названным выше странам и регионам. Выяснилось, что соседство с выходцами из Украины россияне воспринимают как более предпочтительное, чем соседство с приезжими из Молдавии: соответственно, положительно оценивают такие перспективы 48% и 36% опрошенных. Безразличны – 38% и 34%, отрицательно относятся к такой возможности – 15% и 25%, соответственно. Затруднились с ответом – 3% и 5% респондентов. В ситуации, когда рядом могут поселиться обычные семьи из Закавказья, она оценивается более конфликтно: положительная оценка лишь у 19% респондентов, безразличная – у 24%.

Отрицательное отношение выявилось у 53% россиян. Более негативно воспринимают соседство с приезжими из данного региона молодые люди в возрасте от 18 до 30 лет. Отрицательно относятся к такому соседству 55% опрошенных этой возрастной группы, положительно – 17%, безразлично – 25%. Самыми нежелательными среди возможных соседей оказались мигранты из Северного Кавказа (дагестанцы, чеченцы, черкесы и др.). Отрицательно относятся к возможностям соседства 60% россиян, том числе в возрастной группе 18 – 30 лет – 62%.

Чуть менее конфликтно отношение к соседям из Юго-Восточной Азии (китайцам, вьетнамцам, корейцам) и средней Азии (узбекам, киргизам, таджикам) –58% и 56%, соответственно, рассматривают соседство отрицательно142.

Опрос по репрезентативной выборке среди 1560 россиян в октябре 2012 г. Левада-Центра выявил отрицательные настроения респондентов к иммигрантам в целом143. Так, 71% опрошенных считают, что иммигранты увеличивают уровень преступности, 67% – отбирают Отношение к мигрантам-соседям и мигрантам-коллегам. Общероссийский мегаопрос в 1364 населенных пунктах 49 субъектов РФ. 24 500 респондентов, в каждом субъекте РФ – по 500 респондентов. Октябрь 2011 URL. http://fom.ru/mir/10442.

Национальная политика и отношение к мигрантам URL. http:

//demoscope.ru/weekly/2012/0535/opros03.php.

рабочие места. Лишь 19% согласились с тем, что иммигранты обогащают российское общество тем, что приносят с собой новые идеи и культуры. Гораздо больше опрошенных, 29%, продемонстрировали индифферентное отношение к такому суждению. А вот 17% респондентов совершенно с этим не согласны. Характерно, что 46% россиян полностью согласны или скорее согласны с тем, что иммигранты в целом разрушают российскую культуру. Только 15% опрошенных не поддерживают это мнение. В ходе опроса изучалось отношение к культурному плюрализму (табл.3.13).

Более половины опрошенных (63%) отрицают крайние позиции и придерживаются компромиссных суждений, в целом вписывающихся в концепцию национальной политики, одной из составляющих которой является доминанта культурного плюрализма.

Если сравнить приведенные выше данные с ранними периодами, то изменений к лучшему в настроениях россиян не происходит. По сведениям аналитического центра Юрия Левады (опрос в первой половине июля 2005 г., репрезентативная выборка по России – 2107 чел.), у россиян сохранялось относительно устойчивое нейтральное отношение к украинцам, молдаванам.

Таблица 3.13 – Распределение ответов на вопрос «Какая из следующих точек зрения ближе всего к вашей собственной?» (в % от числа опрошенных) Иммигранты должны сохранять собственную куль- туру и не заимствовать российскую культуру Иммигранты должны сохранять собственную куль- туру, а также усваивать российскую культуру Иммигранты должны отказаться от собственной куль- туры и принять российскую культуру Однако в отношении других эмигрантских этнических групп доминировали раздражение, неприязнь, недоверие и страх: к выходцам из Кавказа – у 51% респондентов, к приезжим из Средней Азии – у 48%, к китайцам – у 45% опрошенных. Доля относящихся с симпатией к представителям названных этнических групп варьировалась в пределах 2%– 3%.

Характерно, что 57% опрошенных россиян отнеслись бы положительно к запрету пребывания на территории их города или района приезжих с Кавказа, 53% – приезжих из Средней Азии, затруднились ответить на этот вопрос, соответственно, 23% и 25%144.

Таким образом, как показывают вышеприведенные данные отечественных и зарубежных социологов, россиян в большинстве не радуют перспективы наплыва на территории их проживания различных групп иммигрантов. Причин для антииммиграционных настроений немало.

Растущая миграция со всеми ее плюсами и минусами является новым явлением для россиян, равно как и новые группы мигрантов.

При этом, новые группы иммигрантов из регионов Кавказа, Средней Азии, а также Китая, Кореи, Вьетнама рассматриваются как неблагоприятные для жизнедеятельности местных жителей. Как справедливо отмечает В. Дятлов, исследовавший феномен новых диаспорных групп, появление любого нового элемента в социальном организме – это неизбежно нарушение сложившегося равновесия145. Этнодиаспорные группы, число которых неизменно растет так же, как их общественная активность, воспринимаются как угроза возможной «утраты ресурсов», «утраты идентичностей». Сказывается неготовность общества, в том числе молодежи, к восприятию новых, во многом противоречивых и неблагоприятных реалий в этой области.

Неприятие общественным мнением этнических мигрантов, прежде всего трудовых, связано и с опытом контактов, который зачастую имел негативные последствия, что провоцировало напряженность между иммигрантами и местным населением.

Необходимо также отметить то обстоятельство, что негативный фон восприятия иммигрантов во многом формирует несовершенство политики в этой области. Миграционное законодательство Российской Федерации не в полной мере соответствует текущим и будущим потребностям экономического, социального и демографического развития, интересам работодателей и российского общества в целом. Оно ориентировано на привлечение временных иностранных работников и не содержит мер, способствующих переезду на постоянное место жительства, адаптации и интеграции мигрантов. Несовершенство действующей системы управления миграционными процессами проявляется в наличии большого числа незаконных мигрантов. Ежегодно в стране от 3 до 5 млн. иностранных граждан осуществляют трудовую деятельность без официального разрешения. Незаконная миграция, питающая рабочей силой теневой сектор экономики, является одной из Дмитриев А. В., Мукомель В. И. Этническая иммиграция: конфликтное измерение. URL. http: // istas.ru/files/fil/globa/etnigheskaya-imni Дятлов В. Миграции, мигранты, «новые диаспоры»: фактор стабильности и конфликта в регионе. URL. http: //world.lib.ru/k/kim_german_ nikolaewich/5011.shtml главных причин усиления негативного отношения к мигрантам со стороны части населения Российской Федерации, отмечено в Концепции миграционной политики РФ на период до 2025 г.146.

В научных исследованиях по проблемам экстремизма и терроризма незаконная миграция рассматривается как одна из угроз в системе внутренней безопасности России. Важнейший аспект ее деструктивной роли связан с тем, что в результате непродолжительной эволюции незаконная миграция стала влиятельным сектором организованной преступности, по некоторым данным, третьим по доходности после наркобизнеса и торговли оружием147. Как отмечают специалисты в данной области, многоплановое криминогенное или иное негативное социальное значение незаконной миграции, придавая ей характер сложной по содержанию угрозы для безопасности России, делает ее также закономерным элементом в системе взаимодействия с терроризмом. Связь этих явлений отмечается и на уровне международных документов, например, в «Декларации глав государств – членов Шанхайской организации» от 5 июля 2005 г., где незаконная миграция признается материальной базой международного терроризма148.

Пространство социального беспокойства граждан расширяет недостаток объективной информации по вопросам миграции, бытующие в сознании стереотипы, неблагоприятная повседневность, мифы и предрассудки.

К самым распространенным каналам отражения недовольства иммиграцией в РФ следует отнести средства массовой информации, а также социальные сети. Так, СМИ изобилуют негативными миграционными сюжетами. К примеру:

«Неконтролируемый приток миллионов мигрантов поставил перед Россией вопрос: способны ли мы сохранить свою идентичность или нам придется смириться с обострением конфликтов и изменением среды обитания? Многим кажется, что труд приезжих компенсирует нехватку рабочей силы и помогает развитию экономики. Однако в долгосрочном плане минусы притока мигрантов могут перевесить все позитивные эффекты. Заполнение российских городов чуждым населением может обойтись стране гораздо дороже, чем нынешняя выгода бизнеса от низких зарплат гастарбайтеров. Сегодня более половины Концепция государственной миграционной политики до 2025 г. URL. http: //http: президент.рф/документы /15635].

Терроризм в современном мире / под ред. В. Л. Шульца // Центр исслед. проблем безопасности РАН. – 2-е изд. М. : Наука, 2011. С. 208.

Там же, с. 209.

россиян негативно относятся к притоку мигрантов и требуют его ограничить»149.

«Иностранцы снижают уровень оплаты труда, вызывают естественную межнациональную напряженность, переходящую в конфликты и протесты», – считает руководитель направления судебной практики Уральского союза Дмитрий Ширяев. По его словам, само использование неквалифицированной рабочей силы неизбежно тормозит модернизацию»150.

Устрашающе звучат заголовки многих материалов СМИ: «Мигранты переделывают Москву на свой лад» (Комсомольская правда, 2011, 11 авг.), «Депутаты предлагают поощрять НКО за "сдачу" нелегальных мигрантов» (НГ-новости, 2013, 6 февр.), «Охота на нелегалов»

(Российская газета, 2013, 02 февр.).

Следует отметить, что отношение к потокам иммигрантов и в других странах отнюдь не однозначно. Для стран всего Азиатско-Тихоокеанского региона, куда устремляются мигранты, эта проблема является животрепещущей. Но ситуация в различных странах, равно как и законодательство, которое определяет характер и реализацию основных функций миграции, неоднозначна. В Японии, например, несмотря на активность ученых-исследователей и публицистов в дискуссиях, реакцию большинства населения на резкое увеличение потоков иностранцев в Японию, считают специалисты, можно назвать относительно спокойной. Исследователи объясняют это тем, что доля иностранцев, проживающих в Японии, в общей массе населения составляет лишь 1,18%151. К этому следует добавить, что жизненный уровень японцев значительно выше, в сравнении с россиянами, политическая обстановка более стабильная. Однако и эта сравнительно благополучная страна не свободна от возможных миграционных угроз и новых вызовов. Таким образом, новая миграционная ситуация последних десятилетий поставила и продолжает выдвигать все более острые вопросы, на которые нет однозначных ответов. Миграционные феномены по-разному интерпретируются учеными и политиками, что ведет к разным стратегиям миграционной политики. Крайние точки зрения: позитивная оценка миграции как явления, призванного покончить с демографическими кризисом, решить проблему трудовых ресурсов, и неприятие иммиграции, в которой заложены угрозы экспансии радикального Сергеев М. Экономический эффект от притока мигрантов весьма сомнителен. Правительство и бизнес за гастарбайтеров, а население – против. URL. http:

//www.ng.ru/economics/2012-11-16/1_migrants.html.

Приток мигрантов тормозит реформы в экономике России. URL. http: //www.migracia.su/index.php/novosti?more=667.

Комацу Н. Отношение к иммигрантам в Японии. URL. http: // httpecsocman.hse.rudata3201741217023.komatsu ислама, преступности и терроризма. Объяснительные модели включены в систему научных парадигм различных отраслей знаний.

Представляют интерес подходы к современной теории международных отношений. По мнению А. Чеснокова, основные среди них – неореалистическая, нелиберальная и немарксистская152.

Неареалисты негативно воспринимают иммиграцию в любых ее формах и видах, а отрицательные эффекты иммиграционного процесса гиперболизируются и абсолютизируются. Здесь подчеркиваются непримиримость противоречий, которые возникают в связи с национально-культурной дистанцией, ущемлением прав коренного населения политикой мультикультурализма, усилением преступности, вытеснением местного населения с рынка труда. Чтобы избежать издержек иммиграции, следует проводить жесткую иммиграционную политику, вплоть до полного запрета иммиграции.

Неолиберальная парадигма, опираясь на постулаты либерализма, в ракурсе реалий времени исходит из того, что в тех странах, где ресурсы демографического роста малы или исчерпаны, – иммиграция выход из сложившейся ситуации. Разумная миграционная политика, по мнению неолибералов, должна быть направлена, прежде всего, на поощрение и рациональное регулирование иммиграции. Кроме того, в принимающих государствах должна быть создана благоприятная обстановка для приема иммигрантов, их адаптации. Особую актуальность приобретает эффективная деятельность органов государственного управления, регулирующих миграционные процессы.

Неомарксистская парадигма рассматривает миграционные отношения через призму имущественной поляризации мира на страны бедного Юга (Востока) и страны богатого Севера (Запада). Методология классового подхода используется для объяснения «нового мирового капиталистического порядка», в котором мировая промышленность, финансовые и миграционные потоки встроены в мировую систему эксплуатации во имя бесконечно растущих прибылей транснациональных корпораций и мировых финансовых структур. Так, буржуазия Севера рассматривает иммигрантов с Юга исключительно как «перманентно временную» рабочую силу, на которую следует возлагать обязанности, но с которой не следует делиться ни правами, ни доходами. Это обусловливает рестриктивное и охранительное законодательство в сфере иммиграции и гражданства, отражается в росте влияния правых, консервативных и националистических партий. Возможен также, считают неомарксисты, сдвиг в пропорции легальной и нелегальной иммиграции в пользу последней. Иммиграционный пролетариат такая ситуация Чесноков А. С. Миграционная проблематика в современных парадигмах международных отношений: неореализм, неолиберализм и неомарксизм // Известия Уральского государственного университета. 2008. № 61. С. 134 – 145.

толкает к инициативам в борьбе за трансформацию неолиберального глобального капитализма в «социально справедливый» строй.

Дискуссии относительно перспектив мировых и региональных миграционных процессов находят отражение и в исследованиях, посвященных изучению этнических аспектов миграции, рассматриваются через призму взаимодействия различных этнических общностей.

К примеру, существует значительный разброс мнений о возможности относительной гармонии в отношениях между приезжими различной этнической принадлежности, соответственно, культурой и религией и коренными жителями принимающих стран. Специалисты пытаются обосновать критерии удельного веса мигрантов среди коренных жителей, превышение которых грозит стране усилением ксенофобии.

Другие выступают с критикой таких выводов. Детально анализирует данную ситуацию В. Шнирельман153.Он приводит мнения ряда ученых, которые считают, что «… будто бы, если доля мигрантов в обществе достигает определённого предела (называют то 10%, то 15%), это неминуемо грозит вспышкой ксенофобии». Поэтому предлагается строго следить за сохранением «этнокультурного портрета» каждого региона.

Рассматривая реальные факты миграции в различных регионах России и за рубежом, анализируя мнения различных исследователей, ученый делает предположение, что «никакой жёсткий «порог терпимости» или «конфликтности» просто невозможно установить, ибо взаимоотношения между местным и пришлым населением складываются в зависимости от множества самых разных факторов. Автор выделяет, в частности, «культурные и языковые взаимосвязи обеих групп, благополучное или кризисное состояние страны приёма мигрантов, особенности расселения мигрантов (в консервативной сельской среде или в склонном к космополитизму мегаполисе, компактное или дисперсное), хозяйственную деятельность мигрантов и её соотношение с местной экономикой, наличие или отсутствие дискриминации мигрантов, традиции толерантности или ксенофобии у местного населения, характер политического режима – демократический или авторитарный, и пр. Кроме того, сами мигранты вовсе не представляют какой-то сплошной гомогенной массы, и уже по одной этой причине придавать какую-либо особую важность их доле в населении некорректно». Автор также ссылается на Афинскую декларацию 1981 г., направленную против расизма. В ней отмечается, что «… применение квот, установление порога терпимости и цифровых норм в области образования, основанных на этнических или расовых критериях, должно быть отвергнуто, когда это нарушает права человека»154.

Шнирельман В. Отношение к беженцам и иммигрантам: лики ксенофобии. URL.

http: //demoscope.ru/http:// madan.org.il/node/ Свою оценку иммиграции, в основе которой лежит конфликтогенность, предложили ученые А.В. Дмитриев, В.И. Мукомель155. Авторы отмечают, что все возрастающее этнокультурное и этноконфессиональное разнообразие локальных социумов способствует росту конфликтного потенциала и напряженности между местным населением и этническими иммигрантами, которые по расовым, конфессиональным, социально-экономическим и культурным основаниям существенно отличаются от приезжего населения. Проблемы, считают исследователи, в поиске разумного баланса между максимизацией выгоды от притока иноэтничных мигрантов и минимизации неизбежных социальных рисков.

Следует отметить, что этнические аспекты миграционных проблем нашли свое отражение в принятой в декабре 2012 г. Стратегии государственной национальной политики на период до 2025 г. В документе подчеркнуто, что в сфере межнациональных отношений имеются нерешенные проблемы, вызванные как глубокими общественными преобразованиями при формировании в современной России свободного открытого общества и рыночной экономики, так и некоторыми просчетами в государственной национальной политике Российской Федерации. Сохраняют актуальность проблемы, связанные с проявлениями ксенофобии, межэтнической нетерпимости, этнического и религиозного экстремизма и терроризма. В числе негативных факторов, влияющих на развитие межнациональных отношений, названы и те, которые связаны с миграционными процессами: распространенность негативных стереотипов в отношении некоторых народов; недостаточная урегулированность миграционных процессов, вопросов культурной интеграции и адаптации мигрантов, не позволяющая в должной мере обеспечить текущие и будущие потребности экономического, социального и демографического развития страны, интересы работодателей и российского общества в целом; влияние факторов, имеющих глобальный или трансграничных характер, таких как унифицирующее влияние глобализации на локальные культуры, нерешенность проблем беженцев и вынужденных переселенцев, незаконная миграция, экспансия международного терроризма и религиозного экстремизма, международная организованная преступность156. В концепции государственной национальной политики, действующей в качестве концептуально-теоретического документа в этой области с 1996 г. до принятия стратегии, миграционные отношения как фактор, включенный в сферу межэтниДмитриев А. В., Мукомель В. И. Этническая иммиграция: конфликтное измерение URL. http: // istas.ru/files/fil/globa/etnigheskaya-imni Стратегия государственной национальной политики до 2025 г. URL.

http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;1644521.

ческих отношений, не был актуализирован, несмотря на то обстоятельство, что миграционные проблемы в России обозначились достаточно четко.

Данные позиции важны в ракурсе анализа результатов проведенного исследования, в рамках которого изучалось отношение молодых дальневосточников к иммигрантам. Миграция, равно как и отношение к ней, – явления многофакторные. Это обстоятельство учитывалось гипотезой исследования, нашло отражение в характере поставленных вопросов. Вместе с тем, для понимания и оценки полученных результатов важно то, что мнение респондентов обусловлено как жизненным опытом, так и влиянием внешних факторов, в особой мере – средств массовой информации – лидеров мнения. Преобладают, безусловно, внешние факторы, ведь респонденты в основе своей не включены в систему трудовых связей с иммигрантами. Их оценки сформированы на основании общей осведомленности по проблемам миграции, которая носит как систематизированный, так и подчас случайный характер, а также отбора тех оценок, с которыми респонденты сталкивались в своих социальных практиках. Противоречивость и сложность феномена миграции, распространенность мигрантофобии в России сузили поле положительного восприятия молодыми людьми миграционных отношений. Следует также иметь в виду, что молодежь склонна к радикализму, менее политизирована. Одновременно – более активна, в сравнении со старшим поколением в потреблении информации в социальных сетях.

Отношение молодых дальневосточников к иммигрантам рассматривалось по ряду позиций.

Прежде всего, респондентам был задан вопрос, существует ли какая-либо угроза для местных жителей региона от иммигрантов? Ответы показали, что молодежь склонна к более жесткой позиции в отношении к иммигрантам: приезжие создают угрозу безопасности для местных жителей. С этим согласились в совокупности более половины опрошенных: 53,3%. При этом, неприятие иммигрантов в целом из-за угрозы безопасности для местных жителей, вне независимости от их групповых отличий, характерно для 39,7% респондентов. Заметим, что в такой постановке вопросов полученные данные неприятия иммиграции среди опрошенных настоящего исследования примерно совпадают с выявленным в январе 2012 г. исследователями холдинга РОМИР индексом иммиграции по России (отрицательно относятся к иммиграции 50% опрошенных).

Отношение к иммиграционным потокам, представленным различными группами приезжих, дифференцировано. Часть молодых людей (13,6%) выделят лишь определенную группу (группы) иммигрантов, которая может быть источником угрозы безопасности. Такое мнение характерно и по России в целом. Что касается позитивной оценки иммигрантов как не угрожающих безопасности местного населения, то она выявилась лишь у 26,7% ответивших на вопрос. Не определили своей позиции 13% молодых людей, что свидетельствует об отсутствии какой-либо определенной позиции по данному вопросу.

По двум параметрам: угроза для местных жителей исходит от всех иммигрантов, угрожает безопасности лишь определенная группа (группы) иммигрантов – самый высокий уровень тревожности выявлен у респондентов Камчатского края (76%), самый низкий – (29%) у опрошенных из ЕАО. Среди респондентов Хабаровского края такое убеждение характерно для 61,8% молодых людей, что отражает региональные особенности восприятия.

В чем видят респонденты проявление угрозы безопасности? Такой вопрос был задан тем, кто положительно ответил на вопрос об угрозе, исходящей от иммигрантов. Ранжирование ответов представлено в таблице 3.14.

По мнению молодых дальневосточников, безопасности местных жителей, прежде всего, угрожают преступления и другие противоправные действия, которые совершают приезжие (42,8%). На втором месте опасения, связанные с занятостью на рынке труда (32,7%). Третье место занимает осознание угрозы безопасности государству на Дальнем Востоке (25,6%). Угроза культурной самобытности в меньшей степени волнует жителей региона (23,9%), но, тем не менее, она актуализирована в общественном сознании как проблема утраты идентичности.

Преступления в экономической сфере считают значимыми в структуре угроз 17,1% опрошенных.

Таблица 3.14 – Ранжирование ответов на вопрос: «Если Вы ответили, что угроза исходит от всех иммигрантов или от определенной группы (групп) иммигрантов, то в чем эта угроза, на ваш взгляд, проявляется?»

(% от числа опрошенных).

Совершают преступления и другие противоправные дей- 42, ствия Создают угрозу занятости постоянного населения 32, Несут угрозу национальной безопасности государству на 25, Дальнем Востоке Угрожают культурной самобытности населения 23, Совершают преступления в экономической сфере 17, Итоги исследования показали, что преступления и другие противоправные действия поставили на первое место жители Камчатского (59%) и Хабаровского (49%) краев. Для респондентов из ЕАО это угроза занятости постоянного населения (24,7%).

В ходе исследования выяснялось, в чем видят респонденты отрицательные моменты пребывания на территории их проживания иммигрантов и в чем положительные. Ответы распределились следующим образом:

Отрицательные характеристики пребывания на территории проживания приезжающих на заработки и переселенцев вызваны, прежде всего, проблемами на рынке труда: снижением уровня оплаты труда местных жителей (35%); обострением безработицы (31%); доминированием в сфере торговли на рынках (26,7%). Это особенно актуально для жителей Камчатского края: соответственно, 43%, 40% и 37%.

Таким образом, ресурсный компонент неблагоприятной оценки иммигрантов очевиден. Это подтверждают ответы респондентов на вопросы, касающиеся проблем, которые в большей мере волнуют молодежь, их ответы на вопросы об условиях комфортной жизни.

Результаты настоящего исследования показали, что молодые дальневосточники озабочены, прежде всего, самыми насущными житейскими проблемами. В первую очередь, у них вызывают беспокойство и тревогу рост цен на товары и услуги.

Таблица 3.15 – Отрицательные оценки иммигрантов (в % от числа опрошенных) Снижают уровень оплаты труда местных жите- 33,6 36,3 43.0 35, лей Создают дополнительные трудности в обеспече- 11,8 11,6 25,0 12, нии населения жильем, транспортными и социальными услугами Неуважительно относятся к местным обычаям и 40,5 23,2 63,0 38, традициям Являются источниками межнациональных кон- 34,1 20,8 36,0 31, фликтов Эту позицию среди предложенных выбрали 68,8% опрошенных.

На втором месте по важности – жилищная проблема – 50,7% респондентов. На третьем – безработица или опасность потерять работу – 45,3%. В планах на ближайшее будущее из поставленных в анкете вопросов выбраны также позиции, отражающие наиболее важные потребности: устроиться на хорошую работу – 61,4%, создать семью – 53%, приобрести жилье – 51,3%, повысить уровень материальной обеспеченности – 49, 7%.

Неотъемлемыми условиями комфортной жизни для молодых дальневосточников являются: доступное жилье (75,7%); высокая заработная плата (73,3%); возможности для профессионального и карьерного роста (66,9%). Актуализированным остается безопасность жизнедеятельности – 39,2%.

Из отрицательных последствий миграции респонденты также выделили такую проблему, как неуважительное отношение к местным жителям и традициям (38%). Это реакция на культурные различия, усиливающие восприятие приезжих как «чужаков». Региональные особенности по данному показателю отличаются. Наиболее резкая оценка отношения приезжих к местным жителям и традициям у молодежи Камчатки (63%), далее следуют респонденты Хабаровского края. Менее актуализирована эта проблема в сознании респондентов ЕАО.

Респонденты связывают отрицательные последствия миграционных отношений с осложнениями в межнациональных отношениях. В том, что иммигранты являются источниками межнациональных конфликтов, не сомневаются 31% опрошенных. Следует отметить, что, хотя Дальневосточный регион считается зоной относительно спокойной в этой области, в регионах факты проявления интолерантности, в том числе публичной, фиксируются. Так, в гг. Хабаровске, Владивостоке, Благовещенске, Камчатке в последнее время имели место случаи демонстративного проявления враждебного отношения к представителям тех или иных национальностей (вплоть до нарушения законодательства по вопросам экстремистской деятельности). На фасадах ряда домов г. Хабаровска бросаются в глаза ксенофобские лозунги. Периодически появляются выпуски газет националистического толка (к примеру, «Нация» (Хабаровск)), а также расклеиваются листовки с информацией националистического характера. На местный опыт через средства массовой коммуникации накладывается информация о проявлениях враждебности, жестокости и насилия на этнорасовой почве, происходящих в различных точках страны. Это, безусловно, не может не отражаться в общественном сознании различных категорий населения России и, особенно, молодежи, связывается с миграционным давлением.

Отношение к перспективам совместного проживания с теми из приезжих, кто прибывает в регион с намерением обрести здесь постоянное место жительства, дифференцировано. Это связано не только с ресурсными проблемами, которые создают приезжие, но и с восприятием группового имиджа каждой из групп иммигрантов. Наиболее нежелательны кавказские народы России – выходцы из Чечни, Дагестана и другие: 62,7% опрошенных отрицательно относятся к приезду на постоянное жительство представителей данных групп. Более категоричны в отношении данной группы иммигрантов представители Камчатского края (72%), Хабаровского края (66,7%). Опрошенные представители Еврейской автономной области высказали меньшую степень неприязни к возможным переселенцам (47,7%). Причины отрицательного отношения объясняются преобладанием негативных черт в восприятии коллективного образа этой группы иммигрантов. Он сформирован под воздействием многих факторов, среди которых в первую очередь можно выделить чеченский. Восприятие в сознании молодежи жителей Чечни происходит через призму неблагоприятных последствий для России: длительного вооруженного конфликта; событий российской истории; сложившихся стереотипов, слухов и т. д. Неблагоприятный имидж этой группы населения явно преобладает в средствах массовой коммуникации. Сказываются также различия в ментальности, проявляющиеся на бытовом уровне и вызывающие неприятие. Эти обстоятельства отразились и на отношении к другой группе народов Кавказа – представителей Азербайджана, Армении, Грузии. Более половины (51,9%) опрошенных относятся отрицательно к возможности включения этих групп в число граждан России. Причем, молодые жители Камчатки (в сравнении с респондентами из Хабаровского края (52,6%), ЕАО (43,5%)) еще более нетерпимы к переселению этих групп на постоянное место жительства в свой регион (67%).

Примерно так же негативно молодые люди относятся и к перспективе переезда на постоянное место жительства в свой регион китайцев (52,2%), представителей народов Средней Азии – Таджикистана, Киргизии (50,9%). В отношении этих групп большую нетерпимость демонстрируют респонденты из Камчатского края (соответственно, 56% и 63%), меньшую – респонденты из ЕАО (соответственно, 45,4% и 40,8%). Исследование показывает, что перечисленные выше группы возможных переселенцев в регион проживания респондентов воспринимаются дихотомично: «свой-чужой». Повлиять на изменение подобных представлений весьма сложно. Должны произойти заметные улучшения показателей во многих сферах жизни общества.

Изменить ситуацию позволит и более эффективное осуществление миграционной политики. Тем более, что есть зона благоприятного либо нейтрального отношения к «непопулярным» иммигрантам, претендующим на постоянное место жительства в регионе Дальнего Востока.

Хотя она гораздо меньше, чем зоны рисков, вызванных миграционной нетерпимостью, в перспективе важно ее не уменьшить. Так, зона принятия «непопулярных» мигрантов наибольшая в отношении групп, представляющих Азербайджан, Армению, Грузию, Молдову (положительно или равнодушно, соответственно, 6,6% и 34,6%), народов Средней Азии (6,3% и 33,6%), Китая (6,3% и 32,6%).

По мнению молодежи, к числу более «благоприятных» групп иммигрантов для переселения на постоянное место жительства, в сравнении с жителями Кавказа, Средней Азии и Китая, относятся представители Вьетнама, КНДР, Кореи. Отрицательное отношение продемонстрировали 37,9% опрошенных, потенциал принятия – свыше 50%. В то же время, молодые жители Камчатки в меньшей мере «благосклонны» и к этим группам: неприятие у 51,5% опрошенных. В целом, по массиву меньшая степень непринятия связана с тем, что коллективный образ корейцев в сознании дальневосточников наделяется совокупностью положительных характеристик, сложившихся под воздействием длительного периода совместного проживания на Дальнем Востоке. Вьетнамцы менее известны, факты, связанные с их пребыванием на Дальнем Востоке, реже обсуждаются общественностью, менее артикулированы средствами массовой информации.

Практически не вызывает неприятия переезд на постоянное место жительства таких групп переселенцев, как представители русских из бывших республик СССР, представители Беларуси, Украины, Казахстана (положительно относятся 41,2; равнодушно – 45,2). Это более близкие по культурным основаниям группы, они чаще всего не воспринимаются как «чужие». В то же время, равнодушное отношение показывает определенный уровень индифферентности молодежи к вышеназванным группам переселенцев, характеризующийся безучастностью, отсутствием сочувствия к соотечественникам, оказавшимся не по своей воле за пределами страны. Характерно, что индифферентность при определенных неблагоприятных условиях во взаимодействиях может перерасти в конфронтацию, однако, представляет собой меньший риск, чем неприятие, чреватое конфликтностью.

В ходе исследования выяснялись положительные аспекты отношения к иммигрантам (табл. 3.16).

В структуре представлений о полезности привлечения иммигрантов в регион Дальнего Востока преобладают характеристики мигрантов как дешевой рабочей силы (51,7%), готовой работать там, где не хотят работать местные жители (48,7%). Зона недоверия к положительным результатам пребывания в регионе новых групп жителей-переселенцев составляет 25,6%, что меньше данных, показывающих отношение к перспективам переезда «непопулярных» групп мигрантов на постоянное жительство в регион Дальнего Востока.

Положительный потенциал иммигрантов для региона молодые люди видят в: восполнении уменьшения остроты дефицита рабочей силы (23,8%); обеспечении потребности в торговле («на них держится торговля» – 13%); принесении доходов местным жителям, сдающим жилье – 7,8%; создании новых рабочих мест – 7,1 %, обеспечении дачного строительства – 6,2%. Приведенные данные отражают реальные характеристики мигрантов в плане их квалификации, знании языка, местных обычаев и традиций страны пребывания.

Социологи обратили внимание на то, что степень положительной либо негативной оценки варьируется в зависимости от отсутствия либо наличия собственного опыта трудового взаимодействия местных жителей и приезжих. Приведем данные относительно оценки полезности иммигрантов в экономике, полученные в рамках исследования Центра социально-трудовых прав по проблемам взаимодействия мигрантов и российских работников в сфере трудовых отношений. Проведен опрос населения РФ по репрезентативной выборке (1601 чел.). Полевой этап исследования осуществлял «Левада-центр». При этом, социологи выделили группу тех, для кого информация по теме исследования является отраженной, то есть полученной от кого-либо другого.

Таблица 3.16 – Положительные оценки иммигрантов (в % от числа опрошенных) вижу населения цита рабочей силы в целом места работать местные жители чей силой строительство жителям, сдающим им жилье Опрос показал, что только 10% населения считают, что мигранты помогают развиваться отечественной экономике, всего лишь 13% – уверены в том, что без мигрантов в стране не хватит рабочих рук. В то же время, 34% уверены, что мигранты идут работать только туда, куда российские работники не пойдут, т. е. что они заполняют неблагоприятные ниши, оставляя более благоприятные позиции для россиян. Что касается негативных оценок, то 35% населения страны уверены, что мигранты отнимают рабочие места у россиян, 23% – уверены, что мигранты ухудшают экономическую ситуацию в стране, 42% – придерживаются мнения, что мигранты снижают уровень зарплаты российских работников. При этом, нужно отметить, что доля затруднившихся с ответом невелика и составляет 6%. Это говорит о том, что существующие оценки весьма определенны, и людей, сомневающихся по поводу той роли, которую мигранты играют в экономике, немного.

В исследовании Центра социально-трудовых прав заслуживают внимание оценки населения о роли мигрантов в экономике с учетом включенности во взаимодействие с ними. Социологи отмечают, что те, кто имеет опыт совместной работы с мигрантами, несколько чаще оценивают их роль, как негативную. Те, кто не работает, либо отказываются от оценок, либо чаще дают позитивные оценки роли мигрантов в экономике, чем работающие респонденты. Работающие чаще оценивают роль мигрантов негативно, чем неработающие. Исследователи отмечают, что те, кто не имеет прямого трудового контакта с ними, чаще дают противоречивые оценки, т. е. одновременно позитивные и негативные. Но те, кто совместно работает с ними, чаще проявляют однозначные негативные оценки. При этом, самым значимым качеством мигрантов как работников респонденты считают их готовность выполнять любую работу, за которую платят (41%). Далее респонденты отмечают, что эти люди вынуждены работать в плохих условиях и за низкую оплату (30%), а также, что это работники, которых нужно постоянно контролировать (29%). Кроме этого, отмечается, что это послушные, легко управляемые работники (24%), готовые работать в любых условиях и без счета времени (23%). Сюда же можно отнести мнение о том, что это добросовестные, но малоквалифицированные работники (15%).

Наконец, менее всего распространено мнение о том, что это хорошие и добросовестные работники (6%). Здесь тоже невелика доля тех, кто затруднился с ответом (8%). Это практически столько же, сколько и при оценках роли мигрантов в экономике157.

Невысокая оценка вклада иммигрантов в развитие отечественной экономики, опасение конкуренции на рынке труда, опасения в плане Бизюков П. Как формируется отношение российского населения к работникаммигрантам. Тезисы выступления на круглом столе. URL. http:

//trudprava.ru/index.php?id=2191.

безопасности сказываются на отношении молодежи Дальнего Востока к миграционной политике. В ходе исследования респондентам был задан вопрос: следует ли ограничить поток приезжих на заработки? Выявлялось, как относятся респонденты к таким перспективам в отношении приезжих на заработки из стран СНГ (внешняя экономическая миграция), и как относятся молодые люди к трудовой миграции из других регионов нашей страны (внутренняя экономическая миграция). Результаты опроса показали, что ограничение внешней экономической миграции готовы поддержать 43,4% респондентов. В числе противников ее ограничения – 29,5%. Немало респондентов (почти столько же, сколько и готовых поддержать трудовую внешнюю миграцию из стран СНГ) не определились – 27,1%.

Региональные предпочтения различаются у представителей Камчатки. Ограничить приток приезжих на заработки из стран СНГ считают необходимым 59% респондентов, представляющих этот регион.

Лишь 18% – считают, что ограничивать внешнюю трудовую миграцию из стран СНГ не следует. Респонденты из Хабаровска и ЕАО думают примерно одинаково: «да» – 41% опрошенных из Хабаровска, 43,3% – из Еврейской автономной области.

Более благосклонно респонденты относятся к внутренней трудовой миграции. Потенциал принятия заметно выше – 52,4%. Ограничить внутреннюю трудовую миграцию готовы 25% респондентов.

Респондентам предложено было ответить на вопрос, связанный с их отношением к приезжим из других регионов нашей страны на постоянное место жительства. Результаты опроса показали, что более половины молодых людей (59,2% опрошенных) не считает нужным ограничить приток приезжих из других регионов России на постоянное место жительства. Дальний Восток теряет население, поэтому благосклонное отношение к этой группе переселенцев у молодых людей перевешивает отрицательное. В то же время, положительное отношение тех, кто считает необходимым ограничить приток приезжих из других регионов (20,6%), а также отсутствие позиции по данному вопросу (20,3%) говорят о том, что часть молодых людей недоверчиво относится к пополнению населения своих регионов россиянами. По-видимому, сказывается общая неблагоприятная картина с контингентом мигрантов, влияющая на общее отношение к внутренним перемещениям.

Кроме того, местные жители из числа молодежи могут испытывать беспокойство по поводу конкуренции на рынке труда, опасаются преимуществ не в свою пользу в получении социального жилья и других позиций. Это в определенной степени объясняет и мнение 17,8% респондентов об ограничении притока приезжих – русских из ближнего зарубежья, а также затруднившихся ответить на вопрос (23,1%.). Согласны ограничить приток приезжих русских 22% опрошенных – представителей жителей Камчатского края, 21,7% – жителей ЕАО. Несколько менее категоричны в этом плане жители Хабаровского края (16%). В то же время, более половины опрошенных не согласны с ограничением притока приезжих из других регионов страны на постоянное место жительства, русских из бывших республик СССР, то есть зона принятия больше, чем зона ограничения. Другая картина в отношении приезжих из стран СНГ. С ограничением притока приезжих на постоянное место жительства согласны 33,7%, в том числе респондентов Камчатского края, думающих так, больше – 54%.

В целом, исследование показывает негативное отношение молодежи к перспективе притока иммигрантов на постоянное место жительства из районов Кавказа, Средней Азии, Китая, считая, что они несут угрозу безопасности для местных жителей. Большая степень интолерантности характерна в отношении представителей Чечни, Дагестана, Армении, Грузии, Азербайджана. Готовность принятия выше в отношении представителей Вьетнама, КНДР, Кореи. Более желательны переселенцы: представители русских из бывших союзных республик, представители Беларуси, Украины, Казахстана. В региональном измерении более терпимы к приезжим молодые люди из Еврейской автономной области, менее – из Камчатского края.

Характерно, что практически все исследования, проводимые отечественными социологами, отмечают преобладание негативных оценок над позитивными, когда речь идет о трудовых мигрантах. Это реальность, которая должна учитываться в принятии политических решений в различных сферах жизнедеятельности общества.

Изменение общественного мнения в пользу принятия иммиграции как важного условия повышения социально-экономического потенциала страны требует значительных усилий со стороны власти и общества. Важным фактором должна стать эффективная реализация государственной миграционной и национальной политики в регионе Дальнего Востока. Миграционный контроль, снижающий уровень нелегальной миграции, повышение качества трудовой миграции – первостепенные задачи. Следует также обратить внимание на освещение миграционной ситуации в средствах массовой информации, которое осуществляется преимущественно в негативном контексте, что формирует настроения, граничащие с мигрантофобией. Особе значение для перемен в настроениях молодых дальневосточников будут иметь положительные результаты реформ, направленных на улучшение социальноэкономических условий жизни молодых дальневосточников.

3.4 Социально-профессиональный потрет специалиста по работе с мигрантами В современном мире осуществляются масштабные перемещения огромных потоков людей. Для одних государств миграция становится источником устранения дефицита рабочей силы, для вторых – она создает проблемы в национально-культурной идентичности. По численности иммигрантов современная Россия находится на втором месте в мире. Мощные иммиграционные потоки позволяют России на половину компенсировать свой демографический дефицит.

Однако в связи с тем, что большая часть иммигрантов имеют низкий адаптационный потенциал для жизнедеятельности в условиях российской действительности, данная ситуация вызывает определенную социально-культурологическую напряженность.

Вопрос об интеграции мигрантов может рассматриваться с позиций социальных и психологических последствий, которые являются результатом взаимодействия людей, принадлежащих к различным культурам (вероисповеданиям, ценностям, нормам поведения). С целью обеспечения защиты прав и законных интересов иммигрантов перед российским обществом стоит актуальная задача по созданию благоприятных условий и оказанию им всесторонней правовой и социально-психологической помощи. Об этом свидетельствуют результаты масштабного социологического исследования в 14 регионах Российской Федерации по выявлению отношения россиян к политике консолидации российского общества и утверждения российской гражданской идентичности158. Результаты опроса свидетельствуют о том, что Хабаровский край находится в зоне этнического риска, что связано со сложными социально-экономическими процессами его развития, острой миграционной ситуацией.

В период май – сентябрь 2012 г. партнерами проекта был проведен социологический опрос, ориентированный на выявление потребностей в подготовке кадров по работе с мигрантами в направлении социальной психологии. Генеральную совокупность составили иностранные граждане, прибывшие в Дальневосточный федеральный округ, специалисты, работающие с мигрантами (работники социальных Исследовательский проект «Этнокультурный потенциал регионов как фактор формирования российской нации» при поддержке Министерства регионального развития с участием Института этнологии и антропологии Российской академии наук и общественной организации «Сеть этнологического мониторинга» в апреле – сентябре 2008 года. Опрос проводился среди взрослого населения (от 18 лет и старше), были опрошены 7 тыс. чел. (в г. Хабаровске – 515 человек). На территории г. Хабаровска исследование было проведено специалистами Института экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук под руководством доктора экономических наук Е.Л. Мотрич.

служб, педагоги и психологи, обучающие и воспитывающие детей мигрантов в образовательных учреждениях и развивающих центрах), индивидуальные предприниматели (n = 688). География опроса: г. Хабаровск, районы Хабаровского края: Комсомольский, им. Лазо, Нанайский, Ванинский, Ульчский, Николаевский, Амурский, г. Охотск, г. Вяземск, Еврейская автономная область, Октябрьский район. Тип выборочной совокупности случайный на этапе отбора респондентов (табл.

3.17).

Таблица 3.17 – Количественное распределение и процентное соотношение опрошенных Руководители Специалисты Результаты опроса позволили сформировать социально-профессиональный портрет специалиста, работающего с иммигрантами.

На этапе проведения опроса группа руководителей была разделена на две подгруппы по признаку непосредственной или опосредованной работы с мигрантами. Таким образом, в опросе участвовали всего 166 руководителей (52 респондента непосредственно работающих с мигрантами; 114 руководителей разного уровня, т. е. тех, кто непосредственно с мигрантами не сталкивается, но на чьем предприятии мигранты работают) (табл. 3.18).

Анализ распределения по должностям опрошенных руководителей показал, что большинство занимает руководящие должности в социальных службах и других государственных учреждениях, где решаются вопросы, связанные с деятельностью мигрантов (табл. 3.19).

Результаты опроса проиллюстрировали, что доминирующую часть респондентов составляют женщины. Вместе с тем, руководящие должности в значительной мере представлены мужчинами. Следует заключить, что данное гендерное распределение поможет проанализировать проблемы мигрантов как с мужской, так и с женской точек зрения (табл. 3.20).

Таблица 3.18 – Распределение руководителей по должностям учреждений предприятий (ИП) ционной службы (ФМС) заведений (вуза) организаций, курирующие национальные вопросы Таблица 3.19 – Распределение специалистов по должностям Психолог, педагог-психолог Кадровые работники Обслуживающий персонал Социальные работники Зам. директора, управленцы, менеджеры, администраторы Торговля, снабженец, бухгалтер Технические специальности Врач, медсестра Государственные служащие Работники правоохранительных органов, юристы Творческая профессия Таблица 3.20 – Распределение руководителей и специалистов по полу Результаты исследования проиллюстрировали, с какими трудностями сталкиваются руководители, непосредственно работающие с мигрантами (табл. 3.21).

Таблица 3.21 – Основные трудности, с которыми сталкиваются руководители при работе с мигрантами Оформление документов, подтверждающих состояние здоровья мигрантов для работы в данной сфере деятельности Правовая безграмотность мигрантов Психологические проблемы Оформление трудовых отношений при Соблюдение техники безопасности со Соблюдение трудовой дисциплины со Оформление социальных пособий Низкий уровень коммуникации Незнание языка, иная культура Эмоциональное неблагополучие Отсутствие трудовой мотивации Отсутствие квалификации Проблемы социальной адаптации * В данной таблице мы вводим новое обозначение – «частота встречаемости». Данное обозначение необходимо в связи с тем, что респондент имеет право дать несколько вариантов ответа.

На основе полученных данных доминирующие проблемы можно разделить на две группы: социальные трудности – оформление документов, подтверждающих состояние здоровья мигрантов для работы в данной сфере деятельности, правовая безграмотность мигрантов, оформление трудовых отношений при приеме на работу и др.; психологические трудности – психологические проблемы, низкий уровень коммуникации, эмоциональное неблагополучие, отсутствие трудовой мотивации. В свою очередь, социальные трудности представлены социально-педагогическими (освоение русского языка, обучение трудовой дисциплине) и социально-правовыми (оформление трудовых отношений, повышение правовой грамотности, подготовка медицинских документов, решение жилищных вопросов) трудностями. Исключительно психологические проблемы (низкий уровень коммуникации, отсутствие трудовой мотивации, помощь при разрешении конфликтов, трудности в коллективе, эмоциональное неблагополучие) упоминаются реже. Вместе с тем, в таких социальных вопросах, как: освоение русского языка, повышение правовой грамотности, обучение трудовой дисциплине, – явно присутствует психологический компонент, так как решение этих проблем связано с преодолением разного рода барьеров (принятием норм, культуры страны и региона пребывания). С учетом такого понимания этих проблем их можно с уверенностью отнести к группе социально-психологических трудностей.

Вместе с тем, результаты ответов руководителей разного уровня на вопрос: «Какая помощь необходима Вашему предприятию при работе с мигрантами?», – указывают на то, что предприятия, учреждения и организации, деятельность которых связана с мигрантами, нуждаются в психологах и специалистах социальной сферы (табл. 3.22).

Таблица 3.22 – Виды помощи, необходимые предприятию при работе с мигрантами № Виды помощи предприятию Частота % от общей частоты встрепри работе с мигрантами встречаемо- чаемости в каждой группе Социальная помощь Психологическая помощь Медицинская помощь Педагогическая помощь Данное предположение также подтверждается ответами, которые были получены от руководителей разного уровня и руководителей, непосредственно работающих с мигрантами, на вопросы: «К каким специалистам и службам Вы обращаетесь за помощью при решении трудных и конфликтных ситуаций с мигрантами?» (табл. 3.23) и «Каких специалистов для работы с мигрантами не хватает на Вашем предприятии?» (табл. 3.24).

Таблица 3.23 – Службы, в которые обращаются за помощью руководители разного уровня № Потребность в помощи при Частота % от общего числа разрешении конфликтных встречае- респондентов в К практическим психологам К представителю национальной диаспоры Решают сами ной конфессии Круг специалистов, к которым обращаются руководители при разрешении проблем, одинаков в обеих группах. Вместе с тем, уровень предпочтений тех или иных служб и специалистов отличается. Так, у руководителей разного уровня, имеющих широкие внешние контакты, доминируют позиции, связанные с обращением в УФМС, к практическим психологам, к сотрудникам полиции. Руководители, непосредственно работающие с мигрантами, склонны самостоятельно решать проблемы и лишь иногда обращаться в УФМС, к диаспорам, психологам.

Таблица 3.24 – Службы, в которые обращаются за помощью руководители, работающие с мигрантами № Потребность в помощи при Частота % от общего числа разрешении конфликтных встречае- респондентов в диаспоре психологам лям религиозной конфессии Следовательно, с одной стороны, многие проблемы, которые возникают при непосредственном контакте с мигрантами, приходится решать немедленно, на месте их возникновения, собственными силами. С другой стороны, недостаточное количество (полное отсутствие) психологов в организациях, учреждениях не дает возможности руководителю низшего звена напрямую и оперативно контактировать с психологом. При наличии в организации психолога обращение к нему за помощью происходит при эскалации проблемы, при отсутствии его в организации специалист-психолог привлекается со стороны.

Аналогичный вопрос («К кому вы обращаетесь при возникновении трудных ситуаций в работе с мигрантами?») был задан специалистам. Анализ полученных данных представлен в таблице 3.25.

Таблица 3.25 – Сводная таблица служб и специалистов, помощь которых необходима руководителям, работающим с мигрантами К национальной конфессии Другое (не уточнено) К сотрудникам международного отдела К социальному работнику К классному руководителю Таким образом, результаты полученных данных обуславливают потребность в подготовке специалистов для работы в поликультурной среде на территории Хабаровского края.

Следует отметить, что с целью выявления компетенций, которые будут положены в основу новых образовательных программ по подготовке специалистов по работе с населением в поликультурной среде, руководителям разного уровня и руководителям, работающим с мигрантами, был задан вопрос: «К каким видам профессиональной деятельности, на Ваш взгляд, должны быть подготовлены выпускники вуза, имеющие квалификацию по диплому «Социальный психолог по работе с мигрантами» и «Специалист по социальной работе с населением в поликультурной среде»?». Специалистам, работающим с мигрантами, схожий вопрос был задан в несколько иной формулировке:

«Какие виды профессиональной деятельности входят в Ваши обязанности по работе с мигрантами?». Классификация видов деятельности, предложенная респондентами, представлена в таблице 3.26.

Таблица 3.26 – Сводная таблица видов деятельности 1. Осуществлять социально-диспетчерскую деятельность с мигрантами (социальная, психолого-педагогическая, медицинская, правовая помощь) 2. Проводить социально-психологическую работу по пре- дупреждению и коррекции отклоняющегося (конфликтного, агрессивного) поведения, а также поведения «комплекса жертвы»

3. Консультировать мигрантов по проблемам социокуль- турной адаптации (межкультурные коммуникации, сохранение психологического здоровья, преодоление «адаптационного шока») 4. Разрабатывать и реализовывать социально-психологи- ческие формы работы с мигрантами (тренинги, группы само- и взаимопомощи, семинары-практикумы, индивидуальные и групповые консультации и т. д.) 5. Организовывать и проводить исследования разных сфер жизнедеятельности мигрантов (по заявкам работодателя) 6. Разрабатывать и внедрять в практику социально-психо- лого-педагогические проекты для мигрантов, попавших в трудные жизненные ситуации (обучающие, оздоровительные, профориентационные и т. д.) 7. Прогнозировать, проектировать, моделировать и осу- ществлять экспертизу социально-психологических процессов и явлений (событий, вызывающих межгрупповые конфликты, криминализацию отношений, унижение человеческого достоинства и т. д.) Виды профессиональной деятельности Частота встречаемости 8. Осуществлять организационно-управленческую деятельность при оказании помощи мигрантам с учетом их национально-культурных особенностей и традиций (прогнозировать результат, принимать решения, нести ответственность за свою деятельность и т.д.) 9. Координировать деятельность различных орга- низаций, учреждений и предприятий, работающих с мигрантами.

10. Осуществлять профилактику и коррекцию «ми- грантофобии» в трудовом коллективе и в работе с населением 11. Способствовать созданию благоприятной соци- ально-психологической среды в социальных организациях и службах, работающих с мигрантами (Служба занятости, Пенсионный фонд, ФМС и др.) 12. Осуществлять помощь детям мигрантов в про- цессе социально-психологической адаптации 13. Использовать законодательные и нормативно- правовые акты федерального и регионального уровней по работе с мигрантами 14. Другие виды профессиональной деятельности (укажите): Обучение студентов в вузе, работа с детьми Для косвенного определения компетенций, которые необходимо сформировать у будущих специалистов был задан вопрос: «С какими конфликтами Вы сталкиваетесь при работе с мигрантами»? (табл. 3.27).

Как видно из представленных данных, доминирующим выступает межличностный конфликт. Можно предположить, что скрытыми причинами данного вида конфликта выступают как межкультурные, так и межэтнические противоречия. Вместе с тем, значительная часть респондентов не сталкивалась с конфликтами при работе с мигрантами.

Доминирующая часть руководителей (руководители разного уровня) не имеют непосредственного контакта с мигрантами, конфликтные ситуации разрешаются либо специалистами, либо руководителями, которые работают с мигрантами непосредственно. И именно они дают положительный ответ на вопрос о наличии конфликтов. Это позволяет сделать предварительный вывод о необходимости подготовки специалистов в направлении анализа, профилактики конфликтов и их разрешения.

Таблица 3.27 – Виды конфликтов Межличностный конфликт Межкультурный конфликт Религиозный конфликт Межэтнический конфликт Производственный конфликт Закономерным был вопрос, направленный на выявления знаний, которыми должен обладать специалист по работе с населением в поликультурной среде (табл. 3.28).

Таблица 3.28 – Знания, необходимые специалисту по работе с населением в поликультурной среде Знания по этнопсихологии, социальной психологии, возрастной психологии, психологии адаптации, конфликтологии, психотерапии, педагогики и др.

Знания культуры, традиций, религии и др.

Нормативно-правовые знания Знания по социологии Знания по социальной работе Знания документооборота Медицинские знания Знания по географии Знания по политологии Знания по философии Знания по экономике Знания по технике безопасности Знания по статистике Целесообразным представляется выделение трех групп знаний:

1 группа – комплекс психологических знаний;

2 группа – культурологические знания (знания в области культуры, традиций, религий, истории, философии, географии);

3 группа – социально-экономические и социально-правовые (социология, социальная работа, нормативно-правовые знания, политология, экономика).

В рамках проведения исследования были опрошены 185 мигрантов. Группа мигрантов представлена выходцами из 18 стран. Большинство из них до прибытия в Российскую Федерацию проживали в Узбекистане, Таджикистане и КНР (табл. 3.29).

Таблица 3.29 – Страна проживания мигрантов до прибытия в РФ Большинство мигрантов до прибытия в Российскую Федерацию проживали в Узбекистане, Таджикистане и КНР. Средний возраст респондентов – 35 лет. Срок нахождения в России 85% мигрантов, в среднем, 7 лет. Около 70% мигрантов – мужчины.

Среди всех причин приезда мигрантов на территорию края основная (86% респондентов указали ее) – это работа. На втором месте – причины, связанные с воссоединением семей или вступлением в брак – 13%. Поскольку причина миграции, как правило, имеет комплексный характер, то некоторыми респондентами указывалось несколько причин. Так, встречаются единичные ответы: обстоятельства, учеба детей, бизнес, вооруженные конфликты. Таким образом, очевиден трудовой характер миграции.

Интересным представляется вопрос об образовании мигрантов, т.

к. уровень образования в большинстве случаев влияет на способность к адаптации, интеграции в новый социум, на умение понимать и разрешать возникающие проблемы. Опрос показал, что большинство мигрантов имеют среднее (70,3%) и среднее специальное (19,5%) образование (табл. 3.30).

Таблица 3.30 – Образование мигрантов № Образование Частота встречае- % от общей частоты Среднее специальное Неоконченное высшее Исследование проиллюстрировало ряд трудностей, с которыми сталкиваются иностранные граждане на территории Хабаровского края и в разрешении которых необходима помощь специалистов (табл. 3.31).

Таблица 3.31 – Основные трудности, с которыми сталкиваются мигранты на территории Хабаровского края Регистрация по месту жительства 2 Получение трудовой 4 Получение медицинской помощи 5 Изучение русского языка 7 Организация свободного времени 8 Получение проф. образования 9 Устройство детей в школу 10 Получение социальных пособий № Трудности встречаемо- встречаемости в каждой 11 Устройство детей в детский сад 12 Конфликт с местным населением 13 Непонимание местных традиций 14 Консультация по правовым вопросам 17 Неофициальное трудоустройство Анализ проблем, указанных мигрантами показал, что основными выступают трудности социально-правового характера (регистрация по месту проживания, устройство на работу и получение трудовой визы).

Доминирование данной группы проблем носит закономерный характер, т. к. от уровня их разрешения зависит сам факт пребывания на территории Российской Федерации. Значительный круг проблем связан с обеспечением достойных условий жизнедеятельности (получение медицинской помощи, обеспечение нормальных условий проживания, получение социальных пособий, устройство детей в школу и детский сад). Этот круг проблем входит в круг профессиональных задач работников социальной сферы. Значительная часть респондентов указывает на круг проблем, которые можно определить, как социально-психологические и психолого-педагогические (изучение русского языка, организация свободного времени, получение профессионального образования, конфликты с местным населением и непонимание местных традиций).

Данные, представленные в таблице 3.32, позволяют увидеть способы, используемые мигрантами в преодолении трудных жизненных ситуаций.

Таблица 3.32 – Способы преодоления трудностей № Способ преодоле- Частота % от общей частоты встрения трудностей встречаемо- чаемости в каждой группе Обращаюсь к работодателю Обращаюсь к семье Обращаюсь к соотечественникам Обращаюсь к друзьям Обращаюсь к религии Сильно переживаю Обращаюсь к юристам Обращаюсь к медработникам Обращаюсь к психологу Употребляю алкоголь Обращаюсь к соц.

работникам Вступаю в открытый Воздержался Из таблицы видно, что при решении проблем мигранты предпочитают обращаться к работодателям, членам семьи, соотечественникам либо стараются решать их самостоятельно. Незначительная часть респондентов обращаются к юристам, психологам и социальным работникам.

В процессе исследования, значительное внимание уделялось определению перечня специалистов, в которых нуждаются иностранные граждане, прибывшие на территорию Хабаровского края. Полученные результаты имеют корреляционную зависимость с указанными трудностями (табл. 3.33).

Таблица 3.33 – Специалисты, необходимые мигрантам для решения проблем № Специали- Частота встре- % от общей частоты встречасты чаемости емости в каждой группе работники ботники димости Значительный интерес представляют ответ респондентов на вопрос о необходимых специалистах – «не нуждаюсь». Следует предположить, что данный вариант является результатом низкого уровня информированности мигрантов о том, к кому и по какому вопросу они могут обращаться. Полученные результаты исследования актуализируют потребность в подготовке специалистов для работы в поликультурной среде. С целью уточнения данного вывода специалистам и руководителям было предложено определить наиболее важные профессиональные компетенции, которые следует формировать у будущих специалистов по работе с мигрантами (табл. 3.34).

Таблица 3.34 – Компетенции, необходимые специалисту в работе с мигрантами Инструментальные компетенции встреча- встречаемоп/п Быть способным к анализу и синтезу Быть способным к организации и планированию Обладать базовыми знаниями в предметной области Обладать фундаментальными знаниями о профессии Быть готовым осуществлять вербальную и письменную коммуникацию на 213 46, Владеть вторым языком на уровне, достаточном для общения Владеть навыками работы с компьютером Быть способным использовать информацию (извлекать и анализировать ин- 201 43, формацию из разных источников) Владеть способами разрешения проблем Владеть способами принятия решений Знания нормативно-правовых основ в социальной сфере Способность к критике и самокритике Осуществлять работу в команде Владеть способами межличностного Умение работать в междисциплинарной команде Способность общаться и взаимодействовать со специалистами из других 321 69, Инструментальные компетенции встреча- встречаемоп/п 6 Понимать принципы разнообразия и мультикультурализма 7 Уметь работать в интернациональном контексте 8 Осуществлять свою деятельность на принципа толерантности своей практической деятельности 2 Быть способным проводить исследова- 163 35, стью к обучению, самообучению, профессиональному саморазвитию 4 Адаптироваться к новым, нестандарт- 240 51, ным ситуациям 5 Способность производить новые идеи 200 43, и предлагать пути их реализации (креативность) 6 Обладать лидерскими способностями 208 45, организовывать и мотивировать других людей на активную деятельность 7 Понимать, уважать и учитывать куль- 295 63, туру и обычаи других стран тельно, неся ответственность за свои решения и действия 9 Создавать социально значимые про- 115 24, екты и управлять процессом реализации проектов 11 Проявлять инициативу и способность 127 27, к предприимчивости № Инструментальные компетенции Частота % от общей 12 Быть готовым обеспечивать качество деятельности 13 Стремиться к успеху в деятельности и уметь его достигать 14 Способность к саморегуляции поведения и деятельности Специальные (профессиональные) компетенции 1 Осуществлять социально-диспетчерскую деятельность с мигрантами (уметь устанавливать связь с организа- 243 52, циями и учреждениями различного 2 Организовывать управленческую и посредническую деятельность в отношениях мигрантов с различными со- 210 45, циальными структурами и организациями 3 Проводить профилактическую работу с мигрантами по предупреждению их конфликтного и агрессивного поведения 4 Владеть технологиями разрешения нической роли в конфликтах 5 Предупреждать и преодолевать симптомы эмоционального выгорания мигрантов в профессиональной деятельности 6 Консультировать мигрантов по проблемам социокультурной адаптации 7 Знать и уметь использовать инновационные технологии в психосоциальной работе с мигрантами Разрабатывать и реализовывать социально-психологические технологии (тренинги, группы самои взаимопомощи, семинары-практикумы, пресс-конференции и т.

д.) по работе с мигрантами Владеть способами работы с различными социальными группами мигрантов (разновозрастные, разногендерные, разностатусные) Прогнозировать, проектировать, моделировать и осуществлять экспертизу социальных процессов и Готовность осуществлять психолого-педагогическую и социаль- 201 43, ную поддержку детей мигрантов Владеть технологиями по вопросам сопровождения социальнопсихологической адаптации мигрантов Разрабатывать и внедрять в практику социально-психолого-педагогические проекты для мигрантов, попавших в трудные жизнен- 156 35, ные ситуации (обучающие, оздоровительные, профориентационные и т. д.) Осуществлять организационноуправленческую деятельность при оказании помощи мигрантам с учетом их национально-культурных особенностей и традиций (прогнозировать результат, принимать решения, нести ответственность за свою деятельность и т. д.) 16 Способствовать созданию благоприятной социально-психологической среды в социальных организациях и службах, работающих с мигрантами (Служба занятости, Пенсионный фонд, ФМС и др.) 17 Использовать законодательные и рального и регионального уровней по работе с мигрантами Доминирование двух специальных (профессиональных) компетенций позволяет предположить, что наиболее востребованными являются: специалист, способный оказывать помощь в предупреждении и разрешении конфликтов между мигрантами и местным населением; а также специалист, осуществляющий социально-диспетчерскую деятельность (установление связи и координирование взаимодействия учреждений, работающих с мигрантами). С целью проверки предположения и определения профилей подготовки будущих специалистов респондентам был предложен список возможных квалификаций (табл.

3.35).

Таблица 3.35 – Список возможных профилей подготовки социальных психологов по работе с мигрантами на территории Дальнего Востока 1 Социальный психолог по 2 Социальный психологконфликтолог 3 Социальный психолог в управлении и организации труда ми- 111 24, грантов 4 Социальный психолог консультант в области профориентации 60 13, мигрантов 5 Социальный психолог в области психодиагностики и коррекции кризисных ситуаций мигрантов 6 Социальный психолог по сопровождению детей мигрантов в образовательных учреждениях 7 Социальный психолог в пенитенциарных учреждениях Из таблицы видно, что наиболее востребованными, по мнению респондентов, будут специалисты двух профилей: социальный психолог по работе с семьями мигрантов и социальный психолог-конфликтолог. Следует отметить, что адаптация и интеграция мигрантов зависят не только от их собственных усилий, но и от позиции местного населения. Вместе с тем, результаты проведенного исследования позволяют говорить о наличии латентного конфликта между мигрантами и местным населением, что, в свою очередь, определило выбор профиля обучения социальный психолог-конфликтолог.

Результаты исследования проиллюстрировали потребность в подготовке специалистов по социальной работе с населением в поликультурной среде, деятельность которых будет направлена на решение проблем, связанных с закрытостью системы здравоохранения, ограничениями в получении образования, профессиональной переподготовке, доступе на рынок труда. Социальная работа с мигрантами должна выражается, с одной стороны, в повышении статуса и улучшении положения мигрантов, с другой, – в воздействии на среду, в которую включается мигрант. С целью определения профилей подготовки будущих специалистов по социальной работе респондентам был предложен список возможных квалификаций (табл. 3.36).

Очевидное предпочтение респонденты отдают квалификации «социальный работник по работе с разными группами населения». На втором месте – социальный работник по работе с мигрантами (молодёжью), на третьем – социальный работник по работе с населением в поликультурной среде. Анализ этих выборов позволяет заключить следующее: первая квалификация включает в себя вторую, поскольку молодежь является одной из групп населения, а также третью, т. к. группы населения состоят из представителей различных этнических общностей.

Таблица 3.36 – Список возможных квалификаций специалиста по социальной работе с мигрантами на территории Дальнего Востока населения культурной среде вождению мигрантов ниях здравоохранения ственной службе занятости боте с мигрантами в миграционных службах боте с мигрантами на предприятиях, фирмах структурах 11 Социальный работник по работе с мигрантами в системе 81 17, образования 12 Социальный работник по работе с мигрантами в системе 70 15, социальной защиты населения Таким образом, можно говорить о выборе квалификации «социальный работник по работе с разными группами населения». В рамках специфики реализуемого проекта – «специалист по социальной работе с разными группами населения в поликультурной среде».

На основании проведенного исследования на базе Дальневосточного государственного гуманитарного университета планируется подготовка кадров по следующим направлениям:

Бакалавриат «Социальный психолог».

Магистратура «Социальный психолог-конфликтолог по работе с мигрантами».

Магистратура «Социальный работник по работе с разными группами населения в поликультурной среде».

ГЛАВА

БАЗОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ МОЛОДЕЖИ

4.1 Проблемы субъектов Российской Федерации Дальневосточного региона в контексте миграционных намерений студенческой молодежи Масштаб проблем, стоящих перед Дальним Востоком России, требует не только политической воли и увеличения бюджетного финансирования для достижения поставленных целей. Необходимы серьезные институциональные решения, которые запустят рыночные механизмы развития территории. Почему вектор развития направлен в сторону дальневосточного региона? Потому что это 66% территории Российской Федерации, на которой проживают 18% населения страны, это 67,3 триллиона кубометров газа, 85% общероссийских запасов свинца и платины, 80% – угля и алмазов, 71% – никеля, свыше 70% – нефти, всего – 20% освоенного гидропотенциала и 4209 километров государственной границы с Китаем. Понятно, что главнейшей задачей для развития макрорегиона является предотвращение оттока населения, в первую очередь молодежи. По итогам последней переписи в регионе насчитывается 1627800 студентов высших и средних учебных заведений.

Необходимость системного решения сложных социально-экономических проблем, оказывающих негативное влияние на закрепление молодежи, подтверждают и результаты опроса выпускников ряда дальневосточных вузов159. По мнению подавляющего большинства опрошенных, «… для жителей Дальнего Востока необходимо создавать более привлекательные экономические условия жизнедеятельности»

(табл. 4.1).

Среди критериев, предложенных выпускникам для оценки неотъемлемых условий комфортной жизни, первое место в рейтинге занимает доступное жилье (80% опрошенных). Жилищные условия являются определяющими показателями качества жизни населения любого региона. ООН и международная статистика включили характеристику жилья в число основных важнейших статистических показателей социально-экономического развития общества.

Социологический опрос студентов выпускных курсов 13 ведущих вузов Хабаровского края, ЕАО и Камчатского края (n=1093; доверительная вероятность 97%).

Тип выборочной совокупности – квотный в разрезе вузов и простой вероятностный при отборе факультетов и специальностей, случайный на этапе отбора студентов.

Научные руководители – д.с.н., профессор Н.М. Байков и к.с.н., доцент Ю.В. Березутский, ДВИУ – филиал РАНХиГС, 2012 г.

Таблица 4.1 – Согласие или несогласие с мнением: «Для жителей Дальнего Востока необходимо создавать более привлекательные экономические условия жизнедеятельности» (в % от числа опрошенных) Варианты ответов Хабаровский край ЕАО Камчатский край В основу стратегии наращивания воспроизводственного потенциала дальневосточного региона методами обустройства территории и развития человеческого потенциала должна быть положена модернизация инфраструктуры и сектора социальных услуг, которые непосредственно затрагивают все без исключения территории. В качестве ключевой отрасли, способной сократить миграционный отток молодежи, следует рассматривать жилищное строительство.

Обеспеченность населения жильем в различных субъектах макрорегиона является насущной проблемой, которая не соответствует стратегическим приоритетам развития Дальнего Востока. Основной объем (более 3/4) жилищного фонда сосредоточен в четырех субъектах:

в Приморском и Хабаровском краях, Республике Саха (Якутия) и Амурской области. Развивающиеся городские агломерации (Владивостокская, Хабаровская) и другие зоны экономического роста испытывают острый дефицит жилья. Новое жилье вводится в ограниченных объемах, по высокой стоимости и не покрывает растущую потребность.

При этом, темпы ввода жилья на Дальнем Востоке РФ вдвое ниже среднероссийских.

Без принятия специальных мер по значительному увеличению объемов строительства жилья в городских агломерациях и зонах освоения жилищная ситуация в ближайшее время может резко ухудшится.

Достижение стратегических приоритетов новой жилищной политики Дальнего Востока РФ требует реализации комплекса мероприятий, направленных на повышение доступности жилья путем стимулирования роста предложения, формирования современных финансовых механизмов поддержки, особенно молодежи, развития конкуренции в строительстве и на рынке жилья, активизации антимонопольной деятельности, снижения издержек в строительстве.

Преимущественное развитие необходимо придать сектору жилья различного качества для сдачи его в аренду как на коммерческой, так и некоммерческой основе. Возможность получения арендного жилья, особенно на условиях социального найма, прежде всего, актуальна для молодых специалистов. Они имеют на начальном этапе своей трудовой деятельности низкий уровень денежных доходов, для которых выход на рынок жилья и ипотека практически закрыты.

Таким образом, системный подход к решению проблемы обеспечения жильем населения Дальнего Востока РФ предполагает наращивание объемов строительства и соответствующего развития промышленности стройматериалов, привлечение финансовых ресурсов в стройиндустрию, активизацию арендных форм предоставления жилья.

Таблица 4.2 – Согласие или несогласие с мнением: «Для жителей Дальнего Востока необходимо создавать более привлекательные социальные условия жизнедеятельности» (в % от числа опрошенных) Варианты ответов Хабаровский край ЕАО Камчатский край Темпы развития социальной инфраструктуры остаются крайне низкими. Во многих субъектах Дальнего Востока обеспеченность медицинских учреждений врачами и специалистами среднего звена находится на крайне низком уровне. Это является одним из основных факторов, обусловливающих непривлекательность сельской местности и рост миграционных настроений, особенно среди молодежи.

В пределах Дальнего Востока РФ наблюдаются значительные социально-экономические различия между субъектами Федерации, что создает проблемы не только для обеспечения обороноспособности, но и для сохранения культурной идентичности его населения. По данным опроса, только один из четырех опрошенных выпускников дальневосточных вузов хорошо знает историю Дальнего Востока России.

Только пятая часть опрошенной молодежи (19,0%) знает культуру и традиции коренных народов Дальнего Востока, а с творчеством дальневосточных поэтов и писателей знакома лишь третья часть опрошенных. Активно участвует в общественной жизни (мероприятиях, делах, акциях) территории, на которой проживает только каждый пятый респондент. Как следствие культурной отсталости только третья часть выпускников вузов испытывают чувство гордости, называя себя дальневосточником.

В то же время, привлекательным для развития Дальнего Востока является его туристско-рекреационный потенциал. Уникальная природа мегарегиона имеет колоссальные возможности для развития всех видов туризма. Особо значимыми и коммерчески привлекательными являются возможности по организации рыболовного и охотничьего туризма, морских и речных круизов, экстремальных и спортивных путешествий, экологических и этнографических туров, горно-лыжных курортов и бальнеологических санаториев. Не случайно подавляющее большинство выпускников вузов согласились с мнением «Мне нравится природа Дальнего Востока» (82,3%). Однако путешествуют по территории Дальнего Востока немногим более трети опрошенной молодежи (39%), а две трети (63,2%) предпочитают провести отпуск (каникулы) за рубежом, а не на Дальнем Востоке.

Многолетний масштабный отток населения из региона, связанный с низким уровнем жизни и общей неустойчивостью социальноэкономической ситуации, позволяет говорить об испытании страны на разрыв. По данным опроса, более половины (58,3%) выпускников вузов отметили, что «… многие мои друзья и знакомые уехали (собираются уехать) с территории Дальнего Востока», и еще третья часть (31,6%) отметила, что «… большинство моих родственников живут (уехали) за пределами Дальнего Востока России». Около половины опрошенных выпускников вузов (45,1%) согласны с тем, что «… в целях профессиональной самореализации нужно уезжать с территории Дальнего Востока» (табл. 4.3).

К числу основных проблем развития сельских территорий Дальнего Востока России относятся обезлюдение сельских поселений, низкий уровень развития в них инженерной инфраструктуры и социальной сферы. В сельскохозяйственной отрасли на Дальнем Востоке РФ усилилась негативная тенденция, которая заключается в том, что произошло резкое падение доли собственного производства продуктов питания (до 30% от общей потребности).

В перечне жизненных планов выпускников дальневосточных вузов, выразивших намерение переехать из своего города (поселения) в другие территории, село выбрали всего 0,8% опрошенных. Примерно половина респондентов (46,5%) согласны с мнением, что «… ни при каких условиях не поедут жить и работать в сельскую местность». В то же время, каждый третий выпускник вуза отметил, что «… готов поехать жить и работать в сельской местности, если мне предоставят собственное жилье и высокую зарплату».

Таблица 4.3 – Согласие или несогласие с ниже перечисленными суждениями: (в % от числа опрошенных) Однако современная демографическая ситуация не способствует формированию трудового потенциала, обеспечивающего поступательное социально-экономическое развитие сельских территорий. Сокращение и измельчение сельских населенных пунктов приводит к запустению огромных пространств, выбытию из оборота продуктивных земель сельскохозяйственного назначения, что угрожает не только продовольственной, но и геополитической безопасности России. По данным полпредства Президента РФ в ДФО, за последние десять лет с карты России исчезли 186 деревень Дальнего Востока. В 2011 г. безработица в сельской местности региона составила 11%, в то время как среди городского населения – 6,3%. В большинстве поселений отсутствуют элементарные условия для жизни. Водопроводом оборудованы лишь от 5% до 43% жилого фонда, центральным отоплением – от 32% до 59%, канализацией – от 5% до 40%, горячим водоснабжением – от 5% до 34%. Кроме того, за последние двадцать лет сократилась на 22% сеть участковых больниц.

Хабаровский край считается высоко урбанизированным регионом, по сравнению с соседними субъектами округа. По данным крайстата, в сельской местности региона проживают почти 249 тыс. чел., в городской – более 1,9 млн. Однако населенные пункты продолжает покидать молодежь.

Население Амурской области на начало 2012 г. составило 821, тысячи человек, из которых 271 тыс. – сельчане. Кстати, число последних значительно уменьшается. В 2011 г. в города из сел области прибыли 5666 чел.

По данным государственной статистики, численность жителей городов Приморского края составляет 1489 тыс. чел., в том числе на селе – 467,5 тыс. в 606 сельских поселениях. По данным переписи ( г.), в 11 селах жителей нет. Главная проблема приморских деревень – отсутствие работы. Безработица приводит к маргинализации населения, росту алкоголизма, наркомании, преступности. Кто имеет возможность, уезжает в города, но это очень сложно, ведь стоимость недвижимости в деревнях несравнима с ценами на городское жилье. Властям нужно увеличить поддержку села, направлять гораздо более серьезные субсидии в приморские деревни [2]160.

Привлекательность сельской местности для молодых специалистов может существенно повыситься, если основные стратегические задачи развития сельского хозяйства на Дальнем Востоке России будут направлены на создание мощных и конкурентоспособных аграрных производств; государственную поддержку аграрного сектора; обеспечение устойчивого развития сельских территорий, увеличение занятости и доходов сельского населения.

Миграционная мотивация молодежи часто обуславливается идеальными представлениями и планами после окончания высшего учебного заведения. Считается, что миграционный потенциал молодежи – максимально возможная на данный момент численность потенциальных мигрантов в возрасте 20 – 30 лет, которые могут выехать из региона проживания. Предполагается, что обстоятельства, провоцирующие миграцию, остаются неизменными в течение все расчетного срока реализации миграционного потенциала (5 – 7 лет). По истечению этого срока миграционные установки могут кардинально измениться161. Исследование жизненных планов показало, что более половины респондентов (61,4%) готовятся искать хорошее место работы. Зачастую «хорошее» место работы подразумевает высокооплачиваемую работу, что подтверждается желанием большей части опрошенных студентов повысить уровень материальной обеспеченности и улучшить жилищные условия, приобрести жилье (табл. 4.4).

Однако субъективные оценки студенческой молодежи условий для комфортной жизни и работы на территории Дальневосточного региона весьма пессимистичны (табл. 4.5). Подавляющее большинство респондентов считают, что на Дальнем Востоке отсутствуют (47,4%) или ограничены (40,1%) условия для доступности жилья. Только четвертая часть выпускников вузов позитивно оценивают возможности трудоустройства в регионе. Большинство опрошенной молодежи реально оценивает ограниченность или отсутствие условий для высокой оплаты труда.

Деревенское сальдо // Российская газета URL. http://www.rg.ru/2012/11/22/regdfo/sela.html.

Мукомель В. И. Миграционная политика России: постсоветские контексты. М. :

Диполь-Т, 2005. С. 19.

Таблица 4.4 – Планы выпускников на ближайшее будущее (в % от числа опрошенных) Повысить уровень материальной обеспеченности Приобрести жилье (улучшить жилищные условия) Получить дополнительное образование Переехать в Европейскую (иную) часть страны Получить максимум впечатлений от жизни Таблица 4.5 – Оценки выпускниками вузов наличия условий для комфортной жизни и работы на территории Дальнего Востока (в % от числа опрошенных) Вариант ответа Возможности трудоустройства Высокая заработная плата Следовательно, появляется противоречие между потребностями личности и возможностями их удовлетворения в месте своего постоянного проживания. Данное обоснование миграционного поведения личности находит свое отражение в концепции миграционной подвижности населения, которая оправдывает миграционные настроения индивида невозможностью удовлетворить свои потребности. Именно это противоречие объясняет столь высокий миграционный отток с Дальнего Востока молодых квалифицированных кадров, которое, в свою очередь, ведет к ослаблению его научного, творческого и социальноэкономического потенциалов.

В результате опроса выяснилось, что более половины респондентов (56,4% – в целом по массиву) проживают и учатся в одном и том же городе, то есть процесс получения высшего профессионального образования не повлек за собой перемещений (табл. 4.6). В то же время, в составе студентов Хабаровского края только половина респондентов (50,8%) являются «уроженцами», а в Камчатском крае этот показатель достигает 81%. Объяснением может быть стремление молодежи и её родителей получить диплом в вузах Хабаровского края, прежде всего в краевом центре. Это подтверждается и количеством студентов, приехавших из другого субъекта Дальнего Востока для обучения в вузе.

Если в Хабаровском крае из общего числа респондентов 17,6% составляют студенты, прибывшие из других субъектов ДФО, то в ЕАО – это только 8,2%, а в Камчатском крае – около 1%. Необходимо отметить, что только 1,3% студентов прибыли на Дальний Восток России для получения высшего образования из других регионов страны.

Таблица 4.6 – Место проживания и учебы выпускников вузов (в % от числа опрошенных) Да, я проживаю и учусь в этом же городе 50,8 62,9 81, Нет, я проживаю в другом населенном пункте, но этого же субъекта ДФО, а 30,5 27,3 18, сюда приехал учиться Нет, я проживаю в другом субъекте РФ ДФО, а сюда приехал учиться Нет, я проживаю за пределами Дальнего Активное миграционное поведение людей часто определяется прошлым опытом перемещений, а также их социальной мобильностью.

«В отличие от потенциальной миграции миграционная подвижность – это как бы объективизированное состояние, способность личности к миграции, сформировавшаяся вследствие накопленного миграционного опыта. Миграционная биография, по определению Л.В. Корель, включает в себя совокупность перемещений, предшествующих моменту социологического обследования162. Так, более половины опрошенных студентов ни разу не меняли место жительства, т. е. живут в нем с рождения (около 60%) (табл. 4.7). Остальные респонденты заявили о разных сроках проживания по месту жительства (от 1 до 5 лет, от 6 до 10 лет, от 11 лет и более). Выпускники вузов имеют опыт миграционных перемещений либо внутри своего субъекта РФ (29,1%), либо из других субъектов Дальнего Востока (46,4%). Среди мест, откуда они прибыли отмечены: другие регионы России (около 10%), бывшие республики СССР (около 3%) и иммигранты из других стран (около 2%).

Таким образом, наличие опыта перемещений у студенческой молодежи увеличивает вероятность реализации миграционных намерений как внутри Дальневосточного региона, так и за его пределами.

Таблица 4.7 – Срок проживания в городе (поселении), откуда выпускники приехали учиться в вуз (в % от числа опрошенных) Так, более половины респондентов (55%) намереваются в будущем навсегда переехать из города (поселения), в котором проживали на другое место жительства (табл. 4.8). Необходимо отметить, что в группу «потенциальных» мигрантов, которые желают покинуть регион, но не имеют на это возможностей, можно включить 10% опрошенных студентов и тех, кто еще не решил для себя этот вопрос или затрудняются ответить (17%). О готовности остаться в городе (поселении), в котором они живут, заявили только 17% респондентов.

Рыбаковский Л. Л. Миграция населения. Вып. 5. Стадии миграционного процесса : приложение к журналу «Миграция в России». – М., 2001. С. 11.

Таблица 4.8 – Желание в будущем навсегда переехать из города (поселения), в котором живут, на другое место жительства (в % от числа опрошенных) Хочу, но не имею возможности Наибольшее количество потенциальных мигрантов (37,3%) собираются переехать в другой регион страны, за пределы Дальнего Востока (табл. 4.9). Данный показатель сохраняет свое лидирующее положение во всех рассматриваемых субъектах ДФО (38,4% – в Хабаровском крае, 34,8% – в Еврейской автономной области и 34,1% – в Камчатском крае).

Стимулами для переезда считаются более высокая зарплата, комфортная жизнь, возможность найти интересную работу, что коррелирует с результатами опроса дальневосточного студенчества, полученными Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Пятистам представителям трудоспособного населения и студенчества в возрасте от 18 до 55 лет, представляющим края и области Сибири и Дальнего Востока, были заданы вопросы, касающиеся социального самочувствия и жизненных перспектив жителей территорий.

Что они думают о своих перспективах и перспективах региона? Согласны ли остаться здесь или желают уехать? Так вот, из пятисот опрошенных студентов каждый четвертый хочет покинуть родной регион.

Почему? Причины называют такие (можно было выбирать несколько вариантов ответа): на новом месте больше возможностей для карьерного роста (37%), больше возможностей найти работу по специальности (33%), на новом месте более подходящий для меня климат (33%).

Так, 39% опрошенных студентов ответили на вопрос: «Что может заставить вас отказаться от переезда?», – возможность приобрести собственное жилье, 31% – не уедут, если им будет гарантировано трудоустройство по специальности, столько же человек готовы остаться по семейным обстоятельствам в связи со свадьбой или необходимостью ухаживать за родственниками. Пугает тот факт, что 20% студентов ответили, что ничто не сможет повлиять на решение уехать. Главной причиной переезда респонденты называют уровень зарплат в регионе (44%). При этом, 47% опрошенных называют высокий уровень заработной платы (выше, чем в центральных регионах России) главным мотиватором для продолжения жизнедеятельности на родной территории.

37% – таким мотиватором видят возможность покупки собственного жилья на привлекательных условиях, 15% – высказались за освобождение от налогов и повышенную пенсию.

Заметим, что миграционные представления молодежи формируются под влиянием не только объективных обстоятельств жизни, которых они еще не испытали, но и от позиции взрослой части населения.

Так, по данным ВЦИОМ, представители трудоспособного населения ответили на вопрос: «Рассматриваете ли вы возможность (хотя бы в теории) сменить место жительства и переехать в другой регион?», – таким образом, 57% – готовы уехать жить и работать в другой город России, 20% – в другую страну, 22% – о конкретном месте жительства не думали, но уехали бы точно163.

Таблица 4.9 – Вектор намерений переехать из своего города (поселения)» (в % от числа опрошенных, которые собираются покинуть место своего проживания) стока России стока России В другой населенный стока России В другой регион страны Затрудняюсь ответить Среди самых популярных оказались г. Москва и Московская область, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область и т. д. На втором месте по предпочтениям студентов оказались южные территории страны: г. Сочи, г. Краснодар и Краснодарский край в целом. Так же Мирошников И. Дальний Восток – локомотив развития, а не забытый край // http://toz.khv.ru/newspaper/bez_rubriki/dalniy_vostok_lokomotiv_razvitiya_a_ne_zaby tyy_kray/.

хотелось бы отметить группу студентов, выразивших готовность переехать в Сибирь на Урал (г. Новосибирск и Новосибирская область, г.

Екатеринбург и Свердловская область и т. д.) (табл. 4.10).

Почти каждый четвертый студент (23,8% от общего числа опрошенных), выразивший желание переехать из своего родного города (поселения), выбрал местом своего будущего проживания другую страну. Наибольшей популярностью среди таких студентов пользуются Соединенные Штаты Америки. Подавляющее большинство студентов выказало свое желание проживать на территории данного государства в случае эмиграции из России. На втором месте: Великобритания, Австралия, Канада. На третьем – европейские государства: Германия, Испания, Италия и Греция. На восточном направлении миграционных предпочтений выпускников вузов: Китайская Народная Республика, Республика Корея, Вьетнам, Таиланд.