«Дальневосточный Институт Управления МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ РЕГИОНЕ РОССИИ: ОПЫТ КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА МОНОГРАФИЯ Хабаровск 2013 2 УДК 325.1(571.6) ББК 60.723.5 М576 Авторский коллектив: Артемьева И.А. ...»

Таблица 4.10 – Мнение выпускников вузов о комфортности для жизни и работы федеральных округов (в % от числа опрошенных) Вариант ответа Хабаровский край ЕАО Камчатский край Затрудняюсь ответить Анализ ответов молодежи показал, что причины, по которым молодые люди не планируют оставаться на своей малой Родине, кроются в условиях социально-экономического развития Дальневосточного региона в целом. Таковыми являются: трудность найти подходящую работу (17,5%); неудовлетворенность материальным положением (8,7%);

ограниченные возможности получить профессию и отсутствие возможности дать полноценное образование детям (18,8%); высокий уровень цен (6,5%) и др. (табл. 4.11).

По данным опроса ВЦИОМ, самыми актуальными проблемами респонденты назвали слишком высокие, по сравнению с уровнем зарплат цены (46% – представители трудоспособного населения/55% – студенты), алкоголизм и наркоманию (38/49), неудовлетворительное состояние жилищного фонда и проблемы ЖКХ (44/38), состояние дорог и ситуация на дорогах (33/37), коррупция и взяточничество в силовых структурах и органах власти (29/22), большое количество мигрантов (22/24). При этом, каждый десятый опрошенный считает положение дел критическим, хотя подавляющее большинство оно удовлетворяет (79/73).

Однако четверть опрошенного трудоспособного населения (24%) и более трети (37%) студентов считают, что положение дел в регионе относительно прошлого года улучшилось и, скорее всего, в следующем году еще более улучшится (37/40). ВЦИОМ предложил своим респондентам ответить на вопросы по поводу будущего макрорегиона. В частности, их спросили: «Какое утверждение лучше всего подойдет для описания будущего вашего региона?». 78% опрошенных из числа трудоспособного населения и 66% из числа студентов выбрали вариант «Регион нужно развивать: регион располагает уникальными качествами, но только при условии сильного централизованного управления он сможет начать движение вперед». 14% и 18%, соответственно, ответили: «Регион надо спасать, т. к. он на грани катастрофы, допустимы любые меры, лишь бы удержать ситуацию в руках». Меньше всего респондентов (8/15) выбрали вариант «Ничего не нужно делать – регион справится со своими проблемами сам, пусть все идет своим чередом».

Таблица 4.11 – Мнения выпускников вузов о мотивах смены местожительства (в процентах от числа опрошенных, которые собираются покинуть место своего проживания) Вариант ответа Хабаровский край ЕАО Камчатский край Ограниченные возможности Климатические факторы Транспортная и социальная инфраструктуры Инфраструктура досуга и Таким образом, среди основных приоритетов миграционной политики государства на Востоке страны, по данным опроса студенческой молодежи, – создание условий для решения жилищной проблемы, трудовой занятости, достойной заработной платой, развития социальной инфраструктуры, что позволит сократить убыль населения и сделает его привлекательным для приезда жителей из других регионов России.

Результаты опросов позволяют выявить не только проблемные точки развития макрорегиона, но и продемонстрировать определенный оптимизм в ожиданиях дальневосточников. От того, будут ли федеральными и региональными органами власти предприняты дальнейшие конкретные шаги в развитии Дальнего Востока и Байкальского региона, будет зависеть судьба этих территорий.

4.2 Региональные социально-экономические условия деятельности как катализатор миграционных настроений молодежи В целом, следует отметить, что общие социально-экономические условия региона, а следовательно, общие возможности и условия для развития людей определяют не только общий фон социального самочувствия граждан, но и напрямую влияют (причем, в доминирующем аспекте) на закрепляемость населения, его миграционную активность (желание уехать на постоянное место жительства в другую территорию). Да, действительно, и результаты многочисленных социологических исследований, и данные статистики свидетельствуют о доминировании среди причин выезда населения с территории Дальнего Востока России именно социально-экономические (жилье, заработная плата, работа, социальная инфраструктура).

Анализ особенностей миграционных представлений выпускников ряда дальневосточных вузов, переходящих в статус молодых специалистов, специфики их ожиданий в отношении перспектив трудоустройства в регионе, оценок различных социально-экономический условий и возможностей, представлений об условиях комфортной жизни и работы выступают важными индикаторами их закрепления.

В целом, следует отметить, что студенческая молодежь в общих оценках ситуации в своем субъекте РФ (связанных с социальноэкономическими условиями для жизнедеятельности населения) разделились примерно на две части. Для половины студентов (53,5%) ситуация более или менее нормальная, хорошая, для другой половины – есть серьезные проблемы, ситуация кризисная (рис. 4.1).

Рисунок 4.1 – Оценка студенческой молодежью в целом ситуации в своем регионе в настоящее время (в процентах от числа опрошенных) Субъективные оценки студенческой молодежи отражают обеспокоенность социальными, экономическими, политическими и духовными проблемами, актуальными для территорий их проживания и обучения. Существующие объективные общероссийские социальноэкономические проблемы уровня и качества жизни населения, связанные с постоянным ростом цен на товары и услуги при отсутствии существенного роста заработной платы, преступности, наркомании, коррупции, отражаются и на уровне жизни молодежи, на ее оценках, на обеспокоенности теми или иными проблемами. В то же время, студенческая молодежь региона обеспокоена как общими проблемами, так и специфическими проблемами, связанными с непосредственным устройством молодого специалиста в жизни (жилье, работа), составляющими основу старта жизни (табл. 4.12). При этом, следует отметить, что серьезных (значимых) различий в оценках студентов разных территорий не выявлено, что позволяет предположить о схожих общих социально-экономических условиях в территориях.

В то же время, следует сказать о достаточно позитивном тренде студенческих оценок в отношении уровня их жизни и его перспектив.

В целом, для 42,0% – уровень жизни за последние 2 – 3 года в той или иной степени улучшился, для 39,5% – он не изменился, и только для 14,5% – он ухудшился. Все это свидетельствует об общем повышении уровня жизни российских граждан, подтверждаемом как данными статистики, так и многочисленными результатами социологических исследований.

Таблица 4.12 – Ранжирование проблем беспокойства выпускников вузов (в % от числа опрошенных) ства карств деятельности пунктов стоянное жительство Если проанализировать студенческие оценки уровня жизни в зависимости от территории, то он в большей степени улучшился в ЕАО, нежели в Камчатском и Хабаровском краях (рис. 4.2).

Рисунок 4.2 – Оценка выпускниками вузов изменения уровня жизни своей семьи за последние 2 – 3 года в разрезе территорий (в процентах Одним из важных индикаторов развития общества и миграционных настроений является уверенность людей в завтрашнем дне. Результаты исследования свидетельствуют о достаточно оптимистичных оценках студенческой молодежи, касающихся перспектив улучшения своей жизни в ближайшем будущем. Примерно половина опрошенных считают, что через 2 – 3 года их жизнь станет лучше, лишь немногие прогнозируют ухудшение своего уровня жизни. Правда очень высока доля тех, кто затруднился с этой оценкой, что свидетельствует о неустойчивости, нестабильности и непредсказуемости социально-экономического развития территорий (рис. 4.3.) Рисунок 4.3 – Оценка студенческой молодежью возможного изменения уровня своей жизни через 2 – 3 года (в % от числа При этом, следует отметить, что менее прогнозируема ситуация в Камчатском крае, где студенты в большей степени не смогли оценить перспективы изменения своей жизни (рис. 4.4).

Менее благоприятные, по оценкам студенческой молодежи, социально-экономические условия Камчатского края сказываются и на общем ее настроении. Студенты Камчатского края в значительно меньшей степени, нежели студенты Хабаровского края и ЕАО, смотрят в будущее с оптимизмом (табл. 4.13). Именно оптимизм является в жизни человека основой его развития, фундаментом его желания преодолевать возникающие в жизни трудности и проблемы.

Рисунок 4.4 – Оценка студенческой молодежью возможного изменения уровня своей жизни через 2 – 3 года в разрезе территорий (в % от Таблица 4.13 – Распределение ответов на вопрос: «С каким настроением Вы смотрите в будущее?» (в % от числа опрошенных) Оценка настроения иллюзий В то же время, результаты исследования не выявили серьезной зависимости (хотя она и незначительно прослеживается) между желанием студенческой молодежи выехать с территории Дальнего Востока России и оценками перспектив изменения своей жизни в ближайшее время. Это лишний раз свидетельствует об общей неустойчивости социально-экономического развития как нашей страны, в целом, так и Дальневосточного региона, в частности (табл. 4.14).

Таблица 4.14 – Зависимость желания студенческой молодежи выехать с территории Дальнего Востока России и оценками перспектив изменения своей жизни в ближайшее время (в процентах от числа опрошенных) Оценка изменения жизни в ближайшие 2 – 3 года Останется такой же, как сегодня Анализ оценок студенческой молодежи отношения к региональным органам власти, в частности реализующих государственную молодежную политику, позволяет охарактеризовать их как «социально отчужденные». Даже создание Министерства РФ по развитию Дальнего Востока (министр В.И. Ишаев) не вызвало у большинства студенческой молодежи положительных оценок. Так, только менее половины опрошенных студентов ожидают улучшения развития Дальнего Востока России в связи с деятельностью данного министерства (рис. 4.5). При этом, следует отметить, что оценки студенчества Камчатского края носят более пессимистический характер (рис. 4.6).

Да, позволит Рисунок 4.5 – Оценка студентами возможностей по улучшению в целом социально-экономического развития региона деятельностью нового министерства по развитию Дальнего Востока (в % от числа Рисунок 4.6 – Оценка студентами возможностей министерства по развитию Дальнего Востока улучшить социально-экономическое положение в зависимости от территории (в % от числа опрошенных) Аналогичные ответы студентов были выявлены и в результате оценок ими возможностей нового министерства по развитию Дальнего Востока сделать более привлекательной и комфортной жизнь населения (рис. 4.7).

Рисунок 4.7 – Мнение выпускников вузов о том, позволит ли функционирование Министерства РФ по развитию Дальнего Востока сделать более привлекательной и комфортной жизнь населения на Дальнем Востоке (в процентах от числа опрошенных) Представления молодежи о комфортных условиях жизни и работы достаточно прагматичны. Прежде всего, ей необходимо жилье (75,7%), высокая заработная плата (73,3%) и карьера (66,9%) (табл.

4.15). При этом, результаты исследования свидетельствуют о некоторой парадоксальности молодежного сознания, в большинстве своем сформированном под влиянием общих социальных и экономических условий, созданных самим государством. Среди выявленных противоречий следует особенно обозначить два:

во-первых, это ориентация на высокую заработную плату (73,3%), возможности для профессионального и карьерного роста (66,9%) при слабой значимости возможностей трудоустройства по специальности (35,8%);

во-вторых, это доминирование экономических условий (работа, деньги) над социальными (безопасность жизнедеятельности, экологическая обстановка, природно-климатические условия, образование, транспортная инфраструктура).

Результаты исследования свидетельствуют об отсутствии существенных различий в оценках студентов, проживающих на разных территориях.

Таблица 4.15 – Ранжирование оценок студентами условий для ее комфортной жизни и работы (в % от числа опрошенных) Возможности для профессионального и карьерного роста 66, Безопасность жизнедеятельности (низкий уровень преступ- 39, ности) Возможности трудоустройства по специальности 35, Благоприятная экологическая обстановка 27, Комфортные природно-климатические условия 18, Наличие родственников и друзей, готовых оказать помощь и 16, поддержку Среди наиболее комфортных для жизни и работы регионов (федеральных округов) России студенчество отмечает Центральный (28,0%), Северо-Западный (23,7%) и Южный (12,5%). Дальневосточный регион, хоть и занимает в оценках студентов 4 позицию в рейтинге, но его оценивают с позиций комфортности лишь 8,2% (табл. 4.16).

Таблица 4.16 – Рейтинг федеральных округов России по комфортности проживания и работы в оценках студентов (в % от числа опрошенных) Северо-Западный (адм. центр – Санкт-Петербург) 23, Оценка студенческой молодежью реальных возможностей удовлетворения своих потребностей в комфортной жизни и работе выступает четким индикатором ее удовлетворенности, а следовате-льно, и ее миграционных намерений.

Общий вывод, который можно сделать по оценке молодежи комфортности жизни и работы на территории Дальнего Востока России, является достаточно пессимистичным – молодежь не видит здесь реальных возможностей для реализации своих представлений о комфортной жизни и работы. А отсюда и очень высокий потенциал ее миграционной активности.

Главное в оценках молодежи это противоречие: то, к чему молодежь стремится, – высокая зарплата и доступное жилье (о чем мы уже отмечали выше) – получить не может (лишь порядка 10% опрошенных считают, что для этого имеются в регионе условия и возможности) (табл. 4.17).

Таблица 4.17 – Оценка студентами наличия условий для комфортной жизни и работы в регионе, в котором они проживают (в процентах от числа опрошенных, по критерию «возможности имеются») Наличие родственников и друзей, готовых оказать помощь и поддержку Условия для образования и развития детей Развитая инфраструктура досуга и отдыха 34,3 22,0 15,0 29, Возможности для профессионального и карьерного роста Благоприятная экологическая обстановка 19,5 37,8 44,0 26, Развитая транспортная инфраструктура 27,7 24,7 12,0 25, Возможности трудоустройства по специальности Комфортные природно-климатические условия Безопасность жизнедеятельности (низкий уровень преступности) Исходя из полученных результатов, при сохраняющихся социально-экономических условиях следует вывод, что потенциал миграционной активности студенческой молодежи будет только нарастать, поскольку динамика данного показателя за последние 7 лет значительно выросла: если в 2005 году164 студентов, желающих уехать с территории Дальневосточного региона, было 28,1%, то в 2012 году их уже стало 41,0%.

Если проанализировать эту тенденцию в разрезе исследуемых территорий, то миграционный потенциал студенчества вырос в два раза (табл. 4.18).

Исследование «Студенчество Дальнего Востока: проблемы и перспективы профессионального становления», 2005 г. (N=1940). Генеральную совокупность составляли студенты старших курсов, обучающиеся в вузах ДФО. Тип выборочной совокупности – многоступенчатый, квотный, случайный на этапе отбора респондентов. Научный руководитель – д.с.н., профессор Н.М. Байков.

Таблица 4.18 – Динамика миграционного потенциала студенчества Дальнего Востока России (в % от числа опрошенных) Результаты исследования позволили выявить «достоинства» и «недостатки» исследуемых территорий с позиций оценок студентами имеющихся там условий для комфортной жизни и работы. Так, если сравнивать территории именно между собой, то Хабаровский край, в отличие от Камчатского края и ЕАО, более привлекателен с позиций:

«развитой инфраструктуры досуга и отдыха», «развитой транспортной инфраструктуры», «возможностей трудоустройства по специальности», и менее комфортен с позиций: «экологии», «природно-климатических условий», «безопасности жизнедеятельности» (табл. 4.19). Одним из инструментов закрепления молодежи на той или иной территории выступает государственная молодежная политика, предполагающая особую заботу в формировании и развитии молодежи, ее социализации и интеграции в общество.

Такой подход отражен в законодательных и иных нормативных правовых документах, определяющих политику российского государства в отношении молодежи. В Стратегии государственной молодежной политики Российской Федерации отмечается, что «… целостная и последовательная государственная молодежная политика является важнейшим фактором устойчивого развития страны и общества, роста благосостояния ее граждан и совершенствования общественных отношений»165.

См. : Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации (Утверждена распоряжением Правительства РФ от 18 декабря 2006 г. №1760р). URL. http://www.government.ru Таблица 4.19 – Сравнительная характеристика территорий по комфортности условий для проживания и работы в оценках студентов (в % от числа опрошенных) Субъект РФ Оценка комфортности условий Хабаровский Условия для образования Благоприятная экологичекрай и развития детей ская обстановка Развитая инфраструктура Комфортные природнодосуга и отдыха климатические условия Развитая транспортная Безопасность жизнедеяинфраструктура тельности (низкий уроВозможности вень преступности) Камчатский Благоприятная Условия для образования Еврейская Условия для образования Развитая инфраструктура Благоприятная экологи- Возможности трудоческая обстановка устройства по специальРазвитая транспортная ности Комфортные природноклиматические условия Если анализировать в целом, то государственная молодежная политика сегодня должна являться системой государственных приоритетов, направленных на создание условий и возможностей для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи, развития и реализации ее социального потенциала в интересах России. Реализация государственной молодежной политики должна выступать инструментом социально-экономического, общественно-политичес-кого и духовного развития, обеспечения конкурентоспособности и национальной безопасности страны, а для дальневосточной молодежи – еще и фактором ее закрепления на территории Дальнего Востока России.

Однако, как показывают результаты многих региональных социологических исследований молодежи, а также настоящее исследование студенческой молодежи, государственная молодежная политика не является в оценках молодых людей реальной системой государственных действий, направленных на создание условий и возможностей для развития молодежи, а, следовательно, и ее закрепления в регионе.

О характере влияния государственной молодежной политики на развитие студенческой молодежи представление дают результаты нашего социологического опроса. Субъективными индикаторами исследуемого феномена служат оценки молодежи информированности о деятельности органов государственной власти по молодежной политике; отношения государства к молодежи и вектора его влияния на развитие молодежи; роли государства и его молодежной политики в улучшении ее жизни.

На наш взгляд, основой совершенствования государственной молодежной политики на Дальнем Востоке России могут быть приоритеты, которые определяет сама молодежь, тем более что, независимо от территории проживания на Дальнем Востоке, масштабы и характер проблем абсолютно идентичен (табл. 4.20). Они достаточно прагматичны и отражают ее основные интересы и потребности. Удовлетворение обозначенных вполне жизненных и адекватных запросов молодежи во многом будет выступать залогом ее желания продолжать жить, учиться и работать регионе.

В ответе на вопрос анкеты: «Как государство сегодня относится к молодежи?», – отражена роль органов власти, реализующих государственную молодежную политику. Данные показывают, что оценка позитивного отношения государства, а, следовательно, и органов власти, действующих от его лица, к молодежи крайне низкая (порядка 20% от числа опрошенной студенческой молодежи) (табл. 4.21).

Более того, отмечаемые тенденции социального разрыва между властью и молодежью проявляются и в оценках молодежью ощущения на себе влияния государственной молодежной политики, ощущения реальной поддержки со стороны государства. В подавляющем большинстве студенческая молодежь не ощущает на себе влияния государственной молодежной политики, реализуемой в Дальневосточном регионе.

Менее 10% опрошенных студентов ощущают на себе ее позитивное влияние (табл. 4.22).

Таким образом, анализ показывает, что, декларируя в правовых документах поддержку и определяя приоритетное положение молодежи как особой социальной группы населения в структуре общества, государство не обеспечивает государственную молодежную политику реальными средствами и механизмами.

Таблица 4.20 – Оценка молодежью наиболее актуальных и значимых для нее направлений государственной молодежной политики (в % от числа опрошенных) Поддержка предпринимательства 30,6 22,8 28,0 28, Развитие системы отдыха и досуга Совершенствование системы образования Решение проблем преступности 26,7 27,0 28,0 26, Поддержка талантливой молодежи Решение проблем беспризорности Закрепление молодежи в регионе 17,5 17,4 13,0 17, Создание системы информационного обеспечения Международное молодежное сотрудничество Повышение политической активности молодежи Развитие гражданственности и патриотизма Развитие художественного творчества Таблица 4.21 – Оценка молодежью отношения к ней государства (в % от общего числа опрошенных) Лучше, чем к другим группам населения Так же хорошо, как к другим группам Не хорошо и не плохо относится Так же плохо, как к другим группам Таблица 4.22 – Оценка студенческой молодежью ощущения на себе влияния государственной молодежной политики (в % от общего числа опрошенных) Да, ощущаю позитивное влияние Да, ощущаю негативное влияние Как следствие, процессы формирования и развития молодежи не отвечают насущным потребностям развития региона. Существующие социально-экономические и социально-политические условия не создают ей гарантий для полноценного осуществления своих прав на охрану здоровья, получения качественного образования, трудовую занятость, рациональный досуг, гармоничное духовное, нравственное и физическое развитие, а, следовательно, и перспективы закрепления на территории Дальнего Востока России.

Анализируя обозначенную проблему, следует отметить, что одной из серьезных проблем реализации государственной молодежной политики является ее финансирование. Если исходить из экспертных оценок, то из опыта успешных проектов для молодежи следует, что на одного участника (молодого человека) необходимо тратить от 2400 до 4000 рублей в год166. Таким образом, исходя из численности молодежи, например Хабаровского края (в возрасте 14 – 30 лет ее численность составляет 372 тыс. чел.), годовой объем финансирования эффективной государственной молодежной политики должен составлять в пределах от 892,8 млн. руб. до 1,5 млрд. руб.167.

Однако в настоящее время, например, для организации и проведения конкурса общественно полезных проектов (программ) в области государственной молодежной политики среди детских и молодежных общественных объединений Хабаровского края из средств краевого бюджета выделяются ежегодно 1,2 млн. руб., а для проведения конкурса общественно полезных проектов (программ) в области государственной молодежной политики среди муниципальных образований Хабаровского края – 1,8 млн. руб.168. Т. е. суммы, практически в тысячу раз ниже необходимого объема финансирования.

Даже если проанализировать общие затраты на реализацию государственной молодежной политики в Хабаровском крае в 2011 г., то они составили 38 млн. руб., что в среднем на одного молодого человека составляет 98 руб. в год или 2,5% – 4% от необходимой суммы для эффективного развития молодежи169.

В целом, общие наши выводы по результатам регионального исследования коррелируют с результатами общероссийских исследований, которые свидетельствуют, что «… в реальной действительности молодые люди часто сталкиваются с множеством препятствий, ограничивающих их права и возможности в их стремлении к равноправию»170.

В свое время К. Маннгейм, обосновывая социологический подход к изучению молодежи, показывал тесную зависимость между развитием молодежи и развитием общества, подчеркивая, что «… динамичные общества опираются на связь с молодежью, особая функция которой состоит в том, что она представляет собой оживляющего посредника, своего рода резерв, выступающий на передний план, когда Луков В. А. Теории молодежи: междисциплинарный анализ : науч. Монография.

М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. С. 428.

Березутский Ю. В. Общественные молодежные организации в социологическом измерении : монография. Хабаровск : ДВИ – филиал РАНХиГС, 2012. С. 121.

О конкурсах общественно полезных проектов (программ) в области государственной молодежной политики в 2011 г. : Постановление правительства Хабаровского края от 18 апреля 2011 г. № 112-пр // Собр. законодательства Хабаровского края. 2011. 12 мая. № 4 (105). Ч. 2.

Березутский Ю. В.,. Фирсакова И. В. Общественные молодежные организации в социологическом измерении : монография. Хабаровск : ДВИ – филиал РАНХиГС, 2012. С. 121.

Чупров В. И., Зубок Ю. А., Певцова Е. А. Права молодежи в России: состояние и проблемы реализации : сравнительный социолого-правовой анализ. М. : ООО «ТИД «Русское слово – РС», 2007. С. 4.

такое оживление становится необходимым для приспособления к быстро меняющимся или качественно новым обстоятельствам».

Однако результаты исследования показывают, что надежды на улучшение жизни студенческая молодежь связывает, в первую очередь, с собственными усилиями (надеется лишь на себя), а не с усилиями государства и его политических и социальных институтов. Этого мнения придерживаются до 60% студентов, независимо от территории проживания (табл. 4.23).

Таблица 4.23 – Оценка молодежью субъектов политики, от которых зависит улучшение ее жизни (в % от общего числа опрошенных) От муниципальных властей (администрации города, района, по- 36,4 38,6 35,0 36, селка, села) От федеральных органов власти (президента, правительства) От молодежных общественных организаций, объединений От политических партий, движений В современных региональных условиях особенно важным становится преодоление разрыва между властью и молодежью. Общество, в котором отсутствуют либо недостаточно развиты механизмы развития и поддержки молодежи, не может эффективно развиваться, оно будет находиться в состоянии неопределенности, социальной и политической нестабильности, фрустрированности молодежи. Особенно эти проблемы крайне актуальны для молодежи, проживающей на территории Дальнего Востока России в сложных природно-климатических, экономических, социальных условиях.

Таким образом, оценки выпускниками вузов социально-экономического развития Дальневосточного региона как фактора закрепляемости молодежи свидетельствуют о доминировании негативных тенденций в их миграционных представлениях. Студенчество низко оценивает возможности своих регионов по удовлетворению своих основных жизненных притязаний. Современные условия жизнедеятельности в Дальневосточном регионе не вселяют в молодежь уверенность в завтрашнем дне, усиливают ее желание мигрировать в другие территории.

Запаздывание государственной политики по созданию достойных условий жизнедеятельности в восточных регионах страны будет способствовать дальнейшему наращиванию и без того крайне высокого миграционного потенциала молодой и трудоспособной части населения, т. е. «вымыванию» его интеллектуального и инновационного потенциалов, обострять проблему обеспеченности квалифицированными кадрами.

4.3 Самоидентификация молодежи как фактор ее жизненных стратегий Самоидентификация как наиболее значимая характеристика личности выступает важным ориентиром социальной деятельности человека. Наличие отрицательного или положительного вектора этого процесса может кардинальным образом повлиять на стратегии индивида и его поведение как в отдельной ситуации, так и в жизни в целом.

Отметим, что в данном контексте стратегии рассматриваются как динамические системы представлений личности о будущей жизни, реализующиеся в повседневном поведении посредством соответствующих способов и ресурсов171. На наш взгляд, под самоидентичностью следует понимать сформированную в процессе социализации и претерпевающую изменения на протяжении жизни, уникальную субъективную оценку личности о своей принадлежности к социальной группе или социальному статусу, который является ключевым и определяющим специфику общественной деятельности как конкретной личности, так и отдельной группы. Всестороннее изучение данной характеристики молодежи во многом позволяет определить её жизненные стратегии и спрогнозировать особенности группового поведения молодежи, в т. ч. при ее закреплении в регионе.

Подчеркнем, что один из путей понимания собственного «Я»

кроется в ответе на простой и одновременно сложный вопрос: «Кто Вы?». Результаты социологического измерения оценок студенческой молодежью трех субъектов РФ Дальневосточного региона показали, что 28,5% опрошенных относят себя, прежде всего, к человеческому виду. Для 23,1% – статус студента, по объективным причинам, является определяющим. Однако с будущей профессией себя идентифицируют лишь 7,2% респондентов (табл. 4.24). При этом, среди опрошенных Долгов Ю. Н., Смотрова Т. Н. Проблемы и перспективы развития педагогики и психологии : материалы Международной заочной научно-практической конференции. В 3 ч. Ч. 3. Новосибирск : Априори, 2011. С. 104 – 108.

только 26,6% полностью ориентируются на свою будущую профессию, а 20,2% – констатируют, что будут работать по специальности только в случае крайней необходимости.

На сегодняшний день, с позиций высокой значимости закрепления на территории Дальнего Востока России населения важно четкое определение и понимание идентичности молодежи как одной из самых мобильных групп. Согласно опросу, 38,3% молодых людей относят себя к россиянам, 26,5% – к дальневосточникам, причем большую привязанность к территории испытывают представители женского пола, 28,9% от общего числа опрошенных женщин считают себя дальневосточниками, что на 6,1% больше аналогичного показателя у мужчин (22,8%). Как гражданина Российской Федерации себя идентифицируют также несколько больше женщины (41,8%), чем мужчины (33,5%).

Однако картина самоотождествления молодежи кардинально меняется при ответе на контрольный открытый вопрос об идентичности личности. Исходя из полученных результатов, можно сказать, что подлинных патриотов Российской Федерации, т.е. тех, кто относит себя к общности «Россиянин», идентифицируется всего 9,8%. Еще пессимистичнее дела обстоят с настоящими патриотами Дальнего Востока, их всего 1,0%, причем, заметим, что этот показатель находится в пределах статистической погрешности. Таким образом, можно констатировать характерность для дальневосточной молодежи ложного (декларируемого) патриотизма, который, безусловно, оказывает влияние на стремление молодых людей покинуть территорию своего проживания – Дальний Восток России.

Таблица 4.24 – Результаты ответов на вопрос анкеты: «Если бы Вам задали вопрос: «Кто Вы (не называя своего имени, отчества и фамилии), что бы Вы ответили?»172 (в % от общего числа опрошенных) Варианты ответов Хабаровский край ЕАО Камчатский край Общая Группа «Половозрастной состав» объединила в себе такие варианты ответов студентов, как: девушка, юноша, молодой человек и т. п.; группа «Национальный признак» – якут, татарин, украинец и т. п.; «Религиозный статус» – православный, мусульманин и пр.; «Политический статус» – единорос, либерал, коммунист, и пр.;

«Дальневосточник» – дальневосточник, житель Дальнего Востока России; «Россиянин» – россиянин, гражданин РФ; «Семейно-клановый» – мать, дочь, муж, сестра и т. п.; «Профессиональный» – будущий врач, юрист, финансист и пр.; «Человеческий» – человек, личность; «Качества» – лидер, спортсмен, целеустремленный, коммуникабельный и пр.; «Другое» – неадекватные ответы и прочие варианты.

Варианты ответов Хабаровский край ЕАО Камчатский край Общая Семейно-классовый статус Профессиональный статус По данным Института экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук, 19,3% жителей Дальневосточного федерального округа хотели бы жить в другом городе, 17,2% – в другой стране. Для возрастной группы 18-24 года этот показатель достигает для мужчин 42,9% и 34,3% и для женщин – 31,6% и 26,3%, соответственно173.

Результаты исследований студенческой молодежи Еврейской автономной области, Камчатского и Хабаровского краев показали, что из числа желающих переехать в Европейскую (иную) часть России, дальневосточниками считают себя 19,3% респондентов, иными словами, при проведении целенаправленной государственной политики по закреплению населения в регионе велика вероятность того, что сокращение внутренней миграции молодого поколения на 20%, – вполне реальная перспектива.

По проведенному анализу существующих теоретических подходов к пониманию сущности идентичности в психологии174 и социологии175 можно сделать вывод, что идентичность личности формируется благодаря внешним факторам, которые задаются социальными институтами. В рамках настоящего исследования невозможно было оценить роль большинства основных социальных институтов общества в формировании идентичности молодежи. Исследование позволило представить оценку влияния на идентичность молодежи такого важного института в развитии гражданского общества как институт общественных молодежных организаций.

Александрова Т. Власти пока бессильны остановить миграцию населения из округа // Российская газета – Экономика Дальнего Востока. 2011. № 5623 URL.

http://www.rg.ru (дата обращения 15.01.2013 г.).

Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М. : Прогресс, 1996. 333 с.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М. : Медиум, 1995. С. 215 – 282.

Исходя из полученных в ходе исследования результатов, отметим, что 66,3% опрошенных членов молодежных общественных объединений отождествляют себя со своей страной и регионом проживания, что всего на 1,4% больше аналогичного показателя у респондентов, которые вообще не являются членами какой-либо общественной организации. Более того, данные опроса выявили, что среди далеких от общественной жизни молодых людей, индивидов готовых покинуть приделы Дальнего Востока и Российской Федерации практически такое же количество как и среди общественно активной молодежи (31,3% и 31,6%, соответственно). Таким образом, можно сделать вывод о том, что данный институт общественных молодежных организаций на современном этапе своего развития не оказывает влияния на миграционный потенциал молодежи. Роль общественных молодежных объединений и организаций в плане формирования и развития идентичности молодежи не проявляется.

Кроме того, о силе «духа географического передвижения» молодых людей говорит их пятая часть, которая считает себя жителями планеты Земля. Данный факт свидетельствует о стертых в сознании молодого поколения рамках государственных границ, причем, наиболее ярко это выражено на территории Камчатского края, где 29,0% респондентов «глобализировали» свою идентичность (рис. 4.8).

Рисунок 4.8 – Самооценка студенческой молодежи принадлежности к той или иной социальной общности (в процентах от общего числа Отметим, что большинство ученых, исследовавших личность, единодушны во мнении о том, что общество и ближайшее социальное окружение играют одну из главных ролей в процессе формирования идентичности, поэтому интерес представляет степень влияния на самоидентификацию «значимых других» (к ним относятся: ближайшие родственники, лечащие врачи, педагоги и т.п.). Согласно результатам социологического исследования, из общего массива опрошенной молодежи меньше всего родственников, живущих или уехавших за пределы Дальнего Востока России, имеют молодые люди, идентифицирующие себя как дальневосточники (23,5%) (рис. 4.9). Более того, чаще всего дальневосточниками себя ощущают те, кто с рождения живет в том муниципальном образовании, откуда приехали учиться в вуз (65,2%) (рис.

4.10). Другими словами, большую психологическую связь с местом жительства испытывают те молодые люди, которые проживают преимущественно семейными кланами на одной территории.

Национальная общность Житель планеты Земля Рисунок 4.9 – Наличие у идентификационных общностей большинства родствеников, живущих (уехавших) за пределами Дальнего Востока (в процентах от общего числа представителей каждой общности) С точки зрения нашего исследования, большую важность большую важность представляют жизненные стратегии (планы на ближайшее будущее) отдельных социальных общностей (табл. 4.25). Исходя из полученных данных, с оптимизмом можно утверждать, что из всех выделенных идентификационных групп в наименьшей миграционной готовности находится общность «Дальневосточник» (26,3% - планируют покинуть территорию Дальнего Востока или выехать за рубеж).

Немного активнее в этом вопросе, за счёт стремящихся переехать в Европейскую (иную) часть России, группа «Россиянин» (30,3%), а наивысшей степенью миграционных настроений, как и предполагалось, обладает общность «Житель планеты Земля», в совокупности их показатель составляет 48,4%, из которых 20,8% (самый высокий показатель среди всех групп) – желают проживать в другой стране. Кроме того, последней идентификационной общности присущ самый высокий показатель в стремлении открыть свой бизнес (32,6%), приобрести максимум впечатлений от жизни (39,4%) и получить дополнительное образование (32,6%), последнее находится практически на одном уровне с группой «Россиянин» (32,2%), но значительно превышает долю аналогичного показателя у «Дальневосточников» (28,7%). Так же представители группы «Житель планеты Земля» имеют больше всего «других»

планов. Таким образом, можно констатировать, что для молодых людей с глобализированной идентичностью свойственно иметь повышенный уровень предприимчивости, миграционной активности и стремление к получению всех удовольствий на протяжении жизнедеятельности.

Рисунок 4.10 – Длительность проживания идентификационной группы «Дальневосточник» в городе (поселении), откуда приехали учиться в вуз (в % от общего числа «Дальневосточников») Отметим, что каждая рассматриваемая общность в ближайшем будущем в первую очередь планирует устроиться на хорошую работу.

Однако одним из самых парадоксальных результатов из тех, что были получены в ходе исследования молодежи Дальневосточного региона, стала стратегия юношей в ближайшее время пройти службу в армии.

Как ни странно, но самый высокий показатель по данному вектору получился у идентификационной группы «Житель планеты Земля»

(14,5%), тогда как самый низкий у «Россиян» (5,7%) и «Дальневосточников» (6,2%). Что еще раз свидетельствует о наличии у дальневосточной молодежи декларируемого патриотизма.

Таблица 4.25 – Матрица жизненных стратегий идентификационных общностей дальневосточной молодежи (в % от числа опрошенных) Жизненные стратегии студентов вия) Получить максимум впечатлений от жизни 39,4 25,3 25,6 21,3 29, Пройти службу в армии (для юношей) 14,5 5,7 6,2 10,2 11, Выше мы упоминали важность «значимых других» в процессе самоидентификации. В этой связи, рассмотрим полученные в ходе социологического исследования данные, которые показывают, что у всех общностей создание семьи и рождение детей – одна из самых ярко выраженных стратегий, причем, наибольшую активность в этом вопросе планируют проявить именно группа «Россиянин» (58,0%) и «Дальневосточник» (56,4%). Более того, приобретение жилья и улучшение жилищных условий для «Дальневосточников» также являются одними из первостепенных задач, у этой группы по данной стратегии одни из самых высоких показателей – 55,0%. Исходя из этого, развитие курса государственной политики по вопросу поддержания молодой семьи будет являться одним из эффективных инструментов при закреплении молодежи на территории Дальнего Востока.

Рассматривая материальную составляющую в контексте утверждения «то, как мы себя определяем – это результат условий, в которых мы живем», обратим внимание на то, что чаще всего дальневосточниками себя ощущают люди с более низким уровнем дохода (рис. 4.11).

До 10 тыс.

руб.; 29,8% Рисунок 4.11 – Уровень среднемесячного дохода на одного члена семьи у респондентов, считающих себя дальневосточниками (в % от Анализ социальных характеристик студенческой молодежи в разрезе идентификационных общностей (табл. 4.26) позволил лишь по некоторым параметрам выделить характерные только для конкретной группы (общности) черты. Так, например, самый высокий процент желающих провести отпуск (каникулы) за рубежом, а не на Дальнем Востоке (67,9%) принадлежит, как и ожидалось, «Жителям планеты Земля», этой же группе в большей степени присуще мнение, что для профессиональной самореализации необходимо покинуть территорию Дальнего Востока (57,7%). Группа «Россиянин», исходя из анализа, является самой оптимистично настроенной и с надеждой смотрящей в будущее (59,1%). Для «Дальневосточников», больше чем для других идентификационных общностей, характерны путешествия по территории региона (43,1%), они больше остальных восхищаются местной природой (86,5%), лучше знают творчество дальневосточных поэтов и писателей (36,6%), более того, в этой идентификационной общности практически половина молодых людей испытывают чувство гордости, называя себя дальневосточниками (47,5%), тогда как в группе «Не относящей себя ни к одной из общностей» – всего 13,0%.

Таблица 4.26 – Матрица социальных характеристик идентификационных общностей дальневосточной молодежи (в % от общего числа представителей каждой общности) Социальная характеристика Смотрю в будущее с надеждой и оптимизмом 47,1 59,1 49,3 36,2 34, Я хорошо знаю историю Дальнего Востока Рос- 26,5 27,0 26,4 20,8 26, сии Я знаю культуру и традиции коренных народов 26,4 18,3 17,3 20,0 13, Дальнего Востока Я путешествую по территории Дальнего Востока 38,9 41,5 43,1 25,6 33, Мне нравится природа Дальнего Востока 76,0 85,2 86,5 79,7 82, Я предпочту провести отпуск (каникулы) за рубе- 67,9 62,4 60,4 56,3 65, жом, чем на Дальнем Востоке Я испытываю чувство гордости, называя себя 22,4 26,4 47,5 30,6 13, дальневосточником Я активно участвую в общественной жизни (ме- 17,8 21,3 18,6 22,6 11, роприятиях, делах, акциях) территории, на которой проживаю Я знаком с творчеством дальневосточных поэтов 35,8 29,6 36,6 19,8 32, и писателей В целях профессиональной самореализации 57,7 40,8 43,7 42,4 52, нужно уезжать с территории Дальнего Востока Учитывая, что из всех выделенных групп именно «Дальневосточники» находится в наименьшей миграционной готовности, то одним из возможных вариантов снижения оттока молодежи, будет работа по развитию присущих данной общности характеристик в других идентификационных группах.

Другими словами, необходима системная институциональная переориентация государственной политики по закреплению молодежи в регионе. Одними из таких изменений должны стать изменения, связанные с развитием внутреннего регионального туризма, развитием социальной инфраструктуры для досуга и отдыха, с совершенствованием системы школьного образования в сторону более глубокого изучения творчества дальневосточных писателей и поэтов, развитием социальной активности учащейся молодежи.

Таким образом, результаты исследования позволили представить социальный портрет молодежи, идентифицирующей себя как «Дальневосточник», это:

человек, который проживает на территории ДВ с рождения;

в основном, представители женского пола;

индивид, который больше остальных любит природу Дальнего Востока и путешествует по территории региона;

представитель молодого поколения, который чаще всего знаком с творчеством дальневосточных писателей и поэтов;

личность, у которой постоянное место жительства большинства родственников находится преимущественно на территории ДВ;

молодой человек, для которого одни из главных стратегий на ближайшее будущее: устройство на хорошую работу, создание семьи, рождение детей, улучшение жилищных условий и повышение уровня материальной обеспеченности;

чаще всего общественно пассивная личность;

человек, испытывающий чувство гордости, называя себя дальневосточником, а также с надеждой и оптимизмом смотрящий в будущее.

Подчеркнем, что на понимании и осознании личности того, «кто я такой?» строятся её жизненные стратегии. Если молодой человек чувствует в себе внутренние силы, ощущает нереализованный потенциал, но не видит условий для своего развития, то при таких обстоятельствах, согласно «Я концепции» личности Г. Тэджфела и Дж. Тернера, он либо приложит максимум усилий в сторону позитивных изменений ситуации, либо поспешит покинуть свою социальную общность и присоединиться к более успешной. Однако в связи с тем, что 74,9% молодежи исследуемых регионов Дальнего Востока вообще не являются социально активными людьми, то вероятность развития второго варианта значительно выше, чем первого. Другими словами, молодежь в поисках «лучшей жизни», скорее всего, сменит место своего проживания с целью успешной самореализации, поскольку на формирование и содержание самоидентификации большое влияние оказывает стремление человека к психологическому комфорту в своей жизнедеятельности.

Поэтому, понимая важность закрепления населения на территории Дальнего Востока и осознавая сложность и длительность процесса формирования и развития самоидентификации, важно развивать указанные выше социальные характеристики, присущие «дальневосточникам», создавая условия для положительного становления идентичности, управляя данным процессом в русле, направленном на всестороннее развитие человека, общества и государства.

ГЛАВА 5 ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК МЕХАНИЗМ ЗАКРЕПЛЕНИЯ МОЛОДЕЖИ В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ РЕГИОНЕ

5.1 Стратегии адаптации дальневосточной молодежи в контексте «высшее образование – трудоустройство»

Предназначение образования и его влияние на развитие общества, его процветание в мировой науке неоспоримо. Безопасность стран, их политическое, экономическое, военное и т. д. превосходство детерминируется уровнем развития образования и разумной образовательной политикой как внутри стран, так и за её пределами. Участвуя в воспроизводстве общества, его институтов, социальных, в частности профессиональных, групп, являясь элементом формирования современного мирового пространства, а также выступая фактором или составляющей мотивационностимулирующей системы личности, образование воздействует на процессы передвижения и закрепления населения на тех или иных территориях.

Дальневосточный регион России в разрезе миграционной ситуации относится к депрессивным регионам. По данным Фонда общественного мнения доля желающих переехать из дальневосточных субъектов РФ высокая: от 34% – в Приморском крае до 59% – в Магаданской области (Хабаровский край – 42%, Камчатский край – 38%, Еврейская автономная область – 35%). Например, желающих покинуть свой регион в Самарской и Новосибирской областях – 19%, в Краснодарском крае – 16%176.

Желание покинуть свой город и регион демонстрирует и молодое население Дальнего Востока. Это подтвердили результаты социологического опроса «Миграционный потенциал и механизмы закрепления молодых специалистов в регионе», проведенного в конце 2012 года среди студентов выпускников высших учебных заведений Хабаровского и Камчатского краев, Еврейской автономной области.

Из принявших участие в опросе молодых людей 55% в будущем безусловно навсегда хотят переехать из города (поселении), в котором живут, на другое место жительства, 10,9% – хотели бы уехать, но не имеют возможности. Твердо намеревающихся остаться жить в своем городе (населенном пункте) – лишь 17,2% отвечавших. Желание покинуть Дальний Восток высказали 41% респондентов, из которых 26,6% молодых людей ориентированы переехать в другой регион, 14,4% – хотят покинуть страну.

Большинство желающих переехать в будущем навсегда из города (поселения), в котором живут, на другое место жительства (64%), или Миграционные настроения в регионах РФ. Опрос Георейтинг 2010 г. Фонда общественного мнения. URL. http://www.fom.ru.

желающих, но не имеющих возможностей (66%), отметили, что многие их друзья и знакомые уехали (или собираются уехать) с территории Дальнего Востока. Половина тех, кто твердо желает остаться в своем городе (населенном пункте), тем не менее, отметили, что их друзья и знакомые покинули или собираются покинуть Дальневосточный регион (табл. 5.1).

Таблица 5.1 – Мнения молодежи о переезде из своего региона (%) Хотите ли Вы в будущем навсегда песобираются уехать) с территории Дальреехать из города (поселения), в котонего Востока В данной ситуации актуализируется вопрос причины столь острого желания молодежи уехать и механизмов закрепления молодых специалистом на исследуемой территории. Отвечая на прямой вопрос о том, с чем связано желание сменить место жительства, респонденты демонстрируют разброс мнений: 12,1% – в качестве причины называют возможности, 10,7% – работу, 5,2% – уровень жизни, 4% – цены, 3% – климат, остальные предложенные ответы отметили менее одного процента респондентов.

Сложившееся отношение к своему региону молодых дальневосточников рассмотрим в контексте получения ими высшего образования, так как вузы в региональном разрезе выполняют ряд функций и задач напрямую или косвенно влияющих на закрепление населения на территории и приток населения с других территорий.

Возникновение дальневосточных вузов в царской России и дальнейшее развитие вузовского комплекса в России советской происходило в целях подготовки специалистов, необходимых в условиях социально-экономического освоения территорий и масштабного послереволюционного развития отраслей промышленности. Тем самым, высшее образование Дальнего Востока, участвуя в развитии региона, влияло на стабилизацию, закрепление как приехавшего (по различным причинам), так и местного населения, предоставляя возможности получения образования и дальнейшего трудоустройства в регионе. Жесткая отраслевая привязка вузов усиливала прямую зависимость «образование – трудоустройство», а также зависимость процесса трудоустройства от развития отраслевых предприятий В личностном плане получение высшего образования – это возможность саморазвития, самосовершенствования и возможность занять желаемое положение в социальном пространстве будь то социальный статус, профессиональный статус, материальное положение и т. д.

В данном ключе актуализируется взаимосвязь: мотивация получения высшего образования молодежи (саморазвитие, положение в обществе, профессия, материальное благополучие и т. д.) и достижение результата в будущем при получении образования. Следовательно, если личность может получить желаемое образование и далее достичь желаемого в конкретном регионе, то регион для нее будет привлекателен.

В Дальневосточном регионе, по мнению чуть более четверти студенческой молодежи, принявшей участие в опросе (27,4%), совершенствование системы образования – наиболее актуальное направление государственной молодежной политики для населенного пункта, где проживают отвечавшие. И хотя актуальность совершенствования образования отметил, как минимум, каждый четвертый респондент, образование не рассматривается студенчеством региона как наиболее актуальное направление политики, так как заняло 7 место из 19 предложенных для обсуждения направлений. Более важными, по мнению молодежи, являются следующие направления политики: решение жилищной проблемы – 72,3%, решение вопросов занятости и безработицы – 61,5%, поддержка молодой семьи – 58,9%, развитие спорта – 31,6%, поддержка молодежного предпринимательства – 28,5%, развитие системы отдыха и досуга – 27,7%.

Если же взять во внимание прямую взаимосвязь «получение профессионального образования – последующее трудоустройство», то ситуация представляется менее благополучной. Как было отмечено ранее, 61,5% ответивших (второе место в рейтинге направлений) определяют решение вопроса занятости и безработицы наиболее значимым направлением государственной молодежной политики, а рассуждая о проблеме безработицы, 45,3% респондентов указали, что она вызывает у них личное беспокойство и тревогу.

Мотивы получения высшего образования молодыми дальневосточниками демонстрируют его инструментальный характер в достижении последующих целей респондентов, а именно – в получении желаемого положения в социальном пространстве. Данные мотивы являются внешними по отношению как к учебной, так и профессиональной деятельности студентов. Работа и именно высокооплачиваемая работа – наиболее значимый мотив для молодых дальневосточников, это отметили почти половина респондентов (47,6%). Второе место по значимости занимают мотивы достижения статуса и престижа. Так, для 43,1% отвечавших на решение получить высшее образование повлияло желание иметь диплом о высшем образовании, а для 41% респондентов при принятии этого решения была важна престижность высшего образования самого по себе. Интеллектуальное развитие как мотив получения высшего образования отметили 40,9% респондентов. И только треть участников опроса указали, что на их решение получить высшее образование повлиял интерес к будущей профессии. Почти четверть молодых дальневосточников не были самостоятельны в своем выборе, так как 23,9% респондентов, решая получить высшее образование, руководствовались советом родителей и знакомых.

Для студенчества Дальнего Востока выбор мотива получения высшего образования различается в зависимости от определения значимости направлений молодежной политики в регионе (табл. 5.2). Следует отметить, что указывая на значимость направлений, респонденты также отмечают актуальность определенных сфер жизнедеятельности или проблем в своих представлениях.

Итак, более половины тех, кто определил важность поддержки молодого предпринимательства (53%) и решения вопросов занятости и безработицы (51%), указали в качестве мотива получения высшего образования желание иметь высокооплачиваемую работу. Для более чем половины студентов, рассматривающих проблемы развития спорта и системы отдыха и досуга как наиболее важные, основным мотивом получения высшего образования также является, высокооплачиваема работа (52%). Этот же мотив основной и у тех респондентов, для которых актуально решение жилищной проблемы (48%) и поддержка молодых семей (46%). Косвенно можно говорить, что в представлениях молодежи высокооплачиваемая работа – это ключ к решению проблем.

Среди студентов, выбравших в качестве актуального направления поддержку молодой семьи, 46%, наряду с мотивом «желание получить высокооплачиваемую работу», отметили мотив – «желание получить диплом о высшем образовании». Последнее определяется как атрибутивность высшего образования в восприятии респондентов.

Потребность в интеллектуальном развитии — основной мотив у молодых дальневосточников, которые указывают на актуальность проблемы совершенствования системы образования (55%) и поддержки талантливой молодежи (49%). Престижность образования самого по себе стало основным мотивом для респондентов, актуализирующих проблему закрепления молодежи в регионе (44%).

Интерес к будущей профессии как мотив получения высшего образования не стал приоритетным ни для одной совокупности респондентов в разрезе важности для молодежи направлений политики в регионе.

Таблица 5.2 – Мотивы выбора высшего образования в разрезе важности для молодежи направлений политики в регионе (%) блемы* Решение вопросов занятости и безработицы Поддержка мьи Развитие спорта Поддержка молодёжного предпринимательства и досуга Совершенствование системы образования лодёжи Закрепление регионе *Нумерация соответствует ранжированию направлений государственной политики по значимости для респондентов Мотивы выбора вуза респондентами, как и мотивы выбора высшего образования, – внешние, не связанные с основной деятельностью (учебной или профессиональной). И если интерес к профессии – не основной мотив при выборе высшего профессионального образования, то уровень и качество преподавания не рассматриваются принявшими участие в опросе основными мотивами при выборе вуза (табл. 5.3).

Таблица 5.3 – Мотивы выбора вуза: региональный аспект (%) Поздний срок сдачи вступительных экзаменов Понимание целей своей дальнейшей жизни Дальневосточная молодежь, определяя для себя высшее учебное заведение, обращало, прежде всего, внимание на его престижность (38,8%). Почти треть студенческой молодежи (29,5%) при выборе учебного заведения брала во внимание его территориальную близость, что демонстрирует участие высшего образования в стабилизации населения. Как и при выборе высшего образования, так и при выборе вуза не все респонденты самостоятельно принимали решение. И если в первом случае совету родных и близких доверились четверть респондентов, то во втором (при выборе вуза) – уже почти треть респондентов (29,5%).

Чуть меньше участников опроса (28,1%) осознанно выбирали высшее учебное заведение в соответствии с целями своей дальнейшей жизни.

И только пятая часть респондентов, определяя учреждение для получения образования, руководствовалась уровнем и качеством преподавания в нем.

При сравнении ответов студенческой молодежи Хабаровского и Камчатского краев, Еврейской автономной области наблюдаются различия в мотивации респондентов. Студенты, обучающиеся в вузах Хабаровского края, более всего при выборе вуза ориентировались на его престижность (46,4%). Те, кто обучаются в Еврейской автономной области, основным мотивом выбора вуза обозначили территориальную близость (47,1%). Уровень и качество преподавания интересовали более всего студентов Хабаровского края – 24%.

Как отмечалось в настоящей работе, получение желаемого образования влияет на привлекательность региона для молодежи, по крайней мере, на период обучения. Студенты-дальневосточники, принявшие участие в опросе, являются выпускниками и, естественно, могут дать объективный ответ о результативности своего выбора высшего образования и высшего учебного заведения на момент окончания вуза.

Половина респондентов (49,9%) считают, что высшее образование дает человеку хорошую профессию, чуть меньшее количество отвечавших (47,7%) считают, что высшее образование позволяет получить диплом, дающий положение в обществе. Около четверти всех ответивших определили высшее образование как возможность добиться успеха (27%) и материального благополучия (25,1%). А, по мнению 24,9% студентов, высшее образование дает человеку приятное времяпрепровождение в студенческие годы.

В разрезе мотивов получения высшего образования, по мнению дальневосточной молодежи, выбор его результативен (табл. 5.4). Большая часть тех, кто решил получить высшее образование, испытывая интерес к профессии (62%), и тех, кто рассматривал высшее образование как возможность получить диплом, дающий положение в обществе (63%), на момент окончания вуза считают, что это возможно с помощью высшего образования.

Студенты, отмечавшие престижность высшего образования как мотив при его выборе, в большинстве своем определяют получение высшего образования как возможность достижения определенного положения в обществе. Респонденты, испытывавшие желание интеллектуального развития при выборе высшего образования, считают, что высшее образование дает хорошую профессию. Те же, кто в качестве мотива получения высшего образования определял высокооплачиваемую работу, не в полной мере удовлетворены результатом. Только 31% из них, считают, что с помощью высшего образования можно достичь материального благополучия. При этом, их большее количество, по сравнению с теми, кто решил получить высшее образование, руководствуясь другими мотивами.

Студенчество Дальнего Востока по-разному определяет возможности, которые предоставляет высшее образование, в зависимости от значимости направлений молодежной политики в регионе (табл. 5.5). Большее количество тех, кто акцентировал внимание на решении вопросов занятости и безработицы (51%), на поддержке молодой семьи (53%) и талантливой молодежи (51%), на развитии спорта (54%), на совершенствовании системы образования (52%), считают, что образование дает хорошую профессию. Те же, кто актуализировал решение жилищной проблемы (50%), поддержку молодежного предпринимательства (51%), развитие системы отдыха и досуга (51%), рассматривают высшее образование как возможность получить диплом, дающий положение в обществе.

Материальное благополучие как результат получения высшего образования рассматривается молодыми дальневосточниками менее всего во всех группах респондентов по актуальности направлений молодежной политики, набирая по ответам от 20% до 30%. Выбрав высшее образование, дальневосточная молодежь в своих желаниях была ориентирована, прежде всего, на получение высокооплачиваемой работы (следовательно, материального благополучия), являющейся ключом, по ее мнению, к решению многих проблем. Но по окончании высшего учебного заведения данного результата (материального благополучия) она ожидает менее всего.

Таблица 5.4 – Результативность получения высшего образования в зависимости от мотива его выбора (%) Мотивы выбора Хорошая Диплом, дающий Материаль- Приятное высшего образова- профес- определённое поло- ное благо- время препрожизни Желание получить мую работу Желание получить образовании самого по себе тии Интерес к будущей профессии *Представлены пять основных мотивов получения высшего образования (строки) и пять основных вариантов возможностей (столбцы), которые дает высшее образование, по мнению студентов Респонденты, обозначившие как самое важное направление политики закрепление молодежи в регионе, в большей степени рассматривают образование как получение хорошей профессии – 60% (табл.

5.5).

Несмотря на общую результативность выбора высшего образования молодыми дальневосточниками, десятая часть респондентов, являющихся выпускниками, не рассматривают высшее образование как предоставление возможностей (7,8%) или же затрудняются ответить на вопрос об этом (2,5%).

Выбор высшего образования и его результат для дальневосточной молодежи в разрезе характеристики процесса обучения представляется следующим образом. Независимо от мотивации поступления, большинству респондентов в целом нравится учиться в своем высшем учебном заведении (77,3%). Из них 24,5% отмечают, что им очень нравится учиться, 52,8% – ответили, что в целом им нравится учиться, но хочется большего.

Более чем каждому десятому учиться не нравится (10,3% – выбрали ответ «в целом, учиться не нравится, хотя и есть положительные моменты», 1,4% – выбрали ответ «совсем не нравится учиться).

Таблица 5.5 – Результативность получения высшего образования в разрезе важности для молодежи направлений политики в регионе (%) Решение жилищной проблемы Поддержка молодой семьи нимательства Решение вопросов ботицы Закрепление молодежи в регионе Поддержка талантливой молодежи Развитие системы отдыха и досуга зования Отношение к процессу обучения в вузе различается у студентов в зависимости от мотива выбора высшего образования (табл. 5.6). Полное удовлетворение учебным процессом не продемонстрировала ни одна совокупность респондентов по мотиву выбора. Больше удовлетворены процессом обучения (в целом, нравится учиться, но хочется большего) респонденты, выбравшие высшее образование из-за потребности в интеллектуальном развитии (61%).

Половина респондентов, выбравших в качестве мотива получение высшего образования «интерес к будущей профессии» (58%), «желание получить диплом о высшем образовании» (52%), «желание получить высокооплачиваемую работу» (52%), «интерес к будущей профессии» (51%), «престижность высшего образования самого по себе»

(48%), отметили, что, в целом, им нравится учиться, но хочется большего.

Равнодушие к процессу обучения и неудовлетворенность им из всех групп респондентов по мотиву выбора высшего образования большее количество отвечавших продемонстрировали в группах, в которых основные мотивы – «нежелание идти на работу» (50%) и «отсрочка от армии» (32%). Во всех остальных группах, в целом, не удовлетворены процессом обучения в своем университете от 8% (интерес к будущей профессии) до 12% (престижность высшего образования самого по себе) респондентов.

Таблица 5.6 – Отношение к процессу обучения в зависимости от мотива выбора высшего образования (%) Интерес к будущей профессии Потребности в ном развитии Совет родителей, знакомых Престижность высшего образования самого по себе Желание получить диплом о высшем образовании чиваемую работу Отсрочка от армии Нежелание идти работать Другое Прямая взаимосвязь «образование – трудоустройство», как уже было сказано, актуализируется в связи с исторически сложившейся отраслевой привязкой вузовского комплекса Дальнего Востока. Реализация жизненных планов молодежи в контексте «образование – трудоустройство на дальневосточной территории» является фактором привлекательности региона. И если результативность получения высшего образования, судя по ответам респондентов, характеризуется ими как положительная, что позволяет рассуждать о привлекательности региона, по крайней мере, на период обучения, то вопрос дальнейшей (по окончании высшего учебного заведения) реализации возможностей молодежи в регионе обостряется.

Проблема занятости и безработицы отмечается дальневосточным студенчеством (61,5% ответивших) как вторая по значимости (после решения жилищной проблемы). Перспектива безработицы не страшит лишь только пятую часть дальневосточной студенческой молодежи (19,9%). Треть респондентов (34%) очень сильно боятся остаться без работы, побаиваются перспектив безработицы 46,1% отвечавших.

Столь неоптимистичные настроения респонденты демонстрируют при знакомстве с региональным рынком труда. Половина принявших участие в опросе (50,8%) работают. При этом, половина работающих респондентов (26,1%) работают вынужденно, в силу обстоятельств, а вторая половина (24,7%) — так как работать им нравится и не мешает учебе. Чуть более четверти респондентов отмечают, что не работают, но хотели бы.

Решающими при выборе места работы для студентов в порядке значимости являются: большая зарплата (67,8%), интересная работа (66,5%), комфортные условия труда (44,3%), наличие социального пакета (33,6%) и престижность организации (32%).

Результаты опроса позволили выявить интересную тенденцию.

Студенты основным мотивом получения высшего образования определяют высокооплачиваемую работу (47,6%), а основными возможностями, которые дает высшее образование, считают хорошую профессию (49,9%) и диплом, предоставляющий определенное положение в обществе (47,7%), но не материальное положение. При этом, основной критерий выбора места работы для дальневосточного студенчества – большая зарплата (67,8%), а только после этого интересная работа (66,5%). И хотя из тех, кто в качестве мотива получения высшего образования определял высокооплачиваемую работу, только треть (31%) считают, что с помощью высшего образования можно достичь материального благополучия, подавляющее большинство из них (80%), тем не менее, ориентированы на поиск работы с высокой зарплатой (табл. 5.7).

Большая заработная плата при устройстве на работу значима, прежде всего, для тех, кто выбирал высшее образование из-за желания получить высокооплачиваемую работу (80%), желания получить диплом о высшем образовании (72%), престижности высшего образования самого по себе (68%), отсрочки от армии (57%), нежелания идти на работу (50%). Респонденты последней группы по мотиву выбора высшего образования «нежелание идти работать» отмечали, что им не нравится учиться, но половина из них, тем не менее, желает высокооплачиваемую работу (50 %) и четверть — простую и легкую работу (25%).

Интересная работа является основным критерием при выборе ее места для тех, кто решил получить высшее образование из-за потребности в интеллектуальном развитии (76%), интереса к будущей профессии (74%), а также из-за совета родителей (68%).

Будущее трудоустройство со специальностью, полученной в высшем учебном заведении, в той или иной мере связывают большинство выпускников дальневосточных вузов, принявших участие в опросе (72,1%) (табл. 5.8). При этом, только четверть дальневосточной молодежи безусловно намерена работать по специальности (26,6%), а 45,5% респондентов рассчитывают на возможность совмещать деловую карьеру и специальность.

Таблица 5.7 – Критерии выбора места работы в зависимости от мотива выбора высшего образования (%) Мотивы выбора Престиж- Инте- Простая Комфорт- Большая вания низация работа работа вия труда ная плата Интерес к будущей профессии Потребности в ном развитии Совет родителей, знакомых Престижность высшего образования самого по себе Желание получить диплом о высшем образовании Желание получить высокооплачиваемую работу Отсрочка от армии Нежелание идти работать Таблица 5.8 – Трудоустройство по специальности и ее востребованность(%) В какой степени Вы связываете полуполучаете в своем вузе?

чение образования в Вашем вузе по Полностью ориентируюсь на свою специальность ность Буду работать по специальности сти Более четверти студенческой молодежи региона (27,9%) не ориентирована на свою специальность, 20,2% – будут работать по специальности в случае необходимости, а 7,7% – затрудняются ответить на вопрос об этом.

Ответы респондентов о трудоустройстве по специальности коррелируют с ответами на вопрос о её востребованности в регионе. Большинство тех, кто считает свою специальность востребованной, намереваются работать по ней.

Таблица 5.9 – Трудоустройство по специальности в зависимости от получаемого образования (%) вузе по избранной Вами специальности с будущей своей карьерой?

К какой из укрупненных групп специаль- Рассчитываю на Буду работать по ностей относится возможность совме- специальности Затрудориентируюсь Ваша специальность? щать деловую карь- только в случае няюсь Экономика и управление Образование и педагогика В какой степени Вы связываете получение образования в Вашем К какой из укруп- вузе по избранной Вами специальности с будущей своей карьерой?

ненных групп специ- Рассчитываю на Буду работать по Сельское и рыбное хозяйство Строительство и архитектура Геодезия и землеустройство Те же, кто характеризует свою специальность, скорее, как востребованную, чем нет, рассчитывают, на возможность ее совмещения с деловой карьерой. Большая часть респондентов, определяющих свою специальность, скорее, как невостребованную, будут работать по ней в случае необходимости.

Намерения дальневосточной молодежи работать по специальности различаются в зависимости от получаемого образования в вузе (табл. 5.9). В группе респондентов, полностью ориентированных на свою специальность, большее количество студентов, получающих образование в сфере здравоохранения (61,2%), сельского и рыбного хозяйства (50%), геодезии и землеустройства (47,3%). В совокупности респондентов, рассчитывающих совмещать деловую карьеру и специальность, больше представлены студенты сферы информатики (53%), культуры и искусства (52,3%), экономики и управления (48%), естественных наук (48%). Среди респондентов рассматривающих возможность работать по специальности в крайних случаях, больше представлено студентов специальностей социальных наук (34,4%), технологии продовольственных продуктов (33,3%), а также строительства и искусства (27,2%). Хотя студенты сферы строительства и искусства демонстрируют противоречивое отношение к специальности, однако, 45,4% из них полностью ориентированы на свою специальность.

Среди студентов, получающих образование в сфере здравоохранения, геодезии и землеустройства, наиболее оптимистичные настроения. Ни один из них не выбрал ответ «Буду работать по специальности только в случае крайней необходимости». Пессимизм выражают студенты сферы социальных наук, набравшие в группе респондентов «Буду работать по специальности только в случае крайней необходимости» большее количество ответов, по сравнению с другими, и при этом лишь только пятая часть из них собирается безусловно связать свою карьеру со специальностью.

Студенты сферы обслуживания и технологии продовольственных продуктов неоднозначно представляют перспективы трудоустройства по специальности. В первой группе большая часть респондентов затрудняются ответить на вопрос о трудоустройстве по специальности (29,4%), во второй – довольно высокий процент ответов «затрудняюсь ответить» и низкий процент ответов о желании работать по специальности (16,6%).

Ближайшие планы дальневосточной молодежи зеркально отражают отмеченные ею актуальные направления государственной молодежной политики, их мотивы при выборе высшего образования, его результативность, критерии выбора работы и перспективы трудоустройства. Большинство (61,4%) в ближайшем будущем собирается устроиться на хорошую работу, более половины собираются создать семью (53,4%) и приобрести жилье (51,3%), чуть менее половины (49,7%) планируют в ближайшем будущем повысить материальное благополучие.

Таблица 5.10 – Планы молодежи на ближайшее будущее и их мнение о перспективе безработицы (%) Каковы Ваши планы на ближайшее будущее?

Приобрести жилье (улучшить жилищные условия) Повысить уровень материальной обеспеченности Переехать в Европейскую (иную) часть страны Настораживает планирование молодежи в контексте образование – трудоустройство – привлекательность региона.

Треть респондентов, являющихся выпускниками, собираются получить дополнительное образование (29,5%), и это, скорее, способ усиления защищенности на рынке труда, так как 40 % из них очень сильно боятся безработицы (табл. 5.10). Сильно страшит перспектива безработицы и тех, кто хочет поправить здоровье (41%), и это объяснимо.

Покинуть регион уже в ближайшее время планирует треть дальневосточной молодежи, 21,3% – собираются переехать в европейскую или иную часть страны, 12,4% – хотят переехать за рубеж. Из планирующих в ближайшем будущем уехать с Дальнего Востока, не выезжая за пределы страны, 39% респондентов очень сильно боятся безработицы (табл. 5.10).

Совершенно не беспокоящихся о перспективе безработицы больше всего среди тех (исключая службу в армии), кто в ближайшее время собирается открыть свой бизнес (26%) и переехать за рубеж (24%).

Рассуждая о реализации планов, дальневосточная молодежь указывает на затруднительность их воплощения на территории региона.

Отвечая на вопрос о неотъемлемых условиях комфортной жизни и работы, респонденты из 12 предложенных условий на первое место поставили доступность жилья (75,7% – три четверти ответивших), на второе место – высокую заработную плату (73,3%). Возможности для профессионального и карьерного роста заняли в ответах студентов третье место (66,9%), на четвертом месте – безопасность жизнедеятельности (39,2%), на пятом – условия для образования и развития детей (38,8), на шестом – возможности трудоустройства по специальности (35%).

Из шести приоритетных условий комфортной жизни и работы, кроме условий для образования и развития детей, в регионе, по мнению большинства респондентов, ограничены все, а условия доступности жилья отсутствуют (табл. 5.11). Кроме того, из шести приоритетных условий три связаны с вопросом трудоустройства. По мнению респондентов, менее всего в регионе созданы условия для получения высокой заработной платы (55% – ограничены, 25,9% – отсутствуют), являющейся основным мотивом получения высшего образования и выбора места работы. Не созданы условия и для профессионального и карьерного роста (62% – ограничены), и для трудоустройства по специальности (59% – ограничены).

Таблица 5.11 – Мнения молодежи об условиях комфортной жизни и работы в регионе (%) Что из нижеперечисленного, лично для Вас, является неотъ- Име- Ограни- Отсутемлемыми условиями комфортной жизни и работы? ются чены ствуют Возможности для профессионального и карьерного роста (66,9%) Безопасность жизнедеятельности (низкий уровень преступности) (39,2%) Возможности трудоустройства по специальности (35,8 %) 11, Что касается условий для образования и развития детей, то, по мнению молодых дальневосточников, они существуют (43,8%), но ограничены (42,6%). Только 5,2% респондентов не считают, что в регионе есть такие условия. Этот результат довольно высокий, по сравнению с оценками, данными респондентами по другим условиям комфортной жизни и работы на территории Дальнего Востока.

Таким образом, высшее образование региона, ранее являвшееся активным участником бурного социально-экономического и промышленного развития дальневосточных территорий, несмотря на состояние промышленного комплекса региона на фоне своей отраслевой привязки, до сих пор выполняет свои функции и задачи.

Во-первых, по мнению респондентов, образование не является проблемной сферой Дальневосточного региона, в котором созданы условия для его получения.

Во-вторых, выбор высшего образования, по мнению выпускников дальневосточных вузов, результативен, так как по окончании образования им предоставляется ряд актуальных для них возможностей – профессия и положение в обществе. Результативность получения высшего образования, естественно, усиливает привлекательность региона для молодежи, по крайней мере, на период обучения.

В-третьих, несмотря на то, что при поступлении в вуз студенты демонстрируют внешние мотивы, не связанные с учебной и профессиональной деятельностью, на выходе из вуза они положительно характеризуют учебный процесс и в качестве результата определяют получение хорошей профессии, что является подтверждением выполнения основного предназначения высшего профессионального образования.

В-четвертых, в контексте «получение образования – получение возможностей – привлекательность региона» обостряется проблема реализации возможностей на Дальнем Востоке. Получив желаемое образование, дальневосточная молодежь не видит перспектив достойного трудоустройства в регионе.

В сложившейся ситуации государственная образовательная политика должна быть направлена, прежде всего, на сохранение регионального высшего образования, позволяющего удерживать молодое население Дальнего Востока. Активное централизованное переустройство системы высшего образования в России может привести к разрушению вузовского комплекса и, как следствие, оттоку населения в целях получения образования в других регионах и последующего закрепления там. Усиление стабилизации дальневосточного населения возможно при дальнейшем социально-экономическом развитии, позволяющем создать условия для желаемого трудоустройства молодых дальневосточников.

5.2 Выпускники дальневосточных вузов: между мифами и реальностью Анализ молодёжной миграции традиционно является важнейшим направлением исследований динамики развития региона. И если ещё несколько лет назад социальные исследователи отмечали негативное влияние регионального замыкания вузов, приходящееся на конец 1990-х гг.177, то в настоящее время, в связи с возможностью дистанционного поступления по результатам ЕГЭ, миграция потенциально лучших кадров из региона становится действительно огромной проблемой.

Первая волна оттока кадров приходится уже на выпускников средних школ. Как показывают недавние исследования, только 9 регионов России (среди которых нет дальневосточного), имеют положительный баланс между уехавшими в другие регионы выпускниками школ и приехавшими в этот регион на учёбу178. Это означает, что уже на этом этапе отток кадров является большой проблемой, ослабляющей экономику региона и негативно влияющей на состояние трудовых ресурсов.

Исследование «Миграционный потенциал и механизмы закрепления молодых специалистов в регионе», проведённое осенью 2012 г. в ДВИУ – филиале РАНХиГС группой исследователей под руководством Н.М. Байкова и Ю. В. Березутского, показывает, что эта проблема становится ещё более актуальной на следующем этапе – выхода из вуза и включения в трудовую деятельность. Так, без малого половина (45,1%) опрошенных студентов считают, что для самореализации следует уехать с Дальнего Востока, треть опрошенных (33,7%) собираются это сделать в ближайшем будущем, а процент уже уехавших родственников и друзей доходит почти до 60%. В абсолютных показателях эти цифры не оставляют никаких оснований для оптимистичных оценок будущего территории. Тем не менее, в этой работе мы попытаемся показать, что такие высокие показатели миграционной активности (которые, безусловно, следует воспринимать очень серьёзно) формируются не только под влиянием объективных факторов, которые действительно вынуждают молодёжь к смене региона проживания. Для этого более детально рассмотрим два сюжета, которые предоставляют нам полученные данные. Первый связан с оценками развития дальневосточной территории респондентами и наличия здесь условий для комфортной жизни. Мы постараемся показать, что эти оценки не связаны с Шереги Ф. Э. Социология образования / Ф. Э. Шереги. – М.: Academia, 2001. C.

288 – 296.

Питухин Е. А. Анализ межрегиональной мобильности выпускников школ при поступлении в высшие учебные заведения / Е. А.Питухин, А. А. Семёнов. - Университетское управление, 2011, № 3. – С. 86.

высокой миграционной готовностью, которая имеет под собой не только рациональные основания. Второй сюжет позволяет сконструировать образ молодого дипломированного дальневосточника, который не планирует уезжать с территории. На основании проанализированных данных мы покажем, что, во-первых, на формирование миграционных настроений оказывают большое влияние массовые стереотипы общественного сознания, сложившееся шаблонное мышление, клише и мифы о регионе. Эти конструкции не в меньшей, а то и в большей степени, чем реальные проблемы развития региона, формируют миграционную активность. Во-вторых, попробуем в противовес негативному (и в этом смысле тоже шаблонному) образу уезжающей с Дальнего Востока молодёжи, показать некоторые важные черты того, кто остаётся.

Самые насущные и злободневные для будущих дипломированных специалистов проблемы отчётливо вырисовываются в ответах на первый же вопрос исследования. Из него понятно, что к наиболее значимым направлением молодёжной политики в регионе выпускники вузов относят те, которые связаны с обеспечением их необходимым жизненными благами – жильём и работой. Показатели 72,3% и 61,5% занимают безусловное лидирующее положение из всего списка направлений. Так же высок рейтинг направления, обозначенного как «поддержка молодой семьи» – 58,9%. Скорее всего, под этим также понимается содействие в доступе к этим благам.

Обращают на себя внимание также и те направления, которые занимают самые низкие строчки в оценках. Любопытно, что почти все из них связаны с ценностями культуры и общественно-политической жизни. Из наименее актуальных направлений молодёжь видит, такие как: развитие художественного творчества (5%), повышение политической активности (7,5%), развитие гражданственности и патриотизма (6,8%) и поддержку деятельности молодёжных организаций (5,8%).

Если респонденты считают, что эти направления не нуждаются в первостепенном внимании со стороны государства, это может означать две вещи. Первое – что с этими направлениями всё в порядке и респонденты считают, что пока на них не следует обращать внимания как на относительно более благополучные сферы. Однако более вероятным представляется второй вывод, а именно то, что эти направления реализации молодёжной политики не отражают никаких ценностей для молодёжи. Поэтому выпускники вузов вообще не считают их важными и не рассматривают в приоритетах. Подтверждение такой интерпретации мы получим из сопоставления ответов на другие вопросы исследования.

В ответе на этот вопрос также обращает на себя внимание один очень важный показатель – 17% респондентов считают, что закрепление молодёжи в регионе должно быть включено в число приоритетов молодёжной политики. В общем, не сказать, что совсем ничего, но ведь для остальных 83% – это неактуально. И опять-таки это может означать, что, с одной стороны, в этом направлении и так всё благополучно (что вряд ли, учитывая высокую степень миграционной готовности), с другой, – что оно вообще неважно. В данном случае и та, и другая интерпретации означают, что подавляющее большинство выпускников вузов не нуждаются в проведении особой политики по закреплению молодёжи в регионе. На практике это означает тезис вроде «помогите нам с жильём и работой и никакой другой политики по закреплению в регионе нам не нужно».

Дополнением и подтверждением этому выводу может служить ответ на вопрос №4, где очевидно, что проблема оттока населения из региона также является одной из тех, которые меньше всего волнуют молодёжь.

Сопоставление этих ответов с теми, что получены на другие, перекликающиеся по смыслу вопросы (например, №6, №40), показывает, что ценностные ориентации выпускников вузов можно условно разбить на 3 группы. Как уже говорилось, первую – лидирующую группу ценностей – занимают жильё и работа. Их можно понимать как необходимые условия для создания семьи, что и планируют сделать в ближайшем 53,4% опрошенных. Такие ценности назовём жизненно необходимыми (витальными). Вторую группу составляют ценности, которые можно условно назвать социальными. Расклад ответов по всем трём вопросам показывает, что весьма значительными для респондентов являются проблемы преступности, наркомании и алкоголизма, состояния ЖКХ, коррупции, бедности. Обеспокоены этими проблемами от 20% до 40% опрошенных. И, наконец, третью группу ценностей составляют наименее актуальные, не выбранные молодёжью в качестве приоритетов по итогам ответа на вопрос №6. К таковым относятся состояние культуры (7,4%), детская беспризорность (11,6%), благоустройство дворов и улиц (12,1%). В этот набор не вызывающих беспокойство проблем вполне логично вписываются и те направления молодёжной политики, которые по итогам ответа на вопрос №1 не нуждаются в особенной заботе со стороны государства. Напомним, что это гражданственность и патриотизм, общественная деятельность и политическая активность молодёжи, сфера художественного творчества.

Итак, обобщим вышесказанное. Из опроса видно, что сами выпускники дальневосточных вузов не обеспокоены тем, что население выезжает за пределы региона и не считают, что меры по закреплению молодёжи на территории должны стать приоритетом политики. При этом, к проблемам первостепенной важности они отнесли жильё и работу, вторую позицию по значимости занимают социальные проблемы и только на третьем месте – общекультурные. Этот расклад подтверждают и полученные ответы на открытые вопросы.

Нельзя сказать, что полученные выводы отличаются неожиданностью. Все исследования, посвящённые российской молодёжи, показывают, что почти такие же жизненные ориентиры, по крайней мере, по первой позиции, имеет молодёжь и других регионов. Достаточно тривиальное предположение о том, что доступность жилья может быть самым сильным мотивом, закрепляющим молодёжь в регионе, подтверждается и в этом исследовании со всей очевидностью. Можем ли мы сегодня представить выпускника вуза, будь это москвич или житель Приморья, которого не волнуют эти проблемы? Ведь буквально через полгода им надо будет хотя бы попытаться решить их самостоятельно.

Вполне возможно, в этом случае работает следующая логика: если решение этих проблем одинаково затруднительно по всем регионам России, почему бы не попробовать начать их решать в другом регионе (что-то вроде модернизированной стратегии «хорошо там, где нас нет»). Поэтому такой перечень первостепенных проблем понятен, но он мало что даёт для объяснения миграционных настроений в связи с региональной спецификой. Ведь по данным, предоставляемым консалтинговыми компаниями179, Хабаровск не является городом с самыми высокими ценами на жильё среди других аналогичных городов180.

В связи с этим, важно обратить внимание на другие факты. При общей высокой миграционной готовности и ориентации на поиск жилья и работы, респонденты не высказывают резко негативного отношения к тому, как в целом обстоит положение дел в регионе. В целом, его оценивают как достаточно позитивное (вопрос № 5). Более половины считают, что всё нормально или даже хорошо. И, несмотря на то, что треть отметила наличие серьёзных проблем, резко негативных оценок выявлено не так уж и много: как кризисную ситуацию оценивают всего 6,6%. Так же позитивным можно назвать и общий жизненный настрой выпускников: с надеждой, оптимизмом (или, по крайней мере, спокойно) смотрят в будущее три четверти опрошенных. Около половины (на Камчатке существенно меньше – 35%) считают, что через 2 – 3 года жизнь изменится к лучшему. Другой факт – более половины опрошенных (51,3%) планируют в ближайшем будущем покупку жилья или улучшение жилищных условий. И, наконец, у 42% за последние 2 – года улучшился уровень жизни. Всё это означает, что, в целом, молодёжь видит как существующую на сегодняшний день положительную динамику в отношении приоритетных для них проблем, так и перспективы их дальнейшего решения. Возможно, этот оптимизм не проявляАгентство недвижимости «Азбука». Мониторинг цен на вторичном рынке жилья городов РФ. URL. http://www.azbuka.ru/downloads/consult/cities-2011-03.pdf.

Девелоперы разъехались по окраинам // Эксперт. № 34 (816) от 27.08. 20120.

URL. http://expert.ru/expert/2012/34/developeryi-raz_ehalis-po-okrainam.

ется отчётливо при оценке условий комфортности жизни, перечисленных в вопросах № 42 – 52. Однако эти мнения нельзя назвать ни позитивными, ни негативными, они в большинстве своём поддерживают вполне рациональный, нейтральный ответ «ограничены», означающий разумную сдержанную позицию (за исключением вопроса о доступности жилья – единственном, где количество негативных оценок выше, чем сдержанных).

На основании всего этого возникает вопрос. Если общий настрой оптимистический, ситуация в регионе оценивается, в целом, как нормальная, проблемы миграции и политики по закреплению населения не являются важными, то каковы рациональные основания той высокой миграционной активности, которую показывают ответы на прямые вопросы о готовности уехать из региона? Да, на Дальнем Востоке не всё благополучно с жильём, как и везде в России. Все остальные условия для комфортной жизни в той или иной степени имеются.

Из этого можно сделать следующий вывод. Высокая миграционная готовность не является результатом сознательного самостоятельно обоснованного выбора. Возможно, этот вывод также не покажется оригинальным – в действительности самый, казалось бы, самостоятельный выбор, если подумать, всегда чем-то детерминирован. Однако здесь мы хотим сказать, что выбор наших респондентов формируется в том числе под влиянием стереотипов массового сознания, региональных мифов, существование которых в изобилии демонстрируют нам ответы респондентов. Попробуем показать, каким образом в данных этого опроса проявляются такие клише.

Тема региональной мифологии довольно популярна в отечественной социальной науке, и проблема региональных мифов, сложившихся в отношении Дальнего Востока, периодически попадает в поле внимания историков и философов. Наиболее известны в этом отношении работы Л.Е. Бляхера181, где он пишет, что устойчивые клише в отношении дальневосточного региона обычно живут в массовом сознании как смысловые комплексы, характерные для населения Дальнего Востока. Это мифы о «китайской угрозе», «суровом климате», «заброшенности со стороны центра», «рискованной зоне земледелия» и т. д.

В действительности, как показывают авторы, разрабатывающие эту тему, реальные факты подтверждают эти убеждения в отношении Дальнего Востока не более чем в отношении большинства других регионов России.

Проведённый опрос показывает, что эти мифы находят своё подтверждение среди примерно 75% выпускников вузов. Так, миф о суровом климате подтверждают ответы на вопрос №49, из которых видно, Бляхер Л. Е. Политические мифы Дальнего Востока // Политические исследования. 2004. № 5. С. 28 – 39.

что треть опрошенных разделяют этот стереотип и ещё 40% – близки к этому. При этом, даже среди студентов Камчатки (а в отношении суровости климата этого региона есть основания усомниться) нашлись 20% таковых. Миф о «китайской угрозе» в оценках выпускников вузов трансформируется в более общий миф об угрозе со стороны мигрантов.

И хотя, в целом, неприязнь и предубеждённость по отношению к жителям КНР ниже, чем к выходцам с Кавказа и примерно такая же как в отношении к приезжим из Средней Азии, очевидно, что это достаточно высокие показатели, подтверждающие существование этого стереотипа.

Если называть стереотипом мнение, которое заимствовано, воспринято и усвоено (присвоено) из непроверенных источников некритично и несамостоятельно, то целый ряд вопросов косвенно подтверждает именно такой способ формирования знания о регионе у опрошенных студентов. Мы уже отмечали достаточно низкий статус культурных и общественно-политических ценностей в смысловом пространстве молодых дальневосточников. К этому можно добавить, что не более четверти из них знают историю и культуру Дальнего Востока, менее 20% – участвует в активной общественной жизни, большинство незнакомы с творчеством дальневосточных писателей и поэтов. Всё это говорит также и об отсутствии интереса к региону, нежеланию его осваивать для себя и формировать его альтернативный позитивный образ, на котором, возможно, мог бы основываться конструктивный миф.

Пока что единственным основанием для такого конструирования может быть только единодушно высокая оценка, «поставленная» дальневосточной природе – 82,3% отметили, что она им нравится. Но, как показывает обзор ответов 58 – 64, даже красоты дальневосточной природы не являются достаточно сильным мотивом, формирующим более глубокий интерес к территории.