«ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ АССОЦИАЦИЯ КУЛЬТУРЫ АЗЕРБАЙДЖАНА СИМУРГ Фуад Мамедов Культура управления опыт зарубежных стран ВТОРОЕ, ДОПОЛНЕННОЕ ИЗДАНИЕ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ...»

Рабовладельческая собственность и рабовладельческий способ эксплуатации были закреплены в рабовладельческом праве – возведенной в закон воле рабовладельцев, открыто узаконивавшей социальное неравенство населения. Право стало важнейшим инструментом государственности, санкционирующим определенные предписания и установления, регулирующие рабовладельческие общественные отношения.

Принцип неравной правоспособности был воплощен и в том, что правовое положение свободных граждан определялось их имущественным положением. Так, правовое ограничение распространялось на «мушкену» - в Древнем Вавилоне, «плебеев»- в Древнем Риме, «метеков» - в Афинах, а также на иностранцев и женщин. Основу рабовладельческого права, обеспечивавшего функционирование общественных отношений, составляли нормы, регулировавшие и охранявшие раКультура управления бовладельческую частную собственность. Таким образом, как инструмент государственного управления, право постепенно вытеснило коллективную собственность и утвердило частную собственность, ставшую одним из столпов рабовладельческой государственности. В древнем мире было создано множество законов, в том числе законы Хаммурапи, законы Эшнуны, законы Шульги (Месопотамия), законы Ману (Индия), законы Дракона (Греция), законы XII таблиц (Рим) и другие. Однако наиболее совершенной формой права, основанного на частной собственности, стало римское право, впоследствии оказавшее большое влияние на формирование буржуазного гражданского права.

Правотворчество в рабовладельческом обществе осуществлялось в форме издания общеобязательных постановлений органами государственной власти или специальными должностными лицами. В Риме эти функции осуществлялись сенатом или эдиктами магистров.

Небезынтересно заметить, что монархия и республика, со временем изменив свое социальное содержание, как формы правления сохранились также в феодальных и капиталистических странах. Так, современный Кувейт является монархией. Но в этом государстве достигнут высокий уровень благосостояния граждан благодаря эффективному управлению организацией производства нефтедобычи и культуре распределительных отношений, обеспечивающих устойчивое и справедливое социальное обеспечение для каждого гражданина страны. Гуманистическая национальная идеология обеспечивает высокий статус и уровень жизни преподавателей, врачей и других представителей интеллигенции, занятых духовным (нематериальным) производством.

Другая современная монархия – Королевство Норвегия, также нефтедобывающее государство, объявило главным приоритетом государственной политики социальное обеспечение населения. Бесплатное обучение, бесплатное здравоохранение, льготное строительство частных жилых домов для каждой норвежской семьи, - далеко не полный перечень преимуществ этого государства всеобщего благосостояния.

В первые столетия новой эры в мировой цивилизации наблюдался кризис рабовладельческой государственности, сопровождавшийся разрушением крупнейших государств древности. Характерными показателями этого кризиса были международные отношения, основанные на завоевательных войнах в борьбе за политическую гегемонию, увеличение ресурсов за счет грабежа покоренных стран и насильственного перераспределения прибавочного продукта. Такой «путь к благосостоянию» рабовладельческих стран не способствовал их прогрессивному развитию. Вектор прогрессивного роста наблюдался в страФуад Мамедов нах, уделявших внимание развитию экономической культуры – товарной экономики, арендной форме эксплуатации земли, денежного обращения и градостроительства. Именно эти страны постепенно прокладывали путь к формированию феодальной государственности.

В целом, переход от рабовладельческого строя к феодальному, открывшему новые возможности для социально-культурного развития народов Востока и Запада, стал прогрессивным шагом в развитии мировой культуры и цивилизации. Если в переживших классическое рабство странах, таких как – Индия, Китай, Италия, Франция, Испания и другие, переход к культуре феодальной государственности означал новую ступень в формировании народностей, то для не знавших рабства – Англии, Германии, России, Польши, Чехословакии, скандинавских и других стран, вступивших в эпоху феодализма непосредственно из первобытно-общинного строя, образование народностей из племен и племенных объединений было совершенно новым культурным явлением.

Для эпохи феодализма был характерен быстрый рост городов и новых государств. Основными факторами, способствовавшими формированию новой, феодальной культуры были: создание феодальной собственности и феодальных общественных отношений, стремительное развитие товарно-денежных отношений, внутреннего рынка, образование крупных государственных культурных центров, а на стадии развитого феодализма – поступательная тенденция к политической централизации государства. Вместе с тем, в соответствии с законом неравномерности культурного развития, в период перехода к феодализму, в различных частях мира продолжала существовать рабовладельческая государственность и культура первобытного общества.

Так, культура общин долгое время сохранялась у ряда племен Восточной, Северной и Центральной Азии, населения Австралии, островов Тихого и Индийского океанов, больше части населения Африки и Латинской Америки.

Особенностью раннего феодализма была крайняя раздробленность.

Каждое независимое княжество, герцогство или графство, более или менее крупное феодальное поместье представляло собой более или менее независимое «государство в государстве», имевшее собственный военный и административный аппарат. Публичная власть в таких «государствах» лишь формально подчинявшихся королевской власти, принадлежала феодалу, а право на нее приобреталось путем пожалования, захвата территории и давности. Так, Священная Римская Империя германской нации состояла из более чем 350 независимых друг от Культура управления друга мелких государств, королевств, курфюршеств, герцогств, княжеств, графств и имперских вольных городов. Постепенно в среде феодалов особый статус независимого управления приобрели князья, занимавшиеся торговлей и промышленностью. Они имели право устанавливать и собирать налоги, имели свои постоянные армии, могли самостоятельно вступать в войны и заключать мирные соглашения с другими князьями и государями.

В XIII – XV столетиях в Англии, Франции и ряде других стран Европы возникла потребность в политической централизации. Она была обусловлена тем, что развитие мануфактуры и товарно-денежных отношений подрывали основы натурального хозяйства. В России русское централизованное государство сложилось в конце XV века, а монархия с земскими соборами – середины XVI века. В результате политической консолидации дворянства, духовенства и горожан возникли сословно-представительные учреждения, а на их основе образовались сословные монархии. В Англии сословно-представительные учреждения были представлены парламентом, во Франции – Генеральными штатами, в России – земскими соборами, в Испании – кортесами. Основной миссией этих институтов государственного управления было вотирование субсидий и выработка рекомендаций законодательного характера.

Сословно-представительные учреждения состояли из дворянства, духовенства и представителей третьего сословия. Одной из особенностей этой системы управления было то, что в обязанности монарха юридически не входил созыв этих учреждений в определенные сроки.

В XV веке в Чехии, явившейся ареной борьбы сословий и столкновения германских и славянских порядков, был поставлен вопрос о том, может ли вообще существовать человек, не имеющий господина. На этот вопрос был дан отрицательный ответ. То же самое мировоззрение встречается в абсолютистской Франции, вплоть до Великой Французской революции. Тем не менее, в процессе исторического развития культуры государственности различных стран происходила диалектическая борьба между элементами старого и нового порядка, между интересами и культурами разных социумов общества, между привилегиями старых родов, изначально пользовавшихся богатой земельной собственностью и влиянием, и формирующимся правом новых. Преимущества последних были связаны с тем, что они были свободны от гнета старых представлений и порядков, и связаны с условиями жизни на новых территориях. Это способствовало быстрому росту населеФуад Мамедов ния и созданию новой городской культуры, обусловленной независимостью горожан от владельцев земельной собственности.

Главной опорой централизации королевской власти в этот период стала зарождавшаяся буржуазия городов, интересы которой ущемлялись феодальными порядками, связанными с таможенными барьерами, множеством местных налогов и других ограничений. Централизация государственного управления осуществлялась путем постепенного изъятия у феодалов судебных функций и превращения чеканки монет в прерогативу короля, а также технического перевооружения королевской армии. В своей борьбе с сепаратизмом князей король опирался на поддержку буржуазии. Централизация государственной власти положительно сказалась на социально-культурном, в том числе экономическом развитии феодальных стран. За исключением Германии, в которой сохранялась политическая раздробленность, в странах Европы торгово-промышленное развитие обеспечило серьезный прогресс во всех сферах духовной и материальной культуры, включая совершенствование культуры государственности и государственного управления.

Следующей ступенью сословных монархий стала абсолютная монархия. Ее основой стал компромисс между дворянством и буржуазией. Несмотря на то, что дворянство и духовенство оставались политически господствующим классом, буржуазия, оказывавшая поддержку королевской власти и способствовавшая развитию капиталистических элементов, постепенно монополизировала сферу государственного управления и судопроизводства. Экономическая мощь буржуазии вынуждала феодалов идти на серьезные уступки в таких ключевых позициях государственности как управление, законодательство и судебная деятельность. Централизация государственной власти и установление абсолютных монархий имели свои национальные особенности в разных странах. В Англии сословно-представительные учреждения были полностью подчинены правительству, во Франции, Испании и России они были ликвидированы. Абсолютная монархия (или самодержавие) означала неограниченную власть правителя. Монарх издавал законы, назначал чиновников, собирал и расходовал все доходы государства.

Монаршая власть опиралась на возглавляемую им постоянную армию, централизованный чиновничий аппарат, охватывавший разные сферы государственного управления, королевскую казну, включавшую фискальную систему.

Возникновение абсолютизма, как относительно прогрессивной формы унитарной государственности, было обусловлено рядом приКультура управления чин, среди которых ученые выделяют возрождение римской государственной идеи, обострение борьбы между крестьянами и феодалами в XVI – XVII веках, разложение феодальных отношений под воздействием капиталистических элементов, рост городов, формирование внутреннего рынка, развитие международной торговли и усиление экономического влияния буржуазии на власть и чиновничий аппарат.

Культура человеческих отношений была обусловлена тем, что в отличие от капитализма, в феодальном обществе не было всеобщих прав и обязанностей, а политический характер привилегий закрывал переход из одного сословия в другое. Безусловно, в формировании культуры феодальной государственности и государственного управления трудно переоценить роль личности монархов-созидателей. Так, Уинстон Черчилль особо отмечает роль личностей с твердым и воинственным характером в политическом развитии Англии, впервые в феодальном мире провозгласившей Великую Хартию Вольностей, создавших парламентские учреждения и единое национальное английское государство.

Уже в недрах феодального общества в Западной Европе горожан, представителей т.н. «среднего сословия», бюргеров, стали называть буржуазией. Со временем буржуазия стала развиваться как социум, противостоящий высшим сословиям феодального общества – дворянству и духовенству. Ступень за ступенью, буржуазия, занимавшаяся ремеслом и торговлей, продвигалась по пути политических завоеваний, создавала вольные города и независимые городские республики.

В процессе развития феодального общества образовалось объективное противоречие между дворянством, обладавшим политической властью, но утратившим свою экономическую роль, и буржуазией, не обладавшей властью, но достигшей экономического могущества. Это противоречие и конфликты обусловили борьбу буржуазии за политическую власть, в которой серьезную роль сыграл недовольный феодальными порядками народ. С созданием мануфактуры, ставшей серьезной экономической основой буржуазии, последняя стала играть роль политического противовеса дворянства и оказывать серьезное влияние на феодальную государственную власть, оказавшуюся в экономической зависимости от богатой буржуазии. В конце средневековья, в условиях возникшего противоречия между новым буржуазным (капиталистическим) обществом и уходящим с исторической сцены феодализмом появилось понятие «гражданское общество». Понимание этого несоответствия послужило посылкой к буржуазной социально-культурной революции, способствовавшей созданию нового тиФуад Мамедов па государственности, соответствовавшей изменившемуся обществу.

Основным принципом европейской государственности Нового времени стал либерализм, объявивший о невмешательстве государства в экономическую жизнь гражданского общества, построенную на основе предпринимательства и свободной конкуренции. Это означало, что такие институты культуры как производство, собственность, труд, торговля и другие, стали свободны от прямого вмешательства государственной власти и ее политической организации. В результате буржуазных социально-культурных революций, буржуазия, овладевшая средствами производства, стала господствующим классом в капиталистических обществах.

Развитие капиталистического государства осуществлялось путем преобразования феодальной государственности, общественных отношений и государственной системы управления, обусловленной буржуазно-демократическими революциями в Европе и Азии. В результате этого процесса в обществе стала формироваться качественно новая, демократическая культура, развиваться демократическая государственность, основанная на принципах либерализма, были созданы предпосылки для перехода к демократическому стилю государственного управления. Приоритетами новой государственности и государственной политики стали интеллектуальная, этическая, правовая и управленческая культура. Именно этим приоритетам впоследствии предстояло сыграть решающую роль в достижении научно-технического и социального прогресса, обеспечить устойчивый рост благосостояния и качества жизни людей. В развитии культуры капитализма выявлены две основные ступени: первая связана с формированием национальных государств, отличающихся друг от друга особенностями культуры государственности, уровнем и формой культуры демократии и гражданского общества. Система этих государств сложилась в Западной Европе примерно с 1789 по 1871 год. Вторая ступень характеризуется интенсивным развитием культуры международных отношений капиталистических государств и созданием интернациональных структур сотрудничества, на основе сближения культур, включая политику и экономику.

Будучи жизненно заинтересованным в политической стабильности, капиталистическое государство, изначально построенное на господстве капитала над трудом, впоследствии обнаружило необходимость стать выразителем воли и интересов всего общества и добиться достижения надклассового характера государственности. В основу стратегии решения этой задачи был положен принцип сотрудничества труда Культура управления и капитала, а методом ее осуществления стала гармонизация интересов личности и общества, социализация культуры капитализма, преодоление объективных противоречий в общественных отношениях на основе установления приоритета национальных интересов.

История позднего европейского средневековья свидетельствует о том, что даже в условиях имперской государственности находились прогрессивные государственные деятели, которые понимали необходимость осуществления изменений с целью демократизации авторитарной системы государственного управления. Одним из них является крупнейший государственный деятель Европы второй половины XIX века, основатель и первый рейхсканцлер Германской империи Отто Бисмарк, провозгласивший некоторые социальные реформы. Пытаясь предостеречь, на основе собственного политического опыта, своих преемников от возможных ошибок, Бисмарк оставил «Мысли и воспоминания» - «сынам и внукам для понимания прошлого и в поучение на будущее». Анализ и рекомендации Бисмарком государственной политики Германской империи в XIX веке, являются весьма ценными с точки зрения культуры управления.

Анализируя стиль государственного управления в Германии, Бисмарк критиковал бюрократию патриархального режима за чрезмерный контроль жизнедеятельности общества, но, при этом, отмечал, что чиновники королевского правительства отличались своей «честностью, образованностью и благовоспитанностью». К недостаткам, оказывавшим негативное влияние на признание их заслуг, он относил недостаточное знание местных условий, неумение ставить «высокие задачи», сказывавшееся на эффективности работы, «повелительство» в отношении управляемых – contribuens plebs (платящий народ), педантизм и отчужденность от практической жизни, бюрократизм. Объектом критики Бисмарка также являлась коллегиальность принимаемых решений, которая, по его мнению, снижала чувство личной ответственности чиновников, являющейся гарантией добросовестности решения.

Вместе с тем, он подчеркивал стремление старых правительственных чиновников быть добросовестными и справедливыми, в отличие от нового корпуса, связанного с процессами политизации имперской бюрократии, происходившими в конце XIX века в рамках т.н. «нового курса» Вильгельма II и канцлера Каприви.

Бисмарк представлял в качестве идеала монархическую власть, которая контролировалась бы «независимым сословным или профессиональным представительством от страны в той степени, в какой это необходимо, чтобы ни монарх, ни парламент не могли изменить сущестФуад Мамедов вующее правовое состояние односторонне, а лишь communi consensus (с общего согласия) при условии гласности и публичной критики прессой и ландтагом (местный выборный законодательный орган - Ф.М.) всего происходящего в государстве». Он отмечал, что абсолютизм требует от правителя, в первую очередь, беспристрастия, честности, верности своему долгу, работоспособности и скромности. Но даже когда монарх обладает всеми этими достоинствами, «…собственное тщеславие и восприимчивость по отношению к лести отнимают у государства часть плодов королевского благоволения, ибо монарх не всеведущ и не может одинаково успешно охватывать все стоящие перед ним задачи».

Бисмарк стремился отстаивать государственные интересы вопреки «придворным течениям и оппозиции со стороны ведомственного патриотизма». Он выступал за публичную критику правительства в парламенте и прессе, во избежание грозящей монарху опасности со стороны «…придворных, карьеристов и фантазеров, стремящихся держать монарха в шорах и мешающих ему видеть его монаршие задачи во всем их объеме и предупреждать или выправлять злоупотребления».

Небезынтересно заметить, что дворянин по происхождению и монархист, несмотря на введенные им и существовавшие в течение лет законы против социалистов, которые так и не смогли преодолеть объективных классовых противоречий капитализма, Бисмарк был убежден, что республика является самой разумной формой государственности.

О двух исторических формах государственности В результате блестящих побед естественнонаучного эволюционизма в астрономии, геологии, физике, химии и биологии, во второй половине XIX века эволюционизм стал широко использоваться для изучения человека и общества, истории его культуры. В силу этого этнография стала называться человековедением, антропологией, - наукой, направленной на выявление закономерностей развития человеческой культуры в рамках гуманитарного знания. Важная роль в этом принадлежит Эдуарду Бернетту Тайлору, Льюису Генри Моргану и другим известным этнографам и историкам XIX века.

Хотя первоначально эволюционизм, рассматривая сущность культурного развития, оставил вне поля зрения его особенности, обусловленные эпохальными, географическими, этническими и иными факторами, в целом он имел ряд преимуществ. К ним следует отнести внедрение в этнографию принципа историзма, противопоставление идее Культура управления неизменяемости идею развития, выдвижение идеи единства человечества и прогрессивного характера его развития, что открыло возможности для исследования динамики культуры, сравнительного анализа человеческих обществ независимо от расовых, географических и других различий и выявления ступеней культурного развития.

В опубликованном в 1871 г. исследовании «Первобытная культура», касаясь понимания эволюционизма в науке о культуре, Тайлор рассматривает историю человечества как часть истории природы. Соотнося человеческие мысли, желания и действия с законами, управляющими природными явлениями, он выделяет законы - «общего сходства природы человека» и «общего сходства обстоятельств жизни человека», которыми обосновывает единство человечества и единообразие его культуры на сходных ступенях развития. Вместе с тем он рассматривал эволюцию культуры не только как самостоятельное развитие, но и как результат исторических воздействий и заимствований, тиражирование определенных достижений и опыта развития цивилизации. Исходя из этого, он подчеркивает необходимость изучения, наряду с общим в культуре, также и культурных особенностей отдельных народов, полагая что «те, кто не видит деревьев из-за леса, не лучше тех, кто не видит леса за деревьями». В силу этого, как нам кажется, для понимания и оценки современных технологий управления, небезынтересно взглянуть на культуру управления разных народов в историческом измерении.

Государственное управление возникло с возникновением первых государств. Основной посылкой для организации первых обществ и государств явились семья и род. Согласно концепции Липперта, первые государственные образования формировались в двух основных формах: одни являлись патриархальным расширением семьи, путем поглощения и присоединения других семей, другие создавались на основе подражания семейной организации, путем создания союзов. При этом союз семей и родов формировался на условиях равноправности, с целью совместной деятельности и взаимопомощи, совместной защиты и обороны.

К первой, патриархальной форме государств относятся такие государства как: Египет, Шумер, Аккад, Вавилон, Ассирия, Китай, Япония, Тибет, Турция и другие. В этих государствах первоначально цари и императоры считались отцами народа, являлись единственными собственниками земли и живущего на ней народа, располагали неограниченной властью и распоряжались жизнью людей. Так, в Египте фараон считался сосудом, «великим домом» в котором живет дух бога страны - Амона-Ра, его сыном и земным воплощением. О нем говорили, как о повелителе вселенной, «всему дающем жизнь и дыхание».

Жрец осуществлял «помазание» фараона, т.е. вводил в него дух Амона-Ра, придавая ему тем самым божественную силу. С древнейших времен священный посох, переходил от одного правителя к другому, как символ отцовской власти. Позднее эту же роль стал играть скипетр – жезл, служивший символом царской власти. У германцев священным предметом и символом переходящей от отца к сыну власти считался меч.

Постепенно, первоначальные формы культуры государственности стали наполняться новым содержанием, обусловленным потребностями жизни и меняющимся мировоззрением людей. С течением времени, в Скандинавских государствах, в королевстве Франков, в Японии, на Тибете и в других странах обнаружились потребности в разделении власти между королем, как носителем духа бога, и - правителем, осуществляющим повседневное управление государственной жизнью.

Так в средние века появились правители и государственные советы в скандинавских странах, в то время как короли стали носить символическое значение. Во Франкском государстве, при Меровингах (конец V- сер. VIII вв.), появилось высшее должностное лицо - Майордом (старший по дому), с середины VII века сосредоточившее власть в своих руках. Майордом Пипин Короткий в 751 г. положил начало династии Каролингов. На Тибете «Царь законов» стал управлять, при божественном Далай-ламе. В Японии государственными делами стал управлять Тайкун, а традиционную «священную миссию» по-прежнему продолжал выполнять «Сын бога» – император Микадо. В турецких и арабских государствах эту роль стали выполнять визири. В языческий период процесс ограничения королевской власти за счет расширения власти жрецов наблюдался и у германских племен. Сохраняя свою преемственность и в средние века, древняя традиция коронования «божьей милостью», как необходимое условие получения царской власти, со временем очень повысила роль духовенства и его влияние на королей. В средние века в Южной Франции и Испании Римская церковь обладала правом возводить на престол и низлагать королей.

Об этом также свидетельствует власть священнослужителей у евреев и мусульман.

Ю. Липперт называл первую форму организации древнейших государств «патриархальным абсолютизмом». Степень абсолютизма в этих государствах, основанных исключительно на отцовской власти, была прямо пропорциональна их размерам. В таких государствах влиКультура управления яние на правителя и принимаемые им решения имела лишь «правящая семья». Правитель был единственным носителем права собственности общины, вершителем судеб, повелителем и судьей всех ее членов, хозяином земли, которую он предоставлял в пользование своим подданным. Патриархальный правитель также выполнял и жреческие функции, выступал в роли хранителя и носителя воли бога, что придавало ему особое отцовское достоинство в глазах соплеменников. Таким образом, патриархальный правитель был носителем духа бога, считавшегося покровителем семейных божеств, повелителем и руководителем государства. Наряду с организацией и руководством деятельностью людей, он также был обладателем предметов религиозного культа, являющихся символом божества. Благодаря этому, в условиях патриархального абсолютизма правитель приобретал абсолютный авторитет, неприкосновенность и полноту власти, ибо считалось, что он воплощает в себе бога и через него народом правит сам бог. В связи с этим, на него также возлагалась ответственность за все позитивные и негативные явления и процессы, происходившие в природе и обществе.

Ко второй форме относятся государства, образованные путем создания союзов семей и родов, основанных на принципах мира и взаимных интересов, равноправия, сотрудничества и взаимопомощи, коллегиального обсуждения проблем. В таких государствах имеет место разделение светских и религиозных функций государственного управления, продиктованное усложнением проблем государственного управления, ростом требований к знаниям, способностям и качествам правителей, необходимостью удовлетворения растущих потребностей меняющейся жизни, ростом народонаселения и развитием общественных отношений.

В государственном устройстве Древней Греции и Рима вы видим постепенное возникновение второй формы организации, основанной на объединении равноправных семей, формирующее выборную царскую (Рим) и жреческую (Греция) власть, при которой за общиной сохраняется право судопроизводства и предводительства на войне. Государства нового типа были заинтересованы в союзе, как гаранте мира, защиты собственности, возможности сотрудничества и взаимопомощи, основанных на взаимном признании прав входящих в него членов. Таким образом, люди постепенно осознавали преимущества перехода от войны, как метода временного обогащения, к совместной деятельности, как источнику устойчивого благосостояния.

Если древняя форма государственности эгоистично ограничивала понятия права собственности и справедливости лишь рамками собстФуад Мамедов венного государства, в результате эволюции мышления и мировоззрения, новая форма сделала эти понятия общим достоянием всех членов «союзного государства», основанного на взаимном признании прав собственности входящих в него структур. Новой формой приобретения собственности становится не война, а труд, обмен и торговля, основанные на договорах и соглашениях. Так, шаг за шагом, в недрах патриархальных государств, постепенно зарождались древние принципы культуры демократии.

Одним из наиболее показательных примеров нового типа государственной организации стали скандинавские колонии на островах Готланд и Исландия. Расселившиеся здесь германские племена изначально стали владельцами земли и объединились в союз родов, выбрав общие места для торговли, религиозной жизни и судопроизводства. При этом обладателем жреческой власти союза стала церковь, а судебной патриарх. Такие объединения родов на Готланде назывались «Hundari», в Дании - «Hared», в Исландии - «Tinglag», в Германии Zend», в Риме – «Курия». Совокупность этих родов осуществляла централизованное управление, либо в форме совета родовых старейшин, либо в форме общего руководителя - патриарха. Так, исландский «Tinglag» управлялся советом глав трех приходов. Такую организацию Ю. Липперт сравнивает с пчелиными сотами, каждая из которых сохраняет свою назначение в пчелином улье. В Риме три курии составляли «трибу», а три трибы - древнеримское патрицианское государство. На разных ступенях общественного развития формы государственного управления были разными. В Древнем Риме государственное управление страной осуществляли старейшины родов «patres conscripti», составлявшие сенат. В Древнем Израиле и Древней Иудее управление осуществлялось союзом племен (колена). В Древней Чехии совет, аналогичный римскому сенату составляли родовые старейшины «кметы». По сути дела это был прообраз древнейшего парламентаризма, в ряде стран предшествовавшего царской власти. Наиболее ранней формой парламентского управления являлся правящий парламент Древней Шотландии. По такой же модели была создана палата пэров – верхняя палата парламента современного Объединенного Королевства, представленная наиболее знатными дворянскими родами, сохранившими свои привилегии с нормандского периода.

Хотя в Германии роль управленцев играли сами члены союзных общин, во главе этой деятельности стояли «тунгины» или «графио», сохранявшие традиции патриархального управления, характерные для царской власти. В древнейшие времена в Риме сначала на должность Культура управления царей попеременно назначались главы каждого из родовых союзов.

Затем, когда управленческую деятельность царей стали ограничивать жреческими функциями, «отцы» разделили между собой исполнительную власть и стали замещать государственные должности на короткий срок. Под влиянием времени царская власть традиционных государств постепенно стала делить свои управленческие полномочия с руководителями родовых союзов, сохраняя за собой права собственности на землю и культовые обязанности. С ростом частной собственности патрициев на землю, король стал собственником лишь не обрабатываемых земель государства. Тем не менее, и в государствах, возникших на основе объединения родовых союзов, по мере их роста возникала потребность в избрании царя или короля, который представлял бы интересы всего народа.

Во времена нормандского завоевания Англии (1066 г.), завершившего процесс феодализации страны, отношение в стране прав собственности были обусловлены принципами патриархальной царской власти. Наподобие верховного правления в государстве Инка (XIII XV века), где земля была разделена на «землю инков», «землю солнца» и «землю народа», в Англии XI века земля была разделена на лены рыцарские, принадлежавшие королю, лены церковные и лены народа.

С ростом народонаселения, с продвижением разных стран мира по историческим ступеням социально-культурного развития, росло многообразие цивилизации, и усложнялись проблемы управления государством.

На примерах борьбы аристократов и демократов в Древней Греции, патрициев и плебеев в Древнем Риме, «родов» и «цехов» в средневековых европейских городах мы видим, что население городов, также когда-то возникшее в результате объединения родов, тем не менее, в новых условиях городской жизни, со временем сумело добиться признания своих прав, в том числе и прав на управление. Новая форма жизни и управления, благодаря упорной борьбе за «городские вольности», получила опору и защиту в немецком городском строе, а позднее распространилась и в славянской культуре государственности.

Средневековый король в Германии – это уже не патриархальный деспотический царь древности, рассматривавший и землю, и народ, который на ней живет, своей неделимой собственностью. Он считается хранителем мира, жизни и собственности народа Германии, гарантом безопасности в стране иностранцев, обладателем судебной власти, способствует развитию торговли и производств. В XIV веке города Германии и Чехии небезуспешно боролись за политическое равнопраФуад Мамедов вие с дворянством. Парламент средневековой Англии постепенно стал главным органом государственного управления. Великая Хартия Вольностей, подписанная в 1215 г. английским королем Иоанном Безземельным, ограничивала права короля, предоставляя некоторые привилегии рыцарству, верхушке свободного крестьянства и городам. В 1265 г. в парламенте Англии впервые был введен выборный институт палаты общин, впоследствии послуживший прецедентом для двойного представительства в парламентах многих стран мира.

Важнейшее место в древнем и средневековом государственном управлении занимал суд. Изменения в судопроизводстве служили показателем изменения тенденций в государственном управлении. Патриархальный суд, основанный на отцовской власти, в новых социальнокультурных условиях все более становился народным. По мере постепенной демократизации европейского общества и возрастания правосознания народа происходило изменение правовых принципов. Если в древний период главным принципом суда было лишь выражение отцовской воли, нацеленной на «благо общины», то в период средневековья таким принципом все более становилось юридическое знание.

Если раньше отсутствовало стремление соизмерять вину с мерой наказания, в силу чего не было никаких ограничений в наказании людей, нарушивших установления «отца», то в соответствии с реальными потребностями жизни постепенно стали формироваться определенные правовые нормы.

В европейских государствах второго типа формирующийся юридический порядок был обусловлен тем, что суд был направлен на ограничение прав отца каждой семьи в отношении к членам и рабам данной семьи. Источником новых юридических отношений, как правовой основы управления, явился мирный союз равноправных семей. Решение вопроса о собственности стало зависеть от признания общины, которая, в сущности, сама стала организатором суда. В целях всеобщего признания решений суда, приобретение и передача прав собственности стало осуществляться публично, в определенном месте и в определенное время. Как правило, это было местом культа у язычников. У франков, например, оно называлось «Malberg» и находилось рядом с палатой патриарха. В христианский период таким местом стала церковная площадь.

Участие народа в таких собраниях носило характер дозволения и налагало на участников определенную ответственность, чем придавала им юридическую силу. С течением времени и ростом численности народа была выработана система представительства общин на суКультура управления дебных собраниях, которые приобрели характер «верховных союзных судов». Так в Германии возникла система древнего суда Шефферов представителей народа, обладавших определенными правовыми понятиями и юридическими знаниями. В вольных немецких городах суд вели горожане и, даже судья назначался городом, но право отправлять уголовный суд «Blutbann» оставалось за королем. В качестве инструментов судопроизводства применялись показания свидетелей, присяга, «пари», судебный поединок, жребий, заключения оракула, ордалии и пытка. В средневековый период в Европе, особенно в Испании и Риме, пытка стала широко использоваться «Святой инквизицией», для доказательств вины осуждаемого как преступления против Бога.

Новый суд, вобравший в себя и традиции патриархального суда, представлял собой совместную деятельность королевских чиновников и Шефферов. Его сущность заключалась в том, что, допуская месть семьи пострадавшего в отношении преступника, суд в то же время выносил пожелание, «чтобы месть обиженного не повлекла за собой новую месть». Вместо этого преступник лишался всех прав и благ, предоставляемых обществом – воды, огня, семьи, собственности, возможности охраны жизни. При этом осужденный должен был возместить семье пострадавшего нанесенный ей ущерб, а обществу выплатить штраф «за нарушенный мир», что означало денежную компенсацию родственникам, на которых лежит обязанность кровной мести.

Из истории культуры государственности в первых Человечество прошло ряд исторических ступеней в своем развитии. На каждой из них был достигнут определенный уровень социально-культурного прогресса, культуры общественных отношений и экономического развития, культуры государственности и государственного управления. В условиях рабовладельческого общества первых цивилизаций с возникновением общественных классов и сословий, возникла необходимость создания государства и регулирования противоречивых общественных отношений, производственной и религиозной жизни людей. Именно в рабовладельческом обществе древнего мира сложились общезначимые культурные традиции и эталоны, оказавшиеся исходной точкой развития человеческого общества в последующий исторический период.

В истории мировой культуры государство, как новый социальный институт культуры древнего общества, впервые сформировалось в Шумере и Египте. Древний Восток, история государственности которого начинается со второй половины IV тысячелетия до н.э., т.е. с возникновения первых городов-государств в Шумере и Египте, в географическом отношении охватывал множество стран. К ним относятся Шумер, Египет, Хеттское царство, Вавилон, Ассирия, Финикия, Сирия, Палестина, Фригийское и Лидийское царства, Аратта, Манна, Мидия, Урарту, мировая Персидская монархия, государства Центральной Азии, Индии, Китая и Юго-восточной Азии. Формирование культуры и цивилизации этих стран во многом зависело от природно-географических условий, в которых они находились, и культурно-генетического кода народа. Вместе с тем огромное значение имели культурный обмен, историческая обстановка и социальная среда, зависевшая от идеологии, религии, традиций и политики правящего режима.

Хотя в этническом отношении древневосточные государства являют собой пеструю панораму, основные закономерности формирования их государственности имеют много общего. Первые древневосточные государства возникали путем объединения нескольких поселений, составлявших небольшие области - номы. Здесь формировался городской центр, в котором размещалась резиденция вождя и святилище верховного племенного божества. В эпоху первых цивилизаций, начавшихся в 4-ом тысячелетии до н.э., в регионе Ближнего Востока происходил постепенный процесс культурного обмена, сближения культур и взаимовыгодного сотрудничества. С точки зрения культурологии это был процесс движения от мутационного, изолированного развития, - к культурогенезу, основанному на прямом заимствовании культурных артефактов и на стимулированной трансформации.

Революционное значение для формирования первых цивилизаций имело возникновение городов в Шумере и Египте во второй половине IV тыс. до н.э.. Города стали первыми центрами государственного управления и религиозного культа. В них первоначально концентрировалось ремесленное производство, обеспечивавшее нужды правителя, его администрации, служителей культа, городского, а также сельскохозяйственного населения. Развитие производительных сил, социальной жизни и культуры государственности зависело, в первую очередь, от культуры управления, энергии, инициативы и уровня интеллектуальной культуры правящих классов. При невысоком уровне производства и торговли взаимовыгодные контакты между странами, обладавшими продуктами и сырьем нередко превращались в грабительские войны.

Культура управления Важную роль в становлении первых государств сыграло рабство.

Его возникновение было обусловлено тем, что индивидуум не мог дать прибавочный продукт, необходимый для развития общества, в силу этого, лишенные всех прав рабы принуждались к труду. Рабство оказало большое влияние на имущественную дифференциацию общества и формирование классов, различающихся своим социальным статусом и имущественным положением, местом и ролью в общественной организации труда, а также получаемой долей общественного богатства. В этой связи роль государства как субъекта управления общественным развитием и регулирования общественных отношений приобрела первостепенное значение.

В древневосточных странах важнейшим объектом государственного управления было не только производство и распределение материальных благ, требовавшее регулирования отношений между различными классами и социальными группами, но и преодоление возникавших между ними противоречий. Рабовладельческое общество делилось на три класса. Господствующий класс, тесно связанный с государственным аппаратом управления, в который входили землевладельческая, придворная и служилая аристократия, жречество, командный состав армии и состоятельная верхушка земледельческих общин.

Класс мелких производителей состоявший из свободных и зависимых земледельцев и ремесленников. Класс рабов и близких к рабам подневольных работников, состоявший из домашних рабов, сохранявших элементы правоспособности, и рабов-чужеземцев, приравненных к вещи. Каждый из классов подразделялся на различные слои, различавшиеся между собой по юридическому, имущественному и бытовому положению.

Характерным для стран Древнего Востока было то, что по сравнению с Древней Грецией и Римом, в них имели место относительно медленные темпы развития. Это было обусловлено недостаточным вниманием к развитию интеллектуальной культуры, развивавшейся в рамках религиозных представлений политеизма, застойным характером древневосточной экономики, слабым развитием товарного хозяйства, медленным совершенствованием техники и технологии, неглубоким разделением труда и низким уровнем его производительности.

Особенностью древневосточных стран было и то, что в них основными социальными и территориальными единицами общественного устройства выступали общины, имевшие права и обязанности по отношению друг к другу, и к государству, но, при этом, жившие своим, традиционно замкнутым миром, мало подверженным культурному обмеФуад Мамедов ну. Будучи обусловленной спецификой древневосточной экономики, социальной структуры и форм государственной власти, община сохраняла коллективистские формы жизни и производства, что не могло не тормозить развитие частнособственнических отношений. Все это обусловило роль государственного управления, нацеленного на объединение и координацию усилий многочисленных общин. Специфической формой такой власти, преодолевшей традиции родовой демократии, и явилась неограниченная монархия, известная в литературе как «древневосточная деспотия».

Система государственного управления, сформировавшаяся в первых цивилизациях, включала многочисленную администрацию, организованную по иерархическому принципу. Аппарат государственного управления имел систему рангов и субординацию. Общественное положение чиновников определялось в зависимости от их места в служебной лестнице. Задачи администрации определялись внутренней и внешней политикой государства. Важнейшей внутренней задачей была организация ирригационного земледелия и управление земельной собственностью. Государство обладало правом распоряжения, контроля, получения налогов от использования земли, находящейся в наследственном владении общин. Часть земель раздавалась придворным, аристократам и воинам, создававшим на них частные хозяйства, уплачивавших поземельный налог и несших определенную повинность. Основные земли были сосредоточены в руках деспота и зависимого от него жречества. Высокая урожайность продукции земледелия древневосточных стран, расположенных в долинах аллювиальных рек, обусловленная благоприятными природными условиями и созданием мощных ирригационных систем, обеспечивала большой объем прибавочного продукта, за счет которого обеспечивались расходы на развитой бюрократический аппарат, армию и благосостояние господствующего класса.

Особое положение главы деспотического государства было обусловлено тем, что царь считался полноправным носителем законодательной, исполнительной и судебной власти, а личность его была обожествлена. Наряду с этим, в странах Древнего Востока, в частности, ряде государственных образований Древней Индии и в некоторых городах Финикии существовали т.н. «олигархические республики», представлявшие собой немонархические формы государственности.

В соответствии с законом неравномерности культурного развития, различные страны Древнего Востока достигли различных ступеней цивилизации. Лидирующих позиций в культуре государственности и Культура управления культуре государственного управления достигли - Древний Египет, Шумеро-месопотамская цивилизация, Финикия, Хеттское царство, Древняя Индия и Китай.

Шумеро-месопотамская цивилизация Одним из важнейших центров мировой цивилизации и городской культуры, начало которой относится к IV тыс. до н.э., является Месопотамия. В этногенезе Месопотамии принимали участие шумеры, аккадцы, амореи, халдеи, субареи, кутии, луллубеи, ассирийцы, хетты, хурриты, касситы, арамеи и многие другие этносы. Основу этой цивилизации заложили шумеры, создавшие письменность и поставившие ее на службу человеческой жизнедеятельности. Их достижения были усвоены и развиты вавилонянами и ассирийцами. В Шумеро-месопотамской цивилизации были накоплены обширные математические, астрономические и географические знания, созданы библиотеки, школы, музеи и архивы, богатые памятники словесности и искусства, религиозные и военные институты, а также системы научного познания мира, различные правовые системы и системы государственного управления, оказавшие влияние на культуру других стран и народов.

Об истории становления и развития шумеро-месопотамской государственности рассказывают многочисленные надписи царей, а также тысячи хозяйственных, юридических и дипломатических документов, обнаруженных в государственных, храмовых и частных архивах городов Эреду, Ур, Урук, Лагаш, Ниппур, Мари, Ашшур, Ниневия, Вавилон, Аррапха и др. Они дают представление о пестром этническом составе, политическом строе, государственном устройстве и управлении, экономике и социальных отношениях, культуре семьи, правовых нормах, религиозных воззрениях и международных отношениях стран Междуречья. Сведения о политическом строе и правлении царей древних городов-государств Шумера отражены в шумерских эпических поэмах. Множество административных и иных документов, содержится в «царских списках», «хрониках», в письмах царей и их наместников, чиновников, военачальников, жрецов, в ассирийских списках чиновников «лимму».

Вопрос о культуре государственности в Месопотамии был предметом долгой научной дискуссии. Еще в конце XIX века Эд. Мейером была создана «теории циклизма», согласно которой всякая цивилизация начинается с феодализма, доходит до уровня капитализма и затем гибнет в результате внутренних противоречий, после чего цикл развиФуад Мамедов тия снова повторяется. В соответствии с этой концепцией Восток представляет собой общества, пребывающие в состоянии «вечного феодализма». В.В. Струве сделал вывод о рабовладельческом, азиатском характере древневосточного общества. И.М. Дьяконов, своим научным положением о постепенном переходе от родовых форм управления к формированию монархического государства, подтвердил концепцию рабовладельческого общества в Древней Передней Азии. Этапы становления государственности в Шумере, от ранних форм первобытной демократии к деспотии впервые были выявлены Торкильдом Якобсеном в середине прошлого века.

Археологами обнаружен ряд культурных пластов, свидетельствующих о длительном историческом процессе развития культуры, предшествовавшем формированию Шумеро-месопотамской цивилизации.

Это культуры Джармо, Хассунская, Халафская, Убейдская, Урукская культура и культура Джамдет-Наср, охватывающие период с VII по IV тыс. до н.э.

Возникновение классового общества и государственности, создание основ шумерской цивилизации относится ко второй половине IV тыс. до н.э. и связано с урукской культурой. В этот период наблюдается рост поселений, имущественное расслоение и дифференциация общества, строительство храмов и дворцовых комплексов, развивается ремесло, торговля, транспорт, происходит разделение труда, создается пиктографическая письменность, начинается процесс формирования первых городов. Становление цивилизации и усложнение социальной инфраструктуры потребовало обособления органов государственной власти. Появились жрецы-правители и правители-военачальники. Повысилась роль храмов как центров государственного управления.

Жрецы, сосредоточившие в своих руках власть, стали не только выполнять религиозные функции, но и управлять ирригационным земледелием, осуществлять контроль над производством и распределением продуктов. В этот период в Шумере выделялись «Белый храм» бога неба Ану в Уруке и храм «Священного ока» в Телль-Браке. К этому времени также относится появление печатей, служивших знаками собственности.

В раннединастический период (XXVIII – XXVII вв. до н.э.) происходит переход структуры власти от первобытной демократии к такой монархической форме власти как деспотия. В начале раннединастического периода во главе шумерского города-государства стоял верховный жрец (или жрица) - «эн», «энси» (жрец-строитель) или, при более широких полномочиях, - «лугаль» (большой человек, господин, военКультура управления ный вождь, царь). Учитывая сохранение в этот период института первобытной демократии, эта должность, предположительно, была выборной. Помимо жреческих функций, он руководил храмовым административным аппаратом, строительством и другими общественными работами, сбором налогов, регулировал социально-экономическую жизнь. На протяжении раннединастического периода в Шумере продолжали функционировать совет старейшин и народное собрание.

Входившие в их состав полноправные общинники-воины обладали правом избрания или низложения правителя. В их функции также входили контроль над деятельностью правителя, проведение суда на основе обычного права, поддержание внутреннего порядка и управление общинным имуществом. С развитием классового общества роль народного собрания уменьшилась, но совет старейшин мог противопоставлять себя правителю и ограничивать его власть. К концу раннединастического периода, в результате усиления военно-политической и экономической власти правителя, возникла монархическая власть в форме деспотии, напоминающая власть фараона. Опорой государственного управления стала армия, организованная в виде постоянного войска, находящегося на государственном обеспечении. В этот и последующий период социальная стабильность шумерского общества во многом зависела от стиля управления и политического режима. Так, деспотический стиль, и связанное с ним увеличение налогов и повинностей, усиление контроля над деятельностью населения и его доходами, произвол чиновников и отмена старых обычаев приводили к государственным переворотам и низложению правителей, как это было в Лагаше. Противоречия между жречеством и родовой знатью, с одной стороны, и правителем и служилой знатью, - с другой, разрешались путем проведения правителем реформ, удовлетворявших социальные слои, поставившие его у власти. Эти реформы приобретали правовой характер. Одной из первых письменных фиксаций правовых норм явились реформы правителя Лагаша Уруинимгины, проведенные в 2318гг. до н.э. В условиях бесконечных завоевательных войн в Месопотамии, правильное управление, обеспечивавшее социальную стабильность государства внутри страны, во многом было залогом успешного противостояния внешним силам. В XXIV – XXII вв. до н.э., путем объединения покоренных аккадцами шумерских городов-государств, было организовано единое централизованное государство Аккадское царство, во главе с царем («шаррум») Саргоном. Во главе государства встал царь-деспот, утверждение единовластия которого проходило в борьбе с родовой аристократией, опиравшейся на советы старейшин. Особыми льготами стало пользоваться жречество, в свою очередь, прославлявшее царя, как лицо, возвысившееся благодаря покровительству богини Иштар. Социальной опорой царской власти стала новая служилая знать, чиновничество, составившее царскую бюрократию. Ее представители ставятся во главе городов страны, взамен наследственных «энси». Ужесточение режима центральной власти порождало сепаратизм родовой шумерской аристократии, выливавшийся в мятежи и военные противостояния, заговоры и убийства правителей, приводившие к ослаблению государства и его уязвимости для внешних вызовов. Продолжая процесс централизации деспотической власти, Нарам-Суэн низводит наследственных правителей «энси» до положения чиновников и назначает наместниками своих сыновей и представителей царской бюрократии, вводит членов царской семьи в состав храмового персонала, а жрецам предоставляет многочисленные льготы. «Благодарное» жречество признало царя «богом Аккада» и присвоило ему титул «царя четырех стран света». Тем не менее, введение царского культа в конечном итоге привело к конфликтам со жречеством. Деспотическая власть царя была ослаблена в результате политического поражения Аккада со стороны кутиев, что временно привело к возрождению прежней структуры власти, предполагающей функционирование совета старейшин и народного собрания. Однако уже в эпоху III династии Ура (конец XXII – начало XX вв. до н.э.) государственное устройство Шумеро-Аккадского царства приобрело законченную форму древневосточной деспотии. Царь был обладателем неограниченной власти и носил титул царя «четырех стран света». Его власть идеологически обосновывалась религией: он находился под покровительством бога. Со времени правления Шульги (2093-2047 гг.

до н.э.) жречество было подчинено царям. Им стали воздаваться божеские почести и был учрежден их культ. В сфере административного управления страной также произошли изменения. Дух бюрократизма стал доминирующим во всей жизнедеятельности общества. Во главе огромного бюрократического аппарата стоял царь. Города-государства и местная общинная знать окончательно потеряли самостоятельность. Страна была разделена на наместничества, которые управлялись назначаемыми царем чиновниками. Наместники, чиновники и жрецы также выполняли обязанности судей во вновь организованном царском суде. Судопроизводство осуществлялось на основе «законов Шульги» - одного из древнейших судебников в мире. Наряду с этим, в провинциях, на правах местного самоуправления, действовали общинные суды. В целом, управление государством в Месопотамии осложКультура управления нялось социальными противоречиями, недовольством масс, выражавшимся в различных формах «гражданского неповиновения». Кризисы во внутренней и внешней политике, спад в экономике и междоусобные войны привели к началу второго тысячелетия до н.э. к временному упадку централизованного государства и возрождению политической раздробленности страны.

В ходе борьбы за власть в XIX – XVI вв. до н.э. происходит возвышение стратегически важного города Вавилон («Баб-или» – «Ворота бога»), во главе которого встала аморейская династия. Благодаря эффективному правлению царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.), сильного политического лидера, Вавилон достиг наивысшего расцвета, превратившись в крупнейший экономический, политический и культурный центр Передней Азии. Отличительной особенностью государственного управления в Вавилоне было правовое регулирование жизнедеятельности граждан. Право и закон служили основой регулирования экономики и социальной жизни, общественных отношений на всех уровнях древневавилонского общества. Прогрессивным достижением в период правления Хаммурапи была правовая система управления, основанная на верховенстве рабовладельческих законов. Изданный царем свод законов был направлен на консолидацию его обширной державы и дал возможность регулировать ее жизнедеятельность на основе единых принципов и правил. Законами устанавливалась дифференцированная плата по различным специальностям и суровая ответственность за выполняемую работу, права свободных граждан («авилум» - «человек»), «склоняющихся ниц» («мушкенум») и рабов («вардум»). Законами защищалась частная собственность имущих граждан и интересы рабовладельцев. К свободным гражданам были отнесены рабовладельцы (крупные земельные собственники, жречество, тамкары (торговцы), крестьяне-общинники и ремесленники) и класс мелких производителей. Лишь в отношении свободных граждан применялся принцип «талион» («око за око, зуб за зуб»).

Во главе Вавилонского государства стоял царь, наделенный законодательной, исполнительной, судебной и религиозной властью. На основе законов Хаммурапи, в стране функционировали государственные ведомства. Финансово-податное ведомство занималось сбором налогов, которые взимались серебром, золотом и натурой с урожая, скота, продуктов ремесла. Было организовано царское судебное ведомство, состоявшее из царского, храмового суда, суда общины, суда квартала в городе. Хотя основные судебные функции были сосредоточены в руках царского суда, некоторые права решать семейные и угоФуад Мамедов ловные дела, совершенные на их территории, сохранили за собой и остальные категории суда. Опору власти составляла армия. Права и обязанности воинов также регламентировались законами Хаммурапи. За службу государство обеспечивало воинов неотчуждаемыми земельными наделами, обеспечивало их семьи. Структура государственного хозяйства была основана на поощрении общинно-частного сектора собственности и раздачи царских земель в аренду или в условное держание за службу чиновникам, воинам, мушкенумам и др. Огромный бюрократический аппарат осуществлял свою деятельность на основе распоряжений царя и был строго подконтролен ему. Царская администрация работала в тесном контакте с представителями власти на местах – общинными советами и старостами общин. Законы Хаммурапи обеспечивали суровую борьбу в административном аппарате с взяточничеством, подкупом, недисциплинированностью и леностью.

После четырехвекового правления касситской династии, начиная с XI в. до н.э. в Вавилоне стал преобладать арамейский этнос, а с IX в.

до н.э., в течение нескольких веков в истории Вавилона большую роль сыграли халдейские племена, говорившие на одном из диалектов арамейского языка. От последовавшего в VIII в. до н.э. ассирийского завоевания Вавилон оправился лишь в конце VII в. до н.э.. Поражение Ассирии в войне с Мидией и Нововавилонским царством в 609 г. до н.э. явилось началом создания могущественной Вавилонской державы. Царствование Навуходоносора II считается временем экономического расцвета и культурного возрождения Вавилонии. В этот период Вавилон превратился в крупнейший город-крепость Древнего Востока, в котором располагались такие «чудеса света», как семиступенчатый зиккурат Этеменанки (Вавилонская башня) и висячие сады Семирамиды, а также грандиозное святилище Эсагила, величественные ворота богини Иштар.

В VII – IV вв. до н.э. вавилонское общество состояло из полноправных граждан городов, свободных людей, лишенных гражданских прав, различных групп полусвободного населения и рабов. Полноправные граждане являлись членами народного собрания при том или ином храме, обладавшего судебной властью в решении семейных и имущественных вопросов. Они также имели право получать определенную долю храмовых доходов. К числу таких граждан относились государственные и храмовые чиновники, жрецы, купцы, ремесленники и землевладельцы. Все они имели наследственный статус и считались равноправными в юридическом отношении. Полноправные граждане жили в городах и владели землей в пределах прилегающей к гоКультура управления роду сельской округи, на которую распространялась власть народного собрания. К лишенным гражданских прав свободным людям относились царские военные колонисты, чужеземные чиновники на царской службе, а также все чужеземцы, жившие в Вавилоне. Иногда они могли создавать собственную организацию самоуправления.

Вавилон был завоеван персами 12 октября 539 г. до н.э., установившими свою систему государственного управления, значительно отличавшуюся по своему стилю от стиля управления ассирийских и вавилонских царей. Особенностью этого нового стиля был своеобразный «демократизм», основанный на понимании значимости культуры человеческих отношений и гуманных психологических подходов к управлению людьми. Персидский царь Кир и его окружение выражали уважение к религиозным ритуалам, празднествам вавилонян, приносили жертвы их богам. Народам, насильственно переселенным в Месопотамию, в том числе и евреям, было позволено вернуться в свои родные места. Персидская администрация стремилась сохранять традиционные для Вавилона методы управления, создавать условия для развития экономической жизни, развития транзитной торговли. Прежние должностные лица сохранили свое положение в административном аппарате. Жречество получило возможность возродить свои древние культы. Хотя в действительности Вавилон потерял независимость, благодаря принципам «дипломатического управления», власть Кира не рассматривалась как чужеземное владычество, так как он получил трон из рук бога Мардука, исполнив древние священные обряды.

В системе политического устройства Ассирийского государства, в начале II тыс. до н.э. называвшегося «алум Ашшур» (алум – город или община), сохранялись черты эпохи военной демократии. Высшим органом власти являлся «Дом города» - совет старейшин, состоявший из представителей знатных семей. Из их числа, сроком на один год, избиралось почетное должностное лицо «лимму», ведавшее казной города.

Совет старейшин также назначал «укуллума» - должностное лицо, ведавшее судебными и административными делами города- государства.

Жреческие функции осуществлял правитель «ишшиаккум», во время войны становившийся военачальником. Однако к началу XVIII в. до н.э. система государственного управления была организована по-новому. Был создан обширный централизованный административный аппарат. Царь был и правителем и верховным главнокомандующим и судьей. Государство было разделено на округа или провинции, во главе которых стояли наместники, происходившие из царской семьи, из числа высшей администрации или местных династий. МногочисленФуад Мамедов ный чиновничий аппарат занимался сбором налогов, организацией общественных работ и набором войска. Городской совет был лишен статуса общегосударственного органа. Тем не менее, в XV – XIV вв.

до н. э. совет продолжал издавать среднеассирийские законы, на основе которых старейшинами осуществлялось судопроизводство в Ашшуре.

Среднеассирийские законы охраняли права «великих». Сельская община обладала правом собственности на землю и имела самоуправление во главе со старостой и советом «великих» поселения. Власть отца и мужа, домовладыки распространялась на всех членов семьи. Управление завоеванными областями осуществлялось путем включения побежденных государств в состав Ассирии в качестве провинций, возглавляемых ассирийской военной и гражданской администрацией.

К началу первого тысячелетия до н.э. в политическом и социальноэкономическом развитии древневосточных государств наблюдается неравномерность. На политическую арену Ближнего Востока выходит ряд новых государств, таких как Мидия, Урарту, Персия, Лидия, Куш.

Однако и в этот период наиболее мощной империей, добившейся господства на Ближнем Востоке считалась Ассирия. Пережив двухсотлетний упадок, вызванный нашествием арамейских племен, в X – VII вв. до н.э., в т.н. новоассирийский период Ассирия поднялась на новую ступень своего развития, которая, однако, характеризовалась периодической сменой подъемов и упадков. Основным источником ее экономического развития, а также преодоления острых внутрисоциальных проблем служила агрессивная внешняя политика, нацеленная на захват и порабощение более слабых государств, расположенных на Кавказе и на Восточно-средиземноморском побережье. В середине VIII века до н.э. Царь Тиглатпаласар III провел административную реформу, повысившую уровень централизации власти и укрепившую Ассирийское государство. Перестройка управления была связана с разукрупнением наместничеств, подчинением их правителей, которые стали называться областеначальниками, центральной власти и ограничением их функций. Управляемые областеначальниками территории стали гораздо меньше, их собственные владения были раздроблены, им запрещалось выдавать иммунитетные грамоты, освобождавшие от податей и повинностей в пользу государства. Другая реформа была направлена на усиление армии: была создана постоянная армия – «царский полк», комплектовавшаяся на основе рекрутского набора и находившаяся на царском снабжении, было закреплено деление по родам войск. В чиновничьем аппарате и в армии полагалось приносить присягу. В области внешней политики, в целях ассимиляции народов Культура управления и смешения культур, впервые стало практиковаться переселение народов из одной области в другую. К концу VIII века до н.э., при Саламансаре V, в целях ограничения влияния богатых торговцев и жречества, царем были отменены привилегии и иммунитет храмов и самоуправляющихся торговых городов Ассирии и Вавилонии, что привело к обострению политической борьбы между жреческо-торговыми и военными кругами, завершившейся свержением царя. Новому царю Саргону II, удалось добиться урегулирования внутриполитической борьбы в государстве путем поддержания равновесия между этими двумя слоями господствующего класса. В начале седьмого века до н.э. царю Асархаддону, восстановившему разрушенный Вавилон и завоевавшему Египет в 671 г. до н.э., удалось добиться внутриполитической стабильности при помощи такой же управленческой стратегии: умелого сочетания интересов военной партии с интересами торгово-ростовщических и жреческих кругов. Однако наиболее успешное государственное управление в Ассирии приходится на период царствования высокообразованного (по тому времени) Ашшурбанапала (669 – ок.635/ гг. до н.э.), хорошо знавшего не только политику и государственные дела, но также языки, математику, астрономию и другие науки. Ему принадлежит заслуга в создании в Ниневии самой обширной на Древнем Востоке библиотеки, насчитывавшей более 300 000 глиняных табличек.

Вместе с тем, в государственном управлении в этот период имели место серьезные недостатки и трудности, связанные с резким имущественным расслоением, отмиранием общинной и развитием частной собственности, распространением ростовщичества, займов под залог земли и личности. Паразитические черты ассирийской экономики, основанной на грабежах, не способствовали развитию производительных сил. Неравномерное распределение военной добычи способствовало сложностям в регулировании общественных отношений. Монополизм отдельных слоев военной, служилой, жреческой и торговой знати, порождал социально-политическое противостояние как внутри господствующего класса, так и между ним и классом мелких производителей. Все это в совокупности, в социально-политическом отношении, делало деспотическое ассирийское государство крайне неустойчивым. Неограниченная власть царя, называвшего себя «царем царей», опиравшаяся на армию и огромный бюрократический аппарат, несправедливая внутренняя политика, основанная на привилегиях для определенных городов, храмов и придворных чинов, способствовали развитию Ассирии как «колосса на глиняных ногах». Однобокое разФуад Мамедов витие экономики, бесконечные социальные конфликты, отсутствие политического единства, просчеты в организации государственного управления огромной державой, а также нараставшая борьба покоренных народов, в конечном счете привели Ассирию к гибели. В VII в. до н.э., потерпев сокрушительное поражение в борьбе с Мидией и Нововавилонским царством, Ассирия прекратила свое существование и канула в лету истории.

Государства Малой Азии, Средиземноморья, Аравии, Ближнего и Среднего Востока Хетты, хурриты, фригийцы, лидийцы и другие народы, создавшие свои государства на территории Малой Азии, занимавшей промежуточное положение между Европейским и Азиатским материками, во многом заимствовали культурные эталоны Шумеро-месопотамской и Египетской цивилизаций, но имели и свои особенности. Во II тыс. до н.э., в период Древнехеттского царства, цари осуществляли управление, опираясь на знать, народные собрания и народное ополчение, которое регулярно собиралось на собрание «панкус». Вельможи, среди которых особую роль играли члены царской семьи, образовывали совет знати, который назывался «тулия». Совет в значительной мере также руководил работой народного собрания. Хеттская аристократия, объединенная в тулии, ограничивала власть царя. Согласно хеттскому праву население страны делилось на две категории: свободных людей, к которым относились представители знати, царские сановники, жрецы и крупные землевладельцы, и - людей несвободного статуса – податное население. Рыхлость структуры государства и частые династические смуты препятствовали созданию сильной монархической власти.

Хотя в новохеттский период, обожествляемый правитель именуется в клинописных текстах как «Солнце», преобладание центробежных сил привело к распаду Хеттской державы на рубеже XIII – XII вв. до н.э.

Противоположная картина наблюдалась в Палестине в начале X в.

до н.э., где был создан культ царя Давида, проводившего политику централизованной еврейской монархии. Для управления государством был организован центральный государственный аппарат, во главе которого стоял верховный сановник. При царе была создана преданная лично ему гвардия из наемников. В правление сына Давида – Соломона Израильско-Иудейское царство было разделено на 12 округов, и была введена трудовая повинность в пользу царского дома. Развитие товарных отношений и появление частной собственности способствоКультура управления вали усложнению системы управления процессами социального развития. В целях упорядочения управления, в VIII – VI вв. до н.э. свободное население Иудейского царства было разделено на четыре сословия. Первое составила светская аристократия (вельможи и князья). Второе - духовная аристократия (жрецы и профессиональные пророки). Третье - «народ земли» - основная масса свободного населения, владевшего общинными наделами, обязанного служить в ополчении и платить налоги. Четвертое - чужеземцы (пришельцы и поселенцы), ограниченные в правах.

С точки зрения сравнительного культурологического анализа, определенный интерес представляет культура государственности Финикии. Историческую роль финикийцев в мировой культуре принято связывать, прежде всего, с изобретенным ими еще во II тыс. до н.э., первым алфавитом, который лег в основу почти всех известных алфавитов мира. Показательным для финикийской культуры управления является опыт Карфагена (Новый город), - нового государства в Северной Африке, созданного в IX в. до н.э. выходцами из финикийского Тира. Во второй половине V – середине III в. до н.э. Карфаген был самым могущественным государственным образованием в западной части Средиземноморья и одним из крупнейших во всем Средиземноморье. Основой политического могущества страны были – высокоразвитая экономика, динамичная социальная структура и устойчивая политическая система олигархии. Олигархические тенденции преобладали, как правило, в странах, в которых существовали крупные торговцы и рабовладельцы, ограничивавшие влияние царской власти.

Олигархия, как политический строй, выражала интересы относительно узкой группы богатейших карфагенских семей. Государственное управление представляло собой многокомпонентную структуру, во главе которой стояли два суфета – верховные должностные лица, избиравшиеся сроком на один год и наделенные высшей гражданской властью. Все государственные дела решались в Совете 30-ти и Совете старейшин, в который входило 300 членов – представители самых богатых и знатных семей, ограничивавших допуск в свою среду представителей других социальных групп. Время от времени происходил созыв народного собрания, игравшего, однако, незначительную роль в политической системе государства. Высшим контрольным органом был Совет 104-х, которому принадлежали судейские функции. Карфагенская олигархия контролировала баланс власти с тем, чтобы своевременно предотвращать захват полноты власти какой-нибудь аристократической семьей и установление ею единоличного правления в форме тирании.

Особенности формирования культуры государственности древнеарабских стран были обусловлены их географической изоляцией от таких центров древневосточных цивилизаций как Египет и Месопотамия. Развитие производительных сил и процесс формирования раннеклассового общества в Аравии, образование жречества и купечества в среде арабских племен, привели в конце II – начале I тыс. до н.э. к государственным образованиям и созданию арабской цивилизации.

Важным достижением древнеаравийской цивилизации было создание алфавитной системы письма. Южноаравийские алфавиты берут начало либо от финикийского, либо от протосинайского алфавита. Набатейское, северо-западно-аравийское алфавитное письмо имело своим прототипом арамейский алфавит, также восходящий к финикийскому.

Наиболее известные памятники материальной культуры, относящиеся к II тыс. до н.э. – Марибская плотина (Йемен), Тимна, столица Катабана, Петра, - столица Набатейского царства и др. Возникновение древнейеменской цивилизации, с царствами Маин, Кабатан, Аусан, Хадрамут, Саба и Химьярит относится к IX – VIII вв. до н.э. однако, уже в начале I тыс. до н.э., в результате изменения торговых путей, ухудшения климата и постепенного разрушения ирригационных сооружений, южноаравийские государства пришли к упадку.

Показательным для системы политического устройства и государственного управления южноаравийских государств является Сабейское царство. Оно состояло из 6-ти племен, из которых 3 племени занимали привилегированное положение. Все племена делились на более мелкие ветви, основой которых служили отдельные роды. Управление племенами осуществлялось их вождями («кабиры»), - представителями знатных родов, образовывавших коллегиальный орган. Привилегированные племена выбирали из представителей знатных родов, на определенный срок «эпонимов» - должностных лиц государства, выполнявших жреческие и хозяйственные функции, связанные с земле- и водопользованием, а также астрономические, астрологические и календарные наблюдения. Эпонимы, по которым датировались государственные и частноправовые документы, велось летоисчисление, вступали в должность в возрасте 30 лет и по истечении срока полномочий, входили в совет старейшин. До III – II вв. до н.э. государственное управление в Сабейском царстве осуществляли «мукаррибы» – высшие должностные лица, обладавшие исполнительной властью, носившей наследственный характер. В сферу деятельности мукаррибов, наряду с сакральными и хозяйственными функциями, входили обязанности периодического возобновления племенных союзов, издание гоКультура управления сударственных документов и юридических актов, установление границ городских территорий и частных владений и др. Во время войны мукаррибы становились во главе ополчения и принимали титул «малик» (царь). Верховным органом государства был Совет старейшин, имевший сакральные, законодательные, административные, хозяйственные и судебные функции. Города и поселения государства имели автономную систему правления.

Своеобразная культура государственности уже в III – II тыс. до н.э.

сложилась в Эламской цивилизации, тесно связанной с государствами Междуречья. Для Эламского общества были характерны браки с сестрами и управление государством тремя лицами, что свидетельствовало о значительном сохранении пережитков матриархата и родоплеменного строя. Управление государством в Эламе имело многоступенчатую систему. На высшей ступени государственной иерархии стоял царь, считавшийся верховным правителем страны и носивший шумерский титул «суккалмах» (великий посланец). Его резиденция находилась в столице государства, городе Сузы. На второй ступени стоял его заместитель (обычно брат) – «суккал» (посланец), имевший резиденцию в Симаше и занимавший место царя в случае его смерти. На третьей иерархической ступени находился наместник или царь города Сузы. Более низкие ступени занимали «адда» (отцы), управлявшие областями и прямо подчинявшиеся верховной власти суккалмаха. Наследниками адда являлись племянники по материнской линии. Родственные узы имели большое значение на всех уровнях системы управления в стране. Согласно институту левирата, принятому в царских семьях, после смерти царя, его брат и преемник женился на вдове умершего и тем самым получал право на престол. В течение нескольких веков в стране действовали законы Хаммурапи. Судебные заседания проводились с участием представителей наместника области и городских жителей. Наказания преступников отличались жестокостью.

К XV веку в системе государственного управления Элама произошли изменения. Царский престол стал замещаться по наследству по отцовской линии, что положило начало процессу формирования централизованной монархии. Жрецы, выполнявшие идеологические функции, внушали народу, что цари являются заместителями богов на земле и выполняют их волю. Во главе эламского пантеона стояла Пинекир («Великая богиня»), которую считали матерью богов. Около 549 г.

до н.э. Элам был завоеван персами и вошел в состав Ахеменидской империи.

К началу VII века до н.э. крупнейшей державой Ближнего Востока, наряду с Вавилонией и Египтом, стала Мидия. В результате успешной борьбы с Ассирией и постепенного объединения мидийских княжеств, в 671 г. до н.э. при Каштарити (Фраорте, как называет его Геродот), Мидия впервые стала независимым государством. Разгромив, совместно с Ново-Вавилонским царством, в 612 г. Ассирию, к началу VI века Мидия подчинила своей власти Урарту, Скифское царство, Манну, Персию, Парфию, Гирканию и Элам. Просуществовав немногим более ста лет, Мидия в 550 г. до н.э. была завоевана восставшими персидскими племенами и, вскоре став частью Ахеменидского государства, прекратила свое самостоятельное существование. В результате этого, в отличие от Египта и Вавилонии, Мидия не успела достичь уровня зрелой государственности. Тем не менее, как известно, после завоевания Мидии, персы заимствовали мидийскую систему государственного управления, но впоследствии серьезно ее реформировали.

В середине VI века до н.э. на исторической арене Ближнего Востока появилось новое государство – могущественная империя Ахеменидов, создавшая развитую систему государственного управления. При царе Камбизе, официально провозглашенном и фараоном Египта, представители завоеванных персами народов, продолжали занимать свои должности в государственном аппарате и передавали их по наследству. Постепенное утверждение неограниченной царской власти в древневосточных государствах сопровождалось борьбой царей против родовой знати, упорно отстаивавшей свои прежние привилегии. Противоречие между родовой знатью и царской властью, стремившейся создать государство с централизованной монархией, требовало разрушения патриархально-родовых отношений, как старой социальной системы. В период кратковременного правления страной мидийца Гауматы, была проведена государственная реформа, основанная на новых политических принципах. В целях упорядочения управления, Гаумата стремился к централизации культа, а также к расширению социальной базы империи за счет привлечения различных слоев населения покоренных стран. В целях удержания покоренных народов в составе Персии и достижения социально-политической стабильности внутри страны, были отменены все подати и военные повинности сроком на три года. Во внутренней политике реформы преследовали цель уничтожить привилегии персидской знати и ее господствующего положения в экономике и обществе. Хотя попытка лишения привилегий родовой персидской знати стоила ему жизни, эти реформы имели немаловажное значение для преодоления родоплеменных отношений и Культура управления формирования в Персии процесса централизованной монархии, получившего широкое развитие при Дарии I.

Дарий I, вступивший на престол в 522 г. до н.э., провел административно-финансовые реформы, позволившие создать устойчивую систему государственного управления. Он упорядочил сбор податей, увеличил континенты войск и повысил контроль над завоеванными странами. Созданная им новая административная система без значительных изменений функционировала вплоть до падения империи Ахеменидов. В результате реорганизации и унификации системы управления провинциями, государство было разделено на новые административно-податные округа – сатрапии («сатрап» - «хранитель царства»), в которых были четко разделены гражданские и военные функции. Сатрапы назначались царем на должность на неограниченный срок. Они возглавляли гражданскую администрацию области, контролировали хозяйственную жизнь, поступление податей и деятельность местных чиновников, осуществляли судебную власть, обеспечивали безопасность и обладали правом чеканить серебряную монету. Армия находилась под руководством независимых от сатрапов военачальников, подчинявшихся непосредственно царю. Завоеванные страны, входившие в состав сатрапий, пользовались автономией во внутренних делах.

Персидская администрация управляла ими через местных царей. В столице Ахеменидской империи - Сузах был создан большой центральный аппарат государственного управления во главе с царской канцелярией. Ею направлялась деятельность государственных канцелярий, действовавших в Вавилоне, Экбатанах, Мемфисе и других городах. Под постоянным контролем царя и его чиновников, составлявших центральный аппарат управления, находились все сатрапы и военачальники. Верховный контроль в государственной системе управления осуществлялся «тысяченачальником», одновременно являвшимся начальником личной гвардии царя. Безопасность государства обеспечивалась тайной полицией. Все руководящие должности в стране были сосредоточены в руках персов. Вместе с тем, для управления местными государственными учреждениями покоренных стран, персидская администрация широко использовала представителей коренных народов. Идеологической основой государственного управления был Зороастризм, хотя народные массы также поклонялись богу солнца Митре, богине воды и плодородия – Анахите и другим архаическим божествам. Персидские цари отличались исключительной веротерпимостью, что было обусловлено отсутствием твердо зафиксированной религиозной догматики. Проведенная Ксерксом религиозная реформа, направленная на централизацию культа Ахурамазды (Господа мудрости, символизировавшего свет, добро, знание и истину), оказалась обреченной на неудачу.

Одним из основных инструментов государственного управления было право. Согласно греческим авторам, еще до образования Ахеменидской империи, основой законов царя служило обычное право.

Царь устанавливал новые законы и назначал судей для разбора наиболее важных дел. Большую роль в правовой жизни персов играли семь знатных родов, представители которых входили в царский совет. Однако создание империи потребовало осуществления изменений в такой важной сфере государственного управления как право. Управление страной осложнялось неравномерностью культурного, в том числе, социально-экономического развития ее сатрапий. Наряду с такими развитыми регионами как Египет, Вавилон, Элам, Сирия, Финикия, государства Малой Азии, имевшими до завоевания свою культуру государственного управления, в империю входили арабские, скифские и другие племена, переживавшие период разложения родового строя.

Синкретическая культура, обусловленная различным уровнем и характером культуры, различной ментальностью, религиями, мировоззрением и системами ценностей, представленными в различных регионах огромной империи, требовали умелого правового регулирования. Решение этой проблемы осуществлялось не единой, а различными правовыми системами, существовавшими на территории обширной империи, что не могло не сказываться на эффективности государственного управления. В силу этого при Дарии I активно осуществлялась кодификация законов покоренных стран и народов на основе законов Хаммурапи и других древних законов. Действующие в империи законы были приведены к единообразию, а в необходимых случаях, изменены в соответствии с политикой царя.

Важное место в государственном управлении занимало регулирование вопросов землевладения. Как и во многих других странах Древнего Востока, персидские цари отбирали у покоренных народов самые плодородные земли и передавали их в виде поместий в полновластное и наследственное владение членам царской семьи, крупным чиновникам, представителям персидской знати, освобождая владельцев от уплаты государственных податей. Крупные землевладельцы обычно жили на доходы с земельных владений, которые имели свое судебно-административное управление и даже собственное войско. Для непривилегированных слоев Дарий I ввел новую систему государственных податей. В ее основе лежал принцип оплаты сатрапиями строго заКультура управления фиксированных для них денежных податей, установленных с учетом обрабатываемой земли и степени ее плодородия. В соответствии с этой системой персы, как господствующий народ, не платили денежных налогов, но и не были освобождены от натуральных поставок. В стране была принята система подарков, которые не носили добровольного характера и уплачивались натурой. Суммы податей не изменялись, несмотря на реальные экономические изменения, что порождало социальную напряженность, увеличивало бедность и рабство. Инновационные изменения имели место и в управлении финансовой системой. Проведенная Дарием I монетная реформа способствовала развитию товарно-денежных отношений. Хотя в VI – V вв. до н.э. в денежном обращении многих стран Персидской империи, в основном, находились греческие серебряные монеты, введенный царем «золотой дарик» - единая для всей империи монетная единица, - в течение нескольких веков занимала положение основной золотой монеты в торговом мире Древнего Востока.

Особое место в государственном управлении занимало управление армией, но которой держалось могущество Персидской державы.

Ядро армии составляли персы и мидийцы, и ее костяк – 10 тысяч «бессмертных», набиравшихся из представителей различных иранских племен и эламитов. Первая тысяча «бессмертных» состояла исключительно из представителей персидской знати и являлась личной охраной царя. Используя корабли финикийцев, киприотов, жителей островов Эгейского моря, египтян, персы создали сильный военно-морской флот, позволивший им играть господствующую роль и на море. В гарнизонах, расположенных в завоеванных странах, обычно отсутствовали жители данной области, а размещавшиеся на границах государства воины наделялись земельными участками.

Со временем, ошибки в управлении, неподвижность системы и отсутствие в ней адекватных требованиям времени нововведений, постоянная борьба за власть среди членов царской семьи, возможно, отсутствие специальной подготовки лидеров для государственного управления, привели империю к ослаблению. Этому также способствовали рост внутренних и внешних противоречий и конфликтов, бесконечные войны и восстания, разорение покоренных стран, сепаратизм сатрапов Малой Азии, халатность и недостаточная организованность персидской армии. Ослабление государства ярко проявилось в новой исторической обстановке, сложившейся во второй половине IV в. до н.э., в период правления Дария III (Кордомана). В войне, как способе продолжения политики насильственными средствами, наряду с управФуад Мамедов лением вооруженными силами, активно используются идеологические, дипломатические и экономические методы управления. Опыт войны между Грецией и Персией в IV в до н.э., воплотивший в себе противоположность двух разных систем управления, свидетельствует о том, что решающим фактором победы является уровень интеллектуальной культуры лидера, армии и народа в целом. Победа небольшого войска воспитанника Аристотеля - Александра Македонского над огромным войском Дария III убедительно продемонстрировала преимущества интеллектуальной культуры, показав, что сила в качестве, а не в количестве. Выигрывает сторона, которая, наряду с мужеством и отвагой армии, обладает более высокой интеллектуальной культурой, более высокими знаниями, технологиями, организованностью, волей, более высоким моральным духом своих лидеров.

В истории культуры государственности Ирана, как и ряда других стран, еще много нераскрытых и непрочитанных страниц. Так, иранский археолог, профессор Юсиф Маджидзаде, в 2003 году начавший раскопки в юго-западной части Ирана, близ иранского городка Жирофт, в Кермане, сообщает об обнаружении здесь цивилизации Аратты, не уступающей по красоте памятников цивилизациям Египта или Месопотамии. Обнаруженный им зиккурат месопотамского типа (один из самых больших в мире), цитадель, печати, вазы с мифологическими сюжетами, глиняные таблички с эламской надписью, датированные III тыс. до н.э. свидетельствуют о существовании здесь некогда древней государственности. Профессор высказал гипотезу, что «это потерянное королевство бронзового века - Аратта», имевшее свою письменность и культурные связи с Шумером. Из переписки шумерского правителя Энмеркара явствует, что в Урук должны были быть направлены архитекторы и ремесленники из Аратты для строительства там храма шумерской богини Инанны.

Уже в ранних тюркских государствах, возникших в V веке н. э., государственное управление было тесно связано с понятиями нации и бога. Страна (улус) считалась общей землей нации и основой государства, а родина (юрт) ассоциировалась с понятием политической независимости. Согласно турецкой концепции власти права и полномочия на власть (кут) правителям предоставлялись богом, что придавало им харизму.

Культура управления Тюркские правители, именовавшиеся: Каганом - в домусульманский период, Султаном или Ханом - в мусульманский, считали себя ответственными перед богом и обязаны были править справедливо.

Вместе с тем, полномочия на управление государством регламентировались традиционным правом (орф), в соответствии с которым, глава государства должен был иметь определенные преимущества и выполнять свои обязанности перед народом, быть справедливым, снисходительным и терпимым по отношению к представителям различных рас и религий.

Главными требованиями к качествам тюркских правителей были храбрость и героизм (альп), ум и ученость, а также добродетель (эрдем). Добродетель подразумевала щедрость, обеспечение благополучия и благоденствия народа, справедливость, снисходительность, соблюдение законов и обычаев. Исходя из этого, согласно турецкой концепции государства, в обязанности правителя входили: содействие благоденствию народа, обеспечение его благосостояния, составление и претворение в жизнь законов и обычаев (торе), обеспечение справедливости, спокойствия и порядка в государстве, развитие вооруженных сил и завоевание новых земель. Правителем осуществлялась вся исполнительная власть, предполагавшая формирование и осуществление внутренней и внешней политики, налогообложение, назначение послов, прием иностранных послов, назначение и освобождение от должности визирей и государственных служащих, раздача земли. Правитель также стоял во главе судебной власти и носил титул верховного судьи, возглавляя ведомство «Мезалим диван».

Согласно турецкой государственной идеологии правосудие считалось основой государства, в силу чего, важнейшим требованием к правителю было соблюдение справедливости. В трактате об управлении «Кутадлу билиг», служившем пособием для государственных деятелей, особое значение придавалось справедливому управлению султана. Правитель являлся единственным лицом в государстве, устанавливающим законы и владеющим абсолютными полномочиями осуждения подданных страны. Законы и указы правителя надлежали обязательному исполнению государственными служащими и всем народом.

Права на ведение государственных дел, как правило, делегировались правителем Дивану, осуществлявшему управленческую деятельность от имени главы государства.

Законодательным и контролирующим органом, принимающим политические, социально-культурные и экономические решения на высшем уровне являлся Кенгеш Меджлиси (Курултай). Исполнительным органом, проводящим в жизнь распоряжения правителя и рения Курултая, являлось правительство, состоявшее из визирей и министров, во главе которого стоял главный визирь (Улугайгучи). Требованиями к качествам визирей, выполнявших роль помощников кагана, были ученость и героизм (билгелик и альплык). При этом визири избирались народом из лиц, прославившихся своими заслугами перед государством и отличавшихся умом и мудростью.

В организационно-функциональном отношении государственное управление тюрок представляло собой т.н. «сдвоенную организацию».

В соответствии с такой формой страна условно делилась на западную (левую) и восточную (правую) части, одной из которых управлял каган, а другой «ягбу» - один из ханов, обычно брат правителя. В их подчинении находились 22 управляющих, ответственных за определенные части страны.

В иерархической лестнице, вслед за визирями стояли министры (буйруки), внутренние министры (ич-буйруки) и, наконец, государственные служащие: альпагут, инель, инак, инанчу, таркан, апа, бойла, шадапыт, атаман, тудун, ягруш, кюлюг и чавуш. Родовые общины и племена управлялись детьми правителя, которые таким образом набирались управленческого опыта.

В XI веке тюркская концепция власти мусульманского периода нашла отражение в трактате об управлении «Сиясет-наме», составленном сельджукским визирем Низамульмульком. В Мамлюкском государстве, образованном в 1259 году в Египте, использовался не наследственный принцип, а система выборов султана, обусловленная его успехами и заслугами перед государством.

Для государственного управления тюрков было характерным и то, что визирями царей, как правило, назначались известные ученые и мыслители, такие как Низам Аль-Мульк - визирь правителя сельджукского государства Мелик-шаха (XI в.), Мухаммед Насиреддин Туси – визирь правителя Азербайджана Хулагу хана (XIII в.), Низамаддин Мир Алишер – визирь узбекского султана Гусейна Байкары (XV в.) и др.