«1 КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО УЧЕБНИК ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ Ответственный редактор - доктор юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова И.С. ШИТКИНА Рекомендовано ...»

Холдинговые отношения возникают также в случаях преобладающего участия некоммерческих организаций в хозяйственных обществах, созданных ими для достижения своих уставных целей. Так, фонд или ассоциация (согласно, соответственно, п. 2 ст. 118, п. 1 ст. 121 ГК РФ), учредившие хозяйственные общества или имеющие в их уставных капиталах преобладающее участие, по сути, выступают по отношению к ним подобно тому, как основное общество выступает по отношению к дочерним.

В литературе существует точка зрения о фактическом наличии в российском бизнесе дочернего юридического лица, которое "одновременно выступает не только участником гражданского оборота в большинстве из предусмотренных законом форм предпринимательской деятельности, но и участником отношений субординации, складывающихся внутри совокупности экономически взаимосвязанных юридических лиц". С той же аргументацией можно предложить ввести в законодательство понятие основного или головного юридического лица или холдинговой компании и отнести сюда, наряду с хозяйственными обществами (товариществами), также унитарные предприятия, производственные кооперативы, некоммерческие организации, имеющие подконтрольные хозяйственные общества.

-------------------------------Звездина Т.М. Правовое положение дочернего и зависимого хозяйственных обществ // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Под ред. В.С. Белых.

Екатеринбург, 2002. С. 87.

Смысл такого нововведения заключается в том числе в необходимости устранения серьезного пробела в законодательстве. В соответствии с ныне действующими нормами головную организацию холдинга (холдинговую компанию), образованную в любой иной форме, чем хозяйственное общество (товарищество), привлечь к ответственности по долгам дочерней организации нельзя, поскольку ст. 105 ГК РФ устанавливает дополнительные по отношению к ст.

56 ГК РФ условия ответственности только хозяйственного общества (товарищества) по долгам дочернего общества. Формализация в законодательстве холдинговых объединений с различным составом участников будет способствовать защите прав и законных интересов участников предпринимательского оборота.

При всем многообразии возможных вариантов холдинговых отношений классическим холдингом является совокупность основного общества (товарищества) - головной организации или холдинговой компании и подконтрольных, дочерних хозяйственных обществ. Согласно ст. 105 ГК РФ структуру такого холдинга в качестве обязательных элементов составляют две группы участников:

- основное хозяйственное общество (акционерное, с ограниченной или дополнительной ответственностью) или товарищество (полное, коммандитное);

- дочернее хозяйственное общество (акционерное, с ограниченной или дополнительной ответственностью).

-------------------------------Запрет на возможность быть дочерним хозяйственному товариществу вытекает из сущности данной организационно-правовой формы. Согласно законодательству коммерческая организация или индивидуальный предприниматель может быть участником только одного товарищества, поскольку участник товарищества, как правило, должен принимать личное участие в его деятельности, а самое главное - полный товарищ несет неограниченную имущественную ответственность по долгам товарищества (ст. 75 ГК РФ). Перечисленные особенности, характеризующие правовой статус хозяйственного товарищества, сделали невозможным его участие в холдинговом объединении в качестве подчиненной дочерней структуры.

Основное общество или товарищество и дочерние общества не являются особыми организационно-правовыми формами предпринимательской деятельности, они используются для обозначения характера отношений экономической зависимости между двумя юридическими лицами. В связи с этим представляется не вполне удачным расположение ст. ст. 105, 106 в § 2 гл.

4 ГК РФ, которые как бы продолжают перечень видов хозяйственных обществ и товариществ.

Раскрывая понятие основного и дочерних обществ (ст. 105 ГК РФ, ст. 6 Закона об АО, ст. Закона об ООО), законодатель приводит открытый перечень возможных оснований установления холдинговых отношений или отношений дочерности :

-------------------------------Заметим, что понятия "холдинговые отношения" и "отношения дочерности" не являются тождественными, хотя для удобства изложения употребляются как синонимы. С одной стороны, понятие дочерности по объему уже холдинговых отношений, поскольку используется только применительно к хозяйственным обществам (товариществам), но не к другим организационноправовым формам юридических лиц, которые могут образовывать холдинги. С другой стороны, дочерность может быть установлена для каждой конкретной сделки (см. п. 31 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8) при отсутствии у сторон долгосрочной цели на образование холдинга как стабильного предпринимательского объединения.

- преобладающая доля участия в уставном капитале хозяйственного общества;

- договор;

- возможность определять решения дочернего общества "иным образом".

Исходя из этих оснований возникновения дочерности, холдинги классифицируются на имущественные, договорные и холдинги, основанные на организационном типе контроля.

Имущественный холдинг основан на наличии преобладающего участия одного хозяйственного общества в уставном капитале другого. Для квалификации участия как преобладающего оно не обязательно должно превышать 50% голосующих акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества. При многочисленности акционеров или участников и "распыленности" контрольного пакета в отдельных обществах требуется значительно меньшее число голосов (долей), чтобы добиться подавляющего влияния.

Договорный холдинг возникает из договора, вследствие заключения которого одна сторона приобретает экономический контроль над другой, а последняя становится подчиненной первой. В действующем законодательстве отсутствует перечень договоров, которые могут порождать холдинговую зависимость. При рассмотрении явления договорного холдинга хотелось бы разделить понятия: (1) собственно договорного холдинга, когда холдинговые отношения или отношения экономического контроля возникают из договора, в котором предусматривается право одного хозяйственного общества (товарищества) в силу определенных обстоятельств контролировать другое хозяйственное общество, и (2) холдинга, причиной формирования которого является любой гражданско-правовой договор, исполнение которого приводит к возникновению экономического контроля.

-------------------------------В российском бизнесе не получили распространения так называемые предпринимательские договоры, к числу которых относятся договоры подчинения и отчисления прибыли (части прибыли), характерные, например, для германского законодательства. Согласно ст. 291 Закона об акционерных обществах Германии 1965 г. договором о подчинении является договор, по которому акционерное общество или коммандитное товарищество на акциях подчиняет руководство своего общества или товарищества другому предприятию. Договор об отчислении прибыли имеет место, когда акционерное общество или коммандитное товарищество обязуется переводить прибыль (часть прибыли) другому предприятию. Договором об отчислении прибыли считается также договор, по которому акционерное общество или коммандитное товарищество обязуется вести дела своего предприятия за счет другого предприятия.

К числу договоров, создающих отношения подчинения, отдельные авторы относят договор с управляющей организацией (управляющим; далее - управляющая организация), которой передаются полномочия единоличия исполнительного органа общества. Представляется, что договор об управлении, в силу которого одно общество выполняет функции исполнительного органа другого общества, к числу договоров, создающих отношения экономической субординации, не относится.

-------------------------------См., напр.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 2002. С. 241; Белых В.С. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Под ред. В.С. Белых. Екатеринбург, 2002. С. 25;

Рузакова Е.В. Предпринимательские многосубъектные образования: правовая модель и действительность // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности: Сб. науч.

тр. / Под ред. В.С. Белых. Екатеринбург, 2002. С. 223; Парфенов И.А. Управление холдингом в нефтегазовом комплексе (Правовой аспект): Дис.... канд. юрид. наук. Тюмень, 1999. С. 12.

При передаче функции исполнительного органа организации другому юридическому лицу не устанавливаются холдинговые отношения в их содержательном значении, поскольку между управляющей организацией и хозяйственным обществом не возникают отношения экономической субординации, и хотя эффективность деятельности управляющей организации влияет на экономические результаты управляемого общества, но не в связи с контролем над ним.

Напротив, в соответствии с законодательством исполнительные органы хозяйственного общества подотчетны общему собранию и совету директоров (п. 1 ст. 69 Закона об АО, п. 4 ст. Закона об ООО). Управляющая организация при осуществлении ею прав и исполнении обязанностей должна действовать в интересах общества добросовестно и разумно, она несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу ее виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены законом или договором (п. 3 ст. 53 ГК РФ). К управляющей организации с иском о возмещении причиненных обществу убытков может обратиться общество и соответственно акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества (ст. 71 Закона об АО).

С иском о возмещении убытков к управляющей организации общества с ограниченной ответственностью вправе обратиться общество или его участник, независимо от размера принадлежащих ему долей (п. 5 ст. 44 Закона об ООО). По решению общего собрания акционеров хозяйственного общества полномочия управляющей организации могут быть в любое время досрочно прекращены, если ее управленческая деятельность в качестве исполнительного органа окажется неэффективной (п. 4 ст. 69 Закона об АО, пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО).

Второй тип договоров, лежащих в основе формирования холдинговых отношений, - это различные гражданско-правовые договоры, которые сами по себе зачастую не ставят цели установления экономического контроля, этот контроль возникает как бы de facto, исходя из условий таких договоров. Сюда, в частности, могут быть отнесены договоры доверительного управления имуществом, совместной деятельности, залога имущества, франчайзинга. Так, стабильные холдинговые отношения возникают вследствие заключения договоров доверительного управления акциями, когда доверительному управляющему передается право голосовать являющимися предметом доверительного управления акциями. Известно, что многие холдинги были образованы в результате передачи государственных пакетов акций в доверительное управление в рамках приватизации государственного имущества (см. ст. 26 Закона о приватизации).

Холдинговые отношения могут возникнуть в результате заключения договоров франчайзинга. Так, Г.С. Шапкина пишет, что отношения по схеме "основное - дочернее общество" могут быть установлены в результате заключения договора о передаче права на использование новой технологии с условием, что в течение согласованного сторонами периода общество, получившее такое право, будет реализовывать выпускаемую с применением этой технологии продукцию только по согласованию с первым обществом. Договор коммерческой концессии заключается, как правило, с целью создания новых хозяйственных комплексов (магазинов, ресторанов, гостиниц и т.п.), расширения сети рынков сбыта товаров и услуг под фирмой правообладателя. Франчайзер обеспечивает франчайзи известное имя или торговую марку, управленческий опыт, необходимую подготовку и повышение квалификации, а также стратегию ведения бизнеса, а франчайзи предоставляет трудовые ресурсы, определенный капитал и при этом обязуется выполнять все условия концессионного договора. Зачастую холдинговая компания производит сложные изделия, а комплектующие к ним по договору франчайзинга - организации, которые становятся дочерними обществами.

-------------------------------Шапкина Г.С. АО расширяет сферу влияния // Бизнес-адвокат. 1997. N 5. С. 7.

Отношения по договору для квалификации их как холдинговых должны иметь стабильный, системный характер. Этот вывод подтверждается материалами судебно-арбитражной практики.

Так, в одном из Постановлений ФАС Северо-Западного округа указал, что по смыслу статей 103 и 105 ГК РФ признание одного юридического лица дочерним обществом другого юридического лица связано с наличием у последнего возможности определять решения, принимаемые всеми органами управления первого, а не только отдельные действия в рамках гражданско-правового договора между этими лицами. Как следовало из содержания договоров, представленных в этом деле, они предусматривали возникновение между хозяйственными обществами отношений комиссионного характера (ст. 990 ГК РФ), обязательным признаком которых является предоставление комитенту права давать указания комиссионеру, как это установлено ст. 992 ГК РФ. Суд установил, что само по себе заключение между организациями договоров комиссии не может служить основанием для признания наличия холдинговых отношений.

-------------------------------Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 мая 2002 г. Дело N А56-17968/01.

Относить тот или иной договор к числу договоров, порождающих холдинговые отношения, вопрос условий конкретного договора и фактических обстоятельств, в которых он заключен и исполняется.

Холдинг, основанный на организационном типе контроля Третий тип экономического контроля, детерминирующий холдинговые отношения, подпадающий в контексте ГК РФ под иные обстоятельства, позволяющие определять решения, можно назвать организационным.

-------------------------------Некоторые специалисты именуют этот тип экономической зависимости фактической (см.:

Парфенов И.А. Указ. соч. С. 74). Иногда выделяют организационную зависимость наряду с фактической (см.: Звездина Т.М. Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ: Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 9).

К числу организационных способов установления холдинговых отношений можно отнести:

- право одного лица образовывать единоличный исполнительный орган, формировать более 50% персонального состава совета директоров, коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества;

- предоставление участнику общества с ограниченной ответственностью дополнительного права, позволяющего ему при отсутствии преобладающей доли в уставном капитале определять решения хозяйственного общества (п. 2 ст. 8 Закона об ООО);

- наличие косвенного контроля через систему участия (через третьих лиц), когда основное общество контролирует "внучатое" через обладание властью над дочерним.

Отсутствие в законодательстве положений, посвященных договорному и организационному типам экономического контроля, является недостатком действующего законодательства.

Подобная неопределенность порождает многочисленные нарушения как прав акционеров (участников) и кредиторов дочерних обществ, так и публичных интересов государства. Зачастую те или иные отношения сложно квалифицировать как холдинговые, поскольку они основываются на договорах с неопределенными условиями или вообще устной договоренности. Эти обстоятельства влекут за собой "блокирование механизма" защиты прав акционеров и кредиторов, установленного законодательством. Привлечь к ответственности основное общество по гражданско-правовым обязательствам дочернего при наличии, например, только организационного типа контроля крайне сложно.

Законодатель не исчерпывает все возможные разновидности экономического контроля во взаимоотношениях "основное - дочернее общество". При этом для выявления дочерности общества используется оценочный подход - способность определять решения в отличие от определения категорий "преобладающее - зависимое общество", основанного на количественном критерии. Общество признается зависимым, если другое (преобладающее) общество имеет более 20% голосующих акций (долей в уставном капитале) первого общества (ст. 106 ГК РФ, п. 4 ст. Закона об АО, п. 4 ст. 6 Закона об ООО). Зависимость - это более слабое выражение отношений контроля. Зависимое общество может входить в состав холдинга, но не является его конституирующим признаком.

Правовые последствия установления холдинговых отношений Признание совокупности юридических лиц холдингом влечет за собой ряд правовых последствий, в том числе в части установления особых требований к защите интересов кредиторов, акционеров (участников) дочерних обществ. Решение данной проблемы страны развитого правопорядка нашли в признании на определенных условиях возможности возложения имущественной ответственности по сделкам дочерних обществ не только на них, но и на основные общества, реально определяющие их волеизъявление. Закон как бы пренебрегает при этом "оболочкой" юридического лица, призванной не допустить кредиторов к имуществу его участников (акционеров). Такая ситуация получила название "снятие корпоративных покровов".

Правовому регулированию особенностей ответственности основного общества по долгам дочернего посвящены п. 2 ст. 105 ГК РФ, п. 3 ст. 6 Закона об АО, п. 3 ст. 6 Закона об ООО.

-------------------------------См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо.

М., 1987. С. 132 - 143.

См. об этом в разд. 3.2 § 3 гл. VIII.

Специфика правового положения холдингов также нашла отражение в антимонопольном и налоговом законодательстве.

Исходя из антимонопольного законодательства, участники холдингов принадлежат к одной группе лиц и рассматриваются, по сути, как единый хозяйствующий субъект (ст. 9 Закона о защите конкуренции).

-------------------------------См. об этом § 2 гл. VII.

Особенности правового регулирования холдингов налоговым законодательством заключаются, в частности, в возможности признания их взаимозависимыми лицами, в специфике налогообложения участников холдинга при инвестировании денежных средств, при совершении хозяйственных операций друг с другом.

-------------------------------Взаимозависимость налогоплательщиков определяется в ст. 20 НК РФ, в том числе для целей контроля за трансфертным ценообразованием и доначисления налогов со взаимозависимых лиц, исходя из рыночной стоимости передаваемой ими друг другу продукции (работ, услуг) - ст. 40 НК РФ.

Во многих зарубежных правопорядках (например, в большинстве европейских стран - членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), США, Японии, Австралии) холдинги определяются как консолидированная группа налогоплательщиков, представляющих собой не просто совокупность самостоятельных организаций, а некое экономическое единство принципиально новый, обособленный объект бухгалтерского учета и налогообложения.

Консолидация учета и отчетности в этих странах является одним из ключевых признаков холдингового объединения.

-------------------------------В настоящее время 18 из 29 стран - членов ОЭСР ввели у себя систему консолидированного налогообложения. Методической базой консолидированной отчетности европейских стран является Седьмая директива Европейского сообщества от 13 июня 1983 г.

(Директива 83/349/ЕЭС Совета от 13 июня 1983 г. на основании пункта "G" абз. 3 ст. 54 Договора о консолидированной отчетности // Official Journal of the European Communities. N L 395 of December 1989).

В российском налоговом законодательстве консолидированная группа налогоплательщиков пока не является субъектом правового регулирования, каждое юридическое лицо - участник группы представляет собой самостоятельный субъект налогового права. Такая позиция не соответствует сущности группы лиц, являющейся единым бизнесом, участники которого реализуют общие экономические цели. В Концепции развития корпоративного законодательства указано на целесообразность признания холдинга консолидированным налогоплательщиком независимо от количества юридических лиц, входящих в состав объединения и находящихся под общим экономическим контролем. Это сделает возможным освобождение от налогообложения прибыли и добавленной стоимости операций внутри холдинга в рамках единого бизнес-процесса по созданию продукции.

В результате анализа сущности холдинга как корпоративного объединения можно выделить следующие его существенные черты:

- холдинг состоит из формально самостоятельных юридических лиц, волю которых формирует и решения которых определяет холдинговая компания (головная организация) как центр интегрированной системы;

- это корпоративное объединение, обладающее признаками организационного единства, как правило выступающее на рынке консолидированно;

- по способу организации холдинг является объединением вертикального типа или неравноправным объединением, основанным на экономической субординации и контроле одного участника над другими;

- холдинг осуществляет согласованную политику в сфере интересов своих участников;

- холдинг как предпринимательское объединение может выступать субъектом отдельных правоотношений.

Холдинги являются объединениями организаций, хотя и связанных отношениями экономического контроля, но не теряющих своей юридической самостоятельности. Сами холдинги не являются юридическими лицами и не подлежат государственной регистрации.

ФПГ как форма корпоративного объединения является порождением отечественной экономико-правовой мысли. В странах дальнего зарубежья такая особая организационная разновидность предпринимательских объединений отсутствует.

ФПГ является формой организационного объединения юридических лиц в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных проектов, направленных на повышение конкурентоспособности, расширение рынка сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест (ст. 2 Закона о ФПГ).

Таким образом, финансово-промышленная группа - это корпоративное объединение юридических лиц, созданное по принципу участия (членства).

Правовое регулирование деятельности ФПГ наряду с Законом и иными нормативными актами обеспечивается также локальными актами, принимаемыми самой группой, к числу которых относятся устав центральной компании, договор о создании ФПГ и другие договоры, заключаемые между ее участниками.

-------------------------------Правовой основой организации и деятельности российских финансово-промышленных групп являются: Закон о ФПГ; Указ Президента РФ "О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп" от 1 апреля 1996 г. N 443 (с изм. на 24 августа 1998 г.) // СЗ РФ. 1996. N 15. Ст. 1573; СЗ РФ. 1998. N 35. Ст. 4381; Постановление Правительства РФ от 22 мая 1996 г. N 621 "О порядке ведения государственного реестра финансовопромышленных групп Российской Федерации" (с изм. на 2 февраля 1998 г.) // СЗ РФ. 1996. N 22.

Ст. 2699; СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 738; Постановление Правительства РФ от 9 января 1997 г. N 24 "О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансовопромышленной группы" // СЗ РФ. 1997. N 3. Ст. 388; распоряжение Госкомимущества России от января 1996 г. N 106-р "О порядке регистрации финансово-промышленных групп" (утвердившее Перечень документов, представляемых при формировании финансово-промышленной группы) // Панорама приватизации. 1996. N 5.

В ст. 2 Закона о ФПГ называются две возможные разновидности ФПГ:

- совокупность входящих в группу юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества;

- совокупность юридических лиц, объединивших полностью или частично свои материальные и нематериальные активы на основе договора о создании ФПГ.

Поскольку это не исключено Законом, представляется, что, помимо непосредственно предусмотренных в нем двух моделей формирования ФПГ, возможно также создание группы по смешанному принципу с использованием элементов холдинговой модели и договорных отношений.

Первая разновидность ФПГ является по своей сути холдингом, его участники соответственно, основное общество, на которое возложены функции центральной компании, и дочерние общества. Вторая разновидность ФПГ - совокупность юридических лиц, подписавших договор о создании ФПГ, и учрежденная ими центральная компания. В обоих случаях объединение не является юридическим лицом, а входящие в него участники при наличии экономической зависимости сохраняют формальную правовую самостоятельность.

-------------------------------Следует согласиться с мнением специалистов, что договор о создании ФПГ представляет собой разновидность договора простого товарищества, в котором соединены элементы организационного договора и договора о совместной деятельности с определением порядка получаемых участниками доходов и механизма ответственности. См.: Михайлов Н.И.

Комментарии к Федеральному закону "О финансово-промышленных группах". М., 2004. С. 103.

Согласно статистическим данным практически все официальные российские ФПГ создавались посредством подписания договора о создании ФПГ и учреждения центральной компании. Следует отметить, что именно этой разновидности ФПГ посвящено подавляющее число норм Закона о ФПГ.

Закон устанавливает обязательность участия в ФПГ организаций, действующих в сфере производства товаров и услуг, а также банков или иных кредитных организаций - инвестиционных институтов, негосударственных пенсионных и иных фондов, страховых организаций, участие которых обусловлено их ролью в обеспечении инвестиционных процессов в ФПГ.

Существуют законодательно установленные ограничения на участие в ФПГ холдинговых объединений. Так, согласно п. 5 ст. 3 Закона о ФПГ дочерние хозяйственные общества могут входить в состав финансово-промышленной группы только вместе со своим основным обществом.

Природу установленного запрета верно определил Н.И. Михайлов, который полагает, что включение в состав ФПГ дочерних обществ без основной компании привело бы к возникновению двух центров управляющего воздействия: с одной стороны, это основное для дочернего общество, а с другой - центральная компания финансово-промышленной группы. Закон также запрещает участие организаций более чем в одной ФПГ (п. 2 ст. 3 Закона о ФПГ). Очевидно, что такое ограничение с правовой точки зрения обусловлено спецификой холдинговой модели ФПГ - в связи с необходимостью обеспечения имущественной ответственности участников группы, а с экономических позиций направлено на предотвращение монополизации рынка, поскольку группы с одинаковым составом участников затрудняют свободную конкуренцию.

-------------------------------Михайлов Н.И. Комментарии к Федеральному закону "О финансово-промышленных группах". С. 54.

Если говорить о формальной легитимации, то ФПГ, в отличие от холдингов, подлежат регистрации как предпринимательские объединения наряду с тем, что участники группы регистрируются как юридические лица. Совокупность юридических лиц, образующих финансовопромышленную группу, приобретает статус ФПГ по решению полномочного государственного органа о ее государственной регистрации (п. 1 ст. 5 Закона о ФПГ). Таковым органом в настоящее время является Министерство промышленности и энергетики РФ. Для регистрации, помимо заявки, договора о создании ФПГ (если ФПГ создается по договорной модели), учредительных документов участников, необходимо представить организационный проект. Организационный проект должен устанавливать эффективный механизм взаимодействия участников ФПГ с центральной компанией и между собой. Принципиально важная роль здесь принадлежит организации движения финансовых потоков, инвестированию перспективных сфер деятельности, формированию единой технологической ценовой политики. Организационный проект должен обосновывать необходимость получения мер государственной поддержки. Возможность предоставления мер государственной поддержки финансово-промышленным группам является одной из причин разрешительно-регистрационного порядка возникновения ФПГ.

Для понимания правовой природы ФПГ как корпоративного объединения важна организация деятельности группы. Деятельность ФПГ реализуется через органы управления финансовопромышленной группы, высшим из которых является совет управляющих ФПГ, включающий представителей всех ее участников.

Например, если центральная компания создается в форме акционерного общества, то совету управляющих, в который входят представители всех участников группы, рекомендуется "передать" компетенцию общего собрания акционеров в соответствии с Законом об АО.

Представляется, однако, неверным отождествление совета управляющих, организующего совместную деятельность участников группы, и высшего органа управления центральной компании, которая может осуществлять, помимо представительства и ведения дел ФПГ, также самостоятельную коммерческую деятельность. Голосование в совете управляющих производится по принципу "один участник - один голос", а на общем собрании акционеров (или участников) центральной компании участники представлены количеством имеющихся у них голосующих акций (долей участия), определяемых размером вклада каждого участника в уставный капитал центральной компании.

-------------------------------См.: Рудашевский В.Д. Правовое положение финансово-промышленных групп:

возможности и ограничения // Государство и право. 1998. N 2. С. 41.

Разграничение полномочий совета управляющих и органов управления центральной компании должно быть проведено в договоре о создании ФПГ и уставе центральной компании.

Представляется вполне логичным, вытекающим из смысловой специфики холдингового образования, предложение Н.И. Михайлова о том, что в случае создания ФПГ по холдинговой модели, когда основное общество, являясь держателем контрольных пакетов акций, может активно влиять на принимаемые дочерними обществами решения, совет управляющих вообще может не создаваться. Заметим только, что это рациональное предложение требует внесения изменений в Закон о ФПГ, императивно устанавливающий, что высшим органом управления ФПГ является совет управляющих, включающий представителей всех его участников (п. 1 ст. 10 Закона о ФПГ).

-------------------------------См.: Михайлов Н.И. Комментарий к Федеральному закону "О финансово-промышленных группах". С. 127 - 128.

Постоянно действующим органом ФПГ является центральная компания, в зависимости от модели ФПГ либо учрежденная участниками в соответствии с договором о создании ФПГ, либо являющаяся основным обществом в ФПГ холдингового типа. Организация приобретает статус центральной компании с момента государственной регистрации ФПГ в Государственном реестре финансово-промышленных групп и лишается этого статуса с момента ликвидации группы.

Центральная компания, действуя в лице своих органов управления, выступает от имени участников ФПГ в отношениях, связанных с созданием и деятельностью группы. Как образно выразился В.Д. Рудашевский, центральная компания является "юридическим олицетворением ФПГ". Центральная компания готовит ежегодный отчет о деятельности ФПГ, ведет сводный (консолидированный) учет, отчетность, составляет баланс финансово-промышленной группы, выполняет в интересах участников отдельные банковские операции. Иные полномочия центральной компании по ведению дел финансово-промышленной группы могут быть установлены ее уставом, договором о создании ФПГ. Центральная компания в форме коммерческой организации может осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельность, не связанную с деятельностью группы.

-------------------------------Рудашевский В.Д. Указ. соч. С. 41.

При исследовании особенностей ФПГ как корпоративного объединения важно отметить два существенных момента.

Во-первых, особенности управления и организации совместной деятельности участников группы зависят от способа организации ФПГ. Полномочия органов управления ФПГ по договорному типу не распространяются на всю коммерческую деятельность входящих в ее состав участников. Управляющее воздействие органов ФПГ касается только совместной деятельности участников в составе группы. Эта совместная деятельность ограничена целями создания ФПГ, частью объединенных для достижения этих целей активов. Таким образом, участие в ФПГ влечет для ее участника не полную, а лишь частичную потерю хозяйственной самостоятельности в пределах объединенного капитала, необходимого для достижения общих целей участников группы. В ФПГ по холдинговому типу основное общество, являясь центральной компанией, осуществляет руководство другими участниками группы через владение пакетами акций (долями участия) в их уставных капиталах или иными способами, характерными для холдинговой модели управления.

Во-вторых, участники ФПГ несут солидарную ответственность по обязательствам центральной компании, возникшим в результате участия в деятельности ФПГ. Особенности привлечения к солидарной ответственности устанавливаются договором о создании ФПГ (ст. Закона о ФПГ).

Норма Закона о солидарной ответственности участников ФПГ по обязательствам центральной компании, когда ФПГ организована по холдинговому типу и центральная компания является основным обществом по отношению к другим участникам группы, по сути, означает установление ответственности дочернего общества по обязательствам основного, что противоречит принципам гражданско-правовой ответственности и существу отношений в холдинговой структуре.

Приведенное положение встречает обоснованную критику специалистов.

Действительно, в структуре холдинга основное общество в силу своего экономического контроля над дочерними может оказывать на них подавляющее влияние, в том числе и по вопросу общей деятельности участников в составе ФПГ. И привлекать в этом случае дочерние общества к ответственности по обязательствам основного представляется неверным. С целью избежания противоречий ученые предлагают при определении механизма ответственности участников ФПГ, создаваемого на базе только основного и дочерних обществ, исходить из норм акционерного законодательства, поскольку именно эти нормы составляют правовую основу формирования такого корпоративного объединения, а не из положений договора о создании ФПГ. С нашей точки зрения, прежде всего следует устранить досадное противоречие между Законом об АО и Законом о ФПГ, поскольку согласно по последнему (кстати, содержащему специальные нормы по отношению к общим нормам Закона об АО и поэтому имеющим приоритет) ответственность участников ФПГ по обязательствам центральной компании в результате участия в группе установлена императивно. А договору о создании ФПГ отводится вторичная роль: он всего лишь призван установить особенности исполнения солидарной обязанности.

-------------------------------См., напр.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 241; Белоусов О.В.

Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России: Дис....

канд. юрид. наук. М., 1998. С. 23.

См., напр.: Михайлов Н.И. Проблемы механизма предпринимательско-правовой ответственности участников финансово-промышленных групп // Предпринимательское право в рыночной экономике / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2004. С. 200. Надо заметить, что в литературе существует и иная точка зрения о том, что ответственность участников по долгам центральной компании - это отличительная черта ФПГ, в частности, от холдинга. См.: Звездина Т.М. Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ. С. 162.

Если ФПГ создается по договорному типу, то в уставе центральной компании или в договорах с ней участников группы должны быть регламентированы основания и условия привлечения к ответственности участников группы. Они уполномочивают центральную компанию выступать в предпринимательском обороте от имени ФПГ, передавая для этого часть своих имущественных активов, делегируя часть своих полномочий, и могут быть привлечены к солидарной ответственности по обязательствам центральной компании, возникшим только в результате участия в деятельности ФПГ, а не в какой-либо иной деятельности, которую может осуществлять центральная компания самостоятельно, ведь ее правоспособность не ограничена только лишь ведением дел ФПГ. Представляется, что в этом случае нет нарушений каких-либо принципов имущественной ответственности. Законодатель преследует цель обеспечить ответственность группы по обязательствам кредиторов, других лиц имуществом не только центральной компании, но и других участников группы, от имени которых центральная компания выступает, осуществляя полномочия по реализации совместной деятельности участников.

Подводя итоги, хотелось бы определить место ФПГ в системе других форм интеграции, существующих в современном российском бизнесе.

Реальная роль ФПГ в экономике России продолжает снижаться. Указанная тенденция выражается в отказе от статуса ФПГ как по добровольному решению самих участников групп, так и по инициативе Правительства РФ. Примером добровольной инициативы в прекращении статуса ФПГ являются группы "Интеррос", "Союзагропром".

-------------------------------По последним статистическим данным, официальный статус ФПГ имеют корпоративных объединения, что в масштабах России выглядит крайне скромно. Статистику по ФПГ см.: Михайлов Н.И. Комментарий к Федеральному закону "О финансово-промышленных группах". С. VII.

См.: Винслав Ю.Б. О принципах корпоративного управления // Бизнес. Менеджмент.

Право. Екатеринбург, 2003. N 3. С. 37.

Почему в России не наблюдается активного развития ФПГ? Причин много. Не на последнем месте среди них - несовершенство, противоречивость, непоследовательность законодательства о финансово-промышленных группах. Другой причиной отсутствия роста активности ФПГ является государственная политика, связанная с отказом в предоставлении мер государственной поддержки ФПГ, предусмотренных Законом о ФПГ (ст. 15) и другими нормативными актами. При этих обстоятельствах стали неактуальными разработка организационного проекта, получение официального статуса ФПГ, поскольку эти действия связаны с определенными организационными и материальными затратами. Возникает логичный вопрос: для каких целей необходимо преодолевать эти трудности, если можно осуществлять интегрированный бизнес в форме холдинга, не потеряв никаких преимуществ? Именно по этому пути идет предпринимательская практика, в которой имеется выраженная тенденция трансформации ФПГ в более жизнеспособные корпоративные объединения - холдинги. Холдинги построены на жестких имущественных связях, они экономически более мобильны, у них есть возможность конструкции различных хозяйственных и финансовых схем взаимодействия участников объединения, они более закрыты для государственного и налогового контроля, способны обеспечить конфиденциальность владения собственностью.

-------------------------------Контролю за деятельностью ФПГ посвящена ст. 17 Закона о ФПГ, в частности устанавливающая возможность полномочного государственного органа не чаще одного раза в год потребовать отчет о деятельности ФПГ, назначить ее аудиторскую проверку и по результатам этих действий принять предусмотренные законом меры (например, по привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушениях, обратиться в Правительство РФ с предложением о прекращении действия свидетельства о регистрации ФПГ).

Отчет о деятельности ФПГ подлежит публикации (п. 1 ст. 16 Закона о ФПГ).

ФПГ, созданная по холдинговой модели, где полномочия центральной компании выполняет основное общество, является не чем иным, как холдингом, в состав участников которого входят банки, кредитные, страховые организации, иные инвестиционные институты. Все отношения внутри ФПГ такого вида должны подчиняться правилам взаимоотношений основного и дочерних хозяйственных обществ. В Законе о ФПГ эти отношения практически не регламентируются, поскольку содержание Закона направлено в основном на регулирование создания и деятельности ФПГ другого вида, - основанных на договоре о создании ФПГ (простого товарищества) и учреждении центральной компании, которой делегируются полномочия по ведению дел группы.

Только эту разновидность финансово-промышленной группы, на наш взгляд, и следует рассматривать наряду с холдингами как самостоятельную форму корпоративного объединения.

Простое товарищество, созданное для осуществления предпринимательской деятельности, участниками которого являются коммерческие организации и (или) индивидуальные предприниматели, представляет собой корпоративное объединение и является правовой основой организации и деятельности большинства консорциумов, картелей, синдикатов, пулов.

Договор простого товарищества как одна из первых форм кооперации возник еще в Древнем Риме. Положения о товарищеских объединениях занимали значительное место в системе законодательства дореволюционной России. В различных модификациях простое товарищество сохранялось во всех кодифицированных актах российского законодательства советского периода.

В настоящий момент правовое регулирование простого товарищества как договора о совместной деятельности осуществляется гл. 55 ГК РФ.

Договор простого товарищества используется участниками предпринимательского оборота для объединения усилий и имущества с целью достижения согласованных целей без образования юридического лица. Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Участниками договора простого товарищества, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только коммерческие организации и (или) индивидуальные предприниматели. Говоря о корпоративном объединении, мы имеем в виду простое товарищество, созданное для целей предпринимательства и имеющее соответствующий состав участников.

Представляет интерес позиция авторов, рассматривающих договоры о совместной деятельности в широком смысле, к которым, в частности, относятся договор о создании акционерного общества и договоры о совместной деятельности в узком смысле, тождественные простому товариществу. "Между этими типами договоров есть существенное различие, пишет А.Б. Савельев, - договор о совместной деятельности не требует объединения имущества или иных вкладов участников, достаточно лишь договориться о достижении какой-либо цели.

Договор же простого товарищества одним из своих элементов обязательно должен иметь объединение вкладов товарищей". Автор полагает, что упоминание договора о совместной деятельности в ст. 1041 ГК РФ не означает его тождества с договором простого товарищества, а представляет собой лишь юридико-технический прием, позволяющий распространить на него соответствующие нормы о простом товариществе.

-------------------------------См., напр.: Авилов Г.Е. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая.

Комментарий к главе 55. М., 1996. С. 563.

Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 283.

См.: Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 283.

Представляется возможным рассматривать договор простого товарищества как одну из разновидностей договоров о совместной деятельности, что не противоречит, на наш взгляд, концепции ГК РФ. Интересно заметить, что законодательство о бухгалтерском учете разделяет понятия (1) учета совместного осуществления операций, (2) совместного использования активов и (3) собственно совместной деятельности как простого товарищества.

-------------------------------См.: Положение по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 24 ноября г. N 105н (с изм. на 18 сентября 2006 г.) // РГ. 2004. N 13; 2006. N 242.

Простое товарищество является корпоративным объединением, не имеющим статуса юридического лица, но представляющим собой организационное единство, основанное на созданной участниками имущественной базе. Простое товарищество следует отличать от разного рода договоров о сотрудничестве, о взаимопомощи и пр., которые по своей природе являются двусторонними, где правам одной стороны корреспондируют обязанности другой стороны, и эти стороны не имеют согласованной цели, а извлекают каждый свою выгоду.

Основные признаки договора простого товарищества Основными признаками договора простого товарищества, позволяющими классифицировать его как отдельный вид договорного обязательства и оформляемого им предпринимательского объединения, являются следующие:

1. Наличие у сторон по договору, которые в силу его специфики именуются участниками или товарищами, общего экономического интереса и согласованной цели. В силу общности интересов и целей участники не могут противостоять друг другу как традиционные должники и кредиторы. По этому поводу Г.Ф. Шершеневич писал: "Многочисленные члены товарищеского договора не разделены на две стороны, активную и пассивную, но все находятся в одинаковом юридическом положении. Каждый участник договора по отношению ко всем прочим участникам имеет права и несет обязанности, являясь одновременно активным и пассивным субъектом", и далее: "...в отличие от других договоров, в которых интересы контрагентов противоположны, в простом товариществе эти интересы тождественны".

-------------------------------Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права Т. 1. СПб., 1908. С. 278, 388.

Поскольку участники простого товарищества имеют одну и ту же общую цель и в результате исполнения договора предполагают наступление одних и тех же правовых последствий, поскольку взаимные права и обязанности возникают здесь и у каждого участника по отношению к остальным, следует признать, что договор простого товарищества носит многосторонний характер. Эту специфику многосторонней сделки отмечал И.С. Петерский, уточнявший, что между участниками многосторонней сделки "нет такого антагонизма интересов, как при обычных двусторонних договорах". В отличие от обычных двусторонних договоров, для простого товарищества характерна сложная, перекрещивающаяся структура взаимосвязей, порожденная многосторонним характером отношений участников.

-------------------------------Петерский И.С. Сделки, договоры. М., 1929. С. 8.

2. Важнейшей особенностью простого товарищества является его организационный характер. Несмотря на то что для организации совместной деятельности участники простого товарищества должны создать имущественную базу, соединив свои вклады в общую долевую собственность, главной целью этого договора является создание организационного единства объединения, которое позволит участникам товарищества выступать в имущественном обороте консолидированно. Образование общей собственности не является целью договора простого товарищества, а является способом достижения цели - создания объединения, реализующего согласованные цели участников.

Существенные условия договора простого товарищества Существенными условиями договора простого товарищества являются следующие:

- о соединении вкладов участников;

- о совместной деятельности в рамках организационного единства, не приобретающего статуса юридического лица.

Цель договора простого товарищества не названа в ГК РФ в качестве его существенного условия, однако в ряде случаев она приобретает соответствующее значение. Так, в договоре о создании финансово-промышленной группы должна быть указана цель ее создания (ст. 7 Закона о ФПГ); целью страхового пула является обеспечение финансовой устойчивости страховых операций на условиях солидарной ответственности его участников за исполнение обязательств по договорам страхования, заключенным от имени участников страхового пула. Цели создания простого товарищества в зависимости от вида объединения могут быть различны. Зачастую именно целеполагание при создании корпоративных объединений позволяет классифицировать их на различные виды. Поэтому цель объединения, как правило, предусматривается участниками простого товарищества как существенное условие договора. Цель участников договора простого товарищества должна быть общей. Наличие общей цели участников служит квалифицирующим признаком договора простого товарищества, позволяющим отграничить его от других видов договорных обязательств, когда участники действуют хотя и совместно, но для достижения различных целей.

Стороны в договоре простого товарищества, как и в других разновидностях предпринимательских объединений, именуются участниками. Отношения, складывающиеся по поводу простого товарищества, условно можно подразделить на две группы: внутренние взаимоотношения между участниками и внешние отношения с третьими лицами. Сам договор простого товарищества непосредственно направлен на правовое регулирование именно внутренних взаимоотношений участников. Внешние же отношения определяются договорными обязательствами каждого из участников товарищества с третьими лицами.

Среди прав, которыми законодательство наделяет участников товарищества, для нас представляют интерес связанные с управлением товариществом. Так, право на участие в управлении общими делами товарищества реализуется посредством участия товарища в определении решений, принимаемых товариществом. Управление простым товариществом осуществляется по общему согласию или, если это предусмотрено договором, по большинству голосов. Закон не устанавливает порядка определения большинства голосов, отдавая это на усмотрение самих участников, - пропорционально размеру принадлежащих долей или по принципу "один участник - один голос".

Право на ведение общих дел товарищей предоставляется каждому товарищу, если договором простого товарищества не установлено, что ведение общих дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. В предпринимательских объединениях, как правило, ведение дел товарищества, как и ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей, осуществляется по поручению участников одним из них. Именно этот участник представляет товарищество в отношениях с третьими лицами.

Полномочия товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяются доверенностью, выданной ему остальными товарищами или самим договором простого товарищества. Полномочия участника на ведение общих дел товарищества могут быть ограничены в части вида, суммы совершаемых сделок, о чем в явной форме должно быть указано в доверенности или договоре.

Право товарища на информацию означает право каждого участника простого товарищества, независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны. Это право товарищей имеет большое значение именно для предпринимательских объединений, поскольку его участники, будучи самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, обязаны отдельно осуществлять учет и уплачивать налог на прибыль от совместной деятельности и налог на имущество. В договоре, как правило, заранее устанавливаются сроки предоставления и объем информации, необходимой для формирования юридическими лицами - участниками отчетной, налоговой и иной документации.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Приведенное положение ст. 1043 ГК РФ не исключает, таким образом, возможности внесения участником простого товарищества вклада, не принадлежащего ему по праву собственности, однако устанавливает иной правовой режим такого имущества. Это имущество не поступает в общую долевую собственность товарищества, хотя, как и другие вклады в общее дело, учитывается при определении доли участника в общем имуществе и распределении прибыли (ст.

1048 ГК РФ). Внесение имущества, принадлежащего участнику не по праву собственности, может, например, производиться посредством его предоставления товариществу в пользование.

В общую долевую собственность участников простого товарищества поступают не только внесенные ими имущественные вклады, которыми они обладали на праве собственности, но также и полученная от совместной деятельности продукция, плоды и доходы. Важно отметить, что право на такое имущество приобретают все участники договора простого товарищества, независимо от того, вносили ли они имущественные или иные (нематериальные) вклады в общее дело.

Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества (п.

4 ст. 1043 ГК РФ). Если участники не определят в договоре эти вопросы, следует руководствоваться общими нормами законодательства, в соответствии с которыми бремя содержания имущества лежит на собственнике этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Для простого товарищества, созданного для предпринимательских целей, важным является принцип распределения прибыли между участниками. Согласно диспозитивной норме ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей (ст. 1048 ГК РФ).

Соглашение товарищей об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли, так же как и об освобождении кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Рассмотрим отдельные разновидности корпоративных объединений, образованных на основе договора простого товарищества.

К числу объединений, образованных на основе договора простого товарищества, относится консорциум. Исходя из традиционного понимания, консорциум является способом организации совместной деятельности нескольких коммерческих организаций (в их числе, возможно, банков, инвестиционных структур), добровольно объединившихся на долевых началах на определенный срок для выполнения определенного бизнес-проекта, осуществления крупных инвестиционных, научно-технических, экологических, социальных программ, требующих значительных материальных и организационных затрат.

Основной целью создания консорциумов является реализация крупномасштабных проектов, когда требуется объединение ресурсов нескольких коммерческих организаций. В литературе консорциум иногда называют товариществом для единственной сделки, стратегическим союзом или стратегическим альянсом.

-------------------------------См.: Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М., 2002. С. 82.

Консорциум как вид корпоративного объединения не обладает статусом юридического лица.

Специального порядка создания и регистрации объединений в форме консорциумов не предусмотрено.

В российском законодательстве отсутствует правовая регламентация консорциумов, что характерно и для многих зарубежных правовых систем. Европейской экономической комиссией ООН в 1973 и 1979 гг. были разработаны руководства по составлению контрактов о создании консорциумов, которые носят рекомендательный характер.

Консорциум характеризуется следующими основными чертами:

- согласованность цели участников в реализации инвестиционного проекта;

- временный характер создания, определяемый сроком договора или достижением поставленной цели - реализацией конкретного проекта;

- договорный характер взаимоотношений между участниками и между консорциумом и заказчиком, а также третьими лицами;

- отсутствие статуса юридического лица;

- сохранение участниками, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, юридической самостоятельности.

Управление консорциумом осуществляется, как правило, по соглашению участников. Ряд своих полномочий участники могут делегировать руководителю консорциума, который, в свою очередь, может выполнять их лично или назначить менеджера как руководителя работ и представителя консорциума перед заказчиком и третьими лицами.

Имея в виду значительное влияние консорциумов на современную предпринимательскую практику (так, в крупных российских городах многие крупные инвестиционные проекты реализуются именно в рамках консорциумов), В.Я. Плинк считает целесообразным выделить договор о создании консорциума как разновидность договора простого товарищества, определив его отличительные признаки: участие только коммерческих организаций, цель реализации совместного проекта и срочный характер. При этом гл. 55 ГК РФ указанный автор предлагает разделить на два параграфа - "Общие положения о простом товариществе" и "Положения, относящиеся к консорциуму". Представляется, что такую идею в целом следует поддержать, поскольку простое товарищество, созданное для коммерческих целей, в отличие от аналогичного объединения для потребительских нужд, имеет существенные особенности правового режима.

-------------------------------См.: Плинк В.Я. Правовое обслуживание предпринимательских объединений в России и за рубежом: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 9.

Картель - договорная форма объединения хозяйствующих субъектов, участники которой, сохраняя статус юридического лица, финансовую, производственную и коммерческую самостоятельность, определяют общую сбытовую политику и ценообразование с целью расширения сферы влияния на товарных рынках. Целью образования картелей является получение в общих интересах участников прибыли путем устранения или регламентации конкуренции между участниками картеля, а также путем подавления внешней конкуренции.

-------------------------------Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 196.

Определения картеля, содержащиеся в литературе, не отличаются разнообразием, поскольку основаны на едином понимании специалистами этой разновидности предпринимательских объединений. Так, А.И. Каминка почти сто лет назад писал: "Картельное соглашение может преследовать задачу смягчения конкуренции, отнюдь не посягая на самостоятельность участников ни в процессе производства, ни в процессе продажи. Все соглашение может сводиться к известным стеснениям при установлении цен, соглашениям относительно района продажи и т.д....Слабая сторона этого рода соглашений заключается в том, что контроль здесь почти невозможен, злоупотребления неуловимы".

-------------------------------Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912. С. 399 - 402.

Картели с точки зрения антимонопольного законодательства представляют собой соглашения, или согласованные действия горизонтального типа, поскольку заключаются между конкурентами (поставщиками, покупателями), действующими на одном и том же товарном или финансовом рынках. В данном случае хозяйствующие субъекты, которые должны конкурировать между собой на рынке, согласовывают свое поведение и фактически выступают на рынке как один продавец (покупатель). При наличии у участников соглашения в совокупности значительной доли на рынке они могут оказывать существенное влияние на состояние конкуренции, приобретать рыночную власть и использовать ее в традиционных для монополистической деятельности целях получения дополнительной прибыли, в том числе путем ценового диктата и вытеснения конкурентов.

К числу корпоративных объединений, оформляемых договорами простого товарищества, относятся пулы. Под пулом понимают добровольную договорную форму объединения предпринимателей, распространенную чаще всего в сфере услуг: торговых, биржевых, патентных, страховых, транспортных и пр. "Смысл такого объединения состоит в консолидации средств его участников для совместной деятельности и распределения доходов в конце пульного периода, в заранее определенной пропорции... В пулы могут вноситься как все доходы, так и согласованная часть".

-------------------------------Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. С. 376.

В договоре простого товарищества об организации пула устанавливаются правила распределения общих расходов и прибыли между участниками. Прибыль, получаемая участниками пула, сначала поступает в общую долевую собственность участников, а уже затем распределяется между ними в соответствии с договором.

1. Абова Т.Е. Организация и деятельность кооперативов: правовой аспект. М., 1991.

2. Авилов Г.Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

3. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сборник зарубежного законодательства / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1995.

4. Балабанов М. Общее учение о кооперации. М., 1928.

5. Белов В.А. Вытеснение миноритарных акционеров: произвол "мажоров" или новый институт российского акционерного права // Законодательство. 2005. N 2, 3.

6. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.

7. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2005.

8. Боровиков Н.А. Правовое регулирование деятельности кооперативов в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1985.

9. Генкин Д.М. Краткий курс кооперативного права. М., 1929.

10. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М., 2002.

11. Глушецкий А.А. Кооперация: роль в современной экономике. М., 1989.

12. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учебное пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1996.

13. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Е.А.

Васильева. М., 1993.

14. Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. М., 2006.

15. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006.

16. Дубовицкая Е. Европейское корпоративное право: Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. М., 2004.

17. Ионцев М.Г. Акционерные общества. М., 2005.

18. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М., 2003.

19. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М., 1999.

20. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.

21. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: Очерк истории и теории. М., 2003.

22. Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М., 1993.

23. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды. М., 1999.

24. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1997.

25. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003.

26. Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999.

27. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М., 2005.

28. Ломакин Д.В. Судебно-арбитражная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах". М., 2005.

29. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

30. Макарова О.А. Корпоративное право. М., 2005.

31. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999.

32. Михайлов Н.И. Правовая организация финансово-промышленных групп в России.

Состояние и перспективы. М., 2005.

33. Михайлов Н.И. Комментарий к Федеральному закону "О финансово-промышленных группах". М., 2004.

34. Михайлов Н.И. Проблемы механизма предпринимательско-правовой ответственности участников финансово-промышленных групп // Предпринимательское право в рыночной экономике / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2004.

35. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. М., 2001.

36. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учебнопрактическое пособие. 4-е изд. М., 2004.

37. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. М., 2006.

38. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект).

Екатеринбург, 2004.

39. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика.

М., 1999.

40. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

41. Рудашевский В.Д. Правовое положение финансово-промышленных групп: возможности и ограничения // Государство и право. 1998. N 2.

42. Рузакова Е.В. Предпринимательские многосубъектные образования: правовая модель и действительность // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности: Сб. науч.

трудов / Под ред. В.С. Белых. Екатеринбург, 2002.

43. Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры. Корпоративные и обязательственные правоотношения. М., 2005.

44. Суханов Е.А. Предприятие и юридическое лицо // Хозяйство и право. 2004. N 7.

45. Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. N 5.

46. Суханов Е.А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право.

1998. N 5.

47. Суханов Е.А. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы // Вестник ВАС РФ. 1995. N 6.

48. Суханов Е.А. Правовые основы предпринимательства. М., 1993.

49. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

50. Торговое уложение Германии из серии "Германские и европейские законы". М., 2005.

51. Хозяйственные товарищества // Экономико-правовой бюллетень. М., 2000. N 8.

52. Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. М., 2004.

53. Цепов Г.В. Акционерные общества: Теория и практика. М., 2006.

54. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица. Труды по гражданскому праву. М., 2001.

55. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994.

56. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. М., 2006.

57. Шиткина И.С. Правовое регулирование холдинговых объединений: Учебно-методическое пособие. М., 2006.

58. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. М., 2001.

Глава III. СОЗДАНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

Выделение - создание одного или нескольких хозяйственных обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Государственная регистрация - установленный государством порядок признания гражданина или организации субъектом предпринимательской деятельности.

Договор о создании акционерного общества - договор учредителей о совместной деятельности по учреждению общества, определяющий размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению, размер и порядок их оплаты, а также права и обязанности учредителей по созданию общества.

Передаточный акт - документ, на основании которого при слиянии, присоединении и преобразовании юридических лиц их права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам.

Преобразование - изменение организационно-правовой формы юридического лица.

Присоединение - прекращение одного или нескольких хозяйственных обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Разделение - прекращение хозяйственного общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь создаваемым обществам.

Разделительный баланс - документ, на основании которого в ходе разделения или выделения хозяйственного общества к вновь создаваемым хозяйственным обществам переходят его права и обязанности.

Реорганизация - процедура, в ходе которой происходит прекращение, а в большинстве случаев и (или) создание юридического лица, сопровождающаяся переходом прав и обязанностей реорганизованного юридического лица (правопредшественника) в порядке правопреемства к другому юридическому лицу (правопреемнику).

Решение об учреждении хозяйственного общества - результат соглашения между учредителями по вопросам учреждения общества, утверждения его устава, избрания органов.

Слияние - возникновение нового хозяйственного общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних.

Устав общества - учредительный документ хозяйственного общества, требования которого обязательны для исполнения всеми органами общества и его участниками (акционерами).

Учредительный договор - учредительный документ ООО (наряду с уставом), в котором учредители обязуются создать общество, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, устанавливают наиболее значимые аспекты взаимодействия участников друг с другом и с обществом.

Учредительные документы - документы, основной целью которых является определение правового статуса хозяйственного общества и регламентация его отношений с учредителями (участниками).

Учредительное собрание - совместное заседание учредителей по вопросу создания хозяйственного общества путем его учреждения.

Учредители общества - граждане и (или) юридические лица, принявшие решение об учреждении общества.

Учреждение хозяйственного общества - создание одним или более субъектами права (учредителями) нового субъекта, который не является правопреемником другого юридического лица.

Действующее российское законодательство устанавливает, что юридическое лицо может быть образовано путем учреждения либо путем реорганизации одного или нескольких существующих юридических лиц (ст. ст. 12 - 16 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей, в результате возникает новый субъект, который не является правопреемником другого юридического лица.

Путем реорганизации (слияния, присоединения, выделения, разделения или преобразования) одного или нескольких хозяйственных обществ тоже возникают новые субъекты права, но они являются правопреемниками участвующих в реорганизации обществ.

-------------------------------О реорганизации см. § 2 этой гл.

В доктрине устоявшимся является подход, в соответствии с которым возникновение в процессе учреждения или реорганизации нового субъекта права есть результат наступления совокупности юридических фактов, каждый из которых порождает правовые последствия, приводящие в конечном счете к созданию одного, а в случае реорганизации (разделения, выделения) - иногда и нескольких новых юридических лиц.

-------------------------------См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 161.

Некоторые дореволюционные исследователи выделяли два основных момента, лежащих в основании образования юридического лица. Во-первых, учредительный акт как явно выраженное намерение одного или нескольких учредителей создать юридическое лицо для определенной цели и передать ему часть своего имущества. Во-вторых, момент оглашения (регистрация), устанавливающий юридическую личность возникающего субъекта.

-------------------------------См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 93 - 94; Шершеневич Г.Ф.

Курс торгового права. Т. 1. М., 2003. С. 301 - 310; 361 - 362.

В частности, В.Ю. Вольф в качестве элементов юридического состава возникновения акционерного общества выделял следующие юридические факты: подача лицами, желающими стать акционерами, заявления о подписке на акции; принятие этого заявления учредителями;

признание акционерного общества состоявшимся.

-------------------------------См.: Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927.

С. 102 - 103.

По мнению некоторых современных исследователей, к числу юридических фактов, лежащих в основании создания акционерного общества, следует отнести: принятие учредителями решения о создании акционерного общества, подписание ими договора о создании общества, принятие устава, факт приобретения учредителями акций на возмездной основе, факт государственной регистрации акционерного общества.

-------------------------------См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 16 - 17.

Отмечая, что акционерное общество возникает в результате сложного юридического состава, Г.В. Цепов обоснованно относит к юридическим фактам, влияющим на появление общества, решение учредительного собрания (учредителей) о создании общества, договор между учредителями (решение учредителя), подачу заявления учредителя в регистрационный орган, регистрацию общества.

-------------------------------См.: Цепов Г.В. Договор или обязательство? // Журнал для акционеров. 1999. N 1. С. 36.

На наш взгляд, определенный научный и практический интерес представляет позиция, согласно которой юридический состав, влекущий возникновение общества, определяется исходя из периодизации процесса учреждения общества. В процедуре создания, например, акционерного общества обычно выделяют три этапа :

-------------------------------См.: Быковская Л.В. Порядок создания акционерного общества в России // Законодательство и экономика. 1991. Вып. 18. С. 11 - 15.

- разработка учредительной документации;

- формирование уставного капитала ;

-------------------------------В настоящее время для АО этот этап осуществляется после государственной регистрации, поскольку с внесением в Закон об АО изменений Законом от 7 августа 2001 г. N 120ФЗ установлено, что 50% уставного капитала акционерного общества заполняется в трехмесячный срок после его государственной регистрации.

- государственная регистрация общества.

По мнению Д.В. Ломакина, в рамках первого этапа можно выделить три юридических факта:

принятие учредителями решения о создании акционерного общества, подписание ими договора о создании общества и принятие устава акционерного общества. Последующие два этапа опосредованы такими юридическими фактами, как приобретение акций учредителями на возмездной основе, а также факт государственной регистрации акционерного общества.

-------------------------------См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 16 - 17.

В целом, поддерживая данную позицию, необходимо отметить еще один важный аспект: для акционерного общества (как и для всех хозяйственных обществ), являющегося по своей правовой природе организацией корпоративного типа, существенное значение имеет процесс создания системы органов корпоративного управления и контроля. С учетом этого, на наш взгляд, к числу юридических фактов, опосредующих процесс учреждения общества, следует также отнести факт формирования органов управления общества.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об АО создание общества путем учреждения осуществляется по решению одного или нескольких его учредителей. Решение об учреждении общества принимается учредительным собранием. Возможна ситуация, при которой общество может быть создано одним лицом. Вместе с тем обществу запрещается иметь в качестве единственного учредителя другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

По общему правилу учредителями юридического лица могут быть любые субъекты гражданского права, обладающие необходимыми для этого правоспособностью и дееспособностью: граждане, юридические лица, а также публично-правовые образования (если такая возможность предусмотрена федеральным законом). Заметим, что действующее российское законодательство не дает определения понятия "учредитель", хотя закрепляет его права и обязанности по созданию юридического лица.

-------------------------------Подробнее о понятии "учредитель", а также о соотношении понятий "учредитель", "участник", "член" см.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 86 - 91.

Закон может ограничивать состав учредителей различных видов юридических лиц. Так, в ст. 66 ГК РФ содержится запрет на участие в хозяйственных обществах государственных органов и органов местного самоуправления, кроме случаев, когда иное предусмотрено законом. Указанный запрет не исключает возможности выступать в качестве учредителей хозяйственных обществ непосредственно Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований. В данной статье также устанавливается, что учреждения, финансируемые собственниками, могут быть учредителями (участниками) хозяйственных обществ с разрешения собственника. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 разъяснено, что разрешение необходимо и в тех случаях, когда для указанных целей используются средства, составляющие доходы учреждения от разрешенной ему деятельности (п. 2 ст. 298 ГК РФ).

-------------------------------См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Определенный теоретический и практический интерес представляет вопрос о правовой природе решения учредителей (учредителя) о создании юридического лица. В частности, по мнению Н.В. Козловой, данное решение является, по сути, гражданско-правовой односторонней или многосторонней сделкой, направленной на возникновение нового субъекта права и установление корпоративного отношения между будущим юридическим лицом, его учредителем (учредителями, участниками) и лицами, осуществляющими функции его органов.

-------------------------------См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 162 - 163.

Вместе с тем некоторые исследователи полагают, что деятельность по учреждению юридических лиц не носит выраженного гражданско-правового характера. Моментом возникновения юридического лица является его государственная регистрация, представляющая юридический факт административного права, составляющего предмет ведения Российской Федерации и ее субъектов.

-------------------------------См.: Грось Л. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности:

гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. 2001. N 5. С. 33.

Существует и иная точка зрения относительно вопроса о природе принятого одним или несколькими учредителями решения о создании юридического лица. В частности, Г.В. Цепов утверждает, что решение учредительного собрания (учредителей) о создании акционерного общества имеет двойственную природу. С одной стороны, оно представляет собой условную сделку, в соответствии с которой учредители (учредитель) обязуются выкупить акции созданного им общества. С другой стороны, решение учредителей о создании общества необходимо рассматривать как сделку, а точнее - как несколько сделок общества, осуществленных в лице его высшего органа управления.

-------------------------------См.: Цепов Г.В. Договор или обязательство? С. 36 - 37.

На наш взгляд, решение общего собрания (в том числе учредительного) является решением органа хозяйственного общества, которое следует рассматривать как самостоятельный юридический факт, порождающий наряду со сделками возникновение корпоративных правоотношений. Этот юридический факт подлежит легитимации в форме государственной регистрации.

Решения по основным вопросам, опосредующим процесс учреждения общества, принимаются на учредительном собрании. Учредительное собрание представляет собой совместное заседание учредителей по вопросу создания общества путем его учреждения.

Следует обратить внимание, что на учредительном собрании учредителями принимаются решения по нескольким вопросам:

- учреждение общества;

- утверждение устава;

- утверждение денежной оценки ценных бумаг, других вещей, имущественных или иных прав, имеющих денежную оценку, и вносимых учредителями в оплату акций, долей участия;

- избрание органов управления общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества;

- утверждение аудитора общества.

Условия, на которых создается акционерное общество, определяются на основе единогласного решения учредителей, за исключением решения об избрании органов управления и контроля общества, а также утверждения аудитора, голосование по которым осуществляется учредителями большинством в 3/4 голосов, которые представляют подлежащие размещению среди учредителей общества акции (п. 4 ст. 9 Закона об АО).

Решение об утверждении устава общества с ограниченной ответственностью, а также решение об утверждении денежной оценки вносимых учредителями общества вкладов принимается учредителями единогласно. Иные решения принимаются учредителями общества в порядке, предусмотренном Законом об ООО и учредительными документами общества (п. 1 ст. Закона об ООО).

Законодательство устанавливает специальные требования к содержанию решения учредителя о создании юридического лица. Согласно Закону об АО решение об учреждении общества должно отражать результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения его устава, избрания органов управления, ревизионной комиссии (ревизора) общества (п. 2 ст. 9 Закона об АО).

Следовательно, существенными положениями решения являются:

- принятие учредителями решения о создании юридического лица с указанием его организационно-правовой формы и наименования;

- утверждение устава юридического лица;

- избрание органов управления и контроля;

- размер уставного капитала общества;

- утверждение денежной оценки вкладов, вносимых учредителями в уставный капитал в неденежной форме.

Необходимо обратить внимание, что перечень обязательных положений решения об учреждении общества может быть расширен специальными законами.

Согласно ст. 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц решение о создании юридического лица представляется в регистрирующий орган в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ. Решение одного учредителя на практике обычно оформляется в виде решения, а решение двух и более учредителей - в виде протокола учредительного собрания.

В случае если количество учредителей хозяйственного общества два или более, между ними заключается договор о совместной деятельности по созданию акционерного общества (п. 5 ст. Закона об АО) либо учредительный договор общества с ограниченной ответственностью (п. 1 ст.

11 Закона об ООО). Заключение таких договоров является закономерным этапом в процессе создания общества, поскольку "на данном этапе действует договорной механизм, основанный на согласовании воли учредителей".

-------------------------------Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах") // Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С.

15.

По мнению Б.Б. Эбзеева, общество может быть учреждено только при совпадении воли всех его учредителей.

-------------------------------См.: Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте: Дис.... канд.

юрид. наук. М., 2001. С. 44.

По своей правовой природе договор о создании акционерного общества является разновидностью договора простого товарищества или о совместной деятельности, и к нему применимы общие нормы гражданского законодательства о договорных обязательствах, в том числе о недействительности сделок (п. 1 ст. 1041 ГК РФ). Такой подход к пониманию природы данного договора является устоявшимся как в судебной практике, так и в доктрине.

-------------------------------См.: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19.

См.: Мамай В. Договор о совместной деятельности - исходная основа формирования состава учредителей // Хозяйство и право. 1997. N 7. С. 136 - 140; Ем В.С., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Законодательство. 2000. N 1. С. 17 - 18; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С.

216 - 217; Степанов Д.И. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества // Хозяйство и право. 2000. N 2. С. 24.

Однако в правовой литературе можно встретить и иные точки зрения относительно обозначенной проблемы. В частности, Д.В. Ломакин полагает, что договор о создании акционерного общества нельзя отождествлять с договором простого товарищества. Автор приводит следующие аргументы. Во-первых, данный договор не прекращается с момента создания юридического лица, т.е. с момента достижения цели договора, а продолжает действовать и после государственной регистрации АО до окончательного исполнения сторонами своих обязательств. Во-вторых, он регламентирует взаимоотношения учредителей не только друг с другом, но и с юридическим лицом, созданным в ходе исполнения договора. В-третьих, имущество, переданное во исполнение этого договора, становится частной собственностью создаваемого акционерного общества, а не поступает в общую долевую собственность участников договора.

-------------------------------См.: Ломакин Д.В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц // Законодательство. 2004. N 2. С. 47.

Анализируя данную проблему, М.И. Брагинский также указывает, что, подписывая договор о создании АО, его учредители в конечном счете стремятся к учреждению определенного юридического лица, а эта цель прямо противоречит сущности договора простого товарищества -------------------------------См.: Брагинский М.И. Договоры об учреждении коллективных образований // Право и экономика. 2003. N 3. С. 32.

Специфика договора о создании общества заключается в том, что его стороны несут не долевую (как в обычном договоре о совместной деятельности), а солидарную ответственность по вытекающим из него обязательствам, связанным с созданием общества и возникшим до его регистрации.

Однако ответственность учредителей по данным обязательствам может быть в последующем возложена на общество при условии одобрения общим собранием акционеров предпринятых учредителями действий по созданию общества (п. 3 ст. 10 Закона об АО).

Основные характеристики создаваемого общества, порядок осуществления деятельности, конкретные права и обязанности учредителей по созданию общества представляют собой существенные условия договора о совместной деятельности по созданию общества. Так, согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ, п. 5 ст. 9 Закона об АО в договоре о создании акционерного общества должны быть определены условия:

- о порядке осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению общества;

- о размере уставного капитала;

- о категориях и типах акций, подлежащих размещению среди учредителей;

- о размере и порядке оплаты акций учредителями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, закрепляющему принцип свободы договора, учредители могут включать в договор любые условия, не противоречащие закону или иным правовым актам. Как справедливо отмечает Н.В. Козлова: "Основная функция договора учредителей о совместной деятельности по созданию юридического лица состоит в регламентации обязательственных отношений учредителей, определении их взаимных прав и обязанностей перед самим юридическим лицом".

-------------------------------Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 219 - 220.

Представляется, что договор о создании акционерного общества обязывает учредителей совершить определенные действия как до момента государственной регистрации, так и после. До момента государственной регистрации договор обязывает участников совершить многостороннюю сделку, направленную на принятие устава юридического лица. Вместе с тем после регистрации юридического лица он обязывает каждого учредителя заключить с этим новым субъектом отдельные договоры о передаче в качестве вкладов в его уставный капитал некоторых категорий объектов на условиях, согласованных сторонами в договоре о совместной деятельности по созданию юридического лица. По мнению Д.В. Ломакина, "после государственной регистрации акционерного общества у его учредителей существует юридическая обязанность оплатить акции, порожденная договором о создании общества, определяющим порядок размещения его акций среди учредителей" (п. 1 ст. 98 ГК РФ).

-------------------------------Ломакин Д.В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц. С. 46.

Двойственный характер функций договора о создании общества позволил некоторым авторам сделать важный вывод о том, что: "возникая как элемент обязательственного отношения из договора о создании акционерного общества, обязанность учредителя по внесению вклада в уставный капитал подтверждается решением учредительного собрания о создании общества и уставом, которые являются корпоративными сделками, порождающими после государственной регистрации акционерного общества корпоративное отношение между обществом, его учредителями, отныне именуемыми акционерами, и лицами, на которых возложены функции органов управления".

-------------------------------Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 220.

Договор учредителей о совместной деятельности по организации общества, как правило, предшествует решению учредителей о создании нового субъекта права. Вместе с тем в отдельных случаях закон прямо устанавливает, что вопрос об участии создаваемого общества в других организациях (например, объединениях юридических лиц) должен решаться высшим органом данного юридического лица (пп. 18 п. 1 ст. 48 Закона об АО и др.). В этом случае заключению договора о совместной деятельности учредителей по созданию нового субъекта права должно предшествовать решение общего собрания юридического лица - учредителя.

В обществах с ограниченной или с дополнительной ответственностью учредительным документом наряду с уставом является учредительный договор. Существенные условия заключения учредительного договора содержатся в п. 2 ст. 52 ГК РФ. В п. 5 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 указано, что учредительный договор является документом, регламентирующим создание общества с ограниченной ответственностью и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования.

Исходя из положений ГК РФ и других законодательных актов, учредительный договор можно определить следующим образом: это документ, в соответствии с которым учредители (участники) обязуются создать юридическое лицо и определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества, участия в его деятельности и управления этой деятельностью, условия распределения между собой прибыли и убытков, а также выхода из состава юридического лица.

Существенными условиями учредительного договора являются:

- об организационно-правовой форме будущего юридического лица;

- о порядке совместной деятельности учредителей по его созданию;

- о размере, составе, сроках и порядке передачи учредителями вкладов в имущество юридического лица;

- о размере доли каждого учредителя в уставном капитале юридического лица;

- об участии учредителей в деятельности юридического лица;

- о порядке управления деятельностью юридического лица;

- о порядке выхода учредителей из состава юридического лица;

- о составе и компетенции органов управления обществом и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, разрешаемым единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Учредительный договор подчиняется общим правилам о сделках и договорах (ст. ст. 153 ГК РФ), если иное не установлено законом или не вытекает из существа учредительного договора.

-------------------------------См.: Ем В.С., Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2000. N 3.