[ «1 КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО УЧЕБНИК ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ Ответственный редактор - доктор юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова И.С. ШИТКИНА Рекомендовано ...»
Достаточно распространено включение в акционерное законодательство положения о том, что акционеры имеют преимущественное право приобретения новых размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им голосующих акций. Однако большинство акционерных законов допускает принятие собранием акционеров решения о неприменении этого правила (обычно такое решение требует квалифицированного большинства голосов, исключением являются Нидерланды и Испания). По законам ряда стран для такого решения должны быть достаточные основания (в Австрии - объективные причины, в Финляндии - веские экономические основания, в Испании - интересы компании), а значит, у акционеров, интересы которых ущемляются таким решением, появляются основания оспорить его в суде по мотиву необоснованности. Особенно строго проверяют обоснованность решений о неприменении преимущественного права приобретения новых акций суды Германии.
-------------------------------См.: Protection of minority shareholders. P. 89.
Законодательно в отношении акционерных обществ, осуществляющих деятельность в определенных сферах, могут устанавливаться ограничения на отчуждение акций иностранным лицам. В отсутствие законодательных запретов и ограничений или в дополнение к ним такие ограничения могут вводиться учредительными документами общества.
Большинство акционерных законов в определенных обстоятельствах признает за акционерами право требовать выкупа принадлежащих им акций и устанавливает порядок его осуществления. Если значительная доля акций компании (90% - в Бельгии, Финляндии, Ирландии, Португалии, Швеции, 80% - в Ирландии) приобретается одним лицом, мелкие акционеры обычно получают право требовать у этого лица выкупа принадлежащих им акций. Чтобы оградить мелких акционеров от возможных злоупотреблений, законодательство признает за ними при определенных обстоятельствах право продать свои акции по справедливой цене. В соответствии с Модельным законом о предпринимательских корпорациях в США к таким обстоятельствам, в частности, отнесены принятие плана слияния корпорации, отчуждение всего или значительной части имущества корпорации, если такая сделка выходит за рамки обычного ведения дел, внесение некоторых изменений в устав. Не во всех штатах законодательство о корпорациях полностью воспроизводит эти положения модельного закона, но право на продажу акций по справедливой цене в случае слияния компаний признают практически все штаты.
Справедливая цена обычно определяется в законодательстве как цена акций непосредственно перед выполнением решения, против которого акционер возражает, без учета изменения цены из-за этого решения.
-------------------------------См.: Wertheimer B.W. The shareholder's appraisal remedy and how courts determine fair value // Duke law j. Durham, 1998. Vol. 47. N 4. P. 613 - 715.
Известны и случаи формулирования отчуждения акций как обязанности, а не как права акционеров. Так, по американскому праву могут выпускаться "акции с правом выкупа", которые корпорация при наступлении определенных условий на основании решения общего собрания, принятого квалифицированным большинством голосов, вправе выкупить у своих акционеров.
-------------------------------Подробнее см.: Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М., 2004. С. 170 - 171.
В середине 90-х гг. XX в. предметом рассмотрения множества судебных инстанций Австралии стало дело WPC limited v. Gambotto a. Annor. Оспаривалось решение общего собрания акционеров о внесении в устав общества положения, уполномочивающего любого акционера, владеющего более чем 90% акций, в принудительном порядке выкупать акции у остальных акционеров. Первая инстанция признала решение неправомерным. Апелляционный суд постановил, что права акционеров не были нарушены, поскольку им предлагалось продать свои акции по цене, превышающей рыночную. Суд отметил, что, если бы условия о принудительном выкупе были с самого начала включены в устав корпорации, вряд ли кто-то счел бы возможным их оспорить. И наконец, Высокий суд Австралии в 1995 г. признал такое положение устава незаконным.
-------------------------------См.: Elliot E. WPC limited v. Gambotto a. Annor: expropriation of minority shareholding is not malum in se // Melbourne univ. law rev. Melbourne, 1994. Vol. 19. N 3. P. 776 - 783.
См.: Hill J. Visions and revisions of shareholders // Amer j. of comparative law. Berkeley, 2000.
Vol. 48. N 1. P. 64.
Во многих правопорядках распространенной формой торгового товарищества в широком смысле является общество с ограниченной ответственностью (фр. societe a responsabilite limitee SARL, итал. societa a responsabilita limitata - SRL, нем. Gesellschaft mit beschrankter Haftung GmbH). Обществу с ограниченной ответственностью в Бельгии соответствует частное общество с ограниченной ответственностью, в Люксембурге - компания с ограниченной ответственностью, в Португалии - паевое общество, а в англо-американском праве - частная компания и закрытая корпорация. Кроме того, в США могут создаваться также закрытые компании с ограниченной ответственностью (англ. limited liability company - LLC).
-------------------------------Американские компании с ограниченной ответственностью существуют независимо от своих участников, но не являются корпорациями, поэтому на них не распространяется двойное налогообложение (на уровне прибыли корпорации и на уровне дивидендов). В 1995 г. в США был принят единообразный закон о компаниях с ограниченной ответственностью, что дало возможность гармонизировать законодательство штатов, хотя определенные различия все-таки остались. Законодательные требования к количеству участников и к величине капитала таких компаний отсутствуют, и во многих штатах компании с ограниченной ответственностью могут создаваться как компании одного лица.
В целом для законодательного регулирования этой организационно-правовой формы характерно преобладание диспозитивных норм и признание за ней и качеств союза лиц, и качеств союза капиталов. Процедура учреждения таких организаций в целом проще, чем процедура учреждения акционерных обществ, а требования в отношении отчетности - менее объемные. В некоторых странах, например во Франции, допускается субсидиарное применение к обществу с ограниченной ответственностью норм акционерного законодательства при наличии пробелов.
В ряде юрисдикций общества с ограниченной ответственностью могут создаваться как компании одного лица. По французскому и германскому законодательству, например, для акционерного общества это недопустимо (необходимо как минимум соответственно семь и пять учредителей), а для общества с ограниченной ответственностью - возможно. Во Франции общество с ограниченной ответственностью - компания одного лица именуется "entreprise unipersonnelle a responsabilite limitee" - EURL. Французское законодательство (Французский торговый кодекс) содержит запрет, известный и российскому законодательству: общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника общество с ограниченной ответственностью, состоящее из одного лица. А другой запрет, содержащийся во французском законодательстве, в российском законодательстве аналога не имеет: физическое лицо не может быть единственным участником более чем в одном обществе с ограниченной ответственностью.
Для французских обществ с ограниченной ответственностью характерно включение в учредительные документы личных требований к участникам, например запрета конкурировать с обществом.
Достаточно распространено установление в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью предельного количества участников общества. Как правило, оно составляет участников. В ЮАР наряду с частной компанией, предельное количество участников которой составляет 50, может создаваться еще и закрытая корпорация (англ. close corporation); ее участниками, как правило, являются физические лица, и их число не может быть более 10. По Калифорнийскому кодексу о корпорациях количество участников закрытой корпорации не должно превышать 35.
В качестве учредительных документов общества с ограниченной ответственностью могут выступать как договор (Германия), так и устав (Греция).
Характерно определение в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью минимального размера уставного капитала (как правило, в меньшем размере, чем для акционерного общества). Как уже отмечалось, отличительной чертой английского законодательства о компаниях является отсутствие требования в отношении минимума уставного капитала частных компаний.
Иногда законодательно устанавливается не только минимальный размер уставного капитала общества, но и минимальная стоимость пая (например, по германскому законодательству). В некоторых правопорядках вклады участников могут быть неравными по размеру, но должны быть кратны определенной сумме (Германия). По французскому законодательству аналогичный эффект достигается благодаря тому, что капитал общества делится на равные паи, и в руках одного участника может быть сосредоточено несколько паев, которые в совокупности образуют его долю в капитале общества. Таким образом, по законодательству некоторых стран понятия пая и доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не совпадают.
-------------------------------Подробнее см.: Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М., 2004. С. 124 - 125.
Состав участников в обществе с ограниченной ответственностью более стабилен, чем в акционерном обществе. Членство удостоверяется паевым свидетельством, не являющимся ценной бумагой. Уступка пая (доли) другим участникам, как правило, может осуществляться свободно, а третьим лицам - с учетом определенных ограничений. Например, во Франции для уступки доли постороннему лицу необходимо согласие других участников, представляющих в совокупности не менее 75% уставного капитала общества. Подобный порядок установлен в бельгийском законодательстве; он не применяется при отчуждении доли супругу участника общества или родственнику по прямой нисходящей или восходящей линии. В случаях, когда ограничения на уступку пая (доли) посторонним лицам не установлены законодательством, они могут вводиться учредительными документами общества. Что касается оформления договора об отчуждении доли, то в некоторых правопорядках (Германия, Австрия, Греция) требуется его нотариальное удостоверение. Уступка доли может повлечь требование внесения изменений в учредительные документы. Прекращение членства в обществе с ограниченной ответственностью возможно и вследствие исключения участника (такая мера предусмотрена, в частности, германским законодательством).
Структура органов управления общества с ограниченной ответственностью может быть как двухзвенной, так и трехзвенной. При голосовании на общем собрании количество голосов участника, как правило, зависит от величины его доли в уставном капитале (при этом механизмы определения числа голосов могут различаться); для решения некоторых вопросов может требоваться единогласие или квалифицированное большинство голосов. Например, по германскому праву - 75% для изменения уставного капитала.
Отступления от принципа ограниченной ответственности Акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью являются разновидностью юридических лиц с ограниченной ответственностью участников. Однако из принципа ограниченной ответственности допускаются исключения. В Италии, если все акции сосредоточиваются в руках одного лица, это лицо несет неограниченную ответственность по обязательствам общества.
-------------------------------См.: Acquisition of shares in a foreign country: Substantive law and legal opinions: Rep. of the Subcomm. on legal opinions of the Comm. on banking law of the Intern. bar assoc. P. 254 - 255.
В США суды отступают от принципа ограниченной ответственности в случаях, когда приходят к выводу, что этот принцип использовался в незаконных целях. Определенным ориентиром служит Модельный закон о предпринимательских корпорациях, который устанавливает, что участники не несут личной ответственности за действия и долги корпораций, кроме случаев, когда обратное предусмотрено уставом корпорации либо личная ответственность участника порождается его собственным поведением. Техас стал единственным штатом, в законодательстве которого содержатся указания на основания для исключения из принципа ограниченной ответственности (например, использование участниками корпорации для прикрытия мошеннических действий). Отказ от принципа ограниченной ответственности возможен только для закрытых корпораций и их групп (материнская и дочерняя компании) и не допускается в отношении публичных корпораций. Наиболее часто такие требования удовлетворяются в Калифорнии, реже всего - в Делавэре.
Вероятность привлечения акционеров к ответственности по долгам корпорации обратно пропорциональна количеству акционеров, причем с большей вероятностью к ответственности будет привлечен акционер, который одновременно является управляющим компании, нежели рядовой акционер; акционер, являющийся юридическим лицом. Обращение взыскания на имущество акционера корпорации происходит чаще всего по обязательствам из договора, а не из деликта. В начале 90-х гг. XX в. в американской юридической литературе прозвучал призыв перейти к правилу о неограниченной ответственности акционеров за деликты корпораций, в том числе публичных.
-------------------------------См.: Thompson R.B. Piercing the corporate veil: An empirical study // Cornell law rev. Ithaca (N.Y.), 1991. Vol. 76. N 5. P. 1036 - 1074.
Авторы этого предложения Х. Хансман и Р. Краакман считают, что это будет стимулировать акционеров при принятии решений действовать с должной осмотрительностью, избегая причинения ущерба третьим лицам. Однако дальнейшее развитие ими своей идеи показывает, что по крайней мере применительно к акционерам публичных корпораций такая ответственность строилась бы не на началах вины, а на началах риска: субъектами неограниченной ответственности за деликты публичных корпораций, по мнению авторов, должны признаваться лица, являющиеся акционерами корпорации на момент предъявления требования о возмещении вреда. См.: Hansman H., Kraakman R. Toward unlimited shareholder liability for corporate torts // Yale law j. New Heaven, 1991. Vol. 100. N 7. P. 1879 - 1934.
8 октября 2004 г. вступил в силу Регламент ЕС N 2157/2001 об уставе Европейской компании (лат. Societas Europaea - SE). В этой форме (дополнительно к предусмотренным национальным законодательством акционерным обществам или публичным компаниям) могут создаваться акционерные общества в государствах - участниках ЕС. Регламент предусматривает несколько путей создания Европейской компании:
- слияние акционерных обществ, учрежденных в государствах-участниках;
- образование холдинга;
- создание совместного дочернего общества;
- преобразование акционерного общества, созданного по нормам национального законодательства.
Европейская компания подлежит регистрации в одном из государств-участников; ее уставный капитал должен составлять не менее 120 тыс. евро; структура органов управления может быть как двухзвенной, так и трехзвенной. Важное преимущество данной организационноправовой формы состоит в том, что компания может переносить деятельность в любую страну участницу ЕС без перерегистрации.
Общей тенденцией для развитых стран во всем мире является стремительный рост числа негосударственных некоммерческих организаций, большинство из которых созданы на основе членства. Это организации, обладающие следующими признаками: частный (негосударственный) характер; запрет на распределение прибыли между учредителями и членами; самоуправление;
добровольность участия (членства). К таким организациям, в частности, относятся некоммерческие корпорации, ассоциации, организации, оказывающие услуги, группы профессионалов, общества взаимопомощи.
В правовом регулировании некоммерческого сектора в странах общего права и гражданского права есть свои недостатки и преимущества. Так, считается, что в странах англо-американской системы более благоприятный правовой климат для некоммерческих организаций, поскольку право на объединение в них обычно предполагается, даже если оно не зафиксировано в законодательстве; однако это может повлечь отсутствие ясности в вопросе о содержании права и порядке его осуществления. Напротив, в странах континентальной семьи это право признается, поскольку закрепляется в законодательстве, и процедуры его осуществления и защиты разработаны более детально.
-------------------------------См.: Salamon L.M. The international guide to nonprofit law / With the ass. of Toepler S. A.
associates. N.Y., etc.: Wiley, 1997. P. 28.
Некоторые организационно-правовые формы юридических лиц пригодны для создания как коммерческих, так и некоммерческих организаций, например германское общество с ограниченной ответственностью, которое может быть учреждено не только для получения прибыли, но и для "идеальных", т.е. некоммерческих целей. В англо-американском праве некоммерческие организации могут создаваться в форме корпораций, но корпораций, не преследующих цель извлечения прибыли (англ. corporations not for profit). В форме таких корпораций создаются религиозные, благотворительные общества, общества взаимного страхования и кредитования.
Например, организации "Голубой крест" и "Голубой щит", осуществляющие медицинское страхование, созданы в форме корпораций, не преследующих цели извлечения прибыли.
-------------------------------См.: Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф. Коммерческое право зарубежных стран: Учебное пособие. СПб., 2003. С. 42 - 43.
Подробнее см.: Афанасьева Е.Г. Правовое регулирование создания и деятельности корпораций в США // Реферативный журнал "Социальные и гуманитарные науки. Зарубежная литература" (Серия "Государство и право"). М., 1996. N 2. С. 72 - 77.
Некоммерческие корпорации, преимущество которых состоит в ограничении ответственности участников, наделяются статусом юридического лица, как правило, соответствующими государственными органами. Так, почти все английские университеты созданы как корпорации или впоследствии признаны таковыми королевским указом либо учреждены как корпорации актом парламента.
-------------------------------См.: Whittaker S. Public and private law-making: subordinate legislation, contracts and the status of "student rules" // Oxford j. of legal studies. Oxford, 2001. Vol. 21. N 1. P. 103 - 128.
Ассоциации, не признаваемые зарубежным законодательством корпорациями, могут создаваться без каких-либо разрешений со стороны государства, однако ответственность по их обязательствам может выходить за пределы имущества таких организаций, что в значительной степени лишает их привлекательности для участников. Поэтому в некоторых странах приняты законы, предоставляющие определенным видам ассоциаций статус квазикорпораций (например, дружеским обществам, создаваемым для ухода за больными и престарелыми членами семей своих участников, - в Великобритании). Для стран континентального права традиционным является деление на корпорации частного и публичного права. Поскольку некоммерческие организации обычно учреждаются частными лицами, но нередко преследуют публичные цели, они встречаются как в той, так и в другой форме.
В некоторых странах (например, в Японии) некоммерческие организации классифицируются не по организационно-правовым формам, а по сферам функционирования (медицина, образование и т.п.), и в каждой из них создание и деятельность некоммерческих организаций регулируется специальным законодательством.
Для того чтобы получить статус некоммерческой, организация должна преследовать некоммерческие цели. В широком смысле это означает запрет коммерческой деятельности, а в узком - запрет распределять прибыль между своими участниками и управляющими. Кроме того, в законодательстве ряда стран требование к целям деятельности некоммерческих организаций формулируется позитивно как обязанность служить взаимному благу их членов или общественному благу. Цели взаимного блага служат профессиональные и деловые общества и союзы, кооперативы, дружеские общества, спортивные клубы и другие подобные организации.
Понятие общественного блага является более расплывчатым, и в тех случаях, когда его определения нет в законодательстве, его содержание устанавливается судебной практикой. Так, например, английская судебная практика, развивая законодательство о благотворительной деятельности, признает благотворительными целями помощь бедным, распространение образования, религии, другие цели, полезные для общества, к которым относится уход за больными, сохранение культуры, защита животных. Подобным образом определяются благотворительные цели в праве ряда других государств.
Признание организации преследующей те или иные некоммерческие цели имеет юридическое значение для ее налогового статуса. Так, в США организации, служащие целям взаимного или общественного блага, в большинстве штатов освобождаются от налогов на прибыль корпораций и на собственность. Однако от налогообложения пожертвований освобождены только организации, служащие целям общественного блага.
В одних странах статус юридического лица для некоммерческих организаций автоматически влечет распространение на них налоговых льгот, в других - основания и процедура предоставления налоговых льгот имеют самостоятельный характер. Используются и два подхода к наделению статусом некоммерческой организации. Первый состоит в том, что некоммерческая организация, удовлетворяющая формальным требованиям, считается таковой, пока не будет установлено обратное посредством определенной правовой процедуры. Альтернативой является предоставление организацией регистрирующему органу доказательств своего некоммерческого характера.
В различных правовых системах свобода усмотрения регистрирующего органа неодинакова.
На одном полюсе находятся правовые системы, в которых в компетенцию регистрирующего органа входит лишь проверка правомерности целей, для достижения которых создается некоммерческая организация, и наличия у нее реквизитов юридического лица, на другом полюсе правовые системы, где при регистрации рассматривается вопрос о целесообразности создания некоммерческой организации.
Регистрация некоммерческих организаций в одних странах осуществляется судами, в других - исполнительными органами. Для одних правопорядков характерна бессрочная регистрация, для других - временная, с продлением через установленные периоды.
Во многих правопорядках законодательство устанавливает минимальное количество членов ассоциаций. Прием в члены ассоциации и исключение из их числа происходят, как правило, в рамках самоуправления, по решению органов ассоциаций. Однако в судебной практике встречаются и случаи обжалования таких решений.
Дело Roberts v. United States Jaycees (1984 г.) было рассмотрено по факту отказа ассоциацией молодых мужчин-бизнесменов принимать женщин в свои ряды. Суд отметил следующее. Невозможно найти более яркого примера вторжения во внутренние дела ассоциации, чем ее принуждение к принятию нежелательных членов. Это может помешать первоначальным членам ассоциации выражать те взгляды, которые объединили их. Свобода объединения, таким образом, явно подразумевает и свободу не принимать в объединение. Ограничения этого права могут быть обоснованы столкновением с не имеющим отношения к выражению идей публичным интересом, который не может быть удовлетворен менее ограничительными для свободы объединения мерами. Суд решил, что требование к ассоциации о прекращении дискриминации женщин и отмене ограничения на их прием не противоречит Конституции США.
-------------------------------См.: Koppelman A. Should noncommercial associations have an absolute right to discriminate? // Law and contemporary problems. Durham, 2004. Vol. 67. P. 31 - 32.
Одной из важных черт некоммерческой организации является самоуправление. В законах о некоммерческих организациях, как правило, содержится лишь некоторый минимум требований к их внутреннему управлению для того, чтобы контрагентам таких организаций было ясно, какие органы правомочны выступать от их имени, а также для обеспечения публичного характера деятельности и отчетности таких организаций как обладателей значительных налоговых и иных льгот. Законодательством нередко устанавливается минимальное и максимальное число членов коллегиального органа управления некоммерческой организации, срок их полномочий. Процедура принятия решений такими органами (периодичность заседаний, порядок уведомления об их проведении, кворум, процедура голосования) определяется законодательством, либо в законодательстве содержится требование к организациям установить эту процедуру в своих внутренних документах.
В законах о некоммерческих организациях часто устанавливаются ограничения на получение от них материальных выгод частными лицами, в первую очередь их руководителями (так, запрещается предоставлять ссуды частным лицам, приобретать у них товары или услуги по завышенным ценам, погашать их долги). Во многих правопорядках (особенно в странах общего права) в отношении некоммерческих организаций как субъектов налоговых льгот установлены ограничения на политическую деятельность, поскольку иначе налогоплательщики вынуждены были бы косвенным образом финансировать распространение тех взглядов, которые они, возможно, не разделяют. Например, в США некоммерческим организациям, имеющим право принимать свободные от налогообложения пожертвования, запрещено участвовать в избирательных кампаниях, ограничено их право лоббирования. Наряду с этими ограничениями на некоммерческие организации и их руководителей, как правило, налагаются дополнительные обязанности, например поведение в соответствии со стандартами доверительных обязательств, открытости и публичной отчетности.
Европейское объединение по экономическим интересам 1 июля 1989 г. вступил в силу Регламент ЕС N 2137/85 о Европейском объединении по экономическим интересам (или Европейском объединении с общей экономической целью, англ.
European Economic Interest Grouping - EEIG), которое стало первой наднациональной организационно-правовой формой. Участвовать в Европейском объединении могут правосубъектные образования, созданные в соответствии с правом какого-либо государстваучастника и имеющие на территории Европейского союза свое местонахождение (административный центр), а также физические лица, профессионально занимающиеся предпринимательской деятельностью на территории Европейского союза. Количество участников Европейского объединения должно быть не менее двух (национальное законодательство может увеличивать минимальное число участников до 20) ; участники должны иметь национальность разных государств - участников ЕС (как минимум двух). Учредители заключают учредительный договор, и Европейское объединение регистрируется в одном из государств - участников ЕС.
-------------------------------См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв.
ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 273.
Европейское объединение не должно заниматься деятельностью, направленной на извлечение прибыли, а также непосредственно управлять предпринимательской деятельностью своих участников; установлены ограничения на количество наемных работников объединения (не более 500). Объединение способствует предпринимательской деятельности своих участников, которые финансируют его и несут неограниченную солидарную ответственность по его обязательствам (при выходе из объединения бывший участник еще в течение пяти лет продолжает нести бремя ответственности по обязательствам, возникшим в период его участия).
Хотя Европейское объединение и наделено правом выступать в обороте от своего имени, вопрос о признании или непризнании его юридическим лицом государства-участники решают самостоятельно в соответствии со своим национальным законодательством (Германия и Италия не признают Европейское объединение юридическим лицом).
-------------------------------См.: Уржумов И. Наднациональные юридические лица как новые организационноправовые формы ведения бизнеса в ЕС. Сайт адвокатского бюро "DIA LAW International":
http://advokatyra.ru/bureau/press_centre/?article_id=16.
В настоящем параграфе будут рассмотрены формы корпоративных предпринимательских объединений, не обладающих статусом юридического лица.
Как уже отмечалось в § 1 настоящей главы, в ряде правопорядков (в Германии, Швейцарии, Италии, Квебеке) полное товарищество, а в странах англо-американского права соответствующее ему в общих чертах генеральное партнерство (англ. general partnership) юридическим лицом не является, хотя и обладает рядом качеств, роднящих его с таковым. Отсюда вытекает отсутствие обязанности платить корпоративный налог и налог с имущества, что является несомненным достоинством данной формы предпринимательского объединения.
Если товарищества не признаются юридическими лицами, то и внесенное товарищами имущество не считается собственностью товарищества, а является общей собственностью его членов. По германскому праву имущество товарищества принадлежит его участникам солидарно, и они не имеют права на доли. В этом германское полное товарищество (нем. offene Handelsgesellschaft - OHG) до определенной степени схоже с крестьянским (фермерским) хозяйством российского права.
-------------------------------См.: Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф. Коммерческое право зарубежных стран: Учебное пособие. С. 38.
В англо-американском праве континентальному полному товариществу соответствует генеральное партнерство (англ. general partnership). Не являясь юридическим лицом, оно обладает некоторыми признаками, присущими юридическим лицам: может иметь собственное наименование; его имущество обособлено от имущества его членов; во многих штатах генеральным партнерствам предоставлено право выступать от своего имени в суде.
Объединениями, во многом схожими с генеральными партнерствами, по американскому праву являются совместные предприятия (англ. joint ventures), которые могут создаваться на срок реализации какого-либо одного проекта, например приобретения, ремонта или перепродажи недвижимого имущества.
Учреждаются полные товарищества (генеральные партнерства) на основании договора о товариществе (партнерстве). По германскому праву учредительный договор товарищества требует нотариального удостоверения, а само товарищество регистрируется в торговом реестре. В США договор о партнерстве (англ. articles of partnership) может быть заключен как в письменной, так и в устной форме; кроме того, отношения товарищества могут вытекать из конклюдентных действий субъектов, которые занимаются бизнесом совместно как партнеры. Партнерство подлежит регистрации у секретаря штата в том случае, если партнеры ведут бизнес под торговым наименованием, отличным от их собственных наименований.
-------------------------------См.: Там же.
См.: Business law and the regulatory environment: Concepts and cases / Metzger M.B., Maller J.P., Barnes F.J. et al. Boston (Mass.), 1989. P. 762.
Участники партнерства вправе вести его дела, они считаются его агентами. Вместе с тем в крупных профессиональных партнерствах принято разделять партнеров на несколько категорий, различающихся по объему предоставленного им права управления делами партнерства и голосования при решении вопросов его деятельности: младшие партнеры имеют минимальные права в области управления, старшие пользуются этими правами в большем объеме, а партнерам-управляющим делегированы основные правомочия по управлению делами партнерства. Законодательством могут предусматриваться вопросы, для решения которых необходимо единогласие всех партнеров (Единообразный закон США о партнерствах предусматривает пять таких случаев).
-------------------------------См.: Business law and the regulatory environment: Concepts and cases / Metzger M.B., Maller J.P., Barnes F.J. et al. Boston (Mass.), 1989. P. 790, 801.
Для целей распределения прибыли товарищества (партнерства) возможны различные императивные и диспозитивные законодательные решения. В Германии члены товарищества получают 4% на вклад, а остальная часть прибыли распределяется поровну. По американскому праву в отсутствие соглашения о порядке распределения прибыли генерального партнерства действует презумпция распределения прибыли в равных долях между всеми участниками независимо от соотношения их долей в капитале партнерства и объема выполняемой работы. В отсутствие соглашения о распределении убытков применяется аналогичное правило.
Если члены партнерства предусмотрели в договоре иной порядок распределения прибыли, но не установили порядок распределения убытков, действует презумпция распределения убытков по правилу распределения прибыли. Если же, напротив, партнеры установили только порядок распределения убытков, он автоматически не распространяется на распределение прибыли и применяется презумпция распределения прибыли в равных долях.
-------------------------------См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран: сравнительноправовое исследование / Под ред. В.В. Залесского. М., 1999. С. 93.
Подробнее см.: Афанасьева Е.Г. Правовое положение полных товариществ в США (обзор) // Реферативный журнал "Социальные и гуманитарные науки. Зарубежная литература".
Сер. 4: Государство и право. 1995. N 3. С. 86 - 92.
Как правило, выход товарищей (партнеров) из товарищества (партнерства) и передача пая затруднены, а изменение состава участников влечет прекращение деятельности товарищества (партнерства). Исключение составляют американские горные товарищества (англ. mining partnerships), занимающиеся добычей полезных ископаемых. Их участники могут передавать свои паи в бизнесе без согласия партнеров, а банкротство или смерть кого-либо из партнеров не ведет к прекращению партнерства.
Коммандитное товарищество (ограниченное партнерство) Коммандитное товарищество также не признается юридическим лицом в ряде стран континентального права - в Германии, Швейцарии, Италии, Квебеке. То же самое можно сказать и в отношении ограниченного партнерства по англо-американскому праву (англ. limited partnership;
partnership in commendam).
-------------------------------В США ограниченные партнерства действуют преимущественно в таких областях, как инвестирование в недвижимость, добыча нефти и газа, профессиональный спорт.
По американскому праву для создания ограниченного партнерства достаточно одного генерального и одного ограниченного партнера. Для Германии характерно создание коммандитного товарищества (нем. Kommanditgesellschaft - KG), единственным комплементарием которого является общество с ограниченной ответственностью, а коммандитистами - физические лица - участники такого общества (либо единственным коммандитистом - единственный его участник, если такое общество является "компанией одного лица"; таким образом, за коммандитным товариществом фактически может стоять одно физическое лицо).
В США ограниченное партнерство, в отличие от генерального, подлежит регистрации:
секретарю штата направляется сертификат партнерства (англ. certificate of limited partnership), который подписывают все генеральные партнеры и который содержит определенный минимум информации о партнерстве и о генеральных партнерах. Кроме того, как правило, заключается и партнерский договор.
Не имея почти никаких полномочий по управлению деятельностью товарищества, коммандитисты, согласно германскому законодательству, все-таки могут возражать против заключения комплементариями "необычных сделок". По итальянскому законодательству при назначения управляющего из числа полных товарищей учитывается мнение коммандитистов. По американскому праву ограниченным партнерам предоставляется право голосования по отдельным, наиболее важным вопросам деятельности партнерства, например, по вопросу о принятии новых участников. Вместе с тем партнерским договором всем либо отдельным ограниченным партнерам может быть предоставлено право голосования и по иным вопросам.
Законодательные модели распределения прибыли коммандитного товарищества в одних странах совпадают с моделями распределения прибыли полного товарищества, а в других строятся на иных принципах. Например, в США презюмируется, что прибыль и убытки ограниченного партнерства распределяются пропорционально вкладам (как уже отмечалось выше, в отношении генерального партнерства применяется иная презумпция).
Германскому праву известен также такой вид товарищества, как негласное товарищество (нем. stille Gesellschaft). Во внешние отношения такого товарищества вступает, как правило, гласный товарищ, имеющий статус коммерсанта. Негласный товарищ, для которого иметь статус коммерсанта необязательно, участвует в деятельности товарищества своим капиталом (вносит имущественный вклад) и вправе участвовать в прибыли. Кроме того, негласный товарищ имеет право получать информацию о деятельности товарищества (знакомиться с годовым балансом) и право возражать против принятия в товарищество новых членов. Такая модель схожа с моделью коммандитного товарищества, однако, в отличие от него, факт заключения договора негласного товарищества не подлежит занесению в торговый реестр. Кроме того, негласное товарищество не имеет своего фирменного наименования и участвует в торговом обороте под фирмой гласного товарища.
В США в начале 90-х гг. XX в. во многих штатах были приняты законы о партнерствах с ограниченной ответственностью (англ. limited liability partnership - LLP). В некоторых англоамериканских юрисдикциях они могут создаваться только как объединения профессионалов, например адвокатов, бухгалтеров.
-------------------------------См.: Freedman J. Limited liability: large company theory and small firms // Modern law rev. L., 2000. Vol. 69. N 3. P. 317 - 354.
Партнерства с ограниченной ответственностью сочетают преимущества ограниченной ответственности и льготного налогообложения. Как правило, участники не отвечают своим имуществом по обязательствам партнерства, вытекающим из деятельности других его членов.
Исключение составляют случаи, когда член партнерства был непосредственным участником деятельности, в ходе которой другим членом партнерства или его представителем были допущены ошибки, упущения, небрежность либо умышленные вредоносные действия, либо когда он, не будучи непосредственным участником этой деятельности, знал о совершаемых другим членом партнерства или его представителем ошибках, упущениях, небрежности или умышленных вредоносных действиях и не предпринял усилий по их предотвращению или предотвращению их последствий.
-------------------------------См.: Murthy N.S. It's nothing personal: the public costs of limited liability law partnerships // Indiana law j. Bloomington, 1995. Vol. 81. N 1. P. 202 - 233.
Простое товарищество (договор о совместной деятельности) Различные корпоративные объединения, зачастую менее стабильные и долгосрочные, создаются на основании договоров о совместной деятельности (простого товарищества). Нормы об этих договорах содержатся, как правило, в гражданском законодательстве (например, в ФГК, ГТУ), однако субсидиарно они применимы и к торговым товариществам. В целом по модели договора о совместной деятельности строятся договоры о кооперации (англ. contract of cooperation, нем. Kooperationsvertrag, фр. contrat de cooperation), о консорциуме (англ. consortium agreement, нем. Konsortialvertrag), о создании пула (англ. pooling agreement).
Предмет и содержание кооперационного договора определяются в первую очередь экономическим содержанием сотрудничества участников, поэтому, как правило, детально в законодательстве не регулируются. Обычно такие договоры предусматривают осуществление каждым участником определенной части работы и взаимный обмен ее результатами, порядок несения ими расходов и распределения прибыли.
-------------------------------Подробнее см.: Гражданское и торговое право зарубежных государств / Под ред. Е.В.
Васильева, А.С. Комарова. М., 2005. Т. II. С. 145 - 157.
Помимо лиц, осуществляющих совместную деятельность, в кооперационном договоре может участвовать и лицо, заказывающее выполнение соответствующего проекта (достаточно характерно выступление в роли такого заказчика государства или юридического лица публичного права). Эта разновидность договора о кооперации получила название договора о консорциуме (консорциального соглашения). Заключение договоров о консорциуме распространено при реализации крупномасштабных проектов в сфере производства, финансовых услуг, строительства, внешнеторговых операций.
Корпоративные объединения горизонтального типа в ряде правопорядков становятся объектами антимонопольных ограничений и запретов. Антимонопольное законодательство большинства государств запрещает или ставит под контроль соглашения о разделе рынка об установлении цен.
Антитрестовское законодательство США (Закон Шермана) запрещает заключение соглашений, направленных на горизонтальное и вертикальное фиксирование цен, на горизонтальный раздел рынков.
-------------------------------Под первыми подразумеваются соглашения между конкурентами, а под вторыми соглашения между производителями и розничными продавцами их товаров (подробнее см.:
Business law and the regulatory environment: Concepts and cases. P. 1120).
Если заключение соглашений о горизонтальном фиксировании цен и горизонтальном разделе рынков по американскому праву незаконны автоматически (per se), то правомерность создания конкурентами совместного предприятия (англ. joint venture) обычно оценивается судами на основании правила разумности, предполагающего соизмерение отрицательного воздействия на конкуренцию и положительных результатов объединения. Применение правила разумности по отношению к совместным предприятиям в области исследований и развития (англ. research and development ventures) предусмотрено законодательно. В смягченном виде правила антитрестовского законодательства применяются к объединениям американских компаний, осуществляющим внешнюю торговлю.
-------------------------------См.: Там же. С. 1135.
Подробнее см.: Паращук С.А. Конкурентное право. М., 2002. С. 112 - 113.
Европейское антимонопольное законодательство (антикартельное, по германской, австрийской и швейцарской терминологии, или об ограничительной торговой практике - по французской или английской) исходит в большей мере не из принципа автоматического запрета некоторых видов горизонтальных объединений, а из принципа контроля за ними.
К корпоративным объединениям вертикального типа относятся холдинги, по своей сути являющиеся объединениями компаний, одна из которых (холдинговая компания) владеет контрольными пакетами акций других и вследствие этого (или вследствие иных обстоятельств) управляет их деятельностью.
Поскольку статус холдинга во многих юрисдикциях позволяет рассчитывать на важные налоговые преимущества, встает вопрос об определении четких юридических критериев отнесения объединений компаний к таковым. Одним из таких критериев является критерий "существенного участия". Так, согласно швейцарскому законодательству, определенный процент (не менее 75%) доходов холдинговой компании должны составлять дивиденды; определенный процент активов (такой же) должен инвестироваться в участие в капиталах других компаний.
Существенными должны быть и доли участия холдинговой компании в капиталах каждой из компаний холдинга (законодательно установлен процент или минимальная сумма в абсолютном выражении). В Дании и Швеции для отнесения компании к холдинговой во внимание принимается критерий стабильности участия (срок владения холдинговой компанией акциями дочерних компаний не может быть менее года).
-------------------------------Подробнее см.: Холдинги - Швейцария. Сайт Tax Consulting U.K.: http://www.taxconsultinguk.com/ru/countries/switzerland/ (дата ссылки 30 декабря 2006 г.).
См.: Шведский холдинг. Сайт Roche & Duffay: http://www.rocheduffay.ru/articles/swedish_holdings.htm (дата ссылки 30 декабря 2006 г.); Датские холдинги. Сайт Roche & Duffay: http://www.roche-duffay.ru/articles/danish_holdings.htm (дата ссылки 30 декабря г.).
Предоставление холдинговым компаниям налоговых льгот нередко обусловливается значительными ограничениями в отношении их деятельности. Так, по законодательству Люксембурга холдинговая компания в так называемом чистом холдинге освобождена от налогообложения дивидендов, получаемых от компаний, акциями (долями) которых она владеет, от налогообложения прироста капитала в результате перепродажи акций. Кроме того, не облагаются налогами дивиденды, которые она выплачивает своим акционерам (участникам).
Своеобразной платой за эти преимущества является ограничение в правоспособности (запрет заниматься некоторыми видами деятельности, например производством, и совершать ряд сделок, например приобретать недвижимость (кроме здания для офиса)).
-------------------------------В "чистом холдинге" основное общество (холдинговая компания) не осуществляет никакой иной деятельности, кроме управления пакетами акций дочерних обществ.
Подробнее см.: Ким А. Холдинги в Люксембурге // Финанс. 2003. N 3.
В Швейцарии холдинговые компании освобождаются от уплаты кантонального и муниципального налога на дивиденды в обмен на определенные ограничения в отношении вывоза капитала, процента дохода холдинговой компании, распределяемого в качестве дивидендов, и соотношения долгов и собственного капитала.
Корпоративные объединения вертикального типа в процессе их создания и деятельности сталкиваются и с антимонопольными ограничениями.
Так, согласно ст. 7 Закона Клейтона (США) лицам, занимающимся коммерцией или связанной с коммерцией деятельностью, запрещается приобретать акции другой корпорации, если в результате такой сделки может произойти существенное ослабление конкуренции или возникает тенденция к образованию монополии.
Законом ФРГ о картелях охватываются не только горизонтальные объединения, но и концерны, приобретение более 25% капитала компании, создание наблюдательного совета или правления компании, а также некоторые иные способы приобретения контроля над компанией. В определенных случаях (при подпадании под указанные в законе количественные критерии) создание таким образом вертикальных объединений подлежит контролю. Похожие положения о контроле за концентрацией капитала содержит книга IV Французского торгового кодекса "О свободе ценообразования и конкуренции".
Что касается вопросов ответственности холдинговой компании за компании, входящие в холдинг, то отчасти они рассматривались в § 1 настоящей главы в контексте исключений из принципа ограниченной ответственности.
1. Агеев А. Особенности акционерного законодательства Швейцарии // Слияния и поглощения. 2004. N 4.
2. Агеев А. Развитие акционерного законодательства. Опыт Франции // Законодательство.
2004. N 7.
3. Афанасьева Е.Г. Правовое положение полных товариществ в США (обзор) // Реферативный журнал "Социальные и гуманитарные науки. Зарубежная литература". Сер. 4:
Государство и право. 1995. N 3.
4. Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г. Общее и особенное в зарубежном акционерном праве // Закон. 2004. N 9.
5. Бакшинскас В. Создание акционерных обществ: отечественная и зарубежная практика. М., 1992.
6. Белов А.П. Международное предпринимательское право. М., 2001.
7. Беренс П. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / Пер. с нем.
М., 2001.
8. Бергман В., Комаров А.С. Введение в основные положения германского торгового права и права хозяйственных организаций // Германское право. Ч. II. Торговое уложение и другие законы / Пер. с нем. М., 1996 (Серия "Современное зарубежное и международное частное право").
9. Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф. Коммерческое право зарубежных стран:
Учебное пособие. СПб., 2003.
10. Германское право. Ч. 2 / Под ред. Р.И. Каримуллина. М., 2000 (Серия "Современное зарубежное и международное частное право").
11. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А.
Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
12. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. В.В.
Безбаха и В.К. Пучинского. М., 2004.
13. Гутброд М. Правовое регулирование акционерных обществ в Германии и России // Журнал для акционеров. 2001. N 3.
14. Зайберт У. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995.
15. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью). М., 1995.
16. Залесский В.В. Создание и деятельность коммерческих организаций // Право и экономика. 1998. N 1.
17. Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М., 1999.
18. Иншакова А.О. Сравнительный анализ российского и немецкого законодательства об акционерных обществах (некоторые аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
19. Кадлец М.В. Корпоративное право Европейского союза: от общих принципов до устава Европейской компании // Международное частное и публичное право. 2005. N 6.
20. Козлова Н.В. Правовое положение акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в Финляндии // Законодательство. 2001. N 10, 11.
21. Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М., 2002.
22. Кравченко Р.С. Право на информацию в акционерном законодательстве России, США и Канады // Закон. 2002. N 9.
23. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1996.
24. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. Grundzuge des deutschen Handels und Wirtschaftsrechts. М., 1995.
25. Плахин А.А. Управление в акционерных обществах. Российское законодательство и зарубежная корпоративная практика // Законодательство. 1997. N 3.
26. Право и предпринимательство (зарубежный опыт): Сборник обзоров и рефератов / Под ред. Е.Г. Афанасьевой. М., 2003. N 3.
27. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / Пер. с нем. М., 2001.
28. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996.
29. Федотов А.Г. Германское торговое уложение и другие законы. М., 1999 (Серия "Современное зарубежное и международное частное право").
30. Шорников А.В. Особенности организационно-правового регулирования образования и деятельности акционерных обществ в ФРГ. М., 2000.
31. Шустер П. Основы германского торгового права. М., 2001.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. (с изм. на 5 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; Парламентская газета. 2007. N 20.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 ноября 1996 г. (с изм. на января 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; 2007. N 5. Ст. 558.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. (с изм. на 2 марта 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; 2006. N 15. Ст. 1643.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. (с изм. на декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 31.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. (с изм. на декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 31.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря г. (с изм. на 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 33.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. (с изм. на 30 декабря г.) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 34.
8. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм.
на 27 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3454.
9. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. на 27 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; 2006. N 31 (ч. 1). Ст.
3437.
10. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (с изм. на декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; 2007. N 31 (ч. 1). Ст. 45.
11. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (с изм. на 19 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163;
СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 2). Ст. 5504.
12. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. на 2 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 2001.
N 33 (Часть 1). Ст. 3431; 2005. N 27. Ст. 2722.
13. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (с изм. на 29 декабря 2006 г.) // ВСНД РСФСР. 1990. N 27. Ст. 357; СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 9.
14. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. на 18 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497.
15. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // СЗ РФ. 2006.
N 31 (ч. 1). Ст. 3434.
16. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (с изм. на февраля 2006 г.) // СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283; 2006. N 6. Ст. 636.
17. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (с изм. на 3 июня 2006 г.) // СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3493; 2006. N 23. Ст.
2382.
18. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. на 5 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 2001. N 33 (часть 1). Ст. 3430; РГ. 2006. N 28.
19. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изм. на 5 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251; РГ. 2007. N 28.
20. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (с изм. на 3 ноября 2006 г.) // СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3420; 2006. N 45. Ст. 4635.
21. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (с изм. на 3 ноября 2006 г.) // СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870; 2006. N 45. Ст. 4635.
22. Федеральный закон от 14 мая 2001 г. N 53-ФЗ "О внесении изменения в ст. Федерального закона "О производственных кооперативах" // СЗ РФ. 2001. N 21. Ст. 2062.
23. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (с изм.
на 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1996. N 20. Ст. 2321; 2002. N 12. Ст. 1093.
24. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изм.
на 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 639.
25. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" // СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697.
26. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изм. на 26 июля 2006 г.) // Ведомости РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499; СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434 (частично утратил силу в связи с принятием Федерального закона "О защите конкуренции" от 26 июля 2004 г. N 135-ФЗ).
27. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" (с изм. на 26 марта 2003 г.) // САПП РФ.
1992. N 21. Ст. 1731; СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1229.
28. Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции")" (с изм. на 20 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2004. N 50.
Ст. 5073; 2006. N 52 (ч. 3). Ст. 5599.
29. Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 (с изм.
на 20 апреля 1998 г.) // Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7; 1998. N 2.
30. Положение о порядке и объеме раскрытия информации открытыми акционерными обществами при размещении акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, путем подписки, утвержденное Постановлением ФКЦБ России от 20 апреля 1998 г. N 9 (с изм. на 13 августа 2003 г.) // Вестник ФКЦБ России. 1998. N 2; 2003. N 8 (утратило силу).
31. Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Приказом ФСФР России от 16 марта 2005 г. N 05-5/пз-н (с изм. на 10 октября 2006 г.) // БНА РФ. 2005. N 18; 2007. N 4.
32. Стандарты эмиссии, утвержденные Приказом ФСФР России от 16 марта 2005 г. N 05-4/пзн (с изм. на 12 января 2006 г.) // БНА. 2005. N 18; 2006. N 11.
33. Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденное Постановлением ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. N 17/пс (с изм. на 7 февраля 2003 г.) // БНА. 2002. N 31; 2003. N 16.
34. Письмо ФКЦБ России от 26 ноября 2001 г. N ИК-09/7948 "Об образовании части акций (дробных акций)" // Вестник ФКЦБ России. 2002. N 12.
35. Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. N 10н/03-6/пз // БНА. 2003. N 18.
36. Инструкция Банка России "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации" от 10 марта 2006 г. N 128-И // Вестник Банка России. 2006. N 25.
37. Кодекс корпоративного поведения, утвержденный распоряжением ФКЦБ России от апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" // Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4.
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы" // СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 830.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 2005. N 13.
Ст. 1209.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 316-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ООО "Флот-1", ООО "Флот-2", ООО "Флот-3", ООО "Флот-4" и ООО "Флот-5" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 91 и пунктом 6 статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. 1995. N 5.
5. Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // РГ. 1996.
N 152.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
7. Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.
8. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 6.
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.
11. Информационное письмо ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 5.
12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.
13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.
14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" // Вестник ВАС РФ.
2004. N 8.
15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 5.
16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 13.
17. Информационное письмо ФКЦБ России от 16 октября 2001 г. N ИК-07/7003 "О балансовой стоимости активов хозяйственного общества" // Вестник ФКЦБ России. 2001. N 10.
18. Письмо ВАС РФ от 19 февраля 1996 г. N С5-7/ОЗ-90 "О Федеральном законе от декабря 1995 г. "О сельскохозяйственной кооперации".
19. Письмо ВАС РФ от 7 июня 1996 г. N С5-7/ОЗ-338 "О Федеральном законе "О производственных кооперативах".
«