«СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Матецкая А.В. 2006 СОДЕРЖАНИЕ Введение 6 Тема 1. Социология культуры и социологическое знание ХХ века Что такое социология культуры? Социология культуры как проблемная область ...»

Индустриальное общество невозможно без открытия энергии пара и других технических новаций. Широкое внедрение техники в производство оказало огромное воздействие на социальную структуру и образ жизни. Д.Белл выделял, например, следующие последствия развития технологий в индустриальную эпоху:

1. Позволяя производить больше товаров с меньшими издержками, технические достижения являются главным средством повышения жизненного уровня… Однако техника стала не только средством повышения жизненного уровня, но также основным механизмом уменьшения неравенства в западном обществе… Причиной этого …является снижение стоимости большинства товаров и рост реальной заработной платы рабочего класса в западных странах.

2. Развитие технологии создало новый класс, ранее неизвестный в обществе, - класс инженеров и техников, людей, непосредственно не участвующих в производительном труде, но представляющих собой "аппарат планирования" операций, образующих процесс производства.

3. Технологический прогресс сформировал новое определение рациональности, новый способ мышления, делающие упор на функциональные отношения и на количественные показатели. Критериями производительности в нем является эффективность и оптимизация, т.е.

использование ресурсов с наименьшими издержками и усилиями. Это определение функциональной рациональности имело своим следствием новые формы образования, когда количественные методы системного и экономического анализа оттесняют старые принципы, основанные на умозрительных размышлениях, традициях и внутреннем смысле.

4. Революции в области транспорта и передачи информации … создали новые экономические взаимосвязи и новые социальные взаимодействия. Возникли новые комплексы социальных взаимоотношений (прежде всего, произошел сдвиг от связей, основанных на родстве, к базирующимся на профессиональных признаках и роде занятий)… 5. Радикально изменились … представления, …касающиеся пространства и времени… Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. С. 254 – 255.

Переход к постиндустриальной стадии развития во второй половине ХХ века также связан с дальнейшим усовершенствованием технологий на базе роста научного знания, появлением технологий информационных. Влияние информационных технологий на структуру и культуру современных обществ вызвал к жизни появление нового термина – "информационное общество".

В социологической мысли ХХ века сложилось направление, названное "технологическим детерминизмом". Представители этого направления именно совершенствование технологий считали главным фактором общественного прогресса. Однако технология – лишь "побочный продукт" процесса накопления знания. Сам же процесс создания и внедрения технических новаций зависит от культурного контекста, от доминирующих ценностей, от отношения к миру, присущего той или иной культуре. Широко известен факт, что прообраз парового двигателя был изобретен еще в античности. Однако античная культура не придала этой технической новации большого значения. Накопление знания в античной цивилизации, как и в цивилизации древнего Китая и других древних цивилизациях, никак не связывалось с их применением "на практике" в привычном для нас смысле – для преобразования природы и удовлетворения потребностей человека, для постоянного повышения эффективности производственной деятельности. Древние цивилизации были лишены стремления к преобразованию мира. Мир воспринимался как единое органичное целое, совершенное и законченное, каждый элемент которого следует своему назначению.

Изменения происходили крайне медленно, на протяжении жизни многих поколений и люди их, фактически, не замечали. Господствовало представление о незыблемости и неизменности мироустройства, частью которого было и человеческое общество.

Для того чтобы знание превратилось в "силу" (вспомним Ф.Бэкона), необходимо было коренное изменение отношения к окружающему миру, глубокая переориентация культуры, переоценка традиционных ценностей.

Таким образом, совершенствование технологий, осознанное стремление к такому совершенствованию, – не только двигатель социокультурных изменений, но и в значительной степени – их результат, результат своеобразного развития, в первую очередь, европейских культур.

Почему именно в европейских культурах происходит такой глубокий поворот в отношении к окружающему миру? Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Однако с некоторой долей вероятности можно предположить, что большую роль в создании предпосылок для этого переворота сыграла религия, а именно – христианство.

Именно христианство на протяжении веков определяло основные базовые ценности европейских культур, и именно христианство обладало важной особенностью, не свойственной религиям цивилизаций древности. Христианство проводит четкую грань между миром земным и миром небесным. При этом земной мир и земной человек страдают от последствий греха, т.е. они – несовершенны. Мир не является гармоничным единством, его должное состояние нарушено. В этой позиции содержится определенная предпосылка для формирования активистского, преобразующего подхода к миру. Однако для того, чтобы эта предпосылка реализовалась, превратившись в "творческий порыв" человека к изменению действительности, потребовалось более десяти веков и сочетание уникальных исторических условий.

Среди этих условий можно отметить возникновение особой социальной среды, востребовавшей практическое знание – а именно, европейских средневековых городов, где формировался уклад жизни, радикально отличающийся от уклада, сложившегося в деревнях и феодальных поместьях средневековой Европы. Д. Белл так описывал этот новый городской мир и его роль в дальнейшем развитии европейской цивилизации:

';

Новая социальная система … не всегда зарождается в недрах старой, но в ряде случаев вне ее. Основу феодального общества составляли дворяне, землевладельцы, военные и священнослужители, чье богатство было связано с собственностью на землю. Буржуазное общество, зародившееся в XIII веке, сложилось из ремесленников, купцов и свободных профессионалов, чья собственность состоит в их готовности идти на риск и чьи земные ценности совершенно несовместимы с уходящей театральностью рыцарского стиля жизни. Однако оно зародилось вне феодальной землевладельческой структуры, в свободных общинах или городах, которые к тому времени уже освободились от вассальной зависимости. И эти маленькие самоуправляющиеся общины стали основой европейского торгового и индустриального общества. Важным фактором культурных и социальных изменений является влияние на общество иной культуры. Межкультурные контакты издревле были важнейшим двигателем культурного изменения и культурного творчества. Общества, абсолютно закрытые от внешнего воздействия, весьма редки. Межкультурные контакты приводят не только к распространению отдельных элементов культуры за ее пределы (так называемая диффузия). Подобные контакты приводят к обмену идеями и представлениями, способному породить новый культурный синтез.

Такие плодотворные межкультурные контакты наблюдаются с глубокой древности. Фактически, все крупные цивилизации древности представляют собой результат взаимодействия культурных традиций нескольких племен. Цивилизации древности имели постоянные контакты – от торгового обмена до военного противостояния.

Примером культурного явления, имевшего огромное историческое значение и возникшего в результате синтеза нескольких культурных традиций, является христианство. Христианство объединило в себе культурное наследие ближневосточной мифологии, иранской и иудейской эсхатологии88 с достижениями философской мысли поздней античности. При этом данный синтез стал возможен потому, что все эти культурные элементы оказались сведены воедино в одном "политическом теле", – а именно, в Римской империи. Римское владыБелл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. С.504.

эсхатология – учение о конце света.

чество было исторической почвой, отталкиваясь и отрекаясь от которой возникла новая мировая религия.

Если мы обратимся к истории отечественной культуры, то обнаружим, что взаимодействие с другими культурными мирами всегда было неотъемлемой частью ее существования. Политическое и религиозное наследие Византийской империи, амбивалентное, но несомненное культурное воздействие тюркских племен, европейское влияние, ставшее определяющим с эпохи Петра Великого, внесли огромный вклад в формирование российской культуры. Наконец, само "внутреннее" пространство России поликультурно: на территории российского государства всегда проживало много народов, находившихся в постоянном взаимодействии.

Контакты между культурами не всегда бывают плодотворными и полезными. В культурной антропологии, этнографии и социологии используется термин аккультурация для обозначения процесса влияния одной культуры на другую, при котором своеобразие культуры-реципиента может утрачиваться.

Аккультурация часто ведет к ассимиляции – растворению группы, подвергавшейся аккультурации, в инокультурной среде.

Возможны и случаи физической деградации и вымирания народов при контактах с более сильной культурной традицией. В этом случае народ, утрачивая собственную культуру, просто не в состоянии усвоить новую. Изменение образа жизни ведет к вымиранию. В такой ситуации оказались многие племена, сохранившие первобытный уклад жизни до 19-20 веков, и столкнувшиеся с динамичными западными культурами. Приведем отрывок из работы К.ЛевиСтросса, одного из крупнейших антропологов ХХ века.

В Бразилии за период с 1900 по 1950 год вымерло сто племен. Племя каинганг в штате Сан-Паулу в 1912 г. насчитывало около 1200 человек, а к 1916 г. в нем оставалось 200 человек. В настоящее время (1961 г. – А.М.) число членов племени достигло 80 человек.

В племени мундуруку в 1925 г. было 20 тысяч человек, а в 1950 г. осталось 1200… В племени кайяпо на реке Арагуая в 1902 г. было 2500 человек, а к 1950 г. осталось 10; такая же картина и в племени тимбира – 1000 человек в 1900 г. и 40 – в 1950-м.

Чем же можно объяснить такое быстрое вымирание? Прежде всего, ввозом из западных стран болезней, против которых организм местного населения не мог бороться. Трагическая судьба племени урубу – одного из индейских племен Северо-Восточной Бразилии – весьма типична в этом отношении. В 1950 г., всего через несколько лет после того, как они были открыты, урубу заразились корью. За несколько дней из 750 человек умерло 160…В 1954 г. на реке Гуапоре, разделяющей Бразилию и Боливию, было основано поселение для индейцев, в котором собралось 400 человек из четырех различных племен. В течение нескольких месяцев все они погибли от кори… Помимо инфекционных болезней, серьезной проблемой является недостаток витаминов и пищи, а также болезни сосудистой системы, повреждения глаз, разрушение зубов.

Этих болезней местные племена не знали в то время, когда вели традиционный образ жизни;

все они появились, когда индейцы стали жить в деревнях и перестали употреблять собранную в лесу пищу… Причиной вымирания индейцев являются и другие, менее непосредственные факторы, например, полное крушение их социальной структуры и образа жизни. Жизнь племени каинганг…подчинялась строгим социальным правилам…: жители каждой деревни делились на две группы, и мужчины из одной группы могли жениться только на женщинах из другой.

Вместе с падением численности населения разрушались и основы их жизненного уклада. Изза суровой системы каингангов не каждому мужчине удавалось найти жену, и он был обречен на безбрачие… При таком положении целый народ может исчезнуть в течение нескольких лет.89 … Сходная судьба постигла многие народы не только Бразилии, но и Австралии, Океании, Африки и других регионов, попавших в орбиту колониальной и культурной экспансии западного мира. Традиционные культуры коренных малочисленных народов России также понесли определенный урон в результате не всегда продуманной политики российского государства.

"Определение ситуации" и культурный конфликт Источником социальных изменений может стать новое "определение ситуации". Согласно У.Томасу, человек, прежде чем действовать, "определяет сиК.Леви-Стросс. Пути развития этнографии//Он же. Первобытное мышление. М.,1994.С.32-33.

туацию" – приписывает ей те или иные значения. Л.Г.Ионин90 расширительно трактует предложенное Томасом понятие "определения ситуации" и предлагает применять его не только при описании индивидуального поведения, но и в более широком культурном контексте. Так, любая новая религия или политическая идеология предполагают более или менее глобальное "определение ситуации" или, иными словами, интерпретацию реальности, которая может отличаться от доминирующей. Национал-социалистическая идеология в своем "определении ситуации" исходила из социал-дарвинистского, примитивно биологизаторского видения социальных процессов, ложного учения о неравноценности человеческих рас и фанатичной убежденности в зловещей роли евреев в человеческой истории. Опираясь на эту версию реальности, нацисты, придя к власти, сделали свое "определение ситуации" обязательным для всего немецкого (и не только немецкого, учитывая факт завоеваний) народа, и заставили миллионы людей жить (и умирать) в соответствии с перечисленными выше принципами.

Конфликты и противоречия между различными группами в обществе на почве разного "определения ситуации", которые могут приобретать достаточно острые формы, – важный источник культурных и социальных изменений. Немецкие нацисты до своего прихода к власти должны были победить своих противников, представлявших иные версии реальности, прежде всего, коммунистов и социал-демократов, убедить в правильности своего "определения ситуации" тысячи "колеблющихся" немцев (или напугать их и парализовать возможное сопротивление).

Не всегда "переопределение ситуации" сопровождается насилием и агрессией. В современном обществе существует множество социальных движений, целью которых является вполне мирное утверждение новых ценностей, новых взглядов на жизнь.

Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.

Ярким примером современного движения, стремящегося утвердить своё видение мира, является движение New Age – "Новая Эра" или "Новая Эпоха".

Это движение включает в себя увлечение оккультизмом, языческими верованиями, уфологией, претендует на возрождение "древнего тайного знания", и, кроме того, имеет экологический аспект, нередко переосмысленный в мистическом духе. Приверженцы "New Age" верят, что скоро наступит (или уже наступает) Новая Эра в истории человечества, связанная с принципиальным духовным поворотом в культуре. Сторонники этого движения пытаются применить свои идеи не только в частной жизни – для самосовершенствования, но и в медицине (нетрадиционные методы лечения), образовании (учебные программы для детей и взрослых, включающие "ньюэйджевские" идеи, касающиеся личностного роста), в науке (попытки синтеза научного и мистического знания), в искусстве. Все это имеет и коммерческую сторону: соответствующая литература и атрибутика успешно продаются.

Идеи этого движения и даже терминология, используемая его участниками, получили довольно широкое распространение с помощью СМИ. Многие люди увлекаются астрологией, с любопытством читают гороскопы, рассуждают о "хорошей" и "вредной" энергии, "биополях" и "ауре", беседуют о НЛО и "пришельцах", и при этом нередко даже не знают о существовании движения Нью Эйдж.

Прежде чем привычные сегодня демократические ценности и нормы получили в европейских обществах общее признание, сторонники этих ценностей должны были вести упорную борьбу за осуществление своих идеалов. Культурным содержанием эпохи буржуазных революций в Западной Европе в XVIIXIX веках было именно утверждение новых демократических ценностей – индивидуальной свободы, веротерпимости, равенства и др. Современная демократия – результат не только политических революций, но и революции ценностей.

Причем вторая предшествовала первой.

Неравномерность процесса культурного изменения Изменения в культуре общества не охватывают одновременно всю совокупность существующих культурных смыслов и значений и не затрагивают в равной степени все социальные группы. Новые элементы культуры лишь постепенно получают распространение, нередко наталкиваясь на инерцию, сопротивление приверженцев устоявшейся культуры. "Новое" и "старое", "своё" и "чужое" могут сосуществовать на протяжении достаточно долгого времени, что нередко служит источником напряженности в обществе, культурного конфликта. Этот конфликт проявляется, в частности, во взаимоотношениях людей и групп, выступающих приверженцами с одной стороны, новых, с другой – привычных, устоявшихся культурных образцов. Конфликт или противоречие между новым и старым может проявляться и на уровне индивидуального сознания.

Проблема неоднородности, неодновременности процесса культурного изменения привлекала внимание многих исследователей. Еще Огюст Конт обратил внимание на тот факт, что появление новых форм познавательной деятельности не приводит к быстрому исчезновению старых. Как известно, Конт выделяет в истории развития человеческого разума три стадии – теологическую, метафизическую и позитивную. Все они подразумевают определенные способы мышления и истолкования мира, несовместимые между собой. Сочетание противоречивых идей, сосуществование противоречащих друг другу способов мышления ведет к социальному беспорядку. Нормальным состоянием было бы господство одного способа мышления. Для Конта единственно правильным способом мышления был, естественно, позитивный, научный. Конт ошибался, считая религиозные, философские и научные способы видения мира несовместимыми. Ошибался он и в своих пророчествах о безраздельной победе позитивного мышления. Но он правильно отметил связь между противоречивостью идей, представлений и ценностей и социальной "неупорядоченностью".

Однако данный факт едва ли следует рассматривать лишь как негативный.

Р.Арон, анализируя идеи Конта, справедливо отмечает, что "одной из движущих сил истории была как раз неупорядоченность способов мышления на каждом отдельно взятом историческом этапе"91.

Уильям Огборн в 60-е гг. ХХ века предложил концепцию "культурного лага", согласно которой некоторые элементы культуры развиваются быстрее, чем другие, что приводит к росту напряженности в культуре, подрыву ее стабильности. Огборн считал, что быстрее развиваются те элементы, которые могут быть отнесены к материальной культуре – технологии, например. Медленнее развиваются элементы духовной культуры – ценности, нормы, убеждения и т.д. Эта концепция верна лишь отчасти. Действительно, технологии в современном обществе развиваются настолько быстро, что люди часто не успевают к ним приспособиться. Но идеи и ценности могут меняться быстрее технологий.

Технологический прогресс, свойственный современным обществам, возник в результате глубокого изменения ценностей, о чем подробнее будет сказано в следующей главе.

"Несинхронность" процесса культурных изменений не может быть сведена лишь к разрыву между темпами технологического прогресса и приспособлением к нему, но проявляет себя в самых многообразных формах. Например, в разной степени причастности индивидов и групп к новым культурным ценностям и информации. Сегодня много говорится об информационных и коммуникационных технологиях и возможностях, которые они предоставляют современному человеку. Но какой процент населения современной России имеет доступ к этим технологиям? Человек, имеющий доступ лишь к передачам Первого канала, и человек, имеющий возможность смотреть не только много телевизионных каналов, но и систематически использовать ресурсы сети Интернет, живут в совершенно разных "культурных мирах", несмотря на то, что являются современниками и соотечественниками.

Интересный пример неравномерности культурных изменений рассматривал К.Манхейм. Он признавал тезис М.Вебера о рационализации социальной Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С.105.

жизни при переходе к современности (мы уже рассматривали эту идею Вебера в специальном разделе). Но Манхейм справедливо отмечает, что не все социальные группы в равной мере причастны к процессу рационализации, не все способны к рациональному поведению и самоконтролю. В работе "Человек и общество в эпоху преобразований"92 Манхейм выдвигает тезис о "всеобщей диспропорциональности в развитии человеческих способностей", таящей в себе опасность для общества. В условиях всеобщей демократии, когда широкие массы могут оказывать непосредственное воздействие на политику, неумение рационально мыслить и стремление руководствоваться мифами и стереотипами, может привести к катастрофе. То же самое касается и технического прогресса.

"Нерациональное" поведение при огромной технической мощи современной цивилизации также чревато катастрофическими последствиями. Отмеченная Мангеймом проблема сегодня только обострилась: достаточно вспомнить знаменитую террористическую атаку на США 11 сентября 2001 года и агрессивную риторику современного президента Ирана, увлеченного перспективой создания Ираном ядерного оружия.

Культура как препятствие для социальных изменений Изменения в культуре способствуют социальным изменениям. Но культура может выступать и в качестве "тормоза", препятствуя этим изменениям.

Многие общества, столкнувшиеся с необходимостью модернизации, не смогли эффективно её осуществить именно в силу культурных особенностей. В разделе "Культура и социальная структура" мы рассматривали пример российских экономических реформ 90-х годов ХХ века, натолкнувшихся на инерцию привычных стереотипов экономического поведения, сформированных в советский период.

Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразований // Он же. Диагноз нашего времени. М., 1994.

Революция в Иране в 1979 г., приведшая к бегству из страны шаха Ирана, Мохаммеда Реза Пехлеви, проводившего прозападную политику, во многом была порождена попытками внедрить западный образ жизни, противоречащий традиционному исламу. Следует добавить, что культурные преобразования происходили на фоне неудачных экономических реформ шаха – этот факт был не менее значим для возбуждения народного недовольства. Но народное возмущение выражалось именно в форме противопоставления веры и безбожия.

Власть в Иране перешла в руки религиозного лидера - аятоллы Хомейни, установившего в стране "исламскую республику" – форму политического устройства, предполагавшую подчинение всех сфер жизни общества нормам религии.

Иран до сих пор остается оплотом шиитского ислама.

Можно привести и другие примеры. Н. Смелзер в своем популярном учебнике отмечает следующее.

Некоторые теоретики полагали, что соблюдение традиций мешает модернизации.

Иные традиции могут оказывать негативное воздействие на экономию средств, формирование трудовых ресурсов и предпринимательство. Например, в традиционных обществах крестьяне откладывают большую часть своих доходов. Однако принятый у них способ экономии денег не стимулирует капиталовложения в продуктивные предприятия (то же самое можно сказать о подавляющем числе современных россиян, предпочитающих хранить деньги "в кубышке", а не нести их в банк – А.М.). В Азии, где высоко ценится землевладение, крестьяне стремятся иметь свои участки, даже если земля при таком капиталовложении дает низкие прибыли. Это отвлекает их от более выгодных инвестиций… … Родственные связи также приводились как одно из препятствий на пути модернизации. …Члены крестьянских общностей с их тесными родственными узами и глубокой привязанностью к земле часто отказываются переселяться в города. Согласно наблюдениям Уилберта Мура, система родства в непромышленных обществах "наверное…представляет собой самое важное и единственное препятствме для индивидуальной мобильности, обусловленное не только претензиями родственников, не одобряющих возможный переход в сферу промышленности, но и чувством защищенности, которое дают устойчивые традиции взаимной ответственности … Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 623-624.

Культурные последствия социальных изменений Культура – важный фактор социальных изменений. Но и социальные, структурные изменения могут вести к изменениям в культуре. В качестве примера можно привести процесс урбанизации. В XIX – XX вв. общества, пережившие промышленный переворот, вступили в эпоху ускоренной урбанизации – роста городов и численности городского населения.

Города существовали и в древности, и в средние века, но лишь современные общества являются городскими по преимуществу, численность городского населения превышает численность сельского во много раз. Города привлекали внимание многих исследователей: М.Вебер, Г.Зиммель, представители Чикагской школы американской социологии, О.Шпенглер – это лишь неполный перечень тех, кто интересовался проблемами городов.

Появление крупных современных городов повлекло за собой глубокие изменения в образе жизни людей. Наиболее очевидными следствиями городской жизни стали индивидуализм и анонимность, ослабление связей между людьми. Более глубокое воздействие большого города на образ жизни, мышление и поведение его жителей, описывал Г.Зиммель.

Дух современности все более и более проникается математикой. Идеалу естествознания, — превратить мир в арифметическую задачу, уложить каждую часть его в математическую формулу, — соответствует математическая точность практической жизни, вытекающая из денежного хозяйства; это оно так заполнило день такого множества людей взвешиванием, сосчитыванием, числовыми определениями, переводом качественных ценностей на количественные. Этот арифметический характер денег внес в отношение между элементами жизни определенность, точность в определении равноценностей и различий, безусловность договоров и условий; как на внешнее изменение, благодаря этому арифметическому характеру, следует и указать на всеобщее распространение часов. Но причиной и результатом этой черты нашей жизни послужили условия, сложившиеся в большом городе. Обстоятельства и жизнь жителя большого города бывают обыкновенно чрезвычайно разнообразны и сложны, и, что особенно важно, благодаря скоплению такой массы людей со столь дифференцированными интересами, их жизнь и деятельность слагается в такой многочисленный организм, что без самой пунктуальной точности договоров и выполнения их все обратилось бы в полнейший хаос. Если бы все часы в Берлине внезапно стали неверно или разно показывать время, хотя бы в продолжение одного часа, то вся хозяйственная и прочая жизнь этого города была надолго бы расстроена. К этому прибавляется еще один, с виду еще более внешний, фактор — большие расстояния, благодаря которым напрасные ожидания и запоздалые посещения приводят к ничем не возмещаемой потере времени. Таким образом, техника жизни больших городов вообще немыслима без самого точного распределения всякой деятельности и всех взаимоотношений по установленной схеме времени, лежащей вне субъекта. Но и здесь выступает то обстоятельство …, что из каждого пункта на поверхности жизни можно опустить лот в самые глубины души, что все самые банальные внешности связаны в последнем счете с конечным решением вопроса о смысле и стиле жизни. Пунктуальность, рассчитанность, точность, к которым принуждает жизнь большого города, ее сложность и пространность не только стоят в теснейшей связи с его денежно-хозяйственным и интеллектуалистическим характером, но должны также окрашивать и внутреннее содержание жизни и содействовать уничтожению тех иррациональных, инстинктивно самовластных свойств и импульсов, которые имеют склонность самостоятельно определять формы жизни вместо того, чтобы брать ее извне в виде готовой схемы. И хотя характеризуемые ими самодовлеющие существования отнюдь не представляют чего-то невозможного в городе, все же они находятся в прямой противоположности к его типичным существованиям, и это объясняет страстную ненависть, питаемую к большому городу такими натурами, как Рескин и Ницше, — натурами, для которых ценность жизни заключается именно в несхематическом, своеобразном, не поддающемся равному для всех определению, натурами, у которых из того же источника, из которого вытекает эта ненависть, рождается также ненависть к денежному хозяйству и к интеллектуализму в жизни.

1. Что такое аккультурация и ассимиляция?

2. Охарактеризуйте основные культурные факторы социальных изменений.

3. Приведите пример изменений в культуре, произошедших в результате структурных изменений.

Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. № 3.

4. Приведите пример неравномерности распространения культурных новаций в современном российском обществе.

5. Приведите пример культурного конфликта, послужившего причиной социальных изменений.

6. Почему в традиционных обществах социальные изменения, происходят медленнее, чем в современных?

Литература 1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество.

2. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения.

М., 1998.

3. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

4. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2002.

5. Он же. Основания социокультурного анализа. М., 1995.

6. Масионис Дж. Социология. СПб., 2004.

7. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Он же. О структуре социального действия. М., 2000.

8. Шендрик А.И. Социология культуры. М.,2005.

ТЕМА 8. Историческая динамика культуры: особенности культуры Сущность модернизации: традиционные и современные общества Модернизация – одно из базовых понятий социологии, означающее переход от традиционного общества к современности, "модерну". Стержневой проблемой, анализируемой социологией классического периода, была проблема своеобразия современного общества, его отличия от предшествующего типа социальной организации.

Для Э.Дюркгейма современное общество – это общество с "органической солидарностью", пораженное "аномией"; для К.Маркса специфика современного общества определялась капиталистическим производством; М.Вебер видел специфику модерна в росте рациональности. Ф.Теннис осмысливал переход к современности как смену "общины" "обществом", то есть как коренное изменение типа социальных связей. Г.Зиммель сконцентрировал внимание на таком феномене, как деньги, опосредующим человеческие отношения и делающим их все более абстрактными и т.д.

Согласно оформившейся в ХХ веке классической концепции модернизации, базовые различия между традиционными и современными обществами в общих чертах сводятся к следующему.

Основные черты традиционных обществ:

- в материальном производстве доминирует сельское хозяйство и ручные технологии, используется энергия человека и животных;

- сельское население во много раз превосходит городское;

- производство ориентировано главным образом на непосредственное потребление, рыночные отношения развиты слабо;

- сословная или кастовая система стратификации; низкая социальная мобильность;

- преобладание предписанных статусов над достигаемыми;

- расширенная патриархальная семья;

- невыделенность личности из социального окружения;

- низкий темп социальных изменений, ориентация на прошлое, а не на будущее;

- господство религиозно-мифологического мировоззрения;

- относительно однородные ценности и нормы;

- авторитарная, сакрализованная политическая власть.

Современным обществам присущи иные характеристики:

- промышленное производство и сложные технологии, основанные на использование энергии пара и (позже) электрической и ядерной энергии;

- городское население превышает сельское;

- производство ориентировано на массовый рынок;

- классовая система неравенства; высокая социальная мобильность;

- достигаемые статусы преобладают над предписанными;

- господство научного, светского мировоззрения, массовое образование;

- высокий темп социальных изменений, ориентация преимущественно на будущее;

- индивидуализм;

- нуклеарная (супружеская) семья;

- неопределенные, противоречивые ценности и нормы;

- распространение формальных организаций, бюрократий.

- демократическое политическое устройство.

Это лишь весьма схематичное и упрощенное описание различий между традиционными и современными обществами, но и оно позволяет увидеть, что речь идет, фактически, о разных социальных мирах. Переход от традиционного к современному обществу не мог быть ни быстрым, ни легким. Западным обществам – пионерам модернизации, для осуществления этого процесса понадобилось несколько веков. В социологической науке существует множество объяснений причин модернизации, но до сих пор нет общепринятого. Скорее всего, речь должна идти об уникальном стечении исторических обстоятельств.

Модернизация стран Западной Европы (и США) называется первичной модернизацией. Она порождалась внутренней логикой развития этих обществ.

Модернизация незападных обществ, ставших на этот путь под прямым или косвенным воздействием Запада, называется вторичной модернизаций. Она протекала в гораздо более сжатые исторические сроки, на культурной почве, весьма отличавшейся от европейской. В связи с этим вторичная модернизация сопровождается множеством специфических трудностей, порождаемых культурными факторами.

Модернизация подразумевает не только коренные структурные изменения, но и глубокую культурную трансформацию. Культурный аспект модернизации и будет нас интересовать в первую очередь. Как менялась культура при переходе к современности? Рассмотрим этот вопрос на примере западных обществ – "пионеров модернизации".

Секуляризация, рационализация, культурная дифференциация Начать следует, вероятно, с изменения роли религии. Культура традиционных обществ пронизана религиозно-мифологическим мировоззрением.

Т.Парсонс отмечал, что культура традиционных обществ, фактически, синонимична религии.95 Именно посредством религии, мифа получают объяснение как природный, так и социальный порядок. Господство религиозного мировоззрения означает культурное доминирование в обществе религиозных институтов и, естественно, тех людей, чья деятельность связана с исполнением религиозных обрядов.

Сущностью религии (согласно Дюркгейму), является разделение объектов окружающего мира – как природного, так и социального, - на "священное", "сакральное" и "мирское", "профанное".

"Священным" или "профанным" может быть любой объект, любой элемент реальности. Пространство: пространство храма – священно, а улица города – нет. "Священным" или "профанным" может быть время. Священным временем является, например, время праздника. Время же, наполненное обыденными заботами и трудом, священным не является. "Сакральными" могут быть объекты окружающего мира или некоторые люди. Сакральна фигура царя, правителя, жреца. Но сакральным может быть и преступник, святотатец, наруСм. Гидденс Э. Устроение общества. М., 2003. С.364.

шивший священные заповеди. "Священным" считается то, что наделено особой магической силой. "Священное" дает смысл "мирскому". Только благодаря священному, мирское может существовать. Обращение с сакральным требует осторожности, доступно не всем. Человек традиционной культуры живет в мире, наполненном волшебством и тайной, в любой момент он может соприкоснуться с силами, бесконечно его превосходящими. Представление о "сакральном" и "профанном" структурирует его деятельность и мышление.

Христианство – религиозный фундамент средневековой европейской цивилизации, не признавало реальности "языческих" богов и демонов, олицетворяющих природные стихии и начала или же приравнивало их к нечистой силе, утверждая веру в единого Бога-Творца, трансцендентного миру. Тем не менее, посредством Церкви и религиозных обрядов, человек постоянно соприкасался со священным началом бытия. Религиозных праздников в эпоху средневековья в году было почти столько же, сколько обычных "рабочих" дней. Козни дьявола и его воинства воспринималась как реальность. Кроме того, сохранялись и пережитки языческого мироощущения с его одухотворением природы. "Священное" продолжало питать и обосновывать "мирское".

Ослабление влияния Католической церкви, выразившееся в Реформации и появлении нового направления христианства - протестантизма, отрицающего спасительную и магическую роль Церкви и духовенства, было началом секуляризации, или "обмирщения" европейской культуры. Сам по себе протестантизм еще не означал "обмирщения". Напротив, главной целью протестантов было превратить в "сакральное" даже обыденную трудовую деятельность, понимаемую ими как религиозный долг и служение Богу.

К.Маркс метко отмечал, что Мартин Лютер, основоположник протестантизма, превратил попов в мирян, превратив мирян в попов. Отменив духовенство, протестанты, фактически каждого верующего приравнивали к священнослужителю. Но этот священнослужитель не имел магической связи с Богом посредством Благодати и таинств, которыми обладало католическое (и обладает православное) духовенство. Перенеся отношения человека и Бога только в плоскость морали, сведя к минимуму мистический элемент этих отношений, протестантизм косвенно способствовал выветриванию религиозного духа и "разволшебствлению" (термин М.Вебера) европейского мира.

Культурные последствия протестантизма этим не исчерпывались. По мнению М.Вебера, протестантизм с его религиозным пониманием трудовой деятельности и фактическим приравниванием успешного ведения дел к спасению души, способствовал небывалому подъему экономической активности сторонников нового учения и формированию капитализма современного типа в Европе. Следует отметить, что в традиционных культурах трудовая, хозяйственная деятельность никогда не имела самодовлеющего значения. Специфика же современного общества такова, что, фактически именно хозяйство, экономика становится осью, вокруг которой созидается социальный мир.

Дальнейшее нарастание секуляризационных тенденций в европейской культуре следует связать с развитием научных знаний и, особенно, с движением Просвещения XVIII века. Сутью этого движения, была, как известно, вера в беспредельные возможности человеческого разума в познании и изменении действительности, а также критика всех и всяческих предрассудков.

К сфере предрассудков относилась и традиционная религия. Церковь понималась как оплот отсталости и мракобесия. Те просветители, которые сохраняли религиозную веру, были сторонниками деизма – доктрины, признававшей наличие Бога-Творца, который, однако, не вмешивается в дела мира, ограничившись его сотворением. Бог превращался в некий абстрактный принцип, весьма далекий от реального мира.

Критике подвергались и различные устаревшие традиции, и сам "старый порядок" – под этим термином понимается средневековый уклад жизни и его пережитки, сохранявшиеся и в XVII - XVIII вв. – в частности, сословное неравенство. Рационалистическая критика "старого порядка" подразумевала необходимость создания нового, базирующегося на разумных основаниях, а не нелепых предрассудках и устаревших традициях. Человек стал пониматься как активное творческое начало, способное усовершенствовать социальнополитический порядок, базируясь на истинах разума. Этот поворот в мышлении сделал возможным политические революции в Европе, сокрушившие старый политический порядок.

Развитие научного знания и вера в возможности человеческого разума при общем ослаблении влияния религии породили веру в прогресс – неотъемлемую часть мировосприятия эпохи Нового времени. Вера в прогресс означала коренное изменение в восприятии времени и отношении к переменам. Отныне европейские общества ориентировались на будущее, а не на прошлое. Будущее обещало усовершенствование человеческого общества в силу непреложного закона исторического развития. Прошлое, отождествляемое с отжившими традициями и предрассудками, перестало восприниматься как источник образцов для подражания.

Важнейшим аспектом модернизации была углубившаяся культурная дифференциация – автономизация различных "областей значений" внутри "культурного космоса". Культурная дифференциация разрушает тотальность средневековой духовности и способствует выделению отдельных, стремящихся к автономии "культурных миров", стремящихся утвердить собственные ценности.

Культурная дифференциация была духовным коррелятом дифференциации социальной, выделения автономных сфер из более гомогенного социальнокультурного организма эпохи средневековья. К.Манхейм писал об этих процессах так:

После того, как каждая сфера (например, искусство, наука, а также экономическая, политическая, да и вся прочая чисто чувственная жизнь) высвобождается из системы всеобщей связи, в рамках которой эти сферы и получали от лица главной жизненной ценности санкцию на существование и свой специфический смысл, она стремится конституироваться как явление самодовлеющее, как самоценность. И здесь процесс обретения самостоятельности сначала побеждает в жизни, а теория выступает в роли инстанции, задним числом, … санкционируя результаты, завоеванные историческим процессом. В качестве примера следует лишь сказать, что за освобождением науки и философии из положения служанки теологии …следует возникновение теории об автономии разума. Аналогичным образом теория об автономии искусства смогла выступить лишь в роли последовательницы, найдя свое выражение во вновь сформировавшейся эстетике, после того, как искусство само освободилось от уз религии в эпоху ренессанса… В ходе модернизации такие сферы деятельности, как научное познание, политика и хозяйство становятся все более независимыми от религии и друг от друга. В эпоху средневековья их слабая обособленность была обусловлена господством религиозных верований и ценностей, пронизывающих все сферы общества. Но ограничение влияния и авторитета Церкви (наряду с социальноэкономическими изменениями, связанными с развитием городов; ростом научного знания; совершенствованием технологий и рядом других факторов) вело к тому, что эти области социальной жизни постепенно выходили из-под религиозной опеки и формировали собственные "области значений", ценности и нормы. Хозяйственная деятельность постепенно освобождалась от необходимости религиозной регуляции, как и политика. Научное знание развивалось как бы отдельно от религиозных верований. Согласно распространенной легенде, Галилею (всю жизнь остававшемуся верующим человеком, несмотря на конфликт с Церковью) принадлежат слова: "Библия учит тому, как подняться на Небеса, но не тому, как небеса устроены". Таким образом, он разделял и различал сферы интересов религии и науки; принципы, на которых основаны религиозная вера и научное исследование.

Такое различение было бы немыслимым в рамках традиционной культуры и традиционного мышления, где вся сфера культуры – религиозна, а социальная практика лишь воплощает в жизнь религиозные идеи и принципы.

"…в таких обществах обычная социальная жизнь людей прямо связана с фундаментальным порядком космоса. Социальные институты (например, институт родства) рассматриваются как имитация или даже эманация божественной реальности. Социальные роли (таМанхейм К. О специфике культурно-социологического познания//Он же. Избранное.Социология культуры. М-СПб., 2000. С.236.

кие как роль короля или священнослужителя) понимаются как представительства или даже инкарнации сверхъестественных существ. Подобно этому, установленные паттерны человеческой активности (такие как сексуальные отношения, сельское хозяйство или война) понимаются как имитация или репетиции подобных действий, совершаемых в мире богов.

В таком обществе религия обеспечивает не только перекрытие взглядов на реальность, которое удерживает единство общества, но также как исчерпывающие легитимации для каждого сектора социальной жизни." Этому единству в ходе модернизации европейских обществ и был положен конец.

Итак, модернизация сопровождалась нарастанием секуляризационных тенденций, ростом культурной дифференциации и рационализма.

"Священный" аспект бытия переставал быть значимым. Мир – как природный, так и социальный, - становился полностью "профанным". В нем не оставалась место магическим силам, богам, духам и демонам. Лишь человек, наделенный разумом, оставался единственным активным началом в бытии. Этот активизм не замедлил проявиться во всем – от искусства до политических преобразований.

Падение влияния религии означало не просто "освобождение человеческого разума от предрассудков". Оно означало масштабный кризис легитимации социальных структур и институтов европейских обществ. Хорошим примером может быть изменение политической системы этих обществ. Традиционные культуры, как отмечалось выше, склонны сакрализовать политическую власть. Правитель наделен не только властью, но сакральным статусом, считается либо потомком бога, либо его представителем и служителем. Функции правителя не исчерпываются задачами управления подданными. Он поддерживает стабильность сакрального миропорядка.

Европейские монархи эпохи средневековья также были сакральными фигурами. Лишь ослабление религиозных верований сделало возможным казни Бергер П., Бергер Б. Социология: биографический аспект// Бергер П., Бергер Б.,Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология. М.,2004. С. 380-381.

королей в эпоху английской и французской буржуазных революций. Но как только политическая власть потеряла сакральный смысл, возникла проблема ее идейного обоснования. Так сложились предпосылки для возникновения политических идеологий, первой из которых стал либерализм с присущим ему совершенно новым – светским и рациональным, - пониманием сущности и роли государства. О последствиях такого культурного события, как появление политических идеологий, ставших главной мобилизующей силой в революционных событиях 18 - начала 20 веков можно и не говорить.

Оттеснив религию на периферию социальной жизни, европейские общества нуждались в новом мировоззрении, которое базировалось бы на принципах рационализма. В области политики, как было сказано выше, мировоззрением стали политические идеологии. Объяснение мира – и природного, и социального, - было признано задачей научного знания. Развитие естественных наук опережало развитие гуманитарных и служило им ориентиром. Как известно, Огюст Конт – создатель социологии, призывал строить новую науку по образцу наук о природе.

Быстрое развитие науки было связано не только с возросшей тягой к знанию. Знание считалось большой ценностью и в традиционных культурах. Но модернизация сопровождалась переоценкой функций знания, изменением его характера.

В начале ХХ века немецкий философ и социальный мыслитель М.Шелер98 предложил типологию знания, выделив знание спасительное, образовательное и знание ради господства. Спасительное знание касалось связи человека с духовными основами бытия. Образовательное знание способствовало становлению личности. Знание ради господства означало приобретение знаний ради господства над миром, как природным, так и социальным. Научное знание, согласно типологии Шелера, относится именно к знанию ради господства.

Преобладание того или иного типа знания связано с системой ценностей. АктиШелер М. Формы знания и образование//Шелер М. Избранные произведения. М.,1994.

вистское светское мировоззрение модерна, отказавшееся от религиозных ценностей, понимало знание, прежде всего, как орудие преображения мира и человека.

Изменение системы ценностей и "буржуазные добродетели" Мировоззренческий перелом, составляющий сущность культурной модернизации и обеспечивший поворот от религиозных ценностей к ценностям светским, таким как земное счастье и благополучие, свобода, активная "мирская" деятельность, сопровождался "подвижками" в системе ценностей, связанными с изменением традиционной социальной иерархии.

Становление новых экономических отношений приводило к усилению влияния в обществе тех слоев, чье благополучие зависело от предпринимательской деятельности. Речь идет, прежде всего, о буржуазии. Укрепление влияния буржуазии вело к повышению значимости "буржуазных добродетелей", постепенно вытеснявших аристократические ценности, такие как щедрость, демонстративная праздность, честь, воинская храбрость, преданность, эстетизм, роскошь. Среди типичных буржуазных добродетелей можно выделить трудолюбие, бережливость, практицизм, расчетливость, методичность, неприязнь к роскоши и различного рода излишествам, деловая честность. Обращает на себя внимание коренная переоценка труда. В средневековом европейском обществе труд воспринимался как наказание за первородный грех. Возможность не работать была важнейшей привилегией высших сословий. Для буржуазного же "этоса" труд – главная ценность.

М. Вебер99 связывал изменение отношения к труду с протестантской этикой, превратившей труд в религиозное служение и, косвенно, в средство спасения души. С "выветриванием" религиозного духа, воодушевлявшего первых протестантов в их трудовой деятельности, их трудовая этика всё равно сохранилась, составляя духовный фундамент капитализма.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Он же. Избранные произведения. М., 1990.

Польская исследовательница М. Оссовская100 предложила иную версию утверждения буржуазных ценностей. Она полагает, что "буржуазный" или "мещанский" этос существовал издавна (исследовательница ссылается и на античные примеры), но был принадлежностью "низших слоев" общества. Как таковой, он подавлялся доминирующими ценностными ориентациями аристократии, "праздных" классов. Связанное с разрушением традиционного уклада жизни в западных обществах падение влияния аристократии сделало возможным легализацию и широкое распространение "буржуазных", "мещанских" ценностей как наиболее созвучных духу новой эпохи.

Как бы то ни было, но аристократические ценности (вместе с религиозными) действительно утратили свое влияние в ходе модернизации. Капитализм, утвердившийся в западных обществах, превратил буржуазные добродетели в доминирующую систему ценностей и поведенческих норм.

Индустриализация и ее социокультурные последствия В конце XVIII – XIX вв. модернизация (особенно в сфере экономики) западных обществ создала предпосылки для промышленной революции. Промышленная революция являлась практическим доказательством того факта, что знание способно приносить выгоду. Знание вело к совершенствованию технологий, применение технологий повышало производительность. Развитие индустриального производства, несмотря на бурные конфликты, омрачившие годы его становления, позволило создавать огромное количество материальных благ, приносило прибыль, увеличивало благосостояние. Промышленная революция имела огромные социальные и культурные последствия.

Становление промышленного производства вызвало к жизни масштабную урбанизацию западных обществ, разрушило традиционные социальные связи, привело к формированию т.н. "массового общества", состоящего из автономных и анонимных индивидов, чьим местом обитания стали крупные города.

Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М., 1987.

Промышленное производство положило начало мощной атаке человека на природу, приведшей к современному экологическому кризису и немыслимой в доиндустриальных обществах проблеме исчерпанности природных ресурсов. На протяжении всей своей истории человек был вынужден защищаться от природы. Сегодня он стоит перед необходимостью защищать природу от собственного воздействия. И это тоже – значимый поворот в культуре.

Промышленное производство превратило западные индустриальные общества в подобие механизма, а точнее – фабрики. А. Тоффлер101, описывая общество "Второй волны" (индустриальные общества), очень удачно, на наш взгляд, выделяет специфические черты образа жизни этих обществ. Это стандартизация, специализация, синхронизация, концентрация, максимизация, централизация. Рассмотрим эти черты подробнее.

Индустриальное производство создает огромное количество стандартной, одинаковой продукции. Но стандартизируется не только продукция производства. Стандартизируются формы трудовой деятельности (тэйлоризм, фордизм), стандартизируются технологии, программы обучения в школах, подготовка специалистов любой квалификации, способы проведения досуга и формы развлечений. В конечном итоге, стандартизируется мышление людей, систематически обрабатываемое сначала в школе, потом на производстве, а в свободное время – с помощью стандартизированных средств массовой информации, единообразных программ радио и телевидения, газет, тиражирующих стандартные образы и идеи. Формируется так называемая "массовая культура", сглаживающая культурные различия между различными группами в обществе.

Индустриальное общество – общество с глубоким разделением труда.

Оно не нуждается в "универсальных умах", но требует узких специалистов, профессионалов в определенных областях. Специализация позволяет повысить Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

эффективность деятельности, в то же время, обедняя ее. Труд сводится к выполнению одной, пусть и важной функции. Специализация характерна не только для физического, но и для умственного труда. Все меньше людей оказываются способными освоить знания и навыки, относящиеся к различным областям. Возрастает разрыв между постоянно увеличивающимся объемом культурной информации в обществе и той частью этой информации, которую способен освоить индивид. (Г.Зиммель называл это явление разрывом между "объективной" и "субъективной" культурой). И социальная, и культурная дифференциация становится все более глубокой.

Синхронизация.

Индустриальные урбанизированные общества сталкиваются с необходимостью координировать деятельность огромных масс людей, никак не связанных между собой. Деятельность людей необходимо упорядочить во времени, синхронизировать. Взаимодействия людей, групп, организаций подчиняется графикам и расписаниям, четкому временному режиму. Миллионы людей начинают работу и заканчивают ее в одно и то же время. По расписанию ходит транспорт и работают учреждения. Телевидение и радио имеет программу передач, учитывающую "распорядок дня" массовой аудитории. С раннего детства человек должен приучиться жить по графику, следить за временем, на что не в последнюю очередь направлено школьное обучение. Скрупулезный учет времени не был характерен для традиционных обществ. Человек соизмерял свою жизнь и деятельность с природными ритмами, которые определяли и ритм хозяйственной активности.

Концентрация.

Индустриальное общество концентрирует как производство, так и людские массы, а также все виды ресурсов. Производство концентрируется на предприятиях, люди – на предприятиях, в учреждениях, в огромных многомиллионных городах, капитал – в банках. Коммерческие организация имеют тенденцию к укрупнению, концентрируя огромные производственные, людские и информационные ресурсы. Дети "концентрируются" в школах, больные – в больницах, преступники – в тюрьмах и т.д. Знание концентрируется в энциклопедиях, учебниках, справочниках, базах данных. Научная деятельность – в научно-исследовательских центрах. В доиндустриальных обществах тенденция к концентрации была выражена гораздо слабее. Хозяйственная деятельность была, в основном, индивидуальной, или осуществлялась небольшими коллективами. Ресурсы – как материальные, так и информационные, были в значительной степени рассредоточены. Поселения не были многолюдными.

Максимизация.

Индустриальное общество заворожено "большими числами". Оно стремится к росту, рост отождествляется с прогрессом. Наращивается производство, растет объем продукции, объем знания и информации, благосостояние, уровень жизни. Все "самое большое" вызывает уважение – самый многолюдный город, самое высокое здание, самый быстрый автомобиль. Все должно давать максимальную отдачу. Стремление индустриального общества к безудержному росту породило массу проблем – и, прежде всего, исчерпанность природных ресурсов, экологический кризис. Появились концепции "пределов роста", "нулевого роста", которые, однако, изменить ситуацию не смогли.

Централизация.

Централизация – тенденция к концентрации управления огромными массами людей и сложными процессами, происходящими в современных обществах. Централизация управления (вместе с остальными перечисленными выше принципами) порождает бюрократии, разветвленные могущественные организации, "человеческие машины" по выражению М.Вебера, которые регулируют деятельность людей, фактически, во всех областях жизни. Централизация управления находит свое выражение в расширении функций государства, усилении контроля над обществом, осуществляемого все более изощренными методами.

Выделяя указанные черты, Тоффлер не употребляет понятие "культура".

Тем не менее, мы вполне можем рассматривать их как неотъемлемые характеристики специфических форм ее существования, свойственные обществам, вступившим в эпоху индустриализма. Это – порожденные современностью "культурные универсалии", делающие образ жизни различных индустриальных обществ в чем-то похожим. Унифицирующее воздействие индустриализма необходимо учитывать, но нельзя переоценивать. Поскольку за фасадом общих черт сохраняется и культурное разнообразие.

Массовая культура как феномен современности Сущность и происхождение массовой культуры Культура традиционных обществ имела ярко выраженный "сословный" характер. Различные социальные слои (сословия, касты и т.д.) заметно различались в культурном плане. Образ жизни средневекового европейского горожанина, крестьянина и аристократа предполагал разные нормы повседневного поведения, способы развлечений, особенности кухни, воспитания, одежды и т.д.

Принадлежность к тому или иному слою легко определялась по внешнему виду. Представители высших слоев в традиционных обществах имели определенные культурные привилегии: например, в Индии изучать священные писания - Веды, могли только представители высших каст. Доступ к письменной культуре также имели, как правило, лишь представители высших слоев (исключения всегда возможны). Культурные особенности различных слоев воспроизводились из поколения в поколение, чему способствовала тяготеющая к закрытости стратификационная система традиционных обществ.

Еще в начале ХХ века в обществах, вступивших в эпоху современности, прослеживались значимые культурные различия между слоями и классами.

"Рабочий" и "буржуа", крестьяне и утратившая прежнее влияние аристократия еще сохраняли культурные особенности. Однако процесс модернизации, становление современной экономики, индустриализация, урбанизация, распространение образования, демократизация политической жизни создавали предпосылки для постепенного размывания четких культурных различий между социальными слоями. На смену "расчлененной" стратификацией культуре традиционных обществ приходит массовая культура.

Массовая культура не формируется стихийно в процессе повседневного взаимодействия и не передается из поколения в поколение. Массовая культура создается "профессионалами", специализированными организациями. Её образцы предназначены для "потребления" самыми широкими слоями населения, она демократична и существует, главным образом, для развлечения, заполнения досуга. Человек не становится "носителем" массовой культуры в результате восприятия традиционного наследия или получения образования. Образцы массовой культуры (книга, песня, кинофильм, спортивное зрелище и т.д) свободно выбираются человеком для того, чтобы получить удовольствие, эмоциональное удовлетворение, "разрядку" психического напряжения, заполнить свободное время. Массовая культура не исчерпывает всего содержания культуры современных обществ, но представляет собой весьма значимый "сегмент" этой культуры. Наряду с массовой культурой, в современных обществах сохраняются и элементы культурной традиции (об особенностях существования традиции в современных обществах мы говорили ранее. См.Тему 3), существуют различные субкультуры, "высокая" или "элитарная" культура и др.

Следует отметить, что понятие "высокой культуры" крайне нечеткое. На практике бывает очень сложно провести границу между "высокой" и "массовой" культурой. Ценности, в соответствии с которыми производится ранжирование культурных образцов, не отличаются определенностью в современном обществе. Кроме того, ранжирование образцов культуры, как мы уже знаем, связано не столько с объективной ценностью этих образцов, сколько с тем, кто имеет право (власть) выносить суждение о них. Однако, можно отметить, что для освоения "элитарной", "высокой" культуры, как правило, требуется определенная подготовка, накопленный "культурный капитал". Без предварительного образования, например, вряд ли удастся понять философский трактат. Без предварительного эстетического воспитания и культивирования "музыкального вкуса" сложно воспринимать музыку Шнитке. Образцы же массовой культуры не требуют от "потребителя" подготовки и доступны, фактически, каждому. Но и этот критерий довольно условен.

Массовая культура – сложный феномен, порожденный современностью и не поддающийся однозначной оценке. Проблеме массовой культуры посвящено необозримое количество научной и публицистической литературы – и отечественной, и зарубежной. Поток этой литературы не иссякает, и в рамках учебного пособия хоть сколько-нибудь полный обзор ее невозможен. Мы будем ссылаться на те или иные имена и точки зрения по ходу изложения материала.

Широкое распространение феномен массовой культуры приобрел только в ХХ веке. Это было обусловлено такими важными факторами, как возникновение массового общества и развитие технологий, позволивших тиражировать культурные образцы.

Что представляет собой массовое общество? Термин "массовое общество", как и "массовая культура" – неоднозначен. Явление, им обозначаемое, трактуется многими исследователями в негативном ключе. "Масса" часто ассоциируется с "толпой", "чернью". Человек массы предстает как безликий индивидуум, склонный слепо следовать предрассудкам, моде и политическим вождям. Однако массовое общество – это, прежде всего, определенное состояние социума, порожденное процессами индустриализации и урбанизации, разрушившими традиционные сообщества и смешавшими в аморфную человеческую массу представителей прежде четко оформленных социальных слоев. Как таковое, оно нуждается в объективном изучении, а не оценке.

Традиционное общество состоит из четко оформленных социальных групп, обладающих устойчивой идентичностью, располагающих прочной культурной традицией. Родственный коллектив, крестьянская община, ремесленный цех, городская община, сословие – все эти группы европейского средневекового общества давали индивиду четкое представление о том, кто он есть, какое место занимает в общественной иерархии, как должен себя вести, какими правами располагает. Чаще всего человек на протяжении всей жизни принадлежал одним и тем же группам.

В современном же обществе мы наблюдаем другое положение дел. Связь индивида с социальными группами куда более эфемерна. С другой стороны, групп становится гораздо больше, а контакты между людьми – более разнообразными – по причине усиливающейся социальной и культурной дифференциации. Человек с легкостью присоединяется к группам и легко их покидает – меняет место работы и род занятий, покидает семью и создает новую, налаживает и разрывает дружеские связи, присоединяется к тем или иным общественным движениям и организациям и выходит из них. Человек массового общества включен в гораздо более широкую сеть коммуникаций и взаимодействий, чем человек традиционного общества. Но социальные связи в массовом обществе менее прочные и устойчивые. Представление человека массового общества о себе (идентичность) редко полностью определяется групповой принадлежностью и чувством "мы".

Современное общество "состоит" не из четко оформленных, стабильных групп, а из массы атомизированных индивидов, вступающих в социальные связи, обусловленные определенными интересами и потребностями. Принадлежность к группе не предписывается индивиду (за некоторыми исключениями). В современном обществе культурная традиция – как опыт определенного сообщества, передаваемый от поколения к поколению, фактически, теряет свое значение. Утратив традицию и устойчивую групповую идентичность, индивид вынужден руководствоваться своим умом и своим опытом. Вот это атомизированное общество, лишенное прочных социальных связей и устойчивых культурных традиций, и называется массовым обществом. Следует добавить еще и чисто количественный критерий: численность населения, а также его концентрацию, плотность. Преимущественное "место обитания" массы (и место ее возникновения) – крупные современные города.

Американский социолог Эдвард Шилз102 выделял следующие черты массового общества:

- большая численность населения, внутренне неоднородного;

- утрата властью священного характера и ослабление страха перед властью;

- ослабление влияния традиций, возможность разного их толкования, что приводит к различиям в поведении людей и повышении значимости достоинства и прав индивида;

- отсутствие выраженного морального единства, порождающее многочисленные конфликты и противоречия, неупорядоченность связей между людьми;

- индустриальное производство и развитие технологий, средств транспорта и связи, позволяющих осуществлять контакты между различными "частями" массового общества;

- технологии освобождают человека от бремени изнурительного физического труда и дают возможность открывать новые источники ощущений;

- расцвет индивидуальности, готовность к приобретению нового опыта, расцвет "чувств и чувствительности"; свобода выбора, отсутствие жесткой регламентации со стороны традиции и авторитетов;

- население научилось ценить удовольствия, уважать личность других;

Шилз отмечает, что часть населения живет "в растительном оцепенении", не пользуясь теми возможностями, которые массовое общество предоставляет человеку.

Описание Шилзом массового общества несколько апологетично. Отрицательные черты этой формы общества Шилз подробно не рассматривает. Однако каждая "позитивная" черта, выделенная Шилзом, имеет и негативный аспект.

Шилз Э. Массовое общество и его культура. В кн. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. М., 1985. С.82- Например, свобода выбора, предоставленная индивиду, сплошь и рядом оборачивается дезориентаций. "Тяга к удовольствиям" не всегда удовлетворяется легальными и не вредящими здоровью способами, нередко выливается в бездумный гедонизм и потребительство. Индивидуализм и свобода в отношениях с другими чревата одиночеством и изоляцией и т.д. Однако любое социальное явление имеет свои негативные и позитивнее стороны, и массовое общество – не исключение.

Развернутое и, на наш взгляд, точное описание массового общества (точнее, самого феномена массы), дает Г. Блумер.

…масса имеет ряд отличительных черт. Во-первых, ее члены могут занимать самое различное общественное положение, происходить из всех возможных слоев общества; она может включать людей, занимающих самые различные классовые позиции, отличающихся друг от друга по профессиональному признаку, культурному уровню и материальному состоянию… Во-вторых, масса является анонимной группой, а точнее, состоит из анонимных индивидов. В-третьих, между членами массы нет взаимодействия... В-четвертых, масса имеет очень рыхлую организацию… У нее (массы – А.М.) нет никакой социальной организации, никакого корпуса обычаев и традиций, никакого устоявшегося набора правил или ритуалов, никакой структуры статусных ролей… Она просто состоит из некоего конгломерата индивидов, которые обособлены, изолированы, анонимны и, таким образом, однородны … Форма массового поведения парадоксальным образом выстраивается из индивидуальных линий деятельности, а не из согласованного действия. Эти индивидуальные деятельности, в первую очередь, выступают в форме выборов – таких, например, как выбор новой зубной пасты, книги, пьесы, партийной платформы, новой моды, философии или религиозных убеждений, - выборов, которые являются откликом на неясные порывы и эмоции, пробуждаемые объектом массового интереса…103.

В существовании описанного Блумером феномена массы массовая культура играет огромную роль. Массовая культура – один из механизмов, связывающих этот непрочный конгломерат в некое подобие общности, задающий этому "подобию" некоторые ориентиры. Совпадение индивидуальных выборов Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 184-185.

и линий поведения, отмеченные Блумером как типичная для массы форма поведения, возможны лишь при условии того, что некий объект предполагаемого интереса становится известным массе. Массовая культура служит неиссякаемым источником таких "объектов". И это не только товары, о которых масса оповещается с помощью рекламы. Это и произведения массового искусства, книги, фильмы, музыкальные произведения, известные люди, популярные герои, способные стать объектами подражания или почитания. Это также идеи и убеждения, идеалы и ценности, тиражируемые массовой прессой и телевидением. Таким образом, массовая культура может быть понята как источник ориентиров для человека массового общества, лишенного возможности опереться на групповой опыт и культурную традицию и одновременно – как интегрирующий массовое индивидуализированное общество фактор.

Функции и особенности массовой культуры Массовая культура не могла бы выполнять эти функции и едва ли вообще могла бы существовать без технического прогресса. Именно развитие техники – от печатного станка до ультрасовременных средств связи и коммуникации; появление телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, компьютеров делает возможным тиражирование культурных образцов и донесение их, практически, до каждого члена современного общества. Развитие техники приводит не только к тому, что культурные образцы становятся доступными широким слоям населения. Появление новых видов техники создает и новые виды культурной деятельности, в частности и искусства. Наиболее наглядный пример – кино. Такой специфический жанр массовой культуры, как телесериал, также возник лишь на "базе" определенной техники. С развитием компьютерных технологий появляются новые виды искусства и других типов культурной деятельности.

Существенная черта массовой культуры – ее промышленный и коммерческий характер. Производство культурных образцов ставится на поток. Снимается не один уникальный сериал: существует налаженное производство этого вида продукции. Выработалась определенная технология процесса ее производства. Создатели сериала – уже не "творцы" в полном смысле этого слова. Они – "специалисты", "профессионалы" своего дела. В прошлом произведения искусства создавались как уникальные, неповторимые. К образцам массовой культуры эти термины неприменимы. Произведения массовый культуры изначально создаются как товар, предназначенный для массового потребителя этого товара.

Один удачный образец вызывает массу подражаний. Потребителями массовой культуры являются в современном обществе фактически все слои и группы.

Основная задача массовой культуры – развлекать и отвлекать. Уровень экономического развития современных обществ сделал возможным высвобождение свободного времени, которое необходимо чем-то занять, а также повысил уровень жизни. Люди оказались способными платить за то, чтобы их развлекали. С другой стороны, современное общество – довольно стрессогенная среда:

быстрый темп социальных изменений и их непредсказуемость, нестабильность социального положения людей, непрочность социальных связей, переизбыток противоречивой информации – все это порождает потребность время от времени "отключаться", "расслабляться". И массовая культура позволяет удовлетворить обе потребности: проведения досуга, развлечения и расслабления.

Массовая культура постоянно подвергается критике – и со стороны исследователей, и со стороны наиболее требовательной и восприимчивой общественности. Критика вызвана низким качеством продукции "культурной индустрии", зачастую играющей на самых примитивных потребностях и инстинктах, не стремящейся к духовному развитию потребителей. Другое направление критики – коммерческий характер массовой культуры, превращение культуры в товар. Наиболее склонные к философской рефлексии авторы видят в массовой культуре своеобразный наркотик, который отвлекает людей от реальных проблем общества и формирует ложное, искаженное, "лакированное" представление о действительности, прививает людям потребительские идеалы.

Все эти негативные стороны массовой культуры, действительно, имеют место. И, тем не менее, массовую культуру не следует рассматривать только лишь в негативном ключе. Как показано выше, ее возникновение было обусловлено важными структурными изменениями в обществе и она выполняет в этом обществе определенные функции. Следует добавить также, что не все образцы массовой культуры заведомо низкого качества. Детективные романы Агаты Кристи и Жоржа Сименона – несомненно, образцы массовой культуры.

Тем не менее, они признаны "классикой жанра" и обладают несомненными художественными достоинствами. Музыка "Битлз" – ярчайший пример массового искусства. Тем не менее, сегодня даже музыковеды признают эту группу основоположницей нового музыкального жанра. Кроме того, массовая культура не уничтожает культуру высокую, хотя её потребителей и ценителей значительно меньше. Но разве все греки читали Платона и Аристотеля? И весь ли русский народ учил наизусть стихи А.С.Пушкина при жизни поэта? Примеры можно умножать.

Э. Шилз отмечал культурную неоднородность и культурное многообразие массового общества, выделял различные "уровни" культуры, существующие в нем:

Одним из проявлений "несогласия" массового общества выступает разделение его культуры по крайней мере на три уровня качества… Это так называемые "высшая", или "изысканная", "средняя" или "посредственная", и "низшая" или "вульгарная", культуры.

Отличительным признаком "высшей" культуры служит серьезность избираемой основной темы и затрагиваемых проблем, глубокое проникновение в сущность явлений, согласованность восприятий, утонченность и богатство выраженных чувств…"Высшая" культура никак не связана с социальным статусом. А это значит, что степень совершенства в ней определяется не общественным положением создателей или потребителей объектов культуры, а лишь правдивостью и красотой самих этих объектов.

Категория "средней" культуры включает в себя произведения, к которым, независимо от усилий их создателей, неприменимы критерии оценок произведений "высшей" культуры.

"Посредственная" культура менее оригинальна, чем "высшая", она в большей мере репродуктивна и, хотя оперирует теми же жанрами, что и "высшая" культура, проявляет себя также и в некоторых новых жанрах, еще не проникших в сферу "высшей" культуры… На третьем уровне стоит "низшая" культура, произведения которой элементарны. Некоторые из них имеют жанровые формы "средней" и даже "высшей" культуры (изобразительное искусство, музыка, стихи, романы, рассказы), но сюда входят также игры и зрелища (бокс, скачки), обладающие непосредственной выразительностью и минимальным внутренним содержанием. На этом уровне культуры глубина проникновения почти всегда ничтожна, утонченность отсутствует, а общая вульгарность ощущения и восприятия – характерная ее особенность… Массовое общество поглощает значительно большее количество культуры, чем любая другая эпоха… Наибольший размах приобрело распространение "посредственной" и "низшей" культур, а пропорциональный запас "высшей" культуры резко сократился. Самые очевидные из причин подобного явления – большая доступность, уменьшение затрат труда, увеличение времени досуга и материального достатка большинства людей, распрстранение грамотности, откровенный гедонизм. При этом низшие и средние классы выиграли больше, чем элита… Потребление "высшей" культуры также возросло, хотя и в меньшей степени.

Что касается упомянутой выше "лакировки" действительности и формирования потребительских идеалов, то в связи с этим можно отметить некий парадокс. Массовая культура, в некотором смысле, "всеядна", что обусловлено ее коммерческим характером. Если в обществе есть "спрос" на критику существующего порядка, то тут же появятся произведения, отвечающие этой потребности. На современном массовом рынке интеллектуальной литературы можно найти огромное количество книг "критического" направления – как научных и публицистических, так и художественных. Массовая культура не воспитывает – она предлагает разнообразный товар. Дело потребителя выбрать: дамский роман, "1984" Дж. Оруэлла или знаменитое критическое исследование современного массового общества философа и социолога Герберта Маркузе "Одномерный человек". (Правда, труд Г. Маркузе следует отнести всё же к элитарной Шилз Э. Массовое общество и его культура. В кн. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. М., 1985.. С. 84-85.

или "высшей" культуре, поскольку его понимание требует определенной подготовки).

Даже такая несомненная черта массовой культуры, как коммерциализация, имеет некоторые позитивные последствия. Безличные коммерческие, рыночные отношения и изменившиеся потребности людей, готовых платить за удовлетворение желаний, предоставляют творческому человеку много возможностей для созидательной деятельности (другое дело, как эти возможности используются). В обществах прошлого творческой деятельности как отдельной сферы социальной практики, фактически, не существовало. В архаичных обществах искусство было вплетено в повседневную деятельность. В традиционных цивилизациях древности и средневековья люди, занятые творческой деятельностью, как правило, представляли собой меньшинство и работали, в основном, для удовлетворения художественных потребностей аристократии105, будучи полностью зависимыми от неё в материальном отношении. В лучшем случае, творческая деятельность была одной из форм проведения досуга. Но в данном случае художник должен был иметь средства к существованию, позволявшие ему свободно "творить". Многие из тех, кого мы назвали бы сегодня художниками, считались ремесленниками и особым почетом не пользовались. Лишь с эпохи Возрождения в европейской культуре начинается эмансипация творческой деятельности. Такого количества людей "творческих профессий", как в современных обществах, не было никогда и нигде, поскольку общество не испытывало в них потребности.

Итак, массовая культура – это феномен современности, порожденный определенными социальными и культурными сдвигами и выполняющий ряд достаточно важных функций. Массовая культура имеет как негативные, так и позитивные аспекты. Не слишком высокий уровень ее продукции и коммерчеСледует отметить и некоторые исключения. Так, в культуре античной Греции и Рима существовали явления, напоминавшие современную массовую культуру. Греческий и римский театр, римские игры и зрелища вроде гладиаторских боев, ориентированные на широкую аудиторию, представляли собой прообраз современных массовых развлечений.

ский, главным образом, критерий оценки качества произведений, не отменяет того очевидного факта, что массовая культура предоставляет человеку невиданное ранее изобилие символических форм, образов и информации, делает восприятие мира многообразным, оставляя за потребителем право выбора "потребляемого продукта". К сожалению, потребитель не всегда выбирает лучшее.

Сравнительная характеристика традиционной Подводя итоги вышесказанному, кратко сформулируем различия между культурой традиционного и современного обществ.

Более или менее выраженное согласо- Наметившаяся тенденция к рассоглавание культуры и социальной структу- сованию культуры и социальной Безраздельное господство религии в Рационалистическое, секулярное мидуховной сфере. ровоззрение преобладает.

Ценности и нормы религиозные; "со- Ценности преимущественно светские, словные". четкая связь между ценностными ориентациями индивида и его социальной Религиозная легитимация социального Отсутствие прочной легитимации сопорядка циального порядка.

Преобладание мировоззренческого, Преобладание и постоянный рост религиозного знания - "спасительного практического, научного знания, "зназнания" (Шелер). ния ради господства" (Шелер).

Гомогенность культуры, базирующая- Дифференцированность культуры, сося на господствующем религиозном существование противоречивых ценмировоззрении. ностей, норм, представлений о мире.

Ориентация на прошлое, традициона- Ориентация на будущее, прошлое не Ярко выраженные культурные разли- Тенденция к сглаживанию культурных чия между социальными слоями различий между слоями и классами и Технологии ручного труда, крайне Сложные машинные технологии, помедленное их совершенствование. стоянный технологический прогресс Нетерпимость к "иному", низкий уро- Толерантность, признание права на вень толерантности, базирующиеся "инаковость" и "свободомыслие", обуна культурной гомогенности. словленные дифференцированностью Типологические особенности современной культуры приводят к важнейшим антропологическим последствиям, коренным образом меняют способ существования индивида в культуре. Традиционная культура – это, во многом, культура отсутствия выбора. Доминирующее мировоззрение и устойчивая традиция предоставляет индивиду четкую систему духовных и поведенческих ориентиров. Окружающий мир понятен человеку, не вызывает вопросов. Иными словами, не происходит его проблематизации.

Современная культура, в силу своей глубокой дифференцированности и внутренней противоречивости, погружает человека в ситуацию постоянной неопределенности и ставит его перед необходимостью выбора: мировоззрения и поведенческих стратегий. Отсутствие общепринятого мировоззрения делает окружающий мир проблематичным, лишает его устойчивости и очевидности.

(Такая ситуация, собственно, и привела к появлению наук о культуре, к осознанию самого факта существования феномена "культуры").

Следует также отметить огромную информационную насыщенность современной культуры по сравнению с традиционной. Современная культура содержит такое обилие информации, что ни один человек не в состоянии освоить ее полностью. К тому же объем информации постоянно возрастает и обновляется. В традиционном обществе индивид, принадлежащий к интеллектуальной элите, в принципе, способен овладеть всем значимым культурным багажом, которым общество располагает. В эпоху современности на это не способен никто.

Разрыв между "объективной" и "субъективной" культурой приобретает в современном обществе угрожающий характер. Возникает тип современного "дикаря" – индивида, живущего в информационно насыщенной среде, потенциально обладающего возможностью приобщения к невиданным культурным богатствам, но вполне довольного минимумом культурных содержаний, которые он получает из популярных телепередач и непосредственного, неизбежно ограниченного, жизненного опыта. Перечисленные выше тенденции еще более усиливаются при переходе обществ к состоянию постсовременности.

Контрольные вопросы 1. В чем заключаются культурные аспекты модернизации?

2. Каковы культурные последствия секуляризации?

3. Дайте сравнительную характеристику традиционной и современной культуры.

4. Как вы считаете, завершилась ли культурная модернизация в России?

Обоснуйте свой ответ.

5. Каковы культурные последствия индустриализации? Почему общества, вступившие в индустриальную эпоху, демонстрируют некоторую общность культуры (образа жизни, ценностей, представлений о реальности)?

6. Почему феномен политической идеологии возникает только в эпоху Нового времени?

7. Как меняется система ценностей при переходе к современности?

8. Какие структурные изменения привели к возникновению "массового общества"?

9. Каковы специфические черты массовой культуры?

10. Почему массовой культуры не существовало, например, в эпоху европейского средневековья? Чем массовая культура отличается от народной культуры?

11. Какие уровни в культуре массовых обществ выделяет Э.Шилз?

12. Массовая культура стимулирует или подавляет творчество? Обоснуйте свой ответ.

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

2. Будон Г. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения.

М., 1998.

3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Он же. Избранные произведения. М., 1990.

4. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.

5. Манхейм К. О специфике культурно-социологического познания//Он же. Избранное. Социология культуры. М-СПб., 2000.

6. Масионис Дж. Социология. СПб., 2004.

7. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М., 1987.

8. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

9. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

10. Тоффлер О. Третья волна. М., 1999.

11. Шелер М. Формы знания и образование //Он же. Избранные произведения. М.,1994.

12. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т.1-2. М.; СПб., 2001.

Литература о массовой культуре 1. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994.

2. Капитонов Э.А. Социология ХХ века. Ростов н/Д., 1996.

3. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. М.,1985.

4. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

5. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002.

6. Российская массовая культура конца XX века (серия “Symposium”, выпуск 15). СПб., 2001.

7. Тёрнер Б. Массовая культура, различие и стиль жизни // Контексты современности-1. Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. Хрестоматия. Казань. 2000.

Тема 10. КУЛЬТУРА И ПОСТСОВРЕМЕННОСТЬ В какую эпоху мы живем? Теоретическое осмысление социальнокультурных изменений второй половины ХХ века Во второй половине ХХ века многие исследователи отметили, что современные наиболее развитые в экономическом и технологическом аспектах общества подошли к новому рубежу. На смену эпохе классического "модерна" – современности, пришла новая эпоха, причем разные исследователи используют для ее обозначения разные термины. Дэниел Белл говорил о "постиндустриальном обществе". Олвин (Алвин) Тоффлер – о "сверхиндустриальном". Для этих ученых главным фактором новизны была технология и изменения в экономике (в частности, рост сектора услуг по сравнению с промышленным, производственным сектором). Збигнев Бжезинский использовал термин "технотронное общество". Широкое распространение получил термин "информационное общество", подчеркивающий значимость информационных технологий и рост объема информации, связанный с распространением этих технологий. Наиболее разработанная концепция информационного общества была предложена Мануэлем Кастельсом. Наконец, ряд исследователей (Ж.Ф.Лиотар, Фредерик Джеймсон (Джеймисон), Зигмунт Бауман и др.) заговорили о "постсовременном обществе" или о "состоянии постмодерна", сменившем современность.

Термины "постиндустриализм", "постмодернизм" ("постсовременность"), "информационное общество" относятся к одной и той же эпохе: второй половине ХХ – началу ХХI века. Однако эти термины – не синонимы.

Наряду с перечисленными терминами, для обозначения той же эпохи применяются такие понятия, как "общество риска" (Ульрих Бек), "высокая или поздняя современность" (Энтони Гидденс). Если одни исследователи подчеркивают факт разрыва между современностью и постсовременностью, то другие – отрицают факт разрыва, и, признавая несомненные новые черты "поздней современности", склонны подчеркивать преемственность двух эпох. Есть и иные точки зрения. Юрген Хабермас, например, говорит о "незавершенности проекта модерна".

Эта исследовательская "разноголосица" сама по себе весьма показательна. Она служит иллюстрацией состояния неопределенности, в котором пребывают современные ("позднесовременные" или "постсовременные"?) общества относительно своей собственной сущности. Неопределенность же – проблема, в первую очередь, культурная.

Социология всегда была мультипарадигмальной наукой. В конце ХХ века эта особенность социальной науки стала еще более отчетливой, поскольку изменился характер культуры, частью которой является научное знание.

Даниел Белл об особенностях культуры постиндустриального Д.Белл разработал наиболее влиятельную концепцию постиндустриального общества. Он выделил следующие его основные черты.

1. Центральная роль теоретического знания.

2. Рост класса носителей знания (специалисты и профессионалы).

3. Переход от производства товаров к производству услуг.

4. Изменения в характере труда. Если в индустриальном обществе труд – это взаимодействие с "видоизмененной" природой, с техникой, то в постиндустриальном обществе труд становится взаимодействием с другими людьми, прежде всего - в доминирующей сфере услуг.

5. Институционализация науки, её "зрелое" состояние.

6. Технологический рост, особая значимость информационных технологий (в связи с этой чертой постиндустриальное общество называют также "информационным" или "технотронным").

7. Изменение структуры неравенства.

Белл выделяет и ряд других черт, но нас здесь интересует, главным образом, характеристика культуры постиндустриального общества. Белл полагал, что изменения культуры, происходящие при переходе к постиндустриализму, имеют скорее негативный, чем позитивный характер.

Следует отметить, что Белл считает сферу культуры относительно автономной от технико-экономической и политической сфер. Эти сферы, естественно, взаимодействуют и влияют друг на друга, но развиваются согласно собственным специфическим принципам.

Технико-экономическая сфера представляет собой систему, потому что все её элементы взаимосвязаны и взаимозависимы… Политический строй не является системой. Это свод правил, обычно формализованный в конституции, либо, в теократических государствах, - в священном писании или в традициях и ритуалах… Культурная сфера – это область значений: воображения, воплощенного в литературе и искусстве, нравственных и духовных понятий, кодифицированных в религиозных и философских учениях… Белл полагает, что для большинства социологов-классиков (среди них он выделяет К.Маркса, М.Вебера, П.Сорокина и Т.Парсонса) характерно восприятие общества как единства социальной структуры и культуры. Но, по мнению Белла, на протяжении ХХ столетия в западных капиталистических обществах нарастала "разделенность социальной структуры (экономики, технологии и системы занятости) и культуры (символического выражения смыслов)". Социальная структура базируется на принципе формальной рациональности и эффективности, а культура уходит корнями в "антиномичное оправдание развития личности". Культура, фокусируясь на желаниях и потребностях личности, вступает в противоречие со структурными принципами, требующими подчинения личности требованиям формальности, эффективности, калькулируемости и т.д.

Личность начинает воспринимать структурное измерение общества, как враждебное и чуждое.

Еще в XIX веке, по мнению Белла, этого раскола не существовало. Культурные значения и ценности поддерживали (легитимировали) социальную структуру, а не отрицали её основополагающие принципы. Но развитие капитализма, приведшее к материальному изобилию и подстегивающее гонку за удовольствиями как один из главных факторов экономического роста, само превращает человека в гедониста, не желающего ограничивать себя. Проблема же заключается в том, что экономике по-прежнему требуется дисциплинированный, рационально мыслящий работник, а не только беспечный потребитель.

"Антиномичность" культуры не является спецификой только лишь западных культур ХХ века. Она присуща многим культурам в определенные историБелл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. С. CXL-CXLI.

ческие эпохи и порождается "стремлением "Я" выйти "за пределы": достичь определенной формы экстаза"; "расширить "я" до бесконечности или сделать его объектом идолопоклонничества"; "утвердить бессмертие или всемогущество".

Истоки этих желаний коренятся, согласно Беллу, в ограниченности человеческой природы, порождающей попытки преодолеть реальность смерти.