«Рекомендовано УМО вузов РФ по образованию в области международных отношений при МГИМО МИД (У) России в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений по направлениям Международные отношения и ...»

По вопросу об американских ракетах в Турции была достигнута секретная договоренность о том, что они будут выведены оттуда в ближайшее время (4-5 месяцев), после формального согласования этого вопроса с турецкой стороной и НАТО. Американское руководство сравнительно легко согласилось с выводом ракет из Турции, так как в 1962 г.

оно уже пришло к убеждению о необходимости удаления из Европы и Турции устаревших ракет типа «Тор» и «Юпитер» и их замены новыми ракетами морского базирования «Поларис». Договоренность с Москвой лишь ускорила осуществление этого плана.

Карибский кризис был урегулирован. Обе стороны выполнили принятые обязательства. США заявили об отказе от подрывных действий против Кубы, а Н. С. Хрущев отдал приказ о выводе с Кубы советских ракет. Американские ракеты из Турции были удалены в течение нескольких месяцев.

Минимум знаний 1. США нейтрально восприняли факт революции на Кубе, однако после начала на острове репрессий против противников нового режима США стали вводить против него санкции. В ответ лидер Кубы Фидель Кастро стал расширять военно-политические связи с СССР. Отношения между Кубой и США 2. В 1961-1962 годах под давлением кубинских эмигрантов, а также американского общественного мнения Кеннеди продолжил ужесточение подходов к кубинскому режиму, санционировав попытку свергнуть Кастро. В ответ возник план тайного размещения на Кубе советских ракет.

3. Обнаружение американской разведкой советских ракет на Кубе привело к эскалации конфликта. Обе стороны стали готовиться к войне, при этом ее не желая. После вспышки напряженности СССР и США пошли на взаимные уступки. Советские ракеты с Кубы были выведены. США заявили об отказе от попыток свергнуть Ф. Кастро. Негласная договоренность предусматривала вывод американских ракет из Турции.

Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985). Свидетельство современника. М., 1991.

Белокреницкий В. Я., Москаленко В. Н. История Пакистана XX век. М.:

Ин-т востоковедения, Крафт+, 2008.

Быстрова И. В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы Холодной войны (вторая половина 40-х — начало 60-х годов). М., 2000.

Ванденберге И. Историческое недоразумение. Холодная война. 1917-1990.

М.: Международные отношения, 1996.

Мусатов В. Предвестники бури. Политические кризисы в Восточной Европе (1956-1981). М.: Научная книга, 1996.

Фурсенко А. А., Нафтали Т. Безумный риск. Секретная история Кубинского ракетного кризиса 1962 г. М.: РОССПЭН, 2006.

Zubok V., Pleshakov К. Inside the Kremlin's Cold War. From Stalin to Krushev.

Cambridge; L.: Harvard University Press, 1996.

КОНФРОНТАЦИОННОЙ

СТАБИЛЬНОСТИ:

Глава Становление конфронтационной стабильности s 1960-х годах. Переговоры о контроле над вооружениями в 1963-1968 гг.

1. Каковы были международные последствия Карибского кризиса?

2. Каковы основные положения доктрины взаимно гарантированного уничтожения?

3. В чем состоят основные положения Договора об ограничении испытаний ядерного оружия, заключенного в августе 1963 г.? Какова была международная реакция на подписание договора?

4. Каковы основные положения Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства?

5. В чем состояли основные положения Договора о нераспространении ядерного оружия (июль 1968)?

1. К осени 1962 г. напряженность в послевоенной международной системе достигла пика. Мир оказался на грани всеобщей ядерной войны. Биполярная структура мира при балансировании США и СССР на грани войны оказалась опасным типом организации международного порядка. От «третьей мировой войны» мир удержал только страх перед применением сверхмощного атомного оружия. Требовались незамедлительные усилия для установления строгих правил поведения в ядерно-космическом мире.

Карибский кризис стал высшей точкой военно-стратегической нестабильности в международных отношениях второй половины XX века.

Одновременно он обозначил рубеж окончания политики балансирования на грани войны, которая определяла атмосферу международных отношений на протяжении полосы кризисов международной системы между 1948 и 1962 гг. «Холодная война» в узком смысле этого выражения закончилась. Конфронтация сохранялась.

Карибский кризис был устрашающей иллюстрацией конфронтационности. СССР и США не доверяли друг другу и взаимно опасались ядерного нападения. Обе страны стремились противодействовать попыткам конкурента осуществить то, что каждая сторона называла экспансией противоположной. Но осмотрительность сверхдержав резко возросла. Каждая из них, противостоя сопернику, старалась не приближаться к грани реального столкновения с ним. Враждебность стала вытесняться из сферы силового маневрирования в область переговоров.

Наступила эра «конфронтации по правилам», которая позволяла решать задачи внешней политики сверхдержав без риска «лобового» столкновения между ними. Угроза общей войны стала уменьшаться. После 1962 г.

ее фактически не было за исключением краткого периода 1983-1984 гг., хотя в целом советско-американская конфронтация продолжалась, а на международной периферии регулярно возникали конфликты.

Вопреки прогнозам, междержавные противоречия вылились не в третью мировую войну, а в жесткое, но мирное политическое, экономическое и военно-технологическое соперничество. Продолжительный период освобожденности от страхов перед опасностью новой мировой войны после 1962 г. американский историк Джон Луис Гэддис назвал «длинным миром».

«Длинный мир» в международной системе воплотился в форме «конфронтационной стабильности». Несмотря на чередование волн снижения и роста международной напряженности, состояние конфронтационной стабильности в целом сохранялось с окончания Карибского кризиса 1962 г. до распада биполярности к 1991 г.

Ключевое слово Конфронтационная стабильность — исторически протяженное и устойчивое состояние отношений между великими державами, для которого было характерно сочетание регулируемого противостояния СССР и США с их сознательным стремлением избежать ядерной войны.

Применительно к 1960-м годам конфронтационная стабильность выражалась в активизации диалога между СССР и США, сближении их позиций по проблемам контроля над вооружениями и международной ситуации в Европе на фоне высокого уровня конфликтности в региональных подсистемах — прежде всего восточноазиатской (война США во Вьетнаме, советско-китайский конфликт) и ближневосточной (арабо-израильская война).-Интенсивность конфликтов на периферии, в которые СССР и США были вовлечены, мало сказывалась на глобальном советско-американском диалоге. Основное внимание советских и американских политиков снова стали занимать европейские дела и вопросы контроля над вооружениями.

Ключевое слово Периферия — окраинные элементы системы, удаленные от центра, от ключевых, наиболее важных зон, обычно они менее развиты, играют меньшую роль в жизнедеятельности системы.

События октября 1962 г. подействовали на державы отрезвляюще.

Во-первых, были предприняты шаги по расширению технических возможностей для ведения прямого диалога СССР и США в чрезвычайных ситуациях. 20 июня 1963 г. между Москвой и Вашингтоном была установлена линия «горячей связи», которая в режиме круглосуточной работы позволяла лидерам обеих держав общаться друг с другом. Во-вторых, США и СССР активизировали переговорный процесс по вопросам контроля над вооружениями. Переговоры шли по трем узлам проблем: ограничению испытаний ядерного оружия, регулированию вопросов использования космического пространства в военных целях, введению запретов на свободную передачу ядерных материалов и технологий их использования в государства, не обладающие ядерным оружием. В-третьих, США и Советский Союз продолжили модернизацию военно-политических доктрин, чтобы повысить порог возможного советско-американского ядерного конфликта, сократить риск непреднамеренного столкновения и перерастания обычного регионального конфликта с участием великих держав в ядерную войну.

10 июня 1963 г. президент Дж. Кеннеди, выступая в Американском университете, впервые сказал о необходимости «сделать мир безопасным для многообразия» {safefor diversity) и позитивно высказался в польз}' разрядки международной напряженности.

2„ К весне 1963 г. американские лидеры в лице Дж. Кеннеди и Р. Макнамары окончательно пришли к выводу о практической неприемлемости концепции первого удара. В рамках «гибкого реагирования» американские теоретики стали разрабатывать доктрину «взаимно гарантированного уничтожения» (сокращенно «MAD» от англ. mutually assured destruction).

Применимость ядерного оружия при наличии его у других держав и вызывала сомнения у трезвомыслящей части специалистов в США.

После событий 1962 г. было ясно: стратегической неуязвимости американской территории не существует. Не было ее и у Советского Союза.

Гонка ядерных вооружений не могла гарантировать ни одной из сторон приемлемого уровня защиты от удара вероятного противника. Если даже одна сторона превосходила другую по численности боезарядов, у второй все равно их было так много, что она могла полностью уничтожить первую. Это было известно и раньше. Вот почему до 1962 г. некоторые американские стратеги считали решающим условие победы в ядерной войне возможность нанести удар первым.

Но к середине 1960-х годов ситуация изменилась. Выяснилось, что ядерный потенциал СССР и США столь велик, что уничтожить его посредством первого удара невозможно — сторона, подвергшаяся первому удару, все равно сохранит часть своего потенциала, которого окажется достаточно, чтобы ответным ударом нанести неприемлемый ущерб стране, которая напала первой. Уничтожение было гарантировано обеим сторонам. Такая логика обессмысливала первый удар и подталкивала стороны к сдержанности и отказу от наступательной стратегии. Следовательно, поскольку ни одна из сверхдержав не могла рассчитывать на неуязвимость, обе они должны были строить новую схему обеспечения стратегической стабильности, исходя из признания взаимной уязвимости и невозможности от нее избавиться.

Ключэвоз слово Устрашение — ключевая характеристика конфронтационной стабильности в отношениях между СССР и США, согласно которой стороны удерживались от взаимного нападения из-за опасений получить ответный удар, который нанесет им неприемлемый ущерб.

Это была стратегия на основе «равновесия страха» (balance of fear).

Русский термин «сдерживание», применявшийся с середины 1940-х годов для перевода введенного Дж. Кеннаном выражения containment, т.е.

«удержание в пределах», «ограничение границами», с середины 1960-х годов стал употребляться для обозначения того, что по-английски называлось словом deterrence (буквально «устрашение»), т.е. «удержание от удара при помощи страха». Термины «сдерживание-устрашение»

(deterrence) и «взаимное сдерживание» (mutual deterrence) стали ключевыми понятиями теории стратегической стабильности.

8= После Карибского кризиса идея динамичной конкуренции с США во внешней политике СССР начинает отступать на задний план, и советское руководство постепенно обращается к логике признания глобального статус-кво.

Применительно к переговорам о запрете испытаний признание статус-кво означало фиксацию соотношения переговорных позиций, достигнутых сторонами за несколько предшествовавших лет диалога.

СССР стало понятно: ни при каких обстоятельствах Запад не согласится отказаться от совершенствования ядерного оружия и не пойдет на полный запрет ядерных испытаний.

Между тем атомные взрывы в атмосфере, на поверхности земли и под водой, как было установлено, вызывали радиоактивное заражение воздушных масс, почв и вод мирового океана. Международное общественное мнение было обеспокоено угрозой распространения радиации и оказывало давление на правительства в интересах взаимоприемлемого решения проблемы.

Несмотря на разногласия, в октябре 1958 г. в Женеве переговоры о запрете испытаний начались. Они были перенесены в Комитет 18 государств по разоружению, где протекали очень трудно. Осенью 1961 г. XVI сессия Генеральной ассамблеи ООН приняла специальную резолюцию с призывом прекратить испытания атомного оружия с 1 января 1963 г. Однако на переговорах возник тупик, выйти из которого без дополнительного стимула было трудно. Карибский кризис стал таким стимулом.

К началу 1960-х годов в мире существовало четыре ядерные державы. США испытали атомную бомбу в 1945 г., СССР — в 1949, Великобритания — в 1952, Франция — в 1960. Китай работал над созданием атомной бомбы, но смог провести ядерное испытание только в 1964 г. Для того чтобы ограничения на испытания атомного оружия приобрели всеобъемлющий и комплексный характер, в переговорный процесс следовало вовлечь все ядерные державы и КНР. Но Франция отказывалась принимать на себя ограничения в вопросах ядерного строительства, ссылаясь на свое отставание от других стран. Китайская Народная Республика рассматривала приобретение атомной бомбы как важнейшее средство обеспечения своей национальной безопасности в условиях высокой, как утверждали китайские руководители, вероятности войны с внешним врагом (в начале 1960-х годов под ним. подразумевались Соединенные Штаты). Было ясно, что либо договор надо подписывать немедленно в той форме и тем составом участников, которые согласились к нему присоединиться, либо его заключение будет отложено на неопределенное время.

В июле 1963 г. СССР снял возражения против предложений об исключении из проекта договора пункта о запрете подземных испытаний, и 5 августа в Москве Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой был подписан.

10 октября он вступил в силу после его ратификации тремя первоначальными участниками — СССР, США и Великобританией. Договор был бессрочным и носил открытый характер: к нему могли присоединяться другие государства. В дальнейшем число участников превысило 100 государств. Франция и КНР Договор не подписали. Договор обязывал его участников запретить, предотвращать и не производить испытательные взрывы ядерного оружия, а также любые другие ядерные взрывы в трех средах (атмосфере, космическом пространстве и под водой), а также в любой иной среде, если такой взрыв вызовет выпадение радиоактивных осадков за пределами границ государства, производящего взрыв.

4. Успехи в освоении космоса создали угрозу вероятности размещения ядерного оружия или иных ударных систем на пилотируемых космических кораблях, искусственных спутниках Земли и небесных телах.

В 1966 г. на Луне впервые совершила мягкую посадку советская беспилотная космическая станция «Луна-9», а 20 июля 1969 г. на поверхность Луны ступил первый человек — американский астронавт Нейл Армстронг. Эти успехи могли дать основания для постановки вопроса о «колонизации», присвоении отдельными государствами частей космического пространства и Луны. Грозил стать реальностью перенос гонки вооружений в космос.

С подачи США и СССР в декабре 1963 г. XVIII сессия ГА ООН приняла резолюцию с призывом ко всем странам мира воздержаться от вывода на околоземную орбиту объектов с ядерным оружием или иным оружием массового уничтожения, или установки такого оружия на небесных телах, или размещения его в космическом пространстве. Этот шаг положил начало работе по выработке фактически в рамках ООН проекта Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства. 27 января 1967 г.

Договор был подписан представителями СССР, США и Великобритании одновременно в Москве, Вашингтоне и Лондоне. Он является бессрочным и открытым.

Договор провозгласил космическое пространство открытым для исследования и использования всеми государствами на недискриминационной основе. В тексте особо оговаривалось, что космическое пространство, вюпочая Луну, не может быть объектом национального присвоения.

Кроме того, в Договоре запрещается вывод на орбиту объектов с ядерным оружием и другими видами оружия массового поражения, установка такого оружия на небесных телах, размещение его в космосе каким-либо иным образом. Запрещается создание на небесных телах военных баз, укреплений и сооружений. Особо оговаривалась открытость всех станций и космических кораблей, находящихся на небесных телах и принадлежащих отдельным государствам, для представителей других стран на условиях взаимности.

5. Важным инструментом обеспечения международной стабильности стал Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), который по сути дела был нацелен на закрепление статус-кво в ядерной области. При всех разногласиях, сверхдержавы понимали: распространение атомного оружия и увеличение числа ядерных стран осложнит стратегическую обстановку и переговорный процесс по поводу ее регулирования. Расширение круга участников переговоров снижает предсказуемость ситуации, усложняет управление кризисами и ведет к уменьшению роли сверхдержав в политике. Отсюда следовало, что появление новых ядерных держав противоречило интересам держав «старых».

Сверхдержавы были заинтересованы в подписании ДНЯО.

Москве договор казался привлекательным еще и потому, что в случае присоединения к нему ФРГ удалось бы снять вопрос о приобщении Западной Германии к «ядерному клубу».

Но договор имел смысл лишь в том случае, если бы к нему присоединился достаточно широкий круг государств. Следовало найти стимул, который побудил бы примкнуть к нему неядерные страны. Таковым оказался интерес к освоению технологий мирного использования атома при содействии ядерных держав и международных специализированных организаций.

Многие государства испытывали трудности с энергоснабжением, а мирное применение атома обеспечивало источник дешевой энергии.

При этом большинство государств не имело технологических и сырьевых возможностей использовать атомную энергию. Неядерные страны были заинтересованы в сотрудничестве с ядерными для создания собственных национальных сетей АЭС. Ради этого неядерные государства были готовы принять обязательства отказаться от использования атома в военных целях и согласиться на процедуры проверок, которыми по условиям договора было обусловлено международное сотрудничество в области мирного применения атома. ДНЯО должен был стать компромиссом ядерных и неядерных стран.

Проект договора обсуждался с сентября 1965 г., когда советская делегация предложила его на рассмотрение XX сессии ГА ООН. После доработок его окончательный вариант был одобрен XXII сессией ГА ООН в июне 1968 г. и открыт для подписания с 1 июля 1968 г. В тот же день он был подписан одновременно в Москве, Вашингтоне и Лондоне руководителями трех ведущих ядерных держав. Вскоре к договору присоединились ФРГ и Япония. Из круга ядерных государств договор отказались подписать Франция и КНР, а из числа прочих — Индия, Пакистан, Куба, Бразилия, Израиль, ряд арабских стран, ЮАР и некоторые -другие страны.

Договор был заключен сроком на 25 лет с возможностью последующего продления (в 1993 г. он был продлен бессрочно). В договоре было сказано, что ничто из включенных в него положений не будет ограничивать право неядерных стран на мирное использование атомной энергии при условии соблюдения условий контроля со стороны Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) — так называемых гарантий МАГАТЭ. При заключении договора СССР, США и Великобритания выступили с заявлением о предоставлении гарантий против ядерного нападения тем странам, которые присоединились в ДНЯО на правах неядерных членов. 19 июня 1968 г. эти гарантии были закреплены решением Совета безопасности ООН. Подписание договора лишало смысла программу МСЯС, и вопрос о ее реализации к удовлетворению Москвы был снят с повестки дня.

Минимум знаний 1. Карибский кризис стал высшей точкой международной напряженности во второй половине XX в. Сверхдержавы, испугавшись последствий масштабного применения ядерного оружия и глобальной войны, пошли на взаимные уступки. Международная система стабилизировалась, и ее стали характеризовать как находящуюся в состоянии «конфронтационной стабильности».

2. Взаимно гарантированное уничтожение обессмысливало первый ядерный удар. Ядерные потенциалы сверхдержаз были столь велики, что первым ударом было невозможно уничтожить весь ядерный арсенал противника, а уцелевшего потенциала было достаточно, чтобы ответным ударом уничтожить того, кто нанес удар первым. Международная стабильность стала основываться на взаимном страхе перед угрозой применения ядерного оружия.

3. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой, подписанный в августе 1963 г., предполагал отказ участников договора от осуществления ядерных взрывов в трех указанных средах, а также в любой иной среде, если существует угроза выпадения радиоактивных осадков за пределами государства, произведшего испытание.

Франция и КНР отказались подписывать данный договор, так как он существенно ограничивал их возможности для развития ядерных вооружений.

4. Договор о Луне (1967 г.) предполагал запрещение использования космического пространства в военных целях, провозгласил космос открытым для исследования, а также запретил присвоение частей небесных тел и космического пространства.

5. Договор о нераспространении ядерного оружия (1968 г.) был направлен на запрещение распространения ядерного оружия. Он допускал обмен мирными ядерными технологиями между странами-участницами договора. Ряд стран, которые уже имели, или собирались создать свои собственные ядерные программы, отказались от участия в договоре.

Поворот Франции и Германии на Восток.

Выход Франции из военной организации НАТО и «нова?! восточная политика» ФРГ 1. По каким причинам Франция вышла из военной организации НАТО?

2. Что привело к советско-французскому сближению, и какие формы оно приняло?

3. Как происходило становление «новой восточной политики» ФРГ?

4. В чем выражался процесс международно-правового закрепления послевоенных границ Германии?

1. Администрация JI. Джонсона не отказалась от плана многосторонних ядерных сил под контролем НАТО (МСЯС) и после того, как в 1963 г. план был в первый раз отвергнут Шарлем де Голлем. На сессии совета НАТО в Оттаве в мае 1963 г. Британия предложила модификацию американского плана, в соответствии с которой многосторонние ядерные силы создавались бы не вместо, а наряду с национальными ядерными потенциалами. Этот проект тоже не встретил одобрения.

16 декабря 1964 г. американская делегация представила на рассмотрение совета НАТО третью версию плана, предполагавшую совместное строительство надводных боевых кораблей-носителей ядерного оружия на условиях софинансирования и передачи их под командование общенатовского органа, голоса в котором распределялись бы соразмерно доле каждой страны в финансировании программы. В проекте согласилась участвовать ФРГ, рассчитывавшая хотя бы таким образом получить право принимать решения об использовании атомного оружия.

Американский план вызвал бурную реакцию французской делегации, которая почувствовала себя почти оскорбленной: предложения Вашингтона расходились с представлениями Парижа о формуле отношений ядерных держав Запада в сфере безопасности. Франции такая схема виделась в форме тройственной директории США, Франции и Британии (такая идея была выдвинута Ш. де Голлем еще в 1958 г.), которые должны были совместно принимать ключевые решения, причем каждая из трех держав обладала бы правом вето на применение ядерного оружия. Французская делегация снова высказалась против МСЯС. План отказались одобрить Канада, Дания, Норвегия, Исландия и Турция. Даже Британия не рискнула открыто солидаризироваться с США. Только Западная Германия проголосовала за американское предложение.

Противоречия между Францией и НАТО нарастали. С точки зрения Парижа, план был воплощением американской линии на подчинение Западной Европы и включение ее в стратегию Вашингтона в качестве послушного партнера, предназначением которого было предоставлять Соединенным Штатам плацдарм в Старом Свете для противостояния Советскому Союзу.

Ш. де Голль не хотел конфронтации с США, но он не считал подчинение Вашингтону лучшим средством обеспечения интересов Франции.

Французский президент рассуждал, что безопасность страны будет надежно защищена усилиями самой Франции от гипотетической угрозы со стороны Советского Союза, если у нее будет — не обязательно большой — собственный потенциал ядерного сдерживания, достаточный, чтобы угрожать главным городам европейской части СССР.

В отличие от Вашингтона Париж не рассматривал всерьез перспективу глобальной войны против Советского Союза. Франция не хотела ее, не видела оснований подозревать СССР в намерении ее развязать и была не намерена в ней участвовать на чьей бы то ни было стороне.

Французские стратеги исходили из того, что со стороны СССР для Франции существует лишь ограниченная угроза, которую она в состоянии сдержать ограниченным собственным ядерным потенциалом. Этот потенциал Париж намеревался использовать лишь при непосредственной угрозе для Франции и только по своему усмотрению.

Безопасность Франции в Париже фактически отделили и от безопасности Запада в целом, и от безопасности США. Ш. де Голль отвергал сосредоточенность американских политиков исключительно на возможности войны с «социалистическим блоком». Его видению соответствовала концепция «обороны по всем азимутам» (multi-sided defense) или «многостороннего сдерживания» (multilateral deterrence), в рамках которой конфликт с СССР и его союзниками был только одним из нескольких негативных сценариев развития. Франция признавала себя частью Запада, но не хотела участвовать в войне против СССР, если это не было продиктовано ее собственными интересами.

Стремление Парижа к обособлению внутри военно-политической стратегии Запада усиливалось по мере разрастания войны США во Вьетнаме в 1965-1966 гг. Франция резко критиковала Вашингтон за начало вьетнамской кампании. Ш. де Голль подозревал США в желании присвоить французское «колониальное наследство» и перехватить геополитический плацдарм в Индокитае, который прежде принадлежал французам. Париж учитывал фактическую вовлеченность в войну Советского Союза и Китая, которые действовали на стороне вьетнамцев против США. Расклад сил во многом напоминал корейскую войну 1950—1953 гг., и Ш. де Голль не исключал расширения масштабов конфликта за счет неконтролируемой эскалации противостояния США с двумя коммунистическими державами. Риск стать заложником советско-американской конфронтации французское руководство брать на себя не хотело. Париж пришел к заключению о необходимости радикального решения.

21 февраля 1966 г. Франция официально заявила о выходе из военной организации НАТО. Мотивируя свое решение, LU. де Голль заявил, что в связи с изменившимися условиями в мире политика, проводимая в рамках НАТО, противоречит интересам Франции и может привести к автоматическому вовлечению ее в конфликты. Ш. де Голль добился от США эвакуации с французской территории всех военных штабов НАТО, вывода союзнических войск и ликвидации иностранных военных баз. Все французские вооруженные силы были подчинены национальному командованию с 1 июля 1966 г., а с 6 октября 1966 г. представители Франции покинули постоянный комитет НАТО.

2. Сделав резкий поворот к дистанцированию от США и НАТО, французское руководство понимало, что ему предстояло разъяснить стратегический смысл содеянного для советско-французских отношений. Ш. де Голлю было необходимо, чтобы СССР заметил и оценил новую позицию Франции внутри Запада как страны, не желающей связывать себя «солидарной ответственностью» с Вашингтоном и НАТО в военно-стратегических вопросах. Независимость Франции от НАТО имела практический смысл только в одном случае: если бы Москва перестала видеть Францию в одном ряду с США и другими натовскими странами в качестве гипотетического противника. Вот почему сразу после решения о выходе из НАТО III. де Голль отправился с официальным визитом в Москву.

Визит состоялся с 20 июня по 1 июля 1966 г. По его итогам была подписана советско-французская декларация, ставшая одним из основополагающих документов двусторонних отношений. В ней удатось зафиксировать элементы общего для СССР и Франции видения перспектив развития международной ситуации. Советский Союз высказался в поддержку новой линии Ш. де Голля, деликатно избежав конкретных ссылок на конфликт Франции с НАТО.

Стороны согласились в необходимости создать атмосферу разрядки между Востоком и Западом, которая открыла бы путь к сотрудничеству во всей Европе. Это предполагато настрой Москвы и Парижа на взаимную поддержку в вопросах европейской безопасности. Особое значение имело включение в декларацию пункта о регулярных советско-французских межправительственных консультациях. В 1970 г., при правлении другого французского президента, Жоржа Помпиду, это положение было развито в отдельный документ — Протокол о политических консультациях, в котором регламентировался порядок и периодичность советско-французских обсуждений по острым вопросам международного развития.

Фактически, советско-французская декларация 1966 г. и протокол 1970 г. означали формирование «консультативного пакта» между Францией и СССР, что подтвердилось дальнейшей практикой двусторонних отношений. Для послевоенной истории международных отношений это был беспрецедентный случай.

Подписание советско-французской декларации и последующие переговоры Франции и Советского Союза подавали пример сотрудничества государств Востока и Запада. Французские правительственные делегации в последующие месяцы совершили визиты в Польшу, Румынию и другие восточноевропейские страны. В их ходе проявлялись негативные для советского руководства стороны политики Франции.

Ш. де Голль считал, что освобождение Западной Европы от американской опеки должно сопровождаться освобождением восточноевропейских стран от влияния Советского Союза.

8= Общественно-политическая нестабильность в ФРГ в 1967гг. вызвала разочарование избирателей политикой блока ХДС/ХСС, который оставался у власти со дня провозглашения ФРГ. Правящий блок обвиняли в нежелании и неумении решать назревшие социальные проблемы страны, прежде всего молодежные, из-за чего, как считалось, в ФРГ в 1968 г. чуть было не произошла «революция». Критику правящей партии обратили себе на пользу социал-демократы. 28 сентября 1969 г. на всеобщих выборах христианские партии потерпели поражение, а победившие социал-демократы в коалиции со свободно-демократической партией Германии (СвДПГ) сформировали коалиционный кабинет.

Круг внешнеполитических идей В. Брандта определялся его опытом взаимодействия с представителями СССР на посту западноберлинского бургомистра. Лидер социал-демократов лучше других понимал, что советская политика в германском вопросе была скорее защитной, чем наступательной. Правда, она была выдержана вдухе того, что в классической военной теории (германской и — под ее влиянием — в советской) называлось активной обороной. Защищаясь от того, что в Москве считали посягательствами на безопасность СССР, советское руководство дважды (в 1948 и 1961 гг.) предпринимало «оборонительные», с его точки зрения, шаги, которые на Западе расценивали как «вызов»

и признак агрессивности намерений.

В. Брандт не демонизировал Советский Союз, но и не идеализировал его. Он считал неизбежным и необходимым иметь с ним дело. Это заставляло исходить из реальностей, формально признать которые новый лидер ФРГ считал целесообразным. В. Брандт открыто говорил, что бескомпромиссная политика конфронтации с Москвой не приблизила решение германского вопроса, а только осложнила обстановку в Европе. Он не отказывался от задачи объединить Германию, по возможности, через присоединение ГДР к ФРГ. Но В. Брандт был уверен, что путь к решению этой задачи начинается с примирения с Советским Союзом, устранения препятствий для общеевропейского диалога и включенияпогружения обеих частей Германии в процесс европейского сотрудничества, который позволит найти взаимоприемлемое решение германской проблемы — возможно, на путях европейской интеграции.

После победы на выборах новое правительство огласило свою программ}', в которой ФРГ впервые признала факт существования ГДР как независимого германского государства. Хотя это не означало намерения Западной Германии официально признать его, программа В. Брандта содержала призыв к поиску путей для улучшения отношений между двумя частями Германии параллельно с углублением сотрудничества ФРГ с НАТО. Вслед за тем новое правительство направило ноты правительствам СССР и Польши с предложением начать обсуждение нерешенных проблем, на что были немедленно получены положительные ответы. Так формировалась «новая восточная политика» ФРГ.

Ключевое слово Новая восточная политика ФРГ — внешнеполитическая стратегия социал-демократического руководства ФРГ при В. Брандте, в рамках которой произошла нормализация отношений ФРГ с восточноевропейскими странами—СССР, Польшей, Чехословакией, а также оздоровлена ситуация вокруг Западного Берлина.

В ноябре 1969 г. кабинет В. Брандта заявил о присоединении ФРГ к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве неядерного государства, официально отказавшись от претензий на обладание им.

Это вызвало вздох облегчения в Москве, поскольку был устранен один из источников недоверия СССР к Западной Германии.

В декабре 1969 г. руководство ГДР со своей стороны направило В. Брандту свои предложения о мерах по улучшению отношений ГДР и ФРГ, которые были приняты к рассмотрению, вскоре после чего начались прямые контакты между двумя странами на уровне глав правительств.

В том же месяце по предложению западных держав была достигнута договоренность между СССР, США, Британией и Францией о проведении четырехсторонних консультаций о статусе Западного Берлина.

Эти перемены ускорили компромисс по вопросу о созыве Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. 4 - 5 декабря 1969 г. на сессии совета НАТО было решено согласиться с предложениями стран Варшавского договора при условии, что на Общеевропейское совещание будут приглашены как равноправные участники США и Канада. Советский Союз и его союзники согласились с этим условием.

С 1969 г. в Европе фактически начался общеевропейский процесс.

Ключевое слово Общеевропейский процесс — многосторонний диалог и сотрудничество, в котором стали принимать участие все европейские страны, как «капиталистические», так и «социалистические».

4. Интеграционный процесс внутри Западной Европы шел параллельно с общеевропейским процессом улучшения отношений между западной и восточной частями Европы. «Новая восточная политика» В. Брандта благоприятно влияла на отношения между великими державами. ФРГ перестала, как при К. Аденауэре и его последователях, провоцировать напряженность между СССР и странами НАТО.

11 апреля 1970 г. В. Брандт отправился с официальным визитом в США, где обсудил с президентом Р. Никсоном программу улучшения отношений ФРГ со странами «социалистического лагеря», прежде всего Советским Союзом, Польшей и Чехословакией. В ее основе была идея признания существующих реальностей, главной из которых было изменение восточных границ Германии. Американская администрация в целом поддержала «новую восточную политику» при условии, что улучшение отношений с Востоком не подорвет сотрудничества ФРГ с НАТО.

Но в отличие от Ш. де Голля В. Брандт был убежденным «атлантистом», и в его планы не входило дистанцирование от США.

В августе 1970 г. канцлер В. Брандт прибыл с официальным визитом в Москву, где 12 августа был подписан советско-западногерманский договор, в котором Западная Германия официально признала линию по Одеру—Нейсе восточной границей Германии, отказавшись от претензий на бывшие германские территории, перешедшие после Второй мировой войны к СССР и Польше.

СССР и Западная Германия обязались соблюдать территориальную целостность всех европейских государств в тех границах, которые существовали на момент подписания договора, включая границу между ФРГ и ГДР, отказывались от попыток изменить их, заявили об отсутствии у них территориальных претензий к кому бы то ни было и намерений высказывать таковые в будущем. Советский Союз и Западная Германия официально согласились строить отношения на базе признания статус-кво.

В декабре 1970 г. состоялся визит В. Брандта в Варшаву, где был подписан польско-западногерманский договор, в главном соответствовавший советско-западногерманскому. ФРГ признала послевоенные границы Польши. Договоры с СССР и Польшей составляли первую и самую сложную часть программы «новой восточной политики». Ее вторая часть включала урегулирование вопросов о Западном Берлине, внутригерманских отношениях и нормализации отношений с Чехословакией.

3 сентября 1971 г. на территории Западного Берлина было подписано Четырехстороннее соглашение между СССР, США, Францией и Великобританией, в соответствии с которым западная часть Берлина признавалась отдельной территориальной единицей с особым международным статусом под управлением союзных держав. Было официально установлено, что Западный Берлин не является частью ФРГ и не будет ей управляться. Главным органом управления для Западного Берлина признавался западноберлинский сенат, который должен был сотрудничать с властями трех западных держав.

Вместе с тем, соглашение устанавливало четкий порядок поддержания связей между Западным Берлином и Западной Германией и гарантировало надежность сообщения между ними. Стороны согласились воздерживаться от применения силы в районе Западного Берлина, в том числе для изменения существующего вокруг него положения в одностороннем порядке. Иными словами, СССР обязался впредь не вводить ограничение на доступ в Западный Берлин и не изменять статус города посредством присоединения его к территории ГДР или иным путем.

В берлинском вопросе, следовательно, тоже был закреплен статус-кво.

Решение этой проблемы ускорило нормализацию отношений ФРГ с ГДР. Западная Германия отказалась от «доктрины Хальштейна», в соответствии с которой ФРГ разрывала дипломатические отношения с любой страной, признававшей правительство ГДР. Вместе с тем, требовалось договорно оформить отношения между двумя частями Германии. Для этого пришлось сменить руководство ГДР (вместо 78-летнего В. Ульбрихта Первым секретарем ЦК СЕПГ был избран более молодой Эрих Хонеккер) 21 декабря 1972 г. был заключен договор об основах отношений между ГДР и ФРГ, который установил условия развития связей между двумя частями Германии как независимыми политическими единицами.

Договор предусматривал установление отношений между ГДР и ФРГ на основе равноправия, суверенного равенства, уважения самостоятельности, территориальной целостности и нерушимости границ, отказа от дискриминации, а также на основе других принципов международного права, включая отказ от применения силы и решение всех споров мирными средствами. 18 сентября 1973 г. оба германских государства были приняты в ООН.

Наконец, 11 декабря 1973 г. ФРГ заключила договор с Чехословакией, в котором не только признала законность границы последней с Западной Германией, но и согласилась считать Мюнхенское соглашение 1938 г. («мюнхенский сговор») о «добровольной» уступке Чехословакией Судетской области в пользу Германии недействительным с момента его подписания. Фактически ситуация вокруг Германии была полностью нормализована во всем, что не касалось вопроса об ее объединении. Как и Франция, Федеративная Республика после прихода В. Брандта стала поддерживать идею Общеевропейского совещания. За выдающийся вклад в упрочение мира в Европе в 1971 г. В. Брандту была присуждена Нобелевская премия мира.

Минимум знаний 1. В 1960-е годы курс на отстаивание Францией национальных интересов в ущерб блоковым, угроза эскалации американо-вьетнамского конфликта в Индокитае и отсутствие реальной, по мнению французского руководства, опасности со стороны СССР привели к разсогласованию интересов США и Франции и выходу последней в 1966 году из военной организации НАТО.

2. Франция стремилась утвердить свои международные позиции посредством расширения и углубления отношений с СССР. В 1966 и 1970 гг. были подписаны документы о параметрах взаимодействия между двумя странами, фактически был образован «консультативный пакт». Сближение СССР и Франции открыло дорогу общеевропейскому процессу.

3. Победа на выборах в ФРГ коалиции во главе с социал-демократами и бургомистром Западного Берлина Вилли Брандтом, открыла новые возможности для урегулирования германского вопроса. Были начаты контакты между ФРГ и ГДР на постоянной основе, стали обсуждаться проблемы взаимоотношений ФРГ с одной стороны, Польши и Чехословакии — с другой.

4. На протяжении 1970-1973 гг. Вилли Брандту удалось урегулировать отношения со всеми восточными соседями ФРГ (были заключены договоры с ГДР, Польшей, Чехословакией и СССР). Были разрешены вопрос о границе, о признании ГДР, статусе Западного Берлина. Германия поддержала общеевропейский процесс.

Противоречий западноевропейской интеграции и первое расширение ЕЭС 1. Какие противоречия возникли в процессе углубления западноевропейской интеграции в 1960-е годы? Что такое «люксембургский компромисс»?

2. Какие события происходили на втором этапе западноевропейской интеграции? Как произошло первое расширение ЕС?

1, В середине 1960-х годов западноевропейские страны еще больше сконцентрировались на решении интеграционных вопросов. Для Франции, смирившейся с потерей колоний, европейские дела определяли основное содержание внешней политики. В октябре 1964 г. после победы на выборах в Британии к власти пришли лейбористы, которые сформировали правительство во главе с Г. Вильсоном. Новое правительство провозгласило политику «ухода из районов к востоку от Суэца», что подразумевало намерение предоставить независимость ряду своих колоний в Азии. Соответственно, европейская политика для Лондона стала важней отношений с заморскими территориями. Вопрос о вступлении Британии в ЕЭС продолжал висеть в воздухе после того, как в 1963 г.

Франция повторно выступила против ее принятия.

Между тем, 2 марта 1965 г. страны «шестерки» договорились о слиянии трех европейских сообществ — ЕОУС, ЕЭС и Евратома — в одно целое. Одновременно было решено слить и рабочие органы сообществ в единый механизм на базе ЕЭС. Процесс слияния предполагалось осуществить за два года.

ФРГ, сближаясь с США, стала изыскивать пути ограничения влияния Ш. де Голля на интеграцию. Кабинет Л. Эрхарда стал высказываться в том духе, что достигнутый уровень экономического сотрудничества в рамках ЕЭС делает необходимым дополнение его политическим взаимодействием на наднациональной основе, как то, в принципе, было предусмотрено Римским договором 1957 г. «Федералистская» позиция ФРГ встретила поддержку других стран ЕЭС, но вызвала несогласие Парижа.

Франция рисковала попасть в дипломатическую изоляцию в «шестерке». Летом 1965 г. при обсуждении болезненного для Парижа вопроса об унификации странами ЕЭС своей сельскохозяйственной политики ни одна из стран «шестерки» не поддержала его точку зрения. Резонанс этого частного спора был усилен тем обстоятельством, что с 1 января 1966 г., согласно Римскому договору, решения в ЕЭС должны были приниматься большинством голосов, а не консенсусом. Обмен мнениями в ходе обсуждения вопроса о сельхозпродукции выглядел в этом смысле как репетиция будущей процедуры принятия решений в «шестерке». Французская делегация была в шоке. Получалось, что партнерам Франции по ЕЭС было достаточно отложить рассмотрение спорного вопроса на полгода — и они могли без усилий «арифметически» навязать Франции свое решение. В обстановке растерянности французское правительство приняло решение с 1 июля 1965 г. бойкотировать заседания рабочих органов ЕЭС. Внутри «шестерки» возник кризис доверия.

Париж боялся наднациональной интеграции, опасаясь потерять в ней свою независимость. Ш. де Голль противопоставил такой версии интеграции единение государств европейского пространства «от Атлантики до Урала» с участием Советского Союза и восточноевропейских стран. Формула объединения Европы «от Атлантики до Урала» в дальнейшем часто фигурировала в выступлениях президента.

Конфликт с Францией не входил в планы стран «шестерки». В декабре 1965 г. удалось разрешить спор с учетом интересов Франции. Но Франция продолжала бойкотировать работу ЕЭС. После неоднократных попыток переубедить французскую сторону в январе 1966 г. на встрече в Люксембурге министры иностранных дел «шестерки» смогли найти компромиссное соглашение. Было установлено, что решения в ЕЭС будут приниматься, как и предусмотрено Римским договором, большинством голосов. Однако при обсуждении наиболее важных вопросов решения будут приниматься методом консенсуса, т.е.

на основе единогласия. Эта договоренность стала именоваться «люксембургским компромиссом».

Ключевое слово Люксембургский компромисс — решение, согласно которому основная часть решений в ЕЭС будет приниматься большинством голосов, однако наиболее важные вопросы интеграционной политики будут разрешаться методом консенсуса.

2. С 1967 г., когда был завершен начатый в 1965 г. процесс слияния рабочих органов трех сообществ (ЕОУС, Евратома и ЕЭС) в одно целое, возникло единое Европейское сообщество (ЕС) *. 1 июля 1968 г. страны ЕС официально провозгласили создание единой торговой зоны для промышленной продукции шести стран и ввели общий таможенный тариф в торговле промышленными товарами с третьими странами.

В 1969 г. завершился первый этап западноевропейской интеграции, как то было предусмотрено Римским договором в 1957 г. Его главная изначальная цель — создание за 12 лет общего рынка — была во многом достигнута. Внешнеторговый союз шести стран был создан. Задачи второго этапа формулировались как построение, в дополнение к внешнеторговому, экономического и валютного союза западноевропейских стран.

На его основе в дальнейшем предполагалось перейти к формированию союза политического.

Сдвинулся с мертвой точки вопрос о расширении ЕЭС. Уход Ш. де Голля и приход к власти во Франции президента Ж. Помпиду разблокировали решение проблемы принятия Британии в сообщество. В мае 1971 г. была достигнута общая принципиальная франко-британская договоренность о вхождении Британии в ЕЭС. 29 апреля 1972 г. население Франции на референдуме высказалось в пользу расширения сообщества, и Париж официально снял возражения против членства в нем Великобритании. Соответствующее соглашение между ней и странами «шестерки» было подписано в январе 1972 г. в Гааге, и с 1 января 1973 г.

Британия официально стала членом сообщества. Одновременно с ней в Европейское сообщество вступили Ирландия и Дания. Норвегия, подписавшая соглашение о присоединении к ЕС вместе с этими странами, в сообщество не вступила, так как это соглашение не получило одобрения на национальном референдуме.

Принятие новых членов в сочетании с ухудшением экономической ситуации в Европе в 1970-х годах затормозило развитие интеграционного сотрудничества. Кроме того, с вхождением Британии в сообщество укрепились позиции сторонников менее радикальной, «конфедеративной» версии интеграции — сближения на базе традиционного сотрудничества между государствами, а не посредством укрепления наднациональных политикоформируюших органов.

Главными управляющими органами Европейского сообщества были Совет министров и Комиссия европейских сообществ. Совет министров состоял из министров иностранных дел и экономики стран-членов. Он * В литературе об интеграции применительно к периоду 1957-1965 гг. используются выражения «европейские сообщества» или «Европейское экономическое сообщество» («общий рынок»), к 1967-1991 гг., когда произошло объединение механизмов трех сообществ в одно целое, — термины «европейские сообщества» и «Европейское сообщество». После 1992 г. корректно употреблять словосочетание «Европейский Союз».

занимался координацией политик отдельных государств и имел право принимать решения — либо методом консенсуса, либо большинством голосов.

Комиссия состояла из делегатов, направляемых странами по принципу компетентности каждого делегата (но не более двух от одной страны) сроком на четыре года. Комиссия следила за исполнением положений подписанных договоров и имела право давать экспертные заключения и рекомендации по конкретным вопросам. Члены Комиссии с момента своего вхождения в нее становились юридически независимыми от «своих» правительств. Они несли ответственность только перед Европейским парламентом, который имел право выразить им недоверие.

Сам Европейский парламент не избирался напрямую (до 1979 г.), а формировался из депутатов, делегируемых каждой из стран сообщества.

Предложения и рекомендации Комиссии подлежали утверждению Совета министров. Именно на Комиссию возлагалась обязанность представлять Европейское сообщество в международных отношениях.

Вместе с тем, наднациональные, «федералистские», тенденции в западноевропейской интеграции продолжали развиваться наряду с «конфедералистскими», отчасти потому, что малые страны ЕС, которых было больше, чем крупных, надеялись в случае «федералистского сценария»

сделать свое влияние на принятие решений более заметным.

В 1970-х годах происходили повышение уровня взаимодействия в вопросах интеграции и постепенная политизация самого ее процесса.

В 1972 г. на встрече стран ЕС в Париже президент Ж. Помпиду впервые упомянул в качестве перспективной цели Европейского сообщества его самотрансформацию до конца 1970-х годов в Европейский союз, способный выступать как единое целое по отношению к внешнему миру.

В 1973 г. на совещании в Копенгагене французская делегация также предложила создать новую европейскую структуру — Европейский совет, который стал бы местом регулярных встреч высших руководителей стран сообщества. Он не был включен в структуры рабочих органов Европейского сообщества и остался самостоятельным образованием. Но фактически Европейский союз вследствие заданного для него высокого уровня представительства стал приобретать роль важнейшего политического органа. В 1974 г. он установил правила проведения выборов в Европейский парламент по партийным спискам, в соответствии с которыми тот был избран в 1979 г. Европейский совет стал решать такие вопросы, как установление параметров Европейской валютной системы, создание Европейского фонда развития и Европейского культурного фонда. Фактически Европейский совет стал главным органом западноевропейской интеграции, оставаясь формально вне системы руководящих органов Европейского сообщества, точнее, над ней.

Европейский совет стал важнее, чем Совет министров и Комиссия ЕС.

Минимум знаний 1. Политическое лидерство Франции в структуре европейских сообществ в 1960-е годы стало препятствовать углублению интеграции. Во-первых, Франция была против принятия Великобритании в члены сообществ, во-вторых, Франция рассматривала интеграционные процессы прежде всего как межгосударственные, а не надгосударственные. В 1966 г. на встрече в Люксембурге европейским лидерам удалось разблокировать процесс интеграции, модифицировав порядок принятия решений в сообществах: наряду с правилом простого большинства для особо важных вопросов восстанавливался принцип консенсуса. Это смягчило позицию Франции и позволило продолжить позитивное развитие интеграции.

2. Второй этап западноевропейской интеграции преследовал цели создания экономического и валютного союза в дополнение к уже существовавшему торговому. В ЕС были приняты Великобритания, Дания и Ирландия, был образован надинтеграционный орган — Европейский совет, состоявший из лидеров стран-участниц европейских сообществ и принимавший решения по ключевым вопросам. В качестве предправительства действовала Европейская комиссия, а основного органа по принятию решений в рамках исполнительной власти — Совет министров.

Ближневосточный конфликт в 1967-1973 гг. и первый «нефтяной шок»

1. По каким причинам разразилась Шестидневная война на Ближнем Востоке? Чем она завершилась? Какую позицию заняли сверхдержавы?

2. В чем заключалась проблема арабского народа Палестины?

3. Какие последствия имел конфликт вокруг Организации освобождения Палестины в Иордании в сентябре 1970 г.?

4. Как развивалась Октябрьская война на Ближнем Востоке?

5. Какое значение для мировой экономики имел первый «нефтяной шок»?

10 К концу 1960-х годов снова обострились арабо-израильские отношения, что в значительной степени было обусловлено действиями правительства левых баасистов (социалистов), пришедших к власти в Сирии в результате военного переворота 23 февраля 1966 г. Сирия взяла курс на строительство социализма (и широкомасштабное сотрудничество с СССР) и уничтожение Израиля. В ноябре 1966 — мае 1967 г.

были заключены соглашения о совместной обороне между Египтом и Сирией, Египтом и Иорданией. Со второй половины 1966-го года на границе Сирии и Израиля участились конфликтные инциденты, по всему арабскому миру была развернута кампания «сбросим Израиль в море», а ОАР добилась вывода миротворческого контингента с зоны израильско-египетской границы. В мае 1967 г. с закрытия Тиранского пролива (через который Израиль имел выход к Красному морю) началась эскалация конфликта.

Утром 5 июня 1967 г. Израиль начал превентивную войну против коалиции арабских стран: Египта, Сирии и Иордании (которая 30 мая 1967 г. тоже заключила с ОАР соглашение о совместной обороне и таким образом фактически примкнула к сирийско-египетскому союзу).

Война началась с удара израильской авиации по базам египетских ВВС в дельте Нила. Он был спланирован таким образом, чтобы сразу уничтожить ВВС Египта на аэродромах.

Израильтянам удалось спровоцировать обострение отношений Египта одновременно с США и Великобританией, которые как раз в это время проводили (при наблюдении со стороны систем ПВО Египта) совместные весенние маневры с- участием 6-го флота США и британских ВВС, дислоцированных на Кипре. Ударная группа израильской авиации на очень низкой высоте (вне зоны видимости египетской системы ПВО) вышла на траверз района британско-американских маневров, а затем набрала высоту, имитируя их начало, и атаковала египетские авиабазы в дельте Нила. Выведя их из строя, она возвратилась в Израиль, произвела дозаправку горючего и боеприпасов и осуществила второй и третий налеты. Все выглядело, как если бы израильские самолеты наносили удары «из-под прикрытия» маневрировавших американо-британских сил. 80% самолетов египетских ВВС было уничтожено на земле. Египетская группировка на Синае, лишившись авиационного прикрытия, была разгромлена. Такая же участь постигла иорданскую и сирийскую армии.

Удалось израильтянам достичь и политической цели: введенное в заблуждение командование египетских ПВО информировало Е А. Насера о том, что Египет атакован британско-американской авиацией.

7 июня 1967 г. Г. А. Насер объявляет о разрыве дипломатических отношений с США и Британией, обвинив их в агрессии прошв Египта. Только спустя сутки он убедился в своей ошибке. 9 июня Г А. Насер заявил о своей отставке, но после массовых демонстраций в Каире в его поддержку 10 июня согласился остаться на своем посту.

Война велась на трех фронтах одновременно — египетском, иорданском и сирийском. На первом израильская армия вышла к Суэцкому каналу, заняв весь Синай. На втором — оккупировала западный берег реки Иордан вдоль границ с Иорданией. Остановившись на рубеже Суэцкого канала и реки Иордан, израильские войска продолжили наступление на третьем — сирийском — фронте. Совет безопасности ООН все это время непрерывно обсуждал ситуацию и принимал резолюции о прекращении огня. Война продолжалась. Существовали опасения по поводу намерения израильтян наступать на Дамаск, защищать который Сирия практически была не в состоянии.

Положение арабских стран было спасено действиями СССР, который, разорвав дипломатические отношения с Израилем, заявил о готовности прийти на помощь Сирии в случае, если до 10 июня наступление израильских войск не будет остановлено. Параллельно СССР выразил готовность оказать военную помощь Египту.

Израильское наступление было остановлено. Июньская война 1967 г., получившая название шестидневной, завершилась катастрофическим поражением арабских государств. Израиль захватил у Египта весь Синайский полуостров и сектор Газы, у Иордании — Восточный Иерусалим и территорию Западного берега, у Сирии — Голанские высоты, с которых теперь израильская авиация могла обстреливать Дамаск в любое время. Египетская и иорданская армии были полностью разгромлены.

В августе 1967 г. в Хартуме состоялась сессия совета ЛАГ на высшем уровне для обсуждения сложившейся ситуации. Г. А. Насер и король Иордании Хусейн заявили о необходимости мира с Израилем. Им возразил король Саудовской Аравии Фейсал, который стал настаивать на продолжении войны, подчеркивая, что его страна и другие богатые нефтедобывающие государства Аравийского полуострова готовы взять на себя финансирование военных усилий «прифронтовых» с Израилем арабских государств.

Используя негативное отношение к Израилю в связи с его превентивным нападением на арабские страны, советская дипломатия развернула кампанию за ликвидацию последствий израильской агрессии. Особенно сложной для Израиля и поддерживавших его США была обстановка в ООН. В результате ожесточенных дискуссий 22 ноября 1967 г.

Совет безопасности принял резолюцию № 242. Она представляла собой предложенный Британией компромисс между позициями СССР и США и содержала следующие основные положения: вывод израильских войск со всех оккупированных территорий, справедливое разрешение проблемы палестинских беженцев, прекращение состояния войны между арабами и Израилем, гарантии границ государств этого региона великими державами, соблюдение свободы судоходства по водным путям.

Пункт о гарантиях существующих границ подразумевал признание факта существования на Ближнем Востоке наряду с арабскими государствами и Государства Израиль, т.е. подтверждение права Израиля на существование.

Египет и Иордания согласились с резолюцией № 242. Сирия ее отвергла, а Израиль занял уклончивую позицию, выдвинув ряд условий, связанных с обеспечением его безопасности, проведением прямых переговоров с арабскими странами о мире и др. Нежелание Израиля соглашаться с резолюцией № 242 объяснялось намерением его руководства реализовать план создания «Великого Израиля» в границах «исторической Палестины», т.е. в географических пределах, более обширных, чем даже те захваты, которые Израиль произвел в 1967 г. Политика Израиля состояла не в возвращении оккупированных земель арабским странам, а в освоении новых территорий посредством строительства на них еврейских поселений для иммигрантов, приток которых Израиль в эти годы возрастал.

Обострение ситуации на Ближнем Востоке в целом вызвало значительное беспокойство Советского Союза так же, как и Соединенных Штатов. Обе страны не хотели перерастания арабо-израильской войны в крупный конфликт. Но каждая не желала и поражения «своего клиента». Москва и Вашингтон во время войны поддерживали диалог по линии «горячей связи» между президентом США Л. Джонсоном и председателем совета министров СССР А. Н. Косыгиным. Эскалация конфликта не соответствовала интересам США, поскольку война во Вьетнаме требовала первоочередного внимания Вашингтона, и появление новой болевой точки для американской внешней политики было нежелательным.

В ходе войны 1967 г. СССР привлек на свою сторону общественнополитическое мнение большинства арабских стран. Около половины арабских государств в это время разорвали дипломатические отношения с США, а некоторые страны предоставили военно-морским силам СССР право захода в свои порты.

2. Захваты Израиля обострили проблему арабских беженцев — в первую очередь тех арабских жителей, которые в течение веков заселили территорию «исторической Палестины», где в то время не было еврейского населения. Для этой категории людей Палестина была родиной — другой у них не было. После первой арабо-израильской войны и до 1967 г. арабские палестинцы жили на территории Западного берега, в секторе Газы, в Иордании к востоку от реки Иордан, а также в ряде арабских стран. После 1967 г. оказалось, что районы проживания палестинских арабов оказались под властью Израиля. Численность арабовпалестинцев достигала 1,5 млн человек.

Руководство арабо-палестинских организаций сопротивления никогда не питало надежд на успех арабских армий. После поражения 1967 г. оно окончательно уверилось в том, что может рассчитывать только на свои силы. Масса беженцев требовала решительных действий. В такой обстановке руководители палестинских организаций приняли решение начать тотальную диверсионно-террористическую войну против Израиля. Ее возглавила Организация освобождения Палестины (ООП), созданная еще в 1963 г. (ее первое название «Палестинское единство») по инициативе Г. А. Насера. Своей целью она объявила объединение палестинцев для уничтожения «сионистских банд» и создания в Палестине единого арабо-еврейского государства.

В ходе развернувшейся диверсионно-террористической войны, которую вели отряды боевиков (федаев) ряда палестинских организаций, наиболее успешно действовали отряды «Фатх» (Палестинское освободительное движение). В июне 1968 г. прежний председатель ООП Ахмед Шукейри ушел в отставку, а на его место был избран лидер «Фатх» Ясир Арафат. Интенсивность действий федаев против Израиля с территорий Иордании и Ливана резко возросла. Деятельность палестинцев начинала беспокоить арабские власти — иорданское и ливанское правительства, которые опасались, что действия палестинских организаций в их странах будет со временем трудно контролировать.

3. Активизация действий «федаев» с территорий Иордании и Ливана заставила израильское руководство разработать специальную тактику борьбы с ними. Она оказалась эффективной, и «федаи» стали нести тяжелые потери. К началу 1970 г. для руководства ООП стало очевидным, что продолжение боевых действий против Израиля с прежней интенсивностью невозможно. В своей неудаче руководство ООП обвинило «предательские реакционные режимы» — прежде всего короля Иордании Хусейна, которого палестинцы подозревали в намерении заключить мир с Израилем. Экстремистские группы палестинцев стали организовывать террористические акты (захваты гражданских самолетов и политические убийства) в странах Западной Европы, чтобы «привлечь внимание к трагедии палестинского народа».

Иордания фактически была базовой территорией палестинского сопротивления, и численность арабо-палестинцев в Иордании была очень велика (2,7 млн человек). Вооруженные силы палестинцев соперничали с регулярной иорданской армией по боевому духу и опыту. Королевское правительство недоверчиво относилось к присутствию вооруженных палестинцев в своей стране, опасаясь враждебных проявлений с их стороны. Короля раздражали террористические акты палестинцев, часть ответственности за которые общественное мнение возлагало на Иорданию.

Весной 1970 г. отряды боевиков ООП предприняли попытку свергнуть монархию в Иордании. Все лето в стране шла, хотя и с перерывами, необъявленная война. В сентябре конфликт достиг пика. На помощь палестинцам левобаасистское правительство Сирии направило танковые части. В ответ король Хусейн объявил в стране чрезвычайное положение и обратился за помощью к зарубежным странам, в частности, к США и Израилю. После консультаций с Тель-Авивом американская сторона довела до сведения Иордании, что США сами придут ей на помощь, если иорданская армия не сможет отразить агрессию собственными силами.

Одновременно Вашингтон в закрытом порядке сообщил Москве о намерении ввести частичную боевую готовность в вооруженных силах США в связи с эскалацией конфликта в Иордании. В США опасались, что СССР может попытаться вмешаться в конфликт. Советское руководство в самом деле решительно возражало против подключения Израиля к иордано-палестинскому конфликту, но одновременно оно не стало поддерживать наступательную политику Сирии и оказывать ей военную помощь.

К удивлению многих, иорданская армия к исходу сентября 1970 г.

сумела полностью разгромить палестинские отряды и вынудила сирийские силы отступить обратно в Сирию. Одержав военную победу, правительство короля Хусейна приняло меры к вытеснению вооруженных отрядов ООП с иорданской территории. Палестинские боевики были вынуждены перебазироваться в Ливан — к несчастью последнего. Штабквартира ООП переместилась в Бейрут. В ноябре 1970 г. в Сирии произошел военный переворот, в результате которого левобаасистское руководство было устранено и к власти пришел более умеренно настроенный баасист генерал Хафез Асад.

Оставшиеся в Иордании лагеря палестинских беженцев были взяты под строгий контроль иорданской армией. ООП лишилась возможности вести боевые действия против Израиля с территории Иордании.

4 Перемирие между Египтом и Израилем заключено не было, и в течение двух лет после окончания войны периодически происходили столкновения — фактически велась война на истощение, в ходе которой стороны регулярно обменивались авиаударами. В конце 1969 г. — начале 1970 г. стало заметно, что израильская авиация захватила превосходство в воздухе. Она смогла беспрепятственно наносить удары по крупнейшим городам Египта. Стремясь побудить Г. А. Насера начать сепаратные прямые переговоры, израильское правительство заявило, что готово нанести бомбовый удар по Асуанской плотине, разрушение которой означало бы для Египта национальную катастрофу.

Г. А. Насер понимал, насколько слабы египетские ВВС. Он решил обратиться за помощью к СССР, прося поставить ему современные комплексы ПВО. Они бьши доставлены в Египет; вместе с ними в страну прибыли советские военные советники численностью до 20 тыс. человек, которые приняли на себя техническое обеспечение новых систем:

египетских специалистов нужной квалификации не было. Укомплектованные советскими военными части ПВО прикрыли крупные египетские города и Асуанскую плотину. Одновременно Египет предоставил ВМС СССР право захода в египетские порты Александрию и Порт-Саид, а также разрешил использование советскими военно-воздушными силами ряда аэродромов на египетской территории. Советскими пилотами были укомплектованы ВВС Египта. Комплекс этих мер изменил ситуацию в воздухе. Попытки израильского командования продолжить воздушную войну привели к серьезным потерям Израиля, и оно было вынуждено от нее отказаться.

22 сентября 1970 г. от сердечного приступа умер президент Г. А. Насер. Президентом Египта стал Анвар Садат, бывший вице-президентом страны. Он стал проводить более гибкую внешнеполитическую линию, укрепляя военно-политическое сотрудничество против Израиля с Советским Союзом, но одновременно изыскивая пути к улучшению отношений с США, без поддержки которых, как он полагал, добиться примирения с Израилем было невозможно.

Новый президент Египта начал неформальные переговоры с США с целью убедить Вашингтон оказать давление на Израиль и заставить его выполнить резолюцию № 242. Американские представители заверили А. Садата в «понимании его позиции».

7 марта 1971 г. египетское правительство заявило о том, что оно не считает себя связанным соглашением о перемирии с Израилем, т.е. деюре состояние войны между двумя странами было восстановлено, хотя боевые действия не возобновились. А. Садат тем временем призвал страну готовиться к «тотальному противостоянию израильскому агрессору».

Стремясь обеспечить продолжение процесса перевооружения египетской армии, он пошел на заключение 27 мая 1971 г. советско-египетского договора о дружбе и сотрудничестве сроком на 15 лет. Но египетский президент все меньше полагался на СССР, видя, что Советский Союз не в состоянии оказать Египту массированную экономическую помощь. В стране фактически возник социально-экономический кризис, вызванный как объективными (демографический взрыв, опустынивание), так и субъективными (военные расходы, социалистические эксперименты) причинами.

Продолжая переговоры с Вашингтоном, А. Садат по-прежнему призывал США оказать воздействие на Израиль, чтобы побудить его к компромиссу с Египтом. Американская сторона предложила Египту удалить с египетской территории советские части ПВО. В подтверждение серьезности намерений сменить внешнеполитическую ориентацию А. Садат весной 1972 г. выслал советских военных советников из страны и отказался от использования советских систем ПВО.

Это, однако, не привело к улучшению египетско-израильских отношений. Израиль, правительство которого с марта 1969 г. возглавляла 75-летняя Голда Меир, был не склонен идти на уступки, хотя в израильских правящих кругах наметились серьезные разногласия по поводу путей создания «Великого Израиля». Сторонники силовой стратегии настаивали на продолжении борьбы за достижение «исторических границ», иначе говоря, выступали за новые территориальные захваты. Приверженцы «миротворческой» стратегии выступали за достижение мира с арабами ценой частичного отказа от присоединенных ранее территорий.

В сентябре 1973 г. израильское правительство в развитие наступательной линии обнародовало план освоения захваченных территорий (включая Синай) и строительства на них еврейских поселений.

Это решение перечеркнуло надежды А. Садата на скорый компромисс с Израилем. В Каире приняли решение применить против Израиля силу. Совершив визит в Дамаск, А. Садат согласовал план новой войны против Израиля с президентом Сирии X. Асадом, и 6 октября 1973 г., в день религиозного еврейского праздника «Йом киппур», вооруженные силы Египта и Сирии внезапно атаковали Израиль.

Израиль не был готов к войне, и первоначально наступление арабских армий было успешным. Египетские силы смогли форсировать канал, переправившись на его восточный берег, и стали теснить израильские части вглубь Синайского полуострова. Правительство Израиля обратилось за помощью к США, арабские страны —• к Советскому Союзу. Советское правительство не выразило официального одобрения нападения арабских стран на Израиль, но оно и не стало осуждать их действия. В Вашингтоне тоже предпочли бы заморозить конфликт.

Но Израиль настаивал на выделении ему срочной военной помощи. 12 октября Г. Меир заявила президенту Р. Никсону, что поскольку существование Израиля находится под угрозой, он «не остановится ни перед чем ради победы». Американские спецслужбы интерпретировали это заявление как намек на намерение Израиля применить против арабских стран атомное оружие — считаюсь, что какой-то экспериментальный вариант маломощного атомного взрывного устройства в Израиле имелся. Неограниченное расширение конфликта не входило в планы США, и администрация Р. Никсона предпочла предоставить Израилю новые вооружения. С их помощью израильская армия, оправившись от шока, к середине октября 1973 г. смогла вернуть себе стратегическую инициативу.

Войска Израиля окружили группировку египетских сил на Синайском полуострове и, обойдя ее, снова вышли к Суэцкому каналу, затем форсировали его и, выйдя на западный берег канала, приступили к подготовке броска на Каир. Аналогичным образом развивалась обстановка на сирийском фронте, где израильские войска стали прорываться к Дамаску, захвату которого помешала только переброска на помошь Сирии крупных соединений иракской армии. Израильское наступление было приостановлено, но угроза захвата Дамаска сохранялась. Существовала и опасность полного уничтожения окруженной на Синайском полуострове египетской армии. А. Садат должен был во что бы то ни стало ее спасти.

Египет снова обратился за помощью к СССР. В Каир с тайной миссией срочно прибыл. Н. Косыгин, который сообщил об увеличении военной помощи Египту и обещал через механизмы ООН добиться прекращения наступления израильских войск на позиции окруженной египетской армии. Он также убедил А. Садата согласиться на немедленное прекращение огня.

20 октября 1973 г. нанес визит в Москву Г Киссинджер. Представители СССР и США договорились о том, что будут стремиться остановить конфликт, не допуская его разрастания. Был согласован текст резолюции Совета безопасности ООН № 338, которая рекомендовала Израилю и арабским странам немедленно прекратить огонь и начать переговоры. Американская сторона проявила понимание к просьбе Москвы убедить Израиль отказаться от попыток уничтожить окруженную египетскую армию на Синае.

В безвыходной ситуации А. Садат обратился за помощью к США, убедившись, что Советский Союз не в состоянии влиять на Израиль.

Соединенные Штаты оказывали на израильское правительство сильнейшее давление, требуя прекратить боевые действия. С трудом им удалось добиться секретного обещания Г. Меир ослабить натиск на окруженную египетскую группировку, после чего Р. Никсон тайно уведомил А. Садата о том, что Соединенные Штаты не позволят Израилю уничтожить египетскую армию на Синае. Но война продолжалась. 24 октября была принята еще одна резолюция СБ ООН (№ 339), которую Израиль опять проигнорировал.

Тогда Советский Союз прибег к испытанному средству — в состояние боевой готовности были приведены части ВВС. По согласованию с Москвой А. Садат выступил с инициативой разместить на Ближнем Востоке воинские контингента СССР и США. Советский Союз выразил согласие с этим предложением, подчеркнув, что готов действовать в духе инициатив Египта даже в одностороннем порядке, если Вашингтон не сочтет возможным поддержать предложение А. Садата.

В ответ на действия Москвы в состояние боевой готовности свои вооруженные силы привели США. Но конфликт с СССР из-за Израиля не входил в американские планы. Вашингтон в ультимативной форме стал требовать от израильского правительства немедленного прекращения огня. Напор американских дипломатов стал еще сильнее, когда американские спецслужбы доложили президенту США о том, что, по их сведениям, в один из египетских портов на советском корабле был доставлен «неизвестный радиоактивный груз». Американская сторона стала угрожать Израилю полным прекращением военной помощи. 25 октября 1973 г. боевые действия были прекращены. Совет безопасности принял решение о размещении вдоль линии прекращения огня семитысячного международного контингента миротворцев.

В ноябре 1973 г. на Ближний Восток с.посреднической миссией прибыл государственный секретарь США Г. Киссинджер. В ходе «челночных визитов» между Израилем и столицами арабских стран он добился согласия правительств воюющих сторон принять меры по ослаблению региональной напряженности.

В декабре 1973 г. в Женеве под эгидой ООН открылась международная конференция по ближневосточному урегулированию. В качестве сопредседателей на ней выступили СССР и США. На конференции удалось добиться принципиальной договоренности о разъединении войск воюющих сторон. «Челночная дипломатия» и миротворческие усилия Г. Киссинджера в деле арабо-израильского примирения принесли ему Нобелевскую премию мира за 1973 г.

5= В разгар октябрьской войны 1973 г. и в связи с ней произошло событие, которое приобрело общемировое значение. 17 октября 1973'г.

арабские страны-экспортеры нефти, входящие в Организацию странэкспортеров нефти (ОПЕК, Organization of the Petroleum Exporting Countries) и одновременно объединенные в особую группу — Организацию арабских стран-экспортеров нефти (ОАПЕК), — приняли решение о сокращении и последующем прекращении поставок нефти в страны, оказывающие поддержку Израилю. В ОАПЕК входили десять арабских стран: Абу-Даби, Алжир, Бахрейн, Египет, Ирак, Катар, Кувейт, Ливия, Саудовская Аравия, Сирия.

Они опубликовали список «недружественных стран», в который вошли США, Нидерланды, западноевропейские государства, Япония и ряд других стран. Арабские государства требовали от «недружественных стран» изменить свою политику в отношении событий на Ближнем Востоке и, по крайней мере, высказать политическую поддержку «дела арабских народов». Это был первый случай использования «нефтяного оружия» в политических целях.

Стремясь избежать риска введения эмбарго на импорт нефти из арабских стран, Франция, ФРГ, Япония высказались в поддержку решений ООН и заявили о поддержке справедливой борьбы арабских народов за территории, захваченные Израилем в 1967 г. Это не означало, что американские союзники стали на сторону арабских государств. Но это означало выражение поддержки им и косвенное осуждение Израиля. «Нефтяное оружие» оказалось эффективным.

Но это было не главное. Действия арабских экспортеров нефти спровоцировали всемирный экономический спад. Страх перед нехваткой нефти, одна только угроза прекращения поставок, на деле вылившаяся в приостановку роста их объема, в сочетании с другими факторами вызвали многомесячное депрессивное состояние экономик ведущих индустриальных стран мира.

Резко выросли цены на нефть — с 2 - 3 долл. за баррель в 1972 г. до 13—14 и выше в 1974 г. Закончилась эра дешевой нефти, поставки которой в 1950-1960-х годах дали мощнейший стимул развитию промышленное™ европейских и североамериканских стран, а также Японии.

Первый «нефтяной шок» дал толчок слому старой энергоемкой и ресурсоемкой модели промышленного производства, которая обеспечивала процветание западному миру. Столкнувшись с угрозой нестабильности поставок нефти, Запад был вынужден начать структурные реформы экономики, увеличить вложения в разработку передовых технологий, способных обеспечить уменьшение энергопотребления и ограничить рост зависимости от импорта нефти.

Минимум знаний 1. Эскалация Ближневосточного конфликта в первой половине 1960-х годов привела к превентивной войне Израиля против соседних арабских государств.

Полное военно-политическое поражение арабских стран подтолкнуло их к широкомасштабному сотрудничеству с СССР, который, в свою очередь, старался играть активную роль в ближневосточных делах. США в условиях продолжающейся войны во Вьетнаме не желали распространения конфликтности на другие регионы мира, поэторду, поддерживая Израиль, стремились к мирному разрешению проблемы.

2. Арабское население Палестины (1,5 млн человек) после Шестидневной войны оказалось под контролем Израиля. На фоне разочарования палестинских арабов в возможностях арабских стран победить Израиль, стали активнее арабские террористические группировки. Они развернули диверсионнотеррористмческую войну против Израиля с территории Иордании и Ливана.

3. Конфликт между ООП и королем Иордании Хусейном привел к гражданской войне, с участием Сирии, выступившей на стороне ООП. Королевским войскам удалось одержать победу и вытеснить ООП в Ливан. Единство в арабском мире было.вновь нарушено.

4. Египет возглавил группу стран, желавших реванша над израильтянами. Египет и Сирия напали на Израиль в октябре 1973 г. Однако Израилю удалось одержать военную победу и вновь угрожать захватом важнейших городов Египта и Сирии. США и СССР оказали сильное давление на своих союзников в регионе для прекращения огня. К концу 1973 г. воюющие стороны были разъединены миротворческим контингентом.

5. Октябрьская война дала повод арабским странам-экспортерам нефти впервые в истории применить нефтяное оружие (запрет на поставки нефти ряду стран, которые поддерживали Израиль). Рост цен на нефть спровоцировал всемирный экономический спад, связанный не столько с сокращением поставок нефти (что на самом деле, практически, не имело места), сколько с психологическим эффектом применения нефтяного оружия. Закончилась эпоха дешевой нефти, и западные страны стали переходить на энергосберегающие технологии, начался новый этап научно-технического прогресса.

Глава П о л о ж е н и е внутри социалистического содружества в 1960-е годы. События в Чехословакии 1968 г.

и «доктрина социалистического интернационализма»»

1. Что такое «мировая революция 1968 г.»? Как она была связана с ростом протестных настроений в западном мире?

2. Какие последствия имели попытки внутренних реформ в Венгрии и Чехословакии к 1958 г.?

3. Каковы основные положения доктрины «социалистического интернационализма»?

1 » К1968 г. по всему миру распространились общественные движения, которые выражалась в активизации разнородных, преимущественно левых, социальных сил, по большей части образованной молодежи и студенчества, а также общественных объединений за равноправие женщин. К ним примыкали правозащитные организации маргинальных групп населения и всевозможных меньшинств, а также анархические группы без выраженной социально-политической программы.

К концу 1960-х годов в активную общественную жизнь стало вливаться первое поколение молодежи, родившееся после Второй мировой войны. Оно принесло новые представления о жизни, общественном устройстве и своем месте в отношениях с государством. Это поколение было образованнее предшествовавшего, оно было меньше сковано традиционными моральными регуляторами, семейным воспитанием, представлениями о ценностях и общественной иерархии. Не чувствуя себя достаточно востребованным, не находя понимания со стороны государственной власти и не вписываясь в традиционный тип семейных отношений, часть молодежи находила выход своей активности в сфере политической борьбы, принимавшей радикальные формы.

1960-е годы — период беспрецедентной активности в странах Европы и Японии «красных бригад», воззрения членов которых носили характер причудливых сочетаний идей Л. Д. Троцкого, Мао Цзэдуна и М. А. Бакунина. «Леваки» пропагандировали идеи революционного насилия.

В наиболее бурной форме молодежные волнения проявились во Франции в мае 1968 г. («ночь баррикад»), где одновременно со студенческими демонстрациями, сопровождавшимися кровавыми стычками с полицией, стали происходить забастовки рабочих промышленных предприятий. Сходные вспышки насилия в апреле 1968 г. происходили в Западной Германии, Мексике, Бразилии, Пакистане и Японии. В мае 1968 г. бундестаг ФРГ даже ввел в стране чрезвычайное положение для предотвращения неконтролируемого развития ситуации в стране.

Антивоенные молодежные протесты в 1968 г. происходили в Великобритании, где они наложились на активизацию британского женского движения, которое проводило протестные акции под антивоенными лозунгами. В Британии ситуация усугублялась нарастанием движения за независимость Северной Ирландии, в рядах которого большую роль играло движение студентов-католиков. Напряженность в Северной Ирландии вылилась в мощные столкновения на религиозной почве между католическим и протестантским населением североирландских городов Белфаста и Лондондерри в апреле 1969 г. В эти же годы в США и странах Западной Европы стали заявлять о себе правозащитные движения сексуальных меньшинств.

Антивоенное движение американских призывников и движение «хиппи» в США также были формами левого молодежного движения протестного типа.

Волна молодежных протестов затронула социалистические страны — студенческие волнения и забастовки в сентябре 1968 г. происходили в Польше. В Чехословакии они вылились — в сочетании с другими протестами — в события «пражской весны». Эти движения индуцировали выступления диссидентов в Советском Союзе, начавшиеся приблизительно с 1966 г. и продолжавшиеся до середины 1970-х годов.

Отношение Советского руководства к революционным тенденциям 1960-х годов было двойственным. Москва внимательно следила за протестными движениями, понимая, что они ослабляют «империализм».

Но молодежные движения на Западе развивались независимо от СССР и были направлены против любых элит, любого принуждения со стороны власти, любого ограничения свободы личности. В этом смысле они противостояли государственному социализму в СССР и других социалистических странах так же, как буржуазному государству западного типа. Бесконтрольное проникновение протестных настроений в «социалистический мир» не соответствовало интересам Советского Союза.

Интересы правящей элиты СССР в этом смысле были параллельны настроениям американского политического истеблишмента и устремлениям правящих кругов западноевропейских стран.

2= В середине 1960-х годов в ряде социалистических стран проводились осторожные эксперименты по реформированию хозяйственных систем. Основным направлением преобразований было повышение личной заинтересованности производителей в результатах своего труда. Объектом преобразований в СССР (начатые в сентябре 1965 г. «реформы Косыгина») были государственные предприятия. В социалистических странах (Венгрии, Чехословакии, Польше) предпринимались дозированные шаги по оживлению мелкочастного сектора.

Наибольшего успеха реформы достигли в Венгрии. Хотя после 1956 г.

в стране была восстановлена однопартийная система, первый секретарь ЦК ВПТ Я. Кадар понимал необходимость привлечения на сторону правящей партии всех сил, которые не выступали против нее открыто.

Его лозунгом был «Кто не против нас — тот с нами». Я. Кадар почтительно, но твердо отклонял попытки советского руководства диктовать Венгрии методы строительства социализма.

В 1966 г. в Венгрии была разработана экономическая реформа, благодаря которой страна стала отличаться в лучшую сторону от других социалистических государств. В Венгрии оставалась легальной мелкая частная собственность в промышленности и сельском хозяйстве, которая позволяла обеспечивать экономическое благополучие. Но в политике сохранялись контроль компартии и установка на строительство социализма. Речь велась лишь о совершенствовании модели социализма в интересах более полного раскрытия «присущих ей созидательных сил». Сочетание ревизионизма в экономических вопросах с политическим консерватизмом позволило Я. Кадару создать жизнеспособную модель системы, в последующие десятилетия успешно предохранявшей Венгрию от внутренних кризисов.

Проведение реформ в социалистических странах способствовало возникновению в них атмосферы большей идейной раскованности. Ее мера в разных странах была неодинаковой. В конце 1967 г. в Чехословакии развернулась критика политического курса президента страны и лидера чехословацкой компартии А. Новотного (64 года, чех), руководившего страной с 1950-х годов. Одним из оснований для осуждения его линии было обвинение в неспособности примирить интересы чешской и словацкой составляющих партийно-государственной бюрократии, что влекло за собой ущемление интересов второй и рост недовольства словаков. Попутно А. Новотного критиковали за косность и консерватизм в вопросах культуры, образования.

В январе 1968 г. он был вынужден подать в отставку с поста первого секретаря ЦК КПЧ (оставаясь президентом ЧССР до марта 1968 г.).

К власти в правящей партии пришел молодой лидер — Александр Дубчек (47 лет, словак). В эйфории ожидания перемен в стране развернулась кампания дискуссий о строительстве «социализма с человеческим лицом». Она переросла в общественно-политическое брожение, вышедшее из-под контроля коммунистов.

Весной 1968 г. в кругах чехословацкой писательской интеллигенции поднялась волна либеральных настроений, проявившихся в требованиях устранить цензуру и добиться реальных гарантий гражданских и личных свобод. Одним из лидеров оппозиции стал молодой чешский драматург Вацлав Гавел (в 1989 г. он был избран президентом Чехословакии).

Поскольку движение «пражской весны» исходно разворачивалось в русле дискуссии о совершенствовании социализма, руководство А. Дубчека, отчасти сочувствовавшее общественным настроениям, не предпринимало против него мер. Его заботой было не дать повода Москве для вмешательства в чехословацкие события. В СССР следили за развитием ситуации в Праге, рекомендуя чехословацкому руководству применить энергичные меры против оппозиции. А. Дубчек не следов&ч инструкциям.

Между тем, оппозиционное движение приобретало радикальные формы. Его участники вели речь уже не об обновлении социализма, а об изменении государственного строя. Действия оппозиции объективно имели антисоветский характер, поскольку военное присутствие Советского Союза в Чехословакии и ее участие в Варшавском договоре считались главными препятствиями для свободного развития страны.

Движущими силами оппозиции были студенчество, молодежь и образованные городские слои. Летом 1968 г. события в Праге достигли кульминации. В городе проходили демонстрации, участники которых требовали смены власти.

21 августа 1968 г. под давлением СССР руководство Организации Варшавского договора приняло решение о коллективной интервенции в Чехословакию. Формальным основанием для вмешательства послужили решение совещания компартий ГДР, СССР, Польши, Венгрии и Болгарии с участием ряда руководителей КПЧ в Братиславе и обращения отдельных членов чехословацкого правительства с просьбами «спасти дело социализма» в Чехословакии.

Хотя в Прагу и другие города Чехословакии были введены контингента ГДР, Польши, Венгрии и Болгарии, основной костяк сил для подавления оппозиции составили советские вооруженные силы. Руководство Румынии не согласилось с решением стран ОВД и от участия в военной акции уклонилось. Вооруженное вмешательство позволило подавить оппозиционные выступления, и к осени 1968 г. ситуация в Чехословакии была поставлена под контроль компартии, руководство которой было заменено. Новым президентом ЧССР стал Людвиг Свобода (73 года, чех), а первым секретарем ЦК КПЧ — Густав Гусак (55 лет, словак). Оба они были представителями более старшего поколения чехословацких коммунистов, чем то, к которому принадлежал А. Дубчек.

С этого времени в Советском Союзе и других социалистических странах стала заметна подозрительность к молодым партийным выдвиженцам. Наметилась тенденция к передаче власти «по кругу» — в рамках представителей одного и того же поколения военных лет. Это нарушало естественный ход обновления кадров, способствовало старению высшего слоя партийной иерархии и программировало застой, проявившийся во всех социалистических странах к середине 1980-х годов.

. Вмешательство в Чехословакии произвело угнетающее впечатление на мыслящих людей, в том числе носителей левых, социалистических и коммунистических взглядов, как во всем мире, так и внутри «социалистического лагеря». С протестами в связи с ситуацией вокруг Чехословакии в Москве выступили немногочисленные и слабые группы советских диссидентов. Более тревожным для СССР симптомом была позиция Румынии, отказавшейся поддержать акцию в Чехословакии.

Это безоговорочно свидетельствовало о разногласиях внутри ОВД.

12 сентября 1968 г. из ОВД вышла Албания. События в Чехословакии подтолкнули руководство КНР к мысли о намерениях СССР повторить «чехословацкий сценарий» в Китае, вмешавшись под видом оказания помощи в межфракционную борьбу в китайском руководстве.

Самые многочисленные коммунистические партии стран Западной Европы (Франции, Италии, Испании), до той поры старавшиеся координировать свои программы с мнением восточноевропейских правящих компартий, осудили действия СССР и отмежевались от политической и идеологической позиции стран ОВД в связи с интервенцией.

С осуждением акции Советского Союза выступили также компартии Югославии, Японии и, конечно, Китая.

Опасаясь нарастания идейных разногласий в рядах международного коммунистического движения, советское руководство произвело в 1968 г. модернизацию марксистско-ленинского постулата об интернационалистической природе классовых интересов рабочего класса разных стран (пролетарского интернационализма) и представило его в форме уточненной доктрины «социалистического интернационализма».

В трактовке советских идеологов социалистический интернационализм преподносился как учение об общности коренных классовых интересов и исторических судеб социалистических государств мира. Из этого тезиса теоретики КПСС делали вывод о необходимости строить отношения между соцстранами на основании принципа «социалистической солидарности», которая в свою очередь предполагает взаимное оказание «братской помощи», в том числе военной, в интересах защиты интернациональных интересов социалистических стран при возникновении угроз «делу мира и социализма».

Ключевое слово Доктрина социалистического интернационализма — внешнеполитическая доктрина СССР в период правления Л. И. Брежнева после восстания в Чехословакии 1968 г., обосновывала право одних социалистических стран вмешиваться во внутренние дела других в случае угрозы существованию социалистических режимов в них. На Западе называется «доктриной Брежнева». В 2000-х годах своеобразным аналогом ей оказалась разработанная администрацией Дж. Буша-младшего в США «доктрина смены режимов».

КПСС подводила теоретическую базу под тезис о необходимости применять силу в случае возникновения опасности отхода той или иной страны от пути социалистического развития, «социалистического выбора». Следует отметить, что этот тезис толковался советской стороной благоразумно: он распространялся только на страны, такой выбор уже сделавшие, т.е. признававшие себя и признававшиеся Советским Союзом в качестве социалистических. Вот почему с конца 1960-х годов в материалы съездов КПСС всегда включались жесткие перечни стран, которые советское руководство относило к «социалистическому содружеству». Таковыми были государства ОВД в Европе, ДРВ и Монголия в Азии и Куба в Латинской Америке.

КНР, КНДР, Албания и Югославия в советской терминологии 1960-1970-х годов членами социалистического содружества не признавались, хотя в праве называться социалистическими всем им (за исключением Китая) не отказывалось. Поэтому, с точки зрения советской догматики, доктрина «социалистического интернационализма» на них не распространялась и к ним применяться не могла. Но руководство КНР придерживалось собственного понимания советской доктрины и рассматривало ее как попытку обосновать намерение Советского Союза напасть на Китай под предлогом устранения «угрозы делу социализма» в этой стране.