«Рекомендовано УМО вузов РФ по образованию в области международных отношений при МГИМО МИД (У) России в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений по направлениям Международные отношения и ...»

А. Д. Богатуров

В. В. А в е р к о в

Рекомендовано УМО вузов РФ по образованию в области

международных отношений при МГИМО МИД (У) России

в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений

по направлениям «Международные отношения»

и «Зарубежное регионоведение»

Москва

2010

УДК 327

ББК 66.4

Б73 Богатуров А. Д., Аверков В. В.

Б73 История международных отношений. 1945—2008: Учеб. пособие для студентов вузов / А. Д. Богатуров, В. В. Аверков. — М.: Аспект Пресс, 2010. - 5 2 0 с.

ISBN 978-5-7567-0591-1 Настоящее учебное пособие представляет собой развитие второго тома двухтомной «Системной истории международных отношений» под редакцией А. Д. Богатурова. Исправленное и дополненное, реструктурированное изложение материала дано в соответствии с потребностями преподавателя и студента по опыту учебного процесса в МГИМО (У) МИД России и МГУ имени М. В. Ломоносова. Книга усилена методическими приложениями (хронология, именной указатель), в тексте даются определения ключевым понятиям.

В учебном пособии сохранен системный подход к изучению истории международных отношений, делается акцент на развитии и постепенной деградации ялтинско-потсдамского порядка, последствиях распада СССР и складывании нового миропорядка. Также рассматривается развитие ситуации в региональных подсистемах — в Европе, Восточной Азии, Ближнем и Среднем Востоке, в Латинской Америке. В период после 1991 г. приоритетное внимание уделяется внешней политике России.

Издание адресовано широкому кругу читателей, в первую очередь студентам, магистрантам и аспирантам, которые готовятся к сдаче экзамена по истории международных отношений, а также всем, кто интересуется историей внешней политики России.

УДК ББК 66. ISBN 978—5—7567—0591—i © Богатуров А. Д., Аверков В. В., © Оформление. ЗАО Издательство «Аспект Пресс», Все учебники издательства «Аспект Пресс» на сайте wvvw.aspectpress.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие Введение Раздел I ФОРМИРОВАНИЕ БИПОЛЯРНОЙ СИСТЕМЫ (1945-1953) Гл а в а 1. Основные особенности ялтинско-потсдамского порядка (ялтинско-потсдамской системы) Гл а в а 2. Формирование основ мирового экономического и политического регулирования после Второй мировой войны Гл а в а 3. Решения стран антигитлеровской коалиции по германскому вопросу в 1945 году Гл а в а 4. Внешнеполитическая стратегия СССР после войны. Идеология и реальность Гл а в а 5. Первые кризисы «холодной войны» (Греция, Турция, Иран) Гл а в а 6. Зарождение концепции «сдерживания СССР» и ее официальное оформление в «доктрине Трумэна» Гл а в а 7. Ситуация в Центральной и Восточной Европе после Второй мировой войны Г л а в а 8. Падение колониальной системы в Юго-Восточной Азии Гл а в а 9. Германский вопрос в 1946-1947 гг. и мирные договоры с бывшими союзниками Германии в Европе Г л а в а 10. Возникновение Индии и Пакистана. Первая индо-пакистанская война Гл а в а 11. Палестинская проблема после Второй мировой войны и образование Государства Израиль Гл а в а 12. «План Маршалла» и его международно-политическое значение Гл а в а 13. Коммунизация Центральной и Восточной Европы к концу 1940-х годов Гл а в а 14. Становление структур безопасности на Западе (1947-1949) (Западноевропейский союз, НАТО) Гл а в а 15. «Первый Берлинский кризис» и его международное значение Гл а в а 16. Образование КНР и раскол Китая : Гл а в а 17. Закрепление раскола Германии: образование ФРГ и ГДР Гл а в а 18. Начало европейской интеграции: ЕОУС и «план Плевена». Проблема включения Германии в западные структуры безопасности Гл а в а 19. Перспективы национально-коммунистической революции в Азии.

Война в Корее и ее международные последствия Г л а в а 20. Подготовка Сан-Францисской конференции и ее итоги Раздел II

ПРОТИВОРЕЧИЯ БИПОЛЯРНОЙ СИСТЕМЫ:

НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ И МИРНОЕ

СОСУЩЕСТВОВАНИЕ (1953-1962) Гл а в а 21. Выработка новых подходов СССР во внешней политике после Г л а в а 22. Концепция «отбрасывания коммунизма». Ее политическая Гл а в а 23. Создание ОВД и вхождение Германии в НАТО ( 1955) Гл а в а 24. Бандунгская и Белградская конференции. Движение солидарности стран Азии и Африки и Движение Гл а в а 25. Концепция «мирного сосуществования» и кризис Гл а в а 26. Суэцкий кризис и его международные последствия Гл а в а 27. Римский договор и создание ЕЭС. Интеграционные процессы Г л а в а 28.Второй Берлинский кризис. Советско-американские отношения... Гл а в а 30. Карибский кризис и его международные последствия

ПЕРВЫЙ ЭТАП КОНФРОНТАЦИОННОЙ СТАБИЛЬНОСТИ:

РАЗРЯДКА И СТАБИЛИЗАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ СИСТЕМЫ (1962-1975) Гл а в а 31. Становление конфронтационной стабильности в 1960-х годах.

Гл а в а 32. Поворот Франции и Германии на Восток. Выход Франции из военной организации НАТО и «новая восточная политика» ФРГ.... Гл а в а 33. Противоречия западноевропейской интеграции и первое Гл а в а 34. Ближневосточный конфликт в 1967-1973 гг. и первый Гл а в а 35. Положение внутри социалистического содружества в 1960-е годы.

События в Чехословакии 1968 г. и «доктрина социалистического Г л а в а 36.Советско-американские соглашения 1969-1974 годов Гл а в а 37. Советско-китайский конфликт в 1960-х годах. Место Китая Гл а в а 38. Нормализация дипломатических отношений СССР с Японией и позиция СССР по вопросу о Совместной декларации 1956 года.. Гл а в а 39. Общеевропейский процесс и основные положения Хельсинкского Гл а в а 40. Война США во Вьетнаме и ее международные последствия

ВТОРОЙ ЭТАП КОНФРОНТАЦИОННОЙ СТАБИЛЬНОСТИ:

КРИЗИС РАЗРЯДКИ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ БИПОЛЯРНОЙ

Гл а в а 41. Формирование механизмов мирополитического регулирования в условиях «энергетического кризиса» (1973-1974). Мировой Гл а в а 42. Создание сети партнерских отношений СССР со странами Африки. Расширение военно-политического присутствия Гл а в а 43. Проблематика прав человека и ее влияние на советскоамериканские отношения и общеевропейский процесс..... Гл а в а 44. Роль Вьетнама в Индокитае. Конфликты между Китаем Гл а в а 45. Становление «треугольных» отношений СССР—США—КНР Гл а в а 46. Становление особой внешнеполитической линии стран Юго-Восточной Азии: нейтрализм и экономический Гл а в а 48. Эскалация конфликтов на Среднем Востоке: Иран и Афганистан Гл а в а 50. Конфликты внутри зон влияния сверхдержав: польский кризис Гл а в а 51. Внешнеполитические подходы США в первой половине Гл а в а 52. Новый виток гонки вооружений и экономико-идеологическое РАСПАД БИПОЛЯРНОЙ СИСТЕМЫ (1985-1996) Гл а в а 53. Новое политическое мышление и международные отношения Гл а в а 54. Общеевропейский процесс и изменение отношения СССР Гл а в а 55. Свертывание советской внешнеполитической активности:

урегулирование центральноамериканского, афганского Гл а в а 57. «Доктрина невмешательства» М. С. Горбачева и антикоммунистические революции в Центральной Гл а в а 58. Комплекс международных соглашений о разоружении (РСМД, Гл а в а 59. Международные последствия саморазрушения СССР Гл а в а 60. Ближневосточное мирное урегулирование в конце 1980-х — Г л а в а 61.Ускорение европейской интеграции: Маастрихтский договор Гл а в а 62. Конфликты на постсоциалистическом пространстве: распад Гл а в а 63. Становление СНГ. Проблема ядерного наследия СССР Гл а в а 64. Конфликты в Таджикистане, Закавказье и Молдавии Гл а в а 65. Концепция «расширения демократии». Кризис ООН и механизмы неформального регулирования международных отношений Гл а в а 66. Российско-американские отношения в 1990-х годах. Конфликт СТАНОВЛЕНИЕ ОДНОПОЛЯРНОГО МИРА (1996-2008) Гл а в а 68. Изменение международных позиций России в связи с первым Гл а в а 70. Конфликт в сербском крае Косово и вторая интервенция НАТО Гл а в а 71. Проблемы вокруг ДОВСЕ, отношения Россия—НАТО и нарастание разногласий по проблеме создания системы ПРО в Европе Глава 72. Кавказский конфликтный узел: Чечня, российско-грузинские Гл а в а 73. Углубление российско-китайского сотрудничества Гл а в а 74. Развитие конфликтности на Ближнем Востоке и Южной Азии Гл а в а 75. Религиозный экстремизм и транснациональный терроризм.

Гл а в а 76. Интеграционные тенденции в Северной и Южной Америке Гл а в а 77. Третье и четвертое расширение ЕС и развитие европейской Гл а в а 79. Американская стратегия «смены режимов» и изменение ситуации в зоне Персидского залива в результате уничтожения режима

ПРЕДИСЛОВИЕ

КАК ЗАСТАВИТЬ ЭТУ КНИГУ РАБОТАТЬ?

Рекомендации о том, как работать с этой книгой Вам, конечно, приходилось читать научные книги по истории и другим гуманитарным предметам. Нередко они разочаровывают сложностью языка, неудобной структурой, содержательными провалами в тексте, отсутствием вспомогательных материалов. Не факт, что книга, задуманная как курс лекций, окажется совсем свободной от таких недостатков. Но авторы в первую очередь старались сделать ее удобной для учебного процесса и подготовки к экзаменам. Попробуем дать несколько советов о том, как лучше использовать эту книгу.

Чтение бессмысленно, если оно бесцельно. Беря книгу в руки, подумайте, зачем вы ее станете читать, какую пользу она вам принесет.

И потом уже не отступайте.

Взявшись за этот текст, читатель может захотеть: а) целостно воспринять фактический материал истории международных отношений после Второй мировой войны; б) научиться критически оценивать исторические факты и осмысливать закономерности; в) подготовиться к сдаче экзамена по истории международных отношений, или использовать книгу как вспомогательное пособие по содержательно близким курсам (истории Востока, Запада). Естественно, книга может служить и просто справочным материалом для восполнения знаний по частным вопросам.

Как правильнее начать проработку книги?

Если Вы хотите усвоить определенный набор исторических фактов, закономерностей и оценок, то необходимо активное чтение. Оно предполагает углубленную проработку книги. Ваша основная задача сфокусироваться на закономерностях развития международной системы, особенности ситуаций в различных регионах, зафиксировать основные переломные точки развития, прочувствовать их роль и масштаб.

Начать стоит с предварительного знакомства с книгой. Постройте его по следующей схеме:

1. Просмотрите оглавление, разберитесь в том, какие вопросы освещены в книге, а какие остались за ее рамками. Обратите внимание на термины и формулировки — они сразу подскажут ключ к пониманию истории международных отношений, которого придерживаются авторы.

2. Прочтите введение. В нем содержатся ответы на некоторые экзаменационные вопросы. Выделены важнейшие общие закономерности развития международных отношений.

3. Просмотрите книгу «насквозь», обратив внимание на вопросы, которые вынесены перед началом каждой лекции. Они концентрируют внимание на конкретике темы, ключевых терминах («ключевое слово»), которые уточняют значение понятий или ориентируют на запоминание важных концепций и доктрин, с помощью которых легче понять внешнюю политику стран мира. В конце каждой лекции обозначен «минимум знаний» по каждой теме — краткие выжимки, фиксирующие сущность событий и процессов.

Как мыслить критически, чтобы максимально После добротного знакомства с книгой, можно начать сквозное чтение и проработку содержания. Постарайтесь вникать в смысл написанного, а не просто пробегать глазами по строчкам.

Используйте вопросы, которые выносятся в начало каждой лекции и раскрывают ее содержание. После прочтения ответа на каждый вопрос, подумайте, правильно ли был задан вопрос, что было главным и что второстепенным для его раскрытия. Попробуйте понять, какие закономерности лично Вы выделили бы в описанных событиях. Припомните, не соотносится ли только что узнанное Вами с тем, что Вы знали раньше по другим книгам или учебным курсам. Оцените реальную важность или малозначительность описываемых событий с Вашей собственной точки зрения. Распределите по важности персонажи международной истории, постройте собственную шкалу оценки их политической роли. Попытайтесь своими словами сформулировать «за этих героев»

их действительные потребности, интересы, пели. В чем их слова и дела совпадали, а в чем — нет. Подумайте, в каких отношениях субъекты политики находятся друг с другом (сотрудничества, нейтралитета, вражды) могли ли они действовать иначе, чем им пришлось действовать на самом деле. Обязательно спросите себя о том, что во время описываемых событий в одной части света, происходило в мире в целом — тогда Вы можете самостоятельно «открыть для себя» некоторые «удивительные» закономерности или «странности».

После прочтения вопроса или лекции, прочитайте «минимум знаний», соотнесите его с теми выводами и мыслями, которые у Вас возникли по ходу чтения основного текста лекции. Не обольщайтесь: минимум знаний — это только самая примитивная версии ответа на вопросы. Отличной оценки он не обеспечивает. Обязательно подумайте, что бы Вы сами предложили в качестве минимума знания по пройденной теме и попробуйте придумать собственные, более емкие и точные формулировки «минимумов».

Какие вспомогательные средства чтения При чтении, если книга вами куплена, а не взята из библиотеки, можете прибегать к следующим вспомогательным приемам: 1) подчеркивайте ключевые мысли и факты легким нажатием карандаша (чтобы можно было стереть), это поможет вам лучше замедлить чтение и сконцентрировать внимание на самом важном; 2) ставьте на полях знаки вопроса, восклицания и другие пометки, если потом они помогут Вам быстрее отыскивать нужные места; 3) делайте краткие выписки мыслей, фактов, дат на карточках, листочках или страницах тетради, сопровождая их вашими комментариями; 4) по возможности, ведите целостный конспект книги. На всякий случай, в последнем варианте не забывайте указывать страницы, по которым вы цитируете текст или ссыпаетесь на факты. Это облегчит подготовку докладов, справок и ответов на семинарах и экзаменах.

К сожалению преподавателей, студенты часто готовятся к экзамену всего несколько дней накануне «судного дня». Студент, проработавший книгу в течение семестра, скорее всего, будет готов к экзамен}' довольно хорошо.

Если ситуация окажется иной, то можно попробовать прибегнуть к следующим способам.

1. На сайте выложен, среди прочего, полный текст тома по периоду 1945-2003 гг. «Системной истории международных отношений» под редакцией А. Д. Богатурова. Вы можете составить и распечатать ответы, составленные из «кусков» электронного текста. Проблема в том, что такой текст будет довольно большим.

2. В процессе подготовки ответов к билетам составляйте краткие планы ответов на каждый вопрос и записывайте их на карточки. По таким карточкам удобно повторять билеты непосредственно перед экзаменом.

3. В самом тяжелом случае перечитайте «минимумы знаний», мысленно соотнесите их с вопросами экзаменационных билетов.

4. Непосредственно перед экзаменом постарайтесь поспать 6— 8 часов, чтобы ум смог упорядочить вложенные в него знания и немного освежиться. Верующие студенты — не постесняйтесь внутренне помолиться перед экзаменом. Для неверующих — совет: не думайте о том, какой билет попадется и какую оценку получите. Излишние эмоции могут помешать.

Вытянув билет, постарайтесь вспомнить основные факты и мысли, связанные с вопросами, и составьте план ответа. Подумайте, раскрывает ли ваш план суть вопроса, запишите основные факты, имена, названия доктрин и определения. Если на экзамене возникнет сложный момент, постарайтесь вспомнить, как вы отдыхали на природе: деревья, горы, вода, воздух... А затем снова концентрируйтесь на ответе. Ни пуха, ни пера.

Преподаватель писал ее вместе со студентом, и студент постоянно напоминал преподавателю о специфике студенческого запроса на учебник. Они оба старались написать вариант пособия, пригодного для сдачи экзаменов по разным версиям курса истории международных отношений — в первую очередь на разных факультетах МГИМО МИД России, в МГУ имени М. В. Ломоносова и в Государственном университете гуманитарных наук. Поэтому:

1) темы и тексты лекций построены с учетом тех вопросов, по которым проводятся экзамены в названных учебных заведениях, и учитывают варианты, которыми пользуются разные преподаватели;

2) «конспект лекций» рассчитан на программ}' в три семестра;

3) вопросы лекций позволяют фокусировать внимание на различных сторонах описываемых проблем;

4) «слова-ключи» дают представление об основных терминах, явлениях, концепциях и доктринах;

5) «минимумы знаний» помогают запомнить главное;

6) «список рекомендуемых сайтов» дает наводки на материалы, полезные для подготовки к экзаменам;

7) хронология облегчает усвоение последовательности событий;

8) именной указатель позволяет уменьшить число ошибок в произнесении, написании фамилий и имен основных персонажей международной истории.

Ленитесь меньше! Задавайте вопросы и уточняйте смыслы прочитанного, спрашивайте преподавателя и самих себя о том, верно ли вы поняли то, о чем услышали и прочитали. Международники — в первых рядах среди тех, кому выпадает защищать интересы нашей страны в окружающем нас мире. Если не мы с вами, то кто?

Первое издание книги пролежало на прилавках несколько месяцев и разошлось. Поговорив со студентами, мы рискнули сократить первую версию книги еще больше и слегка доработать ее по содержанию. Надеемся, получилось не хуже.

введение К концу первого десятилетия 2000-х годов активизировался процесс трансформации международной системы. За краткий отрезок исторического времени протяженностью менее 65 лет с момента окончания Второй мировой войны международный порядок на планете успел смениться несколько раз. Вторая мировая война уничтожила довоенную многополярность. На смену ей пришел биполярно организованный мир ялтинско-потсдамского порядка. Он просуществовал 46 лет ив 1991 г.

обрушился с распадом СССР.

На его месте к середине 1990-х годов возникло переходное мироустройство «плюралистической однополярности». Роль группового полюса в нем заняли наиболее сильные страны мира, объединившиеся в «Группу восьми», в которую поэтапно к середине 2000-х годов вошла Россия. США и американские партнеры развернули по-своему грандиозную работу для создания универсальной трансгосударственной общности — «мирового общества», — основанной на западных идеалах и ценностях, опирающейся на экономическую, политическую и военную мощь Западного мира, а также эмоциональную притягательность его жизненных стандартов.

Внутри этой группы особое место заняли Соединенные Штаты Америки, оказавшиеся после исчезновения Советского Союза в позиции комплексного превосходства по отношению ко всем другим странам мира по совокупности своего военного, экономического и политического потенциала, а также параметрам информационно-пропагандистского влияния в мировой политике. Групповой характер лидерства в системе «плюралистической однополярности» проявлялся в том, что ее члены признавали преобладающие позиции США, но одновременно сохраняли возможность реально влиять на американскую политику.

Прочность позиций этой системы существенно усиливалась конструктивным участием России в формировании мирового общества, хотя многие аспекты этого процесса вступали в противоречие с ее национальными интересами.

Кульминацией порядка «плюралистической однополярности» оказалось начало 2000-х годов после нападения международных террористических групп 11 сентября 2001 г. на американские города Нью-Йорк и Вашингтон. В тот момент подавляющее большинство стран мира, включая Россию и Китай, выступило солидарно с США и в поддержи' создания предложенной американскими политиками глобальной антктеррористической коалиции и проведения военной операции против афганских талибов, выступавших открытыми покровителями вождей террористов.

Однако вскоре порядок «плюралистической однополярности» стал терять одно из своих важнейших свойств — присущее ему внутреннее согласие всех стран «группы восьми» по ключевым вопросам мировой политики. В марте 2003 г. началась война американо-британской коалиции за свержение режима Саддама Хусейна в Ираке. Она была развязана вопреки позиции руководящих органов ООН и мнению целого ряда ведущих держав — Франции, Германии, России, Китая и других стран.

Хотя задача борьбы с международным терроризмом была признана общечеловеческой, в середине 2000-х годов стало ясно, что США используют ее как лозунг для оправдания применения силы в целях преимущественно собственной политики — ослабления своих геополитических конкурентов или захвата позиций в ключевых геополитических регионах мира (на Ближнем и Среднем Востоке, в регионе Каспия).

Поворот первой и второй администраций Дж. Буша-младшего (2001— 2008 гг.) к политике «односторонних действий» свидетельствовал о решимости Вашингтона утвердить в мире безраздельное лидерство США.

Этот курс отличался от политики США в 1990-х годах, когда Вашингтон стремился обеспечить поддержку своему курсу со стороны большинства традиционных и новых американских партнеров, включая Россию.

Новым испытанием для порядка «плюралистической однополярности» стал конфликт, вызванный попыткой Грузии в августе 2008 г. силой восстановить свой контроль над Южной Осетией, которая в начале 1990-х годов отделилась от Грузии и де-факто существовала с тех пор в качестве непризнанного государства наряду с Абхазией, Приднестровьем, Карабахом, Тайванем и сербским краем Косово. Ввод российских войск в Южную Осетию для осуществления операции по принуждению Грузии к миру был резко осужден в Вашингтоне. США и страны ЕС стали на сторону Грузии. Они не отрицали того факта, что Грузия начала военные действия первой, но считали применение силы Россией непропорциональным. Острые разногласия между Россией и ее западными партнерами вызвали в их отношениях резкий рост взаимного недоверия и опасений. Российское руководство открыто заявило о своей оппозиции «однополярному миропорядку». Конфликт вокруг Южной Осетии вызвал небывало мощную и ожесточенную информационнопропагандистскую войну западных СМИ против России, на время полностью исключившую способность информационного сообщества поставлять потребителям объективную информацию о событиях на Кавказе.

Сдвиги, так бурно происходящие в мировой системе сегодня, накладываются на долговременные тенденции международного развития, уходящие корнями в середину прошлого века — послевоенную эпоху, подготовившую условия для нынешних перемен.

Окончание Второй мировой войны ознаменовало важный рубеж развития международной системы в ее движении от множественности главных игроков международной политики к уменьшению их числа и ужесточению иерархии — т.е. отношений соподчиненности — между ними. Многополярная система, сформировавшаяся во времена Вестфальского урегулирования (1648 г.) и сохранявшаяся (с модификациями) на протяжении нескольких веков до Второй мировой войны, преобразовалась по ее итогам в биполярный мир, в котором доминировали США и СССР. Эта структура, просуществовав более полувека, в 1990-х годах уступила место миру, в котором уцелел один «комплексный лидер» — Соединенные Штаты Америки.

Как было правильно описывать эту новую организацию международных отношений с точки зрения полярности? Без выяснения различий между много-, Su- и однополярностъю корректно ответить на этот вопрос нельзя.

Ключевые слова Многополярность—организация мира, для которой характерно наличие нескольких (четырех или более) наиболее влиятельных государств, сопоставимых между собой по совокупному потенциалу своего комплексного (экономического, политического, военно-силового и культурно-идеологического) влияния на международные отношения Биполярность — отрыв всего двух членов международного сообщества по совокупному потенциалу комплексного влияния на международные отношения от всех остальных стран мира.

«Плюралистическая однополярность» — система, при которой существует одно государство-лидер, превосходящее любого другого члена международного сообщества по совокупности своих возможностей, но это государство действует в тесной координации со своими союзниками. Последниз признают преимущества лидера, но имеют возможность реально влиять на его решения.

ФОРМИРОВАНИЕ

БИПОЛЯРНОЙ СИСТЕМЫ

Основные особенности ялтинско-потсдамского порядка (ялтинско-потсдамской системы) 1. Какие особенности документов, принятых на конференциях в Ялте и Потсдаме, оказали решающее влияние на формирование международного 2. В чем суть биполярности и конфронтации? Как на конфронтацию влияла идеология?

3. Какое значение в ялтинско-потсдамском порядке имело ядерное оружие?

4. Почему ялтинско-потсдамская система отличалась высокой степенью управляемости?

5. Как соотносятся понятия «холодная война» и «конфронтация»?

1, Эволюция международных отношений после 1945 г. происходила в рамках двух международных порядков — сначала биполярного (1945— 1991), затем плюралистически-однополярного, который стал формироваться после распада СССР. Первый известен в литературе под названием ялтинско-потсдамского — по названиям двух ключевых международных конференций (в Ялте 4 - 1 1 февраля и в Потсдаме 17 июля — 2 августа 1945 г.), на которых руководители трех главных держав антинацистской коалиции (СССР, США и Великобритании) согласовали базовые подходы к послевоенному мироустройству.

Ключевое слово Международный порядок — комплекс взаимоотношений между членами международного сообщества, на основе взаимодействия разнородных факторов, наиболее важную роль среди которых играет соотношение совокупных потенциалов отдельных участников и построенная на нем иерархия (взаимное положение стран), а также принципы и правила этих взаимоотношений.

Ялтинско-потсдамский порядок обладал рядом особенностей. Вопервых, он не имел прочной договорно-правовой базы. Лежавшие в его основе договоренности были либо устными, официально не зафиксированными и долгое время остававшимися секретными, либо закрепленными в декларативной форме. В отличие от Версальской конференции, сформировавшей мощную договорно-правовую систему, ни Ялтинская конференция, ни Потсдамская к подписанию международных договоров не привели.

Это делало ялтинско-потсдамские основоположения уязвимыми для критики и ставило их действенность в зависимость от способности заинтересованных сторон обеспечить фактическое исполнение этих договоренностей не правовыми, а политическими методами и средствами экономического и военно-политического давления. Вот почему элемент регулирования международных отношений при помощи угрозы силой или путем ее применения был в послевоенные десятилетия контрастней выражен и имел большее практическое значение, чем то было характерно, скажем, для 1920-х годов. Ялтинско-потсдамский порядок просуществовал (в отличие от версальского и вашингтонского) более полувека и разрушился с распадом СССР.

2. Во-вторых, ялтинско-потсдамский порядок был биполярным.

После Второй мировой войны возник резкий отрыв СССР и США от всех остальных государств по совокупности своих военно-силовых, политических и экономических возможностей и потенциалу культурноидеологического влияния. Если для многополярной структуры международных отношений была типична примерная сопоставимость совокупных потенциалов нескольких главных субъектов международных отношений, то после Второй мировой войны сопоставимыми можно было считать лишь потенциалы Советского Союза и Соединенных Штатов.

В-третьих, послевоенный порядок был конфронтаиионным. Теоретически биполярная структура мира могла быть как конфронтационной, так и кооперационной — основанной не на противостоянии, а на сотрудничестве сверхдержав. Но фактически с середины 1940-х до середины 1980-х годов ялтинско-потсдамский порядок был конфронтационным. Только в 1985-1991 гг., в годы «нового политического мышления» М. С. Горбачева, он стал трансформироваться в кооперационную биполярность, который не было суждено стать устойчивой в силу быстрого саморазрушения одной из ее опор — СССР.

В условиях конфронтации международные отношения приобрели характер временами остро конфликтного взаимодействия, пронизанного подготовкой главных мировых соперников — Советского Союза и США — к отражению гипотетического взаимного нападения и обеспечению своей выживаемости в ожидаемом ядерном конфликте. Это породило во второй половине XX в. гонку вооружений невиданных масштабов.

Ключевое слово Конфронтация—тип отношений между странами, при котором действия одной стороны систематически противопоставляются действиям другой. Не исключает периодического сотрудничества между противостоящими субъектами по отдельным направлениям отношений.

В-четвертых, послевоенная биполярность приобрела форму политико-идеологического противостояния между «свободным миром» во главе с США и «социалистическим лагерем», руководимым Советским Союзом. Хотя в основе международных противоречий чаще всего лежали геополитические устремления, внешне советско-американское соперничество выглядело как противостояние идеалов и моральных ценностей. Идеалов равенства и уравнительной справедливости — в «мире социализма» и идеалов свободы, конкурентности и демократии — в «свободном мире». Острая идеологическая полемика привносила в международные отношения дополнительную непримиримость.

Она вела к взаимной демонизации образов соперников — советская пропаганда приписывала Соединенным Штатам замыслы по части уничтожения СССР точно так же, как американская — убеждала западную общественность в намерении Москвы распространить коммунизм на весь мир. Наиболее сильно идеологизация сказывалась в международных отношениях в 1940-1950-х годах.

Позднее идеология и политическая практика сверхдержав стали расходиться таким образом, что на уровне официальных установок глобальные цели соперников по-прежнему интерпретировались как непримиримые, а на уровне дипломатического диалога стороны научились вести переговоры, пользуясь не идеологическими понятиями, а геополитическими аргументами.

3. В-пятых, ялтинско-потсдамский порядок складывался в эпоху ядерного оружия, которое, внося дополнительную конфликтность в мировые процессы, одновременно способствовало появлению во второй половине 1960-х годов механизма предупреждения мировой ядерной войны — модели «конфронтационной стабильности». Ее негласные правила, сложившиеся между 1962 и 1991 гг., оказывали сдерживающее влияние на международную конфликтность глобального уровня. СССР и США стали избегать ситуаций, способных спровоцировать вооруженный конфликт между ними. В эти годы сложились концепция взаимного ядерно-силового сдерживания и основанные на ней доктрины стратегической стабильности на базе «равновесия страха». Ядерная война стала рассматриваться лишь как самое крайнее средство решения международных споров.

4 В-шестых, ялтинско-потсдамский порядок отличался высокой степенью управляемости международных процессов. Как порядок биполярный он строился на согласовании мнений всего двух держав, что упрощало переговоры. США и СССР действовали не только в качестве отдельных государств, но и в роли групповых лидеров — НАТО и Варшавского договора. Блоковая дисциплина позволяла Советскому Союзу и Соединенным Штатам гарантировать исполнение «своей» части принимаемых обязательств государствами соответствующего блока.

5= Перечисленные характеристики ялтинско-потсдамского порядка обусловили высокую конкурентность международных отношений.

Благодаря взаимному идеологическому отчуждению конкуренция между двумя сильнейшими странами носила характер нарочитой враждебности. С апреля 1947 г. в американском политическом лексиконе с подачи американского предпринимателя и политика Бернарда Баруха появилось выражение «холодная война», вскоре ставшее популярным благодаря статьям американского публициста Уолтера Липпмана.

«Холодная война» употребляется в двух значениях. В широком — как синоним слова «конфронтация» и применяется для характеристики всего периода международных отношений с окончания Второй мировой войны до распада СССР. В узком и точном смысле понятие «холодная война» подразумевает частный вид' конфронтации, наиболее острую ее форму в виде противостояния на грани войны. Такая конфронтация была характерна для международных отношений в период с первого берлинского кризиса 1948 г. до Карибского кризиса 1962 г. Смысл выражения «холодная война» заключается в том, что противостоящие друг другу державы предпринимали шаги, враждебные друг другу, и угрожали друг другу силой, но одновременно следили за тем, чтобы не оказаться друг с другом в состоянии «горячей» войны.

Термин «конфронтация» по значению «универсальнее». Конфронтация высокого уровня была, например, присуща ситуациям берлинского или Карибского кризисов. Но как конфронтация малой интенсивности она имела место в годы разрядки международной напряженности в середине 1950-х, а затем в конце 1960-х и в начале 1970-х годов.

Термин «холодная война» к периодам разрядки не применим и, как правило, в литературе не используется. Напротив, выражение «холодная война» широко используется как антоним термина «разрядка». Вот почему весь период 1945—1991 гг. при помощи понятия «конфронтация»

можно описать аналитически корректно, а при помощи термина «холодная война» — нет.

Минимум знаний 1. Ялтинско-потсдамский порядок отличался правовой размытостью, связанной, в частности, с отсутствием жестких юридических оснований. Реально отношения регулировались при помощи экономической и военно-политической силы.

2. Ялтинско-потсдамский порядок складывался в условиях биполярной системы, которая характеризовалась резким отрывом возможностей США и СССР от остальных государств мира. Взаимоотношениям СССР и США в этот период была присуща конфронтационность (когда стороны систематически противопоставляли свои действия друг другу). Политико-идеологическая конфронтация была неотъемлемой характеристикой порядка: борьба идеалов равенства и уравнительной справедливости со свободой, конкурентностью и демократией.

3. Важнейшей особенностью порядка стало наличие у сверхдержав ядерного оружия, которое добавляло конфликтность в отношения между странами, но одновременно способствовало стабилизации международных отношений.

4. Управляемость биполярной системы опиралась на жесткую блоковую дисциплину и относительную простоту принятия решений, требовавших согласования только двух субъектов — США и СССР.

5. Конфронтация является общим термином, описывающим период с 1945 по 1991 г., а «холодная война» — это частный термин, характеризующий балансирование на грани войны в отдельные периоды конфронтации.

Формирование основ мирового экономического и политического регулирования после Второй мировой войны 1. Какие международные институты стали основой мироэкономического регулирования после войны? Как они вписывались в американское видение послевоенного мира?

2. Почему СССР отказался от членства в институтах мирового экономического регулирования?

3. Какие международно-правовые основы взаимоотношений между странами-победителями были установлены после Второй мировой войны?

4. С какими целями была создана ООН? Какую задачу решала ООН на протяжении всего периода конфронтации и «холодной войны»?

1. Хотя послевоенный миропорядок принято называть ялтинскопотсдамским — по местам проведения всего двух важнейших международных конференций 1940-х годов — фактическое международное устройство мира складывалось не в два, а в четыре этапа, и вырабатывалось на четырех основополагающих международных встречах: в БреттонВудсе (США) в июле 1944 г., где были заложены основы международного сотрудничества в регулировании послевоенной мировой экономики;

в Ялте (СССР) в феврале 1945 г., где согласовывались общие подходы СССР, США и Великобритании к будущим переговорам о политическом переустройстве в Европе; в Сан-Франциско (США) в апреле-июне 1945 г., когда был обсужден и принят Устав ООН как главного и универсального инструмента регулирования международных отношений; и, наконец, в Потсдаме (побежденная Германия) в июле 1945 г., когда три главные страны-участницы антигитлеровской коалиции конкретизировали принципы проведения политики в отношении поверженного агрессора и наметили конкретные шаги по переустройству европейского порядка.

Советское правительство готовилось к новому витку противостояния с внешним окружением, но считало, что сначала необходимо получить максимум от военно-политического сотрудничества с Западом, улучшив геополитические позиции СССР за счет Германии и превращения восточноевропейских стран в охраняемую зону безопасности СССР. Интерес СССР к послевоенному мироустройству концентрировался прежде всего в сфере военно-политических решений.

Подход США к послевоенной ситуации был иным. Ход операций 1941—1945 гг. убедил американцев в том, что ключевое значение в ближайшие десятилетия будут иметь военно-воздушные силы, благодаря превосходству в которых была выиграна война против Японии на Тихом океане. Ставилась задача обеспечить условия для приобретения Соединенными Штатами, во-первых, обширной сети баз за пределами американской территории, которые могли гарантировать контроль над линиями международных коммуникаций для обеспечения военного транзита в непредвиденных ситуациях, а во-вторых, права пролета военных самолетов в мирное время над территориями иностранных государств.

США уделяли внимание мирохозяйственным вопросам. Американская политическая мысль исходила из необходимости устранить из международных отношений причины появления агрессивности. В Вашингтоне полагали, что война в Европе имела экономические корни, была обусловлена разорением Германии после Первой мировой войны и невозможностью хозяйственного восстановления Европы в межвоенный период в результате экономического раскола, торговых войн, эгоизма элит, их нежелания и неумения договариваться между собой в интересах стабилизации мировой экономики. Опыт преодоления последствий мирового кризиса 1929—1933 гг. в США при помощи государственного вмешательства добавлял американской стороне уверенности в том, что стабилизация мирового хозяйства в целом тоже может быть достигнута с помощью общемировых координирующих механизмов.

Ключевыми инструментами экономической стабилизации международной системы суждено было стать трем институтам — Международному валютному фонду (МВФ), Международному банку реконструкции и развития (МБРР), а также Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ). МВФ должен был сосредоточиться на формировании кодекса поведения государств в валютной сфере, обеспечении контроля над стабильностью международной валютной системы и оказании финансовой помощи в преодолении дефицитов платежных балансов.

Крупнейшим шагом МВФ было восстановление золотодолларового стандарта, т.е. регламентирование обмена золота на доллар по официальному курсу и фиксирование твердых обменных паритетов основных мировых валют. МБРР должен был стать инструментом содействия развитию отстающих стран посредством предоставления целевых кредитов и поощрения инвестиций через предоставление гарантий инвесторам. Предназначением ГАТТ было содействие либерализации международной торговли через поэтапное снижение таможенных тарифов и отмену внешнеторговых ограничений.

Конференция для обсуждения вопросов о создании МВФ и МБРР состоялась в США, в г. Бретгон-Вудсе (штат Нью-Хемпшир), с 1 по 23 июля 1944 г. Подписание ГАТТ затянулось, оно состоялось в Женеве в октябре 1947 г. В дальнейшем МБРР наряду с Международной ассоциацией развития и некоторыми другими институтами стал одной кз главных частей Всемирного банка, хотя в литературе выражения «Всемирный банк» и «Международный банк реконструкции и развития»

часто употребляются как синонимы. МБРР и МВФ стали частями системы учреждений ООН.

ГАТТ вместе с МВФ и МБРР с 1940-х годов образовали комплекс мироэкономических регулирующих механизмов, который принято называть Бреттон-Вудсской системой.

2. Существенными особенностями по отношению к формируемой системе отличалась позиция СССР. Вашингтон искал компромисса с Москвой, рассматривая участие советской стороны в работе этих органов в качестве одной из гарантий успеха их работы. СССР в 1944—1945 гг.

принял участие в создании МВФ, МБРР, Европейской экономической комиссии, Международной организации гражданской авиации и ряда других организаций международно-экономического профиля. Перспективы советско-американского сотрудничества выглядели благоприятно.

США были готовы согласиться на значительное присутствие представителей СССР в создаваемых органах, исходя из принципа взаимовыгоды и вовлечения всех заинтересованных сторон в сотрудничество. Согласно достигнутым в Бретгон-Вудсе договоренностям, по размерам квоты голосов при принятии решений в МВФ Советский Союз стоял на третьем месте после США и Великобритании и, соответственно, должен был располагать внушительным представительством в исполкоме МВФ.

Но постепенно позиция советской стороны начала меняться. Сталинское руководство понимало, что, несмотря на предоставленные ему завышенные квоты голосов при принятии решений в бреттон-вудсских институтах, советские представители в них не смогут ни навязывать там свои проекты решений, ни даже на равных отстаивать свои позиции. США вместе с Великобританией и другими западными странами обладали в этих органах механическим большинством, а право вето предусмотрено не было. Это означало ограничение свободы СССР во внешнеэкономической сфере. Возможность проникновения иностранного капитала в советскую зону влияния в Восточной Европе, что могло привести, из-за экономической слабости СССР, сначала к финансово-экономической, а затем и политической потере этих территорий.

Отчасти жесткость позиции Советского Союза объяснялась неадекватностью представлений советского руководства о международной действительности. Переоценивая революционный потенциал послевоенных протестных настроений в Европе и завышая экономическую заинтересованность американского капитала в торгово-хозяйственном сотрудничестве с Советским Союзом, советские лидеры полагали, что США и другие западные страны будут проявлять уступчивость в диалоге с Москвой. Эти расчеты не оправдались.

В конце 1945 г. советское правительство уведомило администрацию США об отсутствии у него намерения ратифицировать бреттон-вудсские соглашения. В 1946-1947 гг. Москва также уклонилась от присоединения к ГАТТ. СССР сохранил свободу рук в сфере международных экономических связей, но оказался вне рамок мировой системы экономического регулирования.

3. В военно-политической сфере мировым державам удалось добиться большего взаимопонимания. Накануне окончания войны отношения СССР со странами Запада строились на следующих договорноправовых основаниях: подписанный 26 мая 1942 г. сроком на 20 лет советско-британский Договор о союзе в войне против гитлеровской Германии и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны и заключенный 10 декабря 1944 г. сроком на 20 лет советско-французский Договор о союзе и взаимной помощи.

Советско-американское сотрудничество военных лет строилось на базе подписанного 11 апреля 1942 г. Соглашения о принципах, применяемых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии. По завершении боевых действий против Германии оно утратило смысл. Соединенные Штаты Америки, следуя принципу незаключения военных союзов в мирное время, межгосударственного договора с СССР не имели и заключать его не планировали. Вашингтон уклонялся от перспективы оказаться связанным с Москвой ясными политическими обязательствами, что нервировало И. В. Сталина и вызывало его подозрения.

4. В апреле 1945 г. после продолжавшихся почти месяц переговоров между главой советской дипломатии, наркомом (с 1946 г. — министром) иностранных дел СССР В. М. Молотовым и руководителем американской делегации, сенатором-республиканцем Артуром Хендриком Ванденбергом, в Сан-Франциско была завершена выработка проекта окончательной редакции Устава ООН. Проект был представлен на утверждение конференции, на которую было приглашено 42 страны, объявившие войну Германии или Японии до 1 марта 1945 г. Приглашения рассылались от имени СССР, США, Великобритании и Китая, правительства которых 1 января 1942 г. подписали Декларацию Объединенных Наций. В дальнейшем число участников Сан-Францисской конференции увеличилось до 50 государств. Конференция продолжалась до 26 июня 1945 г. и завершилась подписанием Устава, который вступил в силу в октябре того же года.

Организация Объединенных Наций должна была стать главным ийструментом мирополитического регулирования подобно тому, как основой регулирования мироэкономического предстояло стать бреттон-вудсским институтам. Советский Союз, сначала одинаково внимательно относившийся к обеим ветвям регулирования международных отношений, вскоре сосредоточил все внимание только на одной — политической — его части. Для этого были основания, главным из которых была благоприятная для СССР уставная процедура принятия решений в ООН. Эта процедура была двухступенчатой. Нижнее звено организации — общее собрание стран-членов ООН, Генеральная ассамблея — имела право принимать только рекомендательные решения. Верхнее звено — Совет безопасности — имел широкие полномочия и обладал правом решать вопросы о применении санкций против тех или иных государств.

Привилегии Советского Союза в Совете безопасности были надежно закреплены. Во-первых, СССР наряду с США, Великобританией, Францией и Китаем получил, согласно Уставу ООН, место постоянного, несменяемого, члена Совета безопасности. Во-вторых, все ключевые решения Совета, согласно Уставу, принимались не большинством голосов, а методом консенсуса — при обязательном согласии с решением всех пяти постоянных членов Совета безопасности. Иначе говоря, каждый из постоянных членов получал право вето и мог воспользоваться им, если находил, что предлагаемое решение не соответствует его интересам.

Отношения Советского Союза с Соединенными Штатами, таким образом, помещались внутрь многосторонней структуры, которая становилась трибуной для диалога между широким кругом государств.

Структура ООН оказалась единственным политико-правовым обрамлением для сотрудничества США и СССР в вопросах мировой политики.

ООН столкнулась с невозможностью обеспечить совместимость интересов своих ведущих членов — СССР и США. Вот почему на деле главной функцией ООН, с которой она успешно справилась, было не совершенствование международной действительности и содействие распространению морали и справедливости, а предупреждение вооруженного столкновения между СССР и США, устойчивость отношений между которыми была главным условием международного мира.

Минимум знаний 1. Основные институты мироэкономического регулирования были созданы в период с 1944 по 1947 гг. и состояли из Международного валютного фонда (МВФ), Международного банка реконструкции и развития (МБРР), Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Их миссия заключалась в регулировании международной валютной системы (МВФ), поддержке развития отстающих стран (МБРР), либерализации режима международной торговли (ГАТТ).

2. Основной предпосылкой деятельности СССР в послевоенное время являлось желание закрепить геополитические завоевания. На начальном этапе СССР вел переговоры по созданию различных институтов мирового регулирования, однако впоследствии остановился только на политических. На отказ участвовать в мировой системе экономического регулирования повлияли следующие факторы: а) опасность потери влияния в странах Восточной Европы, б) отсутствие гарантий учета экономико-политических интересов СССР странами Запада, в) переоценка масштабов кризиса и вероятности гибели капиталистической системы.

3. Между СССР и западными союзниками действовали следующие договоры:

сроком на 20 лет советско-британский Договор о союзе в войне против гитлеровской Германии и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны;

сроком на 20 лет советско-французский Договор о союзе и взаимной помощи от 10 декабря 1944 г. После завершения войны между СССР и США двусторонних политических соглашений заключено не было.

4. Устав ООН был подписан 26 июня 1945 г. на Сан-Францисской конференции.

Создатели ООН надеялись видеть ее мировым центром координации усилий во имя исключения возможности ведения войн и конфликтов. На практике ООН, в основном, занималась предупреждением вооруженного столкновения между СССР и США.

Решения стран антигитлеровской к о а л и ц и и по германскому вопросу в 1945 году 1. Каковы были основные итоги Потсдамской конференции? В чем заключалась программа четырех «д»?

2. Какие территориальные потери понесла Германия по итогам Второй мировой войны? Как решился вопрос немецкого населения вне границ оккупационных зон?

3. Какой механизм управления оккупированной Германией сформировали союзники? Каковы были особенности позиции СССР по вопросу об управлении Германией?

1. Главным форумом, на котором решалась судьба Германии, стала Потсдамская (Берлинская) конференция (17 июля — 2 августа 1945 г.).

Она завершилась подписанием двух документов — Протокола Берлинской конференции трех великих держав и обширного Сообщения о Берлинской конференции трех держав (2 августа 1945 г.), состоявшего из 15 глав. В этих документах были зафиксированы основные принципы будущей политики победителей в отношении Германии. В Потсдамской конференции принимали участие представители только трех великих держав (СССР, США и Великобритании). Франция была приглашена присоединиться к потсдамским решениям позднее и официально примкнула к ним в начале августа 1945 г.

Ключевым элементом будущего урегулирования германских дел, согласно тексту Сообщения о Потсдамской конференции, должна была стать так называемая программа четырех «д»: демилитаризации, декартелизации, денацификации, демократизации послевоенной Германии.

В стране предстояло разрушить основы военного производства, запретить создание крупных промышленных объединений монопольного типа, провести политическую чистку в целях отстранения от политической жизни бывших активистов нацистского режима, провести пересмотр учебных программ и перестройку системы воспитания и образования для искоренения идеологии реванша, расовой исключительности и национализма.

Ключевое слово Денацификация — совокупность мероприятий по очищению послевоенного общества, прессы, культурной, экономической, правовой, образовательной и политической сфер Германии и Австрии от любых форм нацистской идеологии. Был совершен суд над нацистскими преступниками, полностью сменены образовательные и научно-гуманитарные программы в обеих странах.

2. По решению конференции от Германии отделялись территории Восточной Пруссии и большей части Померании и Силезии. Конференция в принципе соглашалась с передачей Советскому Союзу восточной части Восточной Пруссии с г. Кенигсбергом (совр. Калининград), причем США и Великобритания обязались поддержать это решение на будущей конференции о предстоящем мирном урегулировании.

Относительно границ Польши в сообщении конференции говорилось, что Польша получит западную часть Восточной Пруссии и земли к востоку от линии Одер—Западная Нейсе — эти районы и соответствовали историческим областям Померании и Силезии. Восточная граница Германии должна была отныне проходить по линии река Одер—река Западная Нейсе.

В ходе потсдамских обсуждений было решено осуществить перемещение в западные районы Германии этнического немецкого населения, проживавшего ранее на отделяемых от Германии территориях советской и польской частей Восточной Пруссии, в переходивших к Польше Померании и Силезии, Судетской области (возвращенной Чехословакии), а также ряде районов Венгрии. Решения о перемещении населения официально затронули судьбу 6,5 млн немцев. На самом деле поток беженцев было гораздо больше.

В соответствии с постановлениями Потсдамской конференции в г. Нюрнберге (в Баварии) с ноября 1945 г. по октябрь 1946 г. был проведен показательный суд над нацистскими военными преступниками, в результате которого ряд высших деятелей бывшей нацистской партии и Германского рейха были признаны виновными в преступлениях против человечества и казнены.

8. Территория Германии за вычетом отделенных от нее областей была разделена на четыре оккупационные зоны: советскую, американскую, британскую и французскую. Город Берлин, оказавшийся в центре советской зоны оккупации, после его взятия советскими войсками (при участии американских частей) в мае 1945 г., был таким же образом разделен на четыре сектора. Для проведения скоординированной политики в оккупационных секторах Германии был сформирован Контрольный совет как верховный орган четырех держав в отношении германских дел. Он состоял из главнокомандующих оккупационными войсками союзных держав в Германии и принимал решения на основе единогласия.

Конференция постановила создать Совет министров иностранных дел (СМИД), на который была возложена обязанность, во-первых, решать текущие вопросы управления оккупированной Германией, а вовторых, готовить общую конференцию для заключения мирных договоров со странами — бывшими союзницами Германии и урегулирования вопроса о бывших итальянских колониях.

Потсдамские решения в отношении Германии не имели статуса международного договора и не подлежали ратификации. Зафиксированные в них положения при всей их важности носили предварительный характер, окончательные решения относились на будущее — время, когда в Германии будет образовано новое законное центральное правительство.

Потсдамская конференция, казалось, заложила прочные основы сотрудничества держав по германской проблеме. Однако интересы победивших держав в вопросах оккупационной политики стали расходиться. Первыми спорными вопросами оказались репарационные платежи и свобода перетоков товаров и финансовых ресурсов между советской и западными зонами оккупации.

Понеся огромные потери в войне, СССР считал себя вправе получить их должное возмещение за счет германской стороны. Он настаивал на выделении ему большой доли репарационных выплат. Во время Ялтинской конференции президент США Франклин Рузвельт фактически согласился с тем, что советская сторона должна получить с Германии до 10 млрд долл. репараций. В ходе переговоров советской, американской и британской делегаций в Лондоне в рамках репарационной комиссии стороны пришли к общему мнению, что из общей суммы немецких репарационных платежей СССР и Польша должны получить 50%, Великобритания и США — 40%, а остальные страны-члены антигитлеровской коалиции — 10%. В принципе в Вашингтоне были согласны с тем, что советская сторона должна получить до 25% демонтированного союзниками в Руре оборудования. Западные партнеры, признавая справедливость советских требований изначально, со временем стали считать их чрезмерными.

Ключевое слово Репарации — форма материальной компенсации за ущерб от войны. Налагается на побежденную страну, если ее признают виновной в развязывании конфликта.

Москва предпочитала получать репарационные выплаты от Германии в форме текущей товарной продукции в интересах собственной промышленности. Однако советские оккупационные власти не соглашались сотрудничать с западными коллегами в обеспечении продовольственных поставок из восточной зоны в западные. Восточные районы были до войны житницей Германии, и отказ советских властей отправлять продовольствие в западные регионы поставил их в тяжелое положение.

Контрольный совет не справлялся с задачей управления Германией как единым экономическим целым. Связи между частями страны не восстанавливались. Следствием было нарастание признаков экономического бедствия. Нестабильная финансовая система послевоенной Германии страдала от роста инфляции и дефицита. Ситуация становилась отчаянной: речь шла не о восстановлении нормального экономического развитии, а о спасении населения от голода. Американские исследователи отмечают, что к началу 1946 г. немцы в некоторых районах западных секторов были на грани голодной смерти.

Минимум знаний 1. Послевоенное восстановление Германии опиралось на принципы денацификации, демилитаризации, декартелизации и демократизации.

2. Восточная Пруссия, большая часть Силезии и Померании отошли к Польше и СССР. 6,5 млн немцев были переселены из этих земель и, в целом. Восточной Европы преимущественно в оккупационные зоны западных стран.

3. Территория Германии была разделена на четыре оккупационные зоны: советскую, американскую, британскую и французскую. Берлин был также разделен на четыре сектора. Для координации управления Германией был создан Контрольный совет, для решения текущих вопросов управления и подготовки мирных договоров с Германией и ее бывшими союзниками был создан Совет министров иностранных дел. СССР и Польша должны были получить 50% от общей суммы репараций, которые СССР предпочитал взимать в форме текущих товарных поставок. Особенность позиции СССР заключалась в отсуствии стремления к воссозданию общегерманского рынка и отказе от осуществления поставок продовольствия в западные зоны оккупации.

Внешнеполитическая стратегия СССР после войны.

Идеология и реальность 1. Какое положение в мире занимали СССР и коммунистическое движение 2. Каково было внутреннее состояние СССР после войны?

3. Какие цели и категории определяли взгляды советского руководства на международные отношения после войны?

1. В середине 1940-х годов Советский Союз на Западе не воспринимался, как это было позднее, символом коммунистической угрозы и интервенции. Москва и советский солдат казались знаком победы над нацизмом и освобождения. Международный престиж СССР как державы, сломившей военную машину Германии, был высок.

Советская и американская пропагандистские машины обыгрывали победу над Германией по-своему. В СССР ее трактовали как победу нового поколения советских людей, воспитанных на идеалах коммунизма. В США ее интерпретировали как торжество американских ценностей свободы и демократии (идеалов Нового Света) над тоталитаризмом (порождением Света Старого). И та и другая трактов™ акцентировали негативные стороны нацизма и в этом смысле были параллельны. Левые круги, влияние которых в освобожденной Европе усилилось, прислушивались к советским интерпретациям. Умеренно правые — находили более близкими американские.

К маю 1946 г. международное коммунистическое движение выросло на порядок ио сравнению с довоенным уровнем. Компартия Франции насчитывала 1 млн человек, Италии — 1,9 млн человек, Бельгии и Греции по 100 тыс., в Великобритании и США до 50 и 80 тыс. соответственно. Опираясь на сеть компартий, направляемую отделом внешнеполитической информации ЦК ВКП(б), СССР мог проецировать свое влияние далеко за пределы.зоны продвижения советских войск.

2= Однако восторги от победы сменились тревогой по поводу стабильности ситуации СССР. Руководство опасалось общественного недовольства. После страданий военных лет советские люди ждали реформ и улучшения жизни, а И. В. Сталин не собирался ничего менять. Он не доверял согражданам, которые в годы войны побывали за рубежом и могли сравнить условия жизни на Западе с теми, которые определяли жизненный стандарт в СССР. Изоляционистские настроения в Кремле не слабели. ' На этом фоне особенно бедственно выглядела экономическая ситуация в СССР. Производственный потенциал европейской части страны был в значительной степени разрушен. Финансовая ситуация была катастрофической, за годы войны накопился большой внешний долг. Не хватало ресурсов трудоспособного населения. Людские потери во время войны составили более 25 млн человек. Ощущалась нехватка продовольствия и товаров повседневного спроса. Экономическое истощение СССР обусловило настрой советского руководства на избежание нового военного конфликта.

3. Несмотря на трения, которые возникали между СССР и его союзниками по антигитлеровской коалиции уже с весны 1945 года, Сталин считал, что необходимо как можно дольше сохранять союзнические отношения с США и Великобританией. Предполагалось, что противоречия в рамках «империалистического блока» позволят СССР нарастить свою сферу влияния на ближневосточном и дальневосточном направлении (см.: глава 5 «Первые кризисы холодной войны» и глава 16 «Образование КНР и раскол Китая»). Однако до тех пор, пока СССР не накопит достаточно ресурсов, он ограничивал свою поддержку коммунистическим партиям за пределами «своей» сферы влияния на западном направлении.

Советское руководство продолжало оперировать категориями геополитики, модифицированными на основе марксизма-сталинизма.

И. В. Сталин и его соратники считали мировую экономику частью всемирной арены борьбы с империализмом. Следя за подъемом левых настроений в послевоенной Европе, они не исключали перспективы революционного взрыва в ее западной части. С этой точки зрения нарастание кризисных явлений в мировой экономике должно было бы содействовать росту революционного потенциала, а стабилизация мировой экономики — затуханию борьбы в зоне империализма. Руководствуясь этим, Москва не должна была помогать «империалистам» сдерживать революционный подъем. Ожидание очередного кризиса на Западе как возвратного варианта «великой депрессии» пронизывало в конце 1940-х годов концептуальные построения советских идеологов.

Предвкушение новой кризисной волны и обострения межимпериалистических противоречий стало основополагающим тезисом речи в конце 1946 г. на собрании избирателей г. Москвы ведущего советского идеолога, секретаря ЦК ВКП(б) А. А. Жданова.

Минимум знаний 1. Война завершилась очевидной военно-политической и идеологической победой СССР как государства. Советские войска занимали половину Европы, коммунистические и просоветские идеи овладели умами миллионов людей, что привело к повышению роли компартий в жизни многих стран и превращению СССР в сверхдержаву.

2. Внутреннее положение СССР было неустойчивым: экономика страны была разрушена, а жители СССР ждали от партийного руководства перемен и послаблений. Победа в войне не принесла народу чаемых внутренних послаблений.

3. Советское руководство продолжало стремиться к цели мирового господства ценой ограничения свободы и благополучия своих граждан и жителей подконтрольных государств; оно ожидало развития кризисных тенденций внутри западного мира.

Первые кризисы «холодной войны»

{Греция, Турция, Иран) 1. Почему возник Иранский кризис? Как Фултонская речь У. Черчилля и реакция на нее И. Сталина повлияли на международную обстановку?

2. Каким был расклад сил в Греции в период гражданской войны? Почему СССР воздерживался от активной помощи греческим коммунистам?

3. Какие претензии выдвигал СССР к Турции? В чем состояла позиция США в в. Первыми очевидными следствиями советской внешнеполитической стратегии стали иранский, греческий и турецкий кризисы.

Согласно потсдамским решениям, после завершения мировой войны СССР, США и Великобритания должны были вывести войска из Ирана, куда они были введены в 1942 г. для предупреждения переориентации Ирана на Германию.

Ключевое слово Кризис—резкое обострение противоречий между государствами, способное в любой момент перерасти в полномасштабную войну. Как правило, кризисы протекают на фоне острой нехватки ресурса времени для политико-дипломатического урегулирования спора. В развитии кризиса выделяют несколько основных фаз: вползание, кульминация (высшая точка), от которой события могут развиваться либо к войне, либо к компромиссу и урегулированию (фаза выхода из кризиса).

13 сентября 1945 г. иранское правительство обратилось к трем державам с просьбой о выводе войск. Американские войска были эвакуированы к 1 января 1946 г. Ко 2 марта из Ирана ушли британцы. Советский Союз дату вывода войск назвать отказывался. Для этого были причины. В Иране в последние годы Второй мировой войны происходил рост национально-революционного брожения этнических меньшинств — азербайджанцев на северо-западе, в Иранском Азербайджане, и курдов на юго-западе, в Иранском Курдистане. Это были сепаратистские движения, лидеры которых добивались широкой автономии от общеиранского правительства в Тегеране. В руководстве Ирана, так же как в западных столицах, подозревали, что СССР может оказать содействие сепаратистам в целях отделения Иранского Азербайджана от Ирана и объединения его с Советским Азербайджаном (Азербайджанской ССР). 18 ноября 1945 г. в Иранском Азербайджане началось восстание, организованное Народной партией Ирана (партия Туде, фактически — иранская компартия). Центральное правительство направило из Тегерана войска на подавление мятежа, но они не были пропущены в охваченный им район советскими силами. В марте 1946 г. иранское правительство обратилось с жалобой в СБ ООН по поводу действий советских военных властей.

СССР использовал вопрос о пребывании своих войск на иранской территории еще и как средство давления на Тегеран с тем, чтобы добиться от него нефтяных концессий на севере Ирана. Советско-иранские переговоры о выводе войск, увязанные с проблемой нефтяных концессий, шли трудно.

Особенно бурно на события реагировало общественное мнение Великобритании, зоной влияния которой долгие годы был южный Иран.

Теперь же, когда британские войска оттуда ушли, а советские — остались, британские политики чувствовали себя обманутыми. В разгар иранского кризиса, 5 марта 1946 г., вышедший в отставку в 1945 г. бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, выступая в Вестминстерском колледже в г. Фултоне (штат Миссури, США), произнес знаменитую обличительную речь против СССР. У. Черчилль обвинил Москву в создании «железного занавеса», разделяющего мир на две части, и выступил с призывом укреплять «англо-саксонское партнерство» США и Британии в интересах противодействия коммунистической угрозе. Во время выступления британского политика в зале находился президент США Г. Трумэн, который не стал развивать мысли, заявленные У. Черчиллем, но и не выразил несогласия с ними. В мире «фултонская речь» была воспринята как манифест «холодной войны», начало которой, образно говоря, провозгласил отставной британский премьер.

Речь У.Черчилля получила международный резонанс во многом потому, что на нее непосредственно откликнулся И. В. Сталин. 14 марта 1946 г. в специальном интервью он резко высказался по поводу этого выступления, заявив, что по сути дела оно означает призыв к войне.

Печать подхватила неосторожные высказывания Сталина и проблема «войны» между СССР и Западом стала мотивом газетных комментариев. В результате в политической атмосфере в разных странах мира стали нагнетаться страхи. Началась эскалация противостояния СССР и Запада.

Ключевое слово Эскалация — разрастание, нагнетание напряженности, обострение ситуации или конфликта.

Иранский кризис был разрешен в ходе советско-иранского диалога к апрелю 1946 г. В качестве компромисса были достигнуты договоренности о создании на выгодных для СССР условиях советско-иранского нефтяного общества и о расширении представительства делегатов от Иранского Азербайджана в иранском меджлисе. К 9 мая 1946 г. советские войска были выведены из Ирана, а в июне последствия восстания в Иранском Азербайджане ликвидированы. В сентябре того же года были подавлены очаги сепаратистов в Иранском Курдистане (провинция Фарс).

По завершении кризиса Вашингтон остался в убеждении, что Москву заставила пойти на уступки принципиальная позиция США и Британии по Ирану. И. В. Сталин сделал вывод о том, что против СССР складывается британско-американский союз.

2, После оккупации страны германскими войсками в июне 1941 г.

король Георг II вместе с семьей бежал из страны. На оккупированной территории возникло партизанское движение, в котором важную роль играли коммунисты — Народно-освободительная армия греческого народа (ЭЛАС). Ее силами к 1945 г. от германских войск было освобождено около двух третей страны. Между тем, в октябре 1944 г. при поддержке западных союзников в Грецию прибыли части вооруженных сил королевского правительства, которые вступили в столкновение с коммунистическими отрядами. Конфликт продолжался до февраля 1945 г. Хотя Советский Союз имел влияние на греческих коммунистов и мог оказывать помощь им через территорию Югославии, контролировавшуюся силами И. Б. Тито, И. В. Сталин не хотел обострять отношений с Великобританией, в сферу влияния которой входила Греция, согласно негласным договоренностям «большой тройки» в военные годы. Греческим коммунистам было рекомендовано уступить. 12 февраля 1945 г. в местечке Варкиза, под Афинами, между руководителями левых отрядов и королевским правительством были подписаны соглашения, по которым власть передавалась последнему. Часть греческих коммунистов не согласилась с этим решением.

Летом 1946 г. кризис обострился из-за попыток властей усилить военное давление на левых. В Греции началась гражданская война, продолжавшаяся до 1949 г. Ответственность за нее в западных столицах возложили на Москву, что было справедливо только отчасти. Хотя коммунисты Греции и имели возможность получать помощь из-за рубежа, СССР продолжал воздерживаться от такой поддержки, в том числе из-за стремления не раздражать дружественную ему Болгарию, которая сама имела к Греции территориальные претензии к подозрительно относилась к воинственности греческих коммунистов.

Фактически, главным инициатором оказания помощи греческим коммунистам был И. Б. Тито.

3. В феврале 1945 г. Турция формально объявила войну Германии, но боевых действий против нее не вела. Отношения между СССР и Турцией в годы мировой войны были пронизаны взаимным недоверием.

В Москве ожидали выступления Анкары на стороне Германии и готовились к нему. Но Турция уклонилась от вступления в войну и от этого выиграла. Советский Союз не имел формальных оснований вступать в конфликт с Турцией, тем более что между двумя странами существовал аще с 1925 г. периодически продлевавшийся Договор о дружбе и нейтралитете. В последний раз он продлевался на 10 лет в 1935 г. таким образом, что срок его действия должен был истечь 7 сентября 1945 г. 19 марта 1945 г., за 6 месяцев до окончания срока его действия, СССР, как то было предусмотрено в тексте договора, уведомил турецкое правительство о намерении не продлевать его. В Анкаре это было расценено как предупреждение об ужесточении отношения СССР к Турции.

На Потсдамской конференции Советский Союз пытался добиться права обеспечивать безопасность проливов наряду с Турцией. Но эти требования СССР не были поддержаны. С учетом своего решения прекратить действие советско-турецкого договора, Советский Союз попытался добиться от Анкары выгодного для себя режима безопасности в зоне проливов на двустороннем уровне. Турецкому правительству 7 августа 1946 г. была направлена нота с предложением вступить в переговоры об изменении режима судоходства в Черноморских проливах и разрешить СССР создать в зоне проливов советскую военную базу. Содержание ноты немедленно было доведено турецкой стороной до сведения государственного секретаря США Джеймса Френсиса Бирнса, который в этот момент находился в Париже.

По свидетельству американских источников, в Вашингтоне советскую ноту восприняли серьезно, поскольку американское руководство не переставало укорять себя за «мягкость», проявленную в отношении действий СССР во время иранского кризиса, и стремилось на этот раз повести себя тверже. В США обсуждался вопрос о возможных мерах военного противодействия СССР, если вслед за нотой он предпримет силовые акции против Турции. Весной—осенью 1946 г., на основе донесений американской и британской разведок о концентрации советских войск в Румынии, Болгарии и на территории советского Закавказья (по разным данным, в Румынии было расквартировано до 600 О О советских войск, а в Болгарии — до 235 ООО), в США и Великобритании склонялись к мнению 0 возможности советского вооруженного выступления против Турции.

Однако вскоре американские представители из Турции и Москвы стали сообщать в Вашингтон об отсутствии признаков намерения советской стороны предпринимать шаги против Анкары. Кризиса не последовало. Турецкое правительство по получении ноты, как сообщают западные источники, тоже сочло ее менее жесткой, чем оно того ожидало. Москва не намеревалась идти на конфликт. Возможно, учтя болезненную реакцию США и Британии на ноту о проливах, советское правительство не стало настаивать на принятии своих требований.

В октябре американская и британская разведки зафиксировали снижение советской активности у границ Турции. Однако официально СССР не отказывался от своих претензий к Анкаре до 30 мая 1953 г.

Руководство США вынесло из турецкой ситуации убеждение в необходимости баз в Восточном Средиземноморье и оказания военной и экономической помощи Турции для модернизации военного потенциала. Вашингтон уделял больше внимания поставкам нефти из стран Ближнего Востока, безопасность которых зависела от обстановки на Средиземном море. Греция и Турция, отделявшие этот регион от СССР, приобретали для американского стратегического планирования особое значение.

! Минимум знаний 1 1. СССР в 1945-1946 гг. пытался проверить степень готовности западных союзников к защите «спорных», по его мнению, стран и территорий и, при возI можности, присоединить их к своей зоне влияния. В Ирана СССР поддерживал антиправительственные движения Курдистана и Иранского АзербайдI жана. Речь Черчилля в Фултоне, в которой он призвал к объединению англосаксонского мира против СССР, который отделил себя «железным занавесом», спровоцировала болезненную реакцию Сталина, что привело к эскалации международной напряженности.

2. Несмотря на значительные возможности греческих коммунистов по распространению своей власти в стране, СССР не стал оказывать им существенную помощь, исходя из союзнических соглашений с Британией времен антигитлеровской коалиции.

3. СССР стремился закрыть Босфор и Дарданеллы для прохода военных кораблей нечерноморских держав. Поэтому он предложил идею «совместной обороны» черноморских проливов. Опираясь на поддержку США, Турция отвергла это предложение. В общественном мнении западных стран распространились представления об агрессивности намерений СССР в отношении Турции.

Зарождение концепции «сдерживания СССР»

и ее официальное оформление в «доктрине Трумэна»

1. Что такое «длинная телеграмма Кеннана»? Какое значение она имела для внешней политики США?

2. Когда была оформлена «доктрина Трумэна»? Как развивалась внешняя политика США в конце 1940-х годов?

1 « Зимой—весной 1946 г. в западном общественном мнении начался перелом в отношении сотрудничества с СССР. На критические позиции стали переходить представители либеральной части западных интеллектуалов. 22 февраля 1946 г. временный поверенный в делах США в СССР Джордж Кеннан направил в государственный департамент США в Вашингтон донесение в форме знаменитой «длинной телеграммы»

(8 тыс. слов), в которой он дал развернутую оценку возможностям развития отношений США с Советским Союзом.

Кеннан предостерегал американское руководство от продолжения «рузвельтовской» политики доверительного партнерства с СССР и призывал скорее избавиться от иллюзий и завышенных ожиданий в отношении возможности сотрудничать и договариваться с Москвой на общепринятой дипломатической основе — т.е. основе взвешивания и рациональной оценки аргументов сторон, учета интересов партнера, переговорной «торговли» и соблюдения принципа верности принятым обязательствам. В телеграмме твердо заявлялось: советское руководство уважает только силу, и поэтому диалог с ним надо вести в невызывающей, но твердой манере, давая понимать, что США не пойдут ни на какие уступки без гарантированной взаимности со стороны Москвы. Характеризуя взгляды советского руководства, автор телеграммы писал:

«...Мы имеем... дело с политической силой, фанатично приверженной мнению, что с США не может быть достигнут постоянный modus vivendi».

Ключевое слово Modus vivendi— договоренность, которой стороны придерживаются в отсутствие формального договора.

Важнейшее положение телеграммы заключалось в выводе об органическом экспансионизме, присущем советским руководителям, который побуждает и, при любых обстоятельствах, будет побуждать их к внешней экспансии, распространению сферы своего влияния на новые районы. Соответственно, единственным адекватным ответом на подобные устремления СССР Дж. Кеннан считал «сдерживание» Москвы.

Ключевое слово Сдерживание — удержание Советского Союза в рамках тех зон влияния, которые он уже сумел приобрести, и бескомпромиссное противодействие любым попыткам СССР выйти за их пределы посредством противопоставления советским поползновениям «несгибаемой силы в любой точке Земного шара».

Хотя «длинная телеграмма» была предназначена только для государственного секретаря США, с ней в течение нескольких месяцев ознакомились несколько тысяч человек, которые определяли внешнюю политику Вашингтона. Морской министр Джеймс Форрестол, которому копия этой телеграммы была направлена послом США в СССР Авереллом Гарриманом, распорядился размножить ее на мимеографе и направить другим членам кабинета и высшим офицерам вооруженных сил США. Одновременно по распоряжению руководства государственного департамента текст Дж. Кеннана был разослан в порядке ключевой политической информации во все зарубежные посольства США.

В июле 1947 г. текст Кеннана за подписью «мистер Икс» был опубликован в ведущем американском журнале Foreign Affairs и стал предметом полемики в широких слоях политической общественности США.

Дж. Кеннан первым сформулировал ключевую идею администрации Гарри Трумэна: не провоцировать СССР, но демонстрировать ему твердость США, отстаивать собственное американское видение, даже если оно противоречит мнению Москвы. В марте 1945 г. Советскому Союзу доверяло 55% опрошенных американцев, в марте 1946 — только 33%.

2. 2 1 февраля 1947 г. Лондон уведомил американскую администрацию о том, что из-за финансовых трудностей Британия не сможет продолжить оказание помощи Греции и Турции. В Вашингтоне были уверены, что политический вакуум в случае ухода Британии из Восточного Средиземноморья займет Советский Союз. Ситуация казалась тревожной из-за положения в Греции, где королевское правительство не могло побороть коммунистов. Возможная победа греческих левых казалась началом революционной волны, способной захлестнуть Италию и Францию, в которых компартии сохраняли большое влияние.

12 марта 1947 г. президент США Г. Трумэн запросил у конгресса 400 млн долл. на оказание срочной помощи Греции и Турции. Конгресс одобрил эти предложения, и к концу мая 1947 г. средства были выделены. Обосновывая запрос, Г. Трумэн ссылался на необходимость сдержать натиск «мирового коммунизма». Сделать это президент предлагал преимущественно экономическими методами. В этом состояла суть его доктрины. В президентской речи были использованы аргументация и терминология «длинной телеграммы» Дж. Кеннана. Принято считать, что с момента обращения Г. Трумэна к конгрессу в марте 1947 г. концепция «сдерживания» была официально принята в качестве основы внешней политики США.

До конца 1940-х годов США успешно реализовывали свои преимущества первой экономической державы мира. Этот период был временем гегемонического преобладания США. Повторно сходная ситуация в мире возникла лишь в конце 90-х годов XX в., после распада СССР, После нескольких веков господства изоляционизма началась пора преобладания философии американского интернационализма (по-другому называемого в зарубежной литературе интервенционизмом). Он был основан на идее моральной предназначенности Соединенных Штатов Америки как первого в мире государства, основанного на идее свободы {free country) для исполнения высокой миссии зашиты свободы и демократии. Соединенные Штаты были готовы ради исполнения этого предназначения идти на затраты, оправдывая их необходимостью защиты американских идеалов, национальных интересов США и американского народа.

14 июня 1948 г. сенат США принял так называемую «резолюцию Ванденберга» (по имени предложившего ее сенатора А. Ванденберга), согласно которой допускалось «участие Соединенных Штатов в соответствии с конституционной процедурой в таких региональных и прочих коллективных соглашениях, которые основаны на оказании продолжительной и коллективной взаимопомощи в вопросах, затрагивающих национальную безопасность». Принятие этой резолюции означало отказ от изоляционистских концепций внешней политики и взятие курса на создание постоянных блоков с участием США.

Минимум знаний 1. В феврале 1946 г. временный поверенный в делах США в СССР Джордж КенI нан направил в Вашингтон «длинную телеграмму», в которой он призвал к ужесточению политики США в отношении СССР и сформулировал концепцию «сдерживания»—удержания СССР в приобретенных им зонах влияния.

Кеннану удалось угадать сдвиг в настроениях американской элиты, и его письмо послужило основой изменения подходов США к внешнеполитическому курсу.

2. В 1947 г. «сдерживание» было официально закреплено в рамках «доктрины Трумэна», которая предполагала оказание существенной экономической поддержки странам, которые подвергаются коммунистической угрозе. При Трумэне американская внешняя политика перешла на основы интервенционизма.

Ситуация в Центральной и Восточной Европе после Второй мировой войны 1. В каком политическом состоянии оказались страны Восточной Европы в первые послевоенные годы (до конца 1946 г.)?

2. Каково было положение советских республик Прибалтики после войны?

3. Какие общественные настроения были распространены в Восточной Европе после войны? Какими подходами руководствовался СССР при определении своей политики в Восточной Европе?

4. Как относились к СССР в странах Восточной Европы?

5. Как некоммунистические силы потерпели поражение на всеобщих выборах в Польше 19 января 1947 г.? Какие последствия оно имело?

1. В Венгрии после войны коммунисты были не главной силой. Венгрия была союзницей Германии по антикоминтерновскому пакту, и венгерские части участвовали в боевых действиях на стороне Германии в Югославии и на территории Советского Союза. Однако еще в 1943 г.

диктатор М. Хорти стал искать пути к выводу страны из войны и вступил в контакты с британскими представителями. Весной 1944 г. он даже попытался получить от Гитлера разрешение отозвать венгерские войска хотя бы с одного из фронтов. Берлин ответил отказом, а 14 марта в Венгрию были введены германские войска.

В августе 1944 г. М. Хорти начал переговоры и с Москвой, прося ее согласие на совместную оккупацию Венгрии силами СССР и западных союзников. В октябре он официально заявил о выходе Венгрии из войны. В ответ на это в Будапешт вошли германские войска.

После падения М. Хорти и освобождения Венгрии советскими войсками первые свободные выборы состоялись 3 ноября 1945 г. Большинство голосов на них получила Партия мелких хозяев. 1 февраля 1946 г.

в Венгрии была провозглашена республика. Новое правительство с 1946 г.

возглавил представитель Партии мелких хозяев Ференц Надь. Коммунисты участвовали в нем, но не занимали главенствующих позиций.

В других странах коммунисты добились большего. В ноябре 1944 г.

в состав румынского правительства были включены коммунисты. Правда, уже с февраля 1945 г. в Бухаресте был сформирован новый кабинет во главе с руководителем Фронта земледельцев Петру Гроза. Это было уже по существу коммунистическое правительство. Заместитель министра иностранных дел СССР А. Я. Вышинский, исполняя решения декабрьского (1945 г.) совещания СМИД в Москве, был даже вынужден специально посетить Румынию, чтобы добиться включения в румынское правительство представителей «исторических» партий — Национал-либеральной и Национал-царанистской — и таким образом обеспечить румынскому правительству международное признание. Вообще, исчезновение некоммунистических партий и установление однопартийной системы раньше всех произошли именно в тех странах, где советского военно-политического присутствия либо не было вообще (Албания), либо оно сыграло второстепенную роль в формировании послевоенного порядка (Югославия).

Довольно быстро проходила и коммунизация Болгарии, которая в годы войны находилась в союзнических отношениях с Германией и Италией, не объявляя войну СССР. 5 сентября 1944 г. СССР заявил о состоянии войны с Болгарией, туда были введены советские войска. Это позволило активизироваться болгарским коммунистам и другим антигерманским силам. В стране было сформировано некоммунистическое правительство во главе с лидером союза «Звено» Кимоном Георгиевым.

В него были включены коммунисты, занявшие ключевые посты. Члены регентского совета были арестованы и казнены. В ноябре 1945 г. в Болгарии были проведены парламентские выборы, на которых победу одержал Отечественный фронт — коалиция разнородных партий во главе с коммунистами. Новый кабинет повторно сформировал К. Георгиев.

В ноябре 1946 г. в результате референдума монархия в Болгарии была упразднена, и страна была провозглашена Народной Республикой Болгарией. 21 ноября 1946 г. в Софию из Москвы прибыл Георгий Димитров, который возглавил следующее болгарское правительство.

Более сложно развивалась ситуация в Польше. Во время войны западные области этой страны были включены в Германию, а на восточных — было образовано генерал-губернаторство во главе с немецким губернатором. К концу войны на право представлять интересы польского народа претендовали два польских правительства — одно прозападное эмигрантское в Лондоне (в 1943-1944 гг. его возглавлял лидер Польской крестьянской партии Станислав Миколайчик) и другое — созданное в июле 1944 г. на части освобожденной территории Польши в г. Люблине просоветское Временное национальное правительство Польши.

1 августа 1944 г. патриотические группы поляков, поддерживавших лондонское правительство, подняли в Варшаве вооруженное восстание против германских войск. Оно было начато с учетом наступления на Варшаву советских войск и в расчете на их поддержку. Между тем, Сталин принял решение не поддерживать восстание в Варшаве, чтобы не допустить усиления антисоветских сил в Польше. 14 сентября 1944 г.

войска СССР заняли один из пригородов Варшавы, и дальнейшее продвижение остановилось. Восстание продолжалось до 2 октября и было жестоко подавлено гитлеровцами при бездействии советских войск.

Советский Союз стал добиваться того, чтобы послевоенный кабинет в Польше был создан на «люблинской», а не «лондонской» основе.

Ключевое соображение, которым продолжал руководствоваться СССР, было обеспечение признания «линии Керзона» как будущей восточной границы Польши. Отступлений в вопросе о границе советская сторона не допускала. Советские представители считали возможным включение в коалиционное правительство только тех представителей «лондонских поляков», которые были согласны с «линией Керзона». США и Британия, не отвергая позицию И. В. Сталина, саботировали формирование польского кабинета на советских условиях. Только в Ялте они согласились с формулой коалиционного правительства «на люблинской основе» с участием умеренных «лондонцев». Но, опасаясь, что западные союзники откажутся от исполнения достигнутых договоренностей, 21 апреля 1945 г. СССР заключил с люблинским правительством Договор о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве сроком на 20 лет. Было ясно, что Москва не допустит формирования коалиционного правительства в Польше вообще, если США, Британия и «лондонские поляки» будут настаивать на ревизии позиции Москвы в вопросе границы. Линия СССР победила.

28 июня 1945 г. из состава «люблинских» и «лондонских» поляков был сформирован коалиционный кабинет во главе с социалистом Э. Особка-Моравским, представлявшим люблинское правительство.

С. Миколайчик занял в нем посты вице-премьера и министра земледелия, рассчитывая в перспективе расширить свое влияние, опираясь на популярность среди крестьянства. Некоммунистические партии в Польше имели много сторонников и Польская крестьянская партия Миколайчика по численности в 1945 г. превосходила компартию и соцпартию вместе взятые. В соответствии с решениями Потсдамской конференции коалиционное правительство было признано западными державами. В августе 1945 г. СССР подписал; уже с новым коалиционным правительством Польши Договор о советско-польской государственной границе, в котором подтверждалось ее прохождение (с некоторыми отступлениями) по «линии Керзона».

Из всех стран Восточной Европы некоммунистическая альтернатива казалась наиболее жизнеспособной в Чехословакии. Здесь сказывались и ее демократический опыт между двумя мировыми войнами, и экономическая ориентация страны преимущественно на Запад, и позитивное отношение Москвы к фигуре Э. Бенеша. Москва поддержала его претензии на преемственность довоенного чехословацкого государства, и еще в декабре 1943 г. И. В. Сталин и Э. Бенеш подписали Договор о дружбе, взаимопомощи и послевоенном сотрудничестве. После освобождения Чехословакии от фашизма Бенеш был автоматически восстановлен как полноправный президент страны. 29 июня 1945 г. был заключен советско-чехословацкий договор о Закарпатской Украине. Закарпатье («Русиния», «Подкарпатская Русь»), принадлежавшее в 1920—1938 гг.

Чехословакии, а в 1938-1945 гг. — Венгрии (после уничтожения независимой Чехословакии в 1938 г.), передавалось Советскому Союзу.

Послевоенные реформы (особенно в аграрной сфере) в Чехословакии были менее радикальными, чем в других странах народной демократии, и коммунисты до конца 1947 г. вели себя сравнительно умеренно, придерживаясь концепции «чехословацкого пути к социализму». На выборах в Законодательное собрание Чехословакии в мае 1946 г. коммунистам удалось стать первой по влиянию партией (38% голосов), хотя их победа была обеспечена голосами населенных чешских земель — в Словакии позиции коммунистов были слабее. Словаки настороженно относились к восстановлению единого государства с чехами, опасаясь чешского национализма.

Хотя премьер-министром Чехословакии стал председатель КПЧ Клемент Готвальд (чех), правительство было наполовину некоммунистическим, а пост министра иностранных дел в нем занял сын первого президента Чехословакии, словак Ян Масарик — сторонник прозападной ориентации.

2. Прибалтийские страны — Эстония, Латвия и Литва — были включены в СССР в 1940 г. без учета мнения народов этих стран. После Второй мировой войны их нахождение в составе СССР открыто не оспаривалось правительствами других стран. Однако Соединенные Штаты Америки официально не признали законности присоединения Прибаттики к СССР, хотя и не сделали по этому поводу никаких представлений Москве.

Административные границы прибалтийских республик в составе СССР претерпели изменения. Другой стала линия административной границы между Эстонской ССР и Псковской областью РСФСР — к РСФСР отошел клин территории со смешанным русско-эстонским населением в районе с. Печоры со старинным русским православным Псково-Печорским мужским монастырем. В состав Литовской ССР был передан участок Куршской косы на Балтийском море и бывший Мемельский край (г. Мемель стал называться Клайпеда). Советская Литва также сохранила в своем составе Виленский край (совр. г. Вильнюс и прилегающий район) с проживающим там многочисленным польским меньшинством, переданный ей советским правительством после разрушения Польского государства в 1939 г.

После изгнания германских войск из Прибалтики, в начале 1945 г., на территории прибалтийских республик были восстановлены советские органы власти, проведена коллективизация и частичная повторная национализация. Эти меры сопровождались репрессиями и депортациями «буржуазных элементов» в восточные и северные районы СССР.

Всего было депортировано около 9% населения Прибалтики, в том числе 300 тысяч человек из Литвы. Еще почти сто тысяч человек бежали на Запад. В Прибалтике возникло антисоветское партизанское движение «лесных братьев», которое занималось террором против регулярных сил Советской Армии, срывом выборов и убийствами местных коммунистов. К концу 1946 г. оно было почти полностью подавлено в Эстонии и Латвии, но продолжало действовать в Литве. Отдельные активисты «лесных братьев» оставались в подполье до 70-х годов XX в.

3, В первые послевоенные годы происходил болезненный процесс массовых перемещений людей в Европе — в основном в западном направлении. Помимо выселения 6 млн немцев из Польши, прибалтийских районов СССР, Чехословакии, Венгрии, Румынии и Югославии, на Запад бежало или эмигрировало около 380 тыс. поляков, 220 тыс.

евреев (значительная часть которых вскоре устремилась в Палестину), 125 тыс. граждан Югославии, 87 тыс. жителей трех республик Прибалтики, включенных в Советский Союз, десятки тысяч украинцев из западноукраинских районов СССР. В СССР, во многом насильственно, были возвращены около 5,4 млн «остарбайтеров» и политических эмигрантов, подавляющее большинство которых прошли через советские концентрационные лагеря. Перетоки населения происходили и между восточноевропейскими странами: венгры покидали Румынию и Югославию, украинцы-грекокатолики были изгнаны из Польши (где они проживали в районе Ржешува), сами поляки уходили в Польшу с территории СССР.