«Рекомендовано УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности (направлению подготовки) ВПО 030201 (020200) и 030200 ...»

Типологии создаются в зависимости от тех вопросов, которыми задается исследователь. Именно воображение ученого, упорядочивающего определенным образом факты, создает типологию. Это одна из причин того множества типологий, которые существуют в рамках одного и того же предмета исследований. Типологии могут различаться между собой по степени абстрактности. Однако наиболее сложные типологии, созданные на основе многочисленных переменных, не обязательно будут наиболее удачными. Иногда достаточно абстрактная типология может оказаться более полезной и способствовать объяснению значительного числа социальных явлений. При построении типологий необходимо учитывать следующие требования:

1) типология должна создаваться на основе концепций, а не только эмпирических фактов;

2) типология должна создаваться на основе переменных, которые имеют познавательную значимость;

3) изучаемые объекты должны описываться одним понятием;

4) типология должна иметь объяснительный характер;

5) типология должна сочетать в себе черты эмпирического и логического порядка.

2.6. Методология сравнительных исследований в политической науке Сравнительный метод предполагает исследование сходств и различий между явлениями или их классами. Первую систематизацию сравнительного метода разработал Дж. С. Милль (1806-1873).

Подробнее о политическом прогнозировании см. гл. 25, § 2.

2.6. Методология сравнительных исследований в политической науке Метод согласия Метол различия Метод сопутствующих разновместе с величиной А вилностей множества случаев С. Хантингтон выделяет несколько возможных вариантов объяснений в сравнительных исследованиях. Первый вид объяснения получил название единой причины. С его точки зрения, некая причина Л, возникшая в ряде стран, может инициировать в них схожие последствия (рис. 2.2, а).

Данная логика анализа фиксирует, что одно и то же явление может быть причиной схожих следствий в пяти политических системах.

Второй вид объяснений исходит из того, что схожие причины при однородных условиях вызывают в различных случаях похожие последствия (рис. 2.2, б).

В третьем виде объяснений внимание фиксируется на том, что события в одной политической системе могут инициировать схожие последствия и в других (рис. 2.2, в).

Рис. 2.2. Виды объяснений в сравнительных исследованиях по С. Хантингтону 44 Глава 2. Методы политической науки 2.7. Гипотезы и теории ДЛЯ того чтобы политическое исследование было четко организовано, необходимо выдвижение рабочих гипотез. Гипотезы — это предположения об определенной совокупности единиц исследования или структуре социальных объектов, которые подтверждаются или опровергаются в ходе исследования. Роль гипотезы состоит в концептуальном упорядочении изучаемых объектов. Поэтому без ее разработки невозможно проведение серьезного научного исследования. При разработке программы исследования, как правило, формулируются несколько гипотез. Одна часть из них подтверждается, а другая — опровергается в результате эмпирических исследований.

Для того чтобы гипотеза «работала», она должна отвечать определенным требованиям:

1) быть детерминированной, т. е. связанной с возможно большим числом наблюдений и эмпирических индикаторов;

2) отвечать принципу фальсифицируемости, т. е. быть логически выверенной и соотнесенной с альтернативными гипотезами;

3) носить верифицируемый (проверяемый) характер, т. е. должна существовать возможность установления областей ее истинности, ложности и нейтральности. понятия, используемые в гипотезе, должны быть эмпирически проверяемы;

4) иметь коммуникативный характер, т. е. быть связанной с другими гипотезами и соответствовать по содержанию, понятийному аппарату и инструментарию той дисциплинарной области, в которой она создается;

5) быть согласованной, т. е. ее положения не должны противоречить как друг другу, так и ранее проверенным и подтвержденным научным фактам;

6) носить ограниченный характер, т. е. в ней должны быть минимизированы допущения и ограничения.

В науке в целом и в политологии в частности допускаются различные виды гипотез. Исходя из характера содержащихся в ней предположений различают описательные и объяснительные гипотезы. Первые из них ориентированы на выявление характерных признаков объектов, вторые — на раскрытие структуры изучаемого объекта и влияния различных факторов на изменения параметров. По характеру формулирования гипотезы могут подразделяться на гипотезы-основания (предшествующие данным) и гипотезы-следствия (выводимые из данных).

В зависимости от целей исследования выделяют основные и дополнительные гипотезы. В соответствии с порядком выдвижения различают первичные и вторичные гипотезы. Последние выдвигаются в том случае, если первичные не получили подтверждения в результате их проверки с помощью эмпирических фактов.

Создание и разработка теорий. Теория — это иерархически организованная система обобщенных и логически выверенных научных утверждений о какомлибо классе явлений. Многообразие теорий, объясняющих одни и те же явления, определяется неограниченным числом утверждений, а также причин, обусловливающих какое-либо следствие. Степень абстрактности и характер соответствующих утверждений, а также число объясняемых социальных фактов определяют уровень теоретических обобщений. Чем выше степень абстрактности утверждений, на которых базируется теория, и чем большее количество фактов она объясняет, тем выше уровень ее общности. Можно также утверждать, что эвристический потенциал теории зависит от числа подтвержденных гипотез, составляющих ее основание.

Теории существуют для того, чтобы, решая познавательные задачи, дать объяснение феномену или группе феноменов. Однако каждая теория имеет свои пределы истинности. Теория, однажды доказавшая свою состоятельность, не может быть хорошей «вообще», т. е. раз и навсегда подходить для объяснения всех случаев жизни.

Таким образом, при расширении круга исследуемых явлений эвристический потенциал теории может значительно снижаться, а ее положения становиться сомнительными. Возникает феномен «теоретических натяжек». Примером теоретической (концептуальной) натяжки может служить концепция номенклатуры. Используемая к месту (советский период) и не к месту (постсоветский период), она оставляет за рамками исследования проблемы смены элит, конфликты между внутриэлитными группами и мн. др.

План занятия 1. Общелогические методы научного знания в политической науке.

2. Теоретические методы в политической науке.

3. Подготовка и проведение прикладных исследований.

4. Гипотезы и теории.

Темы докладов и рефератов 1. Характер взаимосвязи методологии и методов политической науки.

2. Количественные и качественные методы в политических исследованиях.

3. Эмпирические методы политических исследований.

4. Пределы и ограничения использования количественных методов в политологии.

5. Возможности и перспективы использования качественных методов в политической науке.

6. Теоретические обобщения и «теоретические натяжки» в политической науке.

7. Специфика методов сравнительного анализа.

Основная литература Гаджиев К. С. ПОЛИТОЛОГИЯ: Учебник для высших учебных заведений. М., 2 0 0 3. Гл. 2.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сб. учебных материалов / Под ред. Е. Ю. Мелешкиной. М., 2001. Гл. 3.

Пугачев В. П. Политология. Высшее образование: Учебное пособие. М., 2003. Гл. 1, § 3.

Соловьев А. И. Политология: политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2000. Гл. 1, § 3.

Балуев Д. Введение в политический анализ. М., 2002.

Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.

Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М., 1999.

46 Глава 2. Методы политической науки Попова О. В. Методика и техника эмпирических политических исследований: Учебно-методическое пособие. СПб., 2002.

Сморгунов Л. В. Современная сравнительная политология: Учебник. М., 2002. Гл. 2.

Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2000.

Дополнительная литература Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993.

Белановский С. А. Метод фокус-групп. М., 1996.

Введение в политический анализ / Под ред. В. С. Комаровского. М., 1995.

Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996.

Дмитриева Е. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М., 1998.

Масленников Е. В. Экспертное знание: Интеграционный подход и его приложение В социологических исследованиях. М., 2001.

Мертон Р., Кендалл П. Фокусированное интервью / Пер. с англ. М., 1991.

Ноэль Э. Массовые опросы / Пер. с нем. М., 1993.

Принципы и направления политических исследований. М., 2002.

Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманитарную социологию. М., 1998.

Страусс А., Корбин Д. Основы качественного исследования: Обоснованная теория. Процедуры и техники / Пер. с англ. М., 2001.

Чураков А. Н. Компьютерный контент-анализ. М., 1996.

Сравнительный метод / / Д. Джери, Дж. Джери. Социологический словарь. М., 2001. Т. 2.

Цырендоржиева Т. Б. Q-методология и возможности ее применения в политическом анализе // Политическая наука. 2002. № 2.

Контрольные тесты 1. Какой из перечисленных ниже методов относится к эмпирическим методам научного познания:

а) наблюдение;

б) идеализация;

в) классификация;

г) дедукция.

2. Детерминируемый характер гипотезы заключается в том, что она должна быть:

а) связанной с возможно большим числом наблюдений и эмпирических индикаторов;

б) автономной от эмпирически проверяемых фактов социальной действительности;

в) связанной с близкими ей теориями;

г) внутренне непротиворечивой.

3. Гипотеза должна отвечать принципу фальсифицируемости, а именно:

а) иметь индуктивный характер;

б) быть логически выверенной;

в) содержать возможно большее число опровергаемых следствий;

г) быть адекватной эмпирическим данным.

4. Верифицируемый характер гипотезы подразумевает, что она должна:

а) соответствовать как можно большому числу других гипотез;

б) быть принципиально недоказуемой;

в) быть принципиально неопровергаемой;

г) иметь возможность установления областей ее истинности, ложности и нейтральности.

5. Согласованный характер гипотезы выражается в том, что ее положения:

а) должны согласовываться друг с другом, но могут не согласовываться с ранее проверенными и подтвержденными фактами;

б) могут противоречить друг другу, но должны согласовываться с ранее установленными научными фактами;

в) не должны противоречить как друг другу, так и ранее проверенным и подтвержденным научным фактам;

г) должны быть согласованными с положениями других гипотез.

Вопросы и задания 1. Перечислите основные группы методов политических исследований.

2. Можно ли применить системный метод к отдельному объекту?

3. В чем состоит специфика системного исследования объекта?

4. Какие виды исследований ориентированы на достижение следующих целей:

а) получение предварительных данных о том или ином событии, явлении, а также для апробирования методики для более всесторонних исследований;

б) выявление истинных причин тех или иных событий или явлений, установление зависимости между различными социальными объектами или их характеристиками;

в) получение данных, позволяющих сформировать целостное представление об изучаемом явлении?

5. Виды исследований:

а) аналитическое;

б) разведывательное или «пилотажное»;

в) описательное.

6. Укажите возможности применения основных эмпирических методов исследования, а также пределы их использования. Заполните таблицу.

«Полевое» исследование Наблюдение Анализ документов Экспертная опенка Эксперимент 7. Для оценки политического риска исследователи проводят опрос экспертов, выявляя их мнения и оценки относительно различных политических факторов в той или иной стране. Какой метод используется для оценки политического риска?

8. Программа эмпирического исследования, как правило, состоит из двух разделов: методологического и методического. Определите, какие задачи подготовки исследования относятся к методологическому, а какие — к методическому разделу программы:

48 Глава 2. Методы политической науки а) формулировка проблемы исследования;

б) выбор переменных;

в) определение обследуемой совокупности;

г) определение объекта исследования;

д) методика сбора и анализа информации;

е) операционализация основных понятий;

ж) стратегический план исследований;

з) разработка рабочих гипотез;

и) определение предмета и цели исследования;

к) интерпретация основных понятий.

9. Какой из способов работы с понятиями относится:

а) к интерпретации;

б) к операционализации • уточнение конкретизирующих понятий и их соотнесение с экспериментальными операциями;

• определение смысловых значений понятий?

10. Специалисты научно-исследовательского центра накануне выборов провели опрос студентов с целью выявить симпатии избирателей. Однако полученные ими результаты значительно разошлись с итогами выборов. Какую ошибку допустили исследователи?

11. Какие требования необходимо учитывать при построении типологии? Выберите из приведенного ниже перечня те требования, которые для этого необходимы. Типология должна:

а) создаваться только на основе эмпирических фактов;

б) создаваться на основе концепций, а не только эмпирических фактов;

в) сочетать в себе черты эмпирического и логического порядка;

г) иметь описательный характер;

д) обладать чертами эмпирического характера;

е) иметь объяснительный характер;

ж) создаваться на основе переменных, которые научно значимы;

з) учитывать максимальное количество переменных;

и) описывать изучаемые объекты должны одним понятием.

12. В чем заключается различие между типологизацией и группировкой как методами анализа эмпирических данных?

13. Определите тип исследований исходя из соотношения переменных и единиц исследования. Заполните таблицу.

Много Мало Раздел второй

ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ

МЫСЛИ Глава

ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

3.1. Парадигмы истории политической мысли История политической мысли как один из важнейших разделов политической науки представляет собой совокупность идей, концепций, теорий о политике и «политическом», выработанных человечеством на протяжении многих тысячелетий. Предмет политики заключает в себе отношение общества и индивида. Взаимная зависимость и противопоставление усложняют и обогащают политику, а термин делают многомерным. Политическая мысль от представлений, возникших в Древнем мире во II тыс. до н. э., до стройных систем XIX в. н. э. — это фундаментальное знание, на котором возникает новая политическая наука XX в. и вне которого невозможно осмыслить путь, пройденный человечеством от первых форм государственных образований до политических систем нашего времени.

В изучении истории политической мысли огромную методологическую роль играет парадигматический подход. Учение о парадигме (греч. «образец», «пример») как об эффективном методе изучения истории мысли было создано в середине XX в. американским историком науки Т. Куном.

Парадигма, согласно Т. Куну, это способ мышления, принятый в научном сообществе в определенную историческую эпоху. Члены научного сообщества, за исключением мыслителей-революционеров, не вольны выбирать или менять парадигму. Парадигма — это образец, которому следуют с очевидной необходимостью все, причастные конкретному сообществу.

Под политической парадигмой следует понимать способ осмысления основания, по которому человеческое сообщество делится на политические единства.

Она отражает единство мышления и тех форм действительности, которые продуцируют определенность мышления.

В каждую эпоху противоборство политических сил, выражающее сущностное противоречие эпохи, стремится завершиться победой и верховенством одной из сторон этого конфликта. Идеологически это интерпретируется как борьба за власть прогрессивных сил против сил реакции. В то же время историческим результатом борьбы сторон становится разрешение, снятие противоречий, структурирующих данную эпоху, и освобождение общества, как от данного типа противоречий, так и от их носителей.

Сущность античной политики заключается в цивилизационно-этическом противоречии, содержанием которого является, с одной стороны, борьба полисной цивилизации на границах античного мира против варварства, несущего деспотию и рабство, с другой стороны — противостояние рождающейся личной моральной воли, принципиально не признающей тождества с общей волей, нравственностью общественного человека. Политические единства подразделяются на цивилизованные и варварские, а внутри единств люди классифицируются на свободных и рабов по нравственному основанию.

Сущность европейской средневековой политики осмыслялась как противоречие религиозного характера, содержанием которого являлась борьба за иерархическое религиозно-политическое единство христианского мира, выражавшаяся в противостоянии церкви и государства, христианского и нехристианских миров, ересей и ортодоксии. Религиозная проблематика, пропитывающая все самые приземленные заботы людей, оказалась водоразделом, образующим и различающим политические общности средневекового мира. Политические единства делятся на миры: христианский, мусульманский, иудейский, языческий. Внутри миров люди делятся на ортодоксов и еретиков.

Сущностью политики Нового времени являются противоречия национальноэкономического характера, выливающиеся в социальные конфликты, конфликты государства и общества, конфликты наций-государств. Политические единства классифицируются на нации и глобальные экономические системы. Внутри политических единств люди классифицируются на патриотов и космополитов.

Сущностью политики ближайшего будущего является преодоление глобального противоречия между обществом и природой. Сегодня природа с неизбежностью становится вместе с человеком творцом общественных отношений. Политические угрозы человеку исходят от него самого, превращают экологическую проблему в политическую. Опираясь на концепцию Т. Куна, в истории политической мысли можно выделить следующие парадигмы:

1) цивилизационно-этическая (полисная) парадигма политики;

2) теологическая парадигма политики;

3) национально-экономическая парадигма политики.

Могут быть предложены и другие классификации парадигм по различным основаниям (критериям). Историко-хронологический критерий отбора позволяет выделить парадигмы: античную, средневековую, эпохи Возрождения и Реформации, Нового времени. На основании критерия «природа политики» можно указать парадигмы: теологическую, натуралистическую, социальную, рациональнокритическую.

Данные парадигмы позволяют рассматривать всю историю политической мысли через призму существования и сосуществования в различные эпохи человеческой истории основных мировоззренческих систем.

Традиционно считается, что политическая наука возникла в античной Греции, и главными ее представителями были софисты, Платон и Аристотель. На Востоке, как и в Европе, политические идеи у многих мыслителей были «спрятаны»

в философских учениях, в мифологии, религии, фольклоре. Мифологически-религиозный принцип освоения реальной жизни, характерный более всего для древних восточных цивилизаций и ранних периодов греческой истории, уступает место в V-IV вв. до н. э. рационалистическому методу постижения мира.

Почвой политики является практическое отношение человека к общественной жизни. Общественная жизнь требует соучастия людей, поскольку она и реализуется через деятельность индивидов. Иначе говоря, свободный человек, сообщество свободных людей, свобода являются безусловными предпосылками политичеГлава 3. История политических учении.

ской жизни и политической рефлексии. Поэтому общества в древности подразделяются на варварские и политические, власть — на деспотическую и политическую. Важнейшим результатом такой деятельности оказывается создание социальных форм, институтов, опосредствующих отношения человека и общества, формирующих человека общественного и свободное общество.

3.2. Цивилизационно-этическая парадигма Древняя Греция Термин «политика» создан греками и связан с понятием «полиса». Полисами именовались древнегреческие города-государства, в которых только свободные горожане могли стать «политиками», т. е. участвовать в управлении полисом.

Рабы и негреки, приравнивавшиеся к варварам, были лишены гражданских прав, исключались из политики, оставаясь на положении людей подвластных, несвободных, недобродетельных. Политическая мысль Древней Греции исходила из этого незыблемого принципа даже в интерпретации самых выдающихся ее представителей.

В центре внимания греческих мыслителей с древних времен был вопрос о сохранении целостности, гармонии полиса, противостоящей хаосу. К хаосу ведет односторонность, которая разлагает естественный порядок.

Хотя космос и полис сопряжены, подобны друг другу, в то же время они и различны. Божественный закон как характеристика устойчивого порядка в космосе, начала движения обозначается словом «фюзис» — природа, то, что не произведено человеком. Понятие «номос» подразумевает закон как характеристику становления общества, преходящее творение человека. Теоретическим основанием для активной политической деятельности служил тезис о противоположности фюзиса и номоса. Эту проблему сформулировали софисты, деятельность которых приходится еще на эпоху расцвета демократии. Наиболее известными софистами были Протагор из Абдер, Горгий из Леонтин, Продик с Кеоса, Фразимах Халкедонский, Гиппий из Элиды.

Софисты были первыми просветителями греков. Они дали грекам образование в том смысле, что привили им мысль: убеждения человека должны быть приобретены свободной мыслью. Активная деятельность в политике приводит к тому, что человек не довольствуется традицией, он должен посредством размышления, рациональной аргументации убедиться в истинности своей цели. Убеждение демоса с помощью красноречия было основным способом формирования политики и управления. Именно этому искусству и учили софисты. Нельзя точно сказать, допускали ли софисты существование истинного, естественного закона общества как продолжения фюзиса, но они потратили много усилий на обоснование искусственности и условности тех законов, по которым живут люди. Платон так излагает взгляды софистов: «Ну а в государственном управлении, утверждают эти люди, разве лишь незначительная какая-то часть причастна природе, большая же часть — искусству. Стало быть, и всякое законодательство будто бы обусловлено не природой, но искусством; вот почему его положения и далеки от истины».

Номос в противоположность фюзису условен и преходящ. Он возникает в результате договора между людьми. Отсюда вытекает, что полис и его устройство являются результатом политического искусства людей. Но что лежит в основе договора людей? Законы как результат соглашения людей могут быть либо совершенными, либо далеки от совершенства. Критерием совершенства является справедливость. Если справедливость трактуется с опорой на фюзис — естественный закон, то сильный по своей природе, имеет право на власть. «Но сама природа, я думаю, провозглашает, что это справедливо, когда лучший выше худшего и сильный выше слабого», — говорит Калликл в платоновском диалоге «Горгий».

Эта установка вела к обоснованию олигархических и тиранических форм правления. Но и то, что все по природе свободны, также звучало из уст софистов (Алкидамант). И если свобода первична по отношению к господству, то равенство, устанавливаемое демократией, более соответствует природе. Относительность и изменчивость законов и политического устройства стимулировала поиск совершенного устройства, которое соответствует природе. Но поскольку природе соответствуют противоположные основания, то дело, видимо, не в природе как таковой, а в природе самого человека. Природа человека определяет истинность политического устройства. Протагор утверждает в своем знаменитом изречении: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». В этом положении сконцентрирована вся склонность к релятивизму, который был так характерен для софистов. Во время расцвета демократии развивается и субъективность в восприятии реальности. Каждый судит об общественных делах в меру своего развития, и это выступает как значимый принцип политического устройства. Мнение и есть истина политики, но мнение большинства. Количество мнений решает вопрос об истине. Этот подъем субъективности грозит разрушить традиции и законы, которые проверены разумным познанием и опытом предков, но которые не удостоверены во мнении большинства. Вместе с тем суждение Протагора содержит и более глубокую мысль, в которой фюзису противопоставлена природа самого человека. И эта природа есть мышление.

Мысль есть та сущность, которая проверяет на истинность и природное, и общественное, и мнение. Поэтому Сократ (469-399 до н. э.), который вплотную примыкает к традиции софистов, напрочь отбрасывая их релятивизм, утверждает, что добро, справедливость должны быть познаны самим человеком.

Платон (427-347 гг. до н. э.) является одной из ключевых фигур политической мысли античности. Опыт греческой демократии, ее расцвет и упадок за совсем небольшой исторический период поставили перед Платоном вопрос о сущности полисной жизни. Каковы действительные предпосылки разумного политического устройства? Среди множества политических сочинений Платона выделим диалоги «Государство» и «Законы». Основной темой диалога «Государство» является раскрытие связи природы полиса с нравственной природой человека. Платон исходит из философской Платон предпосылки, что всеобщее содержание не только существует для отдельной личности, но и присутствует объективно. Иначе говоря, нужно не только познать природу человека, чтобы понять истинное устройство 54 Глава 3. История политических учении.

политической организации, — человек в своем развитии также должен соответствовать своей природе. Только народ, нравственно достигший полноты, может создать достойную политическую организацию.

Платон начинает с вопроса о справедливости и указывает, что государство — это та структура, в которой она легче распознается. Это внешнее указание имеет под собой более глубокое основание. Сущность справедливости лежит в государстве, и человек постольку ей присущ, поскольку он является членом государства.

В государстве осуществляется реальность справедливости. Следовательно, встает вопрос о том, каково должно быть государство, в котором осуществляется справедливость.

Человек осуществляет себя, по Платону, только в полисе, поэтому полис является его природой. Человек живет для государства и в государстве. Полис рождает человека, а не наоборот. Для Платона государство есть организм, в котором объективные различия создают целое. Он рассматривает государство со стороны этих внутренних различий. Значимыми для государства являются: сословные различия, различные добродетели, свойства отдельного субъекта.

Платон фиксирует основную противоположность в организации полиса: государственное дело (управление полисом) и работа, направленная на удовлетворение потребностей. Эти занятия разделены таким образом, что одна часть общества занимается воспроизводством государства, а другая — производством, направленным на удовлетворение потребностей общества. Платон выделяет три основные функции «действительности нравственного»:

1) законодательства, заботы о всеобщем, интересах целого;

2) защиты против внешних врагов;

3) заботы о единичном, отдельном лице, удовлетворение потребности.

Платон распределяет их между тремя сословиями: правителей, воинов, земледельцев и ремесленников.

Каждому сословию соответствуют свои добродетели, которые в своей целостности составляют нравственный облик народа. Платон различает четыре добродетели.

1. Мудрость — это достояние тех, кто способен к созерцанию идей и в силу этого может руководить государством. Мудрость приобретается через занятие философией. Она охраняет государство от случайности и различных несчастий, поэтому правителей Платон называет стражами.

2. Мужество — рождается из способности твердо придерживаться знания справедливого и противостоять опасности. Никакие искушения не могут его поколебать.

3. Умеренность — власть над вожделениями. Эта добродетель присуща всем сословиям. Никакая потребность, если она не воспринимается как значимое и самодовлеющее, не становится пороком.

4. Справедливость — каждый занимается одним делом согласно своим природным задаткам. Справедливость — основа добродетели. «...Платон понимал под справедливостью не право собственности, как это обычно имеет место в науке о праве, а понимал под нею достижение духом в его целостности права как наличного бытия своей свободы».

Различению на сословия и добродетели также соответствуют свойства человека:

• вожделения, потребности;

• разум, ограничивающий вожделения;

• гнев — причастен обоим свойствам, поскольку он способен бороться с вожделениями.

Государство остается прочным, если каждый занимается делом, к которому он более всего предрасположен. Эта предрасположенность обеспечивается не только отбором, но и воспитанием. Воспитание задает определенность в деятельности и жизни индивидов. Учреждения должны стать тем, посредством чего рождаются нравы. Вопрос заключается в том, как сохранить государство, а не как сохранить субъективную индивидуальность. Именно поэтому Платон негативно относится к частной собственности и браку. Он понял, что порча греческой жизнй происходит от того, что индивидуумы стали выдвигать на первый план свои цели, склонности и интересы, свою субъективность. Реальные формы полиса есть отклонение от его сущности через развитие этого противоречия.

Первая отклоняющаяся форма — тимократия, где господствует честолюбие (Спарта). Сильнейшие и храбрейшие реализуют свое стремление к власти за счет гармонии целого. Власть подкрепляется богатством. Деньги становятся мерилом почести и влияния. Вводится ценз. Возникает олигархия (греч. «власть немногих»). Богатство порождает расширение бедности. Государство делится на два лагеря. Многочисленная беднота устанавливает демократию. Страсти и желания становятся господствующими. Раздоры ведут к заговорам и выдвижению вождей.

Устанавливается тирания. Тиран опирается на самые низменные страсти и силой удерживает власть. Воспитание и гармония добродетелей уничтожены.

Аристотель ( 3 8 4 - 3 2 2 гг. до н. э.) был учеником Платона и величайшим из мыслителей античности.

Он родился в македонском городе Стагире и никогда в отличие от Платона не был гражданином Афин.

В течение двадцати лет он пробыл в школе Платона — Академии. После смерти Платона он покинул Академию и позднее, в течение трех лет, был воспитателем Александра Македонского. После возвращения в Афины он основал собственную школу — Ликей. После смерти Александра, подвергнувшись судебному преследованию, Аристотель уехал на остров Эвбея, где и умер в 322 г.

Среди политических сочинений Аристотеля особого внимания заслуживает трактат «Политика», созданный на основе анализа форм государственного Аристотель устройства более ста пятидесяти девяти государств.

По Аристотелю, полис есть особого рода общение людей. Есть несколько видов общения. Простейшее общение — это семья. Оно состоит из отношений мужа и жены, отца и детей, господина и рабов. Селение — это общение нескольких семей.

Оно состоит из отношений старших и младших и персонифицируется в фигуре вождя — царя. Эти формы общения возникают из естественной необходимости, 56 Глава 3. История политических учении.

нужды. Государство — это общение нескольких селений, достигших самодовлеющего состояния. Оно также первоначально возникает естественно, но уже существует для достижения благой жизни. Именно самодовление позволяет поставить цель — достижение благой жизни. Здесь отношение принципиально иное. Если в предыдущих формах общения властные отношения определяются естественными причинами, являются патриархальными, деспотическими, то в последней форме власть осуществляется над равными и называется политической. Поэтому политика, по Аристотелю, есть общение равных, свободных людей с целью достижения благой жизни. Но через это общение люди достигают совершенного состояния, свободного, равного, благого. Следовательно, природой человека является общественная жизнь. Аристотель говорит, что человек есть политическое животное. Человеческая природа определяется не физиологией, не способностями, не семьей, но полисом. Тот, кто живет не в государстве, либо существо недоразвитое в нравственном отношении, либо сверхчеловек.

Каким же должно быть государство, чтобы в нем достигалась данная цель?

Чтобы это понять, необходимо выяснить, что такое благо. Благо, по Аристотелю, заключается в счастье, а счастье состоит в совершенной деятельности и применении добродетели. Счастливая жизнь справедлива. А справедливость состоит в равенстве для равных и в неравенстве для неравных. Обычно же равенство в одном распространяют и на все остальное и неравенство в одном также распространяют на все остальное. В этом заключается типичная ошибка демократий и олигархий.

Именно различие в добродетельности людей порождает различные государственные устройства. Люди не равны по природе, и непонимание своей природы ведет к порче нравов и злоупотреблениям.

Государственное устройство — это то же, что и порядок управления государством, и как таковое называется Аристотелем политией. Полития есть общее название и в то же время название особенной формы правления. Аристотель различает шесть форм государственного устройства. Три правильных: монархия, аристократия и полития и три неправильных (отклоняющихся): тирания, олигархия и демократия. Они отличаются, во-первых, по количеству правящих: власть одного, власть немногих, власть большинства и, во-вторых, по отношению к цели правления: общее или особенное (частное) благо.

Количество правящих Немногие Многие Различные формы правления, по Аристотелю, также могут претерпевать кризисы и изменения. Нравственная порча лежит в основе этих изменений. Полития переходит в олигархию, олигархия сменяется тиранией, а тирания — демократией.

Демократия — это тупик общественного развития. Воспитание не может быть средством стабилизации общества, поскольку большая часть населения не имеет досуга для образования. Выходом может быть только такое соединение элементов полиса, которое создало бы равновесие сил и интересов целого.

Полития как оптимальная форма государственного устройства мыслится Аристотелем в форме единства положительных моментов олигархии и демократии.

Гражданскими правами в этом государстве обладают лишь те, кто занимается делами военными, законосовещательными и судебными. Зажиточный или средний класс является основой порядка. Земля делится на государственную и частную.

Хозяйственная жизнь предполагает развитое рабовладение. Правители должны стремиться к тому, чтобы обеспечить досуг и мир государству. Законодательство является частью политики, и поэтому искусство законодателей заключается в том, чтобы организовать правление законов, а не людей. Это обеспечивает стабильность существующей формы государства и политический порядок.

Таким образом, Аристотель, с одной стороны, продолжает дело Платона, исследуя сущность политического общения, но, с другой стороны, он противостоит Платону, рассматривая политику с точки зрения цели, блага, как действительно высшую форму общения.

Основная проблема для греческой политической мысли — политическое устройство полиса, реализуемое в идее блага. Устройство полиса существенно связано с проблемой первоначала. Поэтому перед греками стоит задача найти такие первоначала, которые создают структуры вечно гармоничного полиса. Этой установке противостоит развитие субъективности в греческой нравственности, личного начала в общественной жизни, конфликт обычая и закона.

Древний Рим Античная политическая мысль, как и весь период античности, не заканчивается с утратой полисами былого политического значения после образования империи Александра Македонского. Несмотря на значительные изменения в общественнополитической сфере и потребностях в новых формах государственного устройства, принципы, на которых строилась античная цивилизация, остались неизменными. Римляне, покорившие греческие полисы в середине II в. до н. э., впитали культуру великого народа и развили исходные принципы до логического завершения.

Политическая мысль римлян, возвращаясь к классическим образцам, представляет собой новый этап в осмыслении политической действительности.

Довольно часто мыслителей Рима представляют учениками греков, лишенных оригинальности и глубины в вопросах философии и политики. С этим мнением трудно согласиться. Сочинения Полибия и Цицерона — оригинальные памятники политической мысли Древнего Рима.

В своей «Всеобщей истории» римский историк Полибий (207-120 до н. э.) рассматривает период с 220 до 146 г. до н. э. Почему именно этот период оказался в центре внимания историка? Первая дата связана со Второй пунической войной.

С этого времени интересы римлян начинают сплетаться с интересами греков и македонян. Отсюда берет начало движение римлян к мировому господству. В 168 г.

до н. э. в битве при Пидне Македония терпит поражение и утрачивает свою независимость. После 146 г. до н. э. Эллада окончательно теряет независимость и римское господство в мире становится несомненным.

Шестую книгу «Всеобщей истории» Полибий посвящает теории политики.

Подобно грекам классического периода, он в первую очередь анализирует те перГлава 3. История политических учений.

воначала, которые выступают условием реализации идеи блага в социальном бытии. Но благо он понимает уже иначе. Если для грека благо есть взаимообусловливаемое единство гармоничного полиса и нравственного индивида, то для Полибия высшим благом выступает римский мир, универсальное господство, замиряющее пространство, в котором свободный индивид находит возможность реализации своей субъективности.

Каково же наилучшее государственное устройство, в рамках которого способна реализоваться данная цель? Полибий видит положительные и отрицательные моменты в различных государственных устройствах. Главный же недостаток он усматривает в их недолговечности. В чем же причина их краткой жизни? Полибий считает, что формы государства, подобно организму, переживают рождение, возрастание, расцвет, переход в свою противоположность и конец (всего пять стадий). Чтобы выяснить, все ли формы государства известны и подвержены этой природной необходимости и входит ли в их число римское государственное устройство, Полибий ставит вопрос о начале и становлении государственности.

Отдельному существу присуща слабость, и если все учреждения погибнут вследствие стихийных бедствий, то в силу природной необходимости люди образуют сообщества, власть в которых устанавливается на основе силы. Такую организацию можно назвать монархией. Когда же в обществе устанавливаются товарищеские отношения, возникают понятия правды, долга, красоты, справедливости, люди подчиняются по велению рассудка и начинается царское управление. Царская власть передается по наследству, и потомки первых царей вследствие избытка средств предаются страстям, злоупотребление которыми превращает царство в тиранию. Аристократия свергает тиранов и восстанавливает справедливость. Но и аристократия через несколько поколений вследствие тех же пороков перерождается в собственную противоположность — олигархию. Единственная надежда у граждан остается на демократию. При демократии высоко ценятся равенство и свобода. Но и здесь через несколько поколений тщеславие развращает народ, и только новые вожди с помощью силы устраняют распри. Тогда восстанавливается монархия, и цикл смены государственных форм, обусловленный порядком природы, завершается.

Сформулировав общие положения циклической теории, Полибий утверждает, что римская государственность, пройдя через многие испытания и превратности судьбы, смогла вырваться за пределы природной необходимости круговорота простых форм правления и образовала сложную форму. Задача заключалась в том, чтобы соединить преимущества, присущие уже известным государственным устройствам. Это не отменяет общий для всех государств цикл развития, но существенно изменяет содержание его фаз.

Наиболее известным политическим мыслителем Древнего Рима является Цицерон (106-43 гг. до н. э.). Знаменитый оратор, политический деятель и мыслитель родился в семье римского всадника. Защита общественных устоев является лейтмотивом адвокатской практики Цицерона. Он занимает последовательно должности квестора, претора и консула. В борьбе Помпея с Цезарем Цицерон встал на сторону Помпея и оказался среди побежденных. Он был прощен Цезарем и продолжал выступать в судах. Глубокая вера в историческую миссию республики делает Цицерона все более изолированным от политической жизни Рима. Цицерон без особого успеха пытается приспособиться к деградирующим нравам вреЦивилизационно-этическая парадигма мен упадка республики, но старые идеалы толкают его на открытое противостояние власти. После четырнадцати речей, произнесенных против Марка Антония, душеприказчика убитого Юлия Цезаря, он был внесен в проскрипционные списки и убит.

Главными политическими произведениями Цицерона являются его диалоги «О государстве» и «О законах». Названия и форма этих произведений указывают на то, что они по содержанию перекликаются со знаменитыми трактатами Платона.

Какую же проблему решает Цицерон? С одной стороны, он, подобно Платону, являясь очевидцем упадка и кризиса полисных структур, ставит вопрос о том, возможно ли долговечное государственное устройство, какие элементы обеспечивают расцвет государственности и что нужно сделать, чтобы их возродить. С другой стороны, у Цицерона в наличии совершенно иной исходный материал. Кризис республики, падение нравов, упадок полисной организации происходит на фоне беспримерной экспансии Рима. Ничто и никто не может сравниться с мощью рождающейся империи.

Диалог «О государстве» состоит из шести книг. Первые две посвящены обсуждению вопроса о наилучшем государственном устройстве. Третья и четвертая книги рассматривают соотношение государства и справедливости. Пятая и шестая посвящены вопросу о лучшем государственном деятеле.

При определении наилучшего государственного устройства правильным Цицерон считает рассмотрение Римского государства на различных стадиях его развития. Римское государство в противоположность греческим строилось не на установлениях отдельных законодателей, а органически вырастало благодаря деятельности многих поколений. Цицерон определяет государство как достояние народа. Народ же есть соединение людей, связанных согласием в вопросах права и общностью интересов. Потребность жить вместе явилась первой причиной соединения людей.

При царской власти все люди отстранены от общего для всех законодательства. При власти оптиматов народ также лишен участия в совместных совещаниях, при народной власти отсутствие ступеней общественного положения ущемляет интересы достойных и доблестных граждан. Эти три вида государственного устройства склонны к вырождению в тиранию и разрушению самого государства.

Несмотря на то что, по мнению Цицерона, наибольшая свобода присутствует при демократической форме правления, царская власть, особенно при выборном царе, обеспечивает единство разума и воли и подобна божественной иерархии.

Отсюда следует и максимум возможной свободы и безопасности. Однако если царь несправедлив и становится тираном, то царская власть становится наихудшей формой правления.

Существует также еще один вид государственного устройства, образующийся путем смешения трех предшествующих. В этом случае государство наиболее прочно, ибо свобода достигается путем великого равенства через разделение власти.

60 Глава 3. История политических учении.

при очень большой порочности первенствующих людей возможно измеТОЛЬКО нение такого строя.

Вопрос о справедливости в государстве, которому посвящает Цицерон третью и четвертую книги, вытекает из рассмотрения наилучшего государственного устройства. Способствует ли справедливость сохранению государства или невозможно править, не совершая несправедливости?

Государство стремится к могуществу, чтобы обеспечить свою безопасность. Но эта справедливая цель достигается только посредством несправедливого отношения к другим народам. Следовательно, справедливость относится скорее к гражданственности. Ведь если бы справедливость существовала в природе, то она была бы одинакова для всех людей. Существуют народы, которым во благо разумное подчинение, подобно тому как телу во благо подчиняться душе. Более того, государство, в котором отсутствует справедливость, не может называться таковым.

Тирания, олигархия, власть толпы не могут называться государствами, поскольку утрачиваются главные признаки государственности — согласие в вопросах права и общность интересов.

Последние две книги трактата о государстве посвящены рассмотрению вопроса о лучшем государственном деятеле. Эта проблема также не случайна, поскольку государство времен Цицерона утратило те свойства, которые были присущи наилучшему виду государственного устройства. Каким образом можно достичь былого величия? Необходим реформатор, который воплощал бы в себе лучшие нравственные качества в римской традиции. Целью такого правителя должна быть счастливая жизнь граждан. В его деятельности на первом месте должны стоять обязанности, выполнение которых подкрепляется выдающимися качествами:

благоразумием, достоинством, справедливостью, воздержанностью, красноречием, знанием права. Результатом же этой деятельности должно было быть возрождение древнего уклада, «согласия сословий» (concordia ordinum).

Диалог «О законах» также следует отнести к политическим произведениям Цицерона, поскольку закон в рабовладельческих обществах опосредствует все формы принуждения в государстве. Древний закон — это прежде всего регламентация. Он устанавливает порядок и меру насилия в случае нарушения регламентированных отношений. Закон превращает голое насилие, присущее более ранним отношениям, в санкцию за нарушение регламентации. Именно поэтому у Цицерона право вытекает из закона как остаточное поле свободы.

Закон, согласно Цицерону, извечен и существует от природы, в которой заложен как высший разум. Если человек имеет совершенный разум, то он способен постичь божественный закон и стать законодателем. Но поскольку таких людей немного, то разнообразные законы, составленные для народов, можно назвать законами лишь в виде уступки. В законе заложено значение выбора справедливого начала. Право вытекает из закона и должно быть единым для всех. Это единственное, в чем можно уравнять людей, достигнув согласия. Поэтому и государство, считает Цицерон, есть общий правопорядок.

Цицерон, с одной стороны, признает традиционный идеал полисной общины, нравственного принципа, формирующего полис, — civitas, с другой стороны, он говорит о предпочтительности выборной монархии, которая больше отвечает реалиям современной ему империи. Он утверждает справедливость, отрицающую выгоду за счет чужого, но вместе с тем он и сторонник подчинения других народов экспансии Рима. Положение о природном законе и равенстве всех людей не противоречит у него утверждению господства над народами и справедливости рабства по природе.

3.3. Теологическая парадигма Политические учения Средневековья имеют по преимуществу характер политической теологии. Это означает, что политическими становятся проблемы, вытекающие из фундаментального осмысления возможности церковного преображения социальной реальности в рамках религиозной догматики, политическая практика объясняется из теологической экзегезы Священного Писания.

Человек становится гражданином двух миров. Один из них — церковь, представляющая единство и гармонию индивидуальной души; другой — государство как воплощение разорванности и принудительности человеческого существования. Каждая часть христианского универсума несла и воспроизводила в себе целостность вертикальной церковной иерархии как «мистического тела Христа», являющейся единственным источником легитимности политического порядка.

Империя и папство вырастают из одной идеи — Града Божьего, религиозно-общественного единства мира. Римская идея империи как единого цивилизационного пространства сменяется идеей христианской империи как единой вертикальной (пирамидальной) сакральной структуры, воплощающей сверхзадачу спасения человеческой души.

Церковь ставит свои притязания выше притязаний государства, и этот конфликт между истинностью церкви и претензией государства на легитимность определил дальнейшее развитие Европы. Центральной политической проблемой становится проблема власти и ее структуры как формы реализации идеи спасения в земной жизни.

Политические учения Средневековья развивают проблематику власти: от обнаружения политического измерения церкви в ее отношении к государству к попытке отождествления политического и теологического и далее к их диалектическому единству.

К первому периоду относятся такие авторы, как Евсевий Кесарийский (ок.

260 — ок. 340, «Жизнь Константина»), св. Иоанн Златоуст (347-407, «Толкование на послание к Римлянам»), Амвросий Медиоланский (340-397, «Об обязанностях служителей»), Августин (354-430, «О граде Божьем»). Ко второму периоду относятся: Св. Бернард (1090-1153, «О размышлении»), Иоанн Солсберийский (1110-1180, «Поликратикус»). К третьему периоду относятся Фома Аквинский (1225-1274, «О правлении государей»), Эгидий Римский (ок. 1243О правлении князей»), Петр Дюбуа (XIV в., «Вопрос о папской власти»), Иоанн Парижский (1260-1306, «О власти королевской и папской»), Данте Алигьери (1265-1321, «О монархии»), Марсилий Падуанский (1275-1343, «Защитник мира»), Уильям Оккам (ок. 1285-1338, «Восемь вопросов о власти и сане папы»), Иоанн Жерсон (1363-1429, «О духовной и государственной власти»), Антоний Розелли (1386-1466, «О власти императора и папы»).

Все указанные авторы рассматривали вопросы политики в своих произведениях, но мы остановимся только на наиболее значимых фигурах.

62 Глава 3. История политических учений.

Св. Иоанн Златоуст (347-407) родился в Антиохии в знатной и богатой семье.

Изучение христианского богословия привело Иоанна к принятию христианства.

Удалившись в пустыню, он проводит два года в монастыре и еще два года в полном уединении. В 397 г. Иоанн был избран архиепископом Константинополя.

Краеугольный камень его политического учения — догмат о божественном происхождении власти. Принимая в свое ведение нравственно-религиозную сторону человека с целью вести его к жизни небесной, церковь предписывала ему в гражданской области подчинение земным князьям для сохранения мира и порядка.

В «Толковании на послание к Римлянам» Иоанн говорит о принципе власти. Царская власть имеет свою границу в нравственно-религиозной жизни. Различая власть духовную и гражданскую, И. Златоуст делает вывод о верховенстве власти духовной. Священник является посредником между Богом и человеком.

Августин Блаженный (354-430) жил в эпоху кризиса и распада Римской империи. Он родился в городе Тагасте (Северная Африка). Религиозно-мировоззренческие поиски приводят его сначала к манихейству, а затем к скептицизму.

После принятия христианства он возвращается на родину и в 396 г. становится епископом города Гиппона. Потрясением для него стало разграбление Рима германцами в 410 г.

Политика у Августина — это учение о падшем человеке, опирающееся на тезис о слабости человека перед лицом зла. Социальная структура мира обусловлена двумя типами общности — градом земным и Градом Божьим. Они порождаются двумя видами любви. «Чистая любовь к Богу до забвения себя» порождает Град Божий, «любовь к себе до забвения Бога» приводит к земному граду. Себялюбие и стремление к достижению земных благ составляют сущность государства. Церковь претендует на олицетворение Града Божьего. В действительности и церковь, и государство являются смешанным (смутным) градом. Церковь, чтобы выполнять свою миссию, должна быть народной церковью, ядро которой составляют святые и мученики. Вместе с тем праведники могут быть вне церкви. Но поскольку в реальной жизни все люди перемешаны, то церковь не может отвернуться от государства. Принадлежность людей к тому или иному царству незримо предопределена Богом. Августин в качестве политических рассматривает проблемы господства вообще и господства государства в условиях существования государственной церкви.

По Августину, истина не открывается в политике. Она доступна христианской религии. Государство не может претендовать на обеспечение счастья своих граждан. Оно обеспечивает внешний и внутренний мир, защиту свободы гражданина и собственности. Истинный мир невозможен в государстве без церкви, поскольку греховный человек разорван между собой и Богом, несет в себе вражду. Политическое измерение, т. е. самоопределение в мире существующих сил, государство приобретает через империум, получаемый от Бога посредством церкви. Политическое учение Августина — это учение о системе господства, в которой государство обеспечивает задачу выживания человека, а церковь задает смысловую структуру существования человека и государства.

Фома Аквинский (1225-1274) родился близ городка Аквино в Неаполитанском королевстве. С 1244 г. — монах доминиканского ордена. Образование получил в Парижском университете у крупнейшего теолога Альберта Больштедта. Преподавал теологию в Париже и университетах Италии. Был крупнейшим системаТеологическая парадигма тизатором теологии. Автор философско-теологических трактатов «Сумма теологии», «Сумма против язычников», «О правлении государей».

Одной из центральных задач, стоявших перед Фомой Аквинским, было примирение, снятие противоречий между крайними течениями в интеллектуальной жизни, противопоставлявшими веру и разум, церковь и государство.

Человек повинуется Богу, но должен ли он повиноваться другому человеку и в каких пределах? Опираясь на аристотелевское учение о форме и материи, Фома говорит, что низшие формы подчиняются высшим в силу власти, данной от Бога.

Власть происходит от Бога, но всякая ли власть от Бога? Бог — источник добра, а следовательно, порядка и управления. Во власти следует различать господство или начало (dominium), ее форму или правление (regimen) и способ управления или политику.

Незаконная или дурная власть не от Бога. Злоупотребление властью лишает человека ее блага. И если она дана людям в наказание, то и незаконное ее приобретение и ее потеря происходят от Бога. Повиновение властям следует в рамках того блага, что несет власть. Люди по природе равны, и власть является только посредником в делах человеческих между Богом и подданными.

Церковь может отнять правление у «неверных» князей, поскольку последние заслуживают лишения власти.

Аквинат допускает восстание против тирана и тираноубийство, так как тираническое правление устанавливается для частной пользы и противоречит единству народа, каковой есть собрание людей, объединенных единством права и общей пользой. Тем самым легитимность власти ставится в зависимость от соблюдения права и законов. От Бога происходит только общий порядок, а не конкретная форма и принадлежность определенному лицу.

При решении вопроса, какая форма правления является наилучшей, по мнению Фомы Аквинского, также следует исходить из представления о небесной иерархии. Поскольку низшее должно подчиняться высшему, то лучшей формой власти является монархия. А поскольку добро проистекает от Бога и касается всех людей, то лучше, чтобы все имели какое-либо участие во власти. Такое устройство возможно, когда монарх стоит на вершине власти, под ним находятся аристократы, а правители избираются из всех на основе добродетели. Возможность изменения формы правления зависит от отношения церковной и светской властей. Это положение препятствует абсолютистской интерпретации положения о том, что всякая власть происходит от Бога, и отказывает светской власти в претензии на первенство в правлении.

Закон есть мера действий, которой кто-либо понуждается к действию или воздерживается от него. Для человеческого действия мерой является цель, содержанием которой выступает блаженство, а поскольку человек является частью государства, то закон имеет в виду общее благо. Форму правления устанавливает тот, кому принадлежит сама цель, и закон должен быть обнародован, ибо закон прилагается к человеку через его обнародование. Отсюда законодателем может быть или само общество, или его представитель, т. е. имеющий целью общее благо.

Законы Фома подразделяет на вечный, естественный, человеческий и божественный. Вечный закон — это божественный разум. Отражение вечного закона в разуме, проявляющееся во всех вещах, называется законом естественным. Практический разум выводит из него частные приложения, которые называются челоГлава 3. История политических учений.

веческими законами. Эти законы дополняются божественным законом или законом откровения.

Итак, в христианском мире дуализм церкви и государства постепенно развился в триединство «государство—церковь—общество». За государством не признаются высшие добродетели. Человеческое благополучие не достигается в рамках государства, и повиновение ему не безусловно. Идея спасения отвергает как деспотизм власти, так и идею разумного общественного устройства и тем самым отделяет государственное право и власть от морали, как внешнее от внутреннего.

Церковь сделала проблематичным само право политической власти. Учение о спасении способствовало различению государства и церкви как взаимодополняющих способов интеграции общества и в то же время привело к разделению властей, их взаимному контролю и взаимопроникновению. Такое взаимное ограничение и отражение основных функций государства и церкви создало почву для возникновения идеи общества политически и религиозно нейтрального, которое в Новое время обрело форму гражданского, экономического общества.

3.4. Национально-экономическая парадигма Эпоха Возрождения и Реформации возвращает конечные человеческие цели из трансцендентного мира в пределы человеческой жизни и существования. Индивид сознает себя в качестве свободного человека, и его индивидуальная воля не абсолютно противоположна общей воле, но и не требует растворения себя в последней. Напротив, индивидуальная воля в активном творчестве формирует общую волю, которая является условием свободы индивида.

В основе новоевропейского мировоззрения лежит идея человеческого универсализма, гуманистическая идея. В более определенной форме это идея безусловной власти человека над природой. Человек становится той точкой отсчета, через которую объясняются и опосредуются основные принципы предшествующих эпох.

праву называют итальянского политического мыслителя Никколо Макиавелли (1469-1527). В своем основном произведении «Государь» он поставил вопрос о практической ориентации политической мысли. Здесь излагаются способы, которыми государь нем свое владычество. Макиавелли начинает с предмета собственного исследования.

Княжества по происхождению бывают наследованные и новые. Средствами, которыми власть приобретается, могут быть оружие, счастье или доблесть.

Важное значение имеет для завоевателя политическое устройство покоренной страны. Там, где нет могущественной аристократии, где вся власть сосредоточена в руках монарха, покорение трудно. Но зато легче удержать край в повиновении, ибо с падением монарха прекращается дальнейшее сопротивление. Напротив, там, где есть сильная аристократия, легко с ее помощью покорить страну, зато удержаться в ней труднее. Свободные народы всегда готовы восстать во имя свободы, и справиться с ними невозможно. Макиавелли рассказывает, как Борджиа притворялся другом своих врагов, как он заманивал соперников под предлогом совещаний и потом убивал их, как он из предосторожности истреблял даже потомство тех людей, у которых отнимал владения. «Разбирая все эти действия герцога, я не могу его осуждать, ибо, имея высокую душу и великие цели, он не мог править иначе». В связи с такими оценками и возникает термин «макиавеллизм» как принцип безнравственной политики. Кому нужно совершить злодейства, утверждает Макиавелли, тот должен сделать это разом, чтобы не оставлять народ в постоянном опасении. Общие правила политики таковы: главные основы всех государств суть хорошие законы и хорошее войско. Мудрый государь должен опираться на собственное войско; поэтому главная его забота должна быть устремлена на военное дело. В гражданских делах государь должен быть скорее скуп, нежели щедр. Государь должен более стремиться к тому, чтобы его боялись, нежели чтобы его любили. Государь должен воздерживаться от посягательства как на имущество своих подданных, так и на их жен. Такого рода посягательства более всего возбуждают негодование и вооружают людей против правителя. Слово свое государь должен держать только тогда, когда это ему выгодно; иначе он всегда будет обманут коварными людьми. Вынуждаемый обстоятельствами, государь должен иметь силу льва и хитрость лисицы. Надо принять за правило, что новый государь для сохранения власти вынужден действовать противно всякой правде, всякому милосердию, всякому человеколюбию и всякой религии. Макиавелли дает советы и относительно выбора советников, ибо это первый признак, по которому распознается ум правителя. В особенности он должен избегать льстецов, язвы придворной жизни, и окружать себя людьми, которые бы откровенно высказывали ему правду, когда он их спрашивает. Государь Макиавелли — это новоевропейский тип личности, которая соединяет в себе противоположности различных характеров и не тождественна ни одному из них. Это политик, целью которого является единство национального государства, и, по мнению Макиавелли, цель эта настолько велика, что для ее достижения любые средства оправданы.

Томас Гоббс (1588-1679). Середина XVII в., с которой многие историки отсчитывают собственно эпоху Нового времени, была ознаменована английской буржуазной революцией. Гражданские войны и 1648 гг., казнь короля, массовые убийства мирного населения в Ирландии, война в Шотландии, диктатура Кромвеля, затем реставрация королевской власти — таковы бурные и кровавые события той эпохи.

В 1688 г. последний самодержец, проводивший антипарламентскую политику, поспешил покинуть Великобританию, и жители острова окончательно перешли от абсолютной монархии к конституционной.

3 Зак. 66 Глава 3. История политических учений.

Новый король, дворяне и «третье сословие», таким образом, мирно договорились между собою, и конституционная монархия (она же парламентская республика) как государственная форма правления относительно благополучно дожила до наших дней.

Основной политический трактат Гоббса озаглавлен: «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Левиафан — это библейское чудовище, с ним философ отождествляет государство. Работа была опубликована в 1651 г. в Англии и вызвала нападки как роялистов, так и сторонников Кромвеля.

Трактат «Левиафан» начинается с исследования природы человека. Изучение государства, общества необходимо начать с рассмотрения элементов, составляющих его, и раскрыть генезис целого. Человек — это природное, естественное тело и в то же время «разумное одушевленное тело». Государство «является лишь искусственным человеком, хотя и более крупным по размерам и более сильным, чем естественный человек, для охраны и защиты которого он был создан. В этом Левиафане верховная власть, дающая жизнь и движение всему телу, есть искусственная душа, должностные лица и другие представители судебной и исполнительной власти — искусственные суставы; награда и наказание (при помощи которых каждый сустав и член прикрепляются к седалищу верховной власти и побуждаются исполнить свои обязанности) представляют собой нервы, выполняющие такие же функции в естественном теле». С одной стороны, это метафора, но с другой — она соответствует методу исследования.

По Гоббсу, «люди равны от природы». В естественном состоянии все люди равны и «имеют право на все» — мыслитель здесь пользуется понятием «естественного права». «Из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение наших целей. Вот почему если два человека желают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут обладать вдвоем, они становятся врагами».

Для характеристики этого состояния Гоббс использует древний афоризм «человек человеку волк».

Поэтому природное состояние — это, по Гоббсу, состояние «войны всех против всех». Существуют «три основные причины войны: во-первых, соперничество; вовторых, недоверие; в-третьих, жажда славы». В таком состоянии ни один человек не может быть уверен в собственной безопасности. Философ полагает фундаментальным «первый и основной естественный закон, гласящий, что следует искать мира и следовать ему». Таким образом, для сохранения собственной жизни и следуя естественному закону, человек отказывается от «права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты», и довольствуется «такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы у других людей по отношению к себе». Страшась за собственную жизнь, люди заключают общественный договор и передают свои права суверену — верховному властителю, который воплощает собой государство. Необходимость соблюдения договоров полагается вторым естественным законом, всего их у Гоббса девятнадцать, и их исполнение обеспечивается государством. То есть «искусственное тело», «смертный бог», Левиафан заставляет, по Гоббсу, подданных действовать в соответствии с естественными законами.

Высший закон для суверена — «благо народа». Власть суверена абсолютна, она неделима и ничем не ограничена, поскольку суверен — вне договора. Договор заключен не с ним, он гарант соглашения. Гоббс, таким образом, выступает сторонником абсолютной власти одного человека, противником конституционной монархии, а также теории разделения властей, так как любое разделение ведет к подрыву самой власти.

Гоббс изучает различные формы правления и наилучшей находит монархию.

Тем не менее сама идея договорного характера государства имела подрывной характер по отношению к теологическим доктринам политической власти. Гоббс вовсе не был атеистом, он высказывает мысль, что теократическая доктрина утрачивает свой смысл после Боговоплощения в лице Христа и власть Бога на Земле осуществляется через суверена. Власть должна быть единой и неделимой, и никакое противостояние светских и духовных властей недопустимо, так как оно ведет к гражданской войне, поэтому духовенство вообще не должно иметь политических амбиций.

Джон Локк (1632-1704). В конце XVII в. и на протяжении двух последующих веков Англия была одной из самых передовых стран мира как в политическом, так и в экономическом отношении. Конституционная монархия как форма государственного устройства была установлена после бегства в 1688 г. Якова II и приглашения парламентом Вильгельма Оранского на английский престол. Основным условием этого было ограничение прав монарха и соответственно расширение прав парламента. Сделка была оформлена законодательно и получила название «Билля о правах» (1689).

Одним из самых значительных политических мыслителей среди философов английского Просвещения был Джон Локк.

Основным политическим трудом Локка являются «Два трактата о правлении» (1690); для понимания его воззрений важны также «Письма о веротерпимости» (1689-1692).

С трудов Локка обычно принято вести родословную доктрины классического либерализма или по крайней мере считать их кульминационными для Дж. Локк этой идеологии в XVII в. Иллюстрацией мысли о политической «ангажированности» и востребованности философов той эпохи является то, что Локк сочинил Конституцию Северной Каролины, и документ был принят народными представителями. Это произошло почти за сто лет до образования США, однако, как уже говорилось, идеи английских и французских просветителей пригодились американцам в конце XVIII в.

В «Трактатах о правлении» Локк, как и Гоббс, показывает, из каких элементов состоят гражданское общество и государство и каким образом последние можно сконструировать из этих элементов и тем самым раскрыть законы функционирования общественных структур.

Первую книгу «Трактатов» Локк посвящает пространной критике теории божественного происхождения монархии, объявлявшей королей наследниками верховной власти первого патриарха — Адама. Философ считает, что «ни один джентльмен не может выступить в защиту рабства», утверждаемого этой теорией.

68 Глава 3. История политических учений.

Вторую книгу он начинает с рассмотрения естественного состояния, однако дает ему иную трактовку, чем Гоббс. По Локку, общество и государство не преодолевают природное состояние, а наоборот, хоть в какой-то мере сохраняют его отдельные элементы. В этом состоянии все люди были равны и пользовались «совершенной свободой действовать и распоряжаться своей собственностью и личностью, как они считали нужным, в пределах естественного закона».

Философ провозглашает, что все люди от рождения обладают естественными, неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и собственность. Это фактически единое право, а не набор прав, в нем все составляющие неотделимы друг от друга.

Жизнь — это тоже собственность, свобода означает право распоряжаться частной собственностью. Свобода — неотъемлема, поэтому равенство людей может пониматься только как равенство возможностей. Право на собственность естественно, поскольку человек трудится, чтобы преобразовать нечто природное в полезную для себя вещь. Таким образом, собственность, по Локку, первичнее государственных законов, закрепляющих ее.

Локк, отказываясь считать естественным состояние войны всех против всех, однако утверждает, что в природном состоянии не существует институтов для защиты естественных прав людей, нет и арбитров для разрешения споров, в том числе и имущественных. «Главной и важнейшей целью людей, объединяющихся в государство и подчиняющих себя воле правительства, является защита своей собственности». В естественном состоянии все люди «свободны, равны и независимы», поэтому выйти из этого состояния они могут только по своей воле. Философ, таким образом, развивает доктрину общественного договора. Свободные люди добровольно заключили общественный договор с целью сохранения и защиты своих неотъемлемых прав. Верховная власть, суверенитет в этом государстве принадлежат народу.

Народ устанавливает форму правления и законы, направленные на защиту прав граждан, основными из которых являются жизнь, свобода и собственность.

Права человека неотчуждаемы, они не передаются суверену. Поэтому если народ сочтет, что его права нарушаются и договор, таким образом, не соблюдается, он имеет право свергнуть власть.

Гарантировать соблюдение прав граждан может только соблюдение принципа разделения властей. Локк выделяет законодательную, исполнительную и «федеративную» ветви власти. Законодательная власть принадлежит парламенту — представительному выборному органу. Исполнительная — королю и правительству. Сфера деятельности «федеративной» власти — внешняя политика. Фактически у Локка получается, что исполнительная власть включает в себя федеративную и судебную.

Философа считают сторонником конституционной монархии, поскольку его теория вполне соответствует переходу Англии в 1688-1689 гг. от абсолютизма к конституционной, парламентской монархии. Но из его доктрины вовсе не следует, что конституционная монархия является наилучшей формой правления для всех времен и народов, и Локк это понимал.

Подводя итог, можно сказать, что в идеях естественных прав личности, неотъемлемости права частной собственности, понимания государства как продукта общественного договора и защитника прав и свобод граждан, идее верховенства закона, теории разделения властей Локк выразил основные принципы либерализма XVII в.

Монтескье Шарль-Луи де Секонда (1689-1755).

Французский политический философ, родился в замке Брэд, возле Бордо, на юго-западе Франции. На его политических взглядах сказалась традиционная борьба провинциального дворянства против централизованной абсолютистской монархии.

Учение Монтескье принадлежит идеологии Просвещения. Не только в «Персидских письмах» (1721), но и в других крупных работах мыслителя: «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734), «О духе законов» (1748), «Защита "О духе законов"»

(1750) отразились все основные черты просветительства. В широко известной работе «О духе законов»

(1748) Монтескье классифицировал типы правления на основе двух критериев: характера правления (инШ.-Л. Монтескье ституциональное деление верховной власти) и принципа правления («душа», «пружина» государства).

Только определенные типы государства, согласно Монтескье, являются условием свободы. Монтескье различает три формы правления — республику, монархию и деспотизм. Политические формы правления являются надстройкой над определенной социальной общностью и потому во многом зависят от структуры последней. Монтескье считает, что абсолютно произвольный выбор политической формы правления невозможен. Он выдвигает тезис о том, что естественные факторы, в которых общество существует, задают определенную форму государства, тем самым сформировав концепцию географического детерминизма. Так, по его мнению, «республика по своей природе требует небольшой территории, иначе она не удержится». Большая территория приводит к созданию и накоплению больших богатств, что приведет и к неумеренным желаниям. Каждый из трех видов правления находит свое определение с помощью двух понятий, которые автор «О духе законов» называет природой и принципом правления. В человеческих силах лишь перевести форму правления к умеренному состоянию. Равновесие различных социальных сил является условием для возникновения умеренного правления и возникновения политической свободы. Последняя создается через разделение властей. В отличие от Локка Монтескье заботит не столько ограничение власти государя, сколько создание равновесной системы существующих сословий. Политическая свобода возникает не в пространстве, свободном от права, а в следовании праву.

Учение Монтескье о законодательной власти неразрывно связано с идеей народного представительства. Но народное представительство не тождественно народному суверенитету. Суверенитет у Монтескье имеет государственный характер.

По Монтескье, законодательство в той или иной степени является естественным, так как формируется под влиянием «духа законов». В то же время «дух законов» есть разумная связь, которая проявляется через то, что воспринимается как факторы, структурирующие его внутреннее содержание. «Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа». Республиканские законы должны соответствовать принципу республики — добродетели, 70 Глава 3. История политических учении.

монархические законы — чести. Деспотическое правление обнаруживает свой принцип в чувстве страха. Никогда не следует рассматривать законы независимо от цели и обстоятельств, ради которых и при которых они были созданы. Таким образом, дух законов — это прежде всего дух нации.

У Монтескье идея разделения властей как средства для реализации политической свободы, во многом определившая ход государственно-правового развития Европы и Америки и всего мира, получила наиболее законченный вид. Разработанная им теория нашла прямое отражение в Конституции США 1787 г.

Таким образом, Монтескье попытался отличить политическую свободу и от индивидуальной свободы, и от общественной свободы, которая у Руссо воплощалась в концепции «общей воли».

Жан Жак Руссо (1712-1778). Доктрины народного суверенитета и общественного договора нашли свое продолжение в учении французского философа и писателя Ж. Ж. Руссо.

Революционные идеи Руссо наряду с французским Просвещением XVIII в. во многом идеологически подготовили Великую французскую революцию 1789 г.

Трактат Руссо «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) может рассматриваться как положительная программа справедливого общественного договора.

По Руссо, «сила не создает права», источником законной власти может быть только добровольное соглашение равных и свободных людей — общественный договор.

Заключая такой договор и выходя из естественного состояния, «каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого. Вместо отдельной личности каждого договаривающегося этот акт ассоциации немедленно создает моральное и коллективное целое, составленное из стольких членов, сколько собрание имеет голосов, целое, которое получает путем этого самого акта свое единство, свое общее я, жизнь и волю». Таким образом, объединение людей, по Руссо, приводит к созданию всеобщей воли. Целью всеобщей воли является общественное благо, хотя народ не всегда в состоянии его осознать. Примирить частный интерес («воля всех» — это сумма частных интересов) с всеобщей волей, стремящейся к подлинному благу, в рамках доктрины Руссо тем не менее достаточно сложно. Эту проблему будет рассматривать Гегель, соотнося понятия гражданского общества как сферы частных интересов и государства как сферы всеобщего интереса. Руссо считает, что естественный человек индивидуален и целостен, а гражданин — неотъемлемая часть «политического тела», но ведь гражданин «тоже человек».

Подлинный общественный договор предполагает суверенитет народа, т. е. народ должен обладать верховной властью. Руссо отожествляет суверенитет народа с общей волей. Суверенитет един и неделим, волю нельзя передать, поэтому философ отрицал формы представительной демократии. Народ осуществляет законодательную власть, участвуя в референдумах. Народ также избирает форму исполнительной власти. Для небольших государств наиболее предпочтительной формой правления является демократия, Понятно, что рекомендации Руссо сложно осуществить в больших государствах, поэтому закономерно, что философ часто приводил в качестве примера античные полисы. Большим государствам прихоНационально-экономическая парадигма дится довольствоваться монархической формой правления, средним — аристократической. Но и для последних двух форм все положения теории Руссо остаются в силе.

Идеи общественного договора и народного суверенитета стали хрестоматийными для политологии и влияют на существующие формы государственного устройства западного мира. Однако модель демократии Руссо имеет принципиально нелиберальный характер.

Иммануил Кант (1724-1804) является родоначальником немецкой классической философии и величайшим мыслителем, внесшим значительный вклад в развитие философской и политической мысли. Кант родился и прожил всю жизнь в Кенигсберге, в университете которого он получил образование на теологическом факультете, где он сделал успешную карьеру от преподавателя до ректора.

Первоначально фундаментальные принципы своей социально-политической теории Кант изложил в 1784 г. в работе «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане». В более поздних работах, таких как «Ответ на вопрос: что такое просвещение» (1784), «Предполагаемое начало человеческой истории» (1786), «О поговорке "Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики"» (1793), «К вечному миру» (1795), «Метафизика нравов в двух частях»

(1797), он конкретизировал основные положения этого исследования. Кант задается вопросом, почему стремление к политическому благу приводит, как правило, к противоположному результату, к деспотии и террору над людьми (француз- И. Кант ская революция 1789 г.)?

В реальности существуют противоположные взгляды на политику. Если есть свобода и основанные на ней моральные и правовые законы, то политика является их реализацией как своих априорных принципов. Когда же общественная жизнь рассматривается как «исключительно механизм природы, то политика (как искусство использования этого механизма для управления людьми) воплощает в себе всю практическую мудрость, а понятие права есть бессодержательная мысль».

Различные трактовки политики порождают два типа политиков. Кант отличает моральных политиков от политических моралистов. Первый совмещает принципы политики с моралью, тогда как второй трактует мораль исходя из государственной выгоды. Политические моралисты готовы оправдать существующее государство как высшее политическое благо, ссылаясь на дурную человеческую природу. Они тем самым увековечивают несправедливость и те несообразности, которые могут быть присущи государственному устройству. Политическое благо, основанное на опыте, воплощается в следующих эмпирических принципах: «1. Fac etexcusa. Не упускай случая, благоприятствующего самовластному захвату... 2. Si fecisti, nega. Отрицай свою виновность в том преступлении, которое ты сам совершил... 3. Divide et impera. Это значит: если в твоем народе есть некоторые привилегированные лица, обладающие властью, которые избрали тебя своим верховным 72 Глава 3. История политических учении.

главой (primus inter pares), то посей между ними раздор и поссорь их с народом...»

Такая политика, безусловно, является пагубной и по существу оказывается антиполитикой. Она основывается на материальном принципе, и ее осуществление зависит от наличия эмпирических условий для достижения целей. Однако цели эти неопределенны, случайны и основываются исключительно на государственном благоразумии.

Когда же в обществе возникают политические отношения и в чем необходимость возникновения государства? Кант делит человеческую историю на два больших периода: историю становления свободы и историю свободы в ее движении вперед.

Второй период начинается с того момента, когда человек, хоть и смутно, впервые осознал себя целью природы и признал это в отношении и другого человека.

Разделение труда и первые жизненные потребности повлекли за собой зарождение гражданского устройства и общественной справедливости. Когда же враждебные друг другу пастушеские и земледельческие народы соединяются в одно целое и угроза войны между ними отпадает, возникают деспотии. Таким образом, согласно Канту, когда человек осознает себя свободным и свобода становится общественной проблемой, возникают институты власти. Политическая жизнь становится борьбой людей за их свободу.

Способом взаимодействия людей является антагонизм — «необщительная общительность». Природа хочет раздора, и это является предпосылкой развития человека.

Общественное развитие осуществляется в форме культуры, «которая, собственно, и состоит в общественной ценности человека», а его содержанием является просвещение.

Понятие просвещения неразрывно связано у Канта с понятием вины человека.

Эта вина не ситуативна и не случайна. Вина человека заключается в данности, фактичности его бытия. Свобода никогда не предполагается, она всегда полагается как поступок. Не критика суеверий и не знание каких-то истин, а только готовность к самостоятельному мышлению, готовность к тому, чтобы самостоятельно удостовериться в чем-либо, делает нас просвещенными людьми.

Кант исходил из того, что политика должна соответствовать идее права и морали. Следовательно, идея свободы должна быть конкретизирована в праве как политическом принципе. Главную опасность для государственного общежития людей он усматривает в том, что единство политической жизни, всеобщая воля может быть связана с некоей материей цели, материей высшего блага. В таком случае право в государстве становится чем-то особенным, обусловленным благом.

Власть тогда будет носителем и толкователем идеи высшего блага и автономия воли превратится в простую фикцию. Именно в этом усматривал он трагедию французской революции, именно здесь заключалось основное противоречие политической доктрины Руссо. В этой плоскости лежит ответ на вопрос, почему все требования признания прав и свобод личности оборачиваются пустой декларацией. Любой мотив, признаваемый в качестве общей цели, неизбежно приводит к деспотизму.

Идею права Кант формулирует следующим образом: «Прав любой поступок, который или согласно максиме которого свобода произвола каждого совместима со свободой каждого в соответствии со всеобщим законом».

Отношение людей друг к другу в такой общности, в которой они подчинены принудительным законам согласно требованию чистого разума, Кант называет гражданским обществом. Отношение их единства к отдельным членам общества он называет государством. «Государство (civitas) — это объединение множества людей, подчиненных правовым законам».

Государство отказывается от принуждения индивида в исполнении им нравственных обязанностей, признавая за ним моральную автономию, и оставляет за собой функцию правового принуждения. Почему же необходимо отказаться государству от стремления к общему благу как достижению счастья для всех членов общества? Кант убежден, что для великого разнообразия материальных целей невозможно найти общее основание. Всякая иная позиция, ставящая на первое место принцип счастья, делает власть всеобщим основанием, политической идеей общности людей. «Суверен хочет по своим понятиям сделать народ счастливым и становится деспотом».

Общественный договор как идея разума конституирует правовое состояние гражданского общества, основываясь на следующих априорных принципах: «1) свобода каждого члена общества как человека; 2) равенство его с каждым другим как подданного; 3) самостоятельность каждого члена общности как гражданина».

Кант различает в государстве три власти: законодательную, исполнительную и судебную. Власти в государстве дополняют друг друга и взаимозависимы.

Различные формы отношения власти и народа могут быть разделены по количеству правящих и по способу управления. Первое есть форма господства, а второе — форма правления. По количеству правящих государства подразделяются на автократические, аристократические и демократические. Однако это различение не имеет принципиального значения, поскольку оно является лишь следствием первоначального законодательства. Во всех этих формах право применяется лишь частично и не является принципом свободы, а лишь способствует покорности народа.

Формы правления подразделяются на республиканскую и деспотическую.

Чистая республика — единственный способ правления, делающий свободу условием любого принуждения, которое необходимо для правового государственного строя. Принцип суверенитета права своим следствием имеет недопустимость сопротивления существующей власти. Только гласность и свобода печатного слова могут опосредствовать этот конфликт, поскольку благосостояние подданных не вытекает с необходимостью из идеи права и может быть следствием более или менее удачного управления, ошибки которого нельзя считать результатом дурного умысла.

Государства, находящиеся в естественном состоянии по отношению друг к другу, всегда стоят перед угрозой либо соблазном войны со своими соседями.

Правители все чаще и чаще предлагают свои посреднические услуги в разрешении конфликтов между государствами, поскольку ущерб, наносимый войной промышленности, касается и других государств. Такая посредническая деятельность является прообразом и залогом того, что международные отношения также должны перейти в гражданское состояние.

Всемирно-гражданское состояние является наиболее благоприятным условием реализации человека как морального свободного существа.

Идея федеративного устройства союза государств является необходимым развитием идеи свободы в обществе. Конечной целью такого объединения является 74 Глава 3. История политических учений.

присоединение всех государств, в результате чего идея вечного мира может быть приближена к осуществлению.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) родился в Штутгарте и получил образование в Тюбингенском теологическом институте. В 1816 г. Гегель становится профессором философии Гейдельбергского университета, а в следующем году возглавляет кафедру в Берлинском университете, став преемником Фихте.

Учение Гегеля является важнейшим среди доктрин немецкого классического идеализма и всей философии эпохи Нового времени. Политические проблемы, философские аспекты государства и права рассмотрены немецким мыслителем в работах: «О внутренних отношениях в Вюртемберге Нового времени, прежде всего магистратов», «Конституция Германии», «О научных способах исследования естественного права, его «Отчеты сословногр собрания королевства Вюртемберг», «Энциклопедия философских наук», «Философия права», «Философия истории», «Английский билль о реформе 1831 г.». Из всех гегелевских трактатов для истории политических учений наибольший Политическая теория Гегеля неразрывно связана с его философией, понятие государства играет значительную роль во всеобъемлющей системе великого диалектика. Государство, по Гегелю, — высшая ступень развития объективного духа, «шествие Развитие идет от абстрактного к конкретному, каждая последующая стадия включает в себе «истину» предыдущих. Это и есть диалектический процесс. Его можно представить следующим образом. Тезис — непосредственное единство, антитезис — отрицание первого момента ступени дифференциации, распада на отдельные абстрактные моменты и наконец синтез — познание себя, возвращение к первоначальной целостности, но уже как к развитому единству, содержащему в себе многообразие.

Процесс самопознания абсолютной идеи разворачивается логически и во времени, как и всемирная история человечества. Этот процесс имеет глобальный характер и охватывает всю человеческую культуру, включая эволюцию политических институтов. Диалектический процесс самопознания происходит как на уровне индивидуального человеческого сознания, так и на уровне сознания общественного. В гегелевской системе третий этап самопознания абсолютной идеи рассматривает «философия духа».

В каждом из этапов можно выделить, в свою очередь, аспекты, соответствующие трем фазам логического развития, и этот процесс можно продолжить. Дух развивается через противоположность субъективного духа (индивидуальное сознание) и объективного духа (общественное сознание, сфера социальных и политических отношений и институтов) восходя к абсолютному Духу, в котором Идея окончательно возвращается к себе.

Ступени развития субъективного духа — антропология, феноменология, психология; объективного духа — право, мораль, нравственность; абсолютного духа — искусство, религия, философия. Все вышеперечисленное суть диалектические триады.

Сфера политического относится к ступени объективного духа. Диалектика объективного духа рассмотрена Гегелем в работах «Энциклопедия философских наук» и «Философии права».

Философия права не создает теорий идеального государства, но в то же время она не занята эмпирическим описанием исторически существующих государств.

Философия права изучает идею права и идею государства. Идея, по Гегелю, это не пустая абстракция, а понятие, реализованное, воплощенное в окружающем нас мире, в наличном бытии. Основное значение термина «право», по Гегелю, это свобода. Право также понимается им как закон — позитивное право и как формы осуществления свободы (о них позже).

Свобода составляет сущность духа. Традиционно право и определяют как меру свободы. «Почвой права является вообще духовное, и его ближайшим местом, и исходной точкой воля, которая свободна; так что свобода составляет ее субстанцию и определение и система права есть царство осуществленной свободы, мир духа, порожденный им самим как некая вторая природа». Право, по Гегелю, является «наличным бытием свободной воли», или оно есть «свобода как идея».

Последнее означает, что право — это осуществленная свобода. На ступени объективного духа эта свобода воплощена в политических и социальных институтах, которые нельзя рассматривать только как цепи, сковывающие «естественного»

человека, как это делает Руссо.

Этапы диалектического развития свободной воли и соответственно права как реализованной свободы — абстрактное право, мораль, нравственность.

Первая ступень, абстрактное право, содержательно наиболее бедна, это этап, на котором «личность содержит вообще правоспособность» и «веление права гласит:

будь лицом и уважай других в качестве лиц».

Свободу человек может реализовывать в материальном мире, присваивая и преобразуя вещи. Человек может превратить вещь в свою собственность. По Гегелю, в частной собственности человек реализует свою свободу, эта собственность необходима, разумна. При обмене и передаче прав собственности возникают договорные отношения. Собственностью и объектом договоров могут быть только вещи.

Личность человека, его свобода, нравственность, свобода совести неотчуждаемы.