«С. В. Андриевская СОЦИОЛОГИЯ Учебно-методический комплекс для студентов всех специальностей Новополоцк ПГУ 2011 УДК 316(075.8) ББК 60.5я73 А65 Рекомендовано к изданию методической комиссией инженернотехнологического ...»

Культура по структуре крайне сложна и многообразна. Элементами, которые непосредственно участвуют в реализации основных социальных функций культуры, являются традиции, нормы, ценности, обычаи, обряды [1, с. 350]. Социологи выделяют два типа социальной регуляции поведения индивидов в культуре: традиционно-шаблонная и ценностно-нормативная.

Традиционно-шаблонная – это такой способ регулирования социальных отношений, когда культура «рекомендует» индивиду действовать так, как «принято», т.е. следуя традиции или шаблону. К традиционношаблонной регуляции относят:

Обычай – это традиционно установленный порядок поведения; это одобряемый обществом массовый образец поведения, который рекомендуется для выполнения. Существуют обычаи особого рода: обряды, ритуалы – стандартизированные наборы действий, имеющие символическое значение (например, свадебный обряд, траурный ритуал) [1, с. 356]. Такие культурные элементы, как обычаи и ритуалы тесно связаны с традицией (от лат.

traditio – передача, придание) – это универсальная форма фиксации, закрепления и избирательного сохранения тех или иных элементов социокультурного опыта, а также универсальный механизм его передачи, обеспечивающий устойчивую историко-генетическую преемственность в социокультурных процессах [5, с. 1134].

Шаблонный тип регуляции возник на раннем этапе развития общества, но широко используется современным обществом. Современный человек использует достаточно широкий арсенал социокультурных регуляторов, что делает его жизнь многообразной, его поведение гибким при сохранении целостности, духовного единства, задаваемого системой ценностей. Например, люди часто говорят, что действуют так или иначе благодаря привычке.

Привычки – это самые элементарные составляющие повседневного поведения, которые выполняются человеком в полуавтоматическом режиме: использование в процессе еды ложки, вилки, ношение часов на левой руке и т.д. [1, с. 355].

Ценностно-нормативная регуляция осуществляется посредством норм и ценностей [1, с. 403].

Ценности – это обобщенные критерии, которые могут быть применены при оценке любой конкретной ситуации в конкретной культуре.

Ценности и нормы регулируют жизнь общества, поэтому говорят о ценностно-нормативной регуляции [1, с. 338]. Мир социальных ценностей бесконечно богат. Существует множество классификаций ценностей. Например, выделяют следующие группы: непосредственно связанные с витальными основами жизни ценности: жизнь, здоровье, безопасность, благосостояние, сытость, покой, бодрость, сила, выносливость, комфорт; ценности социального взаимодействия с другими людьми: свобода, инициатива, предприимчивость, богатство, социальный престиж, социальное равенство, справедливость, независимость, проявление индивидуальности, соборность, коллективизм, личная ответственность, патриотизм и т.д.; эстетические ценности: красота, стиль, гармония, самобытность, подражание, следование традиции, новизна и т.д.; экономические ценности: прибыль, эффективность и т.д.; политические: свобода слова, всеобщность выборов и т.д. [1, с. 391].

Различным обществам, социальным группам присущи различные системы ценностей и различная их иерархия, что может стать причиной конфликтов (внутренних и внешних). Ценность представляет собой внутреннюю направленность индивида, воспитанную его социальным окружением. Ценность нельзя навязать извне, она должна быть осознана, принята индивидом. Вместе с тем, она указывает на желательное, предпочтительное для человека в данной социальной обстановке [1, с. 404].

Нормы – понятие, означающее границы, в которых явления и человеческая деятельность, поведение и общение сохранят свои качества и функции, задающие их внутреннюю соразмерность (упорядоченность).

Нормы имеют два способа своего закрепления: знаковый (в кодексах, законах, сводах правил и т.д.), а также социальный (их встроенность как схем в деятельность, поведение, общение) [5, с. 643]. Нормы могут складываться стихийно как практические схемы взаимодействий, действий и отдельных операций (такой тип преобладает в традиционных культурах), но могут и специально разрабатываться соответствующими социальными институтами и внедряться в соответствующие сферы социальной жизни (такой тип нормотворчества преобладает в индустриальном, постиндустриальном обществе). Нормы можно разделить на две большие группы:

формальные и неформальные. Современные социологи выделяют следующие виды социальных норм: правовые нормы, моральные нормы, нормыправила, нормы-ожидания, нормы-поощрения, запрещающие нормы и т.д.

Нормы являются необходимым элементом системы социального контроля [1, с. 408].

4. Специфика отдельных культур. Белорусская культура Культура имеет дифференцирующее этническое, цивилизационное, религиозное содержание, т.е. определённые её компоненты обеспечивают устойчивое и динамичное развитие определённых, отличающихся друг от друга социальных, национальных, территориальных и иных общностей [4, с. 309]. Специфические черты различных национальных культур обозначаются понятиями «национальный характер», «менталитет».

Менталитет (лат. mentalis – умственный) – это уникальный склад различных человеческих психических свойств и качеств, а также особенностей их проявления. Менталитет определяет умонастроение и жизненную позиции человека, группы, общности [2, с. 64].

Понятие «менталитет» следует отличать от понятия «национальный характер». Характер – это совокупность стойких, сравнительно постоянных психических свойств, определяющих особенности отношений и поведения личности. В отношении представителей одного этноса говорят о наличии национального характера.

Национальный характер – это совокупность относительно устойчивых психических свойств, являющихся общими для большинства представителей данной национальности и отличающих её от представителей других национальностей. Национальный характер и менталитет народа складываются на основе традиций, обычаев, норм, регулирующих отношения в обществе в течение жизни поколений.

Важнейшими факторами, определяющими национальное своеобразие культуры, являются: элементы исторического наследия (личностные образцы, закреплённые в национальной культуре, исторический опыт прошлого, закреплённый в памяти живущих поколений, в исторических документах и памятниках культуры); структурные факторы (экономическая модель, политическая система общества); воспитательные факторы (воспитательная деятельность государства, негосударственных и общественных сил, семьи и др.). Передача историко-культурного наследия осуществляется в процессе образования и воспитания [2, с. 65]. Таким образом, каждый этнос обладает своей неповторимой культурой.

Этнос – это природно-социальная и антропологическая общность людей, возникшая и развивающаяся на основе единства природноландшафтных условий, кровного родства, языка, особенностей внешнего облика, общей культуры и религии [4, с. 216].

Белорусский этнос также обладает культурой с рядом специфических черт, которые отличают её от соседних культур. Они сформировались в ходе исторического развития.

Особенности формирования белорусской культуры:

– прерывистость культурной традиции;

– восприятие достижений восточной и западной культур;

– затруднённые процессы идентификации белорусской культуры;

– существование в рамках различных государственных объединений.

Условия развития белорусской культуры на современном этапе определяют следующие факторы:

1. Диффузия культурных форм, их размытость, обусловленная как историческими, так и географическими факторами (влияние на Беларусь культур востока и запада).

2. Особое соотношение локальной и национальной идентичности (по данным ЮНЕСКО, только 24,8% белорусов в 2000 г. отождествляли себя со своей страной, 67,2% – с городом или районом проживания).

3. Различия между культурой центра и глубинки, между культурой восточной и западной частей страны (различия между насыщенностью культурной жизни регионов и административных центров; в западных областях – большая ориентация на индивидуализм, в восточных – на коллективизм) [2, с. 67].

Характерные ценности белорусской культуры:

а) общие ценности с соседними культурами: коллективизм, стремление к справедливости, ориентация на евразийские ценности;

б) особенные ценности белорусской культуры: толерантность, законопослушание, трудолюбие, бережное отношение к земле, дому, малой родине, неприятие конфликтов, стремление к стабильности в обществе.

В современной культурной жизни Беларуси исследователи отмечают следующие тенденции:

1) сильная связь с традициями прошлого;

2) незавершённость перемен (экономических, политических);

3) неприятие большинством общества политизации общественной жизни;

4) рост интереса к религии;

5) упрочнение ценности семьи как наиболее важного института общества;

6) ценность труда и справедливой оценки [2, с. 68].

Культура не является неизменной, в ней постоянно происходят изменения, связанные с изменениями в обществе.

Изменения в культуре бывают двух видов:

1) изменения в развитии материальной культуры;

2) изменения в развитии духовной культуры (социальных норм, ценностей, традиций, которыми люди руководствуются в своей жизни).

Считается, что изменения в культуре ведут либо к прогрессу, либо регрессу. Прогресс – переход от более простых к более сложным формам в культуре; переход на новую, более качественную ступень развития [4, с. 265].

Прогресс в культуре – это позитивно направленная динамика социокультурных процессов. Идея о прогрессе пронизывала труды всех учёных мыслителей до Э.Дюркгейма, т.е. они считали, что человечество движется к лучшему будущему. Учёные ХХ ст. усомнились в том, что человеческое общество движется к прогрессу, возникли теории, рассматривающие развитие общества как спиралевидный, циклический процесс. Исследователи пришли к выводу, что в развитии общества бывает и регресс [4, с. 262].

Регресс – упадок, гибель, разложение, попятное движение от высшего к низшему, деградация и т.д. Учёные считают, что регресс не может быть распространён на всё общество в целом, т.к. это означало бы конец развития, однако регресс присутствует в отдельных явления или социокультурных процессах [4, с. 266 – 267].

Между прогрессом и регрессом существует сложная многосторонняя связь. С одной стороны, в обществе могут происходить отдельные регрессивные изменения в рамках общего прогрессивного развития социальной системы, а с другой стороны, могут нарастать прогрессивные изменения при общей регрессивной направленности изменений всей системы. Ещё Ж.-Ж. Руссо отмечал, что научно-технический прогресс имеет, несомненно, прогрессивное значение для развития общества, его материального благосостояния, однако приводит к упадку, регрессу в области нравственности.

В социологии существует достаточно разветвлённая классификация социокультурных процессов. Различные подходы позволяют выделить следующие процессы: глобализация, трансформация, борьба, модернизация, революция, эволюция и др.

Наиболее общими процессами, затрагивающими все стороны культурного развития, являются эволюция и революция [8, с. 139].

Культурная революция – совокупность культурных преобразований в процессе перехода от одного общественного устройства к другому.

Эволюция – постепенное, поступательное развитие.

Представляют собой постепенные ко- Представляют собой качественные изличественные перемены. менения, направленные на радикальное Изменения представляют собой куму- преобразование социальной системы.

Изменения обычно социально органи- Изменения захватывают не второстезуемы и регулируемы, протекают в виде пенные, периферийные структуры, а оссоциальных реформ, однако, могут быть и новные.

неорганизованными. Опираются на насилие и сопровождаются применением насилия.

*Использован учебник [8, с. 140].

Социокультурный процесс сочетает революционные и эволюционные изменения.

Конспект учебного материала составлен на основе литературы:

1. Общая социология: учеб. пособие / под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 654 с.

2. Добреньков, В.И. Социология: учебник. В 3-х т. / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. – М.: ИНФРА-М, 2000.

3. Социология: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов, А.Н. Данилов [и др.]; под общ. ред. А.Н. Елсукова. – 5-е изд. – Минск:

ТетраСистемс, 2004. – 544 с.

4. Бабосов, Е.М. Общая социология: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 3-е изд. – Минск: ТетраСистемс, 2006. – 640 с.

5. Социология: Энциклопедия / сост. А.А. Грицанов, В.А. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. – Минск: Книжный Дом, 2003. – 1312 с.

6. Философия: учеб. пособие / под ред. Н.И. Жукова. – 4-е изд., испр.

и доп. – Минск: НТЦ «АПИ», 1999. – 367 с.

7. Бабосов, Е.М. Практикум по социологии: учеб. пособие для студентов вузов. / Е.М. Бабосов – Минск: ТетраСистемс, 2003. – 416 с.

8. Социология / [Частное учреждение образования «Минский институт управления»]. – 2-е изд., переработанное. – Минск: Издательство МИУ, 2006 – 239 с.

9. Материалы Интернета, см. сайт: http://www.gumer.info /bibliotek_Buks/Culture/Zaver/03.php 10. Гуцаленко, Л.А. Человек – мера добра и зла / Л.А. Гуцаленко. – Минск: Право и экономика, 2008. – 546 с.

11. Беляева, Е.В. Метаморфозы нравственности: динамика исторических систем нравственности / Е.В. Беляева. – Минск: Экономпресс, 2007. – 464 с.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

1. Кто из социологов изучал культуру?

2. Дайте определение термина «культура».

3. Что такое «культурные универсалии»? Кто из учёных разработал это понятие?

4. Назовите причины существования культурных универсалий и причины различий между культурами.

5. Дайте определение понятия «цивилизация». Какие трактовки этого понятия предлагают различные учёные?

6. Перечислите функции культуры. Разъясните их.

7. Какие две противоположные тенденции отмечают социологи в социокультурном процессе?

8. Что такое этноцентризм и культурный релятивизм? Приведите исторические примеры этих явлений.

9. Вспомните понятие «парадигма» (см. модуль 1). Какие культурные парадигмы Вы знаете? Расскажите о каждой.

10. Назовите основные структурные элементы культуры. Расскажите о языке как элементе культуры.

11. Что Вы знаете о традиционно-шаблонной регуляции общества?

12. Расскажите о механизмах ценностно-нормативной регуляции в обществе.

13. Чем определяется специфика отдельных культур? Что такое менталитет? Что такое национальный характер?

14. В каких культурно-исторических условиях происходило формирование белорусского этноса? Как они повлияли на национальный характер белорусов?

15. Какие факторы определяют развитие белорусского этноса на современном этапе?

16. Назовите те черты, которые, на Ваш взгляд, отличают белорусский этнос от других.

17. Дайте определение терминов «культурный прогресс» и «культурный регресс».

18. Что такое «культурная эволюция» и «культурная революция»?

19. Приведите конкретные исторические примеры культурной деградации и отставания.

РАБОТА С ТЕКСТОМ

1. Прочитайте и проанализируйте отрывок произведения Ч. Миллса «Социологическое воображение»:

«Идея рассматривать социальную структуру как ключевую единицу исследований исторически теснейшим образом связана с социологией, классическими ее выразителями были именно социологи. Традиционным объектом и социологии, и антропологии является все общество в целом, или, как его называют антропологи, "культура".

Специфически "социологическим" элементом изучения любой отдельной черты общества было постоянное стремление соотнести эту черту с другими с тем, чтобы достичь понимания целого. Как я уже отмечал, социологическое воображение в значительной своей части является результатом усилий осуществить эту цель. Но в настоящее время подобный взгляд и соответствующая практика ни в коем случае не свойственны только социологам и антропологам. То, что являло собой перспективное направление в этих дисциплинах, превратилось в непоследовательные попытки осуществить это намерение в общественных науках в целом.

Мне не кажется, что культурная антропология, в своей классической традиции и в развитии современных направлений, чем-то принципиально отличается от социологического исследования. В те времена, когда современные общества практически не обследовались, антропологам приходилось собирать материалы о дописьменных народах в труднодоступных местностях. Другие общественные науки, особенно история, демография и политическая наука, с самого своего зарождения основывались на документальных материалах, накопленных в письменную эпоху. Это обстоятельство и привело к разделению дисциплин. Но сейчас всякого рода "эмпирические обследования" проводятся во всех общественных науках; фактически, их техника наиболее полно разрабатывалась психологами и социологами в связи с историей обществ. В последние годы антропологи также включились в изучение развитых сообществ и даже национальных государств; в свою очередь социологи и экономисты взялись за изучение "неразвитых народов". В настоящее время ни особенности метода, ни границы объекта исследования по существу не отделяют антропологию от экономики и социологии.»

Миллс, Ч. Социологическое воображение / пер. с англ. О.А. Оберемко; под общ.

ред. и с предисловием Г.С. Батыгина. – М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2001. – 264 с. / материалы Интернета, см.: http://janex.narod.ru/Shade/socio.htm.

Ответьте на вопросы по тексту:

1. Какие различия видит Ч. Миллс между культурной антропологией и социологией? Какие общества изучает антропология, а какие социология?

2. Какие ещё науки (кроме социологии), по мнению Ч. Миллса, изучают общество и культуру?

3. Что, с точки зрения Ч. Миллса, является традиционным предметом изучения для социологии?

4. Какие общие тенденции намечаются, по мнению Ч. Миллса, во всех общественных науках?

2. Прочитайте и проанализируйте отрывок из произведения Никласа Лумана «Понятие общества»*.

«Если понятие системы не следует более применять к языку, то это, само собой разумеется, не означает, что феномен языка теряет значение. Имеет место как раз обратное. Освободившееся место в теории можно заполнить иначе, а именно: с помощью понятия структурного соединения. Проблема, которую решает это понятие, состоит в том, что система может определить себя лишь через собственные структуры, а именно: через структуры, которые можно построить и изменить посредством собственных операций; но, конечно, не может быть оспорено то, что такой вид оперативной автономии предполагает содействие окружающей среды, ее пригодность для этого..

Применительно к коммуникации это понятие позволяет сказать, что язык, благодаря своему очевидному своеобразию, служит структурному соединению языка и сознания. Язык обеспечивает отдельное существование коммуникации и сознания, а также общества и индивидуума. Мысль никогда не может быть коммуникацией, но и коммуникация – мыслью. В рекурсивной сети своих собственных операций коммуникация всегда имеет другие предшествующие и другие последующие события, протекающие в поле зрения индивидуального сознания. На оперативном уровне какие-либо пересечения отсутствуют, речь идет о двух оперативно закрытых системах. Решающее значение имеет то, что языку удаётся соединять системы несмотря на это и при их различных способах оперирования. Язык достигает этого за счет своей искусственной необычности в акустической среде звуков и, затем, в оптической среде письменности. Он может очаровывать сознание, центрировать его и одновременно воспроизводить коммуникацию. Таким образом, его функция состоит не в опосредовании референции и в отношении внешней среды, а исключительно в структурном соединении. Однако это все-таки одна сторона его вклада. Как и все структурные соединения, язык обладает эффектом включения и исключения. Он повышает возбудимость сознания посредством коммуникации и возбудимость общества посредством сознания, так что собственные состояния превращаются в язык и в понимание или, соответственно, в непонимание. Но одновременно для общественной системы исключаются другие источники возбуждения. Это значит: язык изолирует общество почти от всех событий окружающей среды физического, химического рода или событий, формирующих образ жизни, за исключением единственного возбуждения импульсами сознания. Подобно мозгу, который за счет исключительно малой способности глаз и ушей к резонансу почти полностью изолирован по отношению ко всему, что происходит в окружающей среде, общественная система почти полностью изолирована от всего, что происходит в мире, с помощью узких путей для раздражения, которые канализируются сознанием. Также, как в случае мозга, эта почти полная изоляция общества является условием оперативной закрытости и возможностью построения высокой собственной сложности.»

*Текст составлен по источнику: Проблемы теоретической социологии / под.

ред. А.О. Бороноева; перевод, адаптация Н.А. Головина. – СПб., 1994 – С. 25 – 42 / материалы Интернета, см.: http://janex.narod.ru/Shade/socio.htm Ответьте на вопросы по тексту:

1. Каким понятием предлагает заменить понятие «система» в отношение общества Н. Луман?

2. Какую функцию выполняет язык как структурное соединение, по мнению Н. Лумана? Что он соединяет?

3. Что Н. Луман подразумевает под термином «оперативная закрытость»? Что такое «оперативно закрытая система»?

4. Какое место отводят языку как элементу культуры социологи?

ТВОРЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

Самостоятельно ознакомьтесь с литературой по социологии и культурологии и заполните схему «Структурная архитектоника культуры»*:

* При составлении данного задания использован источник [7, с. 187].

ТЕМЫ ДЛЯ СООБЩЕНИЙ И ДОКЛАДОВ

1. Глобализация социальных и культурных процессов в современном мире.

2. Циклические и волновые теории развития общества (О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский, К. Ясперс, А. Тойнби, Н.Д. Конратьев, А. Янов, А. Шлезингер, П. Сорокин, Н. Макклоски, Д. Залер, Р. Ингельхарт).

3. Национальный характер и менталитет белорусов.

4. Проблемы становления постиндустриального общества в Беларуси.

5. Ценности в современном обществе.

6. Роль информации в современном мире.

Рекомендуемая при подготовке докладов литература:

1. Смелзер, Н. Культура как социальная система / Н. Смелзер // Социологические исследования. – 1991. – № 7. – С. 24 – 30.

2. Чучин-Руссов, А.Е. Культурно-исторический процесс: форма и содержание / А.Е. Чучин-Руссов // Вопросы философии. – 1996. – № 4. – С. 17 – 28.

3. Жвитиашвили, А.Ш. Концептуальные истоки глобализации / А.Ш. Жвитиашвили // Социологические исследования. – 2003. – № 6. – С. 3 – 13.

4. Сорокин, П. Человек, цивилизация, личность / П. Сорокин. – М., 1992.

5. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби. – М., 1995.

6. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. – М., 1993.

7. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1994.

8. Моисеева, Н.А. Менталитет и национальный характер / Н.А. Моисеева, В.И. Сороковикова // Социологические исследования. – 2003. – № 2. – С. 45 – 55.

9. Бабосов, Е.М. Глобализация как предмет социологического анализа / Е.М. Бабосов // Социология. – 2000. – № 4. – С. 3 – 15.

10. Нечипоренко, О.В. Глобализация и будущее социального государства / О.В. Нечипоренко // Социология. – 2007. – № 1. – С. 21 – 27.

11. Водопьянов, П.А. Факторы социальной эволюции: субординация или координация / П.А. Водопьянов, Ч.С. Кирвель // Социология. – 2004. – № 4. – С. 22 – 35.

12. Ластовский, А.А. Специфика исторической памяти среди различных возрастных групп жителей Беларуси / А.А. Ластовский // Социальное знание и белорусское общество: материалы Междунар. науч.-практ. конф.;

Минск, 3-4 декабря 2009 г. (К 20-летию институционализации социологии в Беларуси и 20-летию создания института социологии НАН Беларуси) / редкол. И.В. Котляров (гл. ред.) [и др.]. – Минск: Право и экономика, 2009. – С. 269 – 271.

13. Соколова, Г.Н. Становление постиндустриального общества: белорусский феномен / Г.Н. Соколова // Социальное знание и белорусское общество: материалы Междунар. науч.-практ. конф.; Минск, 3-4 декабря 2009 г. (К 20-летию институционализации социологии в Беларуси и 20летию создания института социологии НАН Беларуси) / редкол. И.В. Котляров (гл. ред.) [и др.]. – Минск: Право и экономика, 2009. – С. 43 – 49.

14. Ценностный мир современного человека: Беларусь в проекте «Исследование европейских ценностей» / Д.Г. Ротман [и др.]; под ред.

Д.М. Булынко, А.Н. Данилова, Д.Г. Ротмана. – Минск: БГУ, 2009. – 231 с.

15. Философия и рациональность в культуре глобализирующегося мира: материалы Междунар. науч. конф., Минск, 22-23 окт. 2009 г. / редкол.: А.И. Зеленков [и др.]. – Минск: Изд. центр БГУ, 2009. – 246 с.

16. Информационное поле Республики Беларусь. Структура и подходы к изучению. Формирование и развитие / В.В. Правдивец, Д.Г. Ротман, В.В. Русакевич. – Минск: Зималетто, 2009. – 184 с.

17. Беляева, Е.В. Метаморфозы нравственности: динамика исторических систем нравственности / Е.В. Беляева. – Минск: Экономпресс, 2007. – 464 с.

ЛИЧНОСТЬ КАК СИСТЕМА. ПРОЦЕСС СОЦИАЛИЗАЦИИ

ЛИЧНОСТИ

1. Человек как биосоциальная система.

2. Структура личности в социологии.

3. Социальные статусы и роли личности.

4. Социализация личности.

Человек появился в результате биологической и социальной эволюции. Он приходит в мир как индивид, представитель вида Homo sapiens. Это понятие скорее биологическое, чем социальное. В то же время, понятие «индивид» включает задатки психологических качеств, которые передаются каждому из нас на генном уровне [1, с. 54]. Индивид воспитывается в обществе, без которого невозможно существование человека. В истории известны примеры того, как маленькие дети были выращены животными, но эти индивиды по своему поведению больше походили на животных, чем на людей. Человек является носителем социальных качеств и свойств, сочетание которых и определяет его как личность. Эти качества у индивида возникают только в процессе проживания в обществе.

Личность – интегральное социальное качество, которое формируется у индивида в процессе включения его в систему общественных отношений, освоения им материальных и духовных продуктов человеческой культуры [2, с. 259].

Личность – активный элемент социальной системы. Личность осуществляет свободу выбора из имеющихся возможностей, создаёт проекты, ставит перед собой цели и мобилизуется для их достижения. Каждая личность уникальна, непохожа на другие, поэтому говорят об индивидуальности каждого человека. Индивидуальность – это характеристика уникальности, неповторимости, оригинальности человека. Это набор черт, присущих только данной личности [1, с. 54].

Личность изучается рядом наук: психологией, философией, физиологией, социологией и др. Социологический подход заключается в определении социальных свойств и качеств личности, т.е. тех, которые формируются под воздействием непосредственного окружения и общества в целом.

Именно эти качества определяют в большей степени поведение человека.

Существенный вклад в исследование личности внесли: Ч. Кули, Дж. Мид, З. Фрейд, Э. Эриксон и др.

Ч. Кули считал, что личность – продукт социальных взаимодействий (интеракций) и представлений человека о себе. Это и есть структура личности («теория зеркального Я»).

По мнению социологов, в формировании личности существуют определённые этапы. Дж. Мид считал, что с момента рождения человек проходит 3 стадии формирования личности:

– стадия имитации (подражания) – ребёнок бессознательно подражает поведению взрослых;

– стадия ролевых игр – ребёнок «примеряет» определённые роли (роль папы, космонавта и т.д.);

– стадия коллективных игр – ребёнок учится распознавать ожидания окружающих; способен участвовать в коллективных играх [1, с. 57].

По мнению Мида, человеческое "Я" состоит из двух частей: "Я – сам" и "Я – меня".

"Я – сам" – это реакция личности на воздействие других людей и общества в целом.

"Я – меня" – это осознание человеком себя с точки зрения других значимых для него людей (родственников, друзей). "Я – сам" реагирует на воздействие "Я – меня" так же, как и на воздействие других людей [3].

По мнению З. Фрейда, структура личности состоит из трёх элементов:

1. Ид «Оно» – бессознательный компонент личности.

2. Эго «Я» – сознательный компонент личности, контролирует поступки человека.

3. Суперэго «сверх-Я» – оценочный компонент личности, сложился благодаря социальному контролю [1, с. 58].

Согласно теории Фрейда, процесс формирования личности проходит четыре стадии. Каждая из этих стадий связана с определенным участком тела – эрогенной зоной. На каждой стадии возникает конфликт между стремлением к удовольствию и ограничениями, установленными сначала родителями, а в дальнейшем и «Супер-эго» [3].

С каких бы позиций ни анализировали личность и её структуру авторы указанных теорий, общим для них остаётся один момент – общество и личность тесно взаимосвязаны.

Теория раз- Чарлз Кули (теория «зеркального я») Эффект зеркального отражения:

*Таблица из источника: Смелзер, Н. Социализация: основные проблемы и направления исследований // Социальная психология: хрестоматия / материалы Интернета; см.: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/belin/29.php Таким образом, личность – это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной предметной деятельности и общения.

В структуре личности можно выделить два компонента: совокупность отношений с внешним миром, центром которого является индивид, и внутренние, идеальные отношения, в значительной степени определяющие характер взаимодействия с социальной реальностью. В зависимости от своеобразия проявления социальных качеств индивида социологи различают два типа личности – модальный и базисный [2, с. 270].

Типы личности:

Базисная личность – это личность, обладающая нормативными чертами в данном обществе, в данном типе культуры. В социологии также употребим близкий по значению термин модальная личность – наиболее часто встречающейся тип личности, воплощающий в себе средние общепринятые черты, свойственные определённой культуре, доминирующей в данном обществе. Модальную личность имеют в виду тогда, когда говорят о типичном американце или белорусе [2, с. 270].

Идеальная личность – это личность, которую общество провозглашает определённым эталоном.

Эти понятия являются собирательными и отражают идеальные представления о личности в обществе.

Анализируя личность, социологи часто используют понятие базис личности – это совокупность отношений и разнонаправленных связей с внешним миром, центром которого является индивид. Базис отражается в сознании личности. Он детерминирует формирование и развитие внутреннего мира личности. Информация о социальной действительности является структурообразующим элементом мировоззрения личности. Взгляды, мнения относятся к чертам личности. Знания и убеждения участвуют в определении стратегии поведения личности. Знания и убеждения относятся к качествам личности. Взгляды и мнения личности участвуют в регулировании поведения в конкретных ситуациях.

Структура личности по-разному описывается социологами и психологами. Наиболее полно отражает структуру личности, по нашему мнению, следующая конструкция:

Биологическое Физиологическое Психологическое Социальное «Я»

«Я» («био-Я») «Я» («физио-Я») «Я» («психо-Я») («социо-Я») Комбинация генов Физиологические Психические свой- Импульсы социродителей даёт процессы в организ- ства и психические альных действий общую программу ме и физиологиче- состояния дают им- согласуются с развития и соци- ские данные лично- пульсы социальных внешней средой, ального поведения сти играют опреде- действий интегрируются с - комбинация ге- - общее медицин- - направленность, - отношение окнов родителей; ское состояние ор- характер, темпера- ружающих (мневрождённые ин- ганизма (здоров или мент, способности; ния, оценки, ожителлектуальные, хроническое недо- - знания, навыки, дания);

социальные каче- могание, болезни); умения; - поощрения или - врождённые об- ценность (или ин- стояние психики - место личности разцы поведения. валид и др.); (подъём, апатия, (статус и роль);

*Таблица из источника [1, с. 59].

Из таблицы мы видим, что структуру личности отражают два компонента (биофизическое «Я» и психосоциальное «Я»). Биофизическое «Я»

состоит из биологического «Я» и физиологического «Я», а психосоциальное «Я» – из психологического «Я» и социального «Я».

Формирование личности происходит под воздействием социальных механизмов имитации, идентификации, социального и индивидуального контроля, конформизма.

Имитация – это неосознанное или осознанное стремление копировать определённые образцы поведения других индивидов.

Идентификация – способ усвоения индивидом норм и ценностей.

Идентичность – это ощущение личностью своей индивидуальности или принадлежности к какой-либо группе, отличной от других групп. Люди часто определяют идентичность по признаку социального положения, национальности, религии, расы.

Социальный контроль – оценка поступков личности окружающими в сравнении со стандартами поведения, принятыми в данном обществе [1, с. 58].

Индивидуальный контроль – внутренний контроль каждой личности, который сложился под воздействием социальных норм, личностных установок. В зависимости от личностных характеристик, установок человек склонен к конфронтации либо к конформизму в отношении социального окружения.

Под конформизмом понимается податливость установок и поведения личности действию социальных сил, групповому, общественному давлению. Конформист быстро соглашается с позицией власти большинства, изменяет своё поведение.

Имитация и идентификация – позитивные механизмы, ускоряющие процесс формирования личности; социальный и индивидуальный контроль – негативные, сдерживающие механизмы, действующие как запреты.

Таким образом, в отличие от индивида как природного существа в обществе действуют личности, сформировавшиеся в результате взаимодействия природных и социальных сил.

Любая личность в обществе характеризуется своим социальным положением. Социальное положение – это место, занимаемое индивидом в социальном пространстве. Для того чтобы определить социальное положение, необходимо знать все его социальные статусы. Слово статус происходит от лат. status – состояние дел, положение. Статус – это относительное положение индивида или группы в социальной системе, обусловленное выполняемыми ими социальными функциями с вытекающими из них правами и обязанностями.

Социальный статус – это положение личности в социальной пирамиде, в социальной структуре общества.

Социальная роль – поведение личности, диктуемое положением человека в обществе.

Среди множества статусов определяет и самоопределяет место индивида в системе социальных отношений главный (основной) статус. Этот статус является определяющим среди других статусов индивида. Различают также следующие статусы личности:

Предписанный статус – это социальная позиция, которая заранее предписана индивиду обществом или группой независимо от его способностей или усилий. Разновидностью такого статуса является социальноклассовый статус, т.е. положение индивида в обществе, обусловленное его социально-классовой принадлежностью [4, с. 49].

Достигнутый (достигаемый) статус – это социальная позиция, которая занимается индивидом и закрепляется через его индивидуальный выбор, собственные усилия и конкуренцию с другими индивидами.

Адекватное осознание личностью собственного статуса является серьёзной проблемой, поскольку, если человек свой социальный статус понимает неверно, то он ориентируется на чуждые его окружению образцы поведения. Считается, что чем более демократично общество, тем меньшее значение в нём приобретают предписанные статусы, определяемые социальным происхождением, национальностью или полом, тем большую роль играют в нём достигаемые статусы, которые являются результатом высокого уровня образования, компетентности, профессионализма, активной целеустремлённой деятельности личности, её успехов и заслуг [2, с. 297].

В реальной жизнедеятельности социальный статус личности проявляется в различных ролях, которые выполняет в процессе взаимодействия с окружающими индивидами данная личность.

Социальная роль (от фр. role – образец поведения) – это образец поведения, закрепившийся, утвердившийся, отобранный как целесообразный для людей, занимающих ту или иную позицию (статус) в системе отношений.

Ролевая теория впервые сформулирована Дж. Г. Мидом (1863 – 1931). Основные положения ролевой теории:

1. Все мы учимся поведению через восприятие нас каким-либо лицом (другим человеком).

2. Человек видит себя глазами окружающих, поэтому подыгрывает их ожиданиям или продолжает отстаивать свою роль вопреки ожиданиям окружающих.

Ролевое ожидание – это ожидаемая модель поведения, ассоциируемая с данным статусом, т.е. типичное поведение для людей данного статуса в данной социальной системе. Иначе говоря, это то поведение, которого ждут от нас окружающие, зная наш социальный статус.

Ролевое исполнение – это фактическое, реальное поведение человека, занимающего ту или иную социальную позицию.

Факторами, определяющими способ исполнения роли, являются:

1) биологические и психологические особенности индивида;

2) его личностные образцы, идеальные способы поведения;

3) понимание роли группой;

4) структура группы, степень её сплочённости, специфика групповых санкций;

5) степень идентификации индивида с группой [5, с. 78].

Между ролевым ожиданием и ролевым исполнением никогда не бывает тождества. Каждый человек в обществе выполняет определённый спектр ролей. Ролевой набор – совокупность ролей, соответствующих данному статусу. Ролевой конфликт – это столкновение ролевых требований, предъявляемых человеку, вызванный одновременным выполнением им множества ролей. Выход из конфликта – осознание одних ролей более важными, чем другие.

В нормативной структуре социальной роли социологи обычно выделяют четыре компонента:

1) описание типа поведения, соответствующего данной роли;

2) требования, связанные с данным поведением;

3) оценка выполнения предписанной роли;

4) санкции в наказание или награду за выполнение роли [2, с. 303].

Существует объективная и субъективная оценки выполнения социальных ролей. Эти оценки не всегда совпадают. Тогда имеет место расхождение между оценкой и самооценкой личности.

Статусно-ролевая характеристика социальной структуры помогает понять и детально рассмотреть вопрос о процессе социализации личности.

Социализация (лат. socialis – общественный) – это сложный процесс включения человека в социальную практику, приобретения им социальных качеств, черт, усвоения общественного опыта и реализации собственной сущности посредством выполнения определённых ролей в практической деятельности [7].

Процесс социализации двойственен. С одной стороны, это раскрытие заложенных в индивиде природных качеств, с другой, – это результат внешнего воздействия среды. Взаимодействие человека со средой – ключевое в социализации.

Социализация как процесс имеет свои формы, факторы, этапы, разновидности, сложный механизм проявления, сочетающий в себе внешние воздействия на человека – внешняя информация и внутренний процесс отбора этой информации – своеобразный психологический фильтр, благодаря наличию которого можно объяснить, почему при равных условиях социализации в обществе приходится сталкиваться не только с нормальным, но и девиантным (отклоняющимся) поведением [4, с. 51].

Различают следующие формы социализации:

Направленная социализация представляет собой спланированную и организованную форму социализации. К ней относятся вся система дошкольного, школьного, специального образования с соответствующим набором педагогических методик и технологий, деятельность различных групп и социальных объединений, оказывающих воспитательное воздействие на своих членов.

Ненаправленная социализация представляет собой стихийно складывающуюся социализацию, имеющую место в семье, кругу друзей, приятелей и сверстников, среди коллег, сотрудников и т.д., то есть везде, где есть формальные и неформальные отношения в рамках непосредственного контакта между людьми [4, с. 51].

Различают также социализацию первичную и вторичную. Первичная осуществляется в рамках малой социальной группы, близкого окружения (семья, ровесники). Вторичная социализация осуществляется на более позднем этапе жизни человека и, как правило, в рамках формальных социальных институтов (СМИ, система образования, трудовой коллектив и т.д.). В период первичной (детской) социализации родители и ближайшее окружение ребёнка передаёт ему не только значительный объём информации о мире, в котором тому предстоит жить, но также нормы, ценности и цели своих социальных групп и своего социального класса [8, с. 208].

Вторичная социализация совпадает по времени с периодом получения формального образования, определяется уровнем подготовки педагогов, качеством педагогических методик, условиями, в которых протекает образовательный процесс. Главной функцией вторичной социализации личности является её интеллектуализация. Кроме этого, вторичная социализация выполняет и ряд латентных функций, например, выработка навыков функционирования в условиях формальной организации [8, с. 210]. Ряд авторов употребляют в отношении вторичной социализации термины десоциализация и ресоциализация. Эти процессы, как правило, относятся к этапу именно взрослой социализации, их субъектом является уже социализированный индивид. Десоциализация есть утрата или сознательный отказ от усвоенных ценностей, норм, социальных ролей, привычного образа жизни. В зависимости от причин, ее вызвавших, десоциализация влечет принципиально различные последствия для личности. Если десоциализация есть результат добровольного отказа от старых ценностей (уход в монастырь, революционная деятельность), то этот процесс не ведет к нравственной деградации личности, но чаще всего десоциализация бывает вынужденной, ее причиной является резкое и неблагоприятное изменение социальных условий – потеря работы, личная драма и т. д. Неспособность личности выдержать давление социальных обстоятельств толкает ее к иллюзорному уходу от реальности – алкоголизму, наркомании, бродяжничеству.

Попрошайки, алкоголики, бомжи – все это продукт десоциализации. Под ресоциализацией понимается изменение ранее социализированного человека, отказ от прежних установок, представлений. В ресоциализации преобладает самостоятельный анализ и оценка внешних социальных условий, событий, а также самовоспитание и другие формы самодетерминации.

Восстановление утраченных ценностей и ролей, переобучение, возвращение к нормальному образу жизни называется ресоциализацией. Например, ресоциализация бывших преступников – это их возвращение в нормальную жизнь [7].

Рассмотрение социализации в широком смысле как освоения норм и ценностей общества позволяет сказать, что она продолжается до смерти человека. Поэтому некоторые социологи говорят о социализации зрелости и о социализации старости [8, с. 213, 216].

Таким образом, мы выяснили, что социализация является сложным социальным процессом, который состоит из определённых элементов.

Элементы социализации:

– социальная среда с её многообразными сферами;

– человек с его природными задатками;

– предметная деятельность человека;

– круги общения человека;

– структура сознания человека.

На социализацию каждого конкретного человека влияют различные факторы, их сочетание делает процесс социализации каждой личности уникальным. Такими факторами социализации являются: биологические (наследственные признаки, как положительные, так и отрицательные);

психологические (черты характера, особенности темперамента, качество памяти, интеллектуальные задатки); экономические (материальное положение семьи, бытовые условия, экономическое состояние общества); социальные (ближайшее социальное окружение, семья, сверстники, коллеги);

политические (господство того или иного политического режима, сильная или слабая государственная власть, демократия, анархия и т.д.); культурологические (общее состояние культурной среды, наличие либо отсутствие у индивида культуры общения) и т.д. [4, с. 52].

Процесс социализации в советской литературе привязывался к трудовой деятельности, которая воспринималась как оплачиваемая государством работа. При таком подходе выделялись три периода социализации:

– послетрудовой.

Современные социологи выделяют различное количество стадий социализации [2, с. 282 – 285; 4, с. 52]. Нам кажется целесообразным выделить следующие стадии социализации:

– ранняя (детство), – обучение (школа, вуз), – социальная зрелость (период трудовой деятельности), – завершение жизненного цикла (после завершения трудовой деятельности до смерти человека).

Основными средствами социализации являются: язык, ценности, социальные нормы, навыки и умения, статусы и социальные роли. Основными социальными институтами, в которых проходит социализация, являются: семья, образование, институты трудовой деятельности, институты духовной сферы [4, с. 53]. Агентами социализации (т.е. теми, кто непосредственно осуществляет социализацию, кто ответственен за обучение культурным нормам и освоение социальных ролей) являются: родственники, родители, коллеги по работе, друзья, ученики класса, студенческой группы, учителя, соседи и т.д. Агенты социализации делятся на первичные (неформальные) и вторичные (формальные). Первичные агенты (первичная среда) – это не просто ближайшее окружение человека, но и важнейшее по степени значимости, по частоте и плотности контактов.

Вторичные (формальные) агенты социализации – это представители формальных групп и организаций: администрация школы, университета, предприятия, чиновники, средства массовой информации и т.д. [8, с. 221].

Институты, агенты социализации способствуют успешной социализации личности, т.е. включению её в социальную структуру.

Конспект учебного материала составлен на основе литературы:

1. Исаев, Б.А. Социология. Краткий курс / Б.А. Исаев. – СПб.: Питер, 2007. – 224 с.

2. Бабосов, Е.М. Общая социология: учеб.-метод. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 3-е изд. – Минск: ТетраСистемс, 2006. – 640 с.

3. Смелзер, Н. Социализация: основные проблемы и направления исследований // Социальная психология: хрестоматия / сост.: Е. Белинская, О. Тихомандрицкая / материалы Интернета; см.: http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/Psihol/belin/29.php 4. Елсуков, А.Н. Социология: краткий курс: учеб. пособие для студентов учреждений, обеспечивающих получение высшего образования / А.Н. Елсуков. – 3-е изд. – Минск: ТетраСистемс, 2009. – 128.

5. Екадумова, И.И. Социология. Ответы на экзаменационные вопросы / И.И. Екадумова, М.Н. Мазаник. – Минск: ТетраСистемс, 2010. – 175 с.

6. Кравченко, А.И. Социология: учебник / А.И. Кравченко. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. – 536 с.

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/fil_dict/744.php 8. Анурин, В.Ф. Социология / В.Ф. Анурин, А.И. Кравченко. – СПб.:

Питер, 2004. – 431 с.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

1. Как соотносятся понятия «личность», «индивид», «человек»?

2. Дайте определение понятия «личность».

3. Всем ли личностям присуща индивидуальность или это характеристика только талантливых людей?

4. Изложите теорию формирования личности Дж. Мида.

5. Расскажите о теории «зеркального Я» Ч. Кули.

6. Как представлял структуру личности З. Фрейд?

7. Какие типы личности выделяют современные социологи?

8. Что такое «базис личности»? Чем это понятие отличается от понятия «базисной личности»?

9. Опишите структуру личности как взаимодействие биофизиологического «Я» и психосоциального «Я».

10. Какие социальные механизмы способствуют формированию личности?

11. Что такое «социальный контроль»?

12. Дайте определение понятия «социальный статус».

13. Что такое «социальная роль»?

14. Какие виды социальных статусов Вам известны?

15. Что такое «статусный набор»?

16. Что такое «ролевой набор»?

17. Всегда ли, на Ваш взгляд, совпадают ролевые ожидания и ролевое исполнение?

18. Какие факторы предопределяют исполнение индивидом социальной роли?

19. Когда возникает ролевой конфликт? Каков выход из конфликта?

20. Какие компоненты социологи выделяют в нормативной структуре личности?

21. Что такое социализация личности? Охарактеризуйте этот процесс.

22. Какие формы социализации Вам известны?

23. Что такое ресоциализация?

24. Назовите элементы социализации.

25. Какие факторы социализации Вы можете назвать.

26. Расскажите об агентах социализации.

27. Перечислите и охарактеризуйте периоды и стадии социализации.

28. Назовите средства социализации.

29. В рамках каких социальных институтов происходит социализация личности?

РАБОТА С ТЕКСТОМ

1. Прочитайте отрывок из произведения Н. Смелзера* и ответьте на вопросы в конце текста:

« Социологи определяют социализацию как процесс накопления людьми опыта и социальных установок, соответствующих их социальным ролям. Успешная социализация обусловлена тремя факторами: ожиданиями, изменением поведения и стремлением к конформизму. Примером успешной социализации может служить группа школьных сверстников. Дети, завоевавшие авторитет среди сверстников, устанавливают образцы поведения; все остальные либо ведут себя так же, как они, или хотят этого.

Разумеется, социализация осуществляется не только под влиянием сверстников. Мы также учимся у своих родителей, учителей, начальников и т.д. Под их влиянием у нас формируются интеллектуальные, социальные и физические навыки, необходимые для исполнения наших социальных ролей. В какой-то мере они тоже учатся у нас – социализация не является односторонним процессом. Индивиды постоянно ищут компромисс с обществом.

Поведение некоторых школьников расходится с образцами, установленными наиболее влиятельными учащимися. Хотя их дразнят за это, они отказываются изменить свое поведение.

Сопротивление, протест, вызывающее поведение могут придать процессу социализации необычный характер. Поэтому результаты социализации детей не всегда соответствуют ожиданиям их родителей, учителей или сверстников.

Иногда можно такой процесс направить в противоположную сторону. Например, однажды группа студентов университета Сассекса, отличавшихся левыми взглядами, заявила, что считает целесообразным ввести на факультете общественных наук курс лекций по теории и практике революций. Вначале руководство факультета отвергло эту идею, но в дальнейшем было решено поддержать ее. В этом случае предполагаемые объекты социализации (т.е.

студенты) оказали влияние на агентов социализации (руководство факультета), убедив их в том, что именно необходимо изучать в период политических беспорядков 1968 г.

Тем не менее, социализация является исключительно мощной силой. Стремление к конформизму скорее правило, чем исключение. Это объясняется двумя причинами:

ограниченными биологическими возможностями человека и ограничениями, обусловленными культурой. Нетрудно понять, что мы имеем в виду, говоря об ограниченных биологических возможностях: человек не способен летать, не имея крыльев, и его нельзя этому научить.

Поскольку же любая культура избирает лишь определенные образцы поведения из множества возможных, она тоже ограничивает социализацию, только частично используя биологические возможности человека. Например, случайные половые связи с биологической точки зрения вполне возможны, но каждое общество регулирует сексуальное поведение своих членов. Дальше мы рассмотрим, каким образом биологические и культурные факторы воздействуют на социализацию.»

*Смелзер, Н. Социализация: основные проблемы и направления исследований // Социальная психология: хрестоматия / сост.: Е. Белинская, О. Тихомандрицкая / материалы Интернета; см.: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/belin/29.php Вопросы:

1. Какое определение социализации предлагает Н. Смелзер? Возможна ли социализация вне общества?

2. Каковы факторы успешной социализации по мнению автора текста?

3. Почему социализация не всегда имеет прогнозируемые результаты?

4. Следует ли понимать социализацию как однонаправленный процесс? Какой пример приводит автор о взаимодействии агентов и объектов социализации?

5. Какие ограничивающие факторы отмечает автор в процессе социализации?

2. Прочитайте отрывок из произведения П.А. Сорокина «Культура и самоубийство»* и ответьте на вопросы в конце текста:

«Характерной чертой первобытных обществ является то обстоятельство, что здесь нет того разделения общества на классы, касты, сословия и профессиональные группы, которое существует в каждом более или менее культурном обществе. Это – общества небольшие, в которых каждый член более или менее похож на другого. Поведение, поступки каждого в значительной степени похожи на поведение всех остальных членов группы. Религиозные верования, правовые и нравственные переживания всех членов группы сходны между собой. Каждая личность здесь является неразрывным элементом группы, она связана с ней, и ее интересы неотделимы от интересов группы.

Она только как бы часть группы, которая тонет в обществе. Индивидуальности, в строгом смысле слова, здесь еще нет. На первом плане стоит вся группа, состоящая из одинаковых членов, крепко связанных друг с другом. Личность здесь не одинока. Поэтому, если на долю личности падают различные неприятности – она их легко переносит, потому что она живет для группы, а не группа для нее. Страдания в глазах страдающего принимают реальный смысл и высокую ценность, ибо они нужны для группы. Мало того, личность здесь очень легко приносит себя в жертву группе, ибо сама жертва, как в ее собственных глазах, так и в глазах остальных членов, приобретает смысл и окружается ореолом.

Иное дело организация современных обществ. Здесь личность одинока; особенно велико ее одиночество в крупных городах. Общность верований, обычаев, нравов, интересов – исчезла. Каждый член имеет свои интересы, далеко не совпадающие с интересами других. Религиозные связи, некогда скреплявшие всех членов, стали слабыми или совсем исчезли. Вера в занебесное вознаграждение пала, а тем самым исчезла одна из причин, заставляющих бодро переносить страдания и бедствия. Разделение общества на группы вызвало и разделение интересов. Интересы личности уже не совпадают с интересами общества, а раз это так, то вполне понятно, что исчез одни из мотивов переносить трудную жизнь. К чему страдать – когда эти страдания не служат интересам общества и когда они невыносимы для самой личности? Нет никакого смысла жить ради страдания. Большинство нитей, связывавших одно "я" с другими, ослабло, боги исчезли, и люди осиротели. Человек остался один. "Люди на земле одни – вот беда!" писал Достоевский про наше время. Есть ли в поле жив человек? – кричит русский богатырь. Кричу и я – не богатырь, и никто не откликается". Да, действительно, отклика нет. Живем мы в каменных мешках и зачастую не знаем, что делается в соседней комнате. Радость ли там, или горе… Ежедневно мимо нас по улицам проходят тысячи людей. Разве можно их заметить всех, вглядеться в их "нутро"? Это невозможно. Жизнь течет с ужасающей быстротой, людей так много, что заинтересоваться судьбой каждого нет возможности.

Одиночество, оторванность личности от общества, быстрый и лихорадочный бег жизни, распыленность общества и падение религиозных верований, неуравновешенность и неустойчивость жизни – таковы признаки, присущие культурному обществу. »

*Сорокин, П.А. Культура и самоубийство. М., 2003 // материалы Интернета;

см.: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/belin/29.php 1. Какие общества П. Сорокин называет «первобытными»? Какими чертами они характеризуются? Если использовать современную социологическую классификацию обществ (см. модуль 3), то какому типу соответствуют такие общества?

2. Какие черты современных обществ описывает П. Сорокин?

3. Какова роль урбанизации в приобретении современным обществом его основных черт?

4. Что является причиной «одиночества личности» в современном обществе, по мнению П. Сорокина?

5. Где, по мнению П. Сорокина, личность чувствовала себя более психологически комфортно – в «первобытном» или «современном» обществе?

3. Прочитайте отрывок из произведения П. Бергера, Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности»* и ответьте на вопросы в конце текста:

«При первичной социализации нет никаких проблем с идентификацией, поскольку нет выбора значимых других. Общество предоставляет тому, кто должен пройти социализацию, определенную совокупность значимых других, которых он должен принять в качестве таковых, не имея возможности выбрать других. Родителей не выбирают. Один из недостатков ситуации, в которой оказывается ребенок, состоит в том что, хотя ребенок не вполне пассивен в процессе социализации, но именно взрослые диктуют ему правила игры. Ребенок может играть в игру с энтузиазмом или со скрытым сопротивлением. Но, увы, никакой другой игры нет. И это имеет важное следствие. Так как у ребенка нет выбора значимых других, его идентификация с ними оказывается квазиавтоматической. По этой же причине его интернализация их особой реальности является квазинеизбежной. Ребенок интернализирует мир своих значимых других не как один из многих возможных миров, а как единственно существующий и единственно мыслимый, как мир tout court. Именно поэтому мир, интернализируемый в процессе первичной социализации, гораздо прочнее укоренен в сознании, чем миры, интернализируемые в процессе вторичной социализации. Однако, как бы ни было первоначальное ощущение неизбежности ослаблено последующими разочарованиями, воспоминание о неповторимой определенности первых проблесков реальности все еще остается присущим первому миру детства. Так что в результате первичной социализации происходит то, что (в ретроспективе, конечно) может считаться самой большой шуткой, сыгранной обществом с индивидом, – когда создается впечатление необходимости от того, что на самом деле – лишь цепь случайностей, и вместе с тем становится осмысленным сам факт его рождения.

Понятно, что специфическое содержание, интернализируемое в процессе первичной социализации, в разных обществах будет различным. Но везде есть нечто общее. Это язык, который должен быть интернализирован в первую очередь. Вместе с языком и посредством языка различные мотивационные и интерпретационные схемы интернализируются в качестве институционально определенных – например, желание действовать как храбрый маленький мальчик, предполагает разделение мальчиков на храбрых и трусливых. Эти схемы снабжают ребенка программами для повседневной жизни. Причем некоторыми он может воспользоваться сразу же, а другие – касающиеся ожидаемого поведения – предназначены для более поздних биографических ступеней.

К примеру, храбрость может понадобиться ему, чтобы справиться с повседневными трудностями и невзгодами и подвергнуть испытаниям свою волю...

Значит, в процессе первичной социализации конструируется первый мир индивида. Присущее ему особое качество устойчивости, хотя бы отчасти, объясняется неизбежностью взаимосвязи индивида с его самыми первыми значимыми другими. Так что мир детства в его светлой реальности способствует появлению ситуации. Мир детства массивно и несомненно реален! Очевидно, на этой стадии развития сознания и не может быть иначе. Лишь позднее индивид сможет позволить себе роскошь хоть чуть-чуть усомниться.»

*Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. – М.: “Медиум”, 1995. – 323 с. // материалы Интернета;

см.: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/belin/29.php 1. Какой пример приводят авторы для того чтобы показать механизм первичной социализации?

2. Обратитесь к социологической литературе и выясните, что означает термин «интернализация». Что под этим термином понимают авторы текста?

3. Кто такие «значимые другие» и какова их роль в процессе первичной социализации индивида?

ТВОРЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

1. Подготовьте выступление на тему: «Права и обязанности личности как факторы взаимоотношений личности и социальной среды».

2. Подготовьте обсуждение на «круглом столе» темы «Ресоциализация некоторых социальных групп современного белорусского общества». Примите к сведению тот факт, что социализация взрослых людей часто предполагает уточнение, пересмотр и даже отказ от тех установок, которые были сформированы в предыдущие годы. В этом случае принято говорить о ресоциализации. Ресоциализация может охватить целые слои общества.

ТЕМЫ ДЛЯ СООБЩЕНИЙ И ДОКЛАДОВ

1. Социокультурные ориентации современной белорусской молодёжи.

2. Неравенство в обществе и социализация.

3. Многообразие социальных ролей личности.

4. Социализация личности.

Рекомендуемая при подготовке докладов литература:

1. Бекетов, Н.В. Анализ процессов социализации молодёжи как фактор развития современного общества / Н.В. Бекетов // Социальные проблемы современной молодёжи: сборник материалов Междунар. науч.-практ.

конф. (3-4 декабря 2008 г.) / под ред. Ф.А. Мустаевой. – Магнитогорск:

МаГУ, 2008. – 476 с.

2. Анурин, В.Ф. Социология / В.Ф. Анурин, А.И. Кравченко. – СПб.:

Питер, 2004, с. 222 – 229.

3. Храмцова, Ф.И. Гендерное измерение политической социализации молодёжи в Республике Беларусь: монография / Ф.И. Храмцова. – Минск:

Бестпринт, 2009. – 308 с.

4. Давыдова, Н.М. Депривационный подход в оценках бедности / Н.М. Давыдова // Социологические исследования. – 2003. – № 6. – С. 88 – 95.

5. Сурмач, М.Ю. Ценностные установки студенческой молодёжи по проблемам семьи / М.Ю. Сурмач // Социология. – 2004. – № 3. – С. 86 – 89.

6. Кравченко, А.И. Социология: учеб. пособие ля студентов высших учебных заведений / А.И. Кравченко. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 416 с. (С. 214 – 224).

7. Веремеева, Н.П. Формирование установок молодёжи современной Беларуси на здоровый образ жизни / Н.П. Веремеева, И.В. Левицкая, Л.А. Соглаева // Социология. – 2005. – № 4. – С. 61 – 67.

8. Емчура, Т. Современная молодёжь и каналы её социализации / Т. Емчура // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. – 2006. – № 3. – С. 135 – 140.

9. Местовский, Н.А. Состояние политической культуры студенческой молодёжи в современном трансформирующемся обществе / Н.А. Местовский // Социология. – 2000. – № 2. – С. 63 – 69.

10. Головин, Н.А. Структура эмпирических данных в исследованиях социализации / Н.А. Головин // Социология. – 2006. – № 3/4. – С. 74 – 76.

11. Бабосов, Е.М. Социология личности, стратификации и управления / Е.М. Бабосов – Минск: Бел. навука, 2006. – 591 с.

12. Ушева, И.В. Социальное наследование как преемственная связь социального развития общества и личности. / И.В. Ушева // Социология. – 2003. – № 4. – С. 78 – 83.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И СТРАТИФИКАЦИЯ

1. Понятие социальной структуры и стратификации. Теории социальной стратификации.

2. Основные измерения стратификации.

3. Социальная структура современного белорусского общества.

1. Понятие социальной структуры и стратификации.

Межу людьми в обществе существуют различия социального, биологического, психологического характера. Социальными называют различия, которые порождены социальными факторами, такими как: разделение труда, уклад жизни, выполняемые функции, уровень достатка и т.д. Современное общество характеризуется мультипликацией (нарастанием) социальных различий. Общество не только крайне дифференцировано и состоит из множества социальных групп, классов, общностей, но и иерархизировано:

одни слои обладают большей властью, большим богатством, имеют ряд явных преимуществ и привилегий по сравнению с другими. Поэтому, можно сказать, что общество обладает социальной структурой [1, с. 538].

Социальная структура – это устойчивая совокупность элементов, а также связей и отношений, в которые вступают группы и общности людей по поводу условий их жизнедеятельности [2, с. 80].

Исходным элементом социальной структуры общества является человек. Более крупные элементы социальной структуры: социальные группы, социальные слои (страты), классы, социальные общности и т.д.

Социальная структура, таким образом, отражает «вертикальный срез» общества, однако все составляющие элементы в обществе расположены в определённой иерархии, её отражает социальная стратификация («горизонтальный срез»).

Социальная стратификация (лат. stratum – слой, fasio – делаю) – совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоёв общества. Понятие стратификации позаимствовано социологией из геологии, где обозначает положение пластов различных пород по вертикали.

Социальная страта – это множество людей внутри большой группы, обладающих определённым видом и уровнем престижа, полученного благодаря своей позиции, а также возможности достичь особого рода монополии. Иногда в литературе используется тождественное стратификации понятие «социальное расслоение» (т.е. деление на слои). Термин «стратификация» фиксирует не только процесс поляризации населения на бедных и богатых, но и конечный результат расслоения, когда возникает средний класс [3, с. 17]. Явление стратификации характерно и для современных и для доиндустриальных обществ.

Историческим примером стратификации может служить кастовая система индусского общества. В Индии насчитывались тысячи каст, но все они группировались в четыре основные: брахманов – касту жрецов (3% населения), кшатриев – потомков воинов; вайшья – торговцев, которые вместе составляли примерно 7% индийцев; шудра – крестьян и ремесленников (70%); остальные – неприкасаемые, которые традиционно были уборщиками, мусорщиками, кожевенниками, свинопасами. Строгие правила не позволяли общаться представителям высших и низших каст, так как считалось, что это оскверняет высших [4, с. 234]. Разумеется, стратификация древних обществ не похожа на стратификацию современного общества, они различаются по многим критериям, одним из которых является критерий открытости. В открытой системе стратификации члены социальной структуры могут легко менять свой социальный статус (характерный для современных обществ); в закрытой системе стратификации члены общества с большим трудом могут изменить свой статус (общества аграрного типа).

Теорию социальной структуры и стратификации в социологии разрабатывали М. Вебер, П. Сорокин, К. Маркс и др.

П. Сорокин выделил 3 типа социальной стратификации по 3-м критериям:

1) уровню дохода, 2) политическому статусу, 3) профессиональным ролям.

П. Сорокин социальную стратификацию представлял как деление общества на страты (слои). Он считал, что слои (страты) не остаются данными, неизменными, они находятся в постоянном изменении и развитии.

Совокупность таких изменений П. Сорокин назвал социальной мобильностью, т.е. подвижностью социальных слоёв и классов.

Социальная страта – это множество людей внутри большой группы, обладающих определённым видом и уровнем престижа, полученного благодаря позиции, а также возможности достичь монополии.

Социальная мобильность – это изменение индивидом или группой места в социальной структуре общества, перемещение из одного социального положения в другое.

Социальная мобильность обладает различными признаками, из которых существенным является пространственная характеристика, скорость и плотность протекания стратификационных изменений.

Перемещение (мобильность) бывает:

– горизонтальная, вертикальная (вверх-вниз в другой слой или в рамках своей страты);

– медленная, быстрая (по скорости);

– индивидуальная, групповая.

Т. Парсонс усовершенствовал теорию социальной стратификации, предложенную П. Сорокиным. Он дополнил критерии стратификации новыми признаками:

1) качественными характеристиками, которыми люди обладают от рождения (этническая принадлежность, половые особенности);

2) ролевыми характеристиками (должность, уровень знаний);

3) характеристиками обладания (собственность, материальные ценности).

К. Маркс социальную структуру понимал как деление общества на социальные классы. Связывал деление общества на классы с разделением труда и институтом частной собственности. Считал, что причиной социального расслоения является разделение общества на тех, кто владеет средствами производства, и тех, кто может продавать только свой труд. По мнению К. Маркса, эти две группы и их несовпадающие интересы служат основой расслоения. Таким образом, для Маркса социальная стратификация существовала только в одном измерении – экономическом.

М. Вебер полагал, что К. Маркс слишком упростил картину стратификации, в обществе существуют и другие критерии раздела. Он предложил многомерный подход к стратификации [4, с. 235]. М. Вебер источниками развития страт считал: различные типы занятий людей (профессии), наследуемую некоторыми людьми «харизму» и присвоение политической власти. Учёный для стратификации общества предложил использовать критерия:

– класс (экономическое положение);

– статус (престиж);

– партию (власть).

Экономическое положение стратификации определяется богатством и доходом индивида; престиж – это авторитет, влияние, уважение, степень которых соответствует определённому социальному статусу; власть – это способность отдельных лиц и социальных групп навязывать свою волю другим и мобилизировать человеческие ресурсы для достижения цели.

Эти три измерения взаимосвязаны, но необязательно занимая высокое положение по одному из критериев, индивид будет также занимать высокое положение по другому критерию (например, престиж священника в обществе высок, но по влиянию на политику эта группа населения занимает невысокое положение) [4, с. 236].

2. Основные измерения стратификации Современные учёные пришли к выводу, что анализируя социальную стратификацию общества, целесообразно использовать несколько критериев. Таким образом, используют многоуровневую стратификацию, которая, в отличие от одноуровневой, представляет собой деление общества по двум и более критериям. Дифференциация людей (или социальных групп) в обществе на социальные страты характеризуется неравенством в области доходов, образования, профессии, участия во властных структурах и т.д. Социологи учитывают следующие особенности стратификации.

1. В процессе стратификации происходит дифференциация людей в иерархически оформленные группы (слои, классы, страты).

2. Социальная стратификация разделяет людей не только на высшие и низшие слои, но и на привилегированное меньшинство и ущемлённое в правах большинство.

3. При стратификации учитывается возможность перемещения.

Современное общество можно дифференцировать (структурировать) по различным критериям.

Критерии дифференциации общества:

– этнонациональные, – мировоззренческие, – религиозно-конфессиональные, – образовательные, – духовно-культурные, – ценностно-ориентационные (религиозная, светская мораль).

– экономические (владение капиталом, уровень личного дохода и потребления);

– идейно-политические (причастность к управлению обществом, причастность к процессам перераспределения общественного богатства) [5, с. 195].

Некоторые западные социологи в социальной структуре общества выделяют три класса: высший класс (обычно 1-2 % населения, это владельцы крупного капитала, высшая бюрократия, элита); низший класс (низко квалифицированные и неквалифицированные работники с низким уровнем образования и доходов); средний класс (совокупность групп самостоятельного и наёмного труда, занимающих серединное, промежуточное положение между высшими и низшими слоями в большинстве статусных иерархий и обладающих общей идентичностью) [2, с. 82]. Средний класс в развитых странах составляет 60% населения (например, в США).

По оценкам некоторых социологов, в Беларуси он не более 20 %.

Внутри выделенных классов также возможна дифференциация. Например, внутри среднего класса выделяют высший средний (владельцы среднего капитала, административная и политическая элита среднего уровня, представители высших интеллектуальных профессий); средний средний (представители малого бизнеса, фермеры, коммерсанты, лица “свободных профессий”); низший средний (средний состав обеспечения образования, здравоохранения и социальных служб, работники массовых профессий торговли и сервиса, высококвалифицированные рабочие) [2, с. 86].

Социальная структура может иметь «пирамидальную» либо «ромбовидную» форму. При пирамидальной форме социальной структуры средний класс в обществе достаточно небольшой, зато значительная часть общества относится к нижним слоям. При ромбовидной структуре средний класс большой. Считается, что чем больше средний класс, тем более стабильно общество [5, с. 176].

Одни социологи исследуют социальную структуру с точки зрения статусных и ролевых различий, влияющих на содержание и направленность социальных отношений. Другие – анализируют социальную структуру исходя из различных моделей социальных отношений, из которых выводятся ролевые различия между людьми. Если воспринимать социальную структуру как совокупность различных по численности, социальному положению в системе общественных отношений относительно устойчивых форм социальных групп, общностей, их социальных позиций и взаимодействий между ними, то вероятным становится определение таких её элементов, как: индивиды, нормы, ценности, социальные статусы, роли, позиции и т.п.

Элементы системы эмерджентны, т.е. их свойства не сводятся к их сумме, а являются свойствами именно этой совокупности элементов [5, с. 176].

На постсоветском пространстве основным стратификационным критерием стал масштаб присвоения собственности, что отражало происходящие социальные изменения. Например, в 1990 г. доля доходов, полученная от официально не учитываемой тогда предпринимательской деятельности, составила 2% от всех доходов, в 1999 г. – 12%. Социологи отмечают, что критерий дохода стал основным и в оценках населением своего положения в обществе. Например, в ходе многочисленных социологических опросов выяснилось, что 2/3 опрошенных жителей нашей страны обеспокоены низким уровнем своих доходов [5, с. 190].

Положение населения в 90-е гг. ХХ ст., согласно статистическим данным, обобщённым социологами, выглядело следующим образом:

1) богатые люди (1,5 % населения);

2) состоятельные (могут позволить отдых в дорогих санаториях, дорогие покупки, поездки и т.д.) – 5-6 %;

3) обеспеченные (ощущают ограничения при покупке дорогих вещей) – 8-9%;

4) среднеобеспеченные (осуществляют выбор: либо дорогая одежда, либо хорошее питание) – 14%;

5) малообеспеченные (ощущают затруднения при покупке качественной еды, одежды) – 17%;

6) бедные (47%);

7) нищие (7%) [5, с. 192].

Однако для того чтобы представить картину белорусского общества, недостаточно использовать один критерий дохода, необходимо сопоставление ряда социально-статусных критериев.

Социально-статусная иерархия населения:

1. Высший слой (новая элита, владельцы банков, фирм, чиновники в должности министров и др.).

2. Высший средний слой (директора, предприниматели, артисты и др.).

3. Средний средний слой (профессура, врачи, юристы и др.).

4. Низший средний слой (учителя, инженеры и др.).

5. Низший слой (рабочие, служащие и др.).

6. Паразитические слои (грабители, проститутки).

7. Маргинальные слои (нищие, бомжи).

Критериями для разделения белорусского общества на данные группы являются следующие: доход, влияние в политической сфере, образование, престижность профессии, наличие социальных гарантий, уровень сознания. Эти семь индикаторов находятся во взаимосвязи.

Многообразие взаимно пересекающихся связей и взаимодействий выделенных групп индикаторов предопределяет сложную панораму социально-стратификационных изменений в современном белорусском обществе [5, с. 193].

Конспект учебного материала составлен на основе литературы:

1. Общая социология: учеб. пособие / под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 654 с.

2. Екадоумова, И.И. Социология: ответы на экзаменационные вопросы / И.И. Екадоумова. М.Н. Мазаник. – Минск: ТетраСистемс, 2010. – 176 с.

3. Добреньков, В.И. Социология. Т. 2. Социальная структура и стратификация / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. – М.: Вузовская книга, 2005 – 535 с.

4. Волков, Ю.Г. Социология / В.И. Добреньков [и др.]. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: УИЦ «Гардарики», 2000. – 510 с.

5. Бабосов, Е.М. Общая социология: учеб. пособие для студентов вузов – 3-е изд. / Е.М. Бабосов. – Минск: ТетраСистемс, 2006. – 640 с.

5. Социология: Энциклопедия / сост. А.А. Грицанов [и др.]. – Минск:

Книжный Дом, 2003. – 1312 с.

6. Бабосов, Е.М. Практикум по социологии: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов – Минск: ТетраСистемс, 2003. – 416 с.

7. Бабосов, Е.М. Социология личности, стратификации и управления / Е.М. Бабосов – Минск: Бел. навука, 2006. – 591 с.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

1. Дайте определение понятия «социальная стратификация».

2. Что такое «социальная страта»?

3. Кто из социологов разрабатывал теорию социальной стратификации?

4. Какие критерии для стратификации предложил П. Сорокин?

5. Каковы критерии стратификации общества, предложенные Т. Парсонсом? Чем они отличаются от критериев, предложенных П. Сорокиным?

6. Что такое «социальная структура»?

7. Дайте определение понятия «мобильность».

8. Назовите виды социальной мобильности. Охарактеризуйте их.

9. Каковы причины социальной мобильности?

10. Какие критерии выделения социальных страт предложил социолог М. Вебер?

11. Перечислите элементы социальной структуры общества.

12. Дайте определение понятия «социальная группа».

13. Какие виды социальных групп Вы знаете? Кратко их охарактеризуйте.

14. Какие критерии используют современные социологи для стратификации общества?

15. Охарактеризуйте стратификационный срез современного белорусского общества. Какие социальные слои можно выделить? Какие критерии стратификации целесообразно использовать?

РАБОТА С ТЕКСТОМ

1. Прочитайте отрывок из произведения русского социолога П. Сорокина* и ответьте на вопросы в конце текста:

«Социальная стратификация – это дифференциация некой совокупности людей на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Конкретные формы социальной стратификации весьма разнообразны. Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, организовано ли оно на коммунистических или капиталистических принципах, определено ли оно конституционно как "общество равных" или нет. Никакие этикетки, вывески, устные высказывания не в состоянии изменить или затушевать реальность факта экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоев населения. Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована, что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации. Если члены какого-то общества разделены на различные группы по роду их деятельности, занятием, а некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчиненных, то такая группа профессионально дифференцирована независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам.

Конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, все они тесно переплетены.

Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам; и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений. Реальная картина социальной стратификации любого общества очень сложна и путана. Чтобы облегчить процесс анализа, следует учитывать только основные, самые главные свойства, в целях упрощения опуская детали, не искажающие при этом общей картины.»

*Сорокин, П. Социальная стратификация и мобильность. // Питирим Сорокин.

«Человек. Цивилизация. Общество» (серия «Мыслители XX века»). – М., 1992. – С. 302 – 373. (текст адаптирован) // материалы Интернета, см.:

http://www.sociology.mephi.ru/docs/sociologia/html/sorokin_soc_strat_mobile.html 1. Какое определение социальной стратификации предлагает П. Сорокин?

2. Является ли социальная стратификация объективным явлением?

Какие доводы в пользу этого утверждения приводит автор текста?

3. Какие критерии социальной стратификации предлагает использовать П. Сорокин?

4. Как автор относится к возможности построения «общества равных»?

2. Прочитайте отрывок из произведения Р. Мертона «Социальная структура и аномия» * и ответьте на вопросы в конце текста:

«В социологической теории существует заметная и настойчивая тенденция относить неудовлетворительное функционирование социальной структуры в первую очередь на счёт присущих человеку повелительных биологических влечений, которые недостаточно сдерживаются социальным контролем. С этой точки зрения социальный порядок – всего лишь инструмент для «регулирования импульсивных действий», «социальной переработки» напряжений. Следует отметить, что эти импульсивные действия, прорывающиеся сквозь социальный контроль, рассматриваются в качестве проявления биологически обусловленных влечений. Предполагается, что стремление к неподчинению коренится в самой природе человека. Подчинение, таким образом, представляет собой результат либо практического расчета, либо механического кондиционирования. Эта точка зрения, не говоря уже о ее прочих недостатках, явно не дает ответа на один вопрос. Она не дает основы для определения тех условий небиологического характера, которые стимулируют отклонения от предписанного типа поведения. Мы исходим из предположения, что определенные фазы социальной структуры порождают обстоятельства, при которых нарушение социального кодекса представляет собой «нормальный» ответ на возникающую ситуацию.

. Мы намерены в первую очередь показать, как некоторые социальные структуры оказывают определенное давление на отдельных членов общества, толкая их скорее на путь неподчинения, чем на путь поведения, сообразующегося с общепринятыми правилами. Среди элементов социальной и культурной структуры особую важность для нас имеют два элемента. Аналитически они разделимы, хотя в конкретных ситуациях они нераздельно переплетаются. Первый элемент состоит из целей, намерений и интересов, определяемых данной культурой. Они составляют сферу устремлений.

Указанные цели более или менее интегрированы и включают в себя различные степени престижа и эмоций. Они составляют основной, но не единственный компонент того, что Линтон удачно назвал «схемой группового существования». Некоторые из этих определяемых культурой устремлений имеют отношение к первичным влечениям человека, однако они не определяются ими. Вторая фаза социальной структуры определяет, регулирует и контролирует приемлемые способы достижения этих целей. Каждая социальная группа обязательно сочетает свою шкалу желаемых целей с моральным или институционным регулированием допустимых и требуемых способов достижения этих целей. Этого рода регулятивные нормы и моральные императивы не обязательно совпадают с нормами, определяющими техническую целесообразность или эффективность этих способов. Выбор подходящих средств ограничен институционными нормами.

Когда мы говорим, что эти два элемента – определяемые культурой цели и институционные нормы действуют совместно, мы не подразумеваем при этом, что соотношение между альтернативными способами поведения и целями является неизменно постоянным. Значимость определенных целей может изменяться независимо от степени значимости институционных средств.»

*Мертон, Р. Социальная структура и аномия / перевод с французского Е.А.Самарской. Редактор перевода М.Н. Грецкий // Социология преступности (Современные буржуазные теории). – Москва: Издательство «Прогресс», 1966. / материалы Интернета, см. : http://scepsis.ru/library/id_632.html.

Вопросы:

1. Какие социальные механизмы контроля над поведением индивида описаны в цитируемом отрывке?

2. Что такое «социальный контроль»?

3. Чем, по мнению Р. Мертона, ограничены способы достижения групповых целей в рамках общества (культуры)?

3. Прочитайте отрывок из произведения Р. Мертона «Социальная структура и аномия»* и ответьте на вопросы в конце текста:

«В любом обществе одновременно существует индивидуальная и групповая мобильность. Возможности продвижения вверх для групп или индивидов обусловлены особенностями системы стратификации, т.е. тем, какое значение придается приписанному (предписанному) и достигнутому статусам. Приписанный (предписанный) статус связан главным образом с такими унаследованными факторами, как семейное происхождение, возраст, пол, раса и место рождения. Наследник крупного состояния и негр, проживающий в городском гетто, имеют разные приписанные статусы. Достигнутый статус определяется тем, что человек осуществил, например, получил степень доктора в Гарварде.

Когда институты общества придают главное значение приписанному статусу, проявляются тенденции к коллективной или групповой мобильности. Один из лучших примеров – кастовая система в Индии. Исторически сложилось так, что в Индии каждый человек с момента рождения принадлежал к определенной социальной касте и оставался в ней до конца жизни – возможность перехода из одной касты в другую была очень незначительной. Каждый аспект жизни формировался на основе кастовой принадлежности. Возможности вступления в брак, выбора работы, особенности ритуалов и даже похорон были предопределены от рождения.

Хотя в этой системе почти отсутствовала индивидуальная мобильность, отдельным группам удавалось изменить свой социальный статус и уровень престижа. Коллективная мобильность происходила в случае, когда более крупная каста распадалась на субкасты. Например, существовавшие в течение долгого времени кхатики (первоначально – каста мясников) разделились, образовав отдельные касты: торговцев свининой, каменщиков, мастеров по изготовлению канатов и торговцев фруктами. Новые касты, считавшие свой труд более престижным, чем торговля мясом, придумали для себя новые названия и отказывались вступать в брак с членами первоначальной касты.

Кастовая система в Индии оказалась очень устойчивой. Даже теперь, когда под влиянием западных ценностей и социальных институтов открылись возможности индивидуальной мобильности, кастовая мобильность сохраняется в несколько измененной форме.

В обществах, где придается более важное значение достигнутому статусу, преобладает тенденция к индивидуальной мобильности. Америка в этом отношении представляет собой типичный пример.»

*Смелзер, Н. Социология. – М.: Феникс, 1994. – 608 с. / (текст из раздела II.

«Социальное неравенство», главы 9. «Неравенство, стратификация и класс») // Использованы материалы Интернета см.:http://scepsis.ru/search/search.php?q=Смелзер Н., труды&p= 1. Какие виды мобильности называет социолог в данном отрывке текста?

2. Какие виды социальных статусов упоминаются в тексте?

3. Как тип общества, по мнению Н. Смелзера, влияет на преобладание того или иного вида социальной мобильности?

4. Какая мобильность преобладает в обществах традиционного типа (подобного обществу Индии)?

5. Какой вид мобильности преобладает в обществах индустриального (либо постиндустриального) типа?

6. Какая связь, по мнению Н. Смелзера, наблюдается между социальным статусом и социальной мобильностью?

ТВОРЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

На основе опубликованных данных последней переписи населения (2009 г.) в Республике Беларусь составьте сообщение о социальной стратификации белорусского общества. За основу возьмите следующие критерии: пол, уровень образования, место жительства (город, село), возраст, национальность.