ВОЛГОГРАДСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

МЕДИиИНСКИИ

УНИВЕРСИТЕТ

Н.Я. ОРУДЖЕВ Е.А. ТАРАКАНОВА

НАРУШЕНИЯ

АДАПТАЦИИ Л И Ц

ПЕРЕНЕСШИХ

АЛКОГОЛЬНЫЕ

ПСИХОЗЫ

Учебно-методическое

пособие

Волгоград 2 0 0 9

М И Н И С Т Е Р С Т В О ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

М Е Д И Ц И Н С К И Й УНИВЕРСИТЕТ

Н. Я. Оруджев, Е. А. Тараканова

Н А Р У Ш Е Н И Я АДАПТАЦИИ ЛИЦ,

ПЕРЕНЕСШИХ

АЛКОГОЛЬНЫЕ П С И Х О З Ы

Учебно-методическое пособие Рекомендуется Учебно -методическим объединением по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России в качестве учебного пособия для системы послевузовского профессионального образования врачей Волгоград Издательство ВолГМУ УДК ()!(>.«{) ()f)(i.8;i:(il(i () K ), I I I U M ( I M В. М. О. (IK HfihlUHUt ИМ. ЬеХТереВЗ Печатается по решению Центрального методического совета Волгоградского государственного медицинского университета Оруджев, Н. Я.

Нарушения адаптации лиц, перенесших алкогольные пси­ хозы: Учеб.-метод, пособие / Н. Я, Оруджев, Е. А. Тарака­ нова. — Волгоград: Изд-во В о л Г М У, 2 0 0 9. — 72 с.

В учебно-методическом пособии представлены результаты иссле­ дований сотрудников кафедры ВолГМУ. Работа посвящена актуальным вопросам эпидемиологии, клиники и адаптации лиц, перенесших алко­ гольные психозы, а также некоторым смежным проблемам. Выявлен ряд факторов, определяющих уровни адаптации больных. Д а н ы оцен­ ки степени информативности и прогностической з н а ч и м о с т и исследо­ ванных факторов.

Учебно-методическое пособие подготовлено сотрудниками кафед­ ры психиатрии, наркологии и п с и х о т е р а п и и с курсом п с и х и а т р и и, нарко­ логии и психотерапии ФУВ ВолГМУ в соответствии с унифицирован­ ной программой обучения студентов УДК 616.89-056.83:616-003.96(07) © Волгоградский государственный м е д и ц и н с к и й университет,

1. ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЙ

АЛКОГОЛЬНЫХ ПСИХОЗОВ

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

В н а с т о я щ е е в р е м я проблема у п о т р е б л е н и я п с и х о а к т и в н ы х веществ ( П А В ), в том числе алкоголя, стала одной из приоритет­ ных. Т р у д н о с т и ее р а з р е ш е н и я в о п р е д е л е н н о й мере с в я з а н ы с нестабильностью социальной и э к о н о м и ч е с к о й с и т у а ц и и в России, и з м е н е н и я м и в системе л и ч н о с т н ы х ц е н н о с т е й ( К о ш к и н а Е. А., 1997).

Б о л ь ш и н с т в о отечественных и з а р у б е ж н ы х и с с л е д о в а т е л е й отмечает з н а ч и т е л ь н ы й рост у п о т р е б л е н и я психоактивных веществ, телей ПАВ л и ц женского пола ( И в а н е ц Н. Н. с соавт., 1987; Э. А. Ба­ баян, 1988; К о ш к и н а Е. А, 2 0 0 1 ; С т р е л е ц Н. В. с соавт., 2001;

W a l k e r A. R. Р., 1987; Kranz D., 1988; S t e v a r t - D e d m o n М, 1988;

Rudzinsky М., et a l, 1989 и др.).

п с и х и ч е с к и м и расстройствами, к о т о р ы е грубо н а р у ш а ю т биологи­ обществе. О с о б а я социальная опасность и т я ж е л ы е п о с л е д с т в и я тацией лиц, з л о у п о т р е б л я ю щ и х алкоголем, в том ч и с л е перенес­ 1988; В р у б л е в с к и й А. Г., 1988 и др.).

пектам этой проблемы, многие в о п р о с ы к о м п л е к с н о г о и сочетанного в л и я н и я р а з л и ч н ы х факторов, о ц е н к и их р о л и и информатив­ Алкогольные психозы, п р и в о д я щ и е к грубым н а р у ш е н и я м сомато-неврологического и психического статуса больного, а вместе ранней и своевременной диагностики, п р о ф и л а к т и к и повторных психотических состояний. О д н а к о, ч и с л о работ, п о с в я щ е н н ы х про­ блеме дезадаптации лиц, перенесших алкогольные психозы, неве­ 2001 и др.).

, ) п п д е м и о л о 1 ичеекпе исследования показывают, что в про­ шедшее деся пг/итие выявилась некоторая с т а б и л и з а ц и я показате­ лей, характеризующих распространенность алкоголизма среди на­ селения, на достаточно высоком уровне. Л;\ зтот же период време­ ни заболеваемость алкогольными психозами у в е л и ч и л а с ь в 1 раза, что, свидетельствует об у т я ж е л е н и и течения заболевания у боль­ ных алкоголизмом. ( К о ш к и н а Е. А., 2 0 0 1 ; Стрелец II. В., Уткин С.

' И., 2001).

Изучение алкогольных п с и х о з о в началось с о п и с а н и я наибо­ делирий может быть не т о л ь к о с а м о с т о я т е л ь н ы м психозом, но и начальной стадией других а л к о г о л ь н ы х психозов. Б ы л и в ы д е л е н ы типичные, наиболее часто п о в т о р я ю щ и е с я в а р и а н т ы психоза, под­ робно описаны предвестники б е л о й горячки, р а з в е р н у т а я к а р т и н а заболевания, выделены степени тяжести психоза (Ковалевский П. И., 1881; Мержеевский И. П., 1883; К о р с а к о в С. С, 1901; Колотилин В. Ф., 1974; W e r n i c k e С, 1881; Krafft-Ebibg, 1882; Aschaffenburg G., 1890; Ziehen, 1897; Holitscher, 1908). Наиболее п о л н а я система­ тизация и нозологическое в ы д е л е н и е белой г о р я ч к и было пред­ ставлено Kraepelin Е. (1898).

В настоящее время а л к о г о л ь н ы е психозы всесторонне изуча­ ются с позиций клиники, р а н н е й и своевременной д и а г н о с т и к и с целью п р о ф и л а к т и к и повторных психозов и п р е д у п р е ж д е н и я воз­ никновения психотических с о с т о я н и й в целом. О необходимости ни алкогольные психозы з а н и м а ю т заметную долю среди других аспект проблемы алкогольных психозов до сих п о р не п о л у ч и л всестороннего освещения ( В а л е е в а А. М., 1990).

Социально-демографические, психологические и патопсихо­ логические проблемы алкоголизма и алкогольных психозов доста­ точно широко освещаются на страницах научной литературы ( К о ш к и н а Е. А,, П е т р а к о в а Т. Н., 1988; Babor Т., 1990, et al,). В после­ днее в р е м я заметно увеличилось число работ, в к о т о р ы х достаточ­ но подробно и детально описана к л и н и к а и диагностика алкого­ л и з м а и а л к о г о л ь н ы х психозов, показана р о л ь социальных, психо­ с в я з и с чем углубленное изучение этого з а б о л е в а н и я все больше смещается в социально-психологическую и социально-гигиеничес­ кую сферу, п р о б л е м о й интересуются исследователи р а з н ы х специ­ альностей ( Б е х т е л ь Э. Е., 1986; Л и с и ц ы н Ю. П., 1988; Кошки­ на Е. А. с соавт., 1988, 1990; П е л и п а с В. Е. с соавт. 1990, 1991;

Goodwin D. W., 1983; Schuckit М. A., Schwei М. G., Gold R, 1986;

Bocher F. М, et al., 1988; M a n n V., et a l, 1990; Babor Thomas R, 1990 и др.).

В то же в р е м я отмечается д е ф и ц и т исследований, охватыва­ ю щ и х комплексное изучение распространенности, п р и ч и н разви­ т и я алкогольных психозов, с определением степени сохранности адаптационных возможностей больных. О д н а к о характер эпидеми­ ологических исследований не д о л ж е н быть ограничен только рам­ к а м и и з у ч е н и я их распространенности. В первую очередь д о л ж н о изучаться в л и я н и е р а з л и ч н ы х ф а к т о р о в на характер и прогноз конкретной патологии в плане анализа социальных, биологических мероприятий.

полиэтиологичности, что требует и з у ч е н и я социальных, личност­ ных, культуральных, клинических и биологических аспектов. Об этом писали Hagnell О., Lanke J., Rorsman В., Oilman R. (1986), к и х особенностей, а также психогенных и психосоматических за­ альными и экономическими факторами.

В целом, достаточно подробного и и с ч е р п ы в а ю щ е г о анализа факторов, о п р е д е л я ю щ и х течение и прогноз а л к о г о л ь н ы х заболе­ ваний, нет. Это требует р е ш е н и я ряда задач, о с н о в н о й из которых является выделение информативности факторов, влияющих на дезадаптацию, и выделение прогностических к р и т е р и е в заболева­ н и я. Существуют отдельные теории, у к а з ы в а ю щ и е на приоритет­ н у ю роль тех и л и и н ы х факторов, но они не могут в п о л н о й мере гольных психозов. В е р о я т н о, э т и м м о ж н о о б ъ я с н и т ь предложен­ ную Galizio М. и Maisto S. ( 1 9 8 5 ) «биосоциальную модель», со­ гласно которой вероятность ф о р м и р о в а н и я з а в и с и м о с т и зависит от взаимодействия р а з л и ч н ы х социальных, психологических и кон­ ституциональных факторов, а т а к ж е доступности П А В.

( Т ю л ь п и н К). Г., 1990; Я к о в ч е н к о В. А., 1995 и др.). Исследовани­ ями показано, что стабильность ремиссий о п р е д е л я е т с я различны­ ми факторами, среди которых ведущими я в л я ю т с я личность боль­ ного и характер ее изменении, обусловленных хронической алко­ 1981; Е р ы ш е в О. Ф., 1987).

ких состояний в д а л ь н е й ш е м заболевание с т а н о в и т с я более тяже­ л ы м и прогредиентным ( У с о в М. Г., 1971). У б о л ь н ы х с психозами отмечаются более в ы р а ж е н н ы е интеллектуально-мнестические рас­ стройства ( М о р о з о в Г. В., 1983; К о р о б е й н и к о в И. А., Абрамова Т.

А., 2000; Кравченко С. Л., 2000).

В целом, злоупотребление алкоголем и, особенно, перенесен­ ные алкогольные психозы п р и в о д я т к в ы р а ж е н н ы м медико-соци­ альным последствиям. Р е з к о м е н я е т с я социальная о р и е н т а ц и я лич­ ности, что приводит к социально-трудовой д е з а д а п т а ц и и и право­ н а р у ш е н и я м. Следует отметить, что одним из п р о я в л е н и й дезадап­ ствий. В д и н а м и к е ф о р м и р о в а н и я I и II стадий алкоголизма, и особенно при развитии а л к о г о л ь н ы х психозов н а р а с т а е т тяжесть совершаемых деликтов. В к л и н и ч е с к о й д и н а м и к е I I I стадии алко­ голизма, особенно сочетающегося с повторными алкогольными пси­ хозами, отмечается т е н д е н ц и я к с н и ж е н и ю т я ж е с т и общественно опасных действий, что с в я з а н о с нарастанием п р о я в л е н и й органи­ ческого п о р а ж е н и я ц е н т р а л ь н о й н е р в н о й системы в интеллектуально-мнестической и аффективно-волевой сферах (Удальцова М. С, 1974; Кусакин В. А., 1993; К р а в ч е н к о С. Л., 2000; К и р п и ч е н к о А. А., Кирпиченко Ан< А., Ж д а н к о С. Г., 2000).

По мнению многих авторов, перенесенные а л к о г о л ь н ы е пси­ хозы значительно усиливают деградацию л и ч н о с т и б о л ь н ы х алко­ голизмом и приводят к тому, что резко нарастает морально-эти­ ческое снижение, а н т и с о ц и а л ь н о е поведение, р и с к суицидального К р а в ч е н к о С. Л., 2000 и др.).

несших алкогольные психозы, подчеркивалось значение таких фак­ нью нарастания прогредиентности заболевания и отношением к безремиссионного т е ч е н и я алкоголизма, п р о д о л ж а е т с я и достигает м а к с и м а л ь н ы х м а с ш т а б о в после психозов. Лица, страдающие алко­ голизмом, в 3 раза чаще м е н я ю т место работы, чем з д о р о в ы е л ю д и гие больные после психозов не работают вообще и л и же после п о я в л е н и я психоза у з н а ч и т е л ь н о й части больных происходит сни­ в а н н ы х рабочих и с л у ж а щ и х после психоза сохраняют свою ква­ л и ф и к а ц и ю и п р е ж н е е место работы (Удальцова М С, 1974; З е н е вич Г. В., 1974). В с е м е й н ы х о т н о ш е н и я х больных т а к ж е отмеча­ ми ( Ш а й д у к о в а Л. К., 1993).

2. МЕДИКО-СОЦИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА Л И Ц,

ПЕРЕНЕСШИХ АЛКОГОЛЬНЫЕ ПСИХОЗЫ

В течение последних 15—20 лет х а р а к т е р и с т и к и контингента больных алкоголизмом и перенесших а л к о г о л ь н ы е психозы л и ц существенно изменились как в позитивную, так и в негативную стороны. Кслн соцнплыю-демографические х а р а к т е р и с т и к и (обра­ зование, трудовая занятость, ж и л и щ н о - б ы т о в ы е у с л о в и я и т. п.) стали более благополучными, то некоторые клинические* характе­ ристики приобрели более неблагоприятный характер., )то отража­ ет большую патогенноеть социально-психологмчепшх условий фор­ мирования болезни, что д о л ж н о учитываться п р и р а з р а б о т к е всего комплекса лечебно-профилактических м е р о п р и я т и й ( П е л и п а с В. Е., Б ы л о исследовано 563 человека, перенесших алкогольный пси­ и социальных) в ы д е л е н ы 3 группы. Уровень д е з а д а п т а ц и и лиц, перенесших алкогольные психозы, оценивался интегративно, путем сопоставления и последующего обобщения наиболее т и п и ч н ы х при­ знаков социального п р о я в л е н и я алкоголизма (табл. 1).

Оценка уровня нарушения адаптации лиц, перенесших Сфера семейно-бытовых Сфера трудовой деятельности Сфера общественных • взаимоотношения в • профессиональная • взаимоотношения в • трудовая дисциплина родительской семье • материально-бытовое Первая группа (I уровень, легкий, наиболее с о х р а н н ы й ) со­ стояла из 131 человека (33,3 % ), которые х а р а к т е р и з о в а л и с ь бла­ гополучными семейными отношениями, у д о в л е т в о р и т е л ь н ы м и ма­ териально-бытовыми условиями, сохранением п р о ф е с с и о н а л ь н о й квалификации, соблюдением трудовой д и с ц и п л и н ы и нравствен­ но-социальных норм поведения.

(37,8 % ). У н и х отмечались: систематические семейные конфлик­ ты, снижение материального уровня, малоквалифицированный труд, недостаточная требовательность к в ы б о р у о к р у ж е н и я с р а з р ы в о м прежних д р у ж е с к и х отношений, п о с т е п е н н о е нравственное оскуднение, н а р у ш е н и е общественного порядка.

Третья группа ( I I I уровень, в ы р а ж е н н а я дезадаптация) состо­ я л а из 219 человек (39,9 % ), которые характеризовались разруше­ нием внутрисемейных отношений, отрицательным балансом семей­ ного бюджета (в с в я з и с алкоголизацией), утратой п р е ж н и х инте­ ресов и отсутствием каких-либо побуждений, кроме алкоголиза­ ных норм, в е д у щ и м и к судебной ответственности, алкогольной дег­ радацией л и ч н о с т и.

дезадаптации отмечались у 76,7 % исследованных. С т о л ь в ы с о к и й удельный д е з а д а п т а ц и и свидетельствует о крайне неблагоприят­ ном прогнозе ( р и с Л ).

Ц женшины Ш мужчины Рис. 1. Уровни нарушения адаптации лиц, перенесших алкогольные В результате проведенного и с с л е д о в а н и я б ы л о установлено, что 481 ч е л о в е к из 563 исследуемых б ы л и л и ц а м и мужского пола (85,4 %) и 82 человека — ж е н щ и н ы (14,6 % ). Возраст л и ц колебал­ ся от 21 до 70 лет, средний возраст составил (46,56 + 0,05) лет.

го количества, и с с л е д у е м ы х ж е н щ и н также основной возраст при­ ходился на п е р и о д н а и б о л ь ш е й трудоспособности и д е т о р о д н о г о 51-60 л е т 61-70 лет Рис, 2. Распределение лиц, перенесших алкогольные психозы, колебалась в п р е д е л а х от 13 до 60 мес. — в 87 % случаев, алкоголем ( и л и наркотическими веществами) в 5 % случаев;

отягощенность психическими расстройствами отмечалась у 1 % больных.

каких-либо диагностируемых акцентуаций характера или расстройств личности. С р е д и всех исследуемых п р и б л и з и т е л ь н о р а в н о е коли­ сомненно, я в л я е т с я воспитание. Л и ц а, 18 %, п е р е н е с ш и е алкоголь­ детям, з а н и м а л и с ь их воспитанием, к о т о р о е мы у с л о в н о обозначи­ отнесено: отсутствие к о н т р о л я со с т о р о н ы родителей; д е с п о т и ч н о е воспитание; вседозволенность; п о л о ж е н и е « З о л у ш к и » в семье; на­ (детский дом, и н т е р н а т, вспомогательная ш к о л а и т. п.). Б о л ь ш а я часть семей (40 %) характеризовалась н а л и ч и е м к о н ф л и к т о в, ссор, д р у г у и детям.

33 % — среднее ( р и с. 3).

Рис. 3. Образование лиц, перенесших алкогольные психозы фессии (рис. 4).

Рис. 4. Распределение лиц в зависимости от полученной профессии и работали по своей специальности, справлялись со с в о и м и про­ всего л и ш ь 19 % лиц, а у 81 % пациентов и м е л и с ь более-менее с л е д о в а н и я не работали по р а з н ы м причинам, в том числе не рабо­ тали без п р и ч и н ы д л и т е л ь н о е в р е м я (более 1 мес.) 38 % исследуе­ 0 Часто меняет места работы, не р а б о т а е т в течение последнего месяца • Инвалидность по общему заболеванию • В настоящее время находится в местах лишения свободы Рис. 5. Трудовая занятость лиц, перенесших алкогольные психозы И н т е р е с о в а л и нас и социально-бытовые характеристики ис­ следуемого контингента. 15 % из них были не ж е н а т ы (не заму­ ж е м ) и н и к о г д а не состояли в браке. В первом браке на момент и с с л е д о в а н и я состояли 40 %, в разводе — 30 %, 2 % — б ы л и лише­ ны р о д и т е л ь с к и х прав. В п о л о в и н е случаев отмечались конфликт­ Т а к и м образом, изучение медико-социальных особенностей лиц, перенесших алкогольные психозы, позволило в ы я в и т ь факто­ ры, в л и я н и е к о т о р ы х определяет и ф о р м и р у е т дезадаптацию.

3. ХАРАКТЕРИСТИКА И ИНФОРМАТИВНОСТЬ

ФАКТОРОВ, ВАИЯЮШИХ

НА УРОВЕНЬ ДЕЗАДАПТАЦИИ

ческие и биологические п р и з н а к и, в разной степени характеризую­ щие попарные сравнения уровней дезадаптации исследуемых (табл. 3).

зывать негативное в л и я н и е на а д а п т а ц и ю ( н а п р и м е р, отягощенная или неотягощенная наследственность).

Информативность факторов и попарные сравнения уровней Пол Возраст Преморбид Микроклимат в семье родителей Образование Работа в настоящее время Состав семьи на момент исследования Взаимоотношения в семье Бытовые условия Наличие и характер правонарушений Провоцирующие обострение факторы Причины госпитализаций Соматогении в анамнезе Наличие черепно-мозговых травм (ЧМТ) Продолжительность этапа злоупотребления алкоголем употребления Возраст формирования абстинентного синдрома Характер опьянения Сопутствующее употребление П А В Средняя продолжительность одной госпитали­ зации в связи с психозом Количество перенесенных алкогольных психозов Преобладающая ф о р м а алкогольного психоза Возраст развития первого алкогольного психоза Возраст развития второго алкогольного психоза Возраст развития третьего алкогольного психоза Уровень дезадаптации после второго психоза Длительность р е м и с с и и после второго психоза Длительность ремиссии после третьего психоза Необходимая социальная помощь р < 0,01; s = 4 / р < 0,

3. 1. РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ КЛИНИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ

в частности, от особенностей к л и н и к и алкоголизма. И н ф о р м а т и в ­ (табл. 4 ).

адаптации после перенесенного психоза (S = 4 балла), длительность п и т а л и з а ц и й (S = 3,33 балла), в о з р а с т р а з в и т и я первого алкоголь­ стационаре (S = 3 балла). Менее и н ф о р м а т и в н ы м и в п л а н е форми­ рования адаптации были п р и з н а к и : частота у п о т р е б л е н и я алкого­ Попарные сравнения уровней дезадаптации лиц, перенесших алкогольные психозы, по значимым клиническим факторам ния Возраст формирования абстинентного с и н д р о м а Характер опьянения Сопутствующее употребление ПАВ Количество госпитализаций О б щ е е количество д н е й в стационаре Количество п е р е н е с е н н ы х алкогольных п с и х о з о в Уровень дезадаптации после второго п с и х о з а Уровень дезадаптации после третьего п с и х о з а Длительность ремиссии после первого п с и х о з а Длительность ремиссии после второго п с и х о з а Необходимая медицинская помощь Необходимая социальная помощь знаков на формирование того и л и и н о г о у р о в н я д е з а д а п т а ц и и лиц, перенесших алкогольные психозы.

Признак «соматогении в анамнезе» оказался в целом неинфор­ мативным (S = 0,67 балла). При рассмотрении конкретных значений переменных было выявлено, что соматическое благополучие отмечалось в 40 % случаев и способствовало ф о р м и р о в а н и ю легкого уровня дезадаптации (Р = 0,45 при Ро = 0,40). Напротив, наличие в анамнезе какой-либо патологии являлось достоверным д л я всех трех групп (Р = 0,6 при Ро = 0,6) и в л и я л о на формирование выраженно­ го уровня дезадаптации (Р = 0,46 при Ро = 0,40) (табл. 5).

Соматические заболевания гепатиты сочетание нескольких видов патологии руется при н а л и ч и и в анамнезе з а б о л е в а н и й желудочно-кишечно­ го тракта, мочеполовых органов, операций и аллергических состо­ я н и й (соответственно Р = 0,48, Р = 0,41, Р = 0,46 и Р = 0,53 п р и Ро = 0,4). С р е д н и й уровень дезадаптации наблюдался при наличии у исследуемых п а т о л о г и и мочеполовых органов, травм, туберкуле­ за и э н д о к р и н н о й патологии (Р = 0,48, Р = 0,49, Р = 0,54 иР = 0, при Ро = 0,4). В ы р а ж е н н ы е уровни дезадаптации отмечались также п р и имеющихся в анамнезе з а б о л е в а н и й сердечно-сосудистой сис­ т е м ы (Р = 0,40 и Р = 0,441 п р и Ро = 0,4), венерических заболева­ н и я х (Р = 0,40 и Р = 0,54 п р и Ро - 0,4).

Ро = 0,4), з а б о л е в а н и я м и сердечно-сосудистой с и с т е м ы (Р = 0, при Ро = 0,4), заболеваниях центральной нервной системы (Р = 0, п р и Ро = 0,4) и п р и сочетанной патологии (Р = 0,46 п р и Ро = 0,4).

Н а д о полагать, что соматическая патология, как в и д н о из приве­ но, безусловно, в л и я е т на дезадаптацию, ф о р м и р у я тот и л и иной ее уровень. В целом, м о ж н о отметить, что н а и б о л ь ш е е дезадапти­ рующее в л и я н и е о к а з ы в а л о н а л и ч и е в анамнезе гепатитов и соче­ Ро = 0,09). Отсутствие же какой-либо п а т о л о г и и вело к более со­ хранной адаптации.

патологии у исследуемых, м о ж н о предположить, что н а и б о л ь ш е е дезадаптирующее в л и я н и е о к а з ы в а л о н а л и ч и е гепатитов, патоло­ гии ц е н т р а л ь н о й нервной системы, венерических з а б о л е в а н и й и сочетанной соматической патологии.

сравнении легкого и в ы р а ж е н н о г о уровней д е з а д а п т а ц и и, опреде­ л я я ф о р м и р о в а н и е последнего.

Влияние черепно-мозговых т р а в м на дезадаптацию Наличие черепно-мозговых Перенесли Ч М Т единичные многократные заболевания н и ю среднего у р о в н я дезадаптации (Р = 0,46 п р и Ро = 0,4), а еди­ во в р е м я з а б о л е в а н и я способствовали грубой, в ы р а ж е н н о й деза­ д а п т а ц и и больных (Р = 0,47, Р = 0,72 иР = 0,40 п р и Ро = 0,4). По­ д о б н а я закономерность отмечалась и п р и а н а л и з е показателей ин­ подросткового возраста, у п о т р е б л я ю щ и х н а р к о т и к и и токсические вещества ( О р у д ж е в Н. Я., 2002). М о ж н о полагать, что т р а в м ы г о л о в ы усугубляют основное заболевание, ф о р м и р у я в ы р а ж е н н у ю дезадаптацию.

у 97 % диагностировалась II стадия а л к о г о л и з м а и у о с т а в ш и х с я Рис. 6. Распределение больных в зависимости от стадии алкогольной способствовала грубому с н и ж е н и ю дезадаптации и ф о р м и р о в а н и ю выраженного у р о в н я (Р = 0,59 п р и Ро = 0,4).

Стадия алкогольной нении уровней дезадаптации отмечались различия между I и III группами (S = 3 балла ) и II и I I I группами (S = 3 балла). Со­ дуемых.

Рис, 7. Продолжительность этапа злоупотребления алкоголем п е р и о д ы от 49 до 60 мес. (Р = 0,47 п р и Ро = 0,4), от 61 до 72 мес.

(Р = 0,43 п р и Ро = 0,4) и более 72 мес. (Р = 0,49 п р и Ро = 0,4).

указывало на формирование выраженных уровней дезадаптации (III уровня).

Как в и д н о из табл. 8, д л я всех групп исследуемых на форми­ рование д е з а д а п т а ц и и оказали в л и я н и е п р и з н а к и «систематичес­ кое употребление алкоголя», «истинные запои» и «постоянное пьян­ ство с в ы с о к о й толерантностью» (соответственно Р = 0,25, Р = 0, Влияние формы употребления алкоголя на начало злоупотребления на уровень дезадаптации Форма употребления злоупотребления.

Пьянство с высокой толерантностью Пьянство с низкой Ф о р м и р о в а н и ю легкого у р о в н я дезадаптации способствовали частого, а т а к ж е систематическое употребление алкоголя (Р = 0,66, Р - 0,51 и Р - 0,41 п р и Ро - 0,40);

Н а л и ч и е у больных псевдозапоев и л и постоянного пьянства с уровня д е з а д а п т а ц и и (Р = 0,42 и Р = 0,40 при Ро = 0,4), толерантностью» (Р = 0,42 и Р = 0,50 п р и Ро = 0,4) (табл. 8 ).

Влияние возраста формирования абстинентного синдрома формирования 15- 21- 26- 31- 36- 41- более раннем возрасте ф о р м и р о в а л с я а б с т и н е н т н ы й синдром, т е м 15—20 лет, 21—25 лет отмеечался в группе с в ы р а ж е н н ы м у р о в н е м дезадаптации (Р = 0,42 и Р = 0,48 п р и Ро = 0,4).

Формирование абстинентного синдрома в более старшем Р о « 0,4).

расстройств ф у н к ц и й многих в н у т р е н н и х органов, сна, психичес­ картину развернутого а б с т и н е н т н о г о с и н д р о м а (202 чел. из 563);

к и м и ( и н и ц и а л ь н ы м и ) расстройствами. Т а к ж е отмечалось некото­ ае»етгпу.ано-зсге"ьмэс81*(и ржстрсйстваад/, С обратичьми псиксюрсанк^скиам расстройствами О С сдаорокньщ компонентам Наличие в клинической к а р т и н е абстинентного синдрома при­ Выраженная дезадаптация наблюдалась в случае наличия Р о - 0, 2 ) (табл. 10).

Изучаемый п р и з н а к «характер опьянения» в целом являл­ и III группами, ф о р м и р у я в ы р а ж е н н ы е уровни дезадаптации Влияние клинических особенностей абстинентного синдрома Клинические особенности АС стройствами расстройствами рологическими расстройствами Из представленной таблицы видно, ч т о н а л и ч и е в клиничес­ кой картине таких признаков, как веселье и благодушие; беспеч­ ность, болтливость и развязность, а также апатия и сонливость;

обидчивость и плаксивость способствуют ф о р м и р о в а н и ю легкого Ро = 0,4) (табл. 11).

Влияние характера опьянения на уровень дезадаптации С преобладанием веселья, благодушия Беспечность, болтливость, развязность Апатия, сонливость Обидчивость, плаксивость Агрессивность Суицидальные тенденции ствовало опьянение с суицидальными т е н д е н ц и я м и и н а л и ч и е в его структуре цинизма, утраты чувства такта и стыда (Р = 0,49 и Р = 0,57 при Ро = 0,4). Средний уровень дезадаптации был возмо­ жен при опьянении с замкнутостью, тоской, а также д и с ф о р и я м и п р и Р о = 0,4).

нической к а р т и н е и з м е н е н н ы х ф о р м алкогольного опьянения, хотя в целом этот ф а к т о р оказался н е и н ф о р м а т и в н ы м (S = 1,67 балла), (S = 3 балла), I и III групп (S = 2 б а л л а ).

н и я (рис. 9 ).

Рис. 9. Частота измененных форм опьянения среди лиц, перенесших р а н о и д н ы й варианты, с с о м н о л е н ц и е й, которые предрасполагали к ф о р м и р о в а н и ю легкого у р о в н я дезадаптации (Р = 0,51, Р = 0,42 и Р « 0,43 при Р о = 0,4).

даптации, составили д и с ф о р и ч е с к и й, истерический, депрессивный Р ~ 0,49, Р = 0,53 и Р = 0,41 п р и Р о = 0,4).

Самый выраженный уровень дезадаптации был характерен для вариантов: дисфорического, истерического, маниакального и с им­ пульсивностью (Р = 0,42, Р =. 0,42, Р ~ 0,51, Р = 0,49 п р и Ро = 0,4).

Полученные данные представлены в табл. 12.

Влияние наличия измененных форм опьянения Измененные формы опьянения Измененное алкогольное опьянение В том числе варианты:

напитков отмечалось сопутствующее употребление п с и х о а к т и в н ы х ф о р м и р о в а н и я дезадаптации (S = 2,00 балла), с н а и б о л ь ш и м и раз­ лось п р и з н а к о м, способствующим грубой д е з а д а п т а ц и и больных ( Р = 0,57 при Р о = 0,4).

Влияние сопутствующего употребления ПАВ ным (S = 3,33 балла), п р и п о п а р н о м сравнении отмечалась достоверность р а з л и ч и й между I и I I I (S = 4 балла), II и I I I г р у п п а м и (S = 4 балла), способствуя ф о р м и р о в а н и ю в ы р а ж е н н о г о уровня де­ задаптации.

Влияние количества госпитализаций на уровень дезадаптации Количество госпитализаций грубой дезадаптации больных — формированию выраженного уровня.

У 14 % отмечалось от 4 до 6 госпитализаций (Р = 0,53 п р и Ро = 0,4), всех групп достоверным был признак «1—3 госпитализации» (Р = 0, п р и Р о = 0,2).

( р и с. 10).

ч е с к и й эпизод, что способствовало относительно с о х р а н н о й адап­ групп (Р = 0,75 п р и Ро = 0,24).

Р ~ 0,60, Р = 0,84 и Р = 0,82 п р и Р о = 0,4).

Рис. 10. Количество перенесенных алкогольных психозов среди больных Влияние количества перенесенных алкогольных психозов на являлись делирий и галлюциноз, соответственно 58 и 32 % от об­ щего количества психозов (рис. И ).

всех групп дезадаптации (Р = 0,56 иР = 0,36 п р и Ро = 0,24). Одна­ ко преобладание алкогольного д е л и р и я в к л и н и ч е с к о й к а р т и н е за­ Ро = 0,4). Наличие же п а р а н о и д а вело к р а з в и т и ю относительно ладала грубым дезадаптирующим в л и я н и е м (Р = 0,73 п р и Ро = 0,4) (табл. 16).

I • делирий • галлюциноз Щ параноид Н энцефалопатия Рис 11. Частота встречаемости различных видов алкогольных психозов Влияние преобладающей формы алкогольного психоза Форма алкогольного психоза Галлюциноз (в т.ч. вербальные, зрительные галлюцинации) психозом колебалась от н е с к о л ь к и х дней до 2 мес. и более, но в Как в и д н о из табл. 17, к о р о т к и е сроки госпитализации фор­ мировали I уровень дезадаптации (Р = 0,40 п р и Ро = 0,4). Если же чаще формировался II уровень дезадаптации (Р = 0,40 при Ро = 0,4).

Дальнейшее увеличение сроков г о с п и т а л и з а ц и и п р и в о д и л о к вы­ раженной дезадаптации обследуемых: 31—40 д н е й (Р = 0,59 п р и Ро = 0,4), 41-50 дней (Р = 0,4 при Ро = 0,4) и свыше 60 дней (Р = 0, п р и Р о = 0,4).

Влияние средней продолжительности одной госпитализации (в связи с психозом) на уровень дезадаптации В целом, достоверным п р и з н а к о м д л я всех групп дезадапта­ Ро - 0,17) и от 11 до 20 д н е й (Р - 0,38 п р и Ро = 0,17).

Кроме вышеуказанного признака учитывалось и общее коли­ чество дней в стационаре. В отличие от средней продолжительности госпитализации этот признак оказался и н ф о р м а т и в н ы м (S = 3, балла) и указывал на достоверные р а з л и ч и я между легким и выра­ ж е н н ы м уровнями дезадаптации (S = 4 балла), средним и выражен­ н ы м уровнями (S = 3 балла), характеризующие в л и я н и е этого при­ знака на формирование выраженного уровня дезадаптации (табл. 18).

Влияние общего количества дней в стационаре О б щ е е количество дней в стационаре» входили сроки госпитализации в с в я з и с психотическим состоянием, п р е р ы в а н и е м запоев, к у п и р о в а н и е м абстинентно­ ков и др. О к о л о 58 % обследуемых находились в стационаре не более месяца, что способствовало ф о р м и р о в а н и ю легкого у р о в н я дезадаптации (Р = 0,40 п р и Ро = 0,4). Этот п р и з н а к я в л я л с я досто­ верным д л я всех г р у п п (Р = 0,58 п р и Ро = 0,17).

довании они с о с т а в и л и от 31 до 400 дней и более) ф о р м и р о в а л о но выделить группы: 31-60 д н е й (Р = 0,43), 6 1 - 1 0 0 д н е й (Р = 0,58), (Р - 0,45), более 400 дней (Р - 0,62 п р и Ро - 0,4).

т и я психоза. В частности, мы п р о с л е д и л и возраст р а з в и т и я перво­ го, второго и третьего п с и х о т и ч е с к и х эпизодов у больных и их роль в ф о р м и р о в а н и и у р о в н я дезадаптации. Ч е м р а н ь ш е развивал­ рамки составили до 25 лет и от 26 до 35 лет, п р и э т о м формиро­ хоз р а з в и в а л с я в возрасте от 26 до 55 лет, но н а и б о л е е влиятель­ ным возрастом р а з в и т и я психоза о к а з а л с я переход от 36 до до средний уровень д е з а д а п т а ц и и (Р = 0,40, Р = 0,49 и Р = 0,45 п р и Ро = 0,4) "(табл. 19).

Влияние возраста развития первого алкогольного психоза гольного психоза — это оказался возраст старше 65 лет — способ­ ствовал относительно сохранной адаптации (Р = 0,55 п р и Ро = 0,4).

Второй алкогольный психоз имел место у 144 из всех исследу­ емых больных (26 % от общего числа исследуемых). Наиболее досто­ верными оказались возрастные рамки от 26 до 35, от 36 до 45 и от до 55 лет (соответственно, Р = 0,26, Р = 0,35 и Р = 0,22 п р и Ро = 0,2).

гольного психоза вызывает, соответственно, более в ы р а ж е н н у ю де­ задаптацию.

Влияние возраста развития второго алкогольного психоза Возраст развития второго Это возрастные периоды до 25 лет и 26—35 лет (Р = 0,50, Р = 0,49 при Ро = 0,4). Возраст от 36 до 45 лет ф о р м и р о в а л сред­ ний или в ы р а ж е н н ы й уровни дезадаптации (Р = 0,49 и Р = 0, при Ро = 0,4). Более сохранная адаптация больных отмечалась, ког­ да возраст р а з в и т и я второго алкогольного психоза п р и х о д и л с я на 4 6 - 5 5 лет и 5 6 - 6 5 лет (Р = 0,57 иР = 0,42 при Ро = 0,4).

Третий алкогольный психоз среди исследуемых л и ц имел место в 47 случаях (8 % от общего числа больных). П р и э т о м ч а щ е всего он развивался в возрасте от 31 до 40 лет (Р = 0,36 п р и Ро = 0,24) и от 41 до 50 лет (Р = 0,33 п р и Ро - 0,24).

Полученные данные представлены в табл. 2 1.

ции (Р = 0,64 при Р = 0,4). Этот же уровень дезадаптации форми­ ровался при значений изучаемого п р и з н а к а «31—40 лет» (Р = 0, при Ро = 0,4) и «старше 60 лет» (Р = 0,42 при Ро = 0,4).

Влияние возраста развития третьего алкогольного психоза Возраст развития 31- а л к о г о л ь н ы й психоз у которых р а з в и в а л с я в возрасте от 41 до лет ( Р =- 0,60 п р и Р о = 0,4) и от 51 до 60 лет ( Р - 0,55 п р и Р о = 0,4).

В целом, п р и н а л и ч и и третьего алкогольного психоза абсолютное б о л ь ш и н с т в о случаев (38 из 4 7 ) свидетельствовало о в ы р а ж е н н о й дезадаптации.

цы, мы п р и ш л и к заключению, ч т о раннее р а з в и т и е алкогольного психоза (любого по счету, а о с о б е н н о при у в е л и ч е н и и их числа) сильнее дезадаптирует больных, ч е м развитие психотических со­ с т о я н и й в более позднем возрасте.

количества психозов в анамнезе. Э т и п р и з н а к и оказались инфор­ Длительность ремиссии после первого АП Без ремиссии 21- 41- ремиссии после второго а л к о г о л ь н о г о психоза — S = 3,00 балла, длительность р е м и с с и и после третьего алкогольного психоза — месяцах, Из табл. 22 видно, что отсутствие р е м и с с и и после первого психоза и м е л о место почти у п о л о в и н ы всех больных, что явля­ вень дезадаптации (Р = 0,46 п р и Ро = 0,4). Д л и т е л ь н о с т ь р е м и с с и и Если же р е м и с с и я достигала 21 мес. и более, то ф о р м и р о в а л с я лом, д л я всех групп д о с т о в е р н ы м и оказались п р и з н а к и «отсут­ ствие ремиссии» и «ремиссия до 10 месяцев» (Р = 0,53 иР = 0, п р и Ро = 0,17). Второй психоз н а б л ю д а л с я у 144 больных. П р и после него (табл. 23).

Влияние длительности ремиссии после второго алкогольного Длительность ремиссии после второго АП 11- 21- После второго психоза отсутствие р е м и с с и и также формиро­ вало в ы р а ж е н н у ю дезадаптацию у б о л ь н ы х (Р = 0,48 п р и Ро = 0,4).

Относительно сохранный у р о в е н ь а д а п т а ц и и отмечался п р и дли­ тельности ремиссии от 21 до 30 мес, и свыше 30 мес. после второ­ го перенесенного алкогольного психоза (Р = 0,49 и Р = 0,53 п р и 10 мес, и от 11 до 20 мес. (Р = 0,40 и Р = 0,43 при Ро = 0,4 соответс т в е н н о ). Д л я всех групп д о с т о в е р н ы м и, к а к и после первого пси­ цев» (соответственно Р = 0,69 иР = 0,25 п р и Ро = 0,24).

Р о = 0,3).

третьего перенесенного психоза не отмечалось вообще. И м е л и мес­ м и р о в а л и более грубую д е з а д а п т а ц и ю (табл. 24).

Влияние длительности ремиссии после третьего алкогольного не отмечалось) формировали средний уровень дезадаптации (Р = 0, и Р = 0,73 при Р о = 0,4).

рого и третьего психозов -показал, ч т о наиболее н е б л а г о п р и я т н ы м н и е сроков р е м и с с и й, напротив, способствовало с о х р а н е н и ю адап­ Под необходимой медицинской помощью в исследовании также помощь психотерапевта (табл. 25).

Если б о л ь н ы м на момент исследования б ы л о достаточно на­ блюдения диспансера, п о м о щ и психотерапевта, то это свидетель­ ствовало о ф о р м и р о в а н и и у них относительно сохранной адапта­ ции (Р = 0,60 п р и Ро = 0,4). Этот же п р и з н а к б ы л достоверным д л я всех уровней (Р = 0,41 при Ро = 0,4).

В случае необходимости п о д д е р ж и в а ю щ е й терапии мы гово­ рили о среднем уровне дезадаптации (Р = 0,43 п р и Ро = 0,4), и л и даже в ы р а ж е н н о м уровне дезадаптации (Р = 0,42 п р и Ро = 0,4).

Необходимая медицинская сере, психотерапия пия в диспансере по нашему мнению, был необходим ц е л ы й к о м п л е к с мер, включа­ ющий и стационарное лечение, и последующую п о д д е р ж и в а ю щ у ю терапию в диспансере, и наблюдение в д и с п а н с е р е (Р = 0,57 п р и Ро = 0,4). Ф а к т о р «комплекс мер медицинского характера» являл­ ся достоверным для формирования всех групп дезадаптации (Р = 0, при Ро = 0,4).

В целом, признак «необходимая м е д и ц и н с к а я помощь» яв­ даптации (S = 4 балла).

альная помощь» (S = 3,33 балла), а при п о п а р н о м сравнении отме­ чались достоверные р а з л и ч и я между I и I I I (S = 4 балла), II и I I I (8 = 4 балла) уровнями, что указывало на о п р е д е л я ю щ е е в л и я н и е в плане формирования в ы р а ж е н н о г о у р о в н я дезадаптации.

Наверное, невозможно очертить весь объем м е р о п р и я т и й со­ циальной помощи, в которой могли нуждаться больные, перенесш и е а л к о г о л ь н ы е психозы. П о э т о м у у с л о в н о в ы д е л и л и л и ш ь неко­ Влияние необходимой социальной помощи на уровень Нормализация внутрисемейных отношений жения Так, отсутствие нормальных внутрисемейных отношений было Средний уровень дезадаптации отмечался у лиц, которым было Р о = 0,4).

которым был необходим комплекс мер социального характера целом (W = 2,97 б а л л а ).

Отдельно необходимо подчеркнуть следующие в ы я в л е н н ы е за­ кономерности. Установлена взаимосвязь между формой перенесен­ ного алкогольного психоза и уровнем нарушения адаптации больных.

Состояние после перенесенного алкогольного параноида (7,7 % относительно сохранной адаптацией (легкий уровень нарушения адаптации наблюдался п р и с о с т о я н и и после перенесенного алко­ гольного д е л и р и я (58 % от общего количества алкогольных психо­ зов) (Р = 0,4 п р и Ро = 0,4). Алкогольная э н ц е ф а л о п а т и я, обладая ( I I I уровень) дезадаптацию (Р = 0,73 п р и Ро = 0,4).

И м е е т с я взаимосвязь м е ж д у возрастом р а з в и т и я алкогольно­ го психоза и уровнем н а р у ш е н и я адаптации. Б о л е е позднее разви­ тие алкогольного психоза ( с т а р ш е 65 л е т ) способствовало относи­ тельно сохранной адаптации и формировало легкий уровень (Р = 0, при Ро = 0,4). Возраст от 36 до 65 лет ф о р м и р о в а л средний уро­ вень дезадаптации (Р = 1,45 п р и Ро = 0,4). Р а з в и т и е алкогольного психоза в возрасте до 35 лет ф о р м и р о в а л о в ы р а ж е н н ы й уровень 'нарушения адаптации (Р = 0,55 при Ро = 0,4). Анализ полученных данных показал, что раннее р а з в и т и е а л к о г о л ь н ы х психозов, а осо­ бенно при увеличении их числа, сильнее дезадаптирует больных, чем развитие психотических состояний в более позднем возрасте.

Установлена зависимость между к о л и ч е с т в о м перенесенных алкогольных психозов и у р о в н е м н а р у ш е н и я а д а п т а ц и и больных.

Наличие одного психотического эпизода способствовало форми­ рованию легкого и среднего уровней н а р у ш е н и я адаптации (Р = 0, при Ро = 0,4). Увеличение ч и с л а перенесенных психозов 2 и более вень н а р у ш е н и я адаптации (Р = 0,45, Р = 0,6, Р = 0,84, Р = 0,82 п р и Ро = 0,4), то есть с у в е л и ч е н и е м количества перенесенных алко­ гольных психозов резко возрастает степень н а р у ш е н и я адаптации больных.

после перенесенных а л к о г о л ь н ы х психозов и у р о в н е м н а р у ш е н и я адаптации. Анализ сроков р е м и с с и и после 1—3 алкогольных пси­ хозов показал, что наиболее н е б л а г о п р и я т н ы м и в п л а н е формиро­ вания дезадаптации я в л я е т с я безремиссионное течение, приводя­ Р = 0,48, п р и Ро - 0,4 иР = 0,47 при Ро = 0,3). Р е м и с с и я до месяцев формировала с р е д н и й ( I I ) уровень н а р у ш е н и я адаптации (Р = 0,52, Р = 0,43, Р = 0,73 п р и Ро = 0,4). У в е л и ч е н и е сроков ре­ миссий более 20 месяцев способствовало ф о р м и р о в а н и ю легкого, относительно сохранного у р о в н я д е з а д а п т а ц и и (от Р = 0,49 до Р = 0,78 при Р о - 0,4).

-38РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ

Выделение биологических ф а к т о р о в носит достаточно услов­ ный характер, так к а к н е в о з м о ж н о рассматривать их и з о л и р о в а н н о от характерологических особенностей личности и без в з а и м о с в я з и деляемым б и о л о г и ч е с к и м ф а к т о р а м б ы л и отнесены наследствен­ ность, пол, возраст п р и обследовании и преморбид (табл. 27).

Попарные сравнения уровней дезадаптации лиц, перенесших алкогольные психозы, по биологическим признакам знаками в целом и п р и п о п а р н о м сравнении я в л я л и с ь пол, возраст и преморбид, их с у м м а р н ы й к о э ф ф и ц и е н т S составил соответ­ ственно 2,33 балла, 2,67 балла, 2,0 балла.

До н а с т о я щ е г о в р е м е н и ведется активное изучение значимо­ гольных психозов. В 50 % случаев алкоголизма, по м н е н и ю зару­ бежных авторов, обнаружена его связь с п о л о ж и т е л ь н ы м семей­ н ы м анамнезом, б ы л и п о л у ч е н ы веские доказательства в пользу генетического" компонента алкоголизма. В многочисленных работах с помощью р а з л и ч н ы х методов генетического а н а л и з а достаточно убедительно показана р о л ь наследственных факторов в подвержен­ ности алкоголизму. В настоящее в р е м я в ы я в л е н а ч е т к а я тенденция к «накоплению» а л к о г о л и з м а в семьях, что указывает на возмож­ ную наследственную обусловленность его развития. Высказано мнение о правомерности в ы д е л е н и я так называемого «семейного алкого­ лизма» в качестве о п р е д е л е н н о й диагностической категории. По мнению Анохиной И. П., В е к ш и н о й Н. Я., Веретинской А. Г. (1997), у детей больных а л к о г о л и з м о м отцов риск ф о р м и р о в а н и я зависи­ у п о т р е б л е н и я алкоголем лиц, р о д и т е л и к о т о р ы х страдали алко­ гольной зависимостью, во в л и я н и и н е п о с р е д с т в е н н ы х социальнопсихологических условий в с е м ь я х а л к о г о л и к о в, способствующих ф о р м и р о в а н и ю у детей асоциальных установок на потребление пси­ хоактивных веществ (в частности, а л к о г о л я ), и м и т а ц и ю поведения пьющих родителей.

генетически детерминированных биологических особенностей орга­ толерантность к нему, скорость ф о р м и р о в а н и я зависимости, тя­ гольных психозов.

п р о ф и л а к т и к и алкоголизма и психозов; к о т о р а я включает общие социально-психологические и воспитательно-образовательные про­ л е в а н и я м (Анохина. I I П., 2001).

В то же время, несмотря на столь активное изучение генети­ ческих аспектов алкоголизма, число работ, п о с в я щ е н н ы х исследова­ нию генетической предрасположенности непосредственно к алко­ гольным психозам, еще сравнительно невелико. Впервые о значении наследственного предрасположения как к алкоголизму в целом, так и к возникновению белой го р я чки писал Витт X. еще в 1834 году.

В последующие годы роли наследственных ф а к т о р о в в развитии ал­ когольных психозов были п о с в я щ е н ы работы Гризингера В. (1876), Крепелина Э. (1912), Бруханского Н. IX (1928), Brugger С,(1935).

Индивидуальная предрасположенность в п р о я в л е н и и алкогольных психозов отмечается и в современных работах Хоменко Е. PL, Божко Г. X. (1984), К р у т и к о в а Р. И., М а й з е л и с Р. Я. (1987), Моска­ ленко В. Д., 1988; Анохиной И. П. с соавт. (1997), Goodwin D.(1983), Schukit М. (1985) и др. Высокая частота повторных алкогольных психозов не только является в а ж н ы м доказательством роли наслед­ ственной предуготованности в р а з в и т и и этого заболевания, но и показывает, что среди больных, п о д в е р ж е н н ы х р а з в и т и ю алкоголь­ ного психоза, имеются и н д и в и д у у м ы с более высокой степенью на­ следственной предрасположенности к нему.

когольных п с и х о з о в.

Однако вопреки нашим предположениям наследственность следственной отягощенности.

Влияние наследственности на формирование уровня Мать алкоголичка (нарко­ манка) Оба родителя алкоголики (наркоманы) Отягощенность психическим заболеванием Н е о т я г о щ е н н а я наследственность отмечалась у 66 % больных дезадаптации (Р = 0,44 п р и Ро = 0,4). У исследуемых л и ц средний щенности алкоголизмом (или н а р к о м а н и е й ) со стороны отца стороны обоих родителей (Р = 0,46 п р и Ро = 0,4).

Таким образом, на основании полученных д а н н ы х м о ж н о сде­ лать вывод, что, хотя в целом наследственность не я в л я л а с ь ин­ ции у больных с а л к о г о л ь н ы м и психозами, но в то же в р е м я отягощенность а л к о г о л и з м о м со с т о р о н ы одного из родителей способ­ ствовала ф о р м и р о в а н и ю среднего (Р = 0,50 п р и Ро = 0,4) и л и вы­ раженного (Р = 0,42 п р и Ро = 0,4) у р о в н е й дезадаптации, а со сто­ роны обоих родителей — выраженного уровня дезадаптации (Р = 0, при Ро = 0,4).

Пол исследуемых больных в целом и п р и п о п а р н о м сравне­ фициент S = 2,33 балла.

Из 563 исследуемых ж е н щ и н оказалось 82, что составило 15 % от общего количества. У и с с л е д о в а н н ы х лиц, злоупотребляю­ щих алкоголем, как и в случаях у п о т р е б л е н и я других П А В (нарко­ тики, токсические вещества), ф о р м и р о в а л с я любой у р о в е н ь деза­ даптации. П р и этом л е г к и й у р о в е н ь дезадаптации (более сохран­ н ы й ) формировался у исследуемых мужского пола (Р = 0,41 п р и дезадаптации — средний (Р = 0,40 п р и Ро = 0,4) и в ы р а ж е н н ы й ( Р = 0,45 при Р о = 0,4).

Попарное сравнение трех г р у п п дезадаптации в ы я в и л о, что возраст на момент исследования я в л я л с я в целом и н ф о р м а т и в н ы м признаком (S = 2,67) (табл. 30).

зались интервалы 21—30 лет (Р = 0,46 п р и Ро = 0,4) и 31—40 лет (Р = 0,44 при Ро = 0,4). Возможно, это связано с достаточно высо­ к и м и адаптационными в о з м о ж н о с т я м и организма в таком молод о м возрасте, с относительно н е п р о д о л ж и т е л ь н ы м и э т а п а м и алко­ посредственное в л и я н и е оказывал возраст старше 50 лет: от 51 до 60 лет ( Р - 0,46 п р и Р о = 0,4) и от 61 до 70 лет ( Р = 0,64 п р и Ро = 0,4). Т а к и м образом, в более старшем возрасте чаще форми­ до 40 лет (Р = 0,24 п р и Ро = 0,24), от 41 года до 50 лет (Р = 0, п р и Ро = 0,24) и от51 года до 60 лет (Р - 0,25 при Ро = 0,24), ф о р м и р о в а н и ю алкогольного психоза, до сих пор остается нере­ ш е н н о й. Во м н о г и х работах подчеркивается, что к ф а к т о р а м риска р о л о г и ч е с к и х особенностей ( G o o d w i n D., 1981; Brown S., et al., 1987; Hagnell O., et a l, 1986; Cord M a, 1981 и др.).

ч т о в преморбиде л и ц с алкоголизмом и а л к о г о л ь н ы м и психозами отмечается с р а в н и т е л ь н о небольшое к о л и ч е с т в о структурно офор­ м л е н н ы х н е в р о з о в и психопатий, но отдельные психопатические черты и «угрожаемые» личностные с т р у к т у р ы встречаются часто.

П р и этом у больных, перенесших а л к о г о л ь н ы е психозы, психопа­ т и и и п с и х о п а т и ч е с к и е черты в преморбиде наблюдаются в 2 раза ва Т. IX, 1980, Т р у б ч а н и н о в а О. Н, 1980).

(табл. 31).

Преморбид исследуемых л и ц о ц е н и в а л с я в достаточной мере субъективно, так к а к не было в о з м о ж н о с т и в п о л н о й мере и под­ робно изучить характер больных, а в м е д и ц и н с к о й д о к у м е н т а ц и и по этому вопросу содержалось недостаточно сведений. П о э т о м у л о в н ы й характер, мы попытались в ы д е л и т ь о с н о в н ы е черты харак­ тации (характеристика преморбидных черт характера больных про­ водилась в соответствии с М К Б - 1 0 ). (рис. 12), У 37 % исследуемых л и ц не удалось в ы д е л и т ь каких-либо патологических черт характера и л и а к ц е н т у а ц и й, это способствов а л о относительной сохранности а д а п т а ц и о н н ы х способностей — Формирование среднего уровня дезадаптации чаще встречалось у лиц с акцентуированными чертами характера (Р = 0,46 при Ро = 0,4), а также при наличии признаков истерического расстройства личнос­ ти (Р = 0,45 при Ро = 0,4). Тревожное расстройство личности также формировало II уровень дезадаптации (Р = 0,4 при Ро = 0,4).

ч и и более грубых изменений характера и у л и ч н о с т е й с невысоким эмоциональным потенциалом. В частности, у л и ц с эмоционально неустойчивым либо з а в и с и м ы м расстройствами в преморбиде фор­ мировалась выраженная дезадаптация (Р = 0,62 п р и Ро = 0,4).

стройства в преморбиде (Р = 0,22 п р и Ро = ОД7). П р и этом м о ж н о з а м е т и т ь следующую закономерность: н а л и ч и е г а р м о н и ч н ы х черт характера способствовало ф о р м и р о в а н и ю более с о х р а н н о г о уров­ вое расстройство важную роль (в тесной взаимосвязи с клиническими и социальными ных, перенесших алкогольный психоз.

бы быть у с л о в н о отнесены к группе биологических, а рассмотрены в разделах, касающихся а н а л и з а социальных и к л и н и ч е с к и х фак­ торов, так как они более и н ф о р м а т и в н ы в составе этих моделей, применяемых п р и исследовании л и ц, перенесших алкогольные пси­ хозы.

Выбранные немногочисленные биологические факторы по своей сущности абсолютны и достаточно информативны в целом (W = 2, балла), ф о р м и р у я и в л и я я на тот и л и иной уровень дезадаптации.

3.3. РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ

Адаптационные в о з м о ж н о с т и организма з а в и с я т не только от биологических факторов, о н и н а х о д я т с я в тесной в з а и м о с в я з и с клиническими и средовыми ф а к т о р а м и. Выделение этих ф а к т о р о в достаточно условно, так как все о н и находятся в п о с т о я н н о м взаи­ модействии и влияют на ф о р м и р о в а н и е уровня дезадаптации.

Невозможно предположить и описать все существующие свя­ зи между личностью и обществом, и м е ю щ и е определенное влия­ ние на формирование болезни и дезадаптации. Мы п о п ы т а л и с ь описать наиболее распространенные социальные ф а к т о р ы, которые имели бы место в жизни п р а к т и ч е с к и всех исследуемых лиц.

Часто было трудно п р о с л е д и т ь причинно-следственные взаи­ моотношения между дезадаптацией и средовыми в л и я н и я м и из-за большой вариабельности биологической п р и н а д л е ж н о с т и и кли­ нических особенностей болезни.

Прежде всего, следует привести данные, свидетельствующие об информативности каждого социального ф а к т о р а ( п е р е м е н н о й ) при попарном сравнении трех групп (табл. 32).

Из приведенной выше т а б л и ц ы видно, что н а и б о л е е досто­ верными признаками в плане ф о р м и р о в а н и я д е з а д а п т а ц и и стали:

состав семьи и взаимоотношения в семьях исследуемых, бытовые условия, работа в настоящее время, возраст начала у п о т р е б л е н и я алкоголя, характер правонарушений, п р о в о ц и р у ю щ и е обострение социальная помощь.

Попарные сравнения уровней дезадаптации лиц, перенесших алкогольные психозы, по социальным факторам изучаемых п р и з н а к о в более подробно с целью оценки его в л и я н и я уровней дезадаптации я в л я л и с ь г а р м о н и ч н ы е взаимоотношения в семье родителей (Р = 0,33 при Ро = 0,24), наличие к о н ф л и к т о в в семье между р о д и т е л я м и и / и л и д р у г и м и родственниками (Р = 0, п р и Ро = 0,24) и в о с п и т а н и е вне семьи (Р = 0,25 п р и Ро = 0,24).

Влияние микроклимата в семье родителей на уровень дезадаптации Микроклимат в семье родителей Гармоничные взаимоотношения К о н ф л и к т ы между родителями телей голем ском доме, интернате (Р = 0,42 п р и Ро = 0,4). Воспитание в условиях недостаточного вни­ м а н и я со с т о р о н ы родителей в н е п о л н ы х семьях чаще способство­ вало ф о р м и р о в а н и ю среднего у р о в н я дезадаптации. В то же в р е м я отсутствие семьи как таковой и л и же п о л н а я семья, но конфликт­ мировали в ы р а ж е н н ы й уровень дезадаптации (Р = 0,47 при Ро = 0,4, Р = 0,40 п р и Ро = 0,4 и Р = 0,41 п р и Ро = 0,4) (табл. 33).

Вопреки нашему предположению, воспитание оказалось неин­ формативным признаком как в целом, так и п р и попарном сравне­ нии групп (S = 0 баллов). П о э т о м у в следующей таблице приведены данные анализа особенностей в о с п и т а н и я исследуемых лиц. Б ы л о замечено, что гармоничное и л и «правильно^» воспитание встреча­ лось только в 22 % из рассматриваемых нами случаев, в 78 % же имелась какая-либо патология в о с п и т а н и я — от полного отсутствия контроля со стороны родителей до излишнего к о н т р о л я (рис, 13).

Рис. 13. Особенности воспитания исследуемых лиц Воспитание, определяемое н а м и как «норма», способствовало ф о р м и р о в а н и ю относительно сохранного (легкого) у р о в н я деза­ даптации (Р = 0,43 при Ро = 0,4). Этот же уровень дезадаптации супругов (Р = 0,41 при Ро = 0,4).

Влияние воспитания на уровень дезадаптации Нормальное (гармоничное) В семье н а р у ш е н ы социальнополовые роли супругов дителей По типу " к у м и р а семьи", вседозво­ ленность при в о с п и т а н и и в условиях вседозволенности, по т и п у «кумира семьи» (Р = 0,42 п р и Ро = 0.4), л и б о п р и п р е о б л а д а н и и запретов, при Р о = 0,4).

Т а к и м образом, сохранению адаптационных возможностей в целом способствовали гармоничные внутрисемейные отношения, когда родители у д е л я л и достаточно в н и м а н и я воспитанию детей (Р = 0, при Ро = 0,17). В то же время полное отсутствие к о н т р о л я со сторо­ ны родителей предрасполагало к ф о р м и р о в а н и ю низкого, выражен­ ного у р о в н я дезадаптации, что м о ж н о проследить на двух примерах:

Ро = 0,17) и в случае отсутствия семьи (Р = 0,25 п р и Ро = 0,17).

Образование являлось неинформативным признаком в целом Рис. 14 Уровень образования больных, перенесших алкогольные психозы Влияние образования на уровень дезадаптации Законченное среднеспециальное общеобразовательной ш к о л ы ) составляли группу со средним у р о в нем адаптации (Р = 0,55 при Ро = 0,4). Л и ц а с н е п о л н ы м средним образованием ( 8 - 9 классов), з а к о н ч е н н ы м средним образованием (10 11 к л а с с о в ) и с н е з а к о н ч е н н ы м средне-специальным образо­ ванием с ф о р м и р о в а л и самую дезадаптированную группу — выра­ ж е н н ы й уровень дезадаптации (соответственно, Р = 0,45, Р = 0,40 и Р = 0,40 п р и Ро = 0,4). К э т о й же группе были отнесены лица, обучавшиеся в специнтернатах и вспомогательных школах (Р = 0, при Р о = 0,4).

Н а п р о т и в, относительно сохранную адаптацию имели лица со средне-специальным, н е з а к о н ч е н н ы м в ы с ш и м и в ы с ш и м образова­ нием (Р = 0,40, Р = 0,42 иР = 0,44 п р и Ро = 0,4).

вание (Р = 0,15 и Р = 0,35 п р и Ро = 0,15), а т а к ж е законченное средне-специальное и законченное в ы с ш е е образование (Р = 0,17 и Р = 0,17 п р и Ро = 0,15).

ции представляется с у щ е с т в е н н ы м и может о п р е д е л я т ь одну из знаков и в ц е л о м (S = 0 б а л л о в ). О д н а к о необходимо рассмотреть этот п р и з н а к более подробно. В исследовании 36 % л и ц не и м е л и профессии вообще. Это я в л я л о с ь ф а к т о м, способствующим фор­ Р о = 0,4).

П р о ф е с с и я с определенной ответственностью — материаль­ ной, ю р и д и ч е с к о й - способствовала ф о р м и р о в а н и ю относительно сохранного, легкого уровня дезадаптации. В частности, это служа­ щие (Р = 0,49 п р и Ро = 0,4), р у к о в о д и т е л и государственных струк­ тур (Р = 0,61 п р и Ро = 0,4), к о м м е р с а н т ы и частные предпринима­ тели, от деятельности которых н а п р я м у ю зависит уровень благосо­ фактором, с т и м у л и р у ю щ и м т р у д о в у ю активность и сдерживаю­ щ и м потребление а л к о г о л я (Р = 0,49 п р и Ро = 0,4), а также воен­ ные профессии, скорее, в с и л у своего д и с ц и п л и н и р у ю щ е г о дей­ ствия (Р = 0,52 п р и Ро = 0,4).

С р е д н и й уровень дезадаптации отмечался у группы лиц, от­ носящихся к профессиям: работники с ф е р ы обслуживания (Р = 0, в а н и я — учителя, в о с п и т а т е л и (Р = 0,45 п р и Ро = 0,4) и медицинс­ ставлены в табл. 35.

ственных структурах Бизнесмен, коммерсант, частный предприниматель зования лись отсутствие профессии, п р и в о д я щ е е к н а и б о л ь ш е й дезадапта­ ( Р = 0,33 при Р о = 0,4).

циальности и профессии, но и работа на м о м е н т исследования.

попарном сравнении отмечались высокие р а з л и ч и я п р и сопостав­ (8 = 4 балла), II и III уровней (S = 3 балла).

п р и Р о = 0,4).

средний уровень дезадаптации. Н а п р и м е р, у лиц, которые не справ­ л я л и с ь со своей работой, у в о л ь н я л и с ь, часто м е н я л и места работы (Р = 0,71 и Р = 0,77 п р и Ро = 0,4). В э т о й же группе — исследуе­ лидностью (Р = 0,61 п р и Ро = 0,4).

не работал н и к о г д а (Р = 0,72 и Р = 0,42 п р и Ро = 0,4), а также у Ро - 0,4) (табл. 3 6 ).

Влияние наличия работы в настоящее в р е м я на уровень Работает, учится, с работой справляется Работает, учится, однако часты прогулы, в з ы с к а н и я Не работает, не у ч и т с я без причины Инвалидность по общему заболеванию свободы щие признаки: сохранение работы (учебы) в настоящее время (Р = 0,19 при Ро = 0,15), пенсионный возраст (Р = 0,15 при Ро = 0,15) п р и ч и н ы (Р = 0,72 и Р = 0,42 соответственно п р и Ро = 0,15).

Влияние семейного положения на уровень дезадаптации Семейное положение Незамужем, неженат, никогда не был(а) стоящее время Анализируя данную таблицу, мы пришли к выводу, что форми­ рование более сохранного уровня дезадаптации (легкого уровня) было возможно в том случае, когда лицо находилось в первом браке (Р = 0, при Ро = 0,4) или же исследуемый был вдовцом (вдовой) (Р = 0, при Ро = 0,4). Очевидно, брак все-таки я в л я л с я некоторым сдержи­ вающим фактором для развития злоупотребления алкоголем.

Напротив, развод, а особенно большое к о л и ч е с т в о разводов у исследуемого лица способствовали ф о р м и р о в а н и ю среднего уров­ ня дезадаптации (Р = 0,40 и Р = 0,65 соответственно при Ро = 0,4) или даже выраженного уровня дезадаптации (Р = 0,41 п р и Ро = 0,4).

исследуемый был холост (Р = 0,52 при Ро = 0,4), разведен (Р = 0, при Ро = 0,4), сожительствовал (Р = 0,48 при Ро = 0,4) либо брак был не первым (Р = 0,40 п р и Ро = 0,4), а также в случае л и ш е н и я родительских прав (Р = 0,49 п р и Ро = 0,4).

признаки: первый брак (Р = 0,40 при Ро = 0,15), развод (Р = 0, при Ро = 0,15) и тот факт, что и с с л е д у е м ы й н и к о г д а не состоял в браке (Р - 0,15 при Ро = 0,15).

вать на момент исследования, то есть не просто н а л и ч и е докумен­ тов, подтверждающих нахождение л и ц а в браке, но и ф а к т и ч е с к и й состав семьи исследуемого. В о т л и ч и е от семейного п о л о ж е н и я, состав семьи в настоящее в р е м я я в л я л с я и н ф о р м а т и в н ы м призна­ ком (S = 2 балла), отмечались н а и б о л ь ш и е р а з л и ч и я п р и сопостав­ лении I и III уровней дезадаптации (s = 4 балла).

Влияние состава семьи на уровень дезадаптации Живет с родителями, вместе алкоголизируются ной семьи с детьми и л и без, л и б о п р о ж и в а н и е с детьми без супру­ га (соответственно Р = 0,40, Р = 0,44 и Р = 0,50 п р и Ро = 0,4). Воз­ можно, наличие полноценной семьи, родительский долг, ответствен­ ность перед супругом и детьми в какой-то мере сдерживало по­ требление а л к о г о л я исследуемыми. Ф о р м и р о в а н и е среднего уров­ ня дезадаптации происходило, когда исследуемый проживал один либо с родителями и л и дальними родственниками (Р = 0,40, Р = 0, и Р = 0,62 при Р о = 0,4).

Наиболее в ы р а ж е н н а я дезадаптация наступала, когда больной д и т е л я м и (Р = 0,40 иР = 0,58 п р и Ро = 0,4 соответственно).

В целом, и н ф о р м а т и в н ы м и факторами являлись: наличие пол­ ной семьи с детьми (Р = 0,33 п р и Ро = 0,13), п р о ж и в а н и е в одино­ честве (Р = 0,18 при Ро = 0,13), сожительство (Р = 0,17 при Ро = 0,13) детей нередко б ы л о прогностически б л а г о п р и я т н ы м в плане фор­ м и р о в а н и я у р о в н я дезадаптации, а отсутствие семьи чаще грубо дезадаптировало больных.

Т е с н ы м образом с составом семьи связан и следующий при­ знак — характер в з а и м о о т н о ш е н и й в семье. Этот признак, как и состав семьи в настоящее время, я в л я л с я в ы с о к о и н ф о р м а т и в н ы м (S = 4 балла), что у к а з ы в а л о на большее в л и я н и е на формирова­ ние I I I у р о в н я дезадаптации, ны как относительно удовлетворительные, без особых конфликтов, без рукоприкладства, в б о л ь ш и н с т в е случаев супруги ( и л и другие р о д с т в е н н и к и ) приходили к общему решению, уступали друг другу в каких-то вопросах. П р и этом чаще ф о р м и р о в а л с я и относительно сохранный уровень дезадаптации (Р = 0,44 при Ро = 0,4).

собствовало наибольшей д е з а д а п т а ц и и - ф о р м и р о в а н и ю выражен­ ного у р о в н я (Р = 0,53 и Р = 0,58 п р и Ро = 0,4). Э т о т же уровень дезадаптации н а б л ю д а л с я и п р и одиноком, п р о ж и в а н и и исследуе­ мых ( Р = 0,40 при Р о = 0,4).

тельные в з а и м о о т н о ш е н и я в семье (Р = 0,50 п р и Ро = 0,30). Оче­ способствует сохранению а д а п т а ц и и (табл. 39).

Удовлетворительные, без к о н ф л и к т о в, со взаимопониманием коголь (S = 3,33 балла), п р о с л е ж и в а л и с ь заметные р а з л и ч и я п р и сопос­ тавлении уровней I и II (S = 4 б а л л а ), I и III (S = 4 б а л л а ). Услов­ неудовлетворительные, у ч и т ы в а л о с ь п р и этом н а л и ч и е и л и отсут­ ствие ж и л ь я, удобств, у р о в е н ь материального о б е с п е ч е н и я семьи и другие п р и з н а к и (табл. 4 0 ).

Влияние бытовых условий на уровень дезадаптации Оценка условий быта выявила, что 83 % больных ж и л и в удов­ летворительных условиях, что, как правило, ф о р м и р о в а л о легкий уровень дезадаптации (Р = 0,40 при Ро = 0,4). Неудовлетворительные условия быта формировали более низкие уровни дезадаптации — В целом, информативным был признак «удовлетворительные 82 % от общего количества (рис. 15).

дезадаптации (Р = 0,67 при Ро = 0,24) (табл. 4 1 ).

Влияние возраста начала употребления алкоголя даптации. Н а ч а л о употребления а л к о г о л я в возрасте до 15 лет и выраженной дезадаптации (Р = 0,64 и Р = 0,45 п р и Ро = 0,4). Наи­ более сохранная адаптация наблюдалась у лиц, впервые употребив­ ших алкоголь в диапазоне от 26 до 30 лет (Р = 0,55 п р и Ро = 0,4).

Средний уровень дезадаптации был характерен д л я двух воз­ растных групп — от 16 до 20 и от 21 до 25 лет, то есть в целом, д л я возраста начала употребления а л к о г о л я от 16 до 25 лет (Р = 0, при Ро = 0,4).

Таким образом, чем младше был возраст н а ч а л а употребле­ вался уровень дезадаптации исследуемых.

занных с социальной ролью исследуемых, н а л и ч и е м у н и х семьи, работы, бытовых условий, то есть средовое в л и я н и е на формиро­ вание уровня дезадаптации, с ф о р м и р о в а л с я вывод об их в а ж н о й роли как по отдельности, так и в совокупности п р и з н а к о в.

шенных исследуемыми п р а в о н а р у ш е н и й (S = 2,67 б а л л а ), с досто­ верными различиями при попарном сравнении I и II у р о в н е й (S = балла) и I и I I I уровней (8 = 4 б а л л а ), что о п р е д е л я л о формирова­ ние низких уровней дезадаптации.

р о в а н и я легкого у р о в н я дезадаптации был п р и з н а к отсутствия об­ щественно опасных действий в анамнезе (Р = 0,40 п р и Ро = 0,4).

Влияние характера правонарушений на уровень дезадаптации Характер правонарушений Нет правонарушений в анамнезе ственной собственности Хранение и распростране­ ние наркотиков щ и м средний и л и в ы р а ж е н н ы й у р о в н и дезадаптации исследуемых.

Ф а к т о р «хранение и распространение н а р к о т и к о в » способствовал Ро = 0,4), «хулиганство» и с о ч е т а н н ы е в а р и а н т ы правонарушений ветственно д л я среднего у р о в н я Р = 0,49 и Р = 0,47 п р и Ро = 0,4, ж е н н о й дезадаптации предрасполагало и н а л и ч и е преступлений п р о т и в л и ч н о й и государственной собственности (Р = 0,53 при Р о - 0,4).

Т а к и м образом, чем серьезнее правонарушение, тем выраженнее оказывался уровень дезадаптации у исследуемых л и ц.

Однако вопреки п р е д п о л о ж е н и я м количество судимостей ока­ залось признаком н е и н ф о р м а т и в н ы м и в целом, и п р и попарном п р и з н а к о в полученные данн ы е б ы л и внесены в таблицу. Из исследуемых судимость и м е л и ПО человек, что составило около 20 % от общего числа л и ц (табл. 43).

П р и подробном анализе к о л и ч е с т в а судимостей достоверным д л я ф о р м и р о в а н и я среднего у р о в н я дезадаптации и д л я всех групп (Р -= 0,40 п р и Ро - 0,4 иР = 0,8 п р и Ро - 0,15).

Влияние количества судимостей на уровень дезадаптации большей дезадаптации лиц. Так, н а л и ч и е одной с у д и м о с т и форми­ ровало с р е д н и й уровень д е з а д а п т а ц и и (Р = 0,44 п р и Ро = 0,4), две уровня д е з а д а п т а ц и и (Р = 0,50 иР = 0,46 при Ро = 0,4). Дальней­ шее увеличение количества судимостей способствовало формиро­ Ро = 0,4), четыре судимости (Р = 0,43 п р и Ро = 0,4), п я т ь судимос­ тей (Р = 0,45 п р и Ро = 0,4) и более п я т и судимостей в а н а м н е з е ( Р = 0,57 п р и Р о - 0,4).

П р и исследовании у 14 человек в анамнезе отмечалось суи­ плане ф о р м и р о в а н и я уровня дезадаптации в целом (S = 0 б а л л о в ) и при попарном сравнении п р и з н а к о в.

Влияние наличия суицидов на уровень дезадаптации В период ремиссии ции был п р и з н а к отсутствия с у и ц и д о в в анамнезе (Р = 0,97 п р и при Ро = 0,4) (табл. 44).

нии о п ь я н е н и я и абстиненции способствовало ф о р м и р о в а н и ю сред­ период р е м и с с и и — в ы р а ж е н н о г о у р о в н я (Р = 0,48 при Ро = 0,4).Т а к и м образом, м о ж н о п р и й т и к выводу, что наличие суицидаль­ о к о н ч а н и я л е ч е н и я ), сочетанные ( н а п р и м е р, отстутствие средств в Ро = 0,3), п р и э т о м чаще н а б л ю д а л с я средний уровень дезадапта­ Влияние провоцирующих обострение факторов нове п о л у ч е н н ы х д а н н ы х в ы д е л и т ь прогностически значимые, и н ф о р м а т и в н ы е признаки, в л и я ю щ и е на дезадаптацию лиц, перенес­ ших алкогольные психозы.

попарном сравнении я в л я л и с ь пол, возраст и преморбид, их сум­ марный к о э ф ф и ц и е н т В составил соответственно S = 2,33 балла, S = 2,67 балла и S = 2,0 балла. Н а и б о л е е д о с т о в е р н ы м и признака­ ми в плане ф о р м и р о в а н и я дезадаптации среди с о ц и а л ь н ы х факто­ ров я в л я л и с ь такие как: состав семьи и в з а и м о о т н о ш е н и я в семь­ ях исследуемых, бытовые условия, работа в н а с т о я щ е е время, ха­ рактер правонарушений, п р о в о ц и р у ю щ и е обострение ф а к т о р ы, не­ обходимая медицинская и социальная помощь. Н а и б о л е е значи­ вень социальной дезадаптации после перенесенного психоза, дли­ тельность ремиссии после первого алкогольного психоза, количе­ ство перенесенных а л к о г о л ь н ы х психозов, к о л и ч е с т в о госпитали­ заций, возраст развития первого алкогольного психоза, общее ко­ личество дней в стационаре, ф о р м а у п о т р е б л е н и я а л к о г о л я на на­ чало злоупотребления. В целом, обобщая материал, и з л о ж е н н ы й в данной главе, необходимо подчеркнуть, что д е л е н и е ф а к т о р о в на биологические, клинические и социальные н о с и т достаточно ус­ ловный характер, поскольку только их сочетанное, совокупное вли­ яние определяет степень выраженности дезадаптации.

4. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ АДАПТАЦИИ АИЦ,

ПЕРЕНЕСШИХ АЛКОГОЛЬНЫЕ ПСИХОЗЫ

С помощью структурно-вероятностного а н а л и з а б ы л и полу­ чены обобщенные х а р а к т е р и с т и к и л и ц. перенесших алкогольные психозы, д л я каждой из трех групп дезадаптации, с обозначением прогностической з н а ч и м о с т и (Sep. I — I I I ) каждого признака.

дезадаптации п р и в е д е н ы в табл. 46.

Наличие Ч М Т Форма употребления алкоголя на начало злоупотребления Возраст формирования абстинентного синдрома.

Характер опьянения Наличие измененных форм опьянения Сопутствующее употребление ПАВ Количество перенесенных алкогольных психозов Возраст развития первого психоза Возраст развития третьего психоза Общее количество дней в стационаре Длительность ремиссии после первого АП Уровень дезадаптации после второго АП Уровень дезадаптации после третьего АП Необходимая медицинская помощь Возраст Работа в настоящее время Взаимоотношения в семье Состав семьи в настоящее время Бытовые условия Провоцирующие обострение факторы Наличие и характер правонарушений Необходимая социальная помощь ристику лица, з л о у п о т р е б л я ю щ е г о алкоголем и перенесшего алко­ вень дезадаптации. Как правило, это м у ж ч и н а 3 0 - 45 лет, работаю­ рительных б ы т о в ы х условиях; не совершал п р а в о н а р у ш е н и й и не ент «не знаком» с т о к с и ч е с к и м и веществами, а л к о г о л ь употребля­ ет эпизодически л и б о систематически, перенес один психотичес­ к и й эпизод, причем после л е ч е н и я в с т а ц и о н а р е по этому поводу ремиссия составила 21 м е с я ц и более.

4.2. СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ ДЕЗАДАПТАЦИИ

При среднем уровне дезадаптации нами было выделено 20 значи­ мых признаков для составления «портрета» исследуемого (табл. 47).

Форма употребления алкоголя на начало злоупотребления Возраст развития первого психоза Возраст развития третьего психоза Количество перенесенных алкогольных психозов Количество госпшализаций Общее количество дней в стационаре Длительность ремиссии после первого АП Длительность ремиссии после второго АП Уровень дезадаптации после первого АП Уровень дезадаптации после второго АП Уровень дезадаптации после третьего АП Необходимая медицинская помощь Возраст Состав семьи Работа в настоящее время Бытовые условия Взаимоотношения в семье Наличие и характер правонарушений Провоцирующие обострение факторы Необходимая социальная п о м о щ ь же возраста.

черт характера л и б о п р и з н а к а м и истерического и л и з а в и с и м о г о расстройства л и ч н о с т и.

характер псевдозапоев.

в и л с я в возрасте от 36 до 45 лет.

сяцев.

4.3. ВЫРАЖЕННЫЙ УРОВЕНЬ ДЕЗАДАПТАЦИИ

«Портрет» пациента с выраженным уровнем дезадаптации складывался из следующих признаков: это мужчина в возрасте онально неустойчивого либо зависимого расстройства личности чин, сожительствовал, проживал один и л и вместе с родителя­ ми, причем часто отмечались к о н ф л и к т н ы е взаимоотношения в рушений. Ф о р м о й потребления алкоголя были истинные запои и пьянство с высокой толерантностью. Абстинентный синдром у ствовала.

Длительность ремиссии после первого АП Уровень дезадаптации после первого АП Уровень дезадаптации после третьего АП Пол Возраст Состав семьи в настоящее время Взаимоотношения в семье Бытовые условия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Т а к и м образом, была получена х а р а к т е р и с т и к а пациентов, перенесших а л к о г о л ь н ы й психоз, д л я каждого из трех уровней дезадаптации. П р и этом п р и н и м а л и с ь во в н и м а н и е социальные, клинические особенности каждого больного с учетом их информа­ тивности и достоверности.

В целом, хотелось бы подчеркнуть, что ф а к т о р ы клиникобиологического характера условно м о ж н о считать для нас неуп­ равляемыми, т а к как они практически не п о д в е р ж е н ы влиянию со стороны специалистов, з а н и м а ю щ и х с я п р о б л е м а м и злоупотребле­ н и я алкоголем.

ставляют, несомненно, ш и р о к о е поле деятельности д л я врачей, пе­ дагогов, социологов и других специалистов, так как именно п р и изменении о п р е д е л е н н ы х социальных у с л о в и й ж и з н и пациентов, м о ж н о в некоторой известной степени снизить их дезадаптирую­ Т а к и м образом, р е з ю м и р у я вышесказанное, можно сказать, что проведенное эпидемиологическое, клинико-психопатологическое исследование больных, перенесших алкогольные психозы, выя­ механизмов.

Определены три уровня н а р у ш е н и я адаптации у лиц, перенес­ ших алкогольные психозы, д л я каждого из которых характерна определенная совокупность клинических, биологических и соци­ альных признаков.

ных) коррелирует со следующими признаками: рациональные формы воспитания, ровные семейные отношения, достаточный певтической ремиссией.

я т н а я с е м е й н а я ситуация, общественно-опасные действия, истин­ н ы е запои, раннее р а з в и т и е алкогольного психоза, безремиссионное течение болезни, н а л и ч и е п р и з н а к о в токсической энцефалопа­ Высокоинформативными факторами клинико-биологического и социального характера п р и определении у р о в н я дезадаптации я в л я ю т с я : пол, возраст, состав семьи, семейные о т н о ш е н и я, быто­ вые условия, п р о ф е с с и о н а л ь н а я занятость, возраст начала употреб­ л е н и я алкоголя, наличие и характер п р а в о н а р у ш е н и й, необходи­ уровень н а р у ш е н и я адаптации после перенесенного психоза.

Состояние после перенесенного параноида характеризовалось ф а л о п а т и я — III уровня.

(легким) уровнем н а р у ш е н и я адаптации; в в о з р а с т е 36—65 лет — с II уровнем; в возрасте до 35 лет — с III уровнем.

Увеличение числа п е р е н е с е н н ы х психозов грубо дезадапти­ ( I I I уровень) дезадаптацию; д л и т е л ь н ы е р е м и с с и и (более 1,5 л е т ) Выделенные информативные признаки, коррелирующие с уров­ нями н а р у ш е н и я адаптации, позволяют п р о г н о з и р о в а т ь глубину реабилитационные программы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Альтшулер В. Б. Патологическое влечение к алкоголю: вопросы клиники и терапии. — М: Изд. дом «Имидж»,1994. —216 с.

2. Анохина И. П. Медико-генетические проблемы алкоголизма. — М, 3. Бабаян Э. А. Наркомании и токсикомании // Руководство по пси­ хиатрии. - М.: Медицина, 1988. - Т. 2. - С. 169-231.

4. Буторина Г, В. Клинические особенности острых алкогольных пси­ хозов у больных различного возраста // Клинические проблемы алкого­ лизма. - Л.: Медицина, 1974. - С, 4 1 - 7 3.

5. Гофман А. Г. Об оценке уровня потребления алкоголя населением России и последствиях потребления спиртных напитков // Социальная и клиническая психиатрия. — 1998. — № 4. — С. 131—136.

6. Гофман А. Г., Шамота А. 3. Изменение структуры алкогольных психозов за последние 5 лет // XII съезд психиатров России. — М., 1995.

- С. 702-703.

7. Ерышев О. Ф., Рыбакова Т. Г., Шабанов П. Д. Алкогольная зависи­ мость: формирование, течение, противорецидивная терапия: Рук-во для врачей. - СПб., Э Л Б И, 2002. - 192 с.

8. Качаев А. К., Иванец Н. Н., Шуйский Н. Г. Металкогольные (алко­ гольные) психозы. Алкоголизм // Рук-во для врачей. — М.: Медицина, 1983. - С. 225-307.

9. Колотили» Г, Ф. Материалы к патоморфозу алкогольного делирия:

Дис.... д-ра мед. наук. — М., 1974.

10. Корчагина Г А., Кошкина Е. А. Наркомания и алкоголизм. Россия:

преодоление национальной катастрофы. — М., 2000. — С. 142—149.

11. Кошкина К А. Эпидемиология алкоголизма в России на современ­ ном этапе // Психиатрия и психофармакотерапия. — 2001. — № 3. — 12. Лисицын Ю. П., Сидоров П. И. Алкоголизм. Медико-социальные аспекты: Руководство для врачей. — М.: Медицина, 1990. — 528 с.

13. Личко А.Е., Битенский B.C. Подростковая наркология.-Л., МедиИИПП.-1991.- 230с.

14. Менделсвич Д. М., Никольская Л. Д., Муравьев А. А. Оценка соци­ ально-трудовой адаптации больных алкоголизмом: Методические реко­ мендации. Казань. — 1979. — 14 с.

15. Оруджев Н. Я. Дезадаптация лиц с наркологическими заболевани­ ями // Дисс.... докт.мед.наук. М., 2002. — 317 с.

16. Портиов А. А., Пятницкая И. Н. Клиника алкоголизма. Л., 1971.

ствия. Лечение. — М.: Анкахарсис, 2001. — 207 с.

18. Фогель Ф., Мотулъски А. Генетика человека. *- М: Мир, 1990. — Т. 3.

19. Фридман Л. С, Флеминг Н. Ф., Роберте Д. Г., Хайман С. Е. Нарко­ логия. Пер. с англ. — М ; СПб.: «БИНОМ»—«Невский Диалект», 1998. — 318 с.

20. Шайдукова Л. Г. Особенности формирования и течения алкоголиз­ ма у женщин: Автореф, дисс.... канд. мед. наук. — М., 1996. — 39 с.

21. Шибанова Н. И. Алкоголизм и наркомания // Реформирование России: мифы и реальность. — М., 1994. — С. 33—35.

22. Яхин К. К., Менделевич В. Д. Клинический опросник для выявления ранних признаков алкоголизма // Казански]"! мед.журнал. — 1987. — № (I). - С. 38-42.

СОДЕРЖАНИЕ

1. ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЙ

АЛКОГОЛЬНЫХ психозов

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2. МЕДИКО-СОЦИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЦ,

ПЕРЕНЕСШИХ АЛКОГОЛЬНЫЕ ПСИХОЗЫ

3. ХАРАКТЕРИСТИКА И ИНФОРМАТИВНОСТЬ ФАКТОРОВ,

ВЛИЯЮЩИХ

НА УРОВЕНЬ ДЕЗАДАПТАЦИИ

3.1. Роль и влияние клинических факторов 3.2. Роль и влияние биологических факторов 3.3. Роль и влияние социальных факторов

4. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ АДАПТАЦИИ ЛИЦ,

ПЕРЕНЕСШИХ АЛКОГОЛЬНЫЕ ПСИХОЗЫ

4.2. Средний уровень дезадаптации 4.3. Выраженный уровень дезадаптации Оруджев Назим Яшарович, Тараканова Елена Александровна

НАРУШЕНИЯ АДАПТАЦИИ ЛИЦ,

ПЕРЕНЕСШИХ

АЛКОГОЛЬНЫЕ ПСИХОЗЫ

Художественно-техническое оформление и компьтерная верстка М. Н. Манохиной Директор издательства ВолГМУ Л. К. Кожевников Санитарно-эпидемиологическое заключение №34.12.01.543. П 000006.01.07. от 11.12.2007 г.

Подписано в печать 06.02.09. Формат 60x84/16.

Бумага офсетная. Гарнитура Peterburg. Усл. печ. л. 4,19.

Уч.-изд. л. 3,25. Тираж 300 экз. Заказ 1В Волгоградский государственный медицинский университет.

400131 Волгоград, пл. Павших борцов, 400131 Волгоград, ул. Рокоссовского, 1 г