[ «А. Н. АСАУЛ, М. П. ВОЙНАРЕНКО, С. Я. КНЯЗЕВ, Т. Г. РЗАЕВА ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ И ДЕЛОВАЯ АКТИВНОСТЬ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, д-ра экон. ...»
В экономической справочной литературе под содержанием принципа понимается основное исходное положение теории, правило деятельности организации в какой-либо сфере. С точки зрения теории и практики осуществления эффективного управления субъектами предпринимательской деятельности проявляется принцип единства теории и практики управления. Следование данному принципу означает, что любое управленческое решение должно отвечать логике, принципам и методам системы менеджмента компании и ориентировать её на эффективную деятельность в рыночной среде.
Важнейшей методологической предпосылкой формирования эффективной системы управления производственно-экономическим потенциалом субъекта предпринимательской деятельности правомерно рассматривать следование общего менеджмента компании основным принципам:
Принцип системного анализа (принцип системности), следование которому ориентирует общий менеджмент компании:
на системный анализ в решении проблемы экономического роста и развития компании с учетом устранения недоиспользования экономического и в том числе производственного потенциала;
применение элементов системного анализа как совокупности приемов комплексного исследования и всестороннего учета факторов, влияющих на эффективность управления производственно-экономическим потенциалом организации для её экономического роста и развития;
осознание проблемы управления производственно-экономическим потенциалом организации и обоснование рациональных управленческих решений, по возможности оптимизированных с помощью математических методов, цель которых преодоление разрыва между потенциальной и фактической эффективностью управления организацией.
2. Принцип приоритетной реализации стратегического потенциала в системе стратегического менеджмента организации, следование которому порождает:
обоснование места и роли управления производственно-экономическим потенциалом организации в системе её общего стратегического менеджмента;
необходимость выявления, анализа, оценки и определения направлений использования стратегического потенциала организации;
ориентацию общего менеджмента организации на выявление стратегических целей и задач экономического роста и развития компании в комплексе мер по реализации её стратегического Экономико-математический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.И. ДаниловДанильян. – М.: Большая Российская энциклопедия: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003. – Грицык В.И., Космин В.В. Термины и понятия. Транспорт, строительство. Экономика, менеджмент, маркетинг. Системотехника, информатика, геоинформатика: Словарь / Под ред. В.И.
Грицыка. – М.: Маршрут, 2005. – 512 с.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 3. Принцип эффективности, который ориентирует общий менеджмент организации:
на применение критериев и методов количественной и качественной оценки производственно-экономического потенциала организации и степени её эффективного использования;
использование методов экономической оценки эффективного управления ПЭП организации;
решение проблемы эффективного управления организацией во взаимосвязи эффективного управления процессом использования и развития её производственно-экономического потенциала.
4. Принцип адаптивности, использование которого ориентирует систему управления производственно-экономическим потенциалом организации:
на возможность адекватного реагирования формируемой системы управления на изменение степени воздействия факторов внешней среды;
прогнозирование и учет возможных рисков и принятие упреждающих мер по их локализации.
5. Принцип ориентации или целевой направленности на достижение запланированного конечного результата деятельности организации.
Составным элементом методических предпосылок формирования системы управления производственно-экономическим потенциалом экономического роста и развития организаций является обоснование места и роли этого управления в системе их общего стратегического менеджмента.
Приоритетным условием экономического роста и развития субъектов предпринимательской деятельности все в большей мере становится обоснованная стратегия развития, так как в рыночной конкурентной среде компании не могут эффективно функционировать без видения своих перспектив.
С развитием теории менеджмента происходило уточнение экономической категории «стратегия» применительно к деятельности компаний. Исследованием проблем стратегического управления занимались преимущественно зарубежные исследователи, поэтому правомерно обращение к их трактовкам, что позволяет выявить сравнительные характеристики трактовок разных исследователей и лучше понять место и значимость экономической категории производственноэкономического потенциала компаний в системе их стратегического управления (табл. 2.2). Отличительные характеристики различных исследователей содержания понятия стратегии как экономической категории – это объективное явление, отражающее эволюцию взглядов на место организаций в рыночной среде и их возможностей в использовании инструмента управленческих технологий – стратегического управления в условиях развития теории и практики менеджмента.
Сравнительные характеристики трактовок стратегии как экономической категории в системе стратегического управления субъектов предпринимательской деятельности Определение основных долгосрочных целей и задач Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж.
компании и утверждение курса действий и распреде- Школы стратегий / Пер. с англ. – СПб.:
ления ресурсов, необходимых для достижения этих Издательство «Питер», 2000. – 336 с.
Способ становления целей для корпоративного, дело- Ансофф И. Стратегическое управлевого и функциональных уровней ние: Сокр. пер. с анг. / Науч. ред. и авт.
То, что определяет рамки деятельности компании и Трифилова А.А. Управление инноваобеспечивает направления ее активности для того, ционным развитием предприятия. – М.:
чтобы она могла приспосабливаться к окружающей Финансы и статистика, 2003. – 136 с.
среде и сама влиять на нее Способ реакции на внешние возможности и угрозы и Портер М. Конкуренция: [Пер. с внутренние сильные и слабые стороны англ.]. – М., Изд. дом «Вильямс», 2005. – Детальный всесторонний комплексный план, предна- Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) значенный для того, чтобы обеспечить осуществление Основы менеджмента / Общ. ред. и миссии организации и достижение ее целей вступ. ст. Л.И. Евенко: Пер. с англ. – М.:
План управления компанией, направленный на укреп- Томпсон А., Формби Дж. Экономика ление ее позиций, удовлетворение потребителей и дос- фирмы. – М.: Бином, 1998.
тижение поставленных целей Набор правил принятия решений и установок, направ- Большой экономический словарь:
ляющих процесс развития компании 19000 терминов / [Сост.: М.Ю. Агафонова и др.]; Под ред. А.Н. Азрилияна. – 2-е Таким образом, понятие стратегии рассматривается как совокупность основных долгосрочных целей, методов, способов и правил принятия решений, обеспечивающих успешное функционирование и развитие субъектов предпринимательской деятельности, в том числе развитие их ПЭП в соответствии с поставленными целями для достижения долгосрочных конкурентных преимуществ на рынке. При этом стратегическое планирование рассматривается базовым инструментом обоснования выработки долгосрочных целей и задач комплексного управления процессом развития производственно-экономического потенциала коммерческих организаций, функционирующих на рынке (развития маркетингового, инвестиционного, инновационного, организационного, кадрового, финансового, управленческого, воспроизводственного и социального потенциалов организации).
Субъекты предпринимательской деятельности, осуществляя различные виды экономической деятельности, формируют соответствующие бизнес-стратегии в составе корпоративной (портфельной). Корпоративная стратегия разрабатывается для компании. Основными составляющими этой стратегии являются распределение ресурсов между подразделениями, выработка единой стратегической ориентации подразделений, изменение структуры, диверсификация её деятельности, развитие потенциала (в том числе производственно-экономического) (табл. 2.3).
Применение стратегического менеджмента в деятельности субъектов предпринимательства является важнейшим условием их успешной деятельности, выработки и реализации долгосрочных целей развития. Это обусловливает необходимость совершенствования управления процессами развития организации в комплексе мер с развитием её потенциала для достижения стратегических целей и задач. Успешное решение проблемы управления развитием производственноэкономического потенциала и других разновидностей потенциала видится в построении такой системы стратегического менеджмента, который бы нацеливал организацию на её развитие во взаимосвязи с составляющими развития собственного потенциала. Поэтому система стратегического менеджмента организации должна включать в свою структуру и составную часть управления изменениями и механизмы их взаимодействия, что является предметом отдельного исследования.
Отражение места и роли управления производственно-экономическим потенциалом в системе стратегического управления субъекта предпринимательской деятельности Уровни стратегиче- Основные составляющие стратегий реализации произВиды стратегий Корпоративная Корпоративный - распределение ресурсов между подразделениями сопортфельная) (разрабатывается гласно портфеля заказов;
для компании в це- - диверсификация деятельности компании в целях снилом) жения хозяйственного риска;
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Бизнес-стратегии Хозяйственных Разрабатываемые с целью достижения наилучших рев том числе: подразделений ком- зультатов деятельности подразделений, отделов и Конкурентные Производственных Конкурентные стратегии:
Функциональные Служб и отделов Функциональные стратегии (в рамках функций и при Выявленные место и значимость управления развитием потенциала, в том числе производственно-экономического потенциала в системе стратегического управления субъекта предпринимательской деятельности обусловливает целесообразность разработки модели формируемой системы управления его производственно-экономическим потенциалом. Применение процессов моделирования позволяет исследовать объекты управления и предполагает построение и изучение моделей применительно к существующим и проектируемым объектам управления. В обоих указанных смыслах моделирование является мощным средством научного познания и решения практических задач и широко используется в науке и во многих областях производственной и управленческой деятельности субъектов предпринимательской деятельности.
Общее назначение разрабатываемой модели проектируемой системы управления ПЭП субъекта предпринимательской деятельности:
для объединения разрозненных управленческих воздействий по выявлению, анализу, оценке, использованию и развитию потенциала компании в единую систему управления, имеющую соответствующие подсистемы, цели, показатели, критерии и механизм функционирования;
синтеза (разработки) проектируемой системы управления в комплексе мер по уточнению состава и взаимодействия подсистем, выявления функций и реальных процессов управления;
обеспечения рационального взаимодействия системы общего менеджмента компании и проектируемой системы управления;
обеспечения взаимосвязи функций управления, реализуемых в структуре проектируемой системы управления и реальных процессов управления;
уточнения требований, предъявляемых к объекту управления проектируемой системы управления согласно теории управления.
С точки зрения уточнения требований, предъявляемых с позиции теории управления, к разрабатываемой модели проектируемой системы управления следует отнести:
рассмотрение проектируемой системы управления комплексной, сложной, динамической и Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) вероятностной системы, являющейся подсистемой более общей системы – системы общего менеджмента компании;
необходимость структуризации разрабатываемой модели, смысл которой состоит в выделении проектируемой системы на собственно изучаемую систему и внешнюю среду;
выделение составных частей системы управления на подсистемы, выявление их компонентов, обеспечение рациональной организации связей и отношений между подсистемами модели;
наличие эффективной обратной связи, свойственной системе управления и призванной обеспечить успешную корректировку результативности процессов управления, исходя из степени достижения целевой политики субъекта предпринимательской деятельности.
Разрабатываемая модель может отражать логическое, информационное или экономикоматематическое описание взаимосвязи и взаимодействия подсистем, их компонентов, функций, отражающих существенные свойства моделируемого объекта управления.
Система управления субъектами предпринимательской деятельности включает целевую, обеспечивающую, функциональную и управляющую подсистемы. Данная структура принята за основу разработки проектируемой системы управления производственно-экономическим потенциалом компании. Однако эта структура не может быть скопирована из-за ее неполноты – отсутствует управляемая подсистема, являющаяся объектом управления.
Разрабатываемая модель проектируемой системы управления (рис. 2.2) рассматривается в составе подсистем: управляющей; управляемой; целевой; обеспечивающей (подсистем методического и ресурсного обеспечения); функциональной.
Основываясь на системном подходе, построение проектируемой модели системы управления (СУ) производственно-экономическим потенциалом компании можно представить функцией проявления ее взаимодействия с внешней средой (средой внешнего окружения) Fвнешн.с и взаимодействия с внутренней средой системы Fвнутр.с, отражающей взаимосвязи подсистем, реализацию процесса воздействия субъекта управления на управляемую подсистему и достижения поставленных целей по обеспечению целей компании:
Функция, отражающая взаимосвязь проектируемой системы управления с внешней средой через «вход» системы Хп, «выход» системы Yп, обратную связь в системе Нп, связь системы с внешней средой Zп имеет вид Входы и выходы связывают моделируемую систему управления с внешней средой таким образом, что вход отражает воздействие внешней среды и реакцию обратной связи на систему управления, а выход – воздействие системы управления на микросреду и адаптацию к воздействию макросреды. Внутренняя среда проектируемой системы управления отражает взаимосвязи между подсистемами: управляющей подсистемы Ущ, управляемой подсистемы Ум, целевой адаптивной подсистемы Цп обеспечивающей подсистемы Оп и функциональной подсистемы Фп.
Функция, отражающая процесс функционирования проектируемой СУ, показывает изменение состояний системы управления и математически описывается как вид преобразования входных параметров Хп в выходные Yп:
Где – оператор преобразования входных компонентов Хп в выходные Yп, зависящие от параметров функционирования системы управления.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
СИСТЕМА ОБЩЕГО МЕНЕДЖМЕНТА КОМПАНИИ
СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ КОМПАНИИ
УПРАВЛЯЮЩАЯ ПОДСИСТЕМА
(СУБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ)
УПРАВЛЯЕМАЯ ПОДСИСТЕМА (ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ)
Рис. 2.2. Модель проектируемой системы управления производственно-экономическим потенциалом субъекта предпринимательской деятельности Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Система управления производственно-экономическим потенциалом субъекта предпринимательской деятельностиУПРАВЛЯЮЩАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЯЕМАЯ СИСТЕМА
Рис. 2.3. Составные элементы формируемой системы управления ПЭП субъекта предпринимательской деятельности Разработанная модель проектируемой системы управления позволяет выявить составляющие подсистемы, общий контур управления, отражающий связи между управляющей и управляемой подсистемами. Эта модель может быть при необходимости конкретизирована для определенных субъектов и объектов управления процессом выявления, использования и наращивания потенциала субъектов предпринимательской деятельности. Проектируемая система управления производственно-экономическим потенциалом компании включает определение цели, задач, принципов управления, выделение субъекта и объекта управления, уровней управления, применения соответствующих методов управления, определение места системы управления в организационной струкCreate PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) туре управления субъектами предпринимательской деятельности.Схема взаимосвязи элементов проектируемой системы управления представлена на рис. 2.3.
1. Осуществлена идентификация методических предпосылок формирования системы управления ПЭП субъекта предпринимательской деятельности, что позволяет целенаправленно исследовать и осуществлять управление этим процессом.
2. Выявлены методические предпосылки выделения проектируемой системы управления как составной части общего менеджмента компании на основе применения системного анализа.
3. Обоснованы принципы формирования системы управления ПЭП, что позволяет научно обосновать проектирование данной системы управления.
4. Выявлено место и роль управления производственно-экономическим потенциалом субъекта предпринимательской деятельности в системе его стратегического управления, что позволяет определять основные направления составляющих стратегий в реализации ПЭП.
5. Разработана информационная модель проектируемой системы управления производственноэкономическим потенциалом субъекта предпринимательской деятельности, что позволяет выявить составные подсистемы, общий контур управления и связи между управляющей и управляемой подсистемами.
6. Выявлены составные элементы формируемой системы управления ПЭП субъекта предпринимательской деятельности.
7. Эффективное функционирование формируемой системы управления предполагает применение соответствующих показателей и методов оценки эффективности управления, что является предметом дальнейшего исследования.
2.4.Система показателей управления производственно-экономическим потенциалом субъекта предпринимательской деятельности Эффективное управление производственно-экономическим потенциалом субъектов предпринимательской деятельности предполагает:
применение обоснованной системы показателей;
обоснование критериев эффективности управления ПЭП компании;
обоснование рациональных методов анализа и оценки эффективности использования и наращивания ПЭП компании.
Обоснование системы показателей предполагает выявление назначения показателей, применяемых в формируемой системе управления производственно-экономическим потенциалом субъектов предпринимательской деятельности (рис. 2.4).
Основное назначение системы показателей определяется необходимостью:
выявления, анализа, оценки состояния и тенденции используемого и прогнозируемого производственно-экономического потенциала компании для достижения своих целей – экономического роста, развития, наращивания объемов выпуска продукции и других целей;
учета, прогнозирования, планирования, анализа, оценки и контроля использования и роста производственно-экономического потенциала компании;
осуществления самооценки компанией степени использования отдельных видов экономического потенциала – производственного, технического, технологического, кадрового, организационного, финансового, инновационного, воспроизводственного, других его разновидностей;
осуществления комплексной самооценки руководством компании степени использования её ПЭП для достижения поставленных целей;
анализа, количественной и качественной оценки эффективности использования производственно-экономического потенциала;
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) осуществления оптимизации ПЭП компании на основе применения методов моделирования, в том числе моделирования оптимальной структуры производственного и ресурсного потенциала компании с применением экономико-математических методов;
объективности результатов анализа и оценки эффективности управления ПЭП компании в достижении ею поставленных целей;
осуществления профессиональной сертификации компании для удостоверения потенциального высокого качества товаров и услуг, производимых предприятием и его надежности, как делового партнера на рынке.
Назначение показателей, применяемых в системе управления производственно-экономическим потенциалом компании Самооценка руководства комКомплексная самооценка эфпании степени использования ского потенциала (производстобъемов и качества продукции Рис. 2.4. Основные направления использования показателей в системе управления производственно-экономическим потенциалом субъекта предпринимательской деятельности Ключевыми задачами исследования являются:
обоснование параметров ПЭП субъекта предпринимательской деятельности;
определение направлений совершенствования методических основ экономического анализа и оценки производственно-экономического потенциала компании;
обоснование методики оценки трудового потенциала в деятельности субъектов предпринимательской деятельности.
Для обоснования состава показателей, отражающих ПЭП компании, необходимо:
определить взаимосвязь формируемой системы управления производственноэкономическим потенциалом субъекта предпринимательской деятельности с ключевыми целями функциональных подсистем общего менеджмента компании и целями формируемой системы Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) управления (рис. 2.5);
выявить состав показателей, рекомендуемых исследователями в экономической литературе;
обратиться к практике использования показателей производственно-экономического потенциала ведущих компаний (лидеров).
Отечественные исследователи отмечают, что индикаторы Z-счета Альтмана позволяют прогнозировать банкротство коммерческих организаций с достаточно большой вероятностью, так как данный индикатор:
позволяет разграничить хозяйствующие субъекты по уровню их платежеспособности (на потенциальных банкротов и небанкротов);
представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал компании.
Анализ состава показателей Z-счета Альтмана (табл. 2.4) позволяет сделать следующее обобщение. Из пяти показателей, применяемых для исчисления Z-счета Альтмана, только два показателя заслуживают внимания для обоснования системы показателей управления ПЭП субъекта предпринимательской деятельности:
1) показатель рентабельности активов организации (рентабельности основного и оборотного капитала, исчисленного исходя из прибыли, остающейся в распоряжении компании);
2) показатель капиталоотдачи (отдачи активов – основного и оборотного капитала компании).
Показатели, используемые для прогнозирования вероятности банкротства на основе применения Z-счета Эдварда Альтмана (зарубежный опыт) 1. Доля оборотного капитала в (текущие активы – текущие Значим при большой материалоактивах организации обязательства)/(все активы) емкости продукции 2. Доля нераспределенной (нераспределенная при- Показатель рентабельности совоприбыли в активах организа- быль)/(все активы) купного капитала организации 3. Отношение прибыли от реа- (прибыль до уплаты нало- Показатель рентабельности соволизации к активам организа- гов)/(все активы) купного капитала организации 4. Отношение рыночной стои- (рыночная стоимость обык- Мало применим в силу неразвимости обыкновенных и приви- новенных и привилегиро- тости рынка ценных бумаг на легированных акций к пасси- ванных акций) / (все активы) отечественном рынке вам организации 5. Отношение объема продаж к (объем реализации продук- Показатель капиталоотдачи соактивам ции, работ, услуг) / (все ак- вокупного капитала (основного и Асаул А.Н. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности / А.Н.
Асаул, Х.С. Абаев, Д.А. Гордеев -СПб.АНО ИПЭВ. -2007. -271с.; Асаул А.Н. Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса / А. Н. Асаул, И. П. Князь, Ю. В. Коротаева - СПб: АНО «ИПЭВ», 2007. - 224 с.; Еремкин А.А. Основные направления развития предприятий инвестиционностроительного комплекса Пензенской области / А.А. Еремкин, Б.Б. Хрусталев, Ю.С. Артамонова. – Пенза:
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) кетинговым потенУправление проУправление организационным пофи- Управление марпроизводственным Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Отечественные исследователи развития субъектов предпринимательской деятельности рекомендуют использовать для определения уровня использования потенциала организации следующие показатели оценки:
1) имущественного состояния организации: доля активной части основных средств, коэффициент износа основных средств, коэффициент обновления, коэффициент выбытия;
2) финансовой устойчивости (платежеспособности) организации: коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, доля собственных оборотных средств в покрытии запасов, другие параметры;
3) ликвидности активов организации;
4) прибыльности организации;
5) деловой активности субъектов предпринимательской деятельности: производительность труда, фондоотдача, оборачиваемость средств в расчетах, оборачиваемость собственного капитала, другие индикаторы;
6) рыночной активности: дивиденды, коэффициент ценности акции, рентабельности акции.
Из данного перечня показателей в наибольшей мере заслуживают внимания только три группы показателей:
оценки имущественного состояния;
финансовой устойчивости организации;
оценки деловой активности субъектов предпринимательской деятельности.
Позитивной оценки заслуживает состав показателей производственно-экономического потенциала. В качестве примера рассмотрим профессиональную сертификацию, осуществляемую в «Союзпетрострое», которая проводится безвозмездно и на добровольной основе. Получаемый сертификат удостоверяет высокое качество товаров и услуг, а также надежность компании как делового партнера.
Сертификация компаний проводится по показателям, дифференцированным по трем разделам:
положение компании на строительном рынке;
производственно-экономический потенциал компании и качество ее работы;
финансовые показатели компании.
В каждом из трех разделов применяются идентичные показатели для всех участников инвестиционно-строительной деятельности генподрядных и субподрядных компаний – производителей строительных материалов и конструкций. Во втором разделе рассматриваются следующие показатели производственно-экономического потенциала :
1. Восстановительная стоимость основных производственных фондов (в том числе производственное оборудование), коэффициент износа основных фондов (отношение амортизированной стоимости к восстановительной), коэффициент обновления производственного оборудования (отношение стоимости поступившего за отчетный год оборудования к восстановительной стоимости оборудования на начало года) – средний за последние три года, коэффициент модернизации оборудования, поступившего за последние пять лет).
2. Общая площадь производственных площадей компании, площадь офисных помещений, другие объекты коммерческой недвижимости. Краткая характеристика парка строительных маАсаул А.Н. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности / А.Н. Асаул, Х.С. Абаев, Д.А. Гордеев -СПб.АНО ИПЭВ. -2007. -271с.; Асаул А.Н. Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса / А. Н. Асаул, И. П. Князь, Ю. В. Коротаева - СПб: АНО «ИПЭВ», 2007. - 224 с.; Еремкин А.А. Основные направления развития предприятий инвестиционно-строительного комплекса Пензенской области / А.А. Еремкин, Б.Б. Хрусталев, Ю.С. Артамонова. – Пенза: ПГУАС, 2006. – 234 с.
Методика профессиональной сертификации в «Союзпетрострое» / Ценообразование и сметное нормирование. – 2006. - № 12. – С. 102-104.
Методика профессиональной сертификации в «Союзпетрострое» / Ценообразование и сметное нормирование. – 2006. - № 12. – С. 102-104.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) шин оборудования и технологического автотранспорта.
3. Общая численность работников (среднесписочная), в том числе ИТР. Доля ИТР со специальным строительным образованием, доля рабочих с квалификацией выше третьего разряда.
4. Коэффициент текучести кадров – отношение численности уволившихся за отчетный год работников к среднесписочной численности штатных работников. Средняя заработная плата работников, в том числе рабочие, ИТР.
5. Топ-менеджеры компании, их квалификация и опыт работы в сфере строительства.
6. Наличие международных и отечественных сертификатов качества либо системы контроля качества возводимого жилья и СМР.
7. Отзывы членов Сертификационной комиссии о качестве введенных компанией объектов недвижимости и качестве строительно-монтажных работ, отзывы заказчиков (качество СМР, соблюдение сроков их выполнения).
8. Отзывы Государственной службы надзора за строительством и Экспертного совета по оценке надежности организаций инвестиционно-строительного комплекса о работе компании на строительном рынке.
По результатам анализа состава показателей раздела «Производственно-экономический потенциал компании и качество ее работы» следует сделать следующие выводы:
во-первых, состав показателей данного раздела, несмотря на его название «производственно-экономический потенциал», представлен только показателями производственного потенциала (п. 1.2) и в его составе показателями кадрового потенциала (п. 3–5);
во-вторых, анализируемый состав показателей достаточно приемлем для профессиональной сертификации, но недостаточен для управления производственно-экономическим потенциалом строительной организации, так как не отражает, в частности, такие важные показатели производственного потенциала:
а) как уровень загрузки производственных мощностей организации;
б) уровень качества и эффективности использования парка строительных машин и механизмов, оборудования и специализированных транспортных средств;
в) уровень эффективности использования трудового потенциала организации, отражающего темпы роста производительности труда работников, уровень интенсификации труда работников;
г) фактическая и прогнозируемая динамика ввода строящихся объектов недвижимости и другие показатели.
Анализ состава показателей производственно-экономического потенциала компаний отражает позитивную оценку их состава для профессиональной сертификации строительных организаций.
Вместе с тем, использование данного состава показателей согласно методики, применяемой в «Союзпетрострое», не ориентирует компании на эффективное управление производственноэкономическим потенциалом.
Для обоснования состава показателей, отражающих ПЭП строительных организаций, целесообразно следовать следующей логической схеме:
выделить ключевые аспекты деятельности организации: производственную, финансовую, организационную, управление внутренними бизнес-процессами, логистическую, инвестиционновоспроизводственную деятельность, отношения с потребителями (заказчиками, инвесторами) и поставщиками строительных материалов и изделий;
по каждому ключевому аспекту деятельности организации определить стратегические цели и выявить наиболее существенные факторы и составляющие (виды) производственноэкономического потенциала компании, способствующие достижению поставленных целей;
для определения влияния факторов, в том числе отдельных видов производственноэкономического потенциала организации на достижение поставленных целей, по каждому фактору (виду ПЭП) обосновать систему сбалансированных показателей.
Выявление основных видов производственно-экономического потенциала организации и характеризующих их показателей является базой для управления процессом использования и развития потенциала компании в достижении её стратегических и тактических целей. Обоснование показателей следует проводить по отдельным группам, относящихся к определенному виду потенциала, характеризующих ключевые аспекты деятельности организации.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Разработку показателей, характеризующих определенный вид ПЭП, необходимо обосновывать и выбирать, исходя из следующих основных требований:
адекватность, полнота и объективность отражения соответствующего вида потенциала;
возможность сбора и обработки данных с установленной периодичностью;
обеспечение возможности формализации исчисления и однозначности толкования получаемых результатов;
не превышение трудозатрат по сбору и обработке данных получаемой ценности информации;
использование системы показателей, охватывающей качественные и количественные характеристики соответствующего вида потенциала;
система показателей, обеспечивающая возможность оценки эффективности и результативности системы управления ПЭП компании в целом и соответствующего вида потенциала.
За основу обоснования системы показателей принята разработанная ранее классификация видов экономического потенциала субъектов предпринимательской деятельности, а также основные требования к их разработке. В соответствии с этим рекомендуется включить для построения системы показателей управления производственно-экономическим потенциалом следующие главные индикаторы (табл. 2.5):
1) индикаторы производственного потенциала и в его составе индикаторы производственнотехнического, производственно-технологического, кадрового, производственно-управленческого потенциалов;
2) организационно-управленческого потенциала;
3) социально-трудового потенциала;
4) финансового потенциала;
5) конкурентного потенциала.
Рекомендуемая система показателей управления производственно-экономическим потенциалом строительной организации Составляющие производственноРекомендуемые показатели экономического потенциала 1. Производственный Объем СМР, выполняемый собственными силами в сопоставимых ценах (для потенциал (ПП) генподрядчиков, субподрядчиков), млн. руб.
Объем строящегося жилья (начатые объекты) (для застройщиков, генподрядчиков), кв. метры 1.1. Производствен- Стоимость основных производственных фондов (парка строительных мано-технический по- шин и механизмов, оборудования и специализированных транспортных тенциал (ПТнП) средств (СММ)) по первоначальной (восстановительной) стоимости, млн.
Уровень износа основных производственных фондов (парка СММ) – отношение амортизированной стоимости к первоначальной (восстановительной) стоимости, % - отношение стоимости поступившего за год производственного оборудования к его первоначальной (восстановительной) стоимости, %;
- уровень превышения коэффициента обновления над коэффициентом выбытия, коэффициент 1.2. Производствен- Уровень механизации СМР (выполнение объема СМР механизированным но-технологический способом к общему объему СМР), % Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) потенциал (ПТхП) Возможности применения новых технологий (объем продукции, работ по 1.3. Кадровый потен- Возможности улучшения квалификационной структуры кадров Возможности повышения эффективности затрат на подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров, % Возможности следования оптимальной структуре персонала (доли руководящего, технического, коммерческого и производственного персонала в 1.4. Производствен- Возможности увеличения загрузки производственных мощностей, % но-управленческий Возможности повышения уровня обеспеченности заказами, месяцы потенциал (ПУП) Возможности роста интенсификации производства СМР (доля СМР, обусловленная воздействием интенсивных факторов в общем объеме СМР), % Возможности роста фондоотдачи производства СМР (объем СМР к средней стоимости основных производственных фондов), рубли 2. Организационно- Уровень ритмичности строительного производства (отклонение от графиуправленческий по- ков производства СМР), % тенциал (ОУП) Уровень соответствия организации труда рабочих рациональному уровню 3. Социально- Возможности роста производительности труда работников, в том числе за трудовой потенциал счет воздействия интенсивных факторов, млн. руб. / чел.
4. Финансовый по- Достаточность собственных финансовых ресурсов, % тенциал (ФП) Возможности в привлечении заемных средств и получения налоговых Рентабельность производства (прибыль от реализации продукции к средней стоимости фондов – основных и оборотных), % 5. Конкурентный по- Возможности увеличения доли рынка жилищного строительства, занимаетенциал (КоП) мой предприятием, % Возможности повышения уровня удовлетворения потребностей потребителей в цене, сроках и качестве жилищного строительства 1. Обосновано назначение формируемой системы показателей в управлении производственноэкономическим потенциалом, что позволяет:
идентифицировать показатели и функции формируемой системы управления в области учета, анализа, оценки, планирования, прогнозирования и контроля степени использования и наращивания потенциала в деятельности строительного предприятия;
выявить сравнительную оценку использования производственно-экономического потенциала строительной организации.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 2. Выявлена и уточнена взаимосвязь формируемой системы управления производственноэкономического потенциала строительной организации с ключевыми целями функциональных подсистем общего менеджмента компании и задачами формируемой системы управления.
3. В ходе исследования уточнена и рекомендована к практическому применению в деятельности строительных организаций структура их производственно-экономического потенциала, отражающая составляющие производственного, организационно-управленческого, социальнотрудового, финансового и кадрового потенциалов, что позволяет предметно идентифицировать показатели по каждой составляющей потенциала.
В составе рекомендуемой структуры предложена структура производственного потенциала строительной организации, включающая составляющие производственно-технического, производственно-технологического, кадрового и производственно-управленческого потенциалов.
4. По каждой составляющей производственно-экономического потенциала организации обоснована и рекомендована к практическому применению система показателей и способ их исчисления для целенаправленного управления производственно-экономическим потенциалом строительной организации в наращивании объемов строительства, объектов недвижимости.
5. Практическое применение рекомендуемой системы показателей предполагает необходимость совершенствования методических основ оценки и анализа уровня использования ПЭП, в том числе трудового потенциала.
2.5. Методические рекомендации по повышению эффективности управления производственно-экономическим потенциалом субъектов предпринимательской деятельности Совершенствование методических основ управления процессом выявления и оценки уровня использования производственно-экономического потенциала субъектов предпринимательской деятельности предполагает применения качественного экономического анализа и оценки использования потенциала в предпринимательской деятельности коммерческих организаций. Методические основы экономического анализа ограничены уровнем анализа и оценки ПЭП организации, функционирующей на рынке. Содержание исследуемого нами метода экономического анализа вписывается в общепринятую классификацию видов и организации экономического анализа, но с учетом свойственных ему возможностей и ограничений.
Во-первых, с позиции видовых признаков классификации исследуемые методические основы экономического анализа и оценки уровня производственно-экономического потенциала определяются:
целью экономического анализа – обеспечением объективности количественной и качественной оценок уровня производственно-экономического потенциала функционирования, в том числе развития субъекта предпринимательской деятельности, отражающих потенциальные резервы и его возможности в их реализации;
объектом исследования, характеризуемого научной обоснованностью применяемых методов анализа и оценки уровня ПЭП субъекта предпринимательской деятельности;
предметом исследования, характеризуемого степенью научной обоснованности применяемой системы показателей и критериев оценки уровня ПЭП субъекта предпринимательской деятельности.
Во-вторых, с позиции классификации исследуемого экономического анализа по управленческому признаку процессы анализа и оценки производственно-экономического потенциала субъекта предпринимательской деятельности правомерно рассматривать:
Гинзбург А.И. Экономический анализ. – 2-е изд. – СПб.: Питер, 2007. – 208 с.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) применительно к системам управления в компании на уровне оперативного, текущего и перспективного экономического анализа и оценки уровня ПЭП, что позволяет выявлять текущий и прогнозировать ожидаемый уровень оценки потенциала;
к объектам управления – в составе технического, технологического, инвестиционного, инновационного, воспроизводственного, трудового и других видов экономических потенциалов;
к системе взаимосвязанных объектов – функционально-стоимостной, техникоэкономический и социально-экономический;
к уровням и масштабам управления – внутрифирменный, предпринимательский, межфирменный, региональный, отраслевой.
Рекомендуемый метод экономического анализа и оценки уровня экономического потенциала строительной организации основан:
на использовании уточненных в ходе исследования ПЭП строительной организации и рекомендуемой системы показателей для управления её экономическим потенциалом;
выявлении степени воздействия отдельных составляющих потенциала, их взаимосвязи и влияния на уровень производственно-экономического потенциала организации;
обосновании и разработке оптимизационной модели определения количественного значения производственно-экономического потенциала организации;
возможности применения метода экспертных оценок потенциала;
уточнении методики анализа и оценки использования трудового потенциала организации.
Совершенствование методических основ экономического анализа и оценки использования ПЭП организации предполагает выявление того, что уже имеется в потенциале результатов других исследователей и применяется на практике. Исследователи Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, развивая основные подходы и принципы оценки эффективной деятельности предпринимательских структур в региональном инвестиционно-строительном комплексе, предлагают использовать для производственной подсистемы ряд показателей эффективности ее функционирования : эффективность производства, рассчитанная по типу ресурсоотдачи; производительность труда; рентабельность; эффективность производственных связей; система показателей, отражающих эффективность управления кадрами и др. Предлагаемые исследователями показатели заслуживают позитивной оценки, так как отражают основные направления анализа и оценки производственного потенциала строительной организации: эти показатели эффективности вполне приемлемы по составу для выявления и оценки производственноэкономического потенциала строительной организации. Объективность анализа и оценки ПЭП предприятия по наращиванию объемов жилищного строительства является важной задачей общего менеджмента строительной организации и предполагает применение рациональных методов и методик анализа, оценки, научно-обоснованных критериев. В этой связи актуальными задачами совершенствования методических основ управления процессом выявления и оценки использования производственно-экономического потенциала строительной организации рассматриваются:
разработка рекомендаций по оценке потенциала каждой составляющей производственноэкономического потенциала на основе применения метода экспертных оценок;
обоснование метода исчисления интегрального количественного показателя оценки производственно-экономического, в том числе ПЭП организации;
Асаул А.Н. Методологические аспекты формирования и развития предпринимательских сетей / А.Н. Асаул, Е.Г. Скуматов, Г.Е. Локтеева. -СПб.: Гуманистика. -2004. -256с.; Асаул А.Н.
Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности / А.Н. Асаул, Х.С.
Абаев, Д.А. Гордеев. -СПб.АНО ИПЭВ. -2007. -271с.; Асаул А.Н. Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса / А. Н. Асаул, И. П. Князь, Ю. В. Коротаева; - СПб:
АНО «ИПЭВ», 2007. - 224 с.; Асаул А.Н. Культура организации: проблемы формирования и управления / А.Н. Асаул, М.А. Асаул, П.Ю. Ерофеев, М.П. Ерофеев - СПб.: «Гуманистика», 2006.-216 с.; Асаул А.Н., Батрак А.В. Корпоративные структуры в региональном инвестиционностроительном комплекса. – М.: Изд-во АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 2001. – 168 с.
Асаул А.Н., Павлов В.И., Бескиерь Ф.И., Мышко О.А. Менеджмент корпорации и корпоративное управление. – СПб.: «Гуманистика», 2006. – 328 с.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) разработка оптимизационной модели уровня использования производственноэкономического, в том числе производственного потенциала компании;
обоснования критерия оценки эффективности управления производственно-экономическим потенциалом компании;
уточнение методики исчисления и оценки уровня трудового потенциала компании.
Рекомендуемая методика оценки производственно-экономического потенциала, в том числе ПП основана на применении метода экспертных оценок.
Практическая реализация данного метода включает:
1) определение индикаторов оценки ПЭП, в том числе ПП по каждой из их составляющих и их показателей;
2) определение группы экспертов (каждым экспертом устанавливаются значения оценок индикаторов с применением шкалы Харрингтона);
3) заполнение анкет с оценками экспертов, по данным которых определяются расчетноколичественные оценки потенциала по каждой составляющей ПЭП (ПП).
Для адекватного перевода качественных оценок параметров производственно-экономического потенциала в количественные и формализации данных экспертных оценок используется шкала Харрингтона (табл. 2.6) ввиду своей высокой эффективности применения в разных областях исследования.
Качественные и количественные параметры по шкале Харрингтона Выставленные экспертами оценки с учетом данных шкалы обобщаются и определяется средняя оценка каждого из показателей составляющих ПЭП (ПП) по выражению где p i – количественная оценка показателя составляющей ПЭП (ПП), присвоенная i-м экспертом;
n – число экспертов, принявших участие в оценке.
На базе данных экспертных оценок, составляющих ПЭП (ПП), исчисляется интегральный количественный показатель оценки ПЭП, в том числе ПП строительной организации. Рекомендуемый метод исчисления интегрального количественного показателя оценки ПЭП строительной организации (ИПЭП) в достижении её стратегической цели увеличения объема предложения вводимого жилья определяется по формуле где ПП, ОУП, СТП, ФП, КоП – количественная оценка производственного, организационноуправленческого, социально-трудового, финансового и конкурентного видов производственноэкономического потенциала строительной организации в достижении её стратегической цели.
Предлагаемый метод исчисления интегрального количественного показателя оценки ПП организации (ИПП) имеет вид:
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) где ПТнП, ПТхП, КП, ПУП – количественная оценка прогнозируемого уровня производственно-технологического, производственно-технического, кадрового и производственноуправленческого потенциалов организации в достижении её стратегической цели.
В качестве разрабатываемой оптимизационной модели уровня использования ПЭП, в том числе ПП организации, принимается максимизация уровня использования ПЭП (ПП) организации на основе использования интегральных количественных оценок ПЭП (ПП) организации, исчисленных согласно рекомендуемых формул (2.6) и (2.7).
Оптимизационная модель максимизации прогнозируемого уровня использования производственно-экономического потенциала строительной организации в достижении её стратегической цели имеет вид где ПП, ОУП, СТП, ФП, КП – количественная оценка прогнозируемого уровня использования производственного, организационно-управленческого, социально-трудового, финансового и конкурентного видов ПЭП организации, соответственно в достижении стратегической цели увеличения объемов вводимого жилья;
ЭЭ ПЭП – суммарный экономический эффект от использования производственноэкономического потенциала организации в наращивании объема предложения строящегося жилья на рынке недвижимости;
С СЭП – суммарные затраты на управление ПЭП организации.
Главным условием определения оптимального варианта управления ПЭП, в том числе ПП организации, должно быть достижение положительного экономического эффекта, превышающего общие затраты по управлению ПЭП (ПП) организации. Это условие и определяет первые два ограничения разрабатываемой модели.
Разработанная в ходе исследования оптимизационная модель максимизации прогнозируемого уровня использования производственного потенциала (ПП) строительной организации имеет вид Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) где ПТнП, ПТхП, КП, ПУП – количественная оценка прогнозируемого уровня использования производственно-технического, производственно-технологического, кадрового и производственно-управленческого видов производственного потенциала организации в достижении стратегической цели увеличения объемов вводимого жилья;
ЭЭ ПП – суммарный экономический эффект от использования ПП организации в наращивании объема предложения строящегося жилья на рынке недвижимости;
С – суммарные затраты на управление ПП организации.
В качестве критерия оценки эффективности управления ПЭП организации предлагается использовать максимизацию суммарного экономического эффекта от управления использованием этого потенциала в наращивании предложения строящегося жилья по отношению к суммарным затратам на управление ПЭП строительной организации.
Оценку эффективности системы управления ПЭП предприятия (ЭПЭП) предлагается исчислять по формуле Оценку эффективности управления ПП организации (ЭПП) предлагается определять по выражению Рекомендуемый экспертный метод оценки потенциала уязвим из-за его субъективности и может являться альтернативным при отсутствии более предпочтительных методов. Поэтому нами предпринята попытка обоснования методики оценки трудового потенциала организации на основе уточнения метода исчисления и оценки производительности труда применительно к деятельности строительных организаций. Возможности эффективного использования организацией своего трудового потенциала связаны как с качественными изменениями в рабочей силе, так и изменениями в качестве и структуре материальных и нематериальных активов организации и, в первую очередь, с обновлением активной части основных фондов и технологий производства строительно-монтажных работ. Возможность реализации качественных изменений в производственном капитале и труде предполагает качественные преобразования в системе менеджмента организации, а также изменения в области применяемой методологии исчисления производительности труда персонала в строительстве. На этой основе целесообразно применение более приемлемой методики анализа и оценки соотношения и значимости доли вклада факторов капитала и труда в росте производительности труда с позиции оценки значимости доли живого и овеществленного труда.
Ситуация с производительностью труда в строительстве или его эффективностью далеко не оптимистична. Достигнутый уровень производительности труда в строительстве в Российской Федерации составляет порядка 18 % от уровня США, а это означает, что в единицу времени в России производится строительной продукции в 5,5 раза меньше американской. Поэтому для обеспечения поступательного развития экономики страны и строительной отрасли небезразличен и актуален вопрос – повышается ли производительность труда в строительстве?
Данные расчета производительности труда, согласно традиционной методике (табл. 2.7), в целом по виду экономической деятельности «строительство», отражают интенсивный рост производительности труда работников при сравнительно невысоких темпах изменения численности работников и характеризуют интенсивный тип развития строительного производства. Позитивно также то, что темпы роста производительности труда работников за 2005–2008 гг. увеличиваются.
В 2008 г. производительность труда увеличилась к уровню 2005 г. в целом по стране в 2,32 раза.
Сокращение объемов работ, численности занятых в строительстве и производительности труда в 2009 г. связано со сложившимися кризисными экономическими условиями мирового масштаба.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Сравнительная динамика объема работ, численности и производительности труда работников строительных организаций за 2005-2009 гг., исчисленной по традиционной методике согласно статистическим данным 1. Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» (в фактически действовавших ценах), млрд. руб. 1754,4 2350,8 3293,3 4528,1 3998, То же в процентах к предыдущему году 2. Среднегодовая численность занятых в 3. Производительность труда (живого и овеществленного) – всего по РФ, млн.
Применяемая методика исчисления производительности труда строительных организаций в стоимостном исчислении отражает не вполне современную методологию. Она основана на исчислении выработки реализуемой строительной продукции, работ по отношению к среднесписочной численности работников за учитываемый период по организации, региону, отрасли. В определенной мере данная методика расчета производительности труда не достаточно объективна, так как не учитывает добавленную стоимость. Поэтому показатель производительности труда, исчисленный по традиционной методике правомерно трактовать как показатель производительности живого и овеществленного труда. Для обеспечения объективности расчета производительности труда для анализа и оценки уровня трудового потенциала строительных организаций необходима иная методика, предусматривающая использование объема добавленной стоимости:
где ВДС – валовая добавленная стоимость по видам экономической деятельности в строительстве; Чр – численность рабочих.
Для сопоставимости расчетов (см. табл. 2.7) вычтем из объема работ стоимость покупаемых материалов. Результат будет близок к объему валовой добавленной стоимости применительно к деятельности строительных организаций. Это позволит более объективно исчислять производительность живого труда (табл. 2.8) и, тем самым, повысить объективность оценки трудового потенциала в деятельности строительных организаций.
Строительство в России. 2010: Стат. сб. / Росстат. – 2010. – 220 с. (с. 11) Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Результаты апробации рекомендуемой методики оценки использования трудового потенциала строительных организаций в целом по РФ за 2005–2009 гг.
1. Валовая добавленная стоимость 3. Производительность живого труда, 4. Темп роста живого труда к уровню 5. Темп роста производительности 6. Оценка трудового потенциала (результат превышения темпов роста живого и овеществленного труда над темпами роста живого труда), % (стр.
Сравнительный анализ превышения темпов роста производительности совокупного труда над уровнем (табл. 2.9) живого свидетельствует о позитивной динамике повышения уровня трудового потенциала в деятельности строительных организаций.
В данном хронологическом периоде расчет производительности труда по двум методикам свидетельствует о положительной динамике, но при рассмотрении статистических данных за период 2000–2003 гг. результаты расчетов разнятся, что прослеживается в данных, приведенных в Сравнительный анализ превышения темпов роста производительности живого над уровнем совокупного труда (см. табл. 2.10) свидетельствует о негативной динамике снижения уровня трудового потенциала в деятельности строительных организаций из-за снижения уровня организации труда, организации производства, квалификации рабочих, их мотивации к росту производительности труда, других факторов. Негативная динамика свидетельствует о невыгодности замещения труда рабочих применением современных машин и механизмов. Выгоднее привлекать дешевую рабочую силу и эксплуатировать технику с нарастающим уровнем ее физического износа.
Результаты апробации рекомендуемой методики оценки трудового потенциала, согласно выполненным расчетам, говорят о необходимости изменения применяемой методологии исчисления производительности труда в строительстве. Это позволит не только применять более обоснованную методологию исчисления производительности труда, но и методику анализа и оценки уровня использования трудового потенциала в деятельности строительных организаций тем самым более явно осознать суть актуальности проблемы повышения производительности труда в строительной Строительство в России. 2010: Стат. сб. / Росстат. – 2010. – 220с. (с. 12) Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Сравнительная динамика объема работ, численности и производительности труда работников строительных организаций за 2000–2003 гг., исчисленная по традиционной методике, согласно статистическим данным 1. Объем работ по договорам строительного подряда – всего по РФ (в сопоставимых ценах 4. Среднесписочная численность работников строительных организаций – всего по РФ, тыс.
7. Производительность труда (живого и овеществленного) – всего по РФ, млн. руб. / чел. (стр.
10. Темп роста производительности труда к Результаты апробации рекомендуемой методики оценки использования трудового потенциала строительных организаций в целом по РФ за 2000–2003 гг.
1. Объем валовой добавленной стоимости по договорам строительного подряда (в сопоставимых ценах к уровню 2000 г.), млн. руб. 302715,7 397970,8 459097,9 511511, 3. Производительность живого труда, млн.
4. Темп роста живого труда к уровню 2000 г., 5. Темп роста производительности труда к уровню 2000 г. (живого и овеществленного), 6. Оценка утраты трудового потенциала (результат превышения темпов роста живого 1. Осуществление успешной деятельности строительной организации по наращиванию объемов жилищного строительства предполагает наличие и рациональное использование организацией своего производственно-экономического потенциала. В этой связи выявление, оптимизация и применение эффективных методов оценки уровня использования ПЭП является важной частью управления процессом реализации располагаемого потенциала строительной организации для увеРоссийский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. – 2006. – 819 с. (с. 252с. 474-475) Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. – 2006. – 819с. (с. 252с. 474-475) Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) личения объемов жилищного строительства. Успешное решение этой задачи предполагает необходимость применения методов оптимизации и адекватных методик оценки ПЭП строительной организации.
2. Разработана оптимизационная модель максимизации прогнозируемого роста уровня использования ПЭП строительной организации, в том числе производственного потенциала компании, занятой в сфере жилищного строительства. В качестве целевого ориентира оптимизационной модели задана максимизация уровня использования производственно-экономического, в том числе производственного потенциала строительной организации, осуществляющей жилищное строительство. Максимизацию уровня использования потенциала предлагается определять согласно разработанной модели оптимизации как корень n-й степени из произведения количественных значений, составляющих ПЭП организации – производственного, организационногоуправленческого, социально-трудового, финансового и конкурентного потенциалов.
3. Разработана методика оценки и выявления уровня использования ПЭП строительной организации, в основу которой положен метод экспертных оценок, обоснованных в ходе исследования составляющих ПЭП согласно рекомендуемым показателям. Для формализации экспертных оценок и обеспечения адекватного перевода качественных оценок экспертов в количественные предлагается использовать параметры шкалы Харрингтона как доказавшую на практике свою эффективность применительно к разным областям исследований.
4. Интегральный количественный показатель оценки уровня использования ПЭП строительной организации в возможности наращивания объемов предложения на рынке жилищного строительства предлагается определять по формуле: корень пятой степени количественных значений экспертных оценок, составляющих ПЭП организации, обоснованных в ходе исследования – производственного, организационно-управленческого, социально-трудового, финансового, конкурентного.
5. Интегральный количественный показатель оценки уровня использования производственного потенциала строительного предприятия в наращивании объемов жилищного строительства предлагается определять по формуле: корень четвертой степени количественных значений экспертных оценок, составляющих производственного потенциала, обоснованных в ходе исследования – производственно-технического, производственно-технологического, кадрового и производственно-управленческого.
6. В ходе исследования выявлена и апробирована на статистических данных строительных организаций строительного комплекса России за 2000–2005 гг. негативность исчисления производительности труда работников строительных организаций по традиционно применяемой методике, отражающей совокупную оценку производительности труда – живого и овеществленного.
7. Применение на практике рекомендуемой методики оценки трудового потенциала с учетом исчисления производительности живого труда в деятельности строительных организаций позволяет повысить объективность оценки производительности живого труда работников, обеспечивая объективность оценки и анализа уровня использования трудового потенциала строительных организаций в наращивании ими объемов жилищного строительства.
ВЫВОДЫ ПО РАЗДЕЛУ
1.1. Уточнено проявление сущности потенциала как экономической категории, трактуемое совокупностью средств, ресурсов, скрытых и нереализованных резервов, возможностей и способностей субъекта предпринимательской деятельности в достижении поставленных целей; это позволяет развить понятийный аппарат и обосновать ограниченность концепции сугубо «ресурсного»подхода к трактовке потенциала.
1.2. Разработана классификация видов и форм экономического потенциала субъекта предпринимательской деятельности экономики по основным признакам. В основе обоснования классификационных признаков предложены:
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) предмет исследования и управления потенциалом;
объект исследования и управления (ресурсы организации, скрытые и нереализованные внутрипроизводственные резервы);
цель использования потенциала (получение прибыли, экономический рост, социальноэкономическое развитие);
вид деятельности, процесса (производственная деятельность, производственный процесс, организация производства и труда, управленческая деятельность, коммерческая, производственноэкономическая, финансово-экономическая, маркетинговая и финансовая деятельность, процесс воспроизводства основных средств).
Предложенная классификация рассматривается составным элементом развития теоретических основ управления экономическим потенциалом субъектов предпринимательской деятельности, в том числе строительных организаций и обеспечивает целенаправленную ориентацию на управление процессом выявления, анализа, оценки и планирования использования экономического потенциала в реализации поставленных целей.
1.3. Разработана информационная модель структуризации проблемных вопросов управления использованием ресурсного потенциала строительной организации на основе предложенной их идентификации, ориентирующая менеджмент на применение методов стратегического управления, критериев и показателей оценки эффективности управления производственноэкономическим, в том числе ресурсным потенциалом.
2. В методологической области 2.1. Уточнена структура производственно-экономического потенциала субъектов предпринимательской деятельности на основе разработанной классификации, что обеспечивает целенаправленность формирования системы эффективного управления ПЭП строительной организации в увеличении предложения вводимого жилья и предполагает необходимость обоснования показателей формируемой системы управления.
2.2. Выявлены и систематизированы причинно-следственные связи воздействия основных факторов внешней и внутренней среды, снижающих производственно-экономический потенциал организаций, что позволяет комплексно выявлять и анализировать причины и последствия воздействия факторов, разрабатывать направления и меры по снижению негативного воздействия факторов на уровень использования организации.
2.3. Идентифицированы методические предпосылки формирования системы управления ПЭП субъекта предпринимательской деятельности, что позволяет целенаправленно исследовать и обеспечивать формирование эффективной системы управления потенциалом компании.
2.4. Обоснованы принципы формирования системы эффективного управления производственно-экономическим потенциалом субъекта предпринимательской деятельности – системного анализа, приоритетной реализации стратегического потенциала, эффективности, адаптивности управления и целевой направленности, следование которым обеспечивает эффективность управления потенциалом компании.
2.5. Разработана информационная модель проектируемой системы управления строительной организации, позволяющая выявить состав подсистем, общий контур управления и уточнить связи между подсистемами управления.
2.6. Обоснована и предложена система показателей управления производственноэкономическим потенциалом строительной организации, занятой в сфере жилищного строительства, что позволяет целенаправленно управлять процессом выявления, оценки и использования потенциала по наращиванию объемов жилищного строительства.
2.7. Разработана оптимизационная модель максимизации уровня использования производственно-экономического, в том числе производственного потенциала строительной организации в наращивании объема предложения по вводу жилья на рынке недвижимости с учетом выявленных ограничений;
2.8. Предложен метод критериальной оценки эффективности системы управления ПЭП, в том числе производственным потенциалом строительной организации по наращиванию объемов жиCreate PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) лищного строительства, отражающий соотношение получаемого экономического эффекта и затрат на функционирование данной системы управления.
3.1. Уточнена и рекомендована к применению на практике структура производственноэкономического потенциала субъекта предпринимательской деятельности в составе производственного, организационно-управленческого, социально-трудового, финансового и конкурентного видов потенциала, что позволяет целенаправленно формировать систему показателей составляющих ПЭП организации.
3.2. Разработаны рекомендации по применению метода экспертных оценок выявления и использования производственно-экономического, в том числе производственного потенциала субъекта предпринимательской деятельности в достижении поставленных целей.
3.3. Предложен метод исчисления интегральной количественной оценки производственноэкономического и в его составе производственного потенциала строительного предприятия, востребованный при разработке оптимизационной модели максимизации использования ПЭП организации.
3.4. Обоснованы и апробированы на статистических данных Росстата России рекомендации по уточнению метода анализа и оценки использования трудового потенциала в деятельности строительных организаций, что предполагает применение рекомендуемого метода исчисления количественной оценки использования живого труда на основе использования показателя добавленной Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
Р А З Д Е Л II
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ДЕЛОВОЙ АКТИВ-НОСТИ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
УРОВНИ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ ИХ ОЦЕНКА И ОПТИМИЗАЦИЯ
3.1. Теоретические подходы к понятию деловой активности и её трансформации Экономика стран СНГ выходит на путь формирования и развития новых экономических отношений, соответствующих отношениям развитых стран мира, меняются командноадминистративные методы хозяйствования на рыночные. Особенно важным становится эффективное использование всех имеющихся у субъектов предпринимательства ресурсов с учетом сложившихся условий предпринимательской деятельности.В этих условиях модернизация экономики является одним из реальных путей выхода общества из кризисного состояния и обновления не только отдельных субъектов предпринимательской деятельности, но и видов экономической деятельности (отраслей) и народного хозяйства в целом.
Анализ и оценка деловой активности субъектов предпринимательской деятельности осуществляется на качественном и количественном уровнях. Анализ на качественном уровне предполагает оценку деятельности коммерческой организации (предприятия) по неформальным критериям:
широта рынков сбыта (внутренних и внешних), деловая репутация коммерческой организации (предприятия), её конкурентоспособность, наличие постоянных поставщиков и покупателей, долгосрочных договоров купли-продажи, имидж, торговая марка и пр. Данные критерии целесообразно сопоставлять с аналогичными параметрами других субъектов предпринимательской деятельности, действующих в данной отрасли или сфере бизнеса. Количественные критерии деловой активности характеризуются системой абсолютных и относительных показателей.
Экономические показатели – это микромодели экономических явлений. Отражая динамику и противоречия происходящих процессов, они подвержены изменениям и колебаниям и могут приближаться или отдаляться от своего главного предназначения – измерения и оценки сущности экономического явления. Поэтому аналитик должен знать для каждого экономического показателя: идет ли речь об эффективности деятельности или деловой активности субъекта предпринимательской деятельности. В настоящее время наиболее полное и последовательное исследование экономической эффективности предпринимательской деятельности (раскрытие предмета анализа) дается в теории комплексного экономического анализа. Анализу эффективности посвящены все разделы текущего, перспективного и оперативного анализа. Оценивается достигнутая эффективность предпринимательской деятельности, выявляются факторы ее изменения, неиспользованные возможности и резервы повышения. Эффективность предпринимательской деятельности измеряется одним из двух способов, отражающих результативность работы коммерческой организации (предприятия) относительно либо величины авансированных ресурсов, либо величины их потребCreate PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) ления (затрат) в процессе производства.
Эти показатели характеризуют степень деловой активности коммерческой организации (предприятия):
А. Эффективность авансированных ресурсов = Продукция / Авансированные ресурсы.
Б. Эффективность потребленных ресурсов = Продукция / Потребленные ресурсы (затраты).
Соотношение между динамикой продукции и ресурсов (затрат) определяет характер экономического роста субъекта предпринимательской деятельности. Экономический рост производства может быть достигнут как экстенсивным, так и интенсивным способом. Превышение темпов роста продукции над темпами роста ресурсов или затрат свидетельствует о преимущественно интенсивном экономическом росте.
Для оценки эффективности предпринимательской деятельности также используются показатели рентабельности – (прибыльности) или доходности капитала, ресурсов или продукции.
Деловая активность коммерческой организации (предприятия) в финансовом аспекте проявляется прежде всего в скорости оборота его средств. Рентабельность коммерческой организации (предприятия) отражает степень прибыльности её деятельности. Анализ деловой активности и рентабельности субъекта предпринимательской деятельности заключается в исследовании уровней и динамики финансовых коэффициентов оборачиваемости и рентабельности, которые являются относительными показателями финансовых результатов деятельности коммерческой организации (предприятия).
Общая схема формирования рассматриваемых показателей представлена в табл. 3.1.
Показатель средств коммерче- Оборачиваемость средств Рентабельность средств комской организации (предпри- коммерческой организации мерческой организации В первой строке и первом столбце таблицы представлены возможные варианты соответственно числителя и знаменателя финансового коэффициента. На пересечениях второго и третьего столбцов и второй и третьей строк таблицы показаны три различных типа относительных показателей, получающихся при возможных сочетаниях числителя и знаменателя (исключение представляет пересечение второго столбца и второй строки, не дающее показателя). В обобщенном виде формулы финансовых коэффициентов, формируемых по данной схеме, выглядят следующим образом:
Оборачиваемость средств или их источников = Выручка от реализации / Средняя за период Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) В приведенных формулах намеренно не конкретизирован показатель прибыли, поскольку в качестве него может быть взята прибыль от реализации продукции (работ, услуг) или балансовая прибыль, облагаемая налогом на прибыль, чистая прибыль, остающаяся в распоряжении коммерческой организации (предприятия) после уплаты налогов. Если рентабельность средств или их источников вычисляется на основе прибыли от реализации и тем самым достигается сопоставимость с рентабельностью продаж, то между рассматриваемыми финансовыми коэффициентами существует определенная взаимосвязь:
Рентабельность средств или их источников = Рентабельность продаж Оборачиваемость Эта формула показывает, что прибыльность средств коммерческой организации (предприятия) или их источников обусловлена как ценообразовательной политикой компании и уровнем затрат на производство реализованной продукции (они комплексно отражаются в показателе рентабельности продаж), так и деловой активностью коммерческой организации (предприятия), измеряемой оборачиваемостью средств или их источников. Формула указывает на пути повышения рентабельности средств или их источников (по сути дела, степени прибыльности использования капитала коммерческой организации (предприятия) или её составных частей): при низкой прибыльности продаж необходимо стремиться к ускорению оборота капитала и его элементов и наоборот, определяемая теми или иными причинами низкая деловая активность коммерческой организации (предприятия) может быть компенсирована только снижением затрат на производство продукции или ростом цен на продукцию, т. е. повышением рентабельности продаж. В формулах не конкретизирован также показатель средней за период величины средств коммерческой организации (предприятия) или их источников. В качестве этого показателя могут быть использованы итог баланса, величины мобильных средств, материальных мобильных средств, готовой продукции, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности, основных средств и прочих внеоборотных активов, собственных средств, перманентного капитала и т. д.
Рассмотрим наиболее важные финансовые коэффициенты рентабельности и деловой активности, получаемые при различных вариантах знаменателя относительного показателя. Ниже приводятся вначале все формулы коэффициентов по аналитическому блоку, затем комментарии экономического смысла и динамики показателей. Символом R обозначен блок анализа рентабельности, символом А – блок анализа деловой активности; символ K означает комментарий к блоку Коэффициенты рентабельности (k):
где N – выручка от реализации продукции (работ, услуг);
продукции (работ, услуг).
2R) Коэффициент всего капитала фирмы k2R Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 3R) Коэффициент основных средств и прочих внеоборотных активов 4R) Рентабельность собственного капитала где – средняя за период величина источников собственных средств коммерческой орср ганизации (предприятия) по балансу.
5R) Коэффициент перманентного капитала Комментарий по коэффициентам рентабельности.
1RК) k1R показывает, сколько прибыли приходится на единицу реализованной продукции.
Рост k1R является следствием роста цен при постоянных затратах на производство реализованной продукции (работ, услуг) или снижения затрат на производство при постоянных ценах.
Уменьшение k1R свидетельствует о снижении цен при постоянных затратах на производство или о росте затрат на производство при постоянных ценах, т. е. о снижении спроса на продукцию предприятия.
2RК) k 2R показывает эффективность использования всего имущества предприятия. Снижение k 2R также свидетельствует о падающем спросе на продукцию фирмы и о перенакоплении ЗRК) k 3R отражает эффективность использования основных средств и прочих внеоборотных активов, измеряемую величиной прибыли, приходящейся на единицу стоимости средств. Рост k 3R при снижении k 2R свидетельствует об избыточном увеличении мобильных средств, что может быть следствием образования излишних запасов товарно-материальных ценностей, затоваренности готовой продукцией в результате снижения спроса, чрезмерного роста дебиторской задолженности или денежных средств.
4RК) k 4R показывает эффективность использования собственного капитала. Динамика Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) k оказывает влияние на уровень котировки акций на фондовых биржах.
5RК) k 5R отражает эффективность использования капитала, вложенного в деятельность фирмы на длительный срок (как собственного, так и заемного).
1А) Коэффициент общей оборачиваемости капитала где N — выручка от реализации продукции (работ, услуг);
2А) Коэффициент оборачиваемости мобильных средств 3А) Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств 4А) Коэффициент оборачиваемости готовой продукции 5А) Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности 6А) Средний срок оборота дебиторской задолженности 7А) Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности 8А) Средний срок оборота кредиторской задолженности Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 9А) Фондоотдача основных средств и прочих внеоборотных активов Fcp — средняя за период величина основных средств и прочих внеоборотных активов 10А) Коэффициент оборачиваемости собственного капитала Комментарий по коэффициентам деловой активности (АК) 1АК) k1A отражает скорость оборота (в количестве оборотов за период) всего капитала предприятия. Рост означает ускорение кругооборота средств предприятия или инфляционный од. Снижение k 3A свидетельствует об относительном увеличении производственных запасов и незавершенного производства или о снижении спроса на готовую продукцию (в случае уменьшения k 4А ).
спроса на продукцию предприятия, снижение k 4A — затоваривание готовой продукцией в связи со снижением спроса.
5АК) k 5A показывает расширение или снижение коммерческого кредита, предоставляемого предприятием. Если коэффициент рассчитывается по выручке от реализации, формируемой по мере оплаты счетов, рост k 5A означает сокращение продаж в кредит. Снижение k 5A в этом случае свидетельствует об увеличении объема предоставляемого кредита.
6АК) k 6A характеризует средний срок погашения дебиторской задолженности. Положиk 8АК) k 8A отражает средний срок возврата долгов предприятия (за исключением обязательств перед банками и по прочим займам).
9АК) k 9A характеризует эффективность использования основных средств и прочих внеоборотных активов, измеряемую величиной продаж, приходящейся на единицу стоимости средств.
10АК) k10A показывает скорость оборота собственного капитала, что для акционерных Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) повышение уровня продаж, которое должно в значительной степени обеспечиваться кредитами и, следовательно, снижать долю собственников в общем капитале предприятия. Существенное снижение k10A отражает тенденцию к бездействию части собственных средств. Главной причиной, обусловившую развитие теории и практики оценки деловой активности субъектов хозяйствования в конце ХХ века стала необходимость гибкого и постоянного реагирования на рынок товаров, его спрос, внедрение в производство новых конкурентоспособных идей на основе комплексного исследования эффективности использования производственных и финансовых ресурсов коммерческих организаций (предприятий). Перестройка хозяйственного механизма, его ориентация на рыночные отношения вызвали пересмотр традиционного понимания многих важных экономических категорий и наполнения их совсем другим содержанием и практической сущностью. Возникновение и развитие термина «деловая активность» диалектически предопределено и практически оправдано, поскольку в целом отображает суть изменений в экономике, когда появилась острая потребность сопоставления размеров вложенных ресурсов с промежуточными и конечными результатами их использования, непосредственно влияющих на финансовое состояние субъекта хозяйствования и тесно связаны с ним. В условиях дефицита ресурсов проблемы их эффективного использования субъектами предпринимательской деятельности выдвигаются на одно из первых мест. Основным инструментом для оценки эффективности использования ресурсов является оценка и анализ деловой активности субъекта хозяйствования, с помощью которого можно объективно оценить результативность хозяйственно-финансовой деятельности коммерческих организаций и определить перспективы их развития. Оценка и оптимизация уровня деловой активности субъектов предпринимательской деятельности и результатов их работы имеют большое практическое значение. Объективность и точность, непредвзятость и достоверность оценки имеют непосредственное влияние на результативность деятельности субъектов предпринимательской деятельности, а это даёт возможность активно реагировать и влиять на постоянно меняющуюся рыночную ситуацию.
Оценка деловой активности субъекта предпринимательской деятельности: представляет собой оценку результативной деятельности субъекта предпринимательской деятельности путем комплексной оценки эффективности использования финансово-производственных ресурсов, формирующих оптимальное соотношение и зависимость темпов роста основных показателей коммерческих организаций, и предопределяет промежуточные и конечные результаты их деятельности. В приведенном определении деловой активности необходимо обратить внимание на термин «результативность», имеющий тесную связь с эффективностью деятельности субъекта предпринимательской деятельности, который тесно связан с использованием финансовопроизводственных ресурсов, а именно: целью каждого субъекта предпринимательской деятельности является получение желаемого результата при оптимальных расходах всех видов ресурсов и повышении конкурентоспособности выпускаемой продукции.
Анализируя существующие теоретические подходы как отечественных, так и зарубежных ученых и собственные исследования (см. п. 2.1), сформулируем определение, отвечающее нашей концепции: эффективность – одна из характеристик оценки уровня деловой активности, представляющая собой качественный результат определенной экономической деятельности, которая влияет на результативность деятельности субъекта предпринимательства относительно использования всех видов ресурсов и представляет собой соотношение конкретного результата и затрат, обеспечивших его получение.
Важно отметить, что термин «результативность», используемый нами при определении деловой активности, значительно шире, чем понятие «эффективность». С одной стороны, результативность – это конкретный результат, полученный от комплексной оценки использования финанМатвейчева Е.В., Вишнинская Г.Н. Традиционный подход к оценке финансовых результатов деятельности предприятия (на примере ЗАО "Уралсельэнергопроект") // Аудит и финансовый анализ №1 2000. Режим доступа file:///Z:/деловая активность/03-3.shtml Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) сово-производственных ресурсов, влияющий на основные показатели деятельности коммерческих организаций (предприятий), а с другой стороны – это соблюдение соответствующей связи и зависимости темпов роста основных показателей (результатов) деятельности организации (предприятия), которые определяются эффективностью использования ресурсов. Следовательно, результативность является отражением уровня деловой активности и представляет собой многомерную комплексную характеристику, показывающую эффективность использования финансовопроизводственных ресурсов, исходя из промежуточных и конечных результатов хозяйственной деятельности коммерческой организации (предприятия), и предопределяет их.
В последнее время появились много весомых и актуальных публикаций, в которых определенным образом освещаются отдельные вопросы оценки, анализа, контроля, управления деловой активностью. Наиболее точно, по нашему мнению, определил понятие деловой активности субъекта предпринимательской деятельности В. В. Ковалев, считающий, что показатели деловой активности характеризуют «результаты и эффективность текущей основной производственной деятельности» 1. Качественными критериями этих показателей, по его мнению, являются: «широта рынков сбыта продукции; наличие продукции, поставляемой на экспорт; репутация предприятия, выражающаяся …. в известности клиентов, пользующихся его услугами» 2. К количественным критериям деловой активности субъекта предпринимательской деятельности В. В. Ковалев относит: «степень выполнения плана (установленного вышестоящей организацией или самостоятельно) по основным показателям; обеспечение заданных темпов их роста; уровень эффективности использования ресурсов предприятия».
Другие исследователи имеют свою точку зрения. Так, по мнению Т. А. и С. К. Юрковых, М.
Т. Имаса показатели деловой активности позволяют определить эффективность использования средств субъекта предпринимательской деятельности. Достоинством этого определения является его краткость. Однако, по нашему мнению, оно не дает полную характеристику анализируемой Еще более узкое понятие деловой активности субъекта предпринимательской деятельности дали экономисты-финансисты А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин и Е. В. Негашев. По их мнению, она характеризуется только скоростью оборота средств субъекта предпринимательской деятельности. Достоинством этого понятия является то, что там выделен основной фактор деловой активности субъекта предпринимательской деятельности. Однако перечисленные выше определения фактически не учитывают влияние внешней среды на деловую активность компании. Поэтому такое определение требует уточнения. Например, деловая активность субъекта предпринимательской деятельности (предприятия) – это его способность по результатам своей экономической деятельности занять устойчивое положение на конкурентном рынке.
Изучая опыт как отечественных, так и зарубежных ученых можно проследить два основных направления в исследовании проблем оценки деловой активности. Представители первого направления выделяют термин «деловая активность» и устанавливают определенные его характеристики. В. В. Ковалев, Е. С. Стоянова, А. М. Бандурка, М. А. Болюх предлагают рассчитывать отдельные коэффициенты деловой активности и определяют их как показатели, которые характеризуют результаты и эффективность текущей производственной деятельности предприятий. Вопросы оценки деловой активности в финансовом аспекте, а именно – исследование уровней и динамики разных финансовых коэффициентов, изучаются в научных трудах А. Д. Шеремета, Р.
Ковалев В. В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 1995. – С. 105.
Имас М. Т. Управление бизнес-процессом Project Expert - инструмент финансового планирования // Финансовая газета. – 2001. №2. – С. 15.
Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. – М.:
Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. – М.:
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) С. Сайфулина, С. В. Негашева и других авторов.
Представители второго направления – В. Г. Артеменко, А. В. Калина, В. А. Ященко, В.
М. Ивахненко, В. М. Сутормина, О. М. Герчикова – не выделяют понятия «деловой активности» в отдельную категорию, но при этом предлагают рассчитывать отдельные показатели отдачи и оборачиваемости, которые в известной мере используются представителями первого направления. По их мнению, предложенные показатели оценивают субъекты предпринимательской деятельности, использующие свои собственные средства. Эти авторы рассматривают каждый экономический показатель отдельно, не связывая их единой методикой расчета и анализа. Аналогичной мысли придерживаются и зарубежные ученые: Т. Карлин, А. Маклин, Д. Стоун, К. Хитчинг и другие.
Рассмотрим основные теоретические подходы представителей первого и второго направлений, определим существующие основные аспекты исследования системы показателей. Целью исследований является проверка соответствия существующих концепций и определения возможности использования отдельных аспектов проведенных исследований в предлагаемой нами концепции оценки деловой активности (табл. 3.2).
Для большинства работ первого направления, посвященных проблемам оценки деловой активности субъекта предпринимательской деятельности, характерно то, что авторы рассматривают лишь некоторые отдельные показатели отдачи, коэффициенты оборачиваемости средств организации, которые избирательно могут быть использованы для оценки деловой активности. Причем необходимо отметить, что названные показатели рассчитываются отдельно один от другого и не связаны между собой единой целью оценки и анализа деятельности субъекта предпринимательства, из-за невозможности выделить их в отдельную группу и применять для оценки эффективности использования ресурсов субъектов предпринимательской деятельности.
Характеристика соответствия существующих направлений исследований деловой активности разрабатываемой концепции ее оценки
«