[ «А. Н. АСАУЛ, М. П. ВОЙНАРЕНКО, С. Я. КНЯЗЕВ, Т. Г. РЗАЕВА ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ И ДЕЛОВАЯ АКТИВНОСТЬ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, д-ра экон. ...»
4. В ходе исследования выявлены ключевые факторы, ограничивающие производственноэкономический потенциал строительных организаций и намечены основные направления по устранению негативного воздействия факторов.
Исследовав факторы, негативно воздействующие на развитие ПЭП строительных организаций, позволяет сделать следующие выводы:
4.1. Актуальной задачей экономической политики и стратегии роста и развития строительной организации является отыскание и применение эффективных инструментов, которые обеспечили бы использование и возможность поступательного наращивания экономического потенциала компании – производственного, трудового, финансового, воспроизводственного, управленческого и других его разновидностей.
4.2. Общепринятая характеристика экономического потенциала хозяйствующих субъектов экономики (страны, региона, субъекта предпринимательской деятельности) включает производственный, трудовой, научно-технический и природно-ресурсный потенциалы, что не вполне адекватно производственной деятельности строительной организации. Поэтому в ходе исследования уточнена структура экономического потенциала, отражающая особенности производственной деятельности строительных организаций, занятых производством и реализацией строительной продукции, работ, услуг, а не научно-технической деятельностью. Уточненная в ходе исследования структура экономического потенциала строительной организации включает:
производственный потенциал в составе материально-технического, воспроизводственного, трудового и кадрового потенциалов;
организационно-управленческий потенциал в составе организационного, информационного и управленческого потенциалов;
финансовый, трудовой и конкурентный потенциалы.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Уточненная структура экономического потенциала строительной организации не рассматривается как завершенная она может быть предметом дальнейшего исследования.
4.3. Состояние и развитие экономического потенциала строительных организаций зависит от макросреды (экономических, правовых, демографических, политических, культурологических, научно-технических, технологических и природно-географических) и программы развития микросреды (непосредственно окружающей среды строительных организаций – конкурентов, производителей строительных материалов и конструкций, заказчиков, инвесторов, поставщиков и других участников инвестиционно-строительных процессов) и программы развития микросреды;
внутренней среды и программы развития внутренней среды строительной организации, в том числе программы совершенствования управления процессом выявления, оценки, использования и наращивания экономического потенциала.
4.4. Исследование факторов, ограничивающих потенциал развития строительных организаций, позволило выявить, что состояние и уровень развития их производственного потенциала в существенной мере зависит от качества и эффективного использования:
основных фондов в строительных организациях, уровня их износа и обновления, располагаемых производственных площадей;
труда работников, их квалификации и опыта работы в строительстве.
Параметры изменения производственно-экономического потенциала строительных компаний являются значимыми и активно используются на практике при профессиональной сертификации, удостоверяющей надежность строительных организаций и компаний производителей строительных материалов и конструкций как достаточно надежных деловых партнеров.
4.5. В ходе исследования выявлены ключевые факторы, ограничивающие производственноэкономический потенциал строительных организаций:
нарастание конкуренции со стороны других строительных организаций (роль и значимость данного фактора возросла в два раза за период 2005–2010 гг. в целом по строительным организациям страны; это отражает актуальность значимости повышения уровня конкурентного потенциала строительных организаций, функционирующих на региональных рынках подрядных работ, в том числе рынке жилищного строительства.
недостаток квалифицированных кадров возрос в 1,9 раза за период 2000–2010 гг., что свидетельствует об утрате потенциала человеческого фактора и необходимости принятия радикальных мер по устранению этого негативного фактора; по структуре потенциала численности работников, занятых в строительстве (по отношению к общей численности, занятых в экономике), Россия по данным за 2009 г. занимала сравнительно равную позицию по отношению к странам с развитой рыночной экономикой (Россия – 6,8 %, США – 7,7 %, Германия – 7,7 %, Франция – 6,7 %, Финляндия – 6,2, Швеция – 5,7 %), что свидетельствует об относительно равном количественном, но разном качественном уровнях использования человеческого потенциала в строительных организациях строительной отрасли России.
5. В ходе исследования выявлены ключевые факторы, оказывающие наиболее существенное воздействие на снижение производственно-экономического потенциала строительных организаций:
5.1. Факторы внешней среды: высокий уровень налогов, неплатежеспособность заказчиков, высокая стоимость строительных материалов и конструкций, высокий процент коммерческого кредита, недостаток в квалифицированных кадрах, имеющих опыт работы в строительстве.
5.2. Факторы внутренней среды:
нарастание износа парка основных строительных машин и механизмов, что снижает производительность труда строительных организаций в производстве строительно-монтажных работ, в том числе ограничивает потенциал наращивания объемов жилищного строительства, а также увеСтроительство в России 2010.: Стат. сб. / Росстат. – М., 2010. – 220 с.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) личивает уровень потенциала производственного травматизма и снижает степень конкурентного потенциала строительных организаций, что свидетельствует об актуальности решения проблемы их воспроизводственного потенциала;
недостаточный уровень инвестиций в основной капитал на развитие производственной базы строительных организаций (следует отметить, что удельный вес инвестиций на развитие их производственной базы в процентах от общего объема инвестиций с 2005 по 2009 гг. постоянно увеличивается, как и рост объемов СМР за этот период в 2,2 раза, что недостаточно для модернизации экономики ;
снижение удельного веса амортизационных отчислений в структуре себестоимости СМР, что снижает потенциал воспроизводства основных фондов строительных организаций и предполагает совершенствование управления процессом воспроизводства основных фондов;
недостаточный уровень потенциала строительных организаций в их обеспеченности собственными финансовыми ресурсами для производственной деятельности, который обусловливает необходимость в привлечении кредитов в комплексе мер совершенствования механизма управления финансовыми ресурсами.
6. Исследование факторов, ограничивающих производственно-экономический потенциал строительных организаций, позволило выявить причинно-следственные связи проявляемого воздействия основных факторов внешней и внутренней среды, что позволяет комплексно анализировать проявление основных причин, обусловивших воздействие факторов, выявлять последствия действия факторов и определять актуальные направления по устранению их негативного воздействия.
1.4. Проблемные вопросы эффективного управления производственно-экономическим потенциалом субъектов предпринимательской деятельности Основная экономическая проблема, с которой сталкивается любое общество, заключается «….в конфликте между фактически неограниченными человеческими потребностями в товарах и услугах и ограниченными ресурсами, которые могут быть использованы для удовлетворения этих потребностей». Эта проблема особенно актуальна для производственных предприятий. Ограниченность в располагаемых ресурсах побуждает субъектов предпринимательской деятельности не только к решению проблемы эффективного использования, но и необходимости совершенствования методов управления развитием своего ресурсного потенциала для обеспечения своей жизнедеятельности и возможности дальнейшего развития предпринимательской деятельности. Стремление компаний к обеспечению жизнедеятельности и дальнейшего своего развития в условиях ограниченности в располагаемых ресурсах побуждает их к непрерывному поиску ответов на решение основных проблемных вопросов:
что производить (какие товары и услуги должны быть произведены и в каком количестве);
как производить (каким образом эти товары и услуги должны быть произведены);
для кого производить (для кого должны быть произведены эти товары и услуги).
Поиск ответов на эти проблемные вопросы усугубляется изменениями в рыночной среде ведения предпринимательской деятельности, что побуждает менеджеров к изменениям в организации.
Это проявляется в изменении методов управления предпринимательской деятельности, в формах и Строительство в России. 2010.: Стат.сб. / Росстат. –М., 2010. –С.11, -С.176.
Асаул А.Н. Модернизация экономики на основе технологических инновации / А.Н. Асаул [и др.]. -СПб: АНО ИПЭВ. -2008. -С.606.
Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Общ. ред. и вступ. ст. Л.И.
Евенко: Пер. с англ. – М.: «Дело», 2002. – 701 с.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) методах взаимоотношений между участниками предпринимательской деятельности как реальное отражение непрерывных изменений во внешней среде и способности менеджмента компании своевременно к ним адаптироваться. В этих условиях усиливается необходимость совершенствования методов повышения эффективности управления предпринимательской деятельностью организаций, включая управление процессом их развития и, в частности, управление процессом развития их ресурсного потенциала. Непрерывные процессы изменений происходят в разных сферах внутренней среды организаций – в изменении технологий, методов ведения предпринимательской деятельности, форм и методов управления производством и ресурсами, в управлении инновационными и информационными процессами и иных формах изменений, как ответная реакция на изменения внешней среды. Поэтому все более значимым является поиск правильных ответов на основные актуальные вопросы:
как правильно вести предпринимательскую деятельность в условиях постоянных изменений во внешней среде и постоянной ограниченности в располагаемых ресурсах;
как и когда необходимо осуществлять перемены в своей деятельности, чтобы своевременно и эффективно адаптироваться к новым условиям рыночных отношений;
как своевременно предвидеть перемены на рынке, как эффективно ими управлять и более эффективно и быстрее конкурентов их внедрять.
Поиск рациональных ответов на эти проблемные вопросы во многом определяется эффективным управлением изменениями, в том числе скоростью реакции на изменения внешней среды, способностью меняться эффективно. Важнейшими условиями успешного управления изменениями в деятельности субъектов предпринимательства являются:
способность менеджмента компании к быстрой адаптации к изменениям внешней среды, влияющих на возможность получения заказов, освоения новых сегментов рынка, работ, услуг, на изменения конкурентной среды;
правильный выбор целей и стратегий развития компании, умение менеджеров быстрее и эффективнее конкурентов реализовать рациональную стратегию развития;
понимание того, как персонал компании реагирует на изменения и готов их поддержать;
реализацию мер по развитию способности менеджеров компании управлять изменениями.
Для успешной идентификации проблемных вопросов в области управления процессом развития ресурсного потенциала в деятельности субъектов предпринимательской деятельности предлагается использовать эффект сопряженности проблемных вопросов, отражаемых с позиции экономической теории и практики стратегического управления процессом развития ресурсного потенциала компании, занимающейся строительством (табл. 1.8).
Асаул А.Н. Менеджмент корпорации и корпоративное управление / А.Н. Асаул, В.И.
Павлов, Ф.И. Бескиерь, О.А. Мышко -СПб.: Гуманистика. -2006. -328с.; Асаул А.Н. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности / А.Н. Асаул, Х.С. Абаев, Д.А.
Гордеев. -СПб.АНО ИПЭВ. -2007. -271с.; Асаул А.Н. Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса / А. Н. Асаул, И. П. Князь, Ю. В. Коротаева; - СПб: АНО «ИПЭВ», 2007. - 224 с.; Асаул А.Н. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства / А.Н. Асаул [и др.] -СПб.: АНО ИПЭВ. -2008. -280с.; Асаул А.Н. Снижение трансакционных затрат в строительстве за счет оптимизации информационного пространства / А.Н. Асаул, С.Н. Иванов -СПб.: АНО ИПЭВ. -2008. -300с.; Асаул А.Н. Создание знания и информационной инфраструктуры субъектов предпринимательства / А.Н. Асаул [и др.] -СПб.: АНО ИПЭВ, -2010. с.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Идентификация проблемных вопросов в области стратегического управления процессом развития ресурсного потенциала строительной организации Основные проблемы Основные экономические Авторская концепция отражения проэкономики, трактуемые проблемы с позиции обес- блемных вопросов в управлении развис позиции экономиче- печения жизнедеятельности тием ресурсного потенциала строительской теории и развития строительных ных организаций Что, какие товары и Что строить? Почему необ- Что и с какой целью развивать? Какие услуги должны быть ходимо строить именно это, нужны перемены? Что изменять в струкпроизведены и в каком именно сегодня и в каком туре и качестве ресурсного потенциала количестве? объеме? Что необходимо организации в целях более эффективного водства и управления? продукции и изменениями в способе ведения предпринимательской деятельности?
Для кого должны быть Кто будет потребителем Что выбрать объектом управления развисозданы объекты не- производимой строитель- тием ресурсного потенциала организадвижимости, произве- ной продукции, работ, ус- ции (систему управления, целевую полидены товары и услуги? луг? Для кого строить, кто тику, стратегию, персонал и т.д.)?
Как, каким образом Как строить, какие строи- Как эффективно управлять развитием должны быть созданы тельные технологии приме- ресурсного потенциала строительной оробъекты недвижимо- нять? Как управлять разви- ганизации? Какие методы, критерии и сти, произведены то- тием организации в повы- показатели применять? Как эффективно вары и услуги? шении удовлетворения по- управлять процессом внедрения изменетребностей потребителей в ний?
По какой цене осуще- Как и какие альтернативные Как обеспечить рациональное соотношествлять реализацию ценовые политики разви- ние цены, затрат (ресурсов) для реализаобъектов недвижимо- вать и применять при про- ции проекта развития ресурсного потенсти, товаров и услуг? изводстве и реализации циала организации?
Как обеспечить конку- Как обеспечить управление Как обеспечить конкурентные преимурентоспособность объ- развитием конкурентоспо- щества организации в результате управектов недвижимости, собности организации, ее ления процессом развития ее ресурсного товаров и услуг? строительной продукции, потенциала?
Идентификация основных проблемных вопросов в области управления процессом развития ресурсного потенциала субъекта предпринимательской деятельности, работающего в строительстве, позволяет:
в максимальной мере идентифицировать их содержание с основными проблемами экономики субъекта предпринимательской деятельности с точки зрения экономической теории и практики менеджмента обеспечивая общепризнанную систематизацию для структурирования исследуемого состава проблемных вопросов;
выявить актуальные направления по созданию системы управления процессом развития ресурсного потенциала компании, призванной своевременно реагировать и адаптироваться в соотCreate PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) ветствии с требованиями и возможностями внешней и внутренней среды;
идентифицировать проблемные вопросы управления процессом развития ресурсного потенциала субъекта предпринимательской деятельности с управлением процессом изменений как в способе ведения предпринимательской деятельности, так и в структуре и качестве ресурсного потенциала;
отслеживать по мере перехода от левой колонки таблицы к правой, как изменяются возможности по реализации потенциала управления субъектами предпринимательской деятельности, справляться с необходимым процессом изменений;
более четко осознавать менеджерами компании, что выявление только проблемных вопросов необходимости перемен уже недостаточно; необходимо эффективное управления процессом внедрения изменений и развитие способности менеджеров управлять этими изменениями;
реализовать возможность системного восприятия проблемы управления процессом развития ресурсного потенциала компании, что позволяет сформировать более точное представление о потребностях ограничениях комплекса взаимосвязанных изменений для обоснования концепции управления развитием ресурсного потенциала.
В ходе решения задачи в соответствии с выбранным подходом разработана концептуальная модель структуризации проблемы стратегического управления развитием ресурсного потенциала субъекта предпринимательской деятельности.
Трактовка понятия концептуальной модели:
это способ предварительного, приближенного представления об исследуемом процессе управления развитием ресурсного потенциала;
принципиальная основа реализации различными средствами посредством моделирования, обоснования принципов (экономико-правовыми, организационными, инвестиционными и другими средствами) решения поставленной задачи;
логическая схема, отражающая качественные категории исследуемого процесса, его наиболее существенные параметры и взаимосвязи между ними.
Для правильного понимания решаемой задачи важное значение имеет исходная концепция, первичным элементом которой рассматривается слабоструктурированность проблемы – качественная и не вполне поддающаяся детальному количественному анализу решаемая проблема. Поэтому необходимость и возможность выявления качественных характеристик этой задачи предполагает целесообразность обращения к качественному анализу проблемы – ее структуризации.
Основные положения разработанной концептуальной модели (рис. 1.7) отражают три составных этапа в структурировании проблемы:
применение элементов системного анализа, что предполагает, во-первых, следование общим принципам исследования сложных объектов управления с учетом их системного характера, а во-вторых, приспособление методологии исследования к объекту управления, предусматривающей выделение его как самостоятельной системы управления с учетом последующей ее структуризации;
представление процесса организации по структуризации исследуемой проблемы, включающего такие основные этапы, как постановка общей задачи, кратко- и долгосрочных целей и определение критериев для изучения и управления исследуемым объектом управления; выделение системы управления ресурсным потенциалом как подсистемы общего менеджмента компании;
разработка модели исследуемой системы управления развитием ресурсного потенциала субъекта предпринимательской деятельности;
осуществление структуризации параметров моделируемой системы управления развитием ресурсного потенциала субъекта предпринимательской деятельности, что предполагает необходимость выявления параметров внешней среды и учета степени их воздействия на систему управления; выявление параметров управляющих воздействий внутренней среды; выявление параметров внутреннего состояния моделирующей системы управления.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Предполагает применение элементов системного анализа, отражающих:
следование общим принципам исследования сложных объектов с учетом их системного характера;
следование методологии исследования объекта управления посредством представления его в качестве системы управления и ее структуризации Структуризация параметров моделируемой системы управления развитием ресурсного потенциала субъекта предпринимательской деятельности Выявление параметров, характеризующих качественные и количественные характеристики ресурсного потенциала описывающих поведение моделируемой системы управления;
отражающих управляющие параметры моделируемой системы управления Выделение инструментальных параметров моделируемой системы управления Рис. 1.7. Модель структуризации проблемы управления развитием ресурсного потенциала субъекта предпринимательской деятельности Содержательная качественная сторона концептуальной модели структуризации проблемы соCreate PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) стоит в следующем:
Во-первых, управление развитием ресурсного потенциала субъекта предпринимательской деятельности рассматривается достаточно сложной системой, являющейся подсистемой более общей системы управления компанией. Отсюда важен тезис об иерархической природе системы и определенной степени самостоятельности данной системы.
Во-вторых, модель структуризации проблемы отражает необходимость учета тезиса «ограниченности ресурсов» на этапе функционирования и развития субъекта предпринимательской деятельности. Смысл этого тезиса состоит в том, что, решая любую производственную задачу, приходится оперировать в каждый момент только определенным (ограниченным) количеством ресурсов и, следовательно, если они предназначены для достижения одной цели, то неизбежно переходят от другой. Поэтому, решая частную задачу по наращиванию ресурсного потенциала компании, важно преследовать её общие цели.
В-третьих, принципиальная необходимость согласования главной цели развития компании и частной задачи – развития её ресурсного потенциала. Цели развития ресурсного потенциала компании не должны задаваться экзогенно (воздействием внешних факторов по отношению к моделируемой системе управления); их формирование должно быть внутренним процессом, включенным в процесс управления развитием самой компании как адаптивной системы.
В-четвертых, признание допустимости и возможности соизмерения получаемого эффекта в процессе развития ресурсного потенциала с точки зрения того вклада, который он вносит в реализацию цели успешного функционирования и развития субъекта предпринимательской деятельности. Этот тезис – следствие проявления принципа обязательности единства и взаимодействия управления процессом развития субъекта предпринимательской деятельности и управления развитием его ресурсного потенциала.
В-пятых, важным условием успешного функционирования и развития субъекта предпринимательской деятельности является следование со стороны его менеджмента основным принципам, которые должны обязательно применяться, чтобы достигать этого успеха. Поэтому надо убедиться в том, что все те принципы или нормы, которые обосновываются и используются в управлении процессом развития ресурсного потенциала, совместимы с этими основными принципами.
В-шестых, требуется осмысление того, что управление развитием ресурсного потенциала субъекта предпринимательской деятельности является составным элементом процесса управления изменениями, так как те компании, которые не сумели измениться своевременно и эффективно и успешно адаптироваться к новым условиям, не смогли выдержать давления конкурентов и требования рынка. Поэтому успешная деятельность субъектов предпринимательской деятельности будет в первую очередь определяться их изменением предвидеть перемены, управлять ими и эффективно их внедрять. Этими условиями определяется актуальность проблемы эффективного управления развитием ресурсного потенциала компаний, что предполагает актуальность совершенствования методов стратегического управления развитием их потенциала и обоснования критериев и показателей оценки эффективности управления развитием ресурсного потенциала.
Все указанные обстоятельства целесообразно учитывать при разработке теоретических и прикладных аспектов в решении проблемы формирования рациональной системы стратегического управления процессом развития ресурсного потенциала субъектов предпринимательской деятельности для обеспечения их успешной жизнедеятельности и развития.
Обращение к проблемным вопросам определения и использования производственноэкономического потенциала субъектов предпринимательской деятельности выявило актуальность комплексного решения проблемных вопросов в области:
управления развитием строительных организаций, как способ реализации целей – сохранения организации, установления баланса целей для управления развитием, осуществления инновационной деятельности и приближения потенциала организации к инновационному потенциалу ;
экономическим ростом и развитием строительных организаций по наращиванию темпов и объемов строительства на основе эффективного управления процессом использования и развития Масленникова Н.П. Управление развитием организации. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. – 304 с. (c. 291-292) Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) их производственно-экономического потенциала.
Поэтому к числу проблемных вопросов управления производственно-экономическим потенциалом субъектов предпринимательской деятельности целесообразно отнести:
обоснование актуальных направлений совершенствования управления развитием производственно-экономического потенциала субъектов предпринимательской деятельности;
комплексное исследование и оценка состояния и использования ресурсного потенциала, разработка путей повышения эффективности его использования;
разработку методических основ оценки производственно-экономического, в том числе ресурсного потенциала, их влияния на повышение уровня интенсификации производства продукции, обоснование направлений стратегического развития производственно-экономического, в том числе ресурсного потенциала субъектов предпринимательской деятельности;
совершенствование методики анализа и оценки производственно-экономического, в том числе ресурсного потенциала субъектов предпринимательской деятельности;
обоснование параметров производственно-экономического, в том числе ресурсного потенциала субъектов предпринимательской деятельности для целей эффективного управления потенциалом (анализа, оценки, учета, контроля и планирования);
обоснование направлений совершенствования организационно-экономического механизма развития производственно-экономического потенциала субъектов предпринимательской деятельности.
Таким образом, обобщая результаты, можно сделать следующие выводы:
1. Идентифицированы проблемные вопросы в области управления процессом развития ресурсного потенциала в их взаимосвязи с основными проблемами экономики субъектов предпринимательской деятельности.
2. Предложена концептуальная модель структуризации проблемы стратегического управления развитием ресурсного потенциала субъекта предпринимательской деятельности, ориентированная на обеспечение его успешной жизнедеятельности и развития.
3. Выявлены актуальные проблемные вопросы управления развитием ПЭП субъекта предпринимательской деятельности.
1.5. Основные направления повышения эффективности управления потенциалом экономического роста и развития строительных организаций В ходе исследования выявлено, что главная современная проблема в сфере жилищного строительства – чрезвычайный дефицит предложения жилья. Для успешного решения этой проблемы необходимы радикальные меры со стороны государства, региональных и инвестиционностроительных комплексов. Необходимы кардинальные меры по наращиванию потенциала материально-технических, трудовых и финансовых ресурсов для реализации темпов жилищного строительства. Все это сопряжено с решением комплекса проблем экономического, организационнотехнического, правового и социального характера.
Основным направлением сокращения дефицита предложения на рынке жилья следует рассматривать увеличение объемов жилищного строительства, что предполагает :
разработку и реализацию программы по развитию материально-технической базы строительства, позволяющей наращивать объемы производства отечественных строительных материалов, изделий и конструкций с переходом на более высокий уровень технического оснащения;
решение проблемы обновления основных производственных фондов организаций выпускающих строительные материалы и конструкции, а также подрядных организаций;
Асаул А.Н. Теория и практика малоэтажного жилищного строительства в России / А.Н.
Асаул, Ю.Н. Казаков, Н.И. Пасяда, И.В. Денисова -СПб.: Гуманистика. -2005. -563с.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) разработку и реализацию новых программ строительства жилых домов с применением новых строительных материалов и технологий, позволяющих снижать сроки строительства и себестоимость жилищного строительства;
решение проблемы ускорения и увеличения отдачи капитальных вложений в инвестиционно-строительной сфере, в том числе и в секторе жилищного строительства, что позволит сократить слишком продолжительный инвестиционный процесс.
Указанные перспективные направления дальнейшего развития отечественного жилищногражданского строительства отражают практические меры повышения эффективности ресурсного потенциала инвестиционно-строительного комплекса.
Значительные возможности инвестиционно-строительных комплексов регионов России определяются потенциалом сокращения сроков основных этапов инвестиционно-строительного процесса в результате повышения эффективности реализации инвестиционно-строительных проектов промышленно-гражданского и жилищного строительства.
Инвестиционно-строительный комплекс региона представляет совокупность субъектов инвестиционно-строительной деятельности, взаимодействие которых определяется организационными, технологическими и экономическими связями, проявлением собственных экономических интересов в процессе создания продукции жилищного строительства. Успешное функционирование региональных инвестиционно-строительных комплексов страны в целом предполагает следование принципу эффективности. Реализация данного принципа –рачительное использование государственных, общественных и частных инвестиций как важнейшего фактора формирования национального богатства. Следованию принципу эффективности отвечает радикальное снижение продолжительности инвестиционно-строительного процесса в отечественной практике промышленногражданского строительства. В инвестиционно-строительной сфере эффективная деятельность участников инвестиционно-строительного комплекса (инвесторов, заказчиков, подрядчиков, других участников) может быть оценена в результате применения разных критериальных оценок.
Наиболее предпочтительными целесообразно рассматривать наращивание потенциала:
в области ускорения отдачи инвестиций, размещаемых в основной капитал;
рационального расходования инвестиций;
сокращения продолжительности инвестиционно-строительного процесса.
Указанные направления можно рассматривать как радикальные меры повышения уровня эффективности использования инвестициионно-строительного потенциала участников инвестиционно-строительной деятельности страны и анализируемого региона. Важнейшей задачей экономики инвестиционно-строительного комплекса региона является ускорение строительства и ввода в действие производственных мощностей и объектов жилищного строительства, объектов инфраструктуры, выявление и решение проблемных вопросов обеспечения эффективной инвестиционно-строительной деятельности. Сложившаяся негативная практика в России в сфере инвестиционно-строительной деятельности свидетельствует о слишком продолжительных этапах инвестиционно-строительного процесса относительно прогрессивной зарубежной практики. По данным российских аналитиков, продолжительность этапов инвестиционно-строительного процесса (табл.
1.9) по сравнению с практикой США превышает:
на стадии проектирования (включая предпроектную стадию – проведение изыскательских строительства (включая новое строительство, реконструкцию, расширение) в 2,5 раза;
ввода и освоения производственных мощностей (выхода на проектную мощность) потери составляют 1,5–2 года (в зарубежной практике отсутствует стадия ввода и освоения производственных мощно стей – процесс ввода и освоения мощностей является заключительным составным этапом строительства).
Берсенев Н. Дорогостоящий парадокс // Строительная газета. – 2003. - №6. – С. 1,3.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Сравнительная продолжительность инвестиционно-строительного процесса в российской и зарубежной практике Проектирование (включая предпрораз Строительство (реконструкция, расраза ширение, новое строительство) Сравнительные данные превышения продолжительности инвестиционно-строительных процессов в отечественной практике, относительно зарубежной, достигают трех-, четырехкратного размера. Таков фактический уровень конкурентоспособности инвестиционно-строительных процессов в отечественной практике по их продолжительности, который является первопричиной и более низкой конкурентоспособности обновляемой продукции на вновь вводимых производственных мощностях. Низкая конкурентоспособность российской экономики по продолжительности инвестиционно-строительных процессов отражает тем самым более низкую конкурентоспособность по срокам окупаемости инвестиционно-строительных проектов. При ориентации на общепринятую в странах с развитой рыночной экономикой норму доходности инвестиционных проектов (IRR) в размере 15 % срок их окупаемости ориентирован в среднем на 6,7 года. Для российской практики средний срок окупаемости инвестиций в основной капитал находится в диапазоне 13–30 лет, что снижает среднюю норму доходности инвестиционно-строительных проектов от трех до семи процентов. Тем самым, уровень средней нормы доходности проектов в российской практике является заниженным в 2–5 раза, по сравнению со средней нормой доходности проектов в странах с развитой рыночной экономикой. Подобная негативная отечественная практика низкого уровня использования инвестиционно-строительного потенциала:
приводит к значительным финансовым потерям для региональных и инвестиционностроительного комплексов и экономики страны в целом;
не способствует процессу активизации привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику;
снижает уровень конкурентоспособности инвестиционно-строительных проектов и, как следствие, не способствует росту конкурентоспособности отечественной промышленной продукции и компаний.
Поэтому уровень используемого потенциала в инвестиционно-строительной сфере России относительно передовой зарубежной практики является существенно заниженным и оценивается:
по срокам окупаемости инвестиций в 2–4,5 раза ниже (13–30 лет против 6,7 года);
обновляемой техники и технологий при реализации инвестиционно-строительных проектов в 2–3 раза (5–7 лет против 12–15).
В зарубежной практике инвестиционные проекты, превышающие по срокам обновляемой техники и технологий 5–7 лет, считаются экономически убыточными, так как отражают высокий уровень морального и физического их старения еще на начале строительства производственных объектов. Тем самым отбор конкурентных проектов с быстрыми сроками обновляемой техники и технологий обеспечивает наиболее благоприятные условия по ускорению процесса обновления продукции в компаниях, реализующих эффективные проекты. Это позволяет им трансформировать свое управление в процессе внедрения нововведений, обеспечивая ежегодно до 25 % продаж своCreate PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) ей продукции, выпущенной на рынок за предыдущие 4–5 лет.
Такова причинно-следственная связь между реализацией эффективных проектов и конкурентоспособностью компаний, осуществляющих их инвестирование и внедрение. Подобная практика является актуальной для отечественных производителей, инвесторов, заказчиков, побуждающая уделять серьезное внимание ускорению инвестиционно-строительного процесса. Поэтому правомерен вопрос – что необходимо предпринять для радикального сокращения срока продолжительности инвестиционного процесса в отечественной практике?
Первоочередными мерами следует считать:
уход от неприемлемого подхода по одобрению государственным заказчиком дорогостоящего проекта с длительным сроком окупаемости;
введение правила обязательной комплексной экспертизы инвестиционных проектов, исключив тем самым предоставление материалов без раздела «Эффективность инвестиций»;
исключение негативной практики проведения сугубо технической экспертизы инвестиционных проектов, являющейся недопустимой со стороны зарубежных проектировщиков, инвесторов и бизнесменов;
применение жесткого правила в соблюдении требований методических рекомендаций оценки эффективности реализации инвестиционных проектов, положительно апробированных в международной практике и предусматривающих не только разработку конкурентоспособных инвестиционных проектов, бизнес-планов, концепций и целевых программ социальноэкономического развития субъектов предпринимательской деятельности, региона, страны, но и сравнение альтернативных (взаимоисключающих) инвестиционных проектов, их вариантов и сравнение экономических последствий при выборе предпочтительного варианта, а также оценку эффективности участия субъектов предпринимательства в инвестиционном проекте и принятие экономически обоснованных решений об изменениях в ходе реализации инвестиционного проекта по результатам экономического мониторинга;
использование передового зарубежного опыта поэтапной разбивки инвестиционного промышленного проекта на прединвестиционный, инвестиционный и эксплуатационный. Это позволяет, во-первых, исключить продвижение проекта без проверки или представления альтернативных решений, во-вторых, позволяет исключить неудачные варианты проекта, в-третьих, гарантирует упрощение получения заключения по проекту;
совмещение проектных и строительных работ (строительные работы могут быть начаты при 30–40 % готовности проекта, что позволяет сократить инвестиционный цикл до двух лет и снизить стоимость строительства до 25 %. Но самое главное – позволит запускать объект на полную проектную мощность к моменту окончания строительных работ по проекту, а это позволило бы в конечном итоге исключить, как в зарубежной практике, этап инвестиционного процесса – ввод и освоение производственных мощностей из состава инвестиционного процесса и сократить, тем самым, продолжительность инвестиционного процесса);
следование принципу здравого смысла (при превышении фактической стоимости строительства против его сметной стоимости по проекту на ранней стадии его реализации на десять и более процентов, необходим полный пересмотр проекта, вплоть до остановки строительства, что позволяет сэкономить значительные средства);
ужесточение государственного контроля за расходованием и отдачей государственных и муниципальных капитальных вложений посредством использования экономико-организационных механизмов проведения подрядных конкурсов, включающих в себя последовательность конкурсных процедур, технологию обоснования цены конкурсных предложений, а также средства информационного обслуживания в составе инфраструктурных составляющих процесса, реализации маркетингоориентированной концепции государственного строительного заказа.
Реализация указанных мер направлена на сокращение продолжительности инвестиционного Асаул А.Н. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А.Н. Асаул [и др.]. -СПб: АНО ИПЭВ. -2008. -С.606.
Асаул А.Н. Государственное предпринимательство в строительстве (государственный строительный заказ) / А.Н. Асаул, В.А. Кощеев -СПб.: АНО ИПЭВ. -2009. -300с.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) процесса и ускорение отдачи капитальных вложений. Практическая реализация указанных мер является важным потенциалом экономического роста и развития региональных инвестиционностроительных комплексов, в том числе строительных организаций, так как направлена на повышение уровня конкурентоспособности в освоении этапов инвестиционно-строительного процесса, ускорение отдачи капитальных вложений и наращивание объемов жилищного строительства.
Основная задача этого параграфа – обоснование основных направлений совершенствования управления экономическим ростом и развитием строительных организаций за счет рационального использования и наращивания их производственно-экономического потенциала. Решение этой задачи предполагает обоснование теоретических, методологических и прикладных направлений совершенствования управления процессом рационального использования и наращивания производственно-экономического потенциала в деятельности строительных организаций.
Среди теоретических и методологических положений, которые могут быть раскрыты применительно к проведенному исследованию, можно выделить:
1) реализацию системного и комплексного подходов к решению поставленной задачи;
2) обоснование методологических принципов и их применимость в решении поставленной задачи;
3) оценку взаимосвязи решаемой задачи с другими науками с точки зрения объективности методов учета, анализа и оценки ПЭП, а также эффективности его реализации в деятельности;
4) дальнейшее развитие теории экономического потенциала, в частности, развитие экономической потенциалометрии, целью которой, как отмечают исследователи, является исследование качественных и количественных проявлений экономического потенциала.
Актуальным направлением развития теории экономического потенциала, применительно к решаемой задаче, следует признать развитие методологических основ истолкования, формирования и использования экономического потенциала в организациях инвестиционно-строительного комплекса, отражающих:
совершенствование методов идентификации экономического потенциала и его составляющих (производственного, организационного, финансового и др.), позволяющих выделять понятие и содержание экономического потенциала из других аналогичных понятий, что позволяет развивать понятийный аппарат данного экономического явления в комплексе мер по уточнению систематизации и классификации видов потенциала;
совершенствование методов идентификации ПЭП производственных компаний;
обоснование метода исчисления производственно-экономического потенциала применительно к деятельности строительных организаций;
обоснование методов учета, анализа, оценки, прогнозирования, планирования и контроля экономического потенциала строительных организаций;
совершенствование методов выявления и оценки уровня располагаемого и прогнозируемого ПЭП строительных организаций по степени реализации интенсивного типа развития производства.
Таким образом, следует выделить основные актуальные направления:
раскрытие теоретических и методологических положений, отражающих развитие теории экономического потенциала как научной базы для осуществления прикладных (организационных, управленческих и методических) разработок;
обоснование теоретических основ оценки экономического потенциала субъектов предпринимательской деятельности;
разработку методических основ формирования системы эффективного управления процессом рационального использования и наращивания производственно-экономического потенциала в деятельности строительных организаций на базе применения методов моделирования данного процесса управления;
обоснование места и роли управления развитием ПЭП субъектов предпринимательской деятельности в системе стратегического менеджмента;
Басалаева Е.В. К вопросу о развитии теории экономического потенциала // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. - №5. – С. 45-50.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) совершенствование методических основ идентификации показателей производственноэкономического потенциала субъектов предпринимательской деятельности;
совершенствование методических основ экономического анализа и оценки уровня производственно-экономического потенциала субъектов предпринимательской деятельности;
обоснование методики анализа и оценки уровня использования трудового потенциала в деятельности строительных организаций;
обоснование направлений совершенствования управления процессом воспроизводственного потенциала в деятельности строительных организаций для экономического роста и развития на основе обновления их производственных.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ СУБЪЕКТОВ
2.1. Эффективность – узловая категория предпринимательской В отечественной экономической литературе последних десятилетий вряд ли можно найти более распространенное понятие, чем эффективность. Ему посвящено множество научных трудов и исследований. Даны общие и множество частных трактовок этого понятия, рассмотрены основы его формирования и предложены различные методы измерения. Иногда этому понятию придавался и типично лозунговый характер. Дискуссии в этом направлении не прекратились и с началом кардинальных экономических преобразований, когда на первый план были выдвинуты иные, казалось бы более актуальные вопросы.Практически в любом традиционном экономическом справочнике имеется определение экономической эффективности, которая понимается как соотношение результата к затратам на его достижение (конечного результата). Но при внимательном рассмотрении оказывается, что определение экономической эффективности практически не существует в академических словарях. В БСЭ имеется лишь статья об эффекте, который рассматривается как результат воздействия чеголибо на объект.
Узловое место категории «эффективность» в экономической и организационной науке и практике обусловливает повышенное внимание к толкованию и осмыслению категории. Проанализируем, как представляется категория «эффективность» в наиболее научных работах. Как соотношение эффекта с расходами – это «цена» достижения результата, «как относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, который определяется, как отношение результата к расходам, обусловившее его получение», «отношение эффекта, результата к расходам, которые обеспечили этот результат», «соотношение объема произведенных экономических благ (результатов) и количества ресурсов (расходов); производство определенного объема благ с минимальными расходами; производство определенного объема благ при определенных ресурсах» «представленная как способность факторов производства приносить экономический эффект и реализация этой способности» «определяют эффективность, как отношение полезного результата к расходам на его получение», «эффективность представляет собой соотношение результатов производства (эффекта) к общим расходам общественного труда на их достижение». Экономическая эффективность определяется «как достижение наибольших результатов при наименьших расходах Асаул, А. Н. Организация предпринимательской деятельности: учебник / А. Н. Асаул, М.
П. Войнаренко, П. Ю. Ерофеев; под ред. А. Н. Асаула. - СПб. : Гуманистика, 2004. - 448с.
Зубов В.М. Как измерять производительность труда в США / В.М. Зубов; под. ред.
Р.В.Гаврилова. – М.: “Финансы и статистика”, 1990 – 144 с. (с.87).
Ройзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный економический словарь. – М.: ИНФРА–М, 1996. – 496 с. (с.404).
Економічна енциклопедія: у 3-х т. / ред. кол. С.В. Мочерний та ін. – К.: Видавничий центр “Академія”, 2000. – Т.1 – 864 с. (с.508).
Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учебник для вузов. / Р.М. Нуреев. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА. – М, 1998. – 572 с. (с.557).
Словарь современной экономической теории Макмиллана. – М.: ИНФРА – М, 1997. – 608 с.
Хазанович Э.С. Управление материальными ресурсами. / Э.С. Хазанович, В.Н. Шестаков – М.: Экономика, 1987. – 159 с. (с.15).
Основи економічної теорії / під. ред. І.Н.Климка. – К.: “Знання”, 1999. – 744 с. (с.41).
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) живого и овеществленного труда», как рациональное и эффективное использование всех факторов производства (рабочей силы, предметов труда, средств труда, управления производством и тому подобное). Как главная цель осуществления любой хозяйственной деятельности эффективность редко подвергается теоретическому переосмыслению именно из-за неясности восприятия категории. Исходя из давно сложившегося понятия, объяснить сложное и не до конца понятое данное явление пока не удается, и современная наука не знает решения проблемы эффективности сложных систем.
Сложностью и многогранностью восприятия экономистами эффективности обусловлено отсутствие единого мнения относительно сущности и меры изучаемой и рассматриваемой категории. Однозначной, общепринятой трактовки понятия «эффективность» до настоящего времени не существует. Как одна из наиболее популярных категорий, эффективность давно не обсуждается как научная проблема. Наиболее популярны при изучении результатов хозяйственной деятельности частные показатели эффективности, которые выдаются без пояснения и выяснения сущности категории эффективность.
В общем представлении эффективность (от лат. – действенный, производительный, дающий результат) характеризует развитые системы, процессы, явления. Эффективность выступает как индикатор развития, его важнейший стимул. Стремясь повысить эффективность инвестиционностроительной деятельности, определяем конкретные меры, способствующие процессу развития и отсекаем те из них, что ведут к регрессу. Эффективность, в этом смысле, всегда связана с практикой. Она становится целевым ориентиром управленческой деятельности, направляет эту деятельность в русло обоснованности, необходимости, оправданности и достаточности. Эффективность – качественная категория, связанная с интенсивностью инвестиционно-строительной деятельности и отражает глубинные процессы совершенствования, происходящие во всех его элементах, и исключает механистические подходы.
Эффективность – это сравнительная оценка результата деятельности строительной компании, отражающая не только ее возможность к обеспечению экономического роста, но и способность стимулировать прогрессивные структурно-качественные изменения. Определяется эффективность соотношением результата (эффекта) и затрат, обусловливающих этот результат. Эффект – один из компонентов, соотносимых между собой в процессе решения задач оптимизации.
Рассмотрим взаимоотношения между двумя важнейшими экономическими категориями – эффект и эффективность. Очевидна единая направленность этих категорий. И эффект, и эффективность отражают рост и развитие строительной организации, т. е. ее способность к прогрессивным количественным изменениям, отраженным в объемных показателях, и к прогрессивным качественным изменениям, дополняющим количественные и связанным, как правило, со структурной динамикой строительной компании. Причем наиболее сильна взаимосвязь этих категорий с понятием развития с присущими ему качественными изменениями, так как именно с их помощью чаще всего достигается желаемый результат, тогда как экономический рост может быть вызван увеличением ресурсов, и, в принципе, не отражает необходимости использования интенсивных факторов. Вместе с тем между категориями «эффект» и «эффективность» наблюдаются существенные различия. Эффект – это отражением результата инвестиционно-строительной деятельности, т. е.
того состояния, к которому стремится строительная организация. Понятия «эффект» и «результат»
можно воспринимать как тождественные и использовать как ориентир при построении управленческой системы конкретной строительной организации. Такое управление, получившее в международной практике наименование «управление по результатам», направлено на количественный прирост результативных показателей, хотя и подразумевает изменение качественных характериОснови економічної теорії / під. ред О.В. Мочерного. – К.: Академія, 1997. – 464 с. (с.210).
Економічний словник-довідник / за ред. С.В. Мочерного. – К.: Феміна, 1995. – 386 с. (с.103, Асаул, А. Н. Организация предпринимательской деятельности. – СПб.: Питер, 2005. – Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Целевая ориентация такого отношения результата к затратам – стремление к максимизации.
При этом ставится задача максимизировать результат, приходящийся на единицу затрат. Возможно и обратное соотношение, когда показатель затрат относят к показателю результата. В этом случае сравнительный показатель минимизируется. С формальных позиций нет противоречий между использованием того или другого метода расчета. Однако с содержательной точки зрения между ними можно заметить существенные различия. Эти отличия проявляются в процессе моделирования деятельности, т. е. предвидения будущих процессов, событий, явлений. Как известно, любая проблемно-ориентированная модель всегда обращена в сторону определенного желаемого результата и строится, исходя из стремления его достигнуть. Ее конечная цель – достижение определенного результата. Однако если оперировать отношением показателей затрат к результату, можно столкнуться с ситуацией, когда прироста результата не произойдет, хотя затраты на его достижение на том же уровне будут снижены. Это обстоятельство может рассматриваться как следствие качественных изменений, происходящих в структуре экономического объекта, а в процессе их оценки будет зафиксировано повышение эффективности деятельности объекта. Однако планируемый результат не достигается, т. е. элементы развития не дополняются элементами экономического роста. Такое изменение объекта, соответствует прогрессивным тенденциям, но признать его полностью исчерпывающим для решения поставленных задач вряд ли возможно. Важна комплексная ориентация на рост и развитие инвестиционно-строительной деятельности, сочетающая необходимость увеличения как объемных, так и качественных показателей.
В практической деятельности строительных компаний используется показатель эффективности, базирующийся на отношении результата и затрат, как более полно отражающий ее целевую ориентацию, при этом не исключается принципиальная возможность использования обратного соотношения, способного давать итоговые характеристики динамики строительной компании, но не позволяющего наглядно представить «вектор» наиболее существенных процессов. В условиях развития рыночных отношений этот подход приобретает особую значимость. Экономическая деятельность строительных компаний, стремящаяся наращивать свои конкурентные преимущества и обеспечивать с их помощью устойчивость своих рыночных позиций, использует в качестве целевых ориентиров широкую совокупность результирующих показателей (как количественных, так и качественных): прирост объема продаж и прибыли, овладение большим целевым сегментом, приспособление характеристик производимого товара к потребностям потребителей строительной продукции и т. д. Такие ориентиры, как и наиболее экономичные способы их достижения, требуют более четкого овладевания общими понятиями, различных видов эффективности сложных систем, а также воспринимать их сущности. Лишь при ясном понимании эффективности можно применять и прилагать существующее теоретическое понятие к управленческим решениям по достижению операционного и стратегического успеха в организационной деятельности строительных компаний.
Если продолжить анализ существующих определений эффективности, то видно, что значительное число определений, практически повторяются (табл. 2.1). Одновременно происходит равнозначное толкование понятий «эффективность», «результативность», «экономичность» (использование средств для достижения целей, получить как можно больше из доступных нам ограниченных ресурсов).
В учебнике К. Макконнелла, С. Брю «Экономика: принципы, проблемы и политика» об экономической эффективности сказано следующее: «Последнее (эффективность) несколько схоже с понятием «эффективность», употребляемая в технике. Экономическая эффективность также охватывает проблему «затраты – выпуск». Еще более расплывчатое определение дано К. Эклундом: «под эффективностью понимается тот факт, что «необходимые товары производятся за счет необходимых ресурсов».
Асаул, А. Н. Корпоративные структуры в региональном инвестиционно - строительном комплексе. / М.: А. Н Асаул, А. В. Батрак Изд-во АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 2001. – 168 с.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Экономические и финансовые Эффективность - в макроэкономическом анализе - показасловари от Глоссарий.ру тель выпуска товаров и услуг в расчете:http://slovari.yandex.ru - на единицу затрат; или Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, ЭФФЕКТИВНОСТЬ – относительный эффект, результативЕ.Б. Стародубцева Современный ность процесса, операции, проекта, определяемые как отноэкономический словарь. – 4-е изд., шение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловивперераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, шим, обеспечившим его получение.
- уже невозможно осуществить какие-либо изменения в пользу одного лица либо группы лиц, не ухудшив положение другого лица либо группы лиц;
- входные ресурсы используются наиболее эффективно (эффективность производства), а результат обеспечивает максимально возможную полезность для потребителей (эффективность распределения ресурсов).
http://www.megakm.ru/business/en ЭФФЕКТИВНОСТЬ — способность приносить эффект, cyclop.asp?TopicNumber=16646&se оказывать действие arch=%FD%F4%F4%E5%EA%F2%
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Большая энциклопедия Кирилла ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, результативность и Мефодия 2004 производства, соотношение между результатами хозяйственной деятельности и затратами труда. Частные показатели экономической эффективности производства — производительность труда, фондоотдача и материалоемкость продукции. В масштабах общества показатель экономической эффективности — доля национального дохода в произведенном совокупном общественном продукте.Большая советская энциклопе- Экономическая эффективность - отношение между полудия чаемыми результатами производства - продукцией и материhttp://slovari.yandex.ru альными услугами, с одной стороны, и затратами труда и Экономические и финансовые Экономическая эффективность – результат производственсловари от Глоссарий.ру ной деятельности, выражаемый в виде соотношения между http://www.megakm.ru/bes_98/enc ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, результативность yclop.asp?TopicNumber=74353&sea производства, соотношение между результатами хозяйственrch=%FD%F4%F4%E5%EA%F2% ной деятельности и затратами труда. Частные показатели экоE8%E2%ED%EE%F1%F2%FC#src номической эффективности производства производительность h0 труда, фондоотдача и материалоемкость продукции. В масштабах общества показатель экономической эффективности Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) http://www.megakm.ru/bes_98/enc ЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ — результативyclop.asp?TopicNumber=74353&sea ность экономической деятельности, экономических программ rch=%FD%F4%F4%E5%EA%F2% и мероприятий, характеризуемая отношением полученного E8%E2%ED%EE%F1%F2%FC#src экономического эффекта, результата к затратам факторов, реh0 сурсов, обусловившим получение этого результата, достижение наибольшего объема производства с применением ресурсов определенной стоимости.
Широко известные показатели эффективности производства: результативность, интенсивность функционирования системы, степень достижения цели и уровень организованности системы и т.
д. Все это свидетельствует о многогранности категории «эффективность», с одной стороны, и с другой – о неизвестности сущности категории и сложности ее представления в показателях и измерителях.
Приведенные определения и показатели лишь позволяют проиллюстрировать ситуацию. Предельно широкое толкование категории имеет множество недостатков, главным из которых является неопределенность понятия эффективности. Тем не менее, существующий подход сыграл важнейшую роль в развитии современной экономической и организационной науки.
Когда не дано определение сущности категории, то придание прилагательного «экономическая, организационная» не облегчает ее восприятие, делает сферу его использования более неопределенным. Если неизвестна сущность категории, отсутствуют разъяснения и комментарии рассматриваемой категории, то невозможно добиться правильного принятия рекомендаций и соответствующих решений по измерению и оценке реальной эффективности строительных компаний.
На основании проведенного анализа научной литературы, можно заявить, что эффективность – оценочная категория и она всегда связана с отношением ценности результата к ценности затрат. В эффективности всегда присутствует объективный компонент: симпатии и антипатии не определяют потенциальную эффективность той или иной строительной компании. Однако сами по себе финансовые количественные параметры никогда не могут определить эффективность. Эффективность любого процесса может меняться с изменением оценок, любое изменение в любом субъективном предпочтении в принципе может изменить эффективность любого процесса. Следовательно, эффективность можно воспринимать как субъективную, личностную оценку.
В приведенных определениях эффективность выступает как соотношение результата к произведенным затратам и является лишь выражением, определяемым в математике как коэффициент, который характеризует степень отдачи от вложенных средств. Здесь просматривается тождество категорий коэффициента и эффективности, существование коэффициента полезного действия второго вида – экономического. Однако трудно согласиться с утверждением, что коэффициент любого вида способен служить показателем эффективности. Как известно, коэффициент, даже обладая самостоятельным названием, не способен выразить сущность тех процессов, для характеристики которых используется, так как он лишь простой множитель. В этом случае совершенно отпадает необходимость использования категории «эффективность», либо следует признать тождество указанных выражений – эффективность и КПД. Следовательно, в БСЭ отсутствует статья об эффективности лишь по простой причине, что эффективность просто КПД второго вида. В результате в экономической литературе более правильным должно быть признано использование выражения коэффициент эффективности. Но подобное признание означает отказ от смысла самостоятельно существующей категории. Но вряд ли кто-либо из экономистов согласится с утверждением, что эффективность, рассматриваемая как соотношение, есть просто пропорциональность, простой коэффициент или КПД второго вида.
Эффективность обязана иметь качественную и количественную определенность, количественно эффективность всегда определима, а качественное определение ее сущности трудно уловимо.
Выход из сложившейся ситуации состоит в отказе от сложившегося рассмотрения эффективности как соотношения результата к затратам и в переходе к пониманию эффективности как поняТомилов, В. В. Культура организации предпринимательской деятельности: Учебное пособие. – СПб.: СПб УэиФ, 1993.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) тия, отражающего самостоятельный процесс в экономике.
Эффективность, следовательно, показатель стремления к конечному результату, но не сам результат, а вариант правильности, точности направления к нему (конечному результату). Следовательно, для определения эффективности необходимо отказаться от привычного понимания ее как простого отношения или коэффициента. Смысл эффективности выражается в чем-то другом. Необходимо лишь предложить замену, с которой согласятся специалисты, занятые изучением экономических процессов, а именно, определять эффективность таким математическим понятием как вектор, позволяющий определить направление развития производства, что представляется наиболее верным. Организация эффективна, если движется в правильном направлении. Вектор может рассматриваться как направленный отрезок; вектор как класс эквивалентных направленных отрезков; как элемент векторного пространства; параллельный перенос. При любом подходе к этому понятию вектор есть геометрический объект, характеризуемый направлением, длиной (величиной) и правилом сложения векторов. При использовании подобного понимания эффективности становится ясен смысл категории. В таком случае становится понятным высказывание П. Друкера из курса менеджмента: «эффективность является следствием того, что «правильно создаются вещи».
«Правильно» отражает направление вектора, в правильном направлении развивается производство, движется к успеху организация. При рассмотрении эффективности как характеристики системы, где внутренние связи между её базовыми элементами являются основным системообрaзующим фактором, более точным её отражением будет выражение «вектор», означающее перемещение рассматриваемых отношений и связей в пространстве и времени.
Для подтверждения предлагаемой позиции приведем небольшое рассуждение. По существовавшей ранее точке зрения, наиболее эффективный выбор направления развития, определяемый соотношением результата и затрат как денежного феномена, происходит при ориентации на прибыль, период времени получения которой может быть кратковременным. Следовательно, эффективность как соотношение результата к затратам совершенно не определяет наиболее правильного, верного направления развития экономики строительной организации, когда в качестве критерия вместо краткосрочной прибыли выбран ориентир долгосрочного, но более перспективного, хотя и менее прибыльного развития производства. Рентабельность как числовой феномен и эффективность – это не одно и то же, что становится все более признанным даже среди западных экономистов.
Замена категории «эффективность-коэффициент» на категорию «эффективность-вектор» будет способствовать более точному пониманию процессов, протекающих в экономике, а принятие предложения о признании тождества категорий эффективности и вектора позволит формализовать категории, которыми мы оперируем при измерении и оценке организационной эффективности строительных систем. Раскрывая экономику строительной компании векторными продуктами, их легко складывать и вычитать.
О соотношении результативности и эффективности упоминается в известной работе П. Друкера по менеджменту: «чтобы быть успешной в течение долгого времени, чтобы выжить и достичь своих целей организация должна быть как эффективной, так и результативной». По словам этого известного ученого, результативность является следствием того, что «делаются нужные, правильные вещи (doing the right things). И первое, и второе одинаково важно… Результативность в том смысле, что «делаются правильные вещи», является чем-то неосязаемым, что трудно определить, особенно если организация внутренне неэффективна. Но эффективность обычно можно измерить и выразить количественно, потому что можно определить денежную оценку ее входов и выходов.
Именно результативность как показатель, отражающий правильное делание вещей, обязана иметь количественное выражение. Следовательно, результативность – определенный показатель некого процесса, показатель того, что в конце процесса получается нечто, заранее запланированное. Сущность результативности – нечто такое, что можно охарактеризовать неким числом (достигнутым результатом), т. е. традиционным отношением результата к затратам.
В английском языке существуют два термина – efficiency и effectiveness, словарные эквиваленты которых одинаковы – «эффективность». Однако между этими терминами существует содержательное различие: efficiency обычно относится к использованию средств (ресурсов), в то время как effectiveness (результативность) имеет отношение к организационным целям, поведению и развиCreate PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) тию. В первом случае понятие эффективность характеризует степень рациональности использования финансовых, организационных, материальных, временных и человеческих ресурсов. Эффективная организация сфокусирована на достижение эффектов за счет структурной и ресурсной оптимизации и контроля внутриорганизационных затрат. Во втором случае термин «эффект» используется в контексте соотношений причина–результат».
В странах с развитой рыночной экономикой для очерчивания результативности хозяйствования употребляют термин – производительность системы производства и обслуживания, под которым понимают эффективное использование ресурсов (труда, капитала, земли, материалов, энергии, информации) при производстве разнообразных товаров и услуг. Следовательно, эффективность производства и производительность системы – это в сущности слова-синонимы, которые характеризуют одни и те же результативные процессы. При этом следует осознавать, что общая производительность системы является понятием намного более широким, чем производительность труда и прибыльность производства. В этой связи следует привести точку зрения американского ученого Питера Ф. Друкера, считающую, что в условиях конкурентной борьбы, важной для любых коммерческих компаний, является результативность их деятельности, формируемая зависимостью между потребностями и результатами. Автор на основе исследований экономики США отмечает, что отсутствие прибыльности и позитивных результатов в промышленных компаниях свидетельствует об их несоответствии экономическим условиям.
Результат – это многомерный показатель, включающий в себя прибыльность, дизайн, качество продукции, темпы роста. Результативность управления определяется степенью достижения целей и значением исходных показателей объектов управления. Экономика, в которой наблюдаются отрицательные темпы роста исходных показателей, характеризуется как экономика со сниженной деловой активностью.
Важным финансово-экономическим показателем, отражающим как минимум одну из многочисленных целей любой предпринимательской деятельности, является финансовая результативность. В отечественной практике результативность также используется для оценки финансовопроизводственной деятельности субъектов предпринимательской деятельности. При этом учитывается исключительная значимость использования трудовых и материальных ресурсов ради достижения результатов хозяйствования. Для нашего объекта исследования – субъект предпринимательской деятельности – возникает необходимость развести категории «результативность» и «эффективность». Под результативностью субъекта предпринимательской деятельности понимается его способность достичь установленных внешних целей, нацеленность на то, чтобы все его организационные решения и действия отвечали критериям, установленным внешней средой. Это фокусирование коммерческих организаций на постоянный поиск новых возможностей на рынках, на приспособление своей внутренней среды к внешним обстоятельствам и условиям деятельности, на будущее. Таким образом, коммерческие организации могут быть очень эффективными, но абсолютно не результативными. Например, комбинаты крупного панельного домостроения могут за счет заводской технологии достичь низкой себестоимости 1 м жилья, однако из-за отсутствия Економіка підприємства: підручник; в 2 т. / За ред. С.Ф. Покропивного. – К.: Вид-во “Хвиля-Прес”, Донецьк: Мале підприємство “Поиск”. Т-во книголюбів, 1995. – Т. 1 – 280 с.
Друкер П. Як забезпечити успіх у бізнесі: новаторство і підприємництво / П. Друкер; пер.
з англ. В.С. Гуля. – К.: Україна, 1994. – 319 с. (С.68-69).
Словарь современной экономической теории Макмиллана. – М.: ИНФРА – М, 1997. – Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. – 4-е изд. доп. и перераб. – М.: Институт новой экономики, 1999. – 1248 с. (С. 841, 1219).
Покропивний С.Ф. Підприємництво: стратегія, організація, ефективність: навч. посібник. / С.Ф. Покропивний, В.М. Колот – К.: КНЕУ, 1998. – 352 с. (С. 265-267).
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) спроса на данный вид жилья они, как правило, работают нерезультативно.
Предлагаемый в настоящем исследовании подход позволяет легко разводить два приведенных понятия – эффективность и результативность, что позволит более точно рассматривать экономические и организационные процессы, протекающие в субъектах предпринимательской деятельности. Следовательно, известное отношение результата к затратам характеризует результативность действий как некий КПД, а эффективность для рассматриваемых явлений способна выступать показателем верности выбранного направления. То есть можно работать очень результативно (прибыльно в коротком промежутке времени), но двигаться при этом в неверном направлении. Таким образом, объективно существует «стрела процесса», называемая результативностью, но не стрела эффективности, характеризующая оптимальное для будущего направления развития.
При различении эффективности и результативности легко разделять два вида руководства организацией:
эффективное руководство – обеспечивает перспективное развитие и стратегический успех;
результативное руководство – обеспечивает временное достижение краткосрочных целей.
2.2. Проблемы измерения, оценивания и анализа организационной эффективности Переосмысление оценки организационной эффективности ставит вопрос: какие свойства и возможности мы ищем в оценочных системах организационной (корпоративной) эффективности?
Разделяя точку зрения ученых, приведем критерии, которые должны составить основу оценочных систем:
сбалансированность показателей отражающих краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные критерии организационной эффективности вместо используемого микс-показателя: финансовых и относительных показателей и заданных приемлемыми соотношениями вторичного и третичного порядка типа результаты/затраты;
полезность для прогнозирования, определяющие нефинансовые показатели – качество и гибкость, развитие организации и ее конкурентоспособность, устойчивость и надежность коммерческих организаций должны предсказывать будущие финансовые показатели, (финансовые – служить лаговыми показателями, т. е. суммировать результаты по мере их поступления); и соотноситься с будущим временем;
всеобъемлющий характер, т. е. система сбалансированных показателей должна, в идеале, охватывать всю организацию, использоваться повсеместно, от низших до высших уровней, отражать взаимосвязь между результатами отдельных индивидов (индивидуальную эффективность), групп (групповую эффективность) и результатами компании в целом (организационную эффективность);
привязанность к вознаграждениям (компенсациям), получаемым персоналом за свою деятельность. Здесь основная трудность заключается в совмещении различных показателей в общую оценку эффективности для компенсационных выплат (различные коэффициенты трудового вклада Переосмысление современной компании и ее бизнес-единиц с точки зрения оценки организационной эффективности начинается с ответа на вопрос – откуда эта эффективность появляется, Асаул, А. Н. Управление организационной эффективностью строительной компании / А.
Н. Асаул, Г. И. Шишлов; под ред. засл. строителя РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. — СПб.:
СПбГАСУ, 2008. — 152 c.
Асаул, А. Н. Управление организационной эффективностью строительной компании / А.
Н. Асаул, Г. И. Шишлов; под ред. засл. строителя РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. — СПб.:
СПбГАСУ, 2008. — 152 c.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) иными словами какие эффекты продуцирует современная коммерческая организация: масштаба производства, кривой обучаемости, локализации и специализации, внешних эффектов и мультипликативности, синергии, интеграции и комплексности.
По аналогии с идеей М. Портера о цепочке добавленной стоимости, необходимо построение цепочки организационной эффективности, включающих компоненты: бизнес-процессы, затраты, добавленную стоимость для потребителя, результативность, долгосрочную выручку. Использование для оценки эффективности цепочки эффективности вместо организационной диаграммы компании позволяет придать эффективности не только экономический смысл, но и ценностный, который делает эффективность компании более прозрачной. При раскрытии содержательной сущности организационной эффективности, по нашему мнению, необходимо исходить из более общего принципа рациональности (организационное поведение может быть рациональным и иррациональным). Рациональность организационного поведения – «действуй с таким расчетом, чтобы с помощью имеющихся ограниченных ресурсов (активов) обеспечить оптимальный результат при достижении поставленных целей». Другими словами, если конечный результат совпадает с целью, то деятельность может быть признана рациональной, если же такое совпадение отсутствует, то деятельность является нерациональной.
Совпадение результата и цели особенно важно с позиции выбора наиболее успешных решений. Такое совпадение свидетельствует о том, что выбранные условия соответствуют «стандартам рациональности», а анализ ситуации достаточно полный и обоснованный. Более точно определить значение таких понятий, как «успешная деятельность», «деятельность, соответствующая принципам рациональности» отражает возможность получения результата (или уже полученный результат) при определенных условиях осуществления деятельности. Весь комплекс проблем, обусловленных реализацией принципа рациональности, и составляет содержание организационной деятельности. Тогда оценка организационной эффективности должна включать не только констатацию достижения намеченных целей посредством организационной деятельности, но и степень достижения этих целей с точки зрения оптимальности внутренних организационных решений строительной компании.
В различных литературных источниках различают несколько видов организационной эффективности: индивидуальную, групповую, бизнес-единиц и эффективность компании в целом (организационную). Базовой выступает индивидуальная и групповая (командная) эффективность, которая отражает уровень исполнения функций и достижения целей индивидами и группами компании. У результативной компании групповая эффективность превышает суммарную индивидуальную эффективность вследствие эффекта синергии, возникающего в результате совместной взаимосвязанной и взаимодополняющей деятельности. Организационная эффективность включает индивидуальную и групповую эффективность, которая может быть больше их суммы, опять же, за счет синергетических эффектов. Здесь проявляется свойство организации дать больший результат, чем это возможно за счет индивидуальных возможностей и усилий. Различаются эти виды организационной эффективности по причинам и источникам повышения результативности компании, что требует своих систем оценочных показателей и индикаторов. Для оценки эффективности на первых уровнях достаточно измерять некоторые аспекты результативности (производительности) в надежде, что «хорошая» производительность индивидов и групп в соответствии с этим критерием будет отражать достижение неизмеримых «истинных» корпоративных целей. На уровне бизнес-единиц дочерних организаций крупных компаний необходимо использовать опосредованные методы измерения достижения корпоративных целей и результатов (вторичных индикаторов). При этом допустимы различные параметры достижения целей компании: достижение экстремальных показателей, удовлетворительный уровень достижения цели и закрепление определенного результата. Интерпретация принципа рациональности в контексте организационной эффективности может быть сведена к следующим обобщениям:
1. Организационная эффективность представляет собой соотношение средств, усилий и действий, используемых в деятельности компании и результата.
2. Организационная эффективность обеспечивается альтернативным путем (альтернативной организацией жизни компании, способами действия) с использованием принципа множественности организационных процессов.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 3. Содержательная сущность организационной эффективности заключается в выводе её из теоретических закономерностей, принципов рациональности и эффективности пограничных условий (конкретного состояния, ситуации, объекта оценки), а также в понимании функции отражения 4. Организационная эффективность – количественное и качественное отражение определяющих характеристик организационного порядка в компании. Принцип рациональности приводит к использованию стратегии оценки «фиксирования и коррекции», сначала выбирать предварительную базовую оценку («якорь»), затем она корректируется с уместной дополнительной информацией.
5. Любая оценка эффективности является результатом ограничений познавательных способностей исследователя (аналитика).
Понятие эффективности может быть заключено в прошлом (форме достижения), в настоящем (текущее состояние) и будущем как меры ожидания (обещания). Следовательно, организационную эффективность можно вывести из наблюдаемых и измеряемых показателей исполнения организационной деятельности и достигнутых результатов. В то же время следует четко представлять, что в отсутствие идеальных показателей оценки организационной эффективности все показатели по своей значимости являются не вполне совершенными, имеют свои недостатки. Оценка организационной эффективности всегда сопряжена с неопределенностью, так как оценка базируется больше на предположениях, чем на прямом измерении и наблюдении.
При оценке эффективности компаний часто происходит смешение определений экономической и организационной эффективности. В научной литературе критерии организационной эффективности принято классифицировать во временном аспекте: краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные. К краткосрочным обычно относят различные индикаторы продуктивности, результативности, экономической эффективности, качества, клиентской удовлетворенности, гибкости (адаптивности).
Продуктивность – это способность коммерческой организации обеспечить необходимое количество и качество продукции с требованиями внешней среды (объем продаж, рыночная доля, объем выпуска продукции, производительность и т. д.). Качество – многопараметрическое свойство и результат деятельности организации в различных аспектах. Экономическая эффективность рассматривается как отношение «выходов» к вводимым факторам. Гибкость – способность организации перераспределять ресурсы с одного вида деятельности на другой, учитывая запросы покупателей (заказчиков). Это способность реагировать на изменения во внешней среде и адаптировать свои ценности, процессы и активы с учетом этих изменений. Критерии оценки краткосрочной эффективности взаимосвязаны между собой и подкрепляют (дополняют) друг друга. Удовлетворение запросов работников ведет к росту производства, качество продукции повышает результативность коммерческой компании и т. д.
Среднесрочную организационную эффективность отражают два критерия: развитие компании и конкурентоспособность. Конкуренто-способность в самом широком смысле означает умение организации сохранять и упрочнять свои позиции на выбранных ею рынках. Развитие компании характеризуется такими показателями, как операционная эффективность и стратегическое позиционирование. Под операционной эффективностью подразумевают выполнение схожих видов деятельности лучше, чем это делают конкуренты, обеспечивая получение прибыли в процессе реализации продукции. Стратегическое позиционирование компании – это осуществление видов деятельности, обеспечивающее уникальность производимой продукции, и заключается в создании уникальной и выгодной позиции в рыночной среде, основанной на сочетании видов деятельности, отличных от видов деятельности конкурентов. Стратегическое позиционирование выстраивается на основе технологии продаж и обеспечивает возможность процесса реализации продукции. Основным результатом и критерием стратегического позиционирования является занимаемая доля рынка, определяемая как отношение выручки от реализации продукции к емкости всего рынка. В Асаул, А. Н. Управление организационной эффективностью строительной компании / А.
Н. Асаул, Г. И. Шишлов; под ред. засл. строителя РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. — СПб.:
СПбГАСУ, 2008. — 152 c.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) критерии конкурентоспособности и развития включают индикаторы всех основных содержательных аспектов этих понятий.
Долгосрочные критерии организационной эффективности – устойчивость и надежность организаций. При этом понятие устойчивости отражает интересы самой компании, а интересы других участков рынка отражает понятие надежность. Устойчивость – это составная часть надежности.
Существующие системы анализа, измерения и оценки эффективности компаний вызывают растущее недовольство. Это объясняется несколькими причинами:
чем сложнее функционирующая компания, тем больше необходимо измеряемых показателей эффективности, тем труднее становится понимание реальной эффективности компании;
с развитием компании руководителям и консультантам все труднее определить, какие именно процессы, продукты, подразделения (дочерние компании) влияют на организационную эффективность;
в условиях нелинейности, динамичности и изменчивости внешней среды измерение эффективности компании и её персонала в прошлом не является надежным фактом, определяющим ее аналитики получают тот результат, который можно измерить (прибыль), а не тот, который необходим потребителям продукции и обществу; такие показатели могут быть подвержены сознательному искажению, т. е. используемые показатели оценки не могут служить средством идентификации отличий высокой эффективности от низкой;
слабое использование нефинансовых показателей измерения невидимых активов, отражающих успех компании (инновации, ключевые компетенции, развитие персонала и т. д.);
В данной проблеме по-прежнему остаются фундаментальные вопросы:
существует ли вообще организационная эффективность как явление и результат, можно ли её наблюдать, измерять и оценивать?
возможна ли точная оценка эффективности компаний?
что такое вообще организационная эффективность, поскольку даже в словарях отсутствует такое определение, подменяемое зачастую определением «эффективность деятельности» (инвестиционной, строительной)?
как мотивировать через систему оценочных показателей персонал на достижение целей и результатов компании и интересов коллектива?
Рассмотренные в сжатом виде некоторые аспекты организационной эффективности компании позволяют сделать следующие выводы:
1. В понимании эффективности компании как в теоретическом, так и в практическом смысле отсутствует всеобщее согласие. Различие в определении организационной эффективности отражает приверженность исследователей одному из подходов к измерению и оценке организационной эффективности: целевому, системному, процессному, ресурсному, с позиций заинтересованных сторон, однопараметрическому или многопараметрическому. В зависимости от обстоятельств внутренней и внешней среды компании используют любой из этих подходов для повышения эффективности.
2. Организационная эффективность представляет собой широкую и многогранную концепцию.
3. Возможности формирования предположений об организационной эффективности компании ограничена рядом факторов: сложностью и динамичностью коммерческих организаций, неопределенностью будущего, массивом показателей эффективности, трудностью распределения показателей сверху вниз по структуре строительной организации. Кроме того, многие из показателей эффективности по мере использования утрачивают способность к отражению свойств эффективности и снижают свою пригодность в связи с совершенствованием процессов организационного поведения («правил игры»). Деградация их развивается повсеместно.
4. Фундаментальным вопросом измерения организационной эффективности компании остается проблема разделения нефинансовых факторов затрат и доходов, причин и источников организационной результативности.
5. Высокоточная оценка организационной эффективности компании необходима для улучшения внутриорганизационных процессов, отношений и связей в разрезе трансакции, приближения – для оценки эффективности персонала и его вознаграждения.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 6. Современная оценочная система должна опираться на четко определенные элементы цепочки эффективности в рамках анализируемой коммерческой организации и отражать взаимосвязь межу бизнес-процессами, затратами, клиентами и доходами.
7. Чем крупнее и сложнее коммерческая организация, тем более несовершенна оценка показателей организационной эффективности, тем более важен для них поиск новых показателей. Улучшение оценки эффективности идет в них путем каскадного распределения финансовых показателей по организационным бизнес-единицам сверху вниз, а нефинансовых показателей – обобщениям снизу вверх.
8. Пригодность и важность любого показателя организационной эффективности компании являются её способностью к вскрытию различия в эффективности, индексации высокого и низкого уровней эффективности. С изменением и развитием внешней среды, времени использования все показатели утрачивают свою действенность (стареют) и не несут внятных сведений об организационной информации.
9. Оценочная система организационной эффективности должна представлять собой сбалансированный набор показателей эффективности – объективное сочетание финансовых и нефинансовых показателей, комбинирование данных неоднородных показателей в общую оценку эффективности.
2.3.Методические предпосылки формирования эффективной системы управления производственно-экономическим потенциалом Совершенствование управления процессом использования и наращивания производственноэкономического потенциала (ПЭП) субъекта предпринимательской деятельности предполагает совершенствование методических основ формирования эффективной системы управления потенциалом компании. Составными элементами методических основ формирования эффективной системы управления процессом выявления, использования и наращивания производственноэкономического потенциала субъекта предпринимательской деятельности являются:
обоснование места и роли управления производственно-экономическим потенциалом в системе стратегического и тактического менеджмента компании;
разработка модели формируемой системы управления ПЭП компании; обоснование принципов ее формирования; методов измерения, анализа и оценки использования ПЭП в предпринимательской деятельности компании;
обоснование системы показателей, отражающих процесс управления производственноэкономическим потенциалом компании; методов оценки эффективности управления им;
обоснование методов оптимизации процессов в системе управления компании, а также критериев оценки уровня использования и развития его.
Приведенные выше элементы позволяют идентифицировать методические предпосылки выявления состава основных задач формируемой системы управления производственноэкономическим потенциалом субъекта предпринимательской деятельности (рис. 2.1).
В основе разработки и совершенствования методических основ формирования системы управления производственно-экономическим потенциалом субъекта предпринимательской деятельности должны быть заложены и реализованы предпосылки применения системного анализа, отражающего:
общие принципы исследования сложных объектов управления с учетом их системного характера;
методологию исследования объектов управления посредством представления их в качестве систем и анализа этих систем.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Обоснование методических предпосылок выделения системы управления потенциалом как составной части общего менеджмента компании Методические основы формирования системы управления производственноэкономическим потенциалом субъекта предпринимательской деятельности Рис. 2.1. Схема идентификации методических предпосылок формирования системы управления ПЭП субъекта предпринимательской деятельности Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) С позиции применения элементов системного анализа к предмету исследования необходимо выделение системы управления производственно-экономическим потенциалом субъекта предпринимательской деятельности в общей системе его менеджмента. Применение системного анализа характеризуется в современной экономико-математической энциклопедической литературе особыми принципами и комплексным подходом к организации теоретического исследования слабоструктурированных проблем, возникающих прежде всего в сфере управленческой деятельности.
Использование системного анализа позволяет более четко выявить реальный объект исследования и представление о нем как о системе, а также применить методологические принципы системного анализа в обосновании:
формирования системы управления производственно-экономическим потенциалом компании;
места и роли управления производственно-экономическим потенциалом компании в системе её стратегического менеджмента;
актуальных стратегических и тактических задач менеджмента компании в управлении процессом выявления, использования и наращивания производственно-экономического потенциала.
«