ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Титаренко, Ирина Жоржевна

Обоснование и использование обобщенных

оценок производственного риска для повышения

безопасности рабочей среды

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2007

Титаренко, Ирина Жоржевна.

   Обоснование и использование обобщенных оценок

производственного риска для повышения безопасности рабочей среды  [Электронный ресурс] : дис. ... канд. техн.

наук

 : 05.26.01. ­ Калининград: РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Экономика ­­ Российская Федерация ­­ Труд ­­ Охрана труда Охрана труда (по отраслям) Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/07/0083/070083001.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Титаренко, Ирина Жоржевна Обоснование и использование обобщенных оценок производственного риска для повышения безопасности рабочей среды Калининград  Российская государственная библиотека, 2007 (электронный текст) 61:07-5/ Калининградский государственный технический университет

На правах рукописи

ТИТАРЕШСО ИРИНА ЖОРЖЕВНА

ОБОСНОВАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБОБЩЕННЫХ ОЦЕНОК

ПРОИЗВОДСТВЕННОГО РИСКА ДЛЯ ПОВБППЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

РАБОЧЕЙ СРЕДЫ

Специальность 05.26.01-охранатруда Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Анализ обобщенных критериев качества рабочей среды 1.2. Анализ обобщенных критериев качества рабочей среды,. Глава 2. Сбор и анализ данных по условиям труда и заболеваемости в организациях 2.1. Планирование эксперимента и статистическая обработка результатов 2.2. Сбор и анализ данных по условиям труда в организациях Глава 3. Изучение взаимосвязей между профессионально обусловленной заболеваемостью и условиями труда работников по данным аттестации рабочих мест 3.2. Обобщенные оценки фактического производственного риска 3.3. Обобщепные оценки потенциального производственного риска 3.4. Выявление и исследование зависимостей между заболеваемостью работников и оценками потенциального производственного риска Глава 4. Научное обоснование и разработка методики оптимального управления процессом снижения производственных рисков 4.2. Исследование зависимостей между заболеваемостью работников и Библиографический список использованной литературы Приложение 1. Результаты сбора сведений для расчета показателей заболеваемости в организациях Калининградской области за 5 лет Приложение 2. Расчеты показателей безопасности и риска Приложение 3. Методические рекомендации по разработке оптимальных Приложение 5, Акт внедрения в учебный процесс результатов научных АРМ - аттестация рабочих мест по условиям труда ВН - временная нетрудоспособность ГРЭС-2 - филиал ОАО «Янтарьэнерго» Калининградская ГРЭС- ЗВУТ - заболеваемость с временной утратой трудоспособности КМУБР - Калининградское морское управление буровых работ 0 0 0 «ЛукойлКалининградморнефть»

ОВПФ - опасные и вредные производственные факторы ПДК - предельно допустимые концентрапии ПДУ - предельно допустимый уровень ПЗ - профессиональная заболеваемость СГМ - система социальпо-гигиенического мониторинга СИЗ -средства индивидуальной защиты СУ ОТ - система управления охраной труда в организациях СЧМ - биосоциальная система «человек-машина-производственная среда»

ТЭЦ - филиал ОАО «Янтарьэнерго» Гусевская ТЭЦ ТЭЦ-1 - филиал ОАО «Янтарьэнерго» ТЭЦ- УМШ - 0 0 0 «Лентрансгаз» - Филиал «Калининградское линейное производственное управление магистральных газопроводов»

УТТиСТ - Управление технологического транспорта и строительной техники 0 0 0 «Лукойл-Калининградморнефть»

ФСО - функциональное состояние организма ЦДНГ - Цех добычи нефти и газа 0 0 0 «Лукойл-Калининградморнефть»

ВВЕДЕНИЕ

Среди фундаментальных прав и свобод, которые должно обеспечивать государство, право на охрану труда и здоровья в процессе трудовой деятельности занимает одно из главных мест. Большое значение имеет принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан в Российской Федерации, который нашел отражение в ряде важнейших отечественных документов [36, 55, 91, 217, 222-224, 226].

Опыт показывает, что при изготовлении продуктов, обработке сырья, производстве товаров, получении энергии и предоставлении услуг приходится сталкиваться с материалами, процессами и действиями, которые, в большей или меньшей стенени, могут создавать опасности для здоровья работников. Осун];ествлепие деятельности, специально направленной на предотврагцение и контроль за возникновением и распространением вредного воздействия, имеюгцего место при осуп];ествлении производственных процессов, может заш;итить и улучшить здоровье работников, содействовать безопасному и непрерывному развитию производства, повышению социальной стабильности в обществе. Осуществление превентивных мер должно начинаться до фактического возникновения вредного воздействия и установления ущерба здоровью. Рабочая обстановка должна находиться под постоянным наблюдением. Только тогда вредные вещества и факторы можно своевременно обнаружить и удалить, либо проконтролировать их возникновение и распространение, прежде чем они окажут какое-либо вредное воздействие.

Большинство факторов рабочей среды и трудового процесса нормированы по уровню или дозе, а условия труда строго регламентированы с целью недопущения опасного или вредного воздействия на организм работников. Однако, как известно из практики, в процессе работы появляются достаточно многочисленные нарушения здоровья, обусловленные или низкой эффективностью предупредительных мероприятий, или их полным отсутствием. Отмечаются значительные трудовые потери и существенный общий ущерб, вызванные производственным травматизмом, профессиональными и профессионально обусловленными заболеваниями [117].

Таким образом, создание безопасных условий труда, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, онтимизация управления охраной труда и в настоящее время являются весьма актуальными и имеют огромное практическое значение.

Проблема обеспечения безопасности человека на производстве почти всегда решается в условиях ограниченных экономических возмол0, Авторами [114] предложено после определения ориентировочного риска здоровью от производственных факторов в зависимости от стажа работы провести оценку риска от отдельных показателей более точными методами.

В настоящее время в литературе изложены методики, по оценке риска здоровью при воздействии шума [12, 45, 84, 114], вибрации [12, 84, 114, 199, 200], инфразвука и ультразвука [84], химических веществ, в том числе веществ с остронаправленным механизмом действия, аэрозолей преимущеетвенно фиброгенного действия, металлов, оксидов металлов [12, 114, 216], нагреваюш;его микроклимата [4, 84], охлаждающего микроклимата [3], при мышечном труде локального [236] и регионального [235] характера, при работе в положении стоя [189], при напряженном труде [106].

Получила распространение оценка риска при сочетании профессиональных и непрофессиональных экспозиций: оценка шума по суточной дозе [42], оценка суммарной суточной экспозиции ЭМП в производственных и бытовых условиях [84, 156], оценка многосредового воздействия химических веществ [154, 147], оценка антронотехногенной нагрузки [12, 218].

Из изложенного выше следует, что на сегодняшний день существует, как минимум, шесть методик общей оценки нроизводственного риска [208]:

1) Теория оценки и управления риском (Измеров Н.Ф. и соавт., 1998) 2) Оценка профессионального риска по показателям здоровья (Молодкина Н.Н. и соавт., 2000) [78,122];

3) Определение степени зависимости болезни от работы по относительному риску и этиологической доле [7,27, 159];

4) Оценка риска профессиональных заболеваний исходя из стажа работы [155];

5) Оценка риска здоровью работников по Гигиеническим критериям 6) Установление причинно-следственных связей между условиями труда и заболеваемостью по уравнению линейной зависимости [220].

Основной недостаток методик 1-4 заключается в том, что оценка производственного риска является ретроспективной, т.е. может быть произведена лишь после того, как произойдет достаточное, ренрезентативное число нрофессиональных заболеваний. Такой подход к оценке условий труда нельзя признать приемлемым прежде всего в социальном плане. Meтодики 5-6 позволяют получить оценки риска по фактическим значениям факторов рабочей среды и трудового процесса. Однако и этим методикам присущи недостатки, которые были указаны выше.

Определяемые показатели производственного риска в перечисленных методиках отражают, очевидно, не только комплексное взаимодействие факторов, формирующих условия труда (которые, как известно, подразделяют на 5 групп [219]: техпические, организационные, санитарногигиенические, социально-психологические и эстетические), но и работника с этими факторами. Иными словами, факторы рабочей среды и конечные результаты их воздействия соотносятся как причина и следствие.

С точки зрения эффективного управления производственным риском именно первые представляют наибольший интерес.

1.2. Анализ обобщенных критериев качества рабочей среды Известно, что рабочая среда формируется под влиянием ряда одновременно действующих факторов, которые имеют различную материальную природу и особенности действия на организм человека. В основе априорной оценки производственного риска лежит количественная оценка этих факторов и сравнение с нормативными значениями. Анализ составляющих факторов условий труда показал, что многие из них в настоящее время количественно не оцениваются, а некоторые и не могут быть оценены количественно (например, степень соответствия работника требованиям производства; формы разделения и кооперации труда; социальнонсихологические и эстетические факторы условий труда и др.). Многие факторы условий труда не нормированы (уровень механизации труда, степень соответствия техники и технологии психофизиологическим возможностям человека и др.).

Кроме того, при разработке норм и нормативов факторов условий труда распространен подход, в соответствии с которым каждый фактор *' регламентируется изолированно (без учета одновременного воздействия на работника других факторов). Поэтому использование единичных оценок факторов условий труда может существенно исказить реальное воздействие условий труда на работника. Например, совместное действие шума и нагревающего микроклимата приводит к большим изменениям функционального состояния человека и снижению его работоспособности;

холод является фактором, усиливающим эффект воздействия вибрации и физической нагрузки [3, 84, 228]. Комплексное воздействие факторов условий труда на работника, как известно, может проявляться в виде потенцирования (непропорционального усиления воздействия), суммирования эффектов независимого действия, а также ослабления конечного эффекта.

В последнее время в литературе встречаются работы по комплексной оценке влияния факторов рабочей среды [84, 228, 232], однако эта тема требует дальнейшего развития.

Риск и ущерб здоровью работников складывается в условиях многофакторного разноуровневого интермиттирующего воздействия малой и средней интенсивности [231].В связи с этим, наряду с решением проблемы количественной оценки каждого фактора условий труда, весьма актуальна проблема интегрального воздействия всех факторов условий труда на работника. Потребность оценки условий труда (с учетом всех факторов) обусловила необходимость разработки методик сведения частных показателей условий труда (по каждому фактору) к единому обобщающему показателю.

Один из первых критериев качества рабочей среды, предложенных еще в 70-е годы прошлого века, имел вид [16, 232]:

где Ку,т- обобщающий коэффициент условий труда; ai, а2,..., а„ - относительные показатели условий труда, определяемые как где Уф и Ун - соответственно фактическое и нормативное значение показателей условий труда.

В.Г. Макушин предложил определять среднеарифметическое число рабочих мест, где санитарно-гигиенические факторы условий труда ниже нормы [105].

Показатель безопасности рабочей среды аналогичный [232], но уточняющий формулу (1.8), был предложен в [98]:

где Кб - обобщенный коэффициент безонасности производственной среды; п - число действующих факторов; й\ - оценка безопасности по z-му фактору, определяемая как где АфЯ А„ - фактическое и нормативное значения /-го производственного фактора соответственно.

Очевидно, что формула (1.10) должна применяться тогда, когда увеличение значения фактора (например, освещенности) ведет к улучшению условий нроизводственной среды. Если же увеличение значения фактора ухудшает условия рабочей среды, то должна использоваться формула (1.11) - шум, вибрация, вредные вещества и т.п.

Принимают, что значения J/ не могут быть больше единицы. Поэтому обобщенный показатель Кб также не может превышать этой величины.

Чем ближе Кб к единице, тем выше уровень безонасности рабочей среды с учетом действующих факторов.

В последующем Г.А. Тактаров и Ю.И. Кокорев нредложили формулу [205]:

Нетрудно видеть, что показатель безопасности Кб есть средняя геометрическая оценка значений ф.

Коренное отличие формул (1.9) и (1.12) состоит в том, что в первом случае непосредственно учитывается влияние каждого фактора. Во втором случае рассчитывается некоторое среднее значение. При этом может создаваться ситуация, при которой неудовлетворительное состояние условий рабочей среды но какому-то одному фактору может маскироваться удовлетворительным состоянием по другим факторам.

Формула (1.12) могла бы считаться объективной только в том случае, если бы существовали доказательства того, что совместное действие факторов рабочей среды подчиняется принципу антагонизма.

С другой стороны формула (1.9) справедлива для случаев, когда совместное влияние факторов рабочей среды признается независимым.

Очевидно, что обобщенные (или интегральные) критерии качества рабочей среды могут строиться только носле принятия какой-либо гипотезы о механизме совместного действия факторов среды на организм человека. Известно, что совместное действие факторов рабочей среды на организм работника в гигиене и охране труда в достаточной мере не исследовано, о чем было сказано ранее.

Главным недостатком формул (1.9) и (1.12) является то, что при расчетах di - формулы (1.10)и(1.11)-не учитываются физиологические особенности действия на организм человека различных факторов, а также принятые единицы измерения значений факторов.

Рассмотрим следующие весьма распространенные факторы - вибрацию и освещенность: фактический уровень виброскорости при технологической вибрации категории За составляет 96 дБ, нормативное значение но ГОСТ 12.1.012 [20] - 92 дБ. По формуле (1.11) получаем: ^,„5^=92/96=0,96;

далее предположим, что условия по освещенности также оцениваются коэффициентом 0,9 ершенно очевидно, что условия по вибрации являются безусловно вредными, в то время как условия по освещенности к таковым явно не относятся, хотя значения коэффициентов ф по этим факторам одинаковы.

Важно указать также на следующее: выражения (1.9) и (1.12) по своему смыслу определяют вероятность сохранения здоровья работников, находящихся под воздействием факторов рабочей среды. Однако расчеты по этим вероятностям, таклсе как и по профессиональным рискам, должны быть «привязаны» к какому-то промежутку времени. Нужно исходить из того, что, например, события «сохранение здоровья в течение всего трудового стажа» и «сохранение здоровья в течение одного года» имеют, конечно, разную вероятность при одной и той же повреждающей способности рабочей среды.

Таким образом, рассмотренные методические подходы к оценке условий труда можно квалифицировать как объективные с точки зрения обьектов измерения, поскольку они базируются на данных инструментальных замеров каждого фактора условий труда. Однако они не учитывают численности работников в зоне действия вредных факторов, продолжительности пребывания людей в этих зонах, нредполагают одинаковое влияние разных по природе факторов на организм человека, что не соответствует действительности, и, наконец, не учитывают качественного состава работников.

Значение фактора важно не само по себе, а лишь по отношению к человеку, поэтому существует принципиальпо иной подход к интегральНОЙ оценке условий труда. Он заключается в синтезе такой категории, как категория тяжести труда, т.е. учете не только всех факторов условий труда, но и внепроизводственных факторов жизнедеятельности. Методический подход, разработанный НИИ труда, предполагает в качестве показателей физиологические сдвиги в организме работника и дает оценку тяжести труда как результату взаимодействия условий труда и организма работника.

Сотрудниками НИИ труда (г.Москва, а также Украинского филиала НИИ труда) был предложен ряд комплексных показателей для оценки качества рабочей среды [47, 88]:

где Xi - балльная оценка условий рабочей среды по г'-ому фактору; п число учитываемых факторов; х - среднеарифметический балл; Ит - интегральная оценка тяжести труда. Нри наихудших условиях Иг" 60 усл.ед.;

Хопр - определяюш:ий, «ведущий» балл, имеющий наибольшее значение;

Хтах - максимальная балльная оценка; ^х.- сумма баллов без Хо„р.

Медико-физиологическая классификация труда по тяжести [88] (ранее [87]) была обоснована в НИИ труда (г.Москва) в 70-е годы, исходя из представления, что организм человека как единая целостная система интегрально реагирует на воздействие самых разнообразных сочетаний факторов условий труда. Основываясь на ноказателях интегральных реакций, можно судить об уровне самих условий труда. Научной основой этой классификации является физиологическая теория функциональных систем (П.К.Анохин, 1970) [1, 2].

Под функциональной системой живых объектов нонимают совокунность различно локализованных физиологических структур, функций и цроцессов в организме, объединенных интегративной деятельностью мозга для выполнения действий, строго необходимых и достаточных для достижения предварительно поставленной цели - полезного действия.

В процессе работы формируется большая биосоциальная система «человек-машина-производственная среда» (СЧМ), цель которой состоит в достижении общественно необходимого уровня производительности труда при сохранении здоровья и онтимальной работоспособности человека.

При этом системообразующими факторами по отношению к конкретным функциональным системам, формируемым организмом для достижения поставленных целей, будут элементы условий труда вместе с ожидаемым результатом деятельности.

Очевидно, что состав образующейся функциональной подсистемы «человек» в значительной мере онределяется содержанием и условиями трудовой деятельности. По изменяющимся физиологическим показателям можно судить о нолноценности и достаточности возникшей рабочей функциональной системы, что и будет являться критерием тяжести труда.

*' Элементы подсистемы «машина» (производственная среда, производство) в отличие от живых систем легче доступны изучению и глубокому анализу. По той же причине их нроще совершенствовать, изменять и улучшать.

Важно найти и формализовать зависимости между подсистемами СЧМ для того, чтобы по характеристикам подсистемы «машина» (производственная среда, производство) можно было с достаточной достоверностью судить о состоянии подсистемы «человек», а также определять объем, очередность и конкретные параметры социально-экономических и социально-гигиенических мероприятий, с помощью которых осуществляется оптимизация СЧМ и наилучшим образом достигается главная цель биосоциальной системы.

Центральным моментом медико-физиологической классификации труда по тяжести является представление о функциональном состоянии организма (ФСО). Качество ФСО определяется содействием компонентов системы друг другу в достижении полезного результата и степенью использования физиологических ресурсов организма.

В зависимости от того, какими средствами система достигает первоначальной цели различают три интегральных качественно определенных ФСО, которые формируются при всех видах деятельности: нормальное, пограничное, патологическое. Каждое из них имеет характерные признаки, поддающиеся определению с помощью медико-физиологических и технико-экономических показателей. Качественная и количественная характеристика трудовой деятельности, физиологические сдвиги и показатели здоровья зависят от того, в какое из трех возможных функциональных состояний приходит организм работающего человека под воздействием конкретных условий труда. Поэтому качественно определенные ФСО могут служить измерительной шкалой, критериями для объективной и достаточно точной оценки тяжести труда. При этом в СЧМ подсистема «условия труда» выступает в качестве «причины», а медико-физиологические показатели ФСО подсистемы «человек» и технико-экономические результаты его труда являются следствием воздействия условий труда на организм человека.

В медико-физиологической классификации труда в соответствии с числом наблюдающихся интегральных качественно определенных ФСО выделено шесть категорий тяжести труда.

К I категории тяжести отнесены работы, выполняемые при оптимальных значениях производственных элементов условий труда.

Ко II категории тяжести относят работы, выполняемые в условиях, соответствующих санитарным нормам - ПДК и предельно-допустимым уровням (ПДУ) факторов рабочей среды и трудового процесса. У практически здоровых людей к концу смены (недели) не возникает значительного утомления.

К III категории тяжести отнесены работы, при которых вследствие воздействия не вполне благоприятных элементов условий труда, в том числе повыпгенной мышечной, психической, нервно-эмоциональной нагрузки или монотонности, у практически здоровых людей, не имеющих медицинских противопоказаний к таким работам, формируются реакции, свойственные пограничному состоянию организма.

К IV категории тяжести отнесены работы, нри которых воздействие неблагоприятных (опасных и вредных) производственных факторов нриводит к реакциям, характерным для более глубокого - предпатологического - пограничного состояния у практически здоровых людей.

К V категории тяжести относят работы, при которых в результате весьма неблагонриятных (экстремальных) условий труда в конце рабочего периода (смены, недели) формируются реакции, характерные для патологического функционального состояния организма у нрактически здоровых людей, не имеющих медицинских противопоказаний к таким работам.

В некоторых случаях патологические проявления могут развиваться очень быстро, внезанно и привести к тяжелым нарущениям здоровья в короткие либо отдаленные сроки. Причем эти нарушения имеют частично или полностью необратимый характер. Такие работы отнесены к VI категории тяжести. Существенное отличие VI категории тяжести от V состоит в том, что в этих случаях патологические реакции утрачивают защитноприспособительную и комненсаторную направленность.

Таким образом, для работ, отнесенных к категории тяжести I и II при оценке по «критерию цели» (эффективности СЧМ) характерна физиологическая и экономическая достаточность СЧМ в достижении общественно полезного результата. Главным отличительным признаком III - VI категории тяжести труда является возрастающая степень недостаточности как функциональных систем организма, так и СЧМ в целом. При этом повышение категории тяжести труда снижает экономическую эффективность и повышает физиологическую «стоимость» СЧМ. Отмечается, что при высоких категориях тяжести труда наиболее эффективными будут профилактические мероприятия социального характера, а не индивидуального или чисто медицинского.

В методике количественной оценки тяжести труда, разработанной НИИ труда, показатели ФСО (следствие воздействия производственной среды) и элементы условий труда (причины) закодированы в отвлеченных числах-баллах, которые соответствуют степени воздействия условий труда на организм. При этом баллы имеют следующий смысл: 1 - оптимальные условия труда, 2 - допустимые условия труда, 3 - не вполне благоприятные условия труда (пограничное состояние организма), 4 - неблагоприятные условия (предпатологическое состояние организма у вполне здоровых людей), 5 - весьма неблагоприятные (экстремальные) условия, 6 - сверхэкстремальные, критические условия. Чем выше балл, тем больше несоответствие состояния условий труда по данному фактору действующим нормам и тем выраженнее опасное и вредное его действие на организм.

Каждый элемент условий труда получает оценку в соответствии с той ролью и значением, которые он имеет для формирования определенного функционального состояния организма работающего человека (биологическая значимость элементов условий труда). Поэтому каждому достаточно четко очерченному уровню условий труда соответствуют также строго определенное состояние и функциональный потенциал организма.

Балльные оценки х,- согласно методике НИИ труда определяются по специально разработанной таблице, которая охватывает свыше 40 различных факторов. Например, если шум ниже ПДУ, то х=1, если он равен НДУ, то х=2, если он выше НДУ, но не более чем на 5 дБА, то х=3; от 5, до 10 дБА сверх НДУ, х=4; от 10,1 и более сверх ПДУ, х=5. Если шум выше ПДУ более чем на 10 дБА и к этому добавляется вибрация, то х=6 максимальная неблагоприятная оценка.

Диапазоны интегральной балльной оценки категории тяжести Ит представлены в табл. 1.7.

Интегральная балльная оценка тяжести труда [88] Индекс категории тяжести труда при любом числе п элементов условий труда на рабочем месте Диапазоны Ит ДО при различных категориях тяжести труда в формуле (1.15) Использование среднеквадратического балла - формула (1.14) - объясняется только тем, что среднеквадратические значения меньше среднеарифметических и тем самым исключаются завышенные оценки условий труда.

Важно подчеркпуть, что к оценкам по формуле (1.13), (1.14) и (1.15) относятся все те замечания, которые уже были указаны в отношении оценки по формуле (1.12).

Комплексные оценки по формулам (1.15) и (1.16) для практического использования менее удобны, так как полученные с их помощью оценки представлены в специальных условных единицах, т.е. являются размерными. А оценка наихудших условий труда в 60 усл.ед. для всех возможных на практике рабочих мест не имеет должных обоснований.

Вместе с тем безразмерный показатель Кб может быть связан с ИтЕсли предположить эту связь линейной, то имеем где а и b - коэффициенты, которые могут быть определены исходя из следующих соображений: если Иг=И„ах=60 усл.ед., то Кб=0, то есть предполагаются наихудшие условия; если Иг=И,„1„=19,7-1,6=и,1 усл.ед. (при X =1 условия труда оптимальные и из формулы (1.15) следует Иттт=18, усл.ед., аКб=1 (наилучшие условия).

Из изложенного вытекают два уравнения Решая последние два уравнения, находим:

Подставляя выражения для коэффициентов а и 6 в исходное уравнение (1.17), имеем:

где Ит определяется по выражениям (1.15) или (1.16).

Из полученной формулы (1.22) непосредственно следует, что если Hf=Mmin, то Ке=1, если Hf=Hmax, то Кб=О. Формула дает более наглядное представление о степени соответствия условий рабочей среды нормам, чем выражения (1.15) и (1.16).

Легко видеть, что выражение (1.16) построено исходя из теории ведущего фактора. Оценки уровня безопасности рабочей среды, полученные по этой формуле оказываются ниже тех, которые дает формула (1.15).

Помимо методики НИИ труда, существует гигиеническая классификация условий труда, разработанная Минздравом России, последняя версия которой изложена в Руководстве Р 2.2.2006-05 [185] (ранее [26, 28, 29]). Эта классификация предполагает семь градаций в оценке состояния условий труда, т.е. введен опасный класс условий труда.

Исходя из гигиенических критериев, условия труда подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опаспые.

Оценку условий труда с учетом комбинированного и сочетанного действия производственных факторов проводят следующим образом: на основании результатов измерений оценивают условия труда для отдельных факторов в соответствии с разделами Р 2.2.2006-05 [185], в которых учтены эффекты суммации и потенцирования при комбинированном действии химических веществ, биологических факторов, различных частотных диапазонов электромагнитных излучений. Результаты вносят в таблицу. Общая оценка условий труда по степени вредности и опасности устанавливается:

• по наиболее высокому классу и степени вредности;

• в случае сочетанного действия 3 и более факторов, относящихся к классу 3.1, общая оценка условий труда соответствует классу 3.2;

• при сочетании 2-х и более факторов классов 3.2, 3.3, 3.4 - условия труда оцениваются соответственно на одну ступень выше.

Наиболее существенным недостатком данной методики является то, •' что она не учитывает времени воздействия факторов рабочей среды на работников в процессе трудовой деятельности, а такясе степени вреда для организма в этих условиях [12,114,155].

Если методика НИИ труда, как уже отмечалось, дает оценку тяжести труда как результату взаимодействия условий труда и организма работника, то в Руководстве [185] оцениваются собственно условия труда, как внешние по отношению к работнику факторы рабочей среды и трудового Процесса, что как раз и соответствует тому содержанию, которое принято вкладывать в понятие условий труда [217, 224]. Можно указать, что эти методики соотносятся как часть и целое, поэтому на практике весьма целесообразно их совместное использование.

В Руководстве [185] заложены очень высокие уровни воздействия по некоторым факторам, в частности, по шуму. Если в шестибалльной шкале НИИ труда переход по шуму от одного класса вредности к более высокому осуш:ествляется через каждые 5 дБА, то в руководстве - через 10 дБА.

Введенные в Руководстве классы условий труда (3.1, 3.2, 3,3, 3.4), могут быть условно переведены в баллы риска по схеме: 3.1-3 балла, 3.2 балла, 3.3 - 5 баллов, 3.4 - 6 баллов.

Анализ приведенных методик показывает, что изменение балльных оценок в [28], [88] и [185] носит ступенчатый характер, что, очевидно, не согласуется с изменениями в состоянии здоровья работников под влиянием факторов рабочей среды. Если рассмотреть, например, производственное рабочее место (допустимый уровень шума - 80 дБА), то увеличение шума с 80 до 85 дБА и с 85 до 90 дБА, т.е. на 5 дБА (по классификации НИИ труда) является основанием для прироста балльной оценки на 1 балл.

Подобное равномерное возрастание балльной оценки на всем диапазоне значений фактора противоречит сложности явлений, связанных с воздействием практически всех факторов среды па организм человека.

Иной подход к определению балльных оценок факторов рабочей среды и трудового процесса, а также к интегральпой оценке условий труда предложен В.М. Минько [117].

Известно, что установление зависимостей между величиной действуюш:его на организм стимула (раздражителя) и возникаюгцего в ответ на это в организме ощуш;ения, составляет предмет психофизики [74, 174, 244]. Важно также, что психофизика рассматривает проблемы построения сенсорных шкал, используемых для оценки вышепороговых ощущений.

Материалы, лежащие в основе построения шкал, могут быть при определенных допущениях применены для обоснования соотношений между баллами риска xi и конкретными значениями параметров тех или иных факторов производственной среды. По существу в баллах в данном случае измеряется величина вышепороговых ошущений (риск), а конкретные значения параметров факторов среды представляют стимул или раздражитель.

Из ныне используемых зависимостей между ошущениями и раздражением (их еще называют зависимостями «сила-эффект») следует, что построение системы баллов по ряду изучаемых факторов может соответствовать следующему: оцениваемая в баллах реакция организма на воздействия факторов рабочей среды возрастает пропорционально (или обратно пропорционально) увеличению силы раздражения. В литературе отмечается, что во многих случаях указанные зависимости имеют вид S - образной кривой. Она соответствует закономерностям, вытекающим из оптимума и пессимума раздражения (по Н.Е. Введенскому). Однако использовать S кривую для шкалирования ошущений не представляется возможным, поскольку она не содержит каких-либо начальных условий.

В психофизике связи вышепороговых ошущений (а именно такие ошущения возникают при воздействии факторов рабочей среды) с интенсивностью стимула устанавливают обычно с помощью логарифмической функции (закон Вебера-Фехнера), либо степенной функции (закон Стивенса). Известно, что в одних случаях действует степенной закон, в других логарифмический [74].

Иснользование психофизического закона Вебера-Фехнера для построения системы балльных или долевых оценок факторов среды признано нецелесообразным, так как выявлены очень большие различия между ошущениями, рассчитанными по закону Вебера-Фехнера и указываемыми в классификациях [88] и [28]. Возможно, эти различия ноявляются в связи С тем, что, как отмечается в литературе [74], закон Вебера-Фехнера приближенно отвечает действительности только для раздражителей (стимулов) средней интенсивности.

Изложенное заставляет обратиться к закону С. Стивенса. Согласно С. Стивенсу, связь между величиной ошун^ения х и интенсивностью раздражителя J (стимула) нравильнее описывать пе логарифмической, а степенной зависимостью следуюп];его вида:

где К - константа, зависящая от единиц измерения; Jo - пороговое значение раздражителя для данных условий; п - психофизический показатель степени, изменяющийся для разных раздражителей от 0,2 до 3,5 [244].

Согласно имеющимся данным, при воздействии яркости, громкости, запахов и = 0,2 - 0,6, для звукового давления п - 0,6, интенсивности звука Закон Стивенса известен также в заниси:

где i^ - то же, что и в формуле (1.23); S - величина стимула (или раздражения).

Из выражения (1.24) следует:

Получено, что балльная оценка для важного фактора рабочей среды, каковым является промышленный шум, определяется но формуле [117]:

где X - оценка фактора рабочей среды в баллах; хо - оценка в баллах уровня звука, соответствующая нредельно донустимому уровню (х^ =2); л - психофизический показатель, для шума п=0,3; L и Ьпду- уровни звука на рабочем месте и предельно допустимые соответственно, дБА.

Из формулы (1.26) и соответствующих таблиц [88] и [28], следует, что шкала балльных оценок, нолученная на основе нсихофизического закона Стивенса, в отличие от классификации НИИ труда [88] и гигиенических критериев Руководства [28], не является равномерной. Для увеличения балльной оценки с 2 до 3 единиц требуется нревышение шума над ПДУ на 6 дБА, с 3 до 4 баллов - уже на 4 дБА, с 4 до 5 баллов - 3,3 дБА, с до 6 баллов - только на 2,6 дБА. Между тем в классификации НИИ труда во всех случаях увеличение балльной оценки на единицу связывается с возрастанием шума на 5 дБА, в Руководстве - на 5 и на 10 дБА.

Неравномерность шкал балльных оценок характерна и для других факторов - физическая динамическая нагрузка, освещенность рабочих мест и др. Таким образом, учет исихофизических особенностей обеснечивает более «щадящее» в отношении работника шкалирование воздействия факторов условий труда на организм работника.

В результате выполненных исследований но нроблеме количественной оценки состояния рабочей среды но отдельным факторам нри их изолированном воздействии В.М. Минько выведены зависимости для онределения балльньк оценок для 13 факторов рабочей среды и трудового нроцесса. Часть этих зависимостей нриведена в табл. 1.8.

Для обобщенной оценки качества рабочей среды В.М. Минько было предложено выражение где n - число учитываемых факторов; jc,- - балльная оценка /-го фактора.

Оценка (1.27) основана на иснользованни среднего геометрического.

Использование системы баллов при обобщенных оценках качества рабочей среды, позволяет учесть особенности физиологического воздействия на организм работников Зависимости для определения балльных оценок факторов рабочей масса перемещаемых врз^чную грузов зическая нагрузка за смену холодный период года при работах на открытом воздухе Температура воздуха в теплый период года при работах на открытом воздухе Освещение рабочих мест факторов разной природы. Если эти разные по природе происхол s]) находили по формуле (3.21):

Результаты расчетов представлены в табл. 3.3. Из них следует, что найденное значение F-критерия значительно превышает его табличное значение (Рф>р51). Поэтому нулевую гипотезу (отсутствие различий в заболеваемости) можно отвергнуть на 1%-ном уровне значимости (Р : 1 нулевую гинотезу (нредпоф 1д, ложепие об отсутствии связи между признаками) отвергают на высоком уровне значимости. Полученное значение коэффициента корреляции свидетельствует о наличии тесной связи между фактическим риском заболеваний работников и относительной интенсивностью воздействия ОВПФ, то есть состоянием условий труда.

Аналогичные расчеты были нроведены и по фактическому риску, рассчитанному на среднесписочную численность работников. Линейное уравнение регрессии в этом случае имеет вид Р,^ =0,08-/-0,65, коэффициент корреляции Гр^,. = 0,66, погрешность коэффициента корреляции 5^ =0,26. Фактическое значение доверительного критерия Стьюдента гф = —— = 2,54, Ч О меньше tsr2,51. Таким образом, ноказатель среднегодоТ вого индивидуального риска заболеваний Р^, рассчитанный по среднесписочной численности работников не обнаруживает достоверной статистической связи с относительной интенсивностью воздействия ОВПФ.

Еще одной характеристикой потенциального риска является коэффициент ^„от. Зависимость фактического риска заболеваний Р и Р^ от этого коэффициента показапа на рис. 3.2 и 3.3, а соответствующие расчеты приведены в табл. 3.9.

н/п иператор технологической ус илесарь-ремонтник уоорщик производственных и DblLUKUMUH 1 с1ЖНИК J taoopaHT-коллек i op 41 \/1ашинии1 иуриьии ус1анинки i У1УШИН1'ИЛ иуриЬЫА у и 1 ctHUbUR иператор по опрооованию ^ис ьулканизаторщнк ухашинист no стирке и ремон монтажник систем вентиляц!

L-лесарь-инструменталыднк i4 илесарь no ремонт^' дорожни 1.улесарь по топливной аппара 1 окарь-шлнфовщи jjieKTOMOHTep no ремонту и о ^лектрогазосварщик ^л ектрогазосварщик A2 ьухгаптер 4з ведущий инженер-с1риигель 1 i диспетчер заместитель начальника упра а.и.

0 4 инженер элеК1рисвязи i 1 а.и. J to \аашинист /л 1У1едицинская сестра моторист начальник управления иператор иператор аэ иператор 1'уководитель У слесарь УО ста.ршии ннспекхор отдбда к iiji 1U4- ю к а р ь JUb И0ДСО0НЫИ раоочии п/п 7 Главный инженер s орничная 1 инженер i начальник служоы 4^ UnepdTop котельной 47 11риОорист связи и 1М 1 i 4 руководитель слесарь по ремонту автом ь итаршии диспетчер i руоопроводчик линейны Введены письмом Главного управления труда и социального развития администрации Калининградской области

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

по разработке оптимальных планов мероприятий в организациях Калининградской области Методические рекомендации по разработке оптимальных планов улучшения условий и охраны труда в организациях Калининградской области предназначаются для руководителей организаций, главных инженеров, инженеров по охране труда и других должностных лиц, занимающихся вопросами планирования улучшения условий и охраны труда.

Методические рекомендации разработаны кафедрой безопасности жизнедеятельности Калининградского государственного технического университета.

Применение Методических рекомендаций построено на основе использования данньгх, получаемых в ходе проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, и будет содействовать более эффективному использованию денежных, материальных и трудовых ресурсов, направляемых на нужды охраны труда, внедрению нринципа активного управления процессом улучшения условий труда в организациях Калининградской области.

Рассмотрено и одобрено на заседании научно-методического совета Межотраслевого центра охраны труда 10 мая 2005г., протокол № 1.

ИСПОЛНИТЕЛИ:

Здоровье и безопасность на рабочем месте являются важнейшими вонросами, которые могут быть решены за счет профилактических мер, осуществляемых с помощью всех имеющихся в распоряжении средств - законодательных, технических, научно-исследовательских, информационных и экономических. Исходя из этого положения, и ностроена система }aipaBления охраной труда - СУ ОТ.

Нормативный документ, который на сегодняшний день определяет требования к СУОТ - ГОСТ 12.0.006-2002 «Общие требования к системе управления охраной труда в организации» - предполагает введение качественных и количественных оценок воздействия факторов нроизводственной среды и трудового процесса на работающего (оценка риска) и предполагаемой результативности мероцриятий но улучшению условий и охраны труда.

Важной составляющей СУОТ, согласно ГОСТ 12.0.006-2002, является планирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда. Каждое профилактическое мероприятие по охране труда имеет свою стоимость и социальный эффект. Если этот эффект рассматривать как своего рода «прибыль», и учесть все затраты на осуществление соответствующего профилактического меронриятия, то отношение «затраты/нрибыть» для разных мероцриятий будет различным. Неизбежно встает проблема выбора.

При этом дополнительно нужно иметь в виду, что объем финансовых ресурсов, выделяемых на цели охраны труда, как цравило, ограничен. Возникает достаточно очевидная задача: определить такой набор мероприятий, который обеспечивал бы максимальный социальный (оздоровительный) эффект и укладывался бы в ограничения бюджета.

Данные методические рекомендации направлены на реализацию цринцина оптимального унравления улучшением условий и охраны труда в организациях. Предполагается, что по результатам аттестации рабочих мест П условиям труда (АРМ), определенной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 14.03.97 № 12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда», в организации получены следующие исходные данные о состоянии условий и охраны труда:

Xfiij- начальная оценка производственного риска - начальная балльная опенка 7-го неблагонриятного производственного фактора на i-u рабочем месте - см. табл. ПЗ. 1;

Ny - количество работающих, находящихся под воздействием ij-vo неблагоприятного фактора.

В основу оптимального планирования закладывается минимизация общей интенсивности / воздействия опасных и вредных производственных факторов где К - общее число рабочих мест, на которых проведена АРМ; Nj - количество работников на i-u рабочем месте; Х, - количество учтенных производственных факторов на i-u рабочем месте; Ху — балльная оценка риска дляу-го фактора на i-u рабочем месте (балльные оценки, как известно, изменяются от единицы до шести, чем выше оценка, тем хуже условия труда по данному фактору).

Если балльные оценки Ху равны 1 или 2, то условия труда - оптимальные и допустимые соответственно, если Ху превышает два балла, то условия труда характеризуются как неблагоприятные, в частности, при Ху, равным 5 и 6, условия труда экстремальные.

Установлено, что с уменьшением значения интенсивности /, снижается число заболеваний работников, связанных с воздействием производственных факторов.

Задача планирования заключается в том, чтобы распределить возможные нрофилакгические мероприятия по рабочим местам и срокам их вьшолнения так, чтобы обеспечивался минимальный уровень неблагоприятного воздействия условий труда на работников в течение планового периода, и, одновременно, вывод максимального количества работников из неблагоприятных условий труда.

1.1.Наибольший эффект данные Методические рекомендации обеспечивают при составлении долгосрочных (три года) планов улучшения условий, охраны труда и санитарно-оздоровительных мероприятий.

1.2.Все исходные данные, используемые при оптимальном планировании, должны быть получены заблаговременно - до начала планируемого периода.

1.3.Исходные данные включают: Хщ, Щ, перечни (наименования) всевозможных профилактических мероприятий (см. Приложение 3.1) и обеспечиваемые с их помощью планируемые (уменьшенные) значения балльных оценок - х„у, плановые стоимости профилактических мероприятий - Wr,ij.

Исходные (начальные) значения балльных оценок факторов условий труда определяются службами охраны труда по данным аттестации рабочих мест в соответствии с табл.ПЗ.1.

1.4.Плановая стоимость профилактических мероприятий м „ опредеу ляется либо самой организацией, либо с помощью специализированных организаций, которым должна быть своевременно заказана разработка необходимой проекгно-сметной документации.

1.5.В отдельных случаях для устрапения опасных и вредных производственных факторов могут быть предложены по нескольку решений с указанием их стоимости (см. Приложение 3.1). Окончательный выбор решения в таких случаях осуществляется в нроцессе оптимизации плана улучшения условий и охраны труда в целом для всей организации.

1.6.Ожидаемые (уменьшенные) плановые зпачения балльных оценок Xnij определяются службами охраны труда совместно с другими службами организации и должны соответствовать действительно обеспечиваемому профилактическими мероприятиями уровню условий труда но ij - неблагоприятному фактору и подтверждаться необходимыми расчетами и анализами.

1.7.Если в качестве профилактического мероприятия используются предоставление средств индивидуальной защиты (СИЗ), то нужно учитывать, что использование СИЗ, в целом, не изменяет балльной оценки риска.

Полезность этого мероприятия оцепивается уменьшением фактической оценки риска на 1 балл.

2.1.Сбор исходной информации по составлепию оптимального плана мероприятий по улучшению условий и охраны труда осуществляется в следующей последовательности: предложения с рабочих мест -^ предложения с участков (служб, цехов) -^ предложения организации в целом, т.е. на уровне организации (в службе охраны труда) концентрируются все предложения по улучшению условий и охраны труда, поступившие с рабочих мест, участков, цехов и, кроме того, указанные контрольно-надзорными органами.

2.2.Поступивщие предложения обрабатываются в службе охраны труда и оформляются в виде табл. П3.2.

2.3.Стоимостные коэффициенты bj в табл.ПЗ.2 определяются службой охраны труда по выражению где Хщ - планируемая балльная оценка, при вьгходе на оптимальные условия х„1 =1, на допустимые - х„,- =2, определение х„,- должно быть предметом рассмотрения в каждом копкретном случае; кроме того, если, например х„г=5, а л:„,-=3, то соответствующее меронриятие может быть весьма целесообразным; Wni - плановые затраты (по данным смет, калькуляций) на устранение /-огонеблагоприятного фактора.

мероприятия Суммы 2.4.Для получения данных о плановой стоимости Wmj профилактических мероприятий по улучшению условий труда должны привлекаться соответствующие службы организации (конструкторские, нроизводственнотехнические, материально-технического обеспечения, финансовые), а также специализированные организации в соответствии с и. 1.4 настоящих методических рекомендаций.

2.5.Результаты расчетов заносятся в итоговую табл. ПЗ.З. Оптимальная последовательность выполнения мероприятий определяется по показателю А: чем больше значение А, тем раньше выполняется соответствующее мероприятие. Оптимальный срок реализации мероприятий (графа 6 в табл.ПЗ.З) определяется исходя из размера бюджета на цели охраны труда.

Если, например, объем бюджета на один квартал составляет 100 тыс.

ден.ед., то в первом квартале должны выполняться все мероприятия, общая стоимость которых нарастающим итогом (графа 3 в табл. Ш.З) не превосходит указанной суммы. Аналогично определяются сроки выполнения мероприятий для второго и последующих кварталов. Такой же подход используется и при планировании по годам.

2.6.В соответствии со ст. 226 Трудового кодекса финансирование мероприятий по охране труда в организациях независимо от организационноправовьгх форм осуществляется в размере не менее 0,1 процента суммы затрат на производство продукции (работ, услуг), а в организациях, занимающихся эксплуатационной деятельностью, - в размере не менее 0,7 процента суммы эксплуатационных расходов в организациях.

Итоговая таблица к расчету оптимального плана Оптимальная Оптимальное Затраты Снижение ин- Снижение ин- Оптимальный Сумма 2.7.На предмет включения в план должны рассматриваться только те мероприятия, которые реально обеспечены всеми видами ресурсов (материальными, финансовыми и трудовыми) и прямо направлены на улучшение условий и охраны труда.

3.Указания но внедрению оптимального планирования 3.1.Все исходные данные для обеспечения оптимального нланирования собираются в процессе аттестации рабочих мест по условиям труда. В связи с этим своевременное проведепие аттестации по условиям труда на всех рабочих местах - необходимое условие для внедрения оптимального планирования.

3.2.Отдельные выявляемые в ходе аттестации рабочих мест цо условиям труда неблагоприятные факторы могут распространяться на ряд рабочих мест, расположенных в данном производственном номещении, либо на все помещение, и, соответственно, на всех работников в данном помещении. Это обстоятельство должно зачитываться службой охраны труда при определении Ny-cu. и. 2.2 настоящих рекомендаций.

3.3.Для иллюстрации особенностей изложенной в данных рекомендациях методики и облегчения ее внедрения в организациях в Приложении 3.2 приведен специальный пример, учитывающий возможные частные случаи, которые могут иметь место при разработке оптимального плана.

3.4.Применение изложенной методики не отвергает возможности выполнения некоторьгх оперативных мероприятий по улучщению условий и охрапы труда, положительный социальный эффект от которых очевиден и их стоимость не составляет заметной доли в общем бюджете. Для этого при распределении бюджета оставляют резерв в размере 10-15% от годового бюджета.

Перечень возможных профилактических мероприятий по улучшению Наименование опасных и Возможные профилактические мероприятия по улучшению условий и 1.Любой фактор 1.1.Исключить возможность его формирования в оборудовании путем - опознавательной сигнализации, цветов сигнальных и знаков безопасности;

1.4.Разработка и внедрение организационных мероприятий, инструкций по охране труда по профессиям и видам работ, рационализация 2.Неблагоприятная возПрименение влажной транспортировки пылящих материалов.

душная среда, т.е.:

- отклонение от нормы 2.4.Герметизация входов в помещение, устройство тамбуров, воздушпараметров микроклиманых и других завес.

та;

2.5.Организация автоматического контроля, сигнализации и дистанповышенная запыленционного управления.

ность или загазованность воздуха;

- наличие неприятных 2.7.Устройство вентиляционных систем, изменение при необходимозапахов;

-повышенная ионизация 2.8.Установка в системах вентиляции при необходимости воздухоповоздуха.

догревателей и воздухоохладителей, пылеулавливающих устройств и 2.12.Рационализация режимов труда и отдыха, введение дополнительных перерывов для отдыха в помещениях с нормальной воздушной средой, а при работе зимой на открытом воздухе - в помещениях 3.Повышенный уровень снижения или ликвидации действуюших переменных сил (статичевибрации ская и динамическая балансировка вращающихся деталей, качественная центровка двигателей и механизмов, уравнивание вращающихся 3.2.Отстройка от режима резонанса путем изменения частоты вращения или изменения резонансной частоты.

3.3.Вибродемпфирование путем применения конструктивных материалов с большим внутренним трением или нанесение на их поверхность специальных вибродемпфирующих покрытий.

3.4.Динамическое гашение вибраций путем установки оборудования 3.7.Исключение контакта с вибрирующим оборудованием за счет автоматического контроля, сигнализации и дистанционного управления.

4.Повышенный шум 4.1.Снижение шума в источнике его возникновения (при ударах и вентиляции (применение глушителей шума), гидродинамических и 4.2.УстаноБка оборудования так, чтобы наибольший уровень генерируемого им шума не был направлен в сторону рабочего места.

4.4.Уетановка на оборудовании - источнике шума - звукоизолирующих капотов и кожухов (прозрачных, непрозрачных, мягких, жестких, 4.5.Установка между источником шума и рабочими местами звукоизолирующих преград (стен, экрапов).

4.6.Исключение передачи структурного шума через строительные конструкции, снижая величииу вибрации, передаваемой вибрирующим оборудованием на конструкции.

4.7.Выполнение акустической обработки помещений путем облицовки стен звукопоглощающими материалами и применения штучных 4.9.Применение автоматического контроля, сигнализации и дистанционного управления.

5.Повышенный уровень 5.1.Исключение генерации инфразвука путем повышения скорости инфразвука работы тихоходных машин, устранения низкочастотных вибраций, повышения жесткости конструкций, применения глушителей реактивного типа при аэродинамической природе инфразвука.

б.Повышенный уровень 6.1.Увеличение частоты ультразвука, поскольку при большей частоте ультразвука допустимые уровни колебаний выше.

б.4.Размещение ультразвукового оборудования в специальных помещениях.

6.5.Исключение контакта с источниками ультразвука, а также материалами, инструментом и жидкостью, передающими ультразвук.

б.7.Автоматический контроль, сигнализация и дистанционное управление.

7.1.

Защита токоведущих частей от случайного прикосновения, путем 7.Повышенное напряжеразмещения их в недоступных местах, на высоте, применение огражние в электрических цедений, блокировок.

пях 7.2.Обеспечение сопротивления изоляции токоведущих частей ие ниже нормативной, периодический и постоянный контроль сопротивления, изоляции.

7.5.Защитное заземление нетоковедущих частей электроустановок, 7.б.Устройство защитного отключения при опасности поражения человека током.

7.7.3ануление нетоковедущих частей электроустановок, которые случайно могут оказаться под напряжением в 4-х проводных сетях трехфазного тока с заземленной нейтралью.

7.8.Применение малых напряжений для питания переносных электроустановок и освещения.

7.9.Применение для переносных электроустановок двойной изоляции (изоляции, кроме токоведущих частей, деталей корпусов оборудования, которых может касаться работающий).

7.10.Применение изолирующих защитных средств (основных и вспомогательных), периодический контроль их состояния.

7.11.Организация безопасной эксплуатации электрооборудования.

8.Повышенный уровень 8.1.Уменьщение интенсивности генерации электростатического зарястатического электриче- да путем использования слабо - и неэлектризующихся материалов, ства уменьшения сил трения и площади контакта, создания воздушной подущки, исключение налива жидкости в резервуар свободно падающей струей и т.д.

8.2.Применение специальных нейтрализаторов статического электричества.

8.4.3аземление электропроводных частей оборудования для снятия электростатического заряда с нанесением электропроводного покрытия на неметаллические части.

8.5.Применение антистатической спецодежды, электропроводных 9.Пониженная искусст- 9.1.Увеличение количества светильников.

венная освещенность 9.2.Применение светильников и источников света с большей светоотдачей.

9.3.Повыщение коэффициента использования светового потока с помощью более светлой окраски внутренних поверхностей освещения.

9.4.Чистка светильников через меньшие промежутки времени, разработка штатных приспособлений для этой цели.

Ю.Пониженная естест- 10.1.Увеличение размеров или количества световых проемов (при венная освещенность капитальных или текущих ремонтах зданий).

10.2.Применение световых проемов с большим коэффициентом светопропускания.

Ю.З.Устройство фотария, применение источников эритемного облучения.

10.4.Чистка и мойка световых проемов, разработка специальных приспособлений для этой цели.

11.Повыщенная яркость света 12.Пониженная контрастИзменение спектрального состава света для повышения контраность 13.Прямая блескость М.Отраженная блескость 14.2.Нанесение на рабочие поверхности покрытий с малым коэффициентом отражения.

15.Повыщенная пульсаИзменение схемы включения газоразрядных ламп.

ция светового потока 16.1.Снижение по возможности мощности электромагнитных излучеПовыщенный уровень электрических, магнитРациональное размещение излучающего оборудования в специных и электромагнитных альных помещениях, уменьшение излучения электромагнитных полей полей 16.3.Увеличение расстояния между источником электромагнитных 16.4.Экранирование источников электромагнитных полей или рабочих мест.

16.5.Применение в помещениях с источником электромагнитных полей покрытий стен, поглощающих электромагнитные поля.

16.6.Применение СИЗ: специальных комбинезонов и халатов из металлизированной ткани, очков со стеклами из полупроводникового 1б.7.Применение автоматизированного контроля, сигнализации, дистанционного управления.

17.Повышенный уровень 17.1.Применение защитных экранов.

ультрафиолетовых излу- 17.2.Окраска ограждающих поверхностей красками, имеющими низчений кий коэффициент отражения.

17.3.Применение СИЗ органов зрения (щитков и очков со специальными светофильтрами).

18.Повышенный уровень 18.1.Предотвращение образования и распространения радиоактивной ионизирующих излучений пыли.

18.5.Захоронение радиоактивных отходов в специальных могильниках.

18.7.Дозиметрический контроль и ограничение времени облучения.

19.Биологические опас- 19.1.Контроль параметров биологической опасности производственного оборудования и процессов.

ные и вредные факторы 19.2.Исключение контакта работающих с патогенными микрооргапатогенные микроорганизмами, опасными макроорганизмами и растениями.

низмы и продукты их 19.3.Санитарная обработка оборудования, помещений, территории, жизнедеятельности, опасприменение специальных устройств и моющих средств.

ные и вредные макроорИсключение возможности загрязнения внещней среды.

ганизмы и растения) 19.6.Применение автоматического контроля и дистанционного управления.

19.9.Ограничение продолжительности работы во вредных условиях.

20.Психофизиологические перегрузки (физические перегрузки - статические и динамические, моноАутогенные тренировки.

тонность труда, перенаОбеспечение оптимальной освещенности рабочего места операпряжение анализаторов, эмоциональные перегрузСокращение до минимума числа приборов, контролируемых ки, интеллектуальные пеоператором, применение высвечиваемых мнемосхем вместо нескольрегрузки) 20.8.Отбор, обучение, тренировка и функциональный контроль операторов на основе тестов, разрабатываемых инженерной психологией.

20.9.Обеспечение нужного морально-психологического климата в коллективе (товарищество, взаимоуважение, справедливость, гласность и т.п.).

20.П.Устройство помещений и кабинетов психологической разгрузки.

21.Механические опасные 21.1.Ограждение всех движущихся, вращающихся частей.

производственные факто- 21.2.Ограждение всех рабочих мест, расположенных на высоте более ры (движущиеся машины 0,5 м.

и механизмы; подвижные 21.3.Использование предохранительных защитных средств: ограничительных (предохранительные клапаны на сосудах, работающих под части оборудования; педавлением, ограничители температуры, рабочих скоростей, крутящих редвигающиеся изделия, заготовки, материалы;

разрушающиеся констПрименение тормозных устройств (рабочих, резервных, стоярукции; острые кромки, заусенцы и шероховатоУстройство дистанционного управления.

сти на поверхностях загоб.Устройство автоматического контроля и сигнализации.

товок, инструментов и 21.7.Обозначение опасных зон с помощью цветов сигнальных и знаоборудования; располоков безопасности.

жение рабочего места на значительной высоте отмеханизмов.

носительно поверхности земли (пола) 22.Опасные и вредные 22.1.Применение средств сигнализации и автоматики безопасности, факторы, связанные с исключающих появление взрывоопасных концентраций горючих гавзрывами и пожарами зов.

22.2.Организация правильного хранения взрывопожароопасных материалов, предотвращения образования взрывоопасных концентраций горючих газов и паров, осторожного обращения с возможными источниками зажигания и т.п.

22.4.Обеспечение предприятий системами автоматической пожарной 22.5.Организация на предприятиях пожарной охраны, пожарнотехнических комиссий и добровольных пожарных команд.

Примечание. Приведенный перечень ОВПФ не является исчерпывающим и в зависимости от конкретных особенностей производства может дополняться и изменяться. В общем случае нужно иметь в виду, что неблагоприятными становятся все факторы условий труда, перечисленные в Р 2.2.755-99 «Гигиенические критерии оценки и классификация условий груда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса», которые получили оценки три и более баллов, т.е. отклоняются в неблагоприятную для здоровья работника сторону.

ПРИМЕР

расчета оптимального годового плана улучшения В ходе аттестации выявлены 12 опасных и вредных производственных факторов, по которым предложены соответствуюш:ие профилактические мероприятия, характеризуюш;иеся данными, приведенными в табл.Ш.2.1. Для простоты в этой таблице указаны только номера мероприятий. Будем считать, что план разрабатывается на один год, W/^180000 руб. годовой бюджет на охрану труда. Требуется определить, какие конкретно мероприятия целесообразно запланировать на I, П, Ш и IV кварталы, чтобы обеспечить максимальное снижение профессионального риска. Поквартальная разбивка бюджета на охрану труда - равномерная, то есть на каждый квартал выделяется по vv//4=l80000/4=45000 руб.

Из табл.ПЗ.2.1 следует, что по стоимостному коэффициенту, который характеризует величину снижения риска в баллах на 1 рубль затрат, эффективность предложенных мероприятий существенно различается. Наибольший коэффициент равен 0,0004, наименьший - 0,00005, то есть с экономической точки зрения их эффективность различается в 0,0004/0,00005=8 раз.

В предпоследней колонке табл.ПЗ.2.1 вычислены данные по социально-экономическому показателю эффективности мероприятий ArbjNi.

Видно, что наименее эффективное с экономической точки зрения мероприятие 12 (fe=0,00005) с учетом того, что оно позволяет улучшить условия труда большому числу работников (22) становится вполне приемлемым.

Из табл. Ш.2.1 следует, что общая интенсивность воздействия опасных и вредных факторов составляет 473 ед.