«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРУШЕННОГО ИМУЩЕСТВЕННОГО ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ МВД РОССИИ»

На правах рукописи

Ашкатова Кермен Викторовна

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРУШЕННОГО ИМУЩЕСТВЕННОГО ПРАВА

ПОТЕРПЕВШЕГО

Специальность: 12.00.09 — уголовный процесс.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Е. А. Зайцева Волгоград Содержание:

Введение……………………………………………………………………. Глава 1. Имущественный вред, причиненный преступлением потерпевшему: понятие и порядок исчисления………………….. 1.1. Вступление потерпевшего в уголовно-процессуальные отношения и реализация прав по защите имущественных интересов......... 1.2. Понятие, порядок и процессуальный способ исчисления имущественного вреда, причиненного преступлением…………………. 1.3. Российский и зарубежный опыт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением: генезис, сравнительный анализ………………………………………………………………………. Глава 2. Уголовно-процессуальные действия, способствующие восстановлению нарушенного имущественного права потерпевшего…………………………………………………………………..... 2.1. Классификация процессуальных возможностей возмещения имущественного вреда……………………………………………….. 2.2. Особенности производства отдельных процессуальных действий, способствующих восстановлению имущественных прав потерпевшего…………………………………………………………………. 2.3. Порядок хранения имущества, подлежащего возврату потерпевшему…………………………………………………………………. Заключение…………………………………………………………. Список источников……..…………………………………………. Приложения………………………………………………………… Введение Актуальность темы исследования. В Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2)1. Это важнейшее конституционное установление, послужившее идейной основой для реформирования уголовно-процессуального законодательства и нашедшее свое отражение в системе принципов уголовного судопроизводства, в соответствии с мировыми стандартами охраны и защиты личности оказывает основополагающее влияние на формирование и развитие уголовнопроцессуальных норм и институтов.

Одним из основных прав человека и гражданина, которому долгое время в отечественной правовой системе отводилась второстепенная роль, является право частной собственности. Идеологическая направленность дореформенного уголовно-процессуального законодательства советской эпохи не позволяла уделять значительного внимания созданию действенных механизмов защиты права частной собственности граждан, несмотря на то, что оно часто нарушается в результате совершения преступлений.

Это подтверждается официальными данными статистики. Так, за январь - май 2014 года в органы внутренних дел поступило 11,7 млн. заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, по результатам рассмотрения которых возбуждено 693,9 тыс. уголовных дел. Общая сумма ущерба от преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составила 127,24 млрд. руб. При этом почти половину всех зарегистрированных преступлений (42,8%) составили хищения чужого имущестКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

ва, совершенные путем: кражи – 346,6 тыс., грабежа – 32,4 тыс., разбоя – тыс.2.

Статья 52 Конституции РФ обязывает государство в случае совершения преступления обеспечить потерпевшему доступ к правосудию, а также компенсацию причиненного ущерба. Конституция РФ уже отметила свой 20-летний юбилей, однако, к сожалению, на сегодняшний день эта норма остается декларативной.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ3, который был принят намного позже Конституции РФ и действует уже более 10 лет, воспроизвел установленные ею важные положения, придав им программный характер и закрепив их в главе 2 «Принципы уголовного судопроизводства». Однако, несмотря на законодательные усилия, механизм восстановления нарушенных преступлением имущественных прав потерпевших является несовершенным и неэффективным: потерпевшим приходится годами ждать возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а в случае, если личность преступника не установлена, либо преступник скрывается от следствия, то возмещение вреда становится весьма проблематичным.

В уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 6 УПК РФ) защита прав потерпевших определена в качестве назначения уголовного судопроизводства. Однако детальный анализ положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и практики его применения показывает, что ориентация отечественного уголовно-процессуального законодательства на международно-правовые нормы, прежде всего, обесСостояние преступности - январь - май 2014 г. // [Официальный сайт МВД РФ] http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/2297484/ (дата обращения:

URL:

05.06.2014).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174ФЗ (ред. от 21.07.2014) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс», 2014. В дальнейшем изложении – УПК РФ.

URL: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/ (дата обращения 20.09.2014). Далее – УПК РФ.

печивает расширение гарантий прав лиц, совершивших преступление. При этом интересы потерпевших от преступлений остаются без должной защиты, в связи с тем, что по многим процессуальным позициям положение подозреваемого, обвиняемого и подсудимого более выгодное, чем у потерпевшего. Чтобы обеспечить доступ потерпевшего от преступления к правосудию и защитить нарушенные преступлением его права и законные интересы, должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны действовать активно, законно, обоснованно, а существующее законодательство должно быть безупречным с точки зрения полноты регламентации прав потерпевшего и эффективности механизмов их защиты.

Отчасти проблема обеспечения имущественных интересов потерпевшего был разрешена Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ: внесены изменения в Уголовнопроцессуальный кодекс России и другие нормативно-правовые акты, расширяющие процессуальный статус потерпевшего4. Однако, как представляется, принятых мер недостаточно. Не урегулированы вопросы розыска похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением; вопросы фиксации в материалах уголовного дела факта добровольного возмещения вреда потерпевшему и обеспечения имущественных прав потерпевшего в случае приостановления производства по уголовному делу; не разработана система гарантий получения потерпевшим за счет средств внебюджетного Федерального фонда денежной компенсации за имущественный вред, причиненный преступлением. Указанные обстоятельства подчеркивают важность О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ // Рос. газ. – № 6271. – 2013. – 30 дек.

дальнейшего совершенствования норм, способствующих полному восстановлению нарушенных преступлением имущественных прав потерпевших.

Вышеизложенное диктует объективную необходимость исследования уголовно-процессуальных возможностей органов предварительного расследования по восстановлению нарушенного имущественного права потерпевшего. Актуальность данной темы обусловлена теоретическими, а также правоприменительными проблемами, которые выявились в процессе реализации уголовно-процессуальных норм, регулирующих вопросы возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему преступлением. В частности, анализ литературы, правоприменительной практики указывает на насущную потребность в теоретическом осмыслении вопросов реализации прав потерпевшего, обеспечения его защиты, а также предмета, способа и особенностей доказывания факта причинения имущественного вреда, определения его размера. Требуется разработка современной концепции уголовно-процессуальных возможностей восстановления нарушенного имущественного права потерпевшего, которая может послужить теоретической основой для формулирования научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части и оптимизации деятельности органов предварительного расследования по обеспечению имущественных прав лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные проблемы возмещения вреда в различные периоды привлекали внимание многих ученых-процессуалистов. В дореволюционной России указанными вопросами занимались В. К. Случевский, И. Я. Фойницкий, Н. И. Лазаревский, Н. Н. Розин, П. И. Люблинский и др. Советский период представлен работами таких ученых, как A. А. Александров, В. П. Божьев, В. Г. Даев, В. А. Дубривный, В. А Лазарева, А. Г. Мазалов, В. Т. Нор, И. И. Потеружа, В. М. Савицкий, М. С. Строгович, М. А. Чельцов, С. А. Шейфер и др. На современном этапе вопросы восстановления прав потерпевших и возмещения ущерба от преступления исследовались В. А. Азаровым, Ф. Н. Багаутдиновым, В. М. Бозровым, Н. Ю. Волосовой, И. С. Дикаревым, В. В. Дубровиным, И. В. Жеребятьевым, З. З. Зинатуллиным, Е. А. Золотой, А. С. Карпиковым, И. Г. Кожиным, О. Г. Полежаевой, А. Ю. Садовым, Н. Н. Сениным, О. А. Тарнавским, Т. В. Тетериной, А. В. Тимошенко, Д. П. Чекулаевым, Т. И. Ширяевой, Ф. М. Ягофаровым и рядом других ученых.

Объектом диссертационного исследования являются уголовнопроцессуальные отношения, возникающие в ходе реализации установленных уголовно-процессуальным законом возможностей восстановления нарушенного имущественного права потерпевшего.

Предмет исследования образуют закономерности деятельности органов уголовного преследования и суда по созданию условий реализации уголовно-процессуальных возможностей восстановления нарушенного имущественного права потерпевшего; закономерности деятельности лиц и организаций, потерпевших от преступлений, по защите своих имущественных прав; уголовно-процессуальные способы возмещения вреда потерпевшему; установленные законом гарантии реализации назначения уголовного судопроизводства в части защиты имущественных прав потерпевшего.

Цель настоящего исследования заключается в выявлении особенностей и недостатков правового механизма восстановления нарушенного имущественного права потерпевшего в уголовном процессе, разработке с учетом этого авторской модели эффективного использования уголовнопроцессуальных возможностей восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего.

Цель диссертационного исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

изучить и определить понятие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, выявить особенности его появления в уголовном процессе, а также специфику реализации его прав и обеспечения защиты его законных интересов;

проанализировать понятие имущественного вреда, причиненного преступлением, исследовать и определить порядок и процессуальный способ исчисления ущерба, причиненного преступлением;

рассмотреть развитие института возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в России, а также провести сравнительный анализ указанного института с аналогичными нормативными общностями в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран;

проанализировать и классифицировать все возможные уголовнопроцессуальные способы восстановления имущественного права потерпевшего, нарушенного преступлением;

выявить особенности производства отдельных процессуальных действий, способствующих восстановлению имущественных прав потерпевшего, найти пути усовершенствования их применения;

рассмотреть порядок хранения в качестве вещественных доказательств - имущества, подлежащего возврату потерпевшему;

разработать комплекс предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области правового статуса потерпевшего, а также механизма восстановления его имущественных прав, нарушенных в результате преступных деяний.

Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы:

– исторический: при изучении становления и развития института возмещения вреда, причиненного преступлением в российском и зарубежном законодательстве;

– методы анализа и синтеза: анализировались позиции ученых по синтезировались конкретные понятиеобразующие признаки, которые потерпевшего; осуществлялся анализ нормативных актов, материалов уголовных дел;

– сравнительно-правовой: при изучении регламентации уголовнопроцессуальных возможностей восстановления нарушенного преступлением имущественного права в российском и зарубежном законодательстве;

предварительного расследования из семи регионов Российской Федерации по теме диссертационного исследования;

– статистического анализа: в ходе исследования опубликованной и неопубликованной следственной и судебной практики возмещения имущественного вреда потерпевшему;

– формально-юридический: при толковании норм уголовнопроцессуального права, регулирующих статус потерпевшего и процедуры возмещения ему вреда, причиненного преступлением.

Теоретической основой исследования являются классические и современные научные работы в области общей теории права, уголовнопроцессуального права, гражданского и гражданско-процессуального права. При написании диссертации использовались труды ведущих ученых в области уголовно-процессуального права и других отраслей права:

В. П. Божьева, Ф. Н. Багаутдинова, Д. М. Беровой, В. М. Бозрова, В. М. Быкова, В. Г. Даева, З. З. Зинатуллина, В. И. Комиссарова, А. А. Коомбаева, А. Г. Мазалова, Я. О. Мотовиловкера, В. Я. Понарина, В. М. Савицкого, В. И. Рохлина, В. С. Шадрина, П. С. Яни и др.

Нормативной основой диссертационного исследования выступили международные документы различного уровня, отечественное законодательство: положения Конституции РФ, УПК РФ, УК РФ, федеральные законы РФ, ведомственные нормативно-правовые акты МВД РФ, а также зарубежное законодательство: уголовно-процессуальное законодательство европейских государств и государств-участников СНГ.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы следственной и судебной практики, результаты анкетирования лиц, производящих предварительное расследование (следователей, дознавателей) из различных регионов: Волгоградской области, Республики Калмыкия, Республики Дагестан, Ярославской области, Астраханской области, Ямало-Ненецкого автономного округа, Ставропольского края (всего опрошено 197 респондентов). Изучены 170 уголовных дел, рассмотренных в 2008-2010 г.г. судом г. Элиста Республики Калмыкия. Проанализированы судебные решения за 2012-2014 гг., размещенные в сети Интернет на сайтах «Росправосудие» и ГАС «Правосудие». Использовался личный трехлетний опыт практической работы в должности следователя (специализация – преступления в экономической сфере).

Научная новизна исследования обусловлена как тематикой, так и избранным подходом к изучению поставленных автором вопросов в контексте межотраслевого анализа правовых отношений, связанных с восстановлением нарушенных имущественных прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Защищенные ранее диссертации по сходной проблематике немногочисленны, подавляющее большинство из них было подготовлено в дореформенный период. Работы, относящиеся к периоду действия УПК РФ, ограничиваются исследованием отдельных процессуальных аспектов возмещения вреда потерпевшему. С учетом этого в настоящем диссертационном исследовании сформулирована авторская концепция уголовно-процессуальных возможностей восстановления нарушенного имущественного права потерпевшего, которая служит теоретической базой для разработки предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики в этой сфере.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторская концепция уголовно-процессуальных возможностей восстановления нарушенного имущественного права потерпевшего, которая основывается на логических связях категорий «потерпевший», «вред», «имущественный вред», «способы восстановления имущественных прав», включает в себя определение понятий перечисленных категорий, классификацию способов восстановления нарушенных преступлением имущественных прав потерпевшего, предложения по оптимизации уголовнопроцессуального законодательства и разрешению правоприменительных проблем, возникающих при осуществлении процессуальных действий, обеспечивающих восстановление нарушенных преступлением имущественных прав потерпевших.

2. Уточненная редакция дефинитивной нормы ч. 1 ст. 42 УПК РФ:

«1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, причинен физический, имущественный, моральный вред либо имела место угроза причинения указанных видов вреда, а также юридическое лицо в случае причинения либо угрозы причинения преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, вреда его имуществу и (или) деловой репутации.».

3. Определение категории «вред» как нарушения преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, личного, имущественного или прочего блага, принадлежащего физическому или юридическому лицу.

При этом под имущественным вредом следует понимать вред, причиненный имущественным правам и интересам физических и юридических лиц, состоящий из реального ущерба и упущенной выгоды.

4. Уточненная дефиниция способа восстановления имущественных прав потерпевшего: это совокупность предусмотренных законом процессуальных действий, предпринимаемых по инициативе следователя, дознавателя, прокурора, суда, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, а также подозреваемого и обвиняемого, законных представителей подозреваемого (обвиняемого) с целью восстановления нарушенных преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, запрещенным Уголовным кодексом Российской Федерации, имущественных прав потерпевшего.

5. Авторская классификация способов возмещения вреда в уголовном процессе по следующим основаниям:

1) по инициатору возмещения вреда:

по инициативе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, гражданского ответчика, их законного представителя. К таким способам следует отнести добровольное возмещение вреда, уголовно-правовую реституцию (за счет собственных средств подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, гражданского ответчика, их законного представителя либо за счет похищенного имущества).

по инициативе потерпевшего: гражданский иск;

по инициативе суда: взыскание ущерба по инициативе суда, возложение обязанности загладить причиненный вред;

по инициативе органов, осуществляющих уголовное преследование: уголовно-правовая реституция.

2) в зависимости от стадии, в которой осуществляется возмещение вреда:

в ходе предварительного расследования: добровольное возмещение вреда, уголовно-правовая реституция;

в судебных стадиях: гражданский иск, уголовно-правовая реституция, добровольное возмещение вреда.

3) по лицу, принимающему решение или разрешающему вопрос о возмещении вреда:

следователь, дознаватель (реституция - на стадии предварительного расследования);

подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их законный представитель (добровольное возмещение вреда);

суд (гражданский иск, реституция (в судебных стадиях)).

6. Понятие гражданского иска нуждается в закреплении в уголовнопроцессуальном законе в п. 6.1 ст. 5 в следующем виде:

«Гражданский иск в уголовном судопроизводстве – устное или письменно оформленное требование физического или юридического лица о восстановлении нарушенных в результате преступления (общественно опасного деяния невменяемого, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации) имущественных прав и об имущественной компенсации морального вреда.».

7. Буквальное толкование закона приводит к выводу о наличии двух видов наложения ареста на имущество: а) наложение ареста на имущество как следственное действие; б) наложение ареста на имущество как мера принуждения.

а) так, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 УК РФ, для обеспечения возможной конфискации, представляет собой следственное действие, направленное на сбор доказательств, так как речь идет о доказывании обстоятельств, перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ (обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)). Обнаруженные в ходе наложения ареста предметы могут стать вещественными доказательствами. Таким образом, с помощью данного следственного действия – а именно так о нем говорится в ч. 5 ст. 165 УПК РФ – собираются доказательства.

б) наложение ареста на иное имущество выступает в качестве меры процессуального принуждения, которая носит обеспечительный характер, так как ее целью является обеспечение возмещения вреда и иных имущественных взысканий (ч. 1 ст. 115 УПК РФ).

8. Комплекс законодательных новелл, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в части:

дополнения нормативных предписаний, закрепляющих права потерпевшего;

распространения розыскной деятельности следователя, в том числе и на установление местонахождения похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением;

регламентации гражданского иска в уголовном судопроизводстве;

регулирования отношений, возникающих при реализации представительства потерпевшего;

оптимизации регламентации статуса вещественных доказательств и режима их хранения.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что в нем предложены пути совершенствования действующего механизма защиты имущественных прав потерпевшего посредством внесения изменений в УПК РФ с целью расширения уголовнопроцессуальных возможностей полного и своевременного удовлетворения законных материальных интересов потерпевшего. В свою очередь, предлагаемые изменения в уголовно-процессуальном законодательстве будут способствовать оптимизации деятельности органов предварительного расследования и суда и повышению эффективности восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России, докладывались на научно-практических конференциях различного уровня: республиканской научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы нормотворческой и правоприменительной деятельности в Республике Калмыкия», посвященной 60-летию Декларации прав и свобод человека и гражданина и 15-летию Конституции (Элиста, 20 декабря г.), всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия»

(Москва, 28-29 мая 2010 г.), всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы противодействия преступности» (Волгоград, 22-23 июня 2010 г.), 2 международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики»

(Волгоград, 27 мая 2011 г.), всероссийской научно-практической конференции «Развитие криминологии и криминологических основ совершенствования законодательства о борьбе с преступностью», посвященной 20летию Российской криминологической ассоциации (Волгоград, 22 – июня 2011 г.), международной научно-практической конференции «Право и его реализация в XXI веке», посвященной 80-летию Саратовской государственной юридической академии (Саратов, 29-30 сентября 2011 года), XVI Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 8-11 ноября 2011 г.).

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях, из них 4 научные публикации в рецензируемых журналах, включенных в перечень, утвержденный ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Материалы исследования внедрены в учебный процесс Волгоградской академии МВД России, практическую деятельность следственных органов МВД по Республике Калмыкия, ГУ МВД России по Волгоградской области, следственного отдела по г. Элисте Следственного Управления Следственного Комитета РФ и используются при расследовании уголовных дел.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, шесть параграфов, объединенных в две главы, заключение, список источников и приложения.

ГЛАВА 1. ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ

ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПОТЕРПЕВШЕМУ: ПОНЯТИЕ И ПОРЯДОК

ИСЧИСЛЕНИЯ

1.1. Вступление потерпевшего в уголовно-процессуальные отношения и реализация прав по защите имущественных интересов Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Данное положение основано на Конституции Российской Федерации, которая провозглашает приоритет прав и свобод человека и гражданина, а также устанавливает, что их признание, соблюдение и защита – обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

Российская Федерация, являясь частью мирового сообщества, интегрируясь в межнациональное правовое пространство, включила общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в свою правовую систему. Так, многие положения международного права в области защиты прав потерпевших нашли отражение в Конституции РФ. Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст. 8)5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью говорит о том, что жертвы преступлений имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им См.: Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения:

21.05.2009).

ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4)6. Помимо вышеуказанных, следует отметить и другие международно-правовые документы, характеризующие правовой статус потерпевших от преступлений, а именно: Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Европейскую конвенцию по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 г., Рекомендацию Совета Европы № R (85) 11 о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса от 28 июня 1985г., Рекомендацию Совета Европы № R (97) 13 по вопросу запугивания свидетелей и обеспечения прав защиты от 10 сентября 1997 г. и многие другие.

Тем не менее, некоторые авторы не без оснований отмечают, что российскому законодателю, несмотря на многочисленные усилия, не удалось в достаточной мере создать условия для реализации назначения уголовного судопроизводства в части приоритетной защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления7.

Прежде всего, с учетом предмета нашего исследования необходимо уточнить понятие потерпевшего. В словарях русского языка даются следующие определения слова «потерпевший». В словаре С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой отмечается, что потерпевший – человек, которому в результате преступления причинн моральный, физический или имущестСм.: Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/power.shtml (дата обращения:

21.05.2009).

См.: Ибрагимов И. М. Концептуальные проблемы законодательного расширения правомерных возможностей защиты прав потерпевшего [Электронный ресурс] // Российская юстиция. 2012. N 11. С. 52 - 56. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

венный урон8. Д. Н. Ушаков определяет потерпевшего как лицо, подвергшееся какой-нибудь неприятности, пострадавшее от чего-нибудь9. Согласно новому словарю русского языка Е. Т. Ефремовой, потерпевший – это тот, кто понес какой-либо ущерб, убыток, пострадал от кого-либо, чеголибо, а также тот, кто подвергся притеснениям, гонениям, неприятностям из-за чего-либо, во имя чего-либо10.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет потерпевшего как физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).

Данное определение потерпевшего породило бурную дискуссию в уголовно-процессуальной литературе. Причина споров заключается в том, что дефиниция, закрепленная в ч. 1 ст. 42 УПК РФ, объединяет в себе два ключевых признака потерпевшего: уголовно-процессуальный и уголовноправовой. Уголовно-процессуальный признак связан с фактом вынесения постановления о признании потерпевшим, а уголовно-правовой признак – с фактом причинения вреда. Таким образом, в уголовно-правовом смысле фигура потерпевшего появляется в результате совершения преступления.

См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. докт. филол. наук, проф.

Н. Ю. Шведовой. [Электронный ресурс]. URL:http://slovari.ru/search.aspx?s=0&p= (дата обращения: 21.05.2009).

См.: Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова.

[Электронный ресурс]. URL: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=55079 (дата обращения: 21.05.2009).

См.: Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толковословообразовательный. – М.: Русский язык, 2000. [Электронный ресурс].

URL:http://www.onlinedics.ru/slovar/efr/p/poterpevshij-m_-razg.html (дата обращения:

21.05.2009).

Признание же лица потерпевшим по делу – определенный этап уголовного судопроизводства, решение, принимаемое с учетом совокупности собранных доказательств, указывающих на причинение вреда конкретному физическому или юридическому лицу. А. Н. Красиков считает, что появление потерпевшего как субъекта уголовно-правовых отношений не зависит от того, установлен ли факт причинения ему вреда, состоялось ли решение о признании его потерпевшим, зафиксировано ли оно в надлежащем порядке. Понятие «потерпевший», понимаемое в уголовно-правовом значении первично по отношению к понятию «потерпевший» в уголовнопроцессуальном значении11.

В. П. Божьев также, выделяя два понятия потерпевшего – в материальном и процессуальном значении, признает уголовно-правовой генезис термина «потерпевший», что, по его мнению, диктует необходимость формулирования дефиниций понятия «потерпевший» или «потерпевший от преступления» в уголовном законе, как категорий, относящихся к сфере материального права12.

По мнению В. Н. Савинова, который также отмечает приоритет уголовно-правового понятия потерпевшего, определение понятия потерпевшего, содержащееся в уголовно-процессуальном законе, должно базироваться на положениях уголовно-материального права. При этом он обращает внимание на то, что уголовно-процессуальное определение потерпевшего должно согласовываться со стадиями развития преступной деятельности, См.: Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском праве. Саратов, 1979. С. 45.

См.: Божьев В. П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Сборник научных трудов. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1991. С. 95.

учитывать многообразие последствий, которые возникают от преступного посягательства на объекты уголовно-правовой охраны13.

Г. П. Новоселов также считает, что потерпевший от преступления в изначальном своем смысле есть понятие именно уголовно-правовое14, с учетом того, что преступление и преступный вред являются категориями материального права. Такого же мнения придерживаются Э. Л. Сидоренко15, Л. Н. Лянго16, которые отмечают производность уголовнопроцессуального понятия потерпевшего от его материально-правовой сущности. О первостепенном значении материально-правового определения понятия потерпевшего говорят и другие ученые17, и мы полностью с ними согласны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъясняет, что в силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает соответствующие права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании потерпевшим. При этом следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается, исходя из фактиСм.: Савинов В. Н. Потерпевший в уголовном процессе: автореф. дис.... канд.

юрид. наук. Харьков, 1978. С. 6.

См.: Новоселов Г. П. Объект преступления // Уголовное право. Общая часть:

Учебник для вузов / Ковалев М.И., Козаченко И.Я., Кондрашова Т.В., Незнамова З.А., и др.; Отв. ред.: Козаченко И.Я., Незнамова З.А. - М.: Норма, Инфра-М., 2000. С. 135.

См. Сидоренко Э. Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб., 2003. С. 13.

См.: Лянго Л. Н. К вопросу о понятии потерпевшего в уголовном праве и процессе // Вестник ВолгГУ. Серия 5. Вып. 1. 1998. С. 91.

См.: Яни П. С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 40; Фаргиев И. А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовые вопросы). Учебное пособие. Хабаровск, 2001. С. 7; Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология. СПб., 2000. С. 37.

ческого его положения, и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им18.

В связи с вышесказанным, можно сделать вывод, что совершение в отношении лица преступления приводит к появлению потерпевшего в уголовно-правовом смысле, а вынесение следователем, дознавателем, судом постановления о признании потерпевшим влечет появление потерпевшего в уголовно-процессуальном смысле.

В целях устранения подобных разночтений ученые предлагают в диспозициях статей, содержащих упоминание термина «потерпевший», заменить его на иные термины: «пострадавший от преступления», «лицо, предположительно пострадавшее от преступления», «жертва преступления» и т.д. Так, например, Д. В. Шаров предлагает заменить термин «потерпевший» в его уголовно-правовом значении, на близкий ему по смыслу, но не обладающий уголовно-процессуальным значением термин «пострадавший». Данное нововведение устранит многозначность понятия «потерпевший» в уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях, облегчит анализ и применение как уголовно-процессуального, так и уголовного кодексов РФ19.

В. И. Жеребятьев также высказывает собственное суждение по данному вопросу. Так, он видит целесообразным разграничить единый процессуальный статус потерпевшего на три разновидности: при обращении лица с заявлением о совершении преступления его следует называть «заявитель», в дальнейшем на досудебных и судебных стадиях он предлагает именовать его «пострадавшим», и только после вступления приговора в заСм.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление ВС РФ от 29 июня 2010 г. № // Рос. газ. 2010. 7 июля.

См.: Шаров Д. В. Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве (по материалам практики следователей органов внутренних дел): дис. … канд. юрид.

наук. М., 2007. С. 50.

конную силу наделять лицо статусом потерпевшего20. Что же касается объема прав, В. И. Жеребятьев уточняет, что «заявитель» должен обладать несколько меньшим, по сравнению с «пострадавшим» и «потерпевшим» объемом прав (ввиду скоротечности стадии возбуждения уголовного дела).

Последние же должны обладать одинаковыми комплексами прав и обязанностей21. Представляется, что предлагаемые нововведения повлекут внесение достаточно большого количества изменений, как в Уголовный кодекс Российской Федерации, так и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, и вряд ли будут способствовать совершенствованию статуса потерпевшего.

Учеными-процессуалистами предлагается закрепление в уголовнопроцессуальном законе определения потерпевшего, в котором приоритет принадлежит уголовно-процессуальному признаку. Так, Д. В. Шаров предлагает изложить понятие потерпевшего следующим образом:

1. Потерпевшим является физическое или юридическое лицо, в отношении которого дознавателем, следователем, прокурором или судом вынесено постановление о признании его потерпевшим;

1) физическое лицо признается потерпевшим при наличии достаточных данных полагать, что преступлением ему причинен физический, имущественный, моральный вред;

2) юридическое лицо признается потерпевшим при наличии достаточных данных полагать, что преступлением причинен вред его имуществу, деловой репутации22.

См.: Жеребятьев И. В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Оренбург, 2004. С. 82.

См.: Шаров Д. В. Указ. соч. С.59.

Предложенный подход ставит возможность реализации прав потерпевшего в зависимость от усмотрения органов, выносящих решение о признании его таковым.

М. В. Танцерев дает следующее определение потерпевшего в уголовном процессе России: потерпевшим признается постановлением лица, производящего дознание, следователя, судьи или определением суда лицо, в отношении которого имеются сведения, достаточные для вывода о вероятном причинении ему преступлением морального, физического или имущественного вреда, либо о том, что покушением на преступление оно было поставлено под угрозу причинения такого вреда23. В данном определении положительным представляется указание на угрозу причинения вреда потерпевшему, т.к. вред может возникнуть и в связи с неоконченным преступлением.

Т. В. Тетерина, также отдавая приоритет уголовно-процессуальному признаку, предлагает свою формулировку ч. 1 ст. 42 УПК РФ: «Потерпевшим признается на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, вынесенного после возбуждения уголовного дела незамедлительно, или постановления (определения) суда физическое лицо, которому преступлением либо приготовлением, покушением на преступление или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого причинен или мог быть причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, которому преступлением либо приготовлением, покушением на преступление или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого причинен или мог быть причинен вред его имуществу и См.: Танцерев М. В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России:

автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1999. С.8.

(или) деловой репутации»24. Указанная дефиниция, по нашему мнению, довольно детально охватывает ситуации возникновения вреда потерпевшему или реальной возможности его наступления, что с точки зрения обеспечения прав потерпевшего является немаловажным.

В результате изучения позиций ученых по вопросу определения потерпевшего нами сделан вывод, что полностью уйти от уголовно-правового признака в дефиниции потерпевшего невозможно. К тому же, несмотря на то, что понятие потерпевшего больше является уголовно-правовым, в уголовном законе соответствующей дефинитивной нормы нет.

Присоединяемся к вышеприведенной точке зрения Т. В. Тетериной, что понятие потерпевшего, данное в законе, не охватывает случаи покушения на совершение преступлений. В юридической литературе существует мнение, согласно которому по делам о приготовлении или покушении на совершение преступления признание потерпевшим должно производиться только при фактическом причинении морального, физического или имущественного вреда25. Так, В. М. Савицкий, И. И. Потеружа, обосновывая указанную точку зрения, говорили о нецелесообразности существования такого участника, как потерпевший, когда он не заинтересован в исходе дела, когда ему не нужно добиваться возмещения ущерба и наказания виновного26. Однако, на наш взгляд, является верной точка зрения ученых, которые говорят о необходимости признания лица потерпевшим и в случае покушения на совершение преступления. Ведь при покушении имущественный вред не наступает по независящим от воли преступников обстоятельствам, См.: Тетерина Т. В. Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид.

наук. Нижний Новгород, 2004. С.13.

См.: Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим // Советская юстиция. 1976. № 14. С. 9; Дубривный В. А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1966. С. 18; Шейфер С. А., Лазарева В. А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии: учебное пособие. Куйбышев, 1979. С. 15. и др.

См.: Савицкий В. М. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963. С.9.

однако моральный вред, причиняемый самим фактом попытки совершить преступление, при этом имеет место быть.

Так, А. В. Абабков считает, что потерпевшим должно признаваться физическое или юридическое лицо при наличии доказательств, что преступлением или общественно опасным деянием невменяемого этому лицу причинен вред, а также, если приготовлением к указанным действиям или покушением на них была создана реальная угроза причинения такого вреда27.

По мнению В. И. Рохлина и В. Г. Казанцева необходимо понятие «потерпевший» в ч. 1 ст. 42 УПК РФ изложить следующим образом: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен или мог быть причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения или возможности причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим фактически пострадавшего от преступления лица или потенциального потерпевшего оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда при возбуждении уголовного дела в форме отдельного постановления»28. Думается, что реализация данного предложения приведет к появлению в уголовном процессе новых участников – фактически пострадавшего и потенциально потерпевшего – что потребует нормативной регламентации их статуса, существенной корректировки законодательства.

Д. П. Чекулаев пишет, что потерпевшим признается физическое лицо, права и законные интересы которого нарушены или поставлены под угСм.: Абабков А. В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М.,1998. С.11.

См.: Рохлин В. И., Казанцев В. Г. Потерпевший в уголовном процессе // Адвокат. 2011. № 5. [Электронный ресурс]: URL: http://justicemaker.ru/viewarticle.php?id=22&art=2546. (дата обращения: 16.07.2012).

розу нарушения непосредственно преступлением, достаточные данные о котором послужили основанием для возбуждения уголовного дела29.

При этом автор упускает из внимания тот факт, что указанные им негативные последствия для потерпевшего могут возникнуть не только в результате преступления, но и совершения общественно опасного деяния невменяемого. Данный аспект статуса потерпевшего не урегулирован действующим законодательством. В случае если в ходе предварительного следствия или в суде лицо, повергаемое уголовному преследованию, будет признано невменяемым, то совершенное им деяние не будет являться преступным. Следовательно – отсутствует фигура потерпевшего в материальноправовом смысле: ведь вред причинен не преступлением, а общественно опасным деянием невменяемого. В данной ситуации, если следовать буквальному толкованию закона, лицо не может приобрести статус потерпевшего.

Именно по этим мотивам И. В. Мисник предлагает внести изменения в ч. ч. 1, 2 ст. 42 УПК РФ и изложить их в следующей редакции: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением или общественно опасным деянием невменяемого непосредственно причинен физический, имущественный, моральный вред или лицо, в отношении которого имела место угроза причинения вреда; юридическое лицо в случае непосредственного причинения преступлением или общественно опасным деянием невменяемого вреда его имуществу или деловой репутации, а также государство в случае непосредственного причинения преступлением или См.: Чекулаев Д. П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2005. С. 57.

общественно-опасным деянием невменяемого вреда его безопасности и интересам»30.

Такой подход представляется нам оправданным: действительно необходимо использовать в определении потерпевшего не только термин «преступление», но и «общественно опасное деяние невменяемого». Однако, на момент признания лица потерпевшим, если учесть, что это начало предварительного расследования, мы не можем говорить о том, имеет ли место преступление и (или) общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.

С учетом вышеизложенного, основываясь на позициях указанных авторов, предлагаем уточнить понятие потерпевшего в ч. 1 ст. 42 УПК РФ следующим образом:

«Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, причинен физический, имущественный, моральный вред либо имела место угроза причинения указанных видов вреда, а также юридическое лицо в случае причинения либо угрозы причинения преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, вреда его имуществу и (или) деловой репутации»31.

Предложенное нами определение отражает приоритет уголовноправового признака понятия потерпевшего. Учитывая уголовно-правовой генезис указанного понятия, считаем логичным расположить его материальное определение первым. В предложенной дефиниции нами учтена возможность признания потерпевшим и в случае покушения на преступление. Считаем, что указанная формулировка обеспечит право лица на суСм.: Мисник И. В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве:

дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. С. 73.

См.: Приложение № 2. Авторская редакция отдельных норм УПК РФ, п. № 6.

дебную защиту от покушений, приготовлений к преступлению, которое установлено ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Кроме того, наш вариант определения потерпевшего позволит рассматривать требования о возмещении вреда, причиненного общественно опасным деянием невменяемого, предусмотренным УК РФ, в рамках уголовного судопроизводства, что облегчит доступ потерпевших к правосудию в разумные сроки.

Из-за проблемы совмещения уголовно-правового и уголовнопроцессуального признаков в дефиниции понятия потерпевшего, о которой мы говорили выше, в теории и на практике дискуссионным являлся вопрос о моменте, когда необходимо признавать потерпевшим лицо, пострадавшее от преступления (общественно опасного деяния невменяемого, предусмотренного УК РФ). До недавнего времени данный вопрос оставлялся на усмотрение должностных лиц, производящих предварительное расследование, а также суда. Однако на практике наблюдалось запоздалое принятие этого решения. Такое субъективное усмотрение должностных лиц лишало потерпевшего возможности вовремя воспользоваться процессуальными правами.

Так, в производстве Серпуховского городского суда Московской области находилась жалоба Рассеевой Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просила признать незаконным бездействие следователя СУ при УВД по г.о. Серпухов и Серпуховскому муниципальному району Локтионовой М.В. и обязать ее устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 23.08.2009 она подала в УВД по г.о. Серпухов и Серпуховскому муниципальному району заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащего ей имущества из кафе «Блюз». В сентябре 2009 г. Рассеева Е.В. дала объяснения по факту, изложенному в заявлении, и передала копии документов на похищенное имущество, а в декабре 2009 г. вновь была опрошена в качестве свидетеля. До момента обращения с жалобой в суд заявитель не была признана потерпевшей. Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 25.12. жалоба Рассеевой Е.В. удовлетворена частично - признано незаконным бездействие следователя СУ при УВД по г.о. Серпухов и Серпуховскому муниципальному району Локтионовой М.В. при расследовании уголовного дела N 113828 в части непринятия мер по признанию Рассеевой Е.В. потерпевшей по делу и ее допросу в качестве потерпевшей32.

Считаем, что суд правильно удовлетворил жалобу Рассеевой Е. В., так как имелись достаточные данные о причинении ей имущественного вреда, следовательно, она должна была быть признана потерпевшей сразу после возбуждения уголовного дела.

Уяснение момента, с которого в уголовном судопроизводстве появляется потерпевший, имеет принципиальное значение для определения начала реализации им своих прав в целом, для установления возможностей возмещения ему вреда и восстановления нарушенного имущественного права.

В юридической литературе приводятся различные мнения по вопросу о моменте признания лица потерпевшим по уголовному делу. Так, одни авторы предлагали считать достаточным поводом для признания лица потерпевшим заявление о совершенном преступлении33. Другие связывали момент признания лиц потерпевшими с появлением в деле обвиняемого34.

Третьи высказывали мнение, что решение о признании лица потерпевшим следует принимать одновременно с возбуждением уголовного дела в едиСправка Московского областного суда от 01.06.2010. По результатам изучения практики применения городскими (районными) судами Московской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в 2009 г. ресурс]:

http://www.bestpravo.ru/moskovskaya/oy-akty/f6o.htm (дата обращения: 27.05.2011).

См.: Акромходжаев Б. Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1992. С. 18.

См.: Леви А. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе // Советская юстиция. 1989. № 10. С. 7.

ном процессуальном акте35. Так, А. М. Ларин считал, что если рассматривать преступление против конкретных лиц, «само возбуждение уголовного дела по существу одновременно выражает признание соответствующих лиц пострадавшими от преступления»36. Это связано с тем, что на момент возбуждения уголовного дела (в отличие от момента подачи заявления) всегда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, в противном случае решение о возбуждении уголовного дела не будет принято.

Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013 г.

№ 432-ФЗ, вносящий изменения в УПК РФ, касающиеся совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве37, разрешил давнюю дискуссию по вопросу о моменте возникновения процессуальной фигуры потерпевшего. Тем не менее, в научной литературе указывается, что более предпочтительным был бы вариант признания лица потерпевшим в трехсуточный срок после возбуждения уголовного дела (ввиду того, что на момент возбуждения уголовного дела не всегда достоверно установлен потерпевший и характер причиненного преступлением вреда)38.

Нам представляется верным подход законодателя к этой проблеме:

незамедлительное принятие решения о признании лица потерпевшим. Так, на этапе возбуждения уголовного дела вполне достаточно данных для предварительного вывода о причинении определенному лицу вреда преСм.: Чекулаев Д. П. Указ. соч. С. 39.

Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 45.

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве:

федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ // Рос. газ.

N 6271. 30.12.2013.

См.: Генералова А.С. Изменение процессуального статуса потерпевшего [Электронный ресурс ] // Адвокат. 2014. № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

ступлением, а, следовательно, и для признания лица потерпевшим. В том же случае, если на момент возбуждения уголовного дела основания для признания потерпевшим отсутствуют, возможно принятие указанного решения непосредственно при установлении таких оснований. Данный порядок введения в процесс потерпевшего в большей степени отражает его интересы. Причем признание потерпевшим означает лишь возможность осуществления им определенных прав и не является признанием факта причинения ему вреда.

Похожим образом указанный вопрос решается по уголовным делам, подсудным мировому судье: согласно ч. 7 ст. 318 УПК РФ лицо, подавшее заявление в суд, является частным обвинителем, то есть сразу наделяется соответствующими правами уже с момента подачи заявления. Заметим, что дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ (то есть подсудные мировому судье), возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Мировой судья, приняв такое заявление, не выносит постановление о возбуждении уголовного дела, так как оно считается возбужденным самим фактом подачи заявления в суд. Фактически, мировой судья процессуально фиксирует желание потерпевшего начать уголовное преследование по делу частного обвинения.

Если возбуждается уголовное дело по заявлению лица, в отношении которого было совершено преступление, и изложенные в его заявлении сведения вместе с результатами процессуальной проверки подтверждают наличие признаков преступления, то нет смысла затягивать промежуток времени между возбуждением уголовного дела и признанием лица потерпевшим. Тем более, что в основном в мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела уже указывается кому и какой вред причинен. Такое условие признания лица потерпевшим является надежной гарантией обеспечения своевременного доступа потерпевшего к правосудию. Подобный порядок вовлечения лица в уголовно-процессуальные отношения в качестве потерпевшего позволяет наделить его необходимыми для осуществления уголовного преследования полномочиями, уравнивает возможности сторон в процессе. Аналогию можно увидеть в п. 1 ч. 1 ст. УПК РФ, согласно которому, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, приобретает статус подозреваемого с момента принятия решения о возбуждении уголовного дела39.

По мнению С. В. Круглова, не возникнет никаких препятствий, если при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела указать на совершение конкретным лицом преступления и сделать ссылку, что в результате причинен вред определенному потерпевшему. То есть в одном процессуальном документе совмещается констатация факта совершения преступления и определяется потерпевший. При этом вынесенное постановление о признании лица потерпевшим предлагается под роспись объявить ему при первой явке на допрос. Это один из возможных вариантов.

Также С. В. Кругловым разработаны и другие вариации, но основной смысл заключается в том, чтобы как можно раньше наделить пострадавшего процессуальными правами и обеспечить их неукоснительное соблюдение в процессе расследования уголовного дела40.

Если же перенести момент признания потерпевшим на более поздний этап (например, как предлагают некоторые авторы, после появления в деле обвиняемого), то это затруднит реализацию предоставленных потерпевшему процессуальных прав и, как следствие, блокирует доступ к правосудию41. Похожая точка зрения высказывается и Ф. М. Ягофаровым, который говорит о том, что признание лица потерпевшим должно производиться одновременно с возбуждением уголовного дела и оформляться одним проСм.: Чекулаев Д. П. Указ. соч. С. 41.

См.: Круглов С. В. Представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Следователь. № 6. 2004. С. 24.

См.: Мирза Л. С. Доступ к правосудию (уголовно-процессуальные аспекты):

дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 58.

цессуальным актом42. Право потерпевшего на судебную защиту не сможет реализоваться и в случае прекращения уголовного дела до официального закрепления статуса потерпевшего за лицом, пострадавшим от преступления. С учетом этого признание лица потерпевшим одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела предоставляет ему возможность своевременно стать полноправным участником уголовного процесса, наделенным совокупностью процессуальных прав, реализуя которые, оно может не только защищать свои законные интересы, но и способствовать достижению назначения уголовного судопроизводства.

Потерпевший является одним из ключевых участников уголовного судопроизводства43 и выполняет функцию обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ).

Однако наделение потерпевшего указанной функцией вызывает множество споров в уголовно-процессуальной науке. В русском языке функция определяется как: 1) роль, значение чего-нибудь; 2) обязанность, круг деятельности44. Обвинение - 1) признание виновным, приписывание кому-нибудь какой-нибудь вины; вменение в вину; 2) юридические действия, направленные на доказательство виновности того, кто привлекается к уголовной См.: Ягофаров Ф. М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: дис. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2003.

[Электронный ресурс]. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/yagof/Yagof-5.htm. (дата обращения: 11.06.2009).

Тем не менее, в литературе подчеркивается, что с точки зрения гарантий обеспечения прав потерпевший «уступает» обвиняемому и подозреваемому (Аширбекова М. Т.

Уголовно-правовые средства обеспечения интересов потерпевшего в ходе производства по уголовному делу // Северо-Кавказский юридический вестник. 2013. № 2. С. 72; Бойко А. И.

О золушке уголовного правосудия замолвите слово… // Южнороссийский адвокат.

2005. № 4 (15). С. 1-9; Кисленко С.Л. Пределы доступа потерпевшего к правосудию в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2013. № 1. С. 56 – 59;

Мерецкий Н. Е. Условия развития состязательности сторон в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2013. № 11. С. 24 - 27.

См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. докт. филол. наук, проф.

Н. Ю. Шведовой. [Электронный ресурс]. URL:http://slovari.ru/search.aspx?s=0&p= (дата обращения: 21.08.2009).

ответственности45. В уголовно-процессуальной литературе учеными дается множество определений понятия «функция», которые отражают различные подходы к этому правовому явлению.

П. С. Элькинд говорит о том, что функция – это не вид и не само направление уголовно-процессуальной деятельности, а выраженные в направлениях этой деятельности назначение и роль участников процесса независимо о того, в каких именно стадиях и в какой последовательности они находят свое осуществление46.

По мнению М. С. Строговича, функция – это отдельный вид или направление уголовно-процессуальной деятельности, ее часть или круг деятельности одного или нескольких участников47. Указанное мнение поддерживают В. А. Стремовский48, Р. Д. Рахунов49.

В. К. Шимановский определяет функцию как основную установленную законом обязанность, в которой проявляется главное назначение, роль каждого участника процесса50.

По мнению Л. В. Кречетовой, функция – это модель деятельности, ее направление, а не сама деятельность51.

Среди определений понятия уголовно-процессуальной функции, сформулированных в последние годы в юридической литературе в период См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. докт. филол. наук, проф.

Н. Ю. Шведовой. [Электронный ресурс]. URL:http://slovari.ru/search.aspx?s=0&p= (дата обращения: 21.08.2009).

См.: Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. С. 54-55.

См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1.

С. 183.

См.: Стремовский В. А. Содержание предварительного следствия в советском уголовном процессе. Краснодар, 1971. С. 96.

См.: Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 23.

См.: Шимановский В. К. К вопросу о процессуальных функциях следователя в советском уголовном процессе // Правоведение. 1965. № 2. С. 175.

См.: Кречетова Л. В. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве:

дис. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2000. С. 26.

действия УПК РФ, можно отметить следующие. Так, Г. П. Химичева полагает, что «Процессуальные функции следует рассматривать как направления процессуальной деятельности, осуществляемой участниками уголовного судопроизводства посредством реализации их прав и обязанностей»52.

С. П. Ефимичев и П. С. Ефимичев дефинируют функции как определяемые нормами права, непосредственно раскрывающие предназначение уголовного судопроизводства, ориентированные на разрешение задач, стоящих перед уголовным процессом, определяющие направления деятельности участников процесса, обусловленные их правовым статусом53.

Наделение потерпевшего функцией обвинения54 предполагает совпадение частных интересов потерпевшего с публичным интересом уголовного судопроизводства. Однако с этим согласны не все ученыепроцессуалисты. Так, С. Д. Шестакова определяет процессуальный интерес как «выраженную в конкретном поведении участника уголовного судопроизводства его потребность к тому, чтобы итогом уголовнопроцессуальной деятельности стал определенный устраивающий его результат»55. Е. А. Зайцева говорит: «Процессуальный интерес иногда может не совпадать с уголовно-процессуальной функцией участника уголовного процесса. Так, при производстве по уголовным делам потерпевший, как носитель обвинительной функции, далеко не всегда может быть заинтереХимичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 49.

См.: Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2005. № 1. С. 8.

Так, Д. М. Берова полагает, что «Основная функция потерпевшего в уголовном судопроизводстве – обвинение. В деятельности потерпевшего проявляются все три подфункции, составляющие содержание функции обвинения: уголовное преследование, обвинение (в узком смысле) и обоснование обвинения в судебных стадиях» (см.: Берова Д. М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2011. URL:

http://www.iuaj.net/node/881 (дата обращения: 12.12.2013).

Шестакова С. Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 15.

сован в успешном ее завершении (когда обвиняемый является его родственником, или когда вред, причиненный преступлением, заглажен обвиняемым, и потерпевший уже не стремится к реализации уголовной ответственности)»56.

Схожей является точка зрения Ф. Багаутдинова. Он также говорит о том, что законный интерес потерпевшего может иметь разные цели, однако, им отмечено, что в самом общем виде он заключается в раскрытии преступления и изобличении виновных, в восстановлении нарушенных прав, в возмещении причиненного вреда57. Указанные позиции, на наш взгляд, являются предпочтительными.

Также представляет интерес точка зрения В. Г. Даева, отрицающего существование функции обвинения (по его мнению, ни один из участников судопроизводства не наделен обязанностью осуществления исключительно обвинительной деятельности). В. Г. Даев выделял такие процессуальные функции: судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела, расследование уголовного дела, прокурорский надзор за соблюдением законности, оказание юридической помощи, отстаивание собственных процессуальных интересов, общественное представительство, оказание содействия в производстве по уголовному делу58.

Следуя указанному разделению функций, можно сделать вывод, что потерпевший выполняет функцию защиты прав и законных интересов, нарушенных преступлением. На наш взгляд, подобное разделение функций можно увидеть в уголовно-процессуальных кодексах некоторых членов Содружества независимых государств (СНГ). Например, регламентация Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: дис. … док. юрид. наук. М., 2008. С. 51.

См.: Багаутдинов Ф. Категория интереса в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2003. № 2. С. 91.

См.: Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 54.

прав и обязанностей такого участника уголовного процесса, как потерпевший, в УПК Республики Кыргызстан входит в главу 6 под названием «Участники процесса, защищающие свои или представляемые права и интересы». В УПК Республики Туркменистан о потерпевшем говорится в главе 9 «Участники процесса, защищающие свои или представляемые права и интересы», аналогичная глава имеется в УПК Республики Казахстан, куда также отнесен потерпевший. В УПК Республики Узбекистан потерпевший упоминается в главе 5 «Лица, отстаивающие в уголовном процессе свои интересы». С учетом того, что в большинстве случаев частные интересы потерпевшего совпадают с публичным интересом уголовного судопроизводства по вопросу раскрытия и расследования преступления, изобличения виновных, защиты и восстановления нарушенных преступлением прав, поэтому отечественным законодателем потерпевший и отнесен к стороне обвинения.

УПК РФ наделяет потерпевшего достаточно большим комплексом процессуальных прав. Однако фактически у потерпевшего нет возможности свободно распоряжаться многими из них. Это свидетельствует о том, что законодательное закрепление прав без должного и эффективного механизма их обеспечения не гарантирует их полноценную реализацию. Не случайно вопросы соблюдения права потерпевшего на доступ к правосудию становились предметом обсуждения Конституционного Суда РФ59, См.: По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 № 131-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3; По запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 № 392-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2; По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российчто косвенно указывает на то, что доступ к правосудию потерпевшим затруднен. В юридической литературе также отмечается, что в УПК РФ предусмотрено достаточное количество правовых средств, позволяющих обеспечивать реализацию прав и законных интересов потерпевшего, хотя ряд положений уголовно-процессуального закона нуждается в пересмотре60.

На наш взгляд, одним из самых труднореализуемых прав потерпевшего является его право знать о предъявленном обвиняемому обвинении, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Это право – декларативного характера61, ввиду того, что процедура ознакомления потерпевшего с предъявленным обвиняемому обвинением подробно не регламентирована, да и в практической деятельности потерпевший остается в неведении по поводу предъявленного следователем обвинения. Если обратиться к ст. 172 УПК РФ «Порядок предъявления обвинения», можно заметить отсутствие в тексте статьи упоминаний о фигуре потерпевшего.

Д. Я. Бегова считает необходимым уведомление потерпевшего и его представителя о факте привлечении лица в качестве обвиняемого с одновременным разъяснением им права получить копию соответствующего постановления. При наличии ходатайства потерпевшего и его представителя об ознакомлении с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого, лицо, осуществляющее производство предварительного расследоваской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 04 ноября 2004 № 430-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2 и др.

См.: Руднев А. Процессуальный статус потерпевшего // Законность. 2004. № 5. С. 42.

В. М. Быков также отмечает ошибочность позиции законодателя в вопросе регламентации обязанности следователя вручать потерпевшему копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (см.: Быков В. М. Новый Закон о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] // Законность. 2014.

N 4. С. 36 - 40. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

ния, обеспечивает своевременное вручение им копии постановления с составлением об этом протокола62.

По нашему мнению, предложенная процедура чрезмерно усложняет и затягивает реализацию права потерпевшего, указанного в п. 1 ч. 2 ст. УПК РФ (с учетом сроков рассмотрения ходатайств, установленных ст. УПК РФ – 3 суток). При этом сама возможность реализации анализируемого права ставится в зависимость от усмотрения следователя (дознавателя).

Следует учитывать, что для потерпевшего важное значение имеет и само содержание постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое включает такие сведения, как данные об обвиняемом, описание деяния и его квалификация, характер и размер вреда, причиненного преступлением, с которыми потерпевший может быть не согласен. Полагаем, что потерпевшему должен быть обеспечен своевременный доступ к этим данным, чтобы он смог выразить свое мнение по указанным обстоятельствам и представить лицам, осуществляющим производство по делу, необходимые документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, реализовать право на заявление ходатайств, иным образом показать свою позицию по предъявленному обвинению63.

Конституционный Суд РФ разъясняет, что право потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении предполагает обязанность следователя довести до сведения потерпевшего не только сам факт предъявления обвинения конкретному лицу, но и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, включая описание фактических обстоятельств инкриминируемого лицу преступления и его юридическую См.: Бегова Д. Я. Потерпевший в уголовном судопроизводстве России: интерес и процессуальные средства защиты: дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2009. С. 29.

Аналогичное мнение в отношении потерпевших – юридических лиц – высказывает и О. С. Почечуева (см.: Почечуева О. С. Об определении вреда потерпевшим юридическим лицам на предварительном следствии в свете "предпринимательской" амнистии // Адвокат. 2013. N 9. С. 5-9.

оценку64. Отсутствие в названной норме прямого указания на порядок, в соответствии с которым следователь знакомит потерпевшего с предъявленным обвиняемому обвинением, и на обязанность вручить потерпевшему копию постановления, не означает, что до окончания предварительного расследования этот участник уголовного судопроизводства не вправе на основании п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ ознакомиться с текстом постановления и снять с него копию65. Указанная правовая позиция Конституционного Суда РФ, хоть она и сформулирована в определении, а не в постановлении КС РФ, тем не менее, обладает свойством общеобязательности и должна учитываться правоприменителями. Однако, прямое закрепление в тексте УПК РФ процедуры ознакомления потерпевшего с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого видится нам предпочтительным. Для этого необходимо законодательно установить обязанность следователя (дознавателя) в 24-часовой срок с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого направлять копию указанного документа и потерпевшему.

Предполагается, что потерпевший имеет право знать и о частичном прекращении уголовного преследования, поэтому в ч. 2 ст. 175, кроме обвиняемого, его защитника и прокурора, необходимо указать и потерпевшего (с уведомлением в течение 24 часов)66. Полагаем, реализация указанных предложений обеспечит соблюдение прав потерпевшего на доступ к правосудию.

По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. №300-О. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

Соответствующие предложения в УПК РФ сформулированы нами и представлены в приложении № 2 «Авторская редакция норм УПК РФ», п. № 6, № 17, 18.

Как нам кажется, описанная выше проблема указывает на нарушение права на информацию, закрепленного в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, согласно которому органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. По сути, УПК РФ конкретизирует указанное конституционное право в ряде норм, определяющих статус потерпевшего, – однако без установления действенного механизма реализации этого права.

Необходимым шагом к решению данной проблемы является закрепление конкретных сроков, в течение которых потерпевший должен быть информирован о решениях лица, производящего предварительное расследование, затрагивающих права и законные интересы потерпевшего.

В ч. 2 ст. 145 УПК РФ отмечается, что о решении, принятом по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, уведомляют заявителя. Срок, в течение которого заявитель извещается о принятом решении, не указан. Причем лишь в ч. 4 ст. 148 УПК РФ говорится о том, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется заявителю и прокурору, для остальных случаев (возбуждение уголовного дела, передача сообщения по подследственности) такой срок не установлен. В главе 29 «Прекращение уголовного дела» в ч. 4 ст. 213 УПК РФ также зафиксировано, что следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела потерпевшему, однако в какой срок – законодатель не конкретизирует. Аналогичную ситуацию можно увидеть в случае приостановления и возобновления предварительного следствия, а также продления срока предварительного следствия. В связи с этим представляется, что копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании лица потерпевшим, о прекращении уголовного дела, приостановлении и возобновлении производства по уголовному делу, а также продления срока предварительного следствия должны направляться потерпевшему в течение 24 часов с момента вынесения решений67.

Своевременное и надлежащее уведомление потерпевших органом предварительного расследования о движении уголовного дела68 позволит потерпевшим воспользоваться их процессуальными правами вовремя69.

Значение своевременного уведомления потерпевших о ходе производства по уголовному делу подчеркивает Д. П. Чекулаев. Он предлагает закрепить в законе право потерпевшего на указание способа связи с ним.

Особенно это важно, когда имеются сложности с уведомлением потерпевших, когда они по различным причинам проживают в местах, не указанных в документах, удостоверяющих личность (выезжают на заработки в другие регионы Российской Федерации, длительное время проживают на дачах и т.п.). Данное право может быть разъяснено непосредственно после разъяснения других процессуальных прав, указываемых в постановлении о признании потерпевшим. В случае же неполучения либо несвоевременного получения потерпевшим уведомления, направленного по указанному им либо избранному следователем адресу, связанные с ограничением в пользовании процессуальными правами негативные последствия не могут служить единственным основанием для повторения производства следственных либо процессуальных действий (назначение экспертизы с учетом мнения потерпевшего, отложение срока начала ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела и пр.). При такой регламентации данного вопроса возможно достичь баланса интересов при реализации потерпевСм.: Приложение № 2. Авторская редакция отдельных норм УПК РФ, п. № 23.

Справедливости ради следует отметить, что законодатель сделал решительные шаги в направлении создания надежной регламентации уведомления потерпевшего о ходе производства по уголовному делу, что было оценено А. П. Рыжаковым как "революционное" новшество (см.: Рыжаков А. П. Потерпевший наделен правом получать копии всех процессуальных документов [Электронный ресурс]. Подготовлен для справ.-правовой системы «КонсультантПлюс», 2014.

Более подробно см. об этом: Ашкатова К. В. Право на возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве России // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 2. С. 85 – 88.

шими своих процессуальных полномочий, необходимых для его доступа к правосудию, с интересами обвиняемых и других участников уголовного процесса70.

Согласимся с высказанной точкой зрения Д. П. Чекулаева, но заметим, что, на наш взгляд, отдельное закрепление в законе права потерпевшего на указание способа связи с ним необязательно. Это обусловлено тем, что при допросе потерпевший сообщает в установочных данных все необходимые сведения для связи с ним (адрес по месту прописки, адрес фактического проживания, номера домашнего, мобильного телефонов). К тому же, в основном, потерпевший не имеет цели скрываться от органов предварительного расследования и сам предлагает способ связи, которым ему удобнее получать уведомления о ходе расследования. Поэтому лицу, производящему предварительное расследование, следует отражать, каким способом потерпевшему направлена копия того или иного документа (отправлена почтой, вручена лично и т.д.). Указанных мер вполне достаточно для создания условий реализации потерпевшим предоставленных ему законом процессуальных полномочий.

Полнота реализации прав потерпевшего во многом зависит от активности лица, производящего предварительное расследование. Об этом свидетельствуют данные анкетирования практических работников. Так, 46,7 % опрошенных следователей (дознавателей) ответили, что пострадавшие от преступления не проявляют инициативу при решении вопроса о признании их потерпевшими. Кроме того, 14,7 % следователей (дознавателей) признают, что эффективность использования потерпевшими своих прав зависит от желания следователя (дознавателя) их осуществить71. К См.: Чекулаев Д. П. Указ. соч. С.62.

См.: Приложение № 1: данные анкетирования следователей (дознавателей), проведенного в 2010-2012 гг. в Волгоградской области, Республике Калмыкия, сожалению, указанные данные свидетельствуют о том, что причинами ограниченного доступа к правосудию потерпевшим могут являться незаконные действия, решения должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, нарушение ими норм УПК РФ, ограничение активности потерпевшего следователями и дознавателями; недостаточность правовой регламентации действий последних72.

В такой ситуации именно прокурорский надзор представляется эффективной гарантией обеспечения прав потерпевших в уголовном судопроизводстве, особенно на этапе предварительного расследования. Хотя УПК РФ определяет, что назначением уголовного судопроизводства, в первую очередь, является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), прокурорский надзор сконцентрирован в большей степени на соблюдении прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого). Так, следователь, дознаватель, орган дознания в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого обязаны сообщить прокурору в письменном виде о произведенном задержании (ч. 3 ст. 92 УПК РФ). Прокурор участвует при рассмотрении судом вопросов о применении к подозреваемому (обвиняемому) мер пресечения (заключение под стражу – ст. 108 УПК РФ, залог – ст. УПК РФ, домашний арест – ст. 107 УПК РФ), а также мер принуждения (временное отстранение от должности – ст. 114 УПК РФ, наложение ареста на имущество – ст. 115 УПК РФ).

При анализе процессуального положения лица, пострадавшего от преступления, наблюдается иная ситуация. Орган, осуществляющий предварительное расследование, направляет прокурору в целях осуществления Республике Дагестан, Астраханской области, Ярославской области, Ставропольском крае и Ямало-Ненецком автономном округе, п. № 6, п. № 12.

См.: Крупницкая В. И. К вопросу об обеспечении потерпевшим доступа к правосудию// Администратор суда. 2009. №1. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».

надзора лишь копию постановления о возбуждении уголовного дела или копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, где упоминается лицо, пострадавшее от преступления. Однако в постановлении о возбуждении уголовного дела не указывается, признано ли данное лицо потерпевшим лицо. В итоге прокурор остается в неведении, приобрело ли лицо, пострадавшее от преступления, формальный статус потерпевшего, пользуется ли оно всеми предоставленными ему законом правами. Убедиться в этом он может лишь по окончании предварительного расследования при изучении поступившего к нему уголовного дела с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением.

Обнаружив на этом этапе факт запоздалого принятия решения о признании лица потерпевшим, прокурор уже не сможет обеспечить данному лицу своевременную реализацию права на доступ к правосудию на более ранних этапах предварительного расследования.

На наш взгляд, пострадавшее от преступления лицо должно иметь возможность в полной мере пользоваться комплексом своих прав на протяжении всего предварительного расследования – вне зависимости от усмотрения следователя или дознавателя. Данную проблему можно решить, установив в законе норму, обязывающую орган предварительного расследования направлять прокурору копию постановления о признании лица потерпевшим. Учитывая конструкцию, использованную законодателем при построении норм УПК РФ (например, ст. 148 УПК РФ и др.), предлагаем ст. 42 УПК РФ дополнить частью 1.1, которая будет звучать следующим образом: «1.1. Копия постановления о признании потерпевшим в течение 24 часов с момента вынесения направляется потерпевшему, а также прокурору.»73.

См.: Приложение № 2. Авторская редакция отдельных норм УПК РФ, п. № 6.

Таким образом, прокурор, получив копию постановления о признании потерпевшим, может сопоставить ее с копией решения о возбуждении уголовного дела и сделать вывод о своевременности признания лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим. Кроме того, это позволит вовремя среагировать на нарушение прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, обеспечить ему доступ к правосудию на предварительном расследовании.

Еще одной гарантией реализации прав потерпевшим является оказание лицу, понесшему вред от преступного деяния, действенной юридической помощи. Конституция РФ в ст. 48 закрепляет право каждого гражданина на квалифицированную юридическую помощь. Однако, анализируя процессуальное положение потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого), можно увидеть, что указанное конституционное право в полной мере в уголовном судопроизводстве гарантировано подозреваемому (обвиняемому), но никак не потерпевшему. Подозреваемому и обвиняемому предоставляется защитник с самого начала предварительного расследования (п. – 3.1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). Причем пользоваться услугами защитника он может бесплатно (п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Законом предусмотрено, что в досудебном производстве в качестве защитника могут быть допущены только адвокаты (ч. 2 ст. 49 УПК РФ).

В современных условиях на фоне правовой безграмотности и правового нигилизма населения квалифицированное и своевременное оказание потерпевшему помощи при осуществлении уголовного судопроизводства играет неоценимую роль в реализации потерпевшим права на доступ к правосудию и защите его прав, свобод и законных интересов74. Согласно опросу следователей (дознавателей), 58,8 % участников анкетирования См.: Жеребятьев И. В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: дис. … канд. юрид.

наук. Оренбург, 2004. С. 90.

ответило, что потерпевший самостоятельно знакомится со своими правами при изучении текста постановления о признании его потерпевшим75.

Копию постановления о признании потерпевшим 38 % следователей (дознавателей) вручают только в том случае, когда потерпевший сам изъявляет желание получить копию указанного постановления76. При ответе на вопрос «Часто ли к вам обращаются потерпевшие за разъяснением того или иного права» 65,9 % следователей (дознавателей) выбрали вариант ответа «иногда», 28,4 % выбрали вариант - «часто»77. Это свидетельствует о том, что потерпевшему необходима квалифицированная юридическая помощь. Лица, производящие предварительное расследование, сами соглашаются с необходимостью оказания юридической помощи потерпевшим. Так, 19,2 % следователей (дознавателей) считают, что эффективно воспользоваться своими процессуальными правами в ходе предварительного расследования потерпевший может с помощью профессионального представителя78.

Участие адвоката в качестве представителя потерпевшего возможно, но не обязательно – это следует из смысла ст. 45 УПК РФ. Представителями потерпевшего могут быть адвокаты. По ходатайству потерпевшего в качестве представителя может быть допущен один из близких родственников потерпевшего, для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители.

См.: Приложение № 1: данные анкетирования следователей (дознавателей), проведенного в 2010-2012 гг. в Волгоградской области, Республике Калмыкия, Республике Дагестан, Астраханской области, Ярославской области, Ставропольском крае и Ямало-Ненецком автономном округе, п. № 9.

С 1 января 2015 г. указанная статья будет дополнена частью 2.1 следующего содержания: «По ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, участие адвоката в качестве представителя такого потерпевшего обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В этом случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.»79. То есть, можно сделать вывод, что потерпевший вправе пользоваться услугами адвоката по своему усмотрению и возмездно. Безвозмездное же участие адвоката предусмотрено только для несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, и только в случае заявления ходатайства об этом его законного представителя. Видится, что такое расширение права потерпевшего на защиту вызвано повышенным общественным резонансом дел указанной категории.

Учеными подчеркивается, что не каждый потерпевший может позволить себе нанять профессионального юриста, поскольку данные услуги стоят довольно дорого80. И хоть в УПК РФ и предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя (ч. 3 ст. 42, ст. 131 УПК РФ), но процессуалистами отмечается, что на практике данная норма не действует81.

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013 г.

N 432-ФЗ // Рос. газ. N 6271. 30.12.2013.

См.: Круглов С. В. Представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Следователь. № 6. 2004. С. 27.

См.: Ищенко Е. П. Кто защитит потерпевшего? [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Конин В. В., Шинкарева К. П.

Некоторые проблемные вопросы защиты прав потерпевших от преступления в Российском уголовном процессе // Актуальные проблемы права. Материалы XVI Хочется поддержать мнение А. Л. Дмитриевой82 о том, что обязательность участия в уголовном процессе адвоката – представителя потерпевшего - диктуется требованиями соблюдения принципа состязательности: закрепление в УПК РФ только случаев обязательного участия адвоката – защитника обвиняемого нарушают этот принцип.

Представляется верной и точка зрения В. П. Божьева о том, что в УПК РФ следует предусмотреть случаи обязательного участия представителей потерпевших по делам о преступлениях, причинивших вред несовершеннолетним, слепым, немым, глухим и иным лицам, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свои права и защищать свои законные интересы, независимо от того, участвуют ли в деле их законные представители, т. к. эта категория потерпевших нуждается в повышенном уровне защищенности83. Данного мнения придерживаются и другие ученые. Так, Н. А. Баева говорит, что участие адвоката-защитника потерпевшего в уголовном судопроизводстве должно быть обязательным, если потерпевший является несовершеннолетним, если он в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не владеет языком, на котором ведется производство по делу, если уголовное дело относится к делам частного или частно-публичного обвинения84. В. В. Конин и К. П. Шинкарева предлагают ввести в уголовно-процессуальное законодательство норму, предусматривающую назначение в необходимых случаях потерпевшему межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «Проблемы и перспективы совершенствования охраны государственной границы»: Научно-методический сборник. Ч. 2. Калининград. 2005. С. 68.

См.: Дмитриева А. Л. Участие адвоката-представителя потерпевшего в российском уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. С. 9-10.

См.: Божьев В. П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1. С. 48.

См.: Баева Н. А. Конфликты в деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2007. С. 117.

профессионального адвоката по аналогии с перечисленными в ч. 1 ст. УПК РФ случаях85.

Согласимся с мнением И. В. Жеребятьева о том, что государство обязано создать условия, при которых реализация права на доступ к правосудию не будет зависеть от личной правовой осведомленности человека или его финансовых возможностей. Люди, которые не могут оплатить услуги юриста, тоже должны иметь возможность полноценно защитить свои права в уголовном процессе86.

Как было указано выше, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на адвоката-представителя (ч. 3 ст. 42, ст. 131 УПК РФ). Данные расходы будут относиться к издержкам по уголовному делу. Однако не все потерпевшие имеют возможность оплатить услуги адвоката сразу. Верно замечено Л. Соболевой, что в России неимущие потерпевшие практически лишены возможности воспользоваться юридической помощью, поскольку их право на возмещение расходов за счет осужденного может быть реализовано лишь в том случае, если им удастся найти средства на то, чтобы сначала заплатить адвокату из собственного кармана, чего большинство бедных семей позволить себе не могут87.

На наш взгляд, в целях обеспечения доступа потерпевшим к правосудию в законе необходимо предусмотреть право потерпевшего на бесплатную юридическую помощь по его ходатайству. Пункт 8 части 2 статьи 42 УПК РФ следует дополнить следующим положением: «… иметь представителя, а также пользоваться услугами адвоката-представителя См.: Конин В. В., Шинкарева К. П. Некоторые проблемные вопросы защиты прав потерпевших от преступления в Российском уголовном процессе // Актуальные проблемы права. Материалы XVI межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «Проблемы и перспективы совершенствования охраны государственной границы»: Научно-методический сборник.

Ч.2. Калининград. 2005. С. 67.

См.: Жеребятьев И. В. Указ. соч. С.104.