«МИХАЙЛОВ АЛЕКСАНДР ИГОРЕВИЧ        СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА ВТОРИЧНОМ РЫНКЕ ОБОРУДОВАНИЯ       ...»

В  научном  сообществе  существует  несколько  мнений  о  природе  появления скидки на переход на вторичный рынок:  •  По мнению Яскевича Е.Е., скидка перехода на вторичный рынок является  элементом  экономического  устаревания  и  связана,  например,  с  потерей  гарантии [184];  •  По  мнению  Ковалева  А.П.,  скидка  перехода  на  вторичный  рынок  –  это так называемый «износ вторичности» или неустранимый физический износ  нового  объекта.  Вывод  сделан  на  основе  логистической  функции  и  факторной  модели физического износа [69];  •  По  мнению  Фоменко  А.Н.,  скидка  перехода  на  вторичный  рынок  –  это скидка на торг при сделке  между осведомленным и продавцом,  и покупателем на вторичном рынке с новым объектом [146].  Однако автор считает, что отнесение  коэффициента перехода на вторичный рынок к категории физического износа является некорректным, в виду отсутствия у нового объекта, выставленного на продажу на вторичном рынке, неустранимого физического износа.  Кроме  того,  переход  на  вторичный  рынок  ТО  не  связан  и  с  факторами  экономического  устаревания  (подробное  описание  обесценения  ТО  по  факторам экономического  устаревания представлено  в п.  2.3 диссертационной работы).  Потеря  стоимости  ТО,  вызванная  отсутствием  гарантии,  в  чистом  виде  имеет  отношение  к  функциональному  устареванию,  как  элемент  психологического восприятия товара покупателем.  Предложенная  Фоменко  А.Н.  трактовка  коэффициента  перехода  на  вторичный  рынок,  связанная  со  скидкой  на  торг,  имеет  место  быть,  однако  необходимо понимать размер данной скидки и её разделение на две составляющие –  непосредственно саму скидку на торг и скидку перехода на вторичный рынок.  Автор  придерживается  иной  точки  зрения,  в  соответствии  с  которой  коэффициент перехода на вторичный рынок является  элементом  обесценения по  факторам функционального устаревания. Это явление связано с неким психологическим  восприятием  покупателем  нового  объекта  на  вторичном  рынке,  как  если  он  уже  не  является  «новым»,  хотя  и  произведен  заводом-изготовителем  несколько  месяцев  назад.  Для  потенциального  покупателя  он  всегда  будет  являться  «подержанным».  Возможно,  это  объясняется  опасениями  покупателя  приобрести товар со скрытыми дефектами, т.е. наличием скрытого риска. Продавец же осознает, что у покупателя есть альтернатива приобретения товара на  первичном  рынке,  поэтому  готов  снижать  цену.  Вышеуказанные  психологические  аспекты  покупателя  и  продавца  формируют  поведенческую  мотивацию  участников рынка, которая и приводит к появлению данного вида обесценения.  Это явление констатируется на практике, но еще не нашло своего методологического объяснения и места в классификации обесценений.  Необходимо  отметить,  что  данный  эффект  изучал  нобелевский  лауреат  Джордж Акерлоф в своей работе под названием  «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм» [24]. Наличие информационного неравенства или ассиметричной информации о качестве товаров, бывших в употреблении, приводит к тому, что замещение, к примеру, оборудования обходится  собственнику  существенно  дороже,  чем  цена,  за  которую  он  сможет  продать  такое  же  оборудование.  Неопределенность  качества  товара,  отсутствие  гарантийных обязательств и связанные с этим риски покупателя вынуждают продавца снизить цену на новое оборудование, продающееся на вторичном рынке.  По своему экономическому смыслу обесценение, возникающее при переходе  на  вторичный  рынок,  является  подвидом технологического функционального устаревания, - его  величина  определяется  уменьшением  капитальных затрат при приобретении нового ТО на вторичном рынке.  Количественное  выражение  коэффициента  данного  вида  устаревания  формируется, как правило, на основе экспертного опроса участников рынка. По  мнению сотрудников залоговых подразделений банков, оценщиков, представителей  дилерских  и  комиссионных  компаний,  средний  диапазон  величины  коэффициента  данного  вида  обесценения,  связанного  с  переходом  на  вторичный  рынок машин и оборудования, составляет 10-20%.  Анализ факторов обесценения по функциональному признаку Функциональное устаревание у существующих машин может наблюдаться  даже  тогда,  когда  машина  только  что  собрана  производителем.  Для  оценки  функционального  устаревания будем полагать, что объект оценки и его  современный  аналог  имеют  одинаковую  полезность,  например,  в  случае,  когда  технологическое  оборудование  имеет  одинаковые  основные  размеры,  производительность,  уровень  автоматизации,  класс  точности  и  др.  Если  этого  нет,  необходимо предварительно провести коррекцию цены современного аналога, ориентируясь  на  показатели  объекта  оценки,  то  есть  найти  стоимость  замещения.  Только  в  этом  случае  становится  возможным  выделить  показатели  функционального  устаревания.  Обычно  учитывают  несколько  таких  показателей/факторов.  Первый  из  них  связывают  с  уровнем  затрат  на  производство  оборудования. Производитель, начиная выпуск новой модели машины, обычно стремится  не  только  улучшить  ее  технические  показатели,  но  снизить  себестоимость  ее  производства.  Как  правило,  это  происходит  за  счет  повышения  технологичности  конструкции  современного  аналога,  использования  новых  материалов  и  технологий  производства.  Поэтому,  проведя  коррекцию  цены  современного  аналога по техническим параметрам, оценщик часто обнаруживает, что при эквивалентной  полезности  с  объектом  оценки  его  скорректированная  рыночная  цена  Цан,корр  оказывается  ниже стоимости воспроизводства Своспр объекта оценки. Разница между ними свидетельствует о функциональном устаревании объекта оценки из-за избыточных затрат на его производство, то есть более высокой  себестоимости,  и  такой  вид  функционального  устаревания  называют  технологическим.  Показателем  этого  вида  функционального (технологического) устаревания (ФУТ) будем считать относительный показатель уровня затрат (Iз):  Обычно Iз  1. Скорректированная цена современного аналога Цан,корр может иногда превышать Своспр объекта оценки, например, тогда, когда рост затрат  на  его  производство  одновременно  сопровождается  значительным  сокращением расходов на его эксплуатацию.  Второй  фактор  функционального  (операционного)  устаревания  (ОФУ)  связан  с  уменьшением  расходов  на  эксплуатацию  современного  аналога  по  сравнению с объектом оценки. Обычно это происходит из-за меньшего энергопотребления современного аналога, более высокой надежности (соответственно  меньшими затратами на устранение отказов), увеличением межремонтных сроков,  уменьшением  количества  обслуживающего  персонала  и  др.  Показателем  этого  вида  функционального  устаревания  будем  считать  относительный  показатель уровня эксплуатационных расходов (Iэр):  где  ЭРан  –  эксплуатационные  расходы  объекта-аналога;  ЭРоц  –  эксплуатационные расходы объекта оценки.  Обычно Iэр  1, так как  у новой техники всегда просматривается тенденция к уменьшению эксплуатационных расходов.  Операционное устаревание не зависит от любого физического износа, характерного  для  данного  объекта.  Это  вид  устаревания,  который  происходит  в  результате технологического прогресса.  Функциональное  устаревание,  и  особенно  операционное  устаревание,  может иметь место [53]:  •  на предприятиях обрабатывающей промышленности;  •  на предприятиях, относящихся к отраслям промышленности, использующим  высокотехнологичное оборудование или производящим  высокотехнологичную продукцию;  •  на старых предприятиях, которые со временем были расширены;  •  на предприятиях, имеющих несколько идентичных элементов оборудования;  •  на предприятиях,  относящихся к отраслям промышленности, оперирующим большими объемами материалов;  •  на предприятиях, имеющих бездействующее оборудование.  Различные машины и оборудование обычно конструируются или адаптируются  для  конкретного  вида  использования.  Это  может  быть  определено  как  наиболее эффективное использование оцениваемой единицы и наиболее доходное  применение  для  собственности.  Мнение  о  таком  применении  может  основываться на наиболее доходном продолжительном использовании, для которого  единица собственности приспособлена и необходима или, вероятно, потребуется в ближайшем будущем. Любое использование, отличное от наиболее эффективного, будет оказывать влияние на степень обесценения ТО. Это ограничение  в использовании может быть описано как функциональное устаревание.  Методы учета функционального устаревания Известны следующие методы определения степени функционального устаревания машин при их оценке [53, 70, 108, 123]:  метод недоиспользования (параметрический метод);  метод учета избыточных капитальных затрат;  метод  капитализации  (дисконтирования)  избыточных  операционных расходов;  эмпирические методы учета ФУ;  метод учета ФУ для АМТС.  Рассмотрим приведенные выше методы.  1. Метод недоиспользования (или параметрический метод). Это  один  из  самых  распространенных  методов  определения  обесценения  по  факторам  функционального устаревания.  В  случае,  когда  операционная  загрузка  актива  или  всего  завода  меньше,  чем его проектная мощность, можно говорить о потерях от недоиспользования.  Эта потеря уменьшает капитальные инвестиции от уровня проектной мощности  до действительного операционного уровня.  Формула  недоиспользования  подсчитывается  в  виде  процентов  путем  сравнения действительной производительности с номинальной мощностью при  помощи следующей формулы [53]:  где мощность А – мощность объекта-аналога; мощность В – мощность объекта  залога (оценки); n – фактор масштаба (коэффициент «торможения»).  Это соотношение основано на технике подсчета затрат, когда затраты на  оборудование различных мощностей изменяются скорее экспоненциально, чем  линейно,  из-за  влияния  закона  экономии  на  масштабе.  Другими  словами,  по  мере увеличения производительности растут также и затраты, но другими темпами. Та же логика используется и для определения величины потерь от недоиспользования. Факторы масштаба изменяются в зависимости от типа оборудования и коэффициентов «труд/материалы». Факторы колеблются от 0,4 до чуть  более  1,0.  Формула  (21)  получена  как  следствие  формулы  «себестоимость/мощность»  и  реализует  концепцию  «конвертации»  неиспользуемых  мощностей в величину износа, выраженную в процентах [53].  В  случае  определения  обесценения  по  факторам  функционального  устаревания,  в  рамках  метода  недоиспользования,  имеет  место  разница  между  номинальной  производительностью  объекта  залога  и  номинальной  производительностью объекта-аналога (в случае определения стоимости замещения).  К примеру, известно, что номинальная производительность передаваемой  в  залог  мукомольной  установки  составляет  100  тыс.  т/год,  аналогичная  новая  мукомольная  установка  с  производительность  120  тыс.  т/год  стоит  5 000  тыс.  руб., фактор масштаба составляет 0,7. Определим функциональное устаревание.  Для данного примера формула недоиспользования будет иметь следующий вид:  Важно  отметить,  что  поправка  такого  рода,  связанная  с  учетом  недоиспользования,  может  применяться  и  к  функциональному,  и  к  экономическому  устареванию. Основная задача при этом – выявить источник (причину) недоиспользования,  которая  может  относиться  как  к  прогрессу  в  сфере  технологий,  задействованных в данной отрасли, так и к внешним экономическим причинам.  Применение  формулы  недоиспользование  для  определения  обесценения  по  факторам экономического устаревание рассмотрено в п. 2.3.

2. Метод учета избыточных капитальных затрат.  Обычно  стоимость  замещения для  современного аналога  ниже стоимости воспроизводства оцениваемого  объекта.  Эта  разница,  если  она  существует,  обычно  относится на ФУТ, поскольку появляется из-за избыточных капитальных затрат, которые отражают  уменьшение  капитальных  инвестиций,  необходимых  для  желаемого  заместителя,  благодаря  усовершенствованию  технологии  и  материалов,  экономичному дизайну и размерам ТО.  Определение стоимости замещения не исключает никогда необходимости  установления стоимости воспроизводства, которая может быть необходима для  оценки  суммы  избыточных  капитальных  затрат  (стоимость  воспроизводства  минус  стоимость  замещения)  или  для  создания  основы  для  сравнения,  если  в  целях оценки проводится сопоставление оцениваемого объекта с другими объектами, в которых задействованы величины первоначальных затрат [53].  где ФУТ – функциональное технологическое устаревание; СВ – стоимость воспроизводства; СЗ – стоимость замещения.  3. Метод капитализации (дисконтирования) избыточных операционных расходов. Рассмотрение и учет операционного устаревания основываются  на  концепции  более  новых  активов,  использующих  современную  технологию  (технику),  имеющих  преимущество  в  эксплуатации  по  сравнению  с  более  старыми активами.  Перечислим  те  преимущества,  которыми  обладают  более  новые  активы  по сравнению с более старым оборудованием:  1)  обычно их (себе)стоимость меньше, чем у более старых активов;  2)  они имеют более низкие эксплуатационные расходы;  3)  имеют более высокую производительность;  4)  требуют меньше затрат на материально-техническое обслуживание;  5)  требуют меньшее количество обслуживающего персонала.  Исследование по оценке ОФУ состоит из следующих шагов [53]:  1.  Проанализировать  операционные  (эксплуатационные)  отчеты  и  статистику по существующему объекту.  2.  Определить  аналогичные  статьи  расходов  по  сопоставимому  современному оборудованию.  3.  Найти разницу в операционных (эксплуатационных) расходах.  4.  Использовать эту разницу в операционных расходах и прогнозируемую  ежегодную  производительность  для  получения  общей  суммы  ежегодных  избыточных  операционных  расходов,  которые  неизменно  возникнут  в  результате длительной эксплуатации.  5.  Уменьшить  общие  ежегодные  избыточные  операционные  расходы,  чтобы  отразить  влияние  подоходного  налога  на  соответственно  возросшую  прибыль.  6.  Определить оставшийся срок экономической жизни, в течение которой будут существовать эти избыточные расходы.  7.  Капитализировать  (перевести  в  текущую  стоимость)  ежегодные  избыточные операционные расходы по соответствующей ставке дисконта на весь  оставшийся срок жизни/службы актива.  4. Эмпирические методы учета ФУ.  В  оценке  ФУ  часто  используются  эмпирические  методы.  Для  примерной  оценки  допускают,  что  коэффициент  функционального  устаревания  зависит  от  возраста  машин,  оборудования  и  транспортных  средств.  Так  как  новые  более  совершенные  конструкции  новых  поколений  машин  появляются  с  некоторой  периодичностью,  то,  например,  принято  считать,  что  практически  для  всех  видов  технологического  и  вспомогательного оборудования при хронологическом возрасте до Тхр = 5 лет коэффициент функционального устаревания можно принять равным нулю, т.е. Кфун = 0.  Если оборудованию больше 5 лет,  то коэффициент функционального  устаревания рассчитывают по следующим приближенным формулам [71]:  для металлорежущего:  для энергетического, термического и гальванического:  для кузнечно-прессового и литейного:  для компьютеров, вычислительной и офисной техники:  Проанализировав  описанные  выше  методы,  можно  сделать  вывод  о  том  что,  проблема,  с  которой  сталкивается  оценщик  при  определении  функционального  устаревания,  состоит  в  том,  что  по  указанным  выше  формулам  не  всегда математически возможно определить функциональное устаревание оборудования  в  связи  с  большим  сроком  службы  оцениваемого  имущества.  Поэтому оценщику машин и оборудования полезно знать некоторые пограничные  значения  ФУ,  определенные  эмпирически,  -  на  основе  анализа  практических  данных.  Так, например, косвенным признаком того, что оцениваемая машина имеет  функциональное  устаревание,  является  также  факт  прекращения  выпуска  машин подобной модели предприятием-изготовителем. Это означает, что изготовитель освоил производство новой, более совершенной модели. Если получены сведения  от предприятия-изготовителя, что  выпуск данной модели  прекращен, то можно допустить наличие коэффициента функционального устаревания  около 20%.  5. Экспертный метод. Для  экспертного  определения  функционального  устаревания  по  состоянию  ТО  следует  воспользоваться  следующей  градацией  экспертных оценок (табл. 13).  Таблица 13 – Определение коэффициента функционального устаревания [176]  Балл Состояние Характеристика технического состояния На уровне лучших Соответствует лучшим мировым образцам, вполне мировых стандартов вписывается в современный технологический процесс конкурентоспособно Используется в составе действующей технологической Неконкурентоспособно За основу данной градации принята конкурентоспособность ТО по сравнению с другими объектами, имеющимися на рынке.  6. Метод определения ФУ для АМТС. Для  расчета  функционального  устаревания  автомототранспортных  средств  в  общем  случае  применяется  следующая формула:  где ФУр – р-й фактор, учитываемый при определении функционального устаревания транспортного средства, %.  Расчет  значения  первого  фактора,  учитывающего  на  дату  оценки  снятие  транспортного средства с производства, проводится по формуле:  где Тсн  – срок, прошедший с даты снятия транспортного средства с производства до даты оценки, лет [21].  АМТС могут быть уценены по признаку функционального устаревания до  10%. Полученная стоимость может быть снижена дополнительно в диапазоне от  5% до 30%, если на момент оценки прекращен его выпуск, и ещё дополнительно  до 15% в случае прекращения выпуска запасных частей для этого транспортного  средства [86].  по факторам функционального устаревания. Проанализировав  описанные  выше методы, можно сделать выводы о том, что в оценке обесценения по факторам ФУ перед оценщиками стоит проблема выбора адекватного метода определения  функционального  устаревания  ТО.  Применение  описанных  выше  методов ограничено, прежде всего, имеющейся информацией  об  объекте оценки.  В  связи  с  эти  предлагается  ранжировать  проанализированные  выше  методы  оценки ФУ относительно полноты имеющейся информации об объекте оценки,  в соответствии с рис. 13. 

ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОБЪЕКТЕ ОЦЕНКИ

Имеется полная информация об  объекте:  Информация об операционк примеру, ЧПУ)  ных издержках.  и капитализации избыточных операционных издержек Рисунок 13 – Ранжирование методов оценки функционального устаревания относительно полноты имеющейся информации об оборудовании  Источник: авторская разработка.  В  случае  наличия  полного  объема  информации  об  оборудовании,  т.е.  о  его производительности, капитальных затратах на его создание, об операционных  издержках  при  эксплуатации  рекомендуется  применять  метод учета избыточных капитальных затрат  (для  ФУТ)  или  метод капитализации операционных издержек (для ОФУ).  В случае  если  имеется  информация  только о  производительности оборудования,  то  наиболее  корректным  является  применение  метода недоиспользования  или,  как  его  еще  называют,  параметрический метод.  В  данном  случае,  необходимо воспользоваться формулой (21). Очень часто данные о производительности оборудования, является единственной информацией,  которая имеется  о  ТО,  в  связи  с  этим  параметрический  метод  самый  распространенный  и  удобный способ определить функциональное устаревание оборудования.  Если в результате сбора исходной информации об оборудовании имеются  данные о прекращении выпуска оборудования или информация о наличии у современных  объектов-аналогов  дополнительных  элементов,  например  ЧПУ,  и  отсутствует возможность расчетного определения выгоды от наличия таких дополнительных  улучшений,  то  для  определения  функционального  устаревания  следует воспользоваться экспертной шкалой, представленной выше в табл. 13.  Следует  подчеркнуть, что  применение  экспертного метода  является  наименее  предпочтительным,  однако  в  случае  отсутствия  должного  количества  информации данный метод может быть признан легитимным.  Замечания Определение  величины  функционального  устаревания  как  обязательной  составляющей совокупного обесценения имеет место в оценке Затратным подходом.  Если оценка выполняется  Сравнительным подходом,  то  самостоятельного  определения  функционального  устаревания  не  требуется,  так  как  оно  уже  отражено через корректируемые цены аналогов. При этом не имеет значения, с  какой  машиной  ведется  сравнение,  -  с  более  совершенной  или  с  идентичной,  так как обесценению подвергается и идентичная машина тоже.  Стоимость  пользования,  получаемая  при  использовании  Доходного подхода, рассчитывается на основе прогноза будущего чистого операционного дохода  (ЧОД),  обеспечиваемого  функционированием  оцениваемой  машины  при  всех известных на момент оценки реальных обстоятельствах. Крайне ненадежно и сомнительно пытаться при этом предсказывать какое-то снижение ЧОД от  возможного появления в будущем более совершенных аналогов. Поэтому корректировка результатов оценки стоимости ТО с целью учета его функционального устаревания практически  не  применяется. Кроме  того, стоимость  в пользовании,  получаемая  методом равноэффективного аналога,  уже  включает  функциональное  устаревания  через  механизм  сравнения  с  ценой  базисного  функционального аналога.  Изложенные выше замечания важны с точки зрения недопущения двойного учета функционального устаревания во избежание получения  тем самым  искаженных результатов.  2.3. Учет обесценения движимого имущества по факторам экономического устаревания Терминологические аспекты и причины появления ЭУ Экономическое устаревание (ЭУ) оборудования – это потеря стоимости  в результате действия факторов, внешних по отношению к объекту оценки.  Сопоставляя  определения  экономического  устаревания,  описанные  в  МСО [3] и ФСО [17] можно сделать вывод об общей схожести этих дефиниций.  Более того,  методики оценки данного  вида обесценения, описанные в отечественной и зарубежной литературе, во многом совпадают (табл. 14).  Таблица  14  –  Определение  понятия  «экономическое  устаревание»  в  МСО  и  ФСО  обусловленное отрицательным воздейЭкономиче- Потеря стоимости, обуствием внешних по отношению к объское словленная влиянием Основными причинами,  вызывающими экономическое  устаревание, могут быть [66]:  а)  сократившийся спрос  на  продукцию,  которую  изготавливают  на  оцениваемом оборудовании.  Например,  при замене  молочной стеклотары с широким горлом на другой вид упаковки молочной продукции из-за экономического  устаревания резко упали цены на оборудование для производства такой стеклотары.  Другим  примером  может  служить  экономическое  устаревание  оборудования для производства аудиокассет после появления на рынке CD-дисков;  б) возросшая конкуренция с импортными изделиями - приводит к обесценению  отечественного  оборудования  для  производства  продукции  того  же  назначения.  Например,  при  появлении  в  продаже  LCD  телевизоров  произошло  обесценение  российского  оборудования  для  производства  кинескопов.  Другим  примером  может  быть  экономическое  устаревание  оборудования  российских  авиационных заводов в связи со стремлением многих авиаперевозчиков  в России  перейти  на  использование  пассажирских  самолетов  иностранного  производства;  в)  затруднения в снабжении комплектующими изделиями  производителей машин;  г) возросшие затраты на сырье и коммунальные услуги;

д)  рост тарифов на энергоносители, стоимость рабочей силы;  е) инфляция и высокие ставки процента;  ж) рост налогов  в  сочетании  с  неблагоприятной  конъюнктурой  рынка  -  приводят к падению прибыли в ряде сфер производства, что обесценивает применяемое технологическое оборудование.  Наиболее  острой  для  оценщиков  является  проблема  оценки  экономического  устаревания  в  период  кризиса.  Становится  очевидным,  что  на  ЭУ  наибольшим  образом  воздействует  экономическая  ситуация,  сложившаяся  под  влиянием  внешних условий на конкретном предприятии.  Именно эта ситуация  приводит к значительному приросту коэффициента ЭУ, являющегося составной  частью показателя совокупного обесценения.  Анализ факторов экономического устаревания В п. 1.3 диссертационного исследования были рассмотрены факторы экономического устаревания ТО.  Анализ факторов, определяющих экономическое устаревание можно проводить на двух уровнях (рис. 14). 

АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УСТАРЕВАНИЯ

Изменения в законодательной и нор-  Анализ причин падения в целом выручмативной базе;  ки предприятия;  Состояние отрасли;   Анализ  причин  сокращения  объемов  Анализ конкурентов и конкурентоспо- производства конкретной продукции  Рисунок 14 – Ранжирование факторов экономического устаревания  на макро- и  микро- уровне  Источник: авторская разработка.  Факторы, учитывающие влияние макро- и микро- экономических показателей:  общая экономическая ситуации в стране и мире;  инфляция, пошлины, налоги, уровень безработицы, уровень и условия оплаты труда;  изменения в законодательной и нормативной базе;  конъюнктура рынка и спрос на отдельные виды продукции;  наличие конкурентов на рынке;  конкурентоспособность  предприятия,  его  сильные  и  слабые  стороны;  причины падения в целом выручки предприятия;  причины  сокращения  объемов  производства  конкретной  продукции;  наличие/отсутствие запретов и санкций на выпуск продукции.  Предлагается к использованию следующий алгоритм:  1. Анализ следует начинать с макро-уровня, исследуя изменения в законодательной  и  нормативной  базе,  которые  могли  бы  существенно  повлиять  на  выпуск  продукции  в  отрасли,  а,  следовательно,  и  на  рыночную  стоимость  оборудования,  на  котором  производится  данная  продукция.  Примером  такого  изменения в законодательной и нормативной базе может выступать повышение  налоговых ставок, введение акцизов, установление санкций и эмбарго.  2. Далее  определяется  круг  потенциальных  конкурентов  оцениваемого  предприятия,  доля  рынка,  занимаемая  предприятием,  а  также  позиция  конкурентов  на  данном  рынке.  Следует  проанализировать  факторы,  в  результате  которых  произошел  отток  потенциальных  покупателей  у  оцениваемого  предприятия, кривую спроса и предложения на данном рынке, и выявить причины,  по которым потенциальные покупатели стали клиентами других предприятий.  3. Необходимо  сравнить  качество  выпускаемой  продукции  с  ее  качеством у конкурентов, которое во многом зависит от новизны и технологичности  оборудования.  4. Затем следует провести анализ на микро-уровне, исследуя причины  падения  производительности  предприятия  в  целом  и  оборудования,  в  частности,  проводя  ретроспективный  анализ  объемов  выручки,  изменения  себестоимости и рентабельности производства.  5. Оценить степень  влияния вышеперечисленных факторов на макро-  и микро-уровне, выявить наиболее весомые аргументы, негативно влияющие на  рыночную  стоимость  имущества.  Провести  качественную  и  количественную  оценку данных факторов.  Необходимо  отметить,  что  вышеприведенные  макро-  и  микро-  уровни  определения  экономического  обесценения  коррелируют  между  собой  дедуктивно, т.е. от общего к частному.  При  анализе  факторов  экономического  устаревания  машин  и  оборудования  важно  четко  представлять  причины  снижения  выпуска  продукции.  Если  причиной являются неквалифицированный менеджмент или временно неблагоприятно  складывающаяся  конъюнктура  на  рынке  продукции,  производимой  оборудованием,  то  получившиеся  общие  потери  не  следует  использовать  для  расчета  экономического  устаревания.  Примером  фактора,  не  относящегося  к  ЭУ оборудования, может являться сезонность выпуска продукции на оцениваемом  оборудовании.  Например,  оборудование  для  производства  пресервов  из  сельди в летний период, как правило, загружено не более чем на 50%. Это связано с тем, что потребление сельди в летний период значительно сокращается,  население  в  летний  период  больше  потребляет  свежую  рыбу  или  мясо.  Также  неправильно  относить  к  экономическому  устареванию  недозагрузку  универсального оборудования и транспортных средств, которые могут быть в полную  силу использованы в других производствах [126]. Скорее это проявление функционального недоиспользования.  Если  падение  выпуска  продукции  вызвано  устойчивыми  внешними  причинами, перечисленными выше, и оборудование в этих условиях не может быть  использовано иначе, то имеет место именно экономическое устаревание.  Как  правило,  экономическому  устареванию  в  большей  степени  подвержено не универсальное, а специализированное оборудование. Если универсальное  может  использоваться  в  других  производствах  и  поэтому  не  теряет  своей  стоимости  в  силу  указанных  выше  причин,  то  специализированные  машины  и  технологические  комплексы,  особенно  при  невозможности  переналадки  их  на  выпуск  иной  продукции,  подвержены  экономическому  устареванию  в  полной  мере.  Методы учета обесценения по факторам ЭУ.  На  текущий  момент  известны следующие методы оценки обесценения по факторам ЭУ:  Метод капитализации потерь дохода;  Метод сравнения продаж подобных объектов при наличии и без наличия внешних воздействий;  Метод недоиспользования;  Экспертный метод, основанный на информации экономических показателей работы предприятия (для предприятия в целом);  Экспертный метод (для отдельных групп ТО).  Рассмотрим вышеуказанные методы:  1. Метод капитализации потерь дохода. Экономическое  устаревание  автоматически  учитывается  при  применении  Доходного  подхода  методом  капитализации потерь дохода, так как недоиспользование оборудования по внешним причинам, в первую очередь, приводит к  уменьшению прибыли,  получаемой его собственником. Если оцениваемое оборудование является узкоспециализированным,  и  его  невозможно  использовать  для  альтернативных  целей,  то  при  падении  спроса  на  выпускаемую  продукцию  на  рынке,  его  стоимость  как  целостной  единицы  тоже  упадет  (при  этом  предполагается,  что  оборудование  выпускает  максимум  того,  что  требует  рынок,  и  принцип  наиболее  эффективного  использования  не  нарушается).  При  значительных  потерях  стоимости  предприятию целесообразно реализовать оборудование на запчасти или в качестве лома, так как его утилизационная или скраповая стоимость (стоимость лома) может оказаться выше рыночной [50].  2. Метод сравнения продаж подобных объектов при наличии и без наличия внешних воздействий. При применении Сравнительного подхода  экономическое  устаревание  предмета  залога  определяется  как  разница  между  подобным  объектом  при  наличии  внешних  экономических  воздействий  и  объектом-аналогом,  у  которого  отсутствуют  какие-либо  внешние  воздействия.  Данный  метод  крайне  редко  применяется  на  практике,  поскольку  вероятность  найти подобную пару объектов аналогов на рынке минимальна.  3. Метод недоиспользования. При  применении  Затратного  подхода  недоиспользование оборудования вследствие экономического устаревания можно  оценить  с  помощью  относительных  показателей.  Обычно  таким  показателем  является коэффициент недоиспользования оборудования [53]:  Где Производительность факт. – фактическая производительность объекта залога;  Производительность ном.  –  номинальная  производительность  объекта  залога; n – фактор масштаба.  Как отмечалось  в п.  2.2 формула  недоиспользования может применяться  для  обесценения как по факторам функционального, так и экономического  устаревания,  различие  будет  в  природе  появления  факторов  этих  устареваний.  Для  экономического  устаревания  необходимо  проанализировать  причины,  вызвавшие,  к  примеру,  спад  производства.  Сравнение  производительности  или  мощности при расчете экономического устаревания осуществляется не с номинальными показателями объектов-аналогов, а с фактическими и номинальными  показателями самого предмета залога.  К примеру, известно, что номинальная производительность передаваемой  в залог мукомольной линии составляет  100 тыс.  т/год, а фактическая производительность мукомольной линии составляет 50 тыс. т/год, фактор масштаба составляет 0,7. Определим экономическое устаревание:  4. Экспертный метод, основанный на информации экономических показателей работы предприятия (для предприятия в целом). В  условиях  нестабильной работы промышленного предприятия анализ загрузки мощностей  является основополагающим фактором при определении ЭУ. При падении производства  на  предприятии,  когда  очевидна  невозможность  эффективной  работы, неизбежно увеличение ЭУ.  Изменение  уровня  загрузки  мощности  предприятия  и  падение  производства  являются  внешними  причинами,  приводящими  к  экономическому  устареванию.

  В  затратном  подходе  его  необходимо  учесть  в  рамках  совокупного  обесценения.  На практике единственным реализуемым и корректным методом, при невозможности  определения  ЭУ  методами  капитализации  потери  дохода  или  сравнением  продаж  подобных  объектов  при  наличии  и  без  наличия  внешних  воздействий,  является  использование  относительных  экономических  показателей работы предприятия, таких  как  уменьшение дохода либо загрузки мощностей.  Эти  показатели  опосредовано  указывают  на  наличие  экономического  устаревания, в них практически учитываются все факторы внешних воздействий.  5. Экспертный метод (для отдельных групп ТО). В случае отсутствия  информации об экономических показателях работы предприятия, можно применить  экспертную шкалу  определения  экономического  устаревания.  При  этом  для опроса экспертов, необходимо разработать и использовать четкую градацию  факторов, определяющих наличие экономического устаревания оборудования.  Анализу могут быть подвергнуты следующие факторы [175]:  наличие и количество потенциальных покупателей оборудования;  уникальность оборудования;  наличие организаций, торгующих новым и подержанным оборудованием;  наличие рынка бывшего в эксплуатации оборудования;  возможность демонтажа;  примерные  сроки  реализации  объектов,  сопоставимых  по  техническому состоянию (году изготовления) с оцениваемым объектом и т.д.  По результатам анализа сформированы следующие градации, в зависимости от спроса и предложения на первичном и вторичном рынках оборудования  и, как следствие, степени его ликвидности:  «Ликвидное, с активным первичным и вторичным рынком»;  «Среднеликвидное,  с  активным  первичным  рынком  и  незначительным спросом и предложением на вторичном рынке»;  «Среднеликвидное,  с  активным  первичным  рынком  и  неразвитым  вторичным рынком»;  «Ликвидность ниже среднего, с развитым первичным рынком и единичным спросом и предложением на вторичном рынке»;  «Условно-ликвидное, с ограниченным спросом на первичном рынке  и отсутствующим или закрытым вторичным рынком»;  «Оборот продукции запрещен».  На  основе  проведенного  исследования  зависимости  спроса  и  предложения на первичном и вторичном рынках движимого  имущества и изучения ликвидности  оборудования  автором  предложена  экспертная шкала оценки экономического устаревания (табл. 15). Она  позволяет при отсутствии информации о показателях работы предприятия, оценить степень ЭУ оборудования путем  анализа  факторов  спроса и предложения  на  первичном  и  вторичном  рынках, определяющих, в частности, уровень ликвидности оборудования.  На основе личного опыта оценки машин и оборудования и опыта работы в  залоговом подразделении банка, а также по данным проведенного опроса среди  практикующих оценщиков и сотрудников залоговых подразделений банков, автором  сформированы  и  представлены  следующие  значения  коэффициента  ЭУ  движимого имущества (табл. 15) в соответствии с разработанной градацией.  Таблица 15 – Определение коэффициента экономического устаревания   Состояние Характеристика экономической ситуации присутствует  должное  количество  объектоввторичным рынаналогов  Среднеликвидное, Среднеликвидное, первичном  рынке  представлено  должное  вторичным рын- Единичное  количество  объектов-аналогов  на  ниже среднего, с количество  заводов-изготовителей.  Единичный  предложением на количество объектов-аналогов  вторичным рынтехническими  характеристиками  оборудования.  Оборот продукции отсутствуют  в  связи  с  экономическими  Источник: авторская разработка [177].  В  случае  если  движимое  имущество  ликвидное,  т.е.  на  первичном  и  вторичном рынках присутствует активный спрос и предложение, то очевидно, что  экономическое устаревание оборудования отсутствует.  В  случае  если  спрос и предложение  на  оборудование  отсутствуют  (например,  в  связи  с  экономическими  санкциями  или  нормативным  запретом  на  производство  конкретной  продукции),  то  экономическое  устаревание  такого  оборудования  принимается  равным  100%,  и  оно  оценивается  по  утилизационной или  скраповой  стоимости  (стоимости  лома),  что  влечет  за  собой  реализацию ТО на соответствующем рынке.  Таким образом, в работе представлен усовершенствованный экспертный подход к оценке экономического устаревания,  который  может  быть  использован  в  практике  оценки  машин  и  оборудования,  наряду  с  применением  известной  «формулы  недоиспользования»,  основные  проблемы  использования  которой связаны с трудностями выделения среди совокупности понижающих стоимость  факторов  тех  из  них,  которые  проявляются  именно  по  внешним  причинам.  В главе 2 диссертационного исследования:  Проанализировано  понятие  обесценения оборудования по факторам физического износа. Определены  виды  физического  износа  и  уточнен  понятийный  аппарат  в  отношении  ФИ  в  контексте  диссертационного  исследования. Проанализированы кривые физического износа и определены ограничения  по их применению. Систематизированы методы оценки величины обесценения  по  факторам  физического  износа,  определены  ограничения  по  использованию  существующих  методов,  разработан алгоритм принятия решения по выбору метода учета обесценения по факторам физического износа оборудования в  зависимости от полноты исходной информации и наличия ограничений по использованию методов.  Дан анализ понятия обесценения оборудования по факторам функционального устаревания.  Определены  виды  функционального  устаревания  и  уточнен  понятийный  аппарат  в  отношении  ФУ  в  контексте  диссертационного  исследования. Предложено квалифицировать обесценение нового ТО, связанное с его переходом на вторичный рынок,  как  подвид  функционального  устаревания.  Установлено,  что  цены  на  вторичном  рынке  для  нового  ТО,  как  правило,  всегда ниже цен первичного рынка в связи с психологическим восприятием товара покупателем и продавцом (эффект вторичности). Проанализированы методы  оценки  функционального  устаревания  и  их  применимость  в  зависимости  от полноты имеющейся информации, в частности, касающейся производительности оборудования и прекращения его серийного выпуска.  Проведен анализ понятия обесценения по факторам экономического  устаревания.  Предложена  концепция ранжирования факторов экономического устаревания на макро и микро-уровне, учитывающая спад производства в  целом по отрасли либо для конкретного предприятия. Предложена усовершенствованная экспертная шкала оценки экономического устаревания. 

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНИК ОПРЕДЕЛЕНИЯ

СОВОКУПНОГО ОБЕСЦЕНЕНИЯ ОБОРУДОВАНИЯ

НА ВТОРИЧНОМ РЫНКЕ

3.1. Методологические аспекты оценки совокупного обесценения Анализ методов определения совокупного обесценения объекта залога. При  определении  стоимости  отдельных  машин  или  технологических  комплексов с применением различных подходов не обязательно специально учитывать все три вида обесценения.  При использовании Сравнительного подхода для определения стоимости  машины  обычно  используют  рыночные  цены  Цан  идентичных  объектов  или  близких аналогов. Стоимость ТО определяется общей формуле (33) [53]:  где Цан – структурно-однородная  по  отношению к оцениваемой стоимости ТО  цена объекта-аналога на момент продажи;  КД – коэффициент приведения цены аналога к дате оценки (корректировка  на рыночные условия или дату оценки);  Кс  –  коэффициент  корректировки  на  состояние  посредством  сравнения  уровня физического износа (обесценения) оцениваемого объекта по отношению  к аналогу за период его эксплуатации с момента выпуска до момента оценки;  К1 - Кm – корректирующие коэффициенты, учитывающие отличия в значениях иных параметров у объекта залога и его аналога  (таких как качество, местоположение, типоразмер и совокупность выделенных технико-экономических  показателей);  Цдоп – цена дополнительных устройств, наличием которых отличаются сопоставимые объекты на дату оценки, а также ряд иных поправок в абсолютном  выражении.  Считается,  что  в  ценах  идентичных  объектов  уже  учтены  функциональное и экономическое устаревания машин. Поэтому требуется определение лишь  его  физического  износа  для  корректировки  цен  близких  аналогов  по  степени  износа, если это необходимо:  где ФИоо, ФИоа – коэффициенты физического износа объекта оценки и близкого  аналога соответственно.  При  использовании  Затратного  подхода  процесс  определения  стоимости  С  объекта  оценки  сводится  к  определению  стоимости  воспроизводства/замещения Св с последующим учетом всех видов обесценения.  На  текущий  момент  в  теории  оценки  существует  две  самые  распространенный модели определения совокупного обесценения:  мультипликативная модель:  Ксов = 1 – (1 – Кфиз)(1 – Кфун)(1 – Кэк) ,       (36)  где  Kфиз,  Kфун,  Kэк  –  коэффициенты  физического  износа,  функционального  и  экономического устареваний оборудования соответственно.  Аддитивная модель  определения  совокупного  обесценения  является  наиболее  предпочтительной  при  оценке  малоизношенного  оборудования,  чей  хронологический  возраст  не  превышает  5-7  лет.  В  случае  оценки  более  изношенного  оборудования,  при  использовании  аддитивной  модели,  оцениваемое  совокупное обесценение такого имущества может превысить 100%.  Решить  данную  проблему  возможно  с  помощью  рассмотренных  в  п.  2.1  приемов определения эффективного возраста оборудования.  Рассмотрим  на  примерах  использование  метода  эффективного  возраста,  когда  хронологический  возраст  оборудования  близок  или  превышает  его  нормативный срок службы.  Пример 1. Оборудованию – 9 лет, нормативный срок службы – 12 лет, из  беседы  с  обслуживающим  персоналом  оценщик  заключает,  что  оставшийся  срок службы оборудования составляет 5 лет, тогда  Тэф Тэк Тост Тн Тост 7  , то есть ФИ = 58,33%.  Тэк ТэфТост ТэфТост Пример 2.  Нормативный  срок  службы  оборудования  равен  12  годам,  а  хронологический возраст – 15 лет, при этом оставшийся срок жизни определен  в 2 года, тогда  В  последнем  случае  полная  выработка  (знаменатель)  определяется  как  сумма уже отработанных часов (лет) до настоящего момента плюс оставшийся  срок полезной жизни, выраженный в часах (годах).  Таким образом, для представленных выше примеров, аддитивная модель  совокупного  обесценения  не  превысит  100%,  что  говорит  о  возможности  её  применения для определения совокупного обесценения изношенных ТО.  Мультипликативная модель  предпочтительна  в  оценке  движимого  имущества,  имеющего  значительный  хронологический возраст. Однако данная  модель  несовершенна  в  том  плане,  что  приводит  к  занижению  совокупного  обесценения.  Несмотря  на  несовершенство  мультипликативной  модели,  её  применение  в  ряде  случаев  является  более  целесообразным  и  предпочтительным, нежели использование экспертного метода оценки совокупного обесценения, кроме того применение данной модели снимает проблему учета сильно изношенного оборудования.  Модифицированный «метод срока жизни» оборудования.  Считается,  что  объективными  и  приближенными  к  рынку  методами  расчета  совокупного  обесценения являются статистические методы, основанные на применении корреляционных моделей зависимости стоимости оборудования от года изготовления  или  хронологического  возраста.  Возможность  использовать  на  практике  статистические методы ограничена степенью развитости сегмента рынка, к которому  относятся  оцениваемые  объекты,  его  открытостью,  доступностью  информации. Поэтому не всегда и не для всех сегментов рынка можно воспользоваться этими методами расчета.  Мышановым  А.И.  и  Рословым  В.Ю.  была  предложена  обобщенная  формула для расчета совокупного обесценения [98]:  где Тхр – хронологический возраст, Тэк – срок экономический жизни; И – совокупное обесценение.  При выводе формулы авторы не пользовались статистическими данными  или какими-либо корреляционными моделями, а основывались только на методе срока жизни и представлениях доходного подхода с учетом стоимости денег  во времени.  Справедливости  ради  следует  отметить,  что  при  выводе  данной  зависимости  авторы  вводят  ряд  упрощений,  не  всегда  вполне  корректных,  но  достаточно часто применимых в подобных теоретических выкладках, целью которых  являлось  подтверждение  аналитического  характера  зависимости,  полученной  эмпирическим путем.  Также  следует  отметить,  что  характер  изменения  износа  –  регрессирующий, что достаточно хорошо подтверждается статистическими данными.  Возможность построения зависимости (37)для расчета совокупного обесценения  оборудования,  предположительно,  можно  объяснить  существованием  общих экономических закономерностей обесценивания оборудования разными  сегментами рынка [98]:  - рынок обесценивает оборудование с позиций самоамортизируемого актива, генерирующего денежный поток;  - рынок обесценивает оборудование с позиций Доходного подхода, исходя из нормы доходности, обратно пропорциональной сроку службы оборудования данного вида;  -  потерю  стоимости  оборудования  за  срок  жизни  рынок  соотносит  с  текущей стоимостью дохода, созданного оборудованием за этот срок.  Естественно, что отмеченные закономерности могут быть характерны для  сбалансированного  равновесного  рынка,  свободного  от  перекосов,  вызванных  искусственно созданным дефицитом или перепроизводством объектов, выставляемых на продажу.  В большинстве практических задач требуется оценка именно совокупного  обесценения,  при  этом  дифференцирование  обесценения  на  отдельные  виды  -  физическое,  функциональное  или  экономическое  -  в  большинстве  случаев  не  приводит  к  повышению  точности  итогового  результата  ввиду  несовершенства  методик определения отдельных составляющих.  Использование модифицированного метода срока жизни (формула (37)) в  практике  оценки  машин  оборудования  и  транспортных  средств  позволит  снизить  роль  субъективного  фактора  при  оценке  обесценения,  повысить  точность  расчета и приблизить результат к тем корреляционным моделям стоимости, которые могли бы быть построены для соответствующих сегментов рынка на основании статистических данных. Естественно, данная формула носит достаточно  общий  характер  и  не  может  применяться  в  тех  случаях,  когда  условия  эксплуатации  оборудования,  а  следовательно,  и  обесценение,  существенно  отличаются от стандартных.  Однако  для  большого  количества  практических  применений,  например,  при  массовой  оценке  или  в оценке для целей залога  полученное  соотношение  может быть весьма полезным. Также формула может быть полезна в тех случаях,  когда  построение  корреляционных  моделей  затруднено  или  невозможно  в  силу недостаточности или ограниченности информации [98].  факторно-стоимостных моделей ценообразования Наиболее  эффективным  способом  оценки  ТО  является  создание  комбинированных  факторно-стоимостных  моделей  ценообразования,  которые  отражают  зависимость  рыночной  стоимости  машины  от  ее  основных  эксплуатационных  параметров,  выполняющих  роль  ценообразующих  факторов.  Расчет  стоимости с помощью моделей значительно ускоряет процесс оценки в сравнении с обычной практикой «поштучного» сравнения оцениваемых объектов с их  аналогами,  поскольку  одна  математическая  модель  может  быть  применена  к  большой группе машин одного класса, а, кроме того, оценка легко автоматизируется благодаря применению компьютерных технологий.  При разработке математической модели ценообразования для большого числа объектов возникает необходимость отобрать небольшое количество ценообразующих факторов,  в  наибольшей  степени  воздействующих  на  цену  ТО.  Из  множества  разнообразных  технических  параметров  нужно  выбрать  такие,  которые  представляют  ценность  для  потребителя.  Только  отбор  параметров  с  позиций  учета  фактора  полезности  позволяет  получить  математическую  модель,  дающую  в  результате  стоимость  воспроизводства,  а,  следовательно,  применить Затратный подход.  Первоначально отбираются три основных ценообразующих фактора (параметра),  в  качестве  которых  выступают:  назначение,  качество  и  производительность оборудования, а также конструктивные особенности и наличие дооснащения.  Факторы  характеризуются  техническими  параметрами.  Параметры,  которые отбираются для  построения математической модели, могут быть подразделены на три уровня, в зависимости от значимости факторов.  К первому уровню  относятся  параметры,  характеризующие  фактор  «назначение».  Например,  у  токарно-винторезных  станков  к  параметрам  первого  уровня  относятся  диаметр  изготовляемой  или  обрабатываемой  детали,  у  прессов  это  размер  прессуемой  детали,  у  технологической  линии  по  производству  полотна  –  размер  изготавливаемого  полотна  и  т.д.  Качественный  состав  параметров назначения часто выступает в роли ограничителя объема множества однородных объектов.  Второму уровню соответствуют параметры, которые характеризуют факторы «качество» и «производительность». У разных видов оборудования разная степень предпочтения в отношении данных факторов. Например, для обрабатывающих станков с ЧПУ основных фактором является точность или качество обрабатываемой детали, а для производственных линий главную роль играет  фактор производительности. Отбор факторов второго уровня должен учитывать  состав  образуемой  группировки  объектов.  Так,  если  в  нее  попадают  объекты  примерно  с  одинаковым  качеством  функционирования,  то  нет  необходимости  отбирать для модели параметры этого фактора.  К третьему уровню относятся  параметры,  которые  характеризуют  фактор «конструктивные особенности и наличие дооснащения». Аналоги объединяются  в отдельные группы по таким признакам,  как наличие дополнительных  устройств  или  элементов,  средств  числового  программного  управления  и  т.д.  Данные  параметры  также  следует  включить  в  математическую  модель.  Включение параметров третьего  уровня расширяет сферу использования математических моделей, позволяет применять их к большим группировкам объектов [172].  Следует подчеркнуть, что факторно-стоимостная модель должна распространяться  на  возможно  большую  по  численности  группировку  аналогичных  объектов.  В связи с этим отбор влияющих параметров-факторов и формирование группировки объектов должны выполняться параллельно.  Анализ  опыта  оценки  показал,  что  для  ее  целей  наиболее  подходят  гибридные  математические  модели  мультипликативной  формы,  они  состоят  из  двух частей: базисной и надстроечной [172]:  базисная представляет  собой  стоимость  воспроизводства,  расчет  которой производится на основе корреляционно-регрессионной модели ценообразующих факторов;  надстроечная  включает  мультипликативную  модель  для  расчета  коэффициента, учитывающего совокупное обесценение технического объекта.  где  Ц  –  цена  технического  объекта  на  вторичном  рынке,  СВ  –  стоимость  воспроизводства, КСО – коэффициент совокупного обесценения.  Построение  корреляционно-регрессионной  модели,  учитывающей  ценообразующие  факторы,  лучше  всего  выполнять  на основе степенной функции,  которая  дает  описание  нелинейной  связи,  ее  преимущество  заключается  в  наглядности, зависимость логически объяснима и с помощью логарифмирования  приводится к линейной форме, что дает возможность применять регрессионный  анализ.  Однако модель степенной функции в чистом виде обладает тем недостатком, что она применима для случая, когда влияющие параметры представляют  собой непрерывные переменные. В то же время  у машин и оборудования имеются  такие  параметры  и  характеристики,  которые  являются  дискретными.  Например, чтобы учесть влияние этих параметров для кузнечно-прессовых машин  применяют  гибридную модель стоимости воспроизводства следующего  вида  [172]:  где СВ – стоимость воспроизводства станка, тыс. руб.; х1, х2 – наибольший диаметр  и  наибольшая  длина  обрабатываемой  детали  соответственно,  мм; х3  –  мощность электродвигателей, кВт; Кточ – коэффициент класса точности станка.  Мультипликативная  форма  (39)  расчета  стоимости  воспроизводства  предпочтительнее аддитивной формы ввиду возможности использования нелинейных зависимостей,  в большей степени соответствующих природе реальных  процессов, и более легкой корректировки на предмет актуализации данных.  Для определения цены оборудования на вторичном рынке к базовой части  добавляется  надстроечная,  которая  определяет  коэффициент совокупного обесценения оборудования:

где  КСО  –  коэффициент  совокупного  обесценения,  КФИ,  КФУ  и  КЭУ  – коэффициенты обесценения по факторам физического износа, функционального устаревания и экономического устаревания соответственно.  Как  отмечалось  в  п.  3.1  мультипликативная  модель  оценки  совокупного  обесценения предпочтительна в оценке  движимого  имущества, имеющего  значительный  хронологический  возраст.  Однако  данная  модель  несовершенна  в  том  плане,  что  приводит  к  занижению  совокупного  обесценения. Несмотря  на  несовершенство мультипликативной модели, её применение в ряде случаев является более целесообразным и предпочтительным, нежели использование экспертного  метода  оценки  совокупного  обесценения.  Кроме  того,  применение  данной модели снимает проблему учета сильно изношенного оборудования.  В  п.  2.1  диссертационного  исследования  представлена  формула  оценки  коэффициента физического  износа  с учетом проведенных капитальных ремонтов:   где  КСО  –  коэффициент  совокупного  обесценения;  КФУ  и  КЭУ  –  коэффициенты  обесценения по факторам функционального и экономического устареваний соответственно.  Статистический  анализ  данных  по  функциональному  устареванию  на  примере  кузнечно-прессовых  машин  позволяет  для  дальнейшей  разработки  факторно-стоимостной модели использовать представление  величины коэффициента обесценения по факторам ФУ следующей формулой [71]:  Таким образом, общий вид факторно-стоимостной модели ценообразования на вторичном рынке машин и оборудования, учитывающей совокупное обесценение ТО, таков:  Ц = СВ[1–(0,7–0,15N–(1,25–0,025Б)(0,5–0,15N))(0,9–0,02(Тхр –5))(1–КЭУ)]. (43) На данном этапе построения факторно-стоимостных моделей ценообразования, учитывающих совокупное обесценение, остается открытым вопрос о статистическом  исследовании  и  математическом  выражении  результата  воздействия экономического устаревания. На сегодняшний день ещё только собираются  и анализируются текущие данные о выявленном ЭУ для оборудования. Поэтому  научное  сообщество  находится  лишь  в  начале  пути  решения  проблемы  формульного выражения КЭУ в виде корреляционно-регрессионной модели. Данная  проблема,  прежде  всего,  связана  с  описанным  выше  многофакторным  характером проявления экономического устаревания (см. выше).  В рамках массовой оценки при определении рыночной стоимости движимого имущества с учетом совокупного обесценения, следует анализировать экономическое  устаревание  экспертно-аналитическим  методом  на  основе  макроэкономического анализа страны и ситуации в отрасли в целом, а также на микро-уровне на основе показателей производительности предприятия.  В  случае  отсутствия  информации  об  экономических  показателях  работы  предприятия,  можно  применить  разработанную автором экспертную шкалу определения экономического устаревания, представленную в п. 2.3 диссертационного исследования.  Применение факторно-стоимостной модели ценообразования, учитывающей совокупное обесценение оборудования, в оценке для целей залога Технический объект как предмет залога. Результаты диссертационного  исследования могут быть применены,  в том числе, в  процессе оценки обоснованной рыночной стоимости машин  и  оборудования,  осуществляемой  для  весьма  широкого  спектра  целей  субъектов  хозяйственной  деятельности  (при  осуществлении сделок купли-продажи, лизинговых операций, в анализе залогового обеспечения банками, в деятельности страховых компаний и т.п.).  Машины  и  оборудование,  как  компоненты  основных  средств  предприятия,  обычно  составляют  значительную  массу  в  составе  предметов  залога,  выступающих  обеспечением  по  кредитным  договорам  [151].  В  связи  с  этим  субъектам, участвующим в процессе кредитования (банкам, заёмщикам, залогодателям,  страховым  компаниям,  оценочным  компаниям,  коллекторским  компаниям)  необходимо  иметь  четкое  представление  о  ценообразовании  на  вторичном рынке оборудования, чтобы в полном объеме оценить риски, связанные  с  имуществом,  передаваемым  в  залог.  В  связи  с  этим,  рассмотрим  особенности  технического  объекта  как  предмета  залога  по  банковскому  кредиту.  Залог – это один  из способов, реализующих  исполнение должником  (залогодателем)  принятых  на  себя  обязательств.  Заключается  в  том,  что  средством, обеспечивающим выполнение обязательств, становится заложенное должником  его  кредитору  (залогодержателю)  движимое имущество  или  другие  ценности.  Кредитор,  предоставивший  долг,  имеет  право  в  случае  невозврата  долга получить удовлетворение, компенсацию за счет заложенного имущества.  Предметом залога  могут  быть  вещи,  ценные  бумаги,  иное  имущество  либо  право на него. Предмет залога может быть передан залогодержателю в физической форме  или  в форме документально  зафиксированного права на его  получение в виде залогового обязательства [106].  В  соответствии  с  данными,  предоставленными  Северо-Западным  региональным центром (СЗРЦ) ОАО Банк ВТБ (рис. 15), движимое имущество является  вторым  наиболее  распространенным  видом  залога  после  недвижимого  имущества.  Рисунок 15 – Структура залогового обеспечения СЗРЦ ОАО Банк ВТБ  Источник: Данные залогового отдела СЗРЦ ОАО Банк ВТБ.  Представленная на рис. 15 структура залогового обеспечения характерна  для  большинства  банков,  так  как  движимое  имущество,  в  сравнении  с  недвижимым  имуществом,  облагает  рядом  дополнительных  рисков.  Кредитор,  принимая в залог имущество, берет на себя определенные риски, прежде всего, связанные  с  данным  имуществом.  В  этой  ситуации  залогодержателю  необходимо  проанализировать все риски, связанные с тем имуществом, которое выступает в  качестве обеспечения по договору залога.  Оборудование как специфичный предмет залога  с  точки  зрения  банков  обладает следующими видами рисков [36]:  Риск ликвидности/реализации;

Для  анализа  риска ликвидности/реализации  имущества  необходимо,  прежде всего, изучить его рынок, для того чтобы выявить круг потенциальных  покупателей.  Необходимо  также  проанализировать  тип  оборудования,  собрать  информацию о составе данного оборудования, об основных его узлах и компонентах,  без  которых  не  возможно  функционирование  оборудования.  Не  менее  важным аспектом является определение рыночного срока экспозиции оцениваемого имущества для понимания уровня его ликвидности.  Очень остро стоит проблема идентификации предметов залога. В обязательном  порядке  должна  быть  проведена  фотофиксация  объектов  оценки  и  осуществлен сбор адекватной информации о марках, моделях, годах выпуска и  заводских номерах оцениваемого оборудования. Как минимум, 30-40% от всей  залоговой  массы  должны  быть  полностью  идентифицируемы,  в  том  числе  по  заводским номерам. В случае если на оборудовании отсутствуют заводские номера,  то  это  является  дополнительным  риском,  проблемой  при  реализации  имущества  и  оспаривания  в  суде  [118].  Кроме  того,  следует  проанализировать  возможности  демонтажа  оборудования  и  его  монтажа  на  новом  месте,  дабы  иметь  представление  о  возможности  его  реализации  на  вторичном  рынке  для  потенциальных  покупателей.  Тщательно  следует  проанализировать  условия  эксплуатации  и  хранения  объектов  оценки,  исследовать  их  на  предмет  коррозии, наличия внешних дефектов.  В процессе осмотра объекта залога необходимо:  удостовериться в фактическом наличии имущества.  провести  идентификацию  объекта,  т.е.  произвести  сверку  представленных Собственником имущества заводских номеров и дат выпуска  с информацией  на  шильде  оборудования,  для  автотранспортных  средств  произвести  сверку VIN-номеров на кузове автомобиля  с данными паспорта  транспортного  средства/паспорта самоходной машины;  определить  условия  эксплуатации  оцениваемого  имущества  (отапливаемые или неотапливаемые помещения, химически агрессивные среды и т.д.)  и  соответствие  условий  эксплуатации  требуемым  условиям  в  соответствии  с  технической документацией на имущество;  определить, задействовано ли оборудование в настоящее время в производственном процессе, или находится в ремонте, на консервации, и т.д.; если  в  ходе  осмотра  было  установлено,  что  объект  оценки  не  эксплуатируется,  должны быть описаны причины, по которым объект не эксплуатируется;  проанализировать  условия  хранения  имущества,  определить  имеются  ли средства охраны и противопожарной безопасности.  Залогодержатель  в  обязательном  порядке  анализирует  возможные  юридические риски,  связанные  с  принимаемым  в  залог  имуществом.  В  отчете  об  оценке  в  обязательном  порядке  должны  быть  приведены  результаты  анализа  правоустанавливающих  документов,  из  которых  можно  сделать  однозначный  вывод  о  том,  что  имущество  принадлежит  заемщику.  В  отчете  об  оценке  должен  быть  сделан  вывод  о  достаточности/недостаточности  предоставленной  информации.  Следует  проанализировать  формирование  первоначальной  стоимости  объектов  оценки;  в  случае  если  первоначальная  балансовая  стоимость  превышает или в несколько раз меньше цены предложения на аналогичное новое оборудование. Нужно найти причины данного расхождения.  Необходимо  проанализировать  историю  оборудования  до  приобретения  текущим собственником: актив приобретен новым или куплен бывшим в употреблении на вторичном рынке; передан на баланс предприятия-правопреемника  по  остаточной  балансовой  стоимости  или  по  результатам  переоценки,  и  т.д.  Кроме  того  важно  также  проанализировать  информацию  о  наличии обременений в  отношении  оборудования.  В  качестве  обременений  могут  выступать:  аренда  (в  том  числе  лизинг),  залог,  арест  имущества,  безвозмездное  пользование, и т.п.  Также  должны  быть  проанализированы  прочие возможные риски,  связанные с оборудованием, например, изучена разрешительная документация для  эксплуатации  оборудования  (разрешение  Ростехнадзора),  –  особенно  остро  данная  проблема  стоит  при  реализации  специализированного  имущества  на  вторичном рынке.  Если  имущество  является  объектом  повышенной  опасности  (например,  энергетическое оборудование, грузоподъемное оборудование и т.д.), то необходимо  проанализировать  документы,  выданные  органами  Ростехнадзора  и  разрешающие его эксплуатацию.  Одна  из  главных  особенностей  оборудования,  как  объектов  оценки  для  целей залога, является выявление того, на сколько бизнесобразующим является  то или иное движимое имущество для предприятия. Сам по себе станок или несколько станков могут и не представлять большой ценности для предприятия, а  вот  если  речь  идет  о  целой  производственной  линии  или  производственном  комплексе,  то  в  совокупности  данное  имущество  может  являться  главным  источником доходов предприятия.  Поэтому  в оценке машин и  оборудования для  целей  залога,  в  первую  очередь,  необходимо  правильно  определить  объект  залога (оценки). С точки зрения банков, объектом залога должна выступать целиком вся производственная линия, а не отдельные её части. Залогом должно выступать  такое  имущество,  без  которого  предприятие  не  может  функционировать,  а,  следовательно,  получать  прибыль  [90].  Таким  образом,  в  руках  банка  находится мощный стимул для заемщика для возврата кредита.  При оценке движимого имущества для целей залога рекомендуется  использовать следующие предположения/предпосылки:  Оценка  движимого  имущества  в  рамках  имущественного  комплекса  определяется  при  условии  реализации  всего  имущественного  комплекса  в  целом  или  отдельных  функционально  и  экономически  автономных  технологических  участков,  за  исключением  случаев,  когда  в  рамках  анализа  наиболее  эффективного использования и по результатам оценки сделан вывод о необходимости  распродажи  активов.  В  этом  случае  движимое  имущество  оценивается  отдельно от объектов недвижимости, то есть при условии его дальнейшего перемещения;  Оценка  отдельных  позиций  смонтированного  узкоспециализированного движимого имущества, демонтаж и реализация которого отдельно от объектов  недвижимости  не  представляются  возможными  в  силу  конструктивной  специфики  объекта  либо  отсутствия  ликвидности  на  вторичном  рынке,  производится с учетом затрат на монтаж и пусконаладку и без учета затрат на демонтаж. В этом случае в Отчете об оценке должно быть приведено обоснование  такого подхода, и сделаны соответствующие выводы о невозможности реализации  оцениваемого  имущества  отдельно  от  имущественного  комплекса  (недвижимости);  Оценка  отдельных  единиц  движимого  имущества  для  целей  залога  производится исходя из предположения о его возможной реализации отдельно  от имущественного комплекса, в составе которого оно эксплуатируется, то есть  при условии его дальнейшего перемещения.  Это  важно  ввиду  того,  что  движимое имущество для целей залога, как правило, оценивается «в перемещении», и  что  при  расчете  рыночной  стоимости  не  производится  учет  монтажа  оборудования и затрат на пуско-наладочные работы, а наоборот, дополнительно вычитаются из рыночной стоимости затраты на демонтаж.  При  подготовке  данной  диссертационной  работы  автором  было  проанализировано множество отчетов об оценке, подготовленных для ОАО Банк ВТБ.  На рис. 16 представлена статистика качества отчетов об оценке, поступивших в  СЗРЦ ОАО Банк ВТБ за 2013 г.  Рисунок 16 – Статистика качества отчетов об оценке, поступивших в СЗРЦ  ОАО Банк ВТБ  Источник: Данные залогового отдела СЗРЦ ОАО Банк ВТБ.  Из 890 отчетов об  оценке предметов залога 160 (или 18%) отчетов были  признании  неприемлемыми  для  банка  и  48  (или  5%)  отчетов  об  оценке  были  признаны  неприемлемыми  с  завышением  рыночной  стоимости  более  чем  на  30%. По результатам анализа отчетов об оценке, были выявлены наиболее часто встречающиеся ошибки в отчетах об оценке машин и оборудования для целей залога.

Одна из самых серьезных и типичных ошибок, которые встречаются в отчетах  об  оценке  –  это  неправильное  и  некорректное  формирование  объекта  оценки.  Это  тот  случай,  когда  цельная  производственная  линия  оценивается  только  частично,  выборочными  позициями.  В  итоге  принятие  в  залог  только  части  производственной  линии  может  существенно  сказаться  на  ликвидности  оборудования и сроке его реализации.  Многие оценщики должным образом не производят идентификацию объектов оценки по заводским номерам, маркам и моделям. Существует риск того,  что  оценщик  может  оценить  не  то  имущество,  которое  ему  показали,  иногда  недобросовестные заемщики сознательно вводят в заблуждение и оценщиков, и  банк.  При расчете стоимости воспроизводства/замещения (СВ/СЗ) не применяется скидка на уторгование. В общем случае, как показывает практика, компании-производители  и поставщики готовы  предоставлять своим клиентам скидки.  Острой проблемой стоит корректный учет различных видов обесценения.  Оценщики  часто  пытаются  занизить  реальный  износ  оборудования  или,  наоборот, не принимают во внимание произведенный капитальный ремонт или  модернизацию.  При оценке физического износа транспортных средств не принимают  во  внимание  пробег  автомобилей.  Наличие  функционального  и  внешнего устаревания зачастую оценщиком просто игнорируется.  При расчете СВ/СЗ оборудования, поставляемого из-за границы, оценщики забывают учитывать таможенные пошлины, затраты на таможенное оформление, доставку и страховку. Также в оценке стоимости замещения необходимо  проанализировать отличие объекта оценки от объекта-аналога и провести корректировку на различие в технических характеристиках.  В связи с тем, что, как правило, для целей залога используется рыночная  стоимость  «при  перемещении»,  -  часто  необходимо  учитывать  демонтаж  оборудования, а также не учитывать затраты на монтаж или вычитать их, в случае  если СВ/СЗ содержат затраты на монтаж.  В рамках Сравнительного подхода в отчете об оценке могут быть использованы  объекты-аналоги,  несопоставимые  с  оцениваемым  объектом.  Как  правило, совокупная валовая корректировка более 30% четко указывает на то, что  объекты-аналоги подобраны некорректно.  Важным  моментом  является  понимание  того,  что  банки  при  реализации  залогового  имущества,  как  правило,  реализуют  имущество  единым  лотом,  поэтому оценщику следует  применять скидку на опт (масштабность) при оценке  большого количества объектов оценки, продающихся вместе.  Особенности применения подходов и методов оценки Согласно  Стандартам  оценочной  деятельности  [17-20]  оценщик  обязан  использовать  (либо  обосновать  отказ  от  использования)  три  подхода  к  оценке  имущества: Доходный подход, Затратный и Сравнительный.  Все  подходы имеют  определенные ограничения, с точки зрения возможности  получения  достоверного  результата  оценки.  Рекомендуется  применять  все три подхода к оценке, когда это возможно, а затем выполнить согласование  результатов,  полученных  в  рамках  подходов.  Однако,  предпочтение  может  быть  отдано  одному  или  нескольким  подходам,  в  силу  различных  обстоятельств,  например,  степени  достоверности  и  полноты  исходной  информации,  уровня развития рынка, конструктивных особенностей объекта и т.д.  Сравнительный подход (СП). Сравнительный подход основан на сборе  информации  о  недавно  совершенных  сделках  с  аналогичными  объектами  или  ценами предложений о продаже оборудования, представленные в порядке публичной  оферты.  Объекты-аналоги  и  объект  оценки  анализируются  на  предмет  их отличий, а затем проводится корректировка цен продаж аналогов на разницу  параметрических характеристик объектов.  В связи с тем, что СП оперирует более точной информацией о ценах продаж аналогичных объектов и их технических характеристик, то данный подход  наиболее  предпочтительный  при  определении  цены  на  вторичном  рынке  оборудования.  Так  как  главным  критерием  для  СП  считается  полнота  и  достоверность  рыночной информации, на основании которой строятся расчеты, то для  объектов,  не  имеющих  открытого  и  массового  рынка,  применение  методов  Сравнительного подхода оказывается невозможным. Методы Сравнительного подхода  применяются в основном при оценке отдельных единиц оборудования, и следовательно, при большом количестве объектов оценка получается очень трудоемкой.  Сравнительный подход  основан на принципе замещения, согласно которому  рациональный  инвестор  не  заплатит  за  данный  объект  больше,  чем  стоимость доступного к покупке аналогичного объекта, обладающего такой же  полезностью, что и оцениваемый объект.  Основным  моментом  при  реализации  Сравнительного  подхода  является  правильный выбор объекта сравнения (аналога). Идеальным объектом-аналогом  считается  идентичное  оборудование  по  техническим  характеристикам  и  году  выпуска.  Однако,  в  случае  отсутствия  идентичных  аналогов,  необходимо  использовать  объекты,  схожие  с  оцениваемым  объектов  не  только  по  функциональным, но и классификационным признакам, т.е. аналоги должны относится  к  той  же  классификационной  группе  оборудования  по  назначению,  конструктивному исполнению, принципу действия, значениям главных ценообразующих  параметров, что и оцениваемый объект.  Наличие  необходимой  информации  об  объектах  сравнения  влияет  на  выбор  метода  оценки  стоимости.  Если  есть  идентичный  объект  или  близкий  аналог,  то  применяют  метод  прямого  сравнения,  если  есть  только  подобные  объекты, то используют метод оценки по удельным показателям или корреляционным моделям.  Затратный подход (ЗП) при оценке оборудования в теоретическом плане  опирается  на  трудовую  теорию  стоимости  (ТТС)  и  имеет  в  своей  основе  концепцию  определения  полных  затрат  на  получение  функционального  аналога  оцениваемому объекту, откорректированных с учетов всех видов обесценения:  по  факторам  физического  износа,  функционального  и  экономического  устареваний.  При использовании ЗП идентифицируется оцениваемый актив, определяется  стоимость  воспроизводства/замещения  объекта  и  вычитаются  все  виды  обесценения, которые уменьшают стоимость ТО.

В большинстве случаев Затратный подход является наиболее распространенным и универсальным способом оценки оборудования, так как ценовая  информация на первичном  рынке, как правило, не является закрытой. Затратный  подход  незаменим  при  оценке  узкоспециализированного  оборудования,  имеющего индивидуальные технические характеристики и изготавливаемого на заказ  для конкретного потребителя, так как на вторичном рынке такое оборудование  практически  не  выставляется  на  продажу  или  сделки  по  ним  носят  закрытый  характер.  Первым шагом в Затратном подходе является выбор подходящего уровня  текущей  стоимости  (стоимости  на  дату  оценки  в  текущих  ценах)  –  стоимости  воспроизводства (СВ) или стоимости замещения (СЗ).  Стоимость воспроизводства  –  это  текущая  стоимость  создания  идентичной новой единицы оборудования. Однако на практике, машины и оборудование  редко  воспроизводятся  в  виде  точной  копии.  Даже  самые  современные  машины  постоянно  подвергаются  усовершенствованиям  в  процессе  производства. Может быть полностью изменена конструкция машины, применены новые  материалы и/или изменены мощность и спецификация двигателя. Даже мелкие  детали, например, отдельные подшипники или гайки, могут быть усовершенствованы или изменены в любое время [123].  Таким образом, для современного оборудования, которое пока находится  в производстве с таким же обозначением модели, можно сказать, что его стоимость воспроизводства равняется стоимости замещения.  Когда оцениваемый объект – это не новое оборудование, процесс усложняется.  Если  попытаться  воспроизвести  его  точную  копию,  то  затраты  на  точное  повторение  прошлых  производственных  процессов  могут  превысить  себестоимость нового станка той же производственной мощности. Целесообразно в  этом случае использовать стоимость замещения –  текущую стоимость сходной новой единицы оборудования, которая максимально функционально эквивалентна оцениваемому оборудованию [70].  Довольно  часто  оказывается,  что  технологически  усовершенствованное  замещающее  оборудование  может  обладать  всеми  характеристиками  и  полезностью  оцениваемого  объекта,  но  продаваться  за  меньшую  цену,  чем  оцениваемое оборудование несколько лет назад. Примером может служить производство  компьютеров  –  отрасль,  в  которой  резко  улучшились  результаты,  и,  как  следствие,  были  снижены  цены.  В  таких  ситуациях  (в  силу  принципа  замещения) следует применять стоимость замещения.  Итак, при оценке машин и оборудования мы сталкиваемся со множеством  различных  оцениваемых  объектов.  В  одних  случаях  более  правильным  будет  использование стоимости замещения, а в других – стоимости воспроизводства.  Принято  считать,  что  стоимость  воспроизводства/замещения  оборудования как установленного представляет собой верхний предел  стоимости машин  и оборудования при оценке Затратным подходом.  Каким образом можно получить стоимость замещения оборудования как установленного?  Если  машина  еще  производится,  то  это  –  текущая  стоимость  такой  новой  машины.  Если  машина  уже  снята  с  производства,  можно  взять  в  качестве  заместителя  более  современный  образец.  Если  производитель  этого  оборудования больше не работает, можно взять оборудование другого производителя. Причем  может иметь место замещение  как одного агрегата, так и оборудования целого завода.  Чтобы правильно определить величину стоимости замещения, в ходе инспектирования оцениваемого ТО следует собрать необходимую информацию о  названии  фирмы-производителя,  модели,  серийном  номере,  мощности  (производительности),  комплектующих,  типа  и  размера  привода,  а  также  типа  и  размеров установки [120].  Большинство фирм сообщают текущую продажную цену, только если им  представят  номер  модели.  Подобным  образом  серийный  номер  является  для  производителя  ключом  для  идентификации  оборудования.  Иногда  номера  модели  недостаточно,  и  необходимо  знать  функциональные  характеристики,  относящиеся к производительной мощности.  Таким образом, наилучшим источником является производитель данного  конкретного объекта или соответствующий дилер. У производителя можно узнать, находится ли еще в производстве данное оборудование, можно ли его получить  немедленно,  или  какое  время  требуется  для  производства  и  доставки,  вес  агрегата  (помогает  оценить  затраты  на  доставку)  и  особенно  его  текущую  цену  и  цены  дополнительных  принадлежностей  и  аксессуаров.  Если  оборудование  уже  снято  с  производства,  производитель  зачастую  может  сообщить  стоимость новой модели, пришедшей на смену устаревшей. Сам факт того, что  агрегат  больше  не  производится,  дает  некоторое  представление  о  его  стоимости. Для старого оборудования трудно достать запасные части, и их ремонт поэтому более дорогостоящий.  При  отсутствии  информации  о  фирме-производителе  следует  полагаться  на  рыночную  информацию,  получаемую  из  справочников,  каталогов  по  затратам  и  прайс-листов  текущих  производителей  данного  вида  объекта,  которые  являются  ценными  источниками  информации,  используемой  в  Затратном  подходе при начислении полных затрат.  Рассмотрим  детальный метод  определения  СВ  (СЗ),  который  предусматривает определение совокупных затрат инвестора по приобретению данного оборудования. К ним относятся следующие показатели [50]:  1. Покупная цена (ПЦ)  новой  машины  от  производителя  со  всеми  принадлежностями  (например,  специальные  ограждения  и  полозья)  и  комплектующими. Основу покупной цены составляет так называемая базовая цена(БЦ) завода-изготовителя оборудования как неустановленного, которая может быть  получена по данным  конкретной фирмы-производителя или  ряда аналогичных  фирм  или  рассчитана  оценщиком.  Первый  метод  получения  данной  информации предпочтительнее, поскольку является более экономичной процедурой и к  тому  же  отражает  ситуацию  на  рынке.  В  этом  случае  базовая  цена  заводаизготовителя определяется как сумма полной себестоимости изготовления оцениваемого  оборудования,  прибыли  производителя,  косвенных  налогов  (НДС,  акцизы, таможенные пошлины) и снабженческо-сбытовой надбавки производителя [47].  Норма  прибыли  производственной  организации  для  машиностроения  задается  по  отраслям  и  (формально)  не  превосходит  25%.  Что  касается  полной  себестоимости  изготовления,  то  она  является  главным  элементом  стоимости  машины и обобщающим показателем, поскольку в себестоимости аккумулируются  все  виды  текущих  производственных  затрат,  учитывается  использование  всех  видов  ресурсов  в  производственном  процессе(материалы,  труд,  капитал,  энергоресурсы и т. п.) Кроме того, при расчете себестоимости учитывается широкий  круг  вторичных  показателей,  характеризующих  конструктивные  и  технологические особенности машин и оборудования.  Покупная  цена  оборудования  от  посредников  превышает  базовую цену  завода-изготовителя на величину торговых наценок (ТН) (в случае, если объект  оценки приобретался через дилерскую торговую сеть), которая отражает размеры затрат и норму прибыли посредника.  2.  Транспортные расходы (ТрР)  –  суммарные  затраты  на  транспортировку  (доставку)  оборудования  к  месту  монтажа  и  использования  покупателем.  Определяются  по  специальным  транспортным  тарифам  путем  установления контактов с соответствующими службами железных дорог, с компаниями,  занимающимися автомобильными, морскими и воздушными грузоперевозками.  При  этом  должны  быть  известны  тип  оборудования,  которое  необходимо  транспортировать, и его вес. Здесь же следует учесть таможенные пошлины (по  доставке  на  место  использования),  запросив,  если  это  необходимо,  информацию у специалистов таможенной службы.  3.  Стоимость такелажных (погрузо-разгрузочных) работ (ПРР),  осуществляемых либо работниками завода, либо внешними подрядчиками, может быть определена путем оценки трудозатрат и стоимости привлечения необходимого оборудования для выполнения такого рода работ. Этой информацией  владеют  консультанты  компаний,  специализирующихся  на  такелажных  работах, которые могут дать необходимые сведения по тарифам и расценкам в сфере данных услуг.  4.  Затраты на монтаж или сборку (МС)по  месту  использования,  когда машина доставляется разобранной на части. Производитель данного оборудования,  вероятно,  является  лучшим  источником  информации  относительно  денежных  и  временных  затрат,  необходимых  для  монтажа  или  сборки.  Кроме  того, они могут быть определены по факту.  5.  Затраты на установку (У), включающие подготовку промышленной площадки, сооружение фундамента, установку свайных конструкций, подсоединение к коммуникациям, подводку силовых кабелей, подключение к системам  энерго-  и  водоснабжения  и  т.  п.  Данные  затраты  сильно  варьируются  и  могут включать множество различных видов работ и привлечение рабочих различных специальностей.  6.  Пуско-наладочные работы (ПНР)  подразумевают  проведение  пробных испытаний, отладку и подключение оборудования, а также затраты на  обучение персонала, обслуживающего данное оборудование.  7.  Косвенные (непрямые) затраты (КЗ)  потребителя  (инвестора)  включают в себя:  •  гонорары за консультации и оценку при выборе покупки;  •  плату за  разработку плана  установки оборудования на заводской территории покупателя;  •  оплату  необходимых  лицензионных  и  регистрационных  платежей  и  налогов.  В  некоторых  отраслях  промышленности  эти  косвенные расходы  могут  превышать прямые затраты для инвестора (собственника, пользователя), к которым относятся все пп. 1-6. Так, для использования некоторых видов объектов  требуется получение дорогостоящей лицензии, расходы по которой в несколько  раз  превышают  стоимость  необходимого  для  осуществления  этого  вида  деятельности оборудования.  В составе прямых затрат производителя учитывается расход сырья, материалов,  топлива,  энергии,  использование  инструментов,  заработная  плата  производственного персонала и т. п.  В состав косвенных затрат производителя входят:  •  стоимость инженерно-конструкторских разработок;  •  целевые, сбытовые и административные расходы;  •  косвенные затраты по оплате труда;  •  платежи по выплате процентов в период производства;  •  гонорары архитектора и дизайнера;  •  расходы на инспектирование на месте;  •  регистрационные и лицензионные расходы;  •  налоги и акцизы;  •  авторский контроль и пр.  В целом степень  влияния перечисленных компонентов  полных затрат на  величину  СВ  или  СЗ  меняется  в  зависимости  от  вида  оцениваемого  объекта  и  региона. Оценщики машин и оборудования должны быть знакомы со всеми семью компонентами и методами оценки их по затратам [53]:  где ПЦ = БЦ + ТН при приобретении через торговых посредников.  Доходный подход (ДП) представляет собой процедуру оценки,  в основе  которой  лежит  принцип ожидания,  согласно  которому  стоимость  имущества  определяется текущей стоимостью ожидаемых доходов от владения им.  Стоимость  объекта  в  рамках  Доходного  подхода  определяется  приведением  ожидаемых доходов, которые будут получены от его  эксплуатации  в будущем, по ставке капитализации или ставке дохода на капитал (ставка дисконтирования) в единую величину стоимости объекта на дату оценки.  Доходный подход, как правило, применяется для самостоятельных доходоприносящих технологических линий, доход от использования которых может  быть  выделен из  потока доходов от всей собственности,  составной частью которой он является [93].  Чтобы  применить  Доходный  подход,  надо  спрогнозировать  будущие  доходы за ряд лет, в течение которых будет эксплуатироваться оцениваемый объект.  Данную  задачу  непосредственно  применительно  к  оборудованию  решить  невозможно, так как доход создается производственно-коммерческой системой  в  составе  движимого  и  недвижимого  имущества,  нематериальных  активов  и  оборотных  средств.  Причем  производственно-коммерческая  система  может  иметь разную организационную форму, это может быть самостоятельное предприятие,  цех,  участок,  служба  или  другая  бизнес-единица  в  составе  предприятия. Поэтому применение Доходного подхода к оценке отдельных группы машин, оборудования и транспортных средств трудно реализуемо.  3.3. Методические рекомендации по применению предложенной факторно-стоимостной модели ценообразования Покажем,  как  следует  использовать  предложенную  выше  методологию ценообразования с учетом совокупного обесценения объектов движимого  имущества предприятия.  Оценим  рыночную  стоимость  оборудования  и  автомототранспортных  средств для  целей залога на примере металлообрабатывающего  станка 1М63  и  автомобиля Nissan Teana.  Описание объектов оценки. Объекты  оценки  являются  залогом кредитования, поэтому, чтобы получить необходимую сумму кредита под залог движимого  имущества,  оценке  подлежат  –  металлообрабатывающий  станок  1М63  и автомобильNissan Teana.  Таблица 16 – Технические характеристики транспортных средств  Разрешенная максимальная масса, кг.  1460  Токарно-винторезный станок 1М63 предназначен для  выполнения разнообразных токарных работ, включая точение конусов и нарезание резьб: метрических, дюймовых, модульных, питчевых. Высокая мощность привода и жесткость станка, широкий диапазон частоты вращения шпинделя и подач позволяют  полностью  использовать  возможности  прогрессивных  инструментов  при  обработке различных материалов.  Таблица 17 – Технические характеристики токарно-винторезного станка 1М63  Наибольшая длина обрабатываемой    - устанавливаемой над станиной, мм  700    - обрабатываемой над станиной, мм  630    - обрабатываемой над суппортом, мм  350  По результатам осмотра было установлено, что металлообрабатывающий  станок находится в удовлетворительном рабочем состоянии, а АМТС представительского класса находится в хорошем рабочем состоянии, и оба объекта используются по назначению.

Анализ внешней среды. Проанализировав  рынок  металлообрабатывающего оборудования,  можно сделать вывод  о том,  что объекты оценки и объекты-аналоги  широко  поставляются  различными  посредническими  организациями.  Основными поставщиками оцениваемого оборудования являются:  ООО «Компания «РуСтан» - http://www.rustan.ru;  Концерн ПромСнабКомплект - http://www.pskk.ru;  ООО «Станкокомпания «Гигант» - http://www.gig-ant.com.  После  проведенного  анализа  можно  сказать,  что  основными  потребителями оцениваемого оборудования являются компании, специализирующиеся на  металлообработке. Также необходимо отметить, что рынок оборудования, бывшего в употреблении, развит в достаточной степени.  Компании-поставщики  нового  оборудования  занимаются,  в  том  числе,  и  продажей  оборудования,  бывшего в употреблении. Они являются одними из самых главных участников  вторичного рынка, приобретая бывшее в употреблении оборудование, реконструируя и модернизируя его для последующей перепродажи.  Проанализировав  рынок  автомобиля  Nissan  Teana,  можно  судить  о  том,  что объекты оценки и объекты-аналоги широко представлены на рынке. Дилерская сеть по продажи новых автомобилей развита в достаточной степени.  Следует также отметить, что оцениваемые объекты движимого имущества  характеризуются  «выше  средней»  и  «средней»  степенью  ликвидности,  а  предполагаемый срок рыночной экспозиции объектов составляет 2 месяца для  автомобиля и 6 месяцев для оборудования.  Обоснование применяемых подходов к оценке. Оценка  проведена  в  рамках  Затратного  и  Сравнительного  подходов.  Доходный  подход  не  применялся,  так  как  весьма  затруднительно  разделить  доход,  приходящийся  именно  на  оцениваемое  имущество  и  на  остальные  составляющие  бизнеса  (гудвилл,  прочие основные средства, оборотный капитал и пр.). 

ПРИМЕНЕНИЕ ЗАТРАТНОГО ПОДХОДА

Определение стоимости воспроизводства/замещения. Восстановительная  стоимость  объектов  оценки  была  определена  методом поэлементного расчета затрат,  который  заключается  в  суммировании  затрат  на  приобретение имущества, транспортировку и т.д.  Так  как  рыночная  стоимость  имущества  определяется  для  целей  залога,  то при расчете стоимости воспроизводства/замещения не учитываются затраты  на монтаж, т.е. оценивается обоснованная рыночная стоимость при перемещении.

В  соответствии  с  коммерческими  предложениями,  в  цене  сделки  учтена  скидка  на  уторгование  (10%)  и  затраты  на  транспортировку  оборудования,  в  связи с этим цена  предложения дополнительно не корректировалась на скидку  на уторгование и затраты по транспортировке.  В  связи  с  тем,  что  оцениваемый  металлообрабатывающий  станок  снят  с  производства,  то  для  определения  его  рыночной  стоимости  использовалась  стоимость замещения по объектам-аналогам, представленным в Приложении в  табл. П.1.  Корректировка  на  различия  в  технических  характеристиках  объектов  оценки  и  объектов-аналогов  определены  в  соответствии  с  методикой,  приведенной в п. 2.2 диссертационной работы.  Для определения стоимости воспроизводства использовались следующие  источники информации:  Коммерческое  предложение  компании  ООО  «Компания  «РуСтан»  –  http://rustan.ru;  http://www.ctk-center.ru;  Коммерческое  предложение  компании  ООО  «Торговый  Дом  «СПАРЗ» – http://sparz2.ru.  Найденные стоимости оцениваемого имущества приведены в табл. 18.  Таблица 18 – Стоимость воспроизводства/замещения оцениваемого имущества  Автомобиль Nissan  Teana 2.5 Premium  Определение величины совокупного обесценения оцениваемого  движимого имущества определяется в соответствии с алгоритмом, предложенным  в п. 3.1 диссертационного исследования.  Оценка обесценения по факторам физического износа. В соответствии  с алгоритмом принятия решения по выбору метода расчета совокупного обесценения,  первой  ступенью  является  определение  физического износа по методу хронологического возраста. Данный метод показал свою несостоятельность при  работе  с  объектами  оценки,  чей  хронологический  возраст  превышает  нормативный  срок  службы.  Далее,  в  соответствии  с  алгоритмом,  рассматривается  экспертно-аналитический метод (метод корреляционных моделей). Эмпирическим путем было определено, что данный метод имеет ограничение при оценке  оборудования,  произведенного  ранее  1970-1980-х  годов.  Физический  износ  данного  оборудования  превышает  100%,  что  не  соответствует  действительности.  В Приложении в табл. П.2 представлено сравнение результатов применения  методов  определения  физического  износа  для  оборудования.  В  табл.  П.3  приведено определение величины физического износа для транспортного средства.  Проблему  оценки  оборудования  старше  1970-1980-х  удается  решить  с  помощью  экспертно-аналитического метода с учетом капитальных ремонтов.  Данный  метод  корректирует  физический  износ  оборудования  на  наличие  проведенных  капитальных ремонтов.  Таким  образом, в  вышеприведенной  таблице  наглядно  показано,  что  с  помощью  данного  метода  получается  разумная  величина физического износа оборудования, адекватная его текущему фактическому состоянию.  Расчет физического износа транспортных средств реализован с помощью метода с учетом возраста и пробега автомобиля:   = 0,045TФ+ 0,002LФ – для автомобиля Nissan Teana 2.5 Premium.  Оценка функционального устаревания Частично  ФУ  уже  учтено  при  определении стоимости замещения объектов оценки, когда к цене предложения  объекта-аналога  применялась  параметрическая  корректировка  на  разницу  в  технических характеристиках, в соответствии с методикой, представленной в п.  2.2  диссертационной  работы.  Однако  выявленные  расхождения  в  технических  характеристиках не в полной мере отражают функциональное устаревание оцениваемого оборудования. В соответствии с градацией экспертных оценок, оцениваемые  станки  являются  неконкурентоспособными,  значительно  уступают  лучшим образцам по основным параметрам.  Для автотранспортных средств, срок эксплуатации которых не превышает  3-х лет, необходимо дополнительно учесть корректировку «переход на вторичный рынок». Суть данной корректировки заключается в функциональном обесценении:  новый  автомобиль  только  что  купленный  у  официального  дилера,  на  вторичном рынке стоит на 10-20% дешевле, чем в салоне. В расчетах принимается  среднее  значение  указанного  диапазона  –  15%  для  автомобиля  Nissan  Teana 2.5 Premium.  Оценка экономического устаревания. Анализ  внешней  среды  показал,  что на первичном и вторичном рынке существует активный спрос на оцениваемое имущество, рынок развит в достаточной степени. Таким образом, экономическое устаревание оцениваемых объектов не выявлено.  Совокупное обесценение. Расчет  совокупного  обесценения  объектов  оценки проведен по четырем моделям, представленным в п. 3.1 диссертационной работы:  Аддитивная модель;  Мультипликативная модель;  Факторно-стоимостная модель ценообразования с учетом совокупного обесценения;

Модифицированный метод срока жизни.  Результаты исследования представлены в Приложении в табл. П.4.  Анализируя таблицу П.4, можно сделать следующие выводы: