На правах рукописи

Запорощенко Виктор Александрович

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АЛЕАТОРНЫХ

СДЕЛОК В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург – 2006 3 Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Виниченко Сергей Ильич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Семякин Михаил Николаевич;

кандидат юридических наук Забоев Константин Игоревич

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный университет»

Защита состоится 25 октября 2006г. в 17.00 ч. на заседании Диссертационного совета Д. 212.282.01 Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21.

Автореферат разослан «» сентября 2006г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор В.И. Леушин

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Выбор темы продиктован объективными причинами. В последнее десятилетие наблюдается повышенный интерес со стороны участников гражданского оборота к сделкам, именуемым в литературе алеаторными. Такое внимание проявляется в массовом распространении игровых автоматов и игорных заведений, популярности института страхования, увеличении числа сделок, совершаемых на биржевых рынках.

Перечень алеаторных сделок достаточно велик. Традиционно в него включают договоры ренты, страхования, игры, пари, отдельные биржевые сделки1.

Алеаторные сделки остаются малоизученными в условиях современного этапа развития отечественного частного права. В большинстве исследований основное внимание уделяется освещению отдельных вопросов, тогда как соответствующие общие положения являются недостаточно проработанными.

Цель работы – комплексный анализ основных проблем гражданско-правового регулирования алеаторных сделок, а также обоснование теоретических выводов и выработка практических рекомендаций.

Достижению поставленной цели способствовало разрешение таких задач, как установление значения категории риска в правовой квалификации алеаторных сделок, выявление юридически значимых признаков последних и формирование понятия алеаторных сделок, систематизация указанных сделок, изучение их отдельных разновидностей, формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства в части регламентации алеаторных сделок. При этом автор не стремится к постановке и решению всех вопросов, связанных с алеаторными сделками.

Методологической и теоретической основой диссертации являются научные труды в области гражданского и предпринимательского права. Использованы работы М.М.

Агаркова, С.С. Алексеева, А.П. Альгина, В.А. Белова, В.С. Белых, М.И. Брагинского, С.Н.

Братуся, С.И. Виниченко, В.В. Витрянского, Р. Джуровича, О.C. Иоффе, Ю.А. Кабалкина, О.А. Красавчикова, И.В. Кривошеева, Н.С. Малеина, В.А. Ойгензихта, В.А. Рахмиловича, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, Ю.К.

Толстого, С.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, А.М. Эрделевского, В.C. Якушева и других.

Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М.: Норма, 2001. С. 151-152; Гражданское право: учебник / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2000. С. 349-352 (автор параграфа 4 главы 54 – П.А. Панкратов); Дерюга Н.

Пределы правового регулирования азартных игр // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 52; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А.

Хохлова. - М., 1996 (автор комментария – С.А. Хохлов); Суханов Е.А. О судебной защите форвардных В процессе исследования применялись общенаучные (логический, диалектический, анализа, синтеза, индукции, дедукции) и некоторые частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой, исторический, системного анализа юридических явлений).

Объект и предмет исследования. Объект исследования – нормы действующего законодательства об алеаторных сделках, а предмет – понятие, признаки, классификация алеаторных сделок, место договоров ренты, страхования, игр, пари и биржевых сделок в системе алеаторных сделок.

Основные положения, в которых нашла отражение новизна исследования, сводятся к следующему.

1. Дается определение алеаторной сделки – это двух- или многосторонняя срочная сделка, порождающая двусторонне обязывающее, возмездное отношение, при котором возникновение отдельных (наиболее значимых) прав и обязанностей, касающихся наличия и/или направленности, а также количества основного предоставления, поставлено в зависимость от обстоятельств, имеющих неподвластный участникам характер.

Основным (квалифицирующим) признаком алеаторных сделок является не риск, а зависимость возникновения отдельных (наиболее значимых) прав и обязанностей, касающихся наличия и/или направленности, а также количества основного предоставления, от обстоятельств, имеющих неподвластный участникам сделки характер.

2. Доказывается, что понятия «алеаторная сделка» и «рисковая сделка» не тождественны, они соотносятся как видовое и родовое соответственно. Рисковая сделка выступает более широкой категорией и помимо алеаторных охватывает другие сделки, характеризующиеся наличием элемента риска, например, договоры, заключаемые при осуществлении предпринимательской деятельности (поставка, подряд, договоры на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и пр.).

3. Исходя из выявленных признаков, определен перечень алеаторных сделок, куда включаются договоры страхования, отдельные виды игр и пари (имущественные азартные игры, имущественные пари), биржевые сделки на разницу (фьючерсные и опционные сделки, расчетные форвардные контракты).

Установлено, что договор ренты не является алеаторной сделкой. Несмотря на рисковый характер договора ренты, последний не обладает квалифицирующим признаком алеаторных сделок – зависимостью возникновения отдельных (наиболее значимых) прав и обязанностей, касающихся наличия и/или направленности, а также количества основного предоставления, от обстоятельств, имеющих неподвластный участникам характер.

контрактов // Законодательство. 1998. № 11. С. 13-14; Яргина Е.А. Сравнительно-правовой анализ договора ренты и договора аренды // Нотариус. 2003. № 2. С. 8-9.

4. Называются специальные основания (критерии) классификации, свойственные только алеаторным сделкам. К ним относятся: наличие неизбежности возникновения наиболее значимых прав и обязанностей, касающихся основного предоставления;

возможность определения направленности основного предоставления на момент заключения договора; необходимость привлечения третьих лиц для совершения (исполнения) сделки; допустимость судебного способа защиты прав и законных интересов участников сделки.

неимущественные, а также на азартные и неазартные. Критерием деления на имущественные и неимущественные выступает факт получения или, соответственно, неполучения победителем игры имущественной (материальной) выгоды.

Влияние случая на определение победителя позволяет разграничить азартные и неазартные игры. В азартных играх победитель устанавливается в силу случайного стечения обстоятельств (лото, лотереи, рулетка, карточные игры и пр.). В свою очередь, в неазартных учитываются только личные физические и/или умственные, психологические и иные качества участников игры (спортивные состязания, викторины и пр.).

6. Доказывается, что в зависимости от присутствия (или отсутствия) имущественного вознаграждения победителя, пари также следует классифицировать на имущественные и неимущественные.

Однако в отличие от игр, пари всегда являются азартными, то есть зависимыми от случайных обстоятельств.

7. Обосновывается положение о том, что в предмет гражданско-правового регулирования попадают лишь отношения, возникающие из имущественных азартных, имущественных неазартных игр и имущественных пари – сделок, направленных на передачу имущества (материальных ценностей). Вместе с тем за рамками гражданского права остаются неимущественные игры и неимущественные пари.

Имущественная азартная игра – это совокупность действий ее участников (игроков), направленных на извлечение за счет других игроков имущественной выгоды, имеющей вероятностный и зависящий от случая характер. Как всякая рисковая сделка, имущественная азартная игра сопряжена с возможностью наступления неблагоприятных последствий, неподвластных участникам.

Имущественная неазартная игра представляет собой совокупность действий ее участников (игроков), направленных на извлечение имущественной выгоды, исход которой зависит от навыков и умений игроков (а не от случая).

Имущественное пари – соглашение, в рамках которого стороны, делая ставки и высказывая противоположные мнения относительно возможного в будущем или происшедшего в прошлом неизвестного обстоятельства, имеющего случайный (азартный) по отношению к сторонам характер, ставят возможность получения имущественной выгоды (а равно возникновения неблагоприятных последствий) в зависимость от наступления или ненаступления соответствующего обстоятельства.

8. Дополнительно аргументируется, что имущественная азартная игра и имущественное пари выступают самостоятельными сделками, не обладающими родовыми или видовыми признаками по отношению друг к другу.

9. Делается вывод о том, что запрет на судебную защиту, предусмотренный ст. 1062 ГК РФ, необходимо ограничить только пределами споров из имущественных азартных игр и имущественных пари, так как последние не представляют какой-либо значимости для общества.

Имущественные неазартные игры (профессиональные футбол, хоккей, баскетбол и пр.) несут очевидную положительную социальную функцию, и требования из них должны находить государственную поддержку.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно закладывает теоретико-правовые основы для дальнейшего научного изучения алеаторных сделок в Российской Федерации. Выводы, нашедшие отражение в диссертации, могут использоваться в процессе дальнейшего совершенствования положений действующего гражданского и предпринимательского законодательства, применяться в учебных целях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения работы нашли отражение в публикациях, а также использовались в учебном процессе.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, и библиографического списка.

Во введении обосновывается актуальность темы, показаны методологические и теоретические основы исследования, его цель и задачи, новизна диссертации, научная и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава – «Правовая природа алеаторных сделок» – включает в себя три параграфа. Первый из них – «Значение категории риска в правовой квалификации алеаторных сделок» – посвящен изучению сущностных характеристик понятия «риск».

Причиной особого внимания к риску в рамках настоящей работы послужило отождествление в юридической науке терминов «алеаторный» и «рисковый»1. Это означает, что риску отводят место квалифицирующего признака алеаторных сделок, а потому он нуждается в тщательном исследовании.

Автор анализирует риск, принимая во внимание экономический, психологический, представленных в юридической литературе, позволило констатировать факт существования трех правовых концепций риска: объективной, субъективной и смешанной.

Ученые, выражающие свое согласие с первой концепцией (объективного риска), склонны отождествлять риск с опасностью, угрозой, возложением убытков2. Риск рассматривается в качестве объективной реальности и являет собой средневозможный неблагоприятный результат3. Приверженцы такого понимания риска связывают его с объективно существующей возможностью наступления неблагоприятных последствий.

Доводы сторонников концепции субъективного риска (вторая концепция) сводятся к тому, что категория риска характерна только для деятельности человека и сводится к психическому отношению личности к результату собственных или чужих действий, а также к возможным последствиям объективного случая4. По их мнению, риск нельзя сопоставлять с наступлением последствий; он выражается в допущении, оценке возможного отрицательного результата и, наконец, в выборе варианта поведения, не исключающего наступление неблагоприятного последствия.

Суть третьей концепции риска (смешанной) заключается в сведении воедино и объективного, и субъективного подхода. Представители данной концепции признают, что риск связан с выбором определенных альтернатив, расчетов вероятностей его исхода и с этим связывают присутствие в нем субъективного элемента. Объективность риска проявляется в том, что это понятие отражает реально существующие в общественной жизни явления, процессы, стороны деятельности. Причем риск существует независимо от Белов В.А. Игра и пари как институты гражданского права // Законодательство. 1999. № 9. С. 17; Дерюга Н.

Пределы правового регулирования азартных игр // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 52; Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй) / Под ред. В.Д. Карповича. - М., 1996. С. 348, (автор комментария гл. 58 ГК РФ – М.И. Брагинский) и другие.

Малеин Н.С. Вина – необходимое условие имущественной ответственности // Советское государство и право. 1971. № 2. С. 33. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. № 1. С. 55.

Мезрин Б.Н. Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974. С. 47-48.

Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право.

1973. № 4. С. 34; Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявления. Душанбе: ДОНИШ, 1983. С. 136-144.

того, осознают, учитывают или игнорируют его наличие. Он (риск) порождается процессами не только субъективного характера, но и такими, существование которых не зависит от сознания человека1.

В диссертации содержится вывод о том, что риск присутствует не только при совершении алеаторных сделок. В частности, в ГК РФ он упоминается в связи с наступлением неблагоприятных последствий титульного владельца имущества, неблагоприятными последствиями, связанными с исполнением обязательств, а также последствиями при осуществлении деятельности, в том числе предпринимательской.

Во втором параграфе – «Понятие и признаки алеаторных сделок» – раскрывается правовая природа алеаторных сделок в Российской Федерации и ее основные характеристики.

Автором критикуется существующий подход к изучению алеаторных сделок.

Несмотря на то, что данная категория довольно широко используется в современной юридической литературе, в большинстве своем имеющиеся исследования ограничиваются изучением отдельных разновидностей алеаторных сделок без учета комплексного рассмотрения базового категориального аппарата.

В работе дается понятие алеаторной сделки, которая представляет собой двух- или многостороннюю срочную сделку, порождающую двусторонне обязывающее, возмездное отношение, при котором возникновение отдельных (наиболее значимых) прав и обязанностей, касающихся наличия и/или направленности, а также количества основного предоставления, поставлено в зависимость от обстоятельств, имеющих неподвластный участникам характер.

При характеристике алеаторной сделки автором подчеркивается ее срочный характер, взаимность, возмездность. Помимо указанных свойств алеаторные сделки обладают рядом особенностей, которые в совокупности с перечисленными признаками позволяют обособлять их в отдельную группу.

Во-первых, возникновение наиболее значимых (основных) для сторон прав и обязанностей поставлено в зависимость от наступления (ненаступления) заранее оговоренных обстоятельств (условий). Речь идет только об отдельных правах и обязанностях по поводу основного предоставления, например, суммы выигрыша, страхового возмещения, курсовой разницы при совершении биржевых сделок, но не об обязательстве в целом. Последнее (обязательство в целом) возникает независимо от Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. С. 25-26. Харитонов Е.О. Категории субъективного и объективного риска в гражданском праве // Проблемы правоведения. 1979. Вып. 40. С. 63-70.

указанных условий, а в силу заключенного между сторонами соответствующего алеаторного договора.

Во-вторых, в большинстве своем количество основного предоставления невозможно установить в момент совершения сделки. Исключение, пожалуй, составляет пари с фиксированной ставкой, позволяющее в момент заключения сделки определить выигрыш, причитающийся победителю.

В-третьих, на момент заключения алеаторного договора неизвестны наличие и/или направленность основного предоставления. Другими словами, участники игры (пари) не знают, кто из них станет «победителем», а кто «проигравшим». В равной степени это относится и к участникам договора страхования. При наступлении согласованного обстоятельства (случая) победитель наделяется правом требовать от контрагента передачи выигрыша, а проигравший обязан осуществить известное предоставление, не получая ничего взамен.

В-четвертых, для сторон алеаторного договора неизвестно наверняка, появится ли в будущем то обстоятельство (случай), с которым они связывают возникновение наиболее значимых прав и обязанностей, касающихся наличия и/или направленности, а также количества основного предоставления.

Заключив договор, его стороны, как правило, представляют, какие права и (или) обязанности будут им принадлежать. Иными словами, большинство существующих договоров характеризуется «прозрачностью» возникших и (или) будущих прав и обязанностей сторон. В свою очередь, в алеаторной сделке одна сторона может сделаться исключительно верителем, другая – исключительно должником; если же при подобном соглашении на долю каждой из сторон выпадают и права и обязанности, то распределение между сторонами как тех, так и других зависит не от соглашения сторон, как при обычных двусторонних договорах, а от наступления или ненаступления условленного случайного обстоятельства, то есть случая1.

Дополнительно обращается внимание на то, что при заключении таких алеаторных сделок, как игры и пари, установить, кто из участников в конечном итоге выступит кредитором, а кто – должником вообще не представляется возможным, что создает некое равенство правового положения сторон на момент совершения сделки. Участники указанных соглашений осознают характер возможных в будущем прав и обязанностей, однако установить на стадии заключения договора, кто из них будет иметь право (кредитор), а кто – обязанность (должник) не представляется возможным. Наиболее существенным фактом, вызывающим у них сомнение, выступает неизвестность того, кто Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Том пятый. С объяснениями. СПб., 1899. С. 231-232.

выиграет, а кто проиграет от наступления (или ненаступления) случая, установленного самим договором1. Обозначенная ситуация ставит получение выгоды в зависимость от обстоятельств не подчиненных воле участников правоотношения и соответственно налагает на них определенную долю риска. Именно поэтому в квалификации алеаторных сделок фактор случайности в отношении наступления или не наступления соответствующих прав и обязанностей у сторон занимает особое место, а, по мнению некоторых авторов, «является их главным квалифицирующим признаком»2.

Для некоторых разновидностей алеаторных договоров (например, игры и пари) характерна неизбежность возникновения наиболее значимых прав и обязанностей, касающихся основного предоставления. Момент их появления (дата или период времени) определяется непосредственно сторонами. Факт наступления или ненаступления предоставления.

Третий параграф – «Классификация алеаторных сделок» – посвящен обобщению и систематизации существующих разновидностей алеаторных сделок.

Традиционно к числу алеаторных сделок относят договоры ренты, страхования, игры, пари, биржевые сделки3. Однако, следуя предложенному определению алеаторной сделки, можно выявить, что свойством алеаторности обладают лишь договоры страхования, игры, пари и биржевые сделки на разницу.

Автор выделяет общие и специальные, свойственные только алеаторным сделкам, основания классификации. К общим следует относить факт закрепления сделок в федеральных законах и иных правовых актах, позволяющий провести деление договоров на поименованные и непоименованные4, момент возникновения обязательства, влекущий возможность разграничения договоров на реальные и консенсуальные, а также критерий, непредпринимательские.

Серебровский В.И. Понятие страхового договора в советском праве // Право и жизнь. Кн. 2-3. М., 1926. С.

39.

Гражданское право: учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.: Проспект, 2001. С. 709 (автор параграфа 5 главы 49 – И.В. Елисеев).

Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М.: Норма, 2001. С. 151-152; Гражданское право: учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 349-352 (автор параграфа 4 главы 54 – П.А. Панкратов); Дерюга Н.

Пределы правового регулирования азартных игр // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 52; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А.

Хохлова (автор комментария – С.А. Хохлов). М.: МЦФЭР, 1996; Суханов Е.А. О судебной защите форвардных контрактов // Законодательство. 1998. № 11. С. 13-14; Яргина Е.А. Сравнительно-правовой анализ договора ренты и договора аренды // Нотариус. 2003. № 2. С. 8-12.

Брагинский. М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 323- (автор – М.И. Брагинский).

К специальным основаниям (критериям) классификации алеаторных сделок необходимо относить, во-первых, наличие (отсутствие) неизбежности возникновения наиболее значимых прав и обязанностей, касающихся основного предоставления.

Изложенный подход позволяет разграничить сделки, по которым отдельные (наиболее значимые) права и обязанности, касающиеся основного предоставления, возникают только при наступлении заранее установленного обстоятельства (к примеру, договор страхования), и сделки, влекущие появление таких прав и обязанностей независимо от предусмотренного сторонами условия (игры и пари). Для правовой квалификации последних не имеет значения факт наступления или ненаступления данного условия. Права и обязанности появятся в любом случае, а факт наступления или ненаступления обстоятельства (случая) влияет лишь на направленность основного предоставления.

Во-вторых, возможность определить направленность основного предоставления на момент заключения договора. В отдельных алеаторных договорах возникновение прав и обязанностей по поводу направленности основного предоставления не зависит от обстоятельств, имеющих неподвластный участникам характер. Например, в договоре страхования изначально известно, кто будет кредитором (страхователь), а кто должником (страховщик) при наступлении страхового случая. Вместе с тем в игре, пари или биржевой сделке победитель и, соответственно, направленность основного предоставления неизвестны на момент заключения соответствующего договора и находятся в полной зависимости от неизвестного обстоятельства (случая).

В-третьих, необходимость привлечения третьих лиц для совершения (исполнения) сделки. С помощью этого критерия все алеаторные договоры подразделяются на две группы: 1) совершаемые непосредственно самими сторонами без чьей-либо помощи; 2) для заключения которых необходимо участие иных субъектов. Подчеркнем, что такое участие должно иметь место в качестве обязательного признака; возможность привлечения на договорной основе третьих лиц остается за рамками предложенной классификации. Во вторую группу следует отнести биржевые сделки и некоторые разновидности игр, совершаемые в игорных заведениях. Речь идет, прежде всего, о таких играх, участниками которых являются посетители, а функция организатора сводится лишь к обслуживанию игрового стола. Остальные сделки совершаются и исполняются непосредственно самими участниками правоотношения.

В-четвертых, законодатель неоднозначно относится к отдельным видам алеаторных сделок, лишая судебной защиты требования их участников. Обозначенный критерий делает возможным деление алеаторных договоров на сделки, требования по которым подлежат судебной защите, и сделки, где их участники лишены подобного правомочия. Нормативно существующее ограничение закреплено в ст. 1062 ГК РФ. Им (ограничением) охватываются требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, за исключением требований лиц, принявших участие в играх и пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр и пари, а равно требования к организаторам игр о выплате выигрыша. Сужая пределы защиты в судебном порядке нарушенных прав, законодатель не перечисляет конкретные виды игр и пари, на которые данный запрет не распространяется, а применяет в этих целях метод исключения, определяющий группу таких требований. Правило ст. 1062 ГК РФ в равной степени относится как к требованиям победившего, так и проигравшего лица.

Вторая глава диссертации – «Отдельные виды алеаторных сделок» – состоит из трех параграфов. В первом – «Договор страхования» – делается акцент на его (договора) алеаторной природе. Возникновение отдельных прав и обязанностей участников договора страхования поставлено в зависимость от случая или обстоятельства, на которое стороны не в силах повлиять. При этом речь идет не о любых правах и обязанностях, допускаемых страховым правоотношением, а только о наиболее значимых, касающихся основного предоставления: для страхователя – это право требовать уплаты страхового возмещения;

для страховщика – обязанность возместить убытки или уплатить определенную денежную сумму.

Возникновение указанных прав и обязанностей не является чем-то неизбежным.

Данная ситуация вызвана случайностью самого обстоятельства. Договор страхования не направлен на непосредственное формирование таких прав и обязанностей. Соглашением предусматривается механизм их появления, но последнее полностью зависит от случая и неподвластно воле участников правоотношения. Тем самым, в момент заключения договора каждая из сторон остается в неведении относительно того, будет ли у страхователя соответствующее право, а у страховщика – корреспондирующая ему обязанность.

Следует обратить внимание на то, что стороны по договору страхования остаются в неведении не только относительно наличия будущего основного предоставления, но и его количества. Иначе говоря, ни страховщик, ни страхователь не в силах определить в момент заключения договора размер возмещения при наступлении страхового случая. Величина страхового возмещения подлежит установлению в каждой конкретной ситуации в зависимости от фактической величины причиненных убытков, если таковые имеются.

Исключением из сказанного выступают лишь некоторые разновидности договора личного страхования, в которых размеры страховых возмещений фиксируются изначально, а их выплаты зависят от наступления событий, предусмотренных соответствующими соглашениями (например, достижение страхователем определенного возраста – п. 1 ст. ГК РФ).

Дополнительно отмечается, что далеко не всегда для возникновения обязанности страховщика необходимо наступление события, «на случай наступления которого проводится страхование». По общему правилу выплата страхового возмещения возможна только в том случае, когда имеются неблагоприятные последствия. При отсутствии таковых происшедшее событие не может само по себе служить основанием для выплаты соответствующего страхового возмещения. Доказательством правильности изложенных рассуждений служит приведенная в ГК РФ формулировка договора имущественного страхования, согласно которой возмещению подлежат лишь убытки, причиненные вследствие наступления предусмотренного в договоре события (п. 1 ст. 929 ГК РФ). Вместе с тем действующим законодательством предусмотрены случаи, когда основное значение для выплаты страхового возмещение приобретает именно событие, например, при заключении договора личного страхования (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Второй параграф – «Игры и пари» – посвящен исследованию правового регулирования таких категорий, как игры и пари: определению признаков, позволяющих их относить к разновидности алеаторных сделок.

По мнению диссертанта, игру необходимо рассматривать в качестве совокупности действий, цель которых – выявить победителя, то есть лица, наилучшим образом совершившего действия в строгом соответствии с установленными правилами (правилами игры).

Игра, как состоящая из связанных и последовательных мероприятий, представляет собой вид человеческой деятельности. Она всегда осуществляется в рамках заранее установленных правил и характеризуется стабильностью (постоянством) ее условий. В зависимости от конкретной разновидности игры участник вовлечен в определенную процедуру, набор обязательных поступков (операций), известных игроку.

времяпрепровождение, общественное признание, присвоение престижного звания, приобретение определенного места в рейтинге, получение материальной выгоды и прочее.

Однако в конечном итоге цель ее состоит в определении победителя в каждом отдельном случае, причем с непосредственным участием игроков. Победителем станет тот, кто выполнит все необходимые действия лучше (результативнее, качественнее, эффективнее, быстрее).

Обосновывается необходимость разделения игр на две группы: имущественные и неимущественные. Критерием данной классификации выступает факт получения победителем или, соответственно, неполучения имущественной (материальной) выгоды.

Если участник, признанный по результатам игры выигравшим, получает некий вещевой приз (например, денежную сумму), игру надо относить к разновидности имущественных; в противном случае – к неимущественным, совершаемым в виду наличия иного (неимущественного) интереса.

Также в работе показана важность классификации игр с использованием другого критерия: влияние случая на определение победителя. Приведенное основание позволяет разделить игры на азартные и неазартные. Азартные – это те из них, где победитель устанавливается в силу случайного стечения обстоятельств (например, лото, различного рода лотереи, карточные игры, кости). Если же для выявления победителя учитываются только личные физические и/или умственные (психологические) качества участников, игра является неазартной.

Автор констатирует, что гражданско-правовое регулирование следует направить только на имущественные игры, в то время как неимущественные должны быть оставлены за рамками такой регламентации. В основу приведенного тезиса положены следующие обстоятельства. Предмет гражданско-правового регулирования составляют три группы общественных отношений: имущественные, неимущественные, тесно связанные с имущественными, и неимущественные, не связанные с имущественными1. Следовательно, в него (предмет) попадают только имущественные игры, тогда как неимущественные находятся за пределами гражданско-правовой регламентации. И вот почему. Во-первых, в неимущественных играх отсутствует движение материальных ценностей (имущества) от одного игрока к другому, игра совершается с целью приятного времяпрепровождения.

Во-вторых, отношения, возникающие между участниками неимущественных игр, нельзя относить и к неимущественным. К неимущественным отношениям, связанным с имущественными, традиционно относят отношения в сфере интеллектуальной собственности (например, авторские, изобретательские), сочетающие в себе качества духовного блага и свойства товара, которым может пользоваться третье лицо в собственных интересах. Неимущественные отношения, не связанные с имущественными, возникают по поводу неотъемлемых от личности неимущественных благ, свобод и прав; по Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева М.: Норма, 1998. С. 6-7 (автор параграфа 1 главы 1 – Т.И. Илларионова).

общему правилу, гражданско-правовые средства защиты используются лишь при их нарушении1.

Таким образом, неимущественная игра в целом, а также ее отдельные элементы не являются юридическими фактами, влекущими возникновение каких-либо гражданских прав и обязанностей, и, как следствие, находятся за рамками правовой регламентации.

В этой связи в работе предлагаются следующие определения имущественной азартной и имущественной неазартной игр. Имущественная азартная игра представляет собой совокупность действий ее участников (игроков), направленных на извлечение за счет других игроков имущественной выгоды, имеющей вероятностный и зависящий от случая характер. Как всякая рисковая сделка, имущественная азартная игра сопряжена с возможностью наступления неподвластных участникам неблагоприятных последствий. В свою очередь, имущественная неазартная игра выступает в качестве совокупности действий ее участников (игроков), направленных на извлечение имущественной выгоды, исход которой зависит от навыков и умений игроков.

Особое внимание акцентируется на том, что имущественные неазартные игры отличаются не только от имущественных азартных, но и от алеаторных сделок в целом. В имущественных неазартных играх возникновение отдельных (наиболее значимых) прав и обязанностей, касающихся наличия и направленности, а также количества основного предоставления, поставлено в зависимость, подчеркнем, от физических, умственных (иных) качеств игроков, а не от обстоятельств, имеющих неподвластный участникам характер.

Автор разделяет точку зрения, согласно которой предосудительными в рамках гл. ГК РФ («Проведение игр и пари») должны выступать только игры, преследующие цель обогащения одной стороны за счет другой, когда нет взаимного обмена ценностей или услуг, а есть лишь ни на чем не основанная прибыль одной из сторон2. Такие игры характеризуются отсутствием удовлетворения каких-либо общественно значимых интересов3. Иными словами, запрет на судебную защиту, установленный в ст. 1062 ГК РФ, следует распространить на игры, являющиеся одновременно и имущественными, и азартными. Думается, изложенный подход в большей степени адекватен интересам, защищаемым подобными ограничениями.

Диссертант утверждает о том, что для гражданского права имеют значение только такие разновидности пари, которые влекут передачу имущества (материальных ценностей).

Гражданское право: учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2005. С. 3- (автор – Н.Д. Егоров); Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М.

Гонгало, В.А. Плетнева. - М.: Норма, 1998. С. 2-9 (автор параграфа 1 главы 1 – Т.И. Илларионова).

Гражданское право: учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.: Проспект, 1997. С. 689.

Рахмилович В.А., Сергеева Э.Э. О правовом регулировании расчетных форвардных контрактов // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 75.

Пари, заключаемые на интерес, без цели извлечения имущественной выгоды (также как и неимущественные игры) не могут быть предметом гражданско-правового регулирования, поскольку, следуя смыслу ст. 2 ГК РФ, остаются за рамками отношений, опосредуемых гражданским законодательством. В этой связи, по аналогии с играми, предлагается делить все пари на имущественные и неимущественные. При этом последние (неимущественные пари) не порождают, не изменяют и не прекращают гражданские права и обязанности их участников, не являются сделками и, как следствие, безразличны гражданскому праву. Они не подпадают под действие гл. 58 ГК РФ.

Вместе с тем участники имущественных пари не только желают положительного имущественного результата (выигрыша), но и сознательно допускают возможные, преимущественно случайные, отрицательные последствия1, что придает ему (пари) рисковый характер.

При этом, в отличие от игр, которые делятся на азартные и неазартные, пари являются всегда азартными, иначе говоря, зависимыми от случайных обстоятельств.

Под имущественным пари понимается соглашение, в рамках которого стороны, делая ставки и высказывая противоположные мнения относительно возможного в будущем или происшедшего в прошлом неизвестного обстоятельства, имеющего случайный (азартный) по отношению к сторонам характер, ставят возможность получения имущественной выгоды, а равно возникновения неблагоприятных последствий в зависимость от наступления или ненаступления соответствующего обстоятельства.

Утверждение по поводу отнесения пари к категории алеаторных сделок не вызывает сомнений в научной литературе2. Однако с учетом приведенных суждений таковыми следует считать исключительно имущественные пари. Анализ показывает, что только последние обладают всеми признаками алеаторных сделок.

Представляется дискуссионным вопрос о соотношении понятий «игра» и «пари». По мнению одних авторов, «понятия об игре и пари соотносятся как видовое и родовое», а сама игра представляет собой «множество пари по одному и тому же вопросу»3.

Сторонники другой точки зрения полагают, что пари является разновидностью игры4 и даже «являет собой специальный вид игры»5.

Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявления: очерки теории, философии и психологии права. Душанбе: ДОНИШ, 1983. С. 138.

Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй) / Под ред. В.Д. Карповича. - М., 1996. С. 348, (автор комментария гл. 58 ГК РФ – М.И. Брагинский); Брагинский М.И. Правовое регулирование игр и пари // Хозяйство и право. 2004. № 11. С. 22-24; Дерюга Н. Пределы правового регулирования азартных игр // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 52.

Белов В.А. Игра и пари как институты гражданского права // Законодательство. 1999. № 9. С. 14.

Гражданское право. Т. II. Полутом 2 / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2000. С. 349-350 (автор параграфа главы 54 – А.П. Панкратов); Эрделевский А. Игры и пари // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 13.

Эрделевский А. Игры и пари // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 13.

В работе содержится вывод о том, что игра и пари выступают самостоятельными категориями, не имеющими видового (родового) соотношения. Объединение различных по своему характеру явлений в одну группу допустимо только тогда, когда имеются общие черты, отражающие их (явлений) специфику. Признание пари игрой будет возможным только при наличии у первого сущностных признаков второго и наоборот. Поэтому выявление основного признака (основных признаков) одного понятия и присутствие его у другого позволит соотнести или соответственно разграничить исследуемые категории.

В большинстве случаев игра имеет длящийся (повторяющийся) характер и выражается в совершении заранее обусловленных определенных действий в соответствии с предусмотренными правилами. Игра – это соперничество в деятельности (действии). Пари, напротив, представляет собой соперничество в утверждении, ему свойственна разовость, хотя момент заключения пари может быть существенно отдален от момента разрешения сложившейся ситуации. Пари не имеет заранее установленных правил, а конкретные его условия определяются участниками при заключении каждой сделки в отдельности. К тому же, в отличие от игры, пари направлено на разрешение известного единичного спора и зачастую характеризуется простым ожиданием наступления обозначенного сторонами обстоятельства.

имущественные пари выступают самостоятельными явлениями, что подтверждается их индивидуализирующими признаками. В этой связи более корректен подход, согласно которому нельзя отождествлять игры и пари, а также рассматривать их в качестве родового или видового понятий1. Вместе с тем обе категории относятся к группе алеаторных сделок.

В целях дальнейшего совершенствования законодательства предлагается внести ряд изменений в название и содержание гл. 58 ГК РФ («Проведение игр и пари»). В частности, термины «игра» и «пари» следует заменить более специальными – «имущественная игра»

и «имущественное пари».

В структуре гл. 58 ГК РФ рекомендуется предусмотреть три блока норм: первый, посвященный регулированию имущественных азартных игр; второй, направленный на регламентацию имущественных неазартных игр; третий – об имущественных пари.

Требования участников имущественных азартных игр и имущественных пари должны быть лишены судебной защиты, за исключением требований лиц:

принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари;

Багно Ю.В. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из игр и пари. Автореф. дис.

…канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 14.

связанных с уплатой победителю выигрыша организатором, имеющим лицензию на проведение имущественных азартных игр и имущественных пари;

о возмещении понесенного ущерба вследствие отказа организатора от проведения имущественных азартных игр и имущественных пари.

В свою очередь, участников имущественных неазартных игр следует наделить возможностью защищать свои права и законные интересы в судебном порядке.

Предметом рассмотрения третьего параграфа – «Биржевые сделки» – выступают совершаемые в рамках биржевых торгов сделки, которые следует относить к разновидности алеаторных.

Признак алеаторности свойственен далеко не всем разновидностям биржевых сделок. За рамками алеаторных должны быть оставлены все кассовые и такая разновидность срочных сделок, как форвардные. Их цель заключается в приобретении реального товара на условиях, согласованных контрагентами, а случай не влияет на возникновение отдельных (наиболее значимых) прав и обязанностей сторон. Вместе с тем алеаторными следует считать фьючерсные, опционные сделки, расчетный форвардный контракт.

Фьючерсная сделка понимается в качестве взаимной передачи прав и обязанностей в отношении стандартных контрактов на поставку биржевого товара (ст. 8 Закона РФ от февраля 1992г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» ).

Интерес участников к совершению фьючерсных сделок обусловлен рыночными колебаниями цен на биржевые товары, прогнозируя которые (в расчете на повышение или понижение) каждым участником принимаются соответствующие обязательства по покупке либо продаже. При этом все участники биржевых торгов стремятся получить доход от возможного расхождения цены совершения сделки и фактической рыночной стоимостью в день исполнения по ней (сделке).

разнообразных факторов, неизвестных сторонам в момент заключения договора. Именно поэтому, открывая позицию, участник биржевых торгов не имеет точного представления о том, будет ли у него при совершении обратной сделки право требовать положительной курсовой разницы или, наоборот, обязанность ее уплатить. Иными словами, заключая фьючерсный договор, стороны высказывают свои предположения о будущей цене товара, точнее, о ее повышении или понижении в будущем. При этом обязанность по уплате курсовой разницы ложится на проигравшего. Данное обстоятельство, по мнению автора, Первоначально текст документа опубликован: Российская газета. 1992. 6 мая.

позволяет отнести фьючерсные сделки к разновидности имущественных пари и, как следствие, к алеаторным договорам, поскольку во фьючерсных сделках в зависимость от случая поставлены наличие и/или направленность основного предоставления и его количество.

Опцион рассматривается в качестве сделки, связанной с уступкой прав на будущую передачу прав и обязанностей в отношении биржевого товара или контракта на поставку биржевого товара (ст. 8 Закона РФ от 20 февраля 1992г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле»). Опцион – вид срочной сделки, по которой одна сторона приобретает право купить или продать в будущем биржевой товар по цене, установленной сторонами в момент заключения договора, а другая сторона обязуется выступить контрагентом. Данное право покупатель приобретает за определенное вознаграждение, именуемое премией. Еще одним правом, которым наделяется покупатель, является возможность отказаться от заключения будущего договора в случае его невыгодности1.

Владелец опциона при благоприятном соотношении цен может реализовать свое право купить (продать) биржевой товар или отказаться от него, если прибыль по сделке отсутствует.

Особенность опциона состоит в том, что стороны не имеют возможности определить точную цену исполнения по сделке. Она (цена) формируется непосредственно на биржевых торгах по состоянию на день, установленный соглашением. Существующая неопределенность относительно будущего результата (положительного или отрицательного) выступает достаточным основанием для отнесения опционной сделки к имущественному пари, то есть разновидности алеаторных сделок, где отдельные (наиболее значимые) права и обязанности, касающиеся наличия и/или направленности, а также количества основного предоставления, зависят от обстоятельств, имеющих неподвластный участникам характер.

Расчетный форвардный контракт рассматривается как конверсионная операция, представляющая собой комбинацию двух сделок: валютного форвардного контракта (срочная часть расчетного форварда) и обязательства по проведению встречной сделки на дату исполнения форвардного контракта (кассовая часть расчетного форварда)2.

Расчетный форвардный контракт является сделкой «на разницу». При его исполнении отсутствует перемещение товара, выполнение работ или оказание услуг. Между сторонами расчетного форвардного контракта не происходит движение биржевого товара, они лишь Белых В.С., Виниченко С.И. Биржевое право. М.: Норма, 2001. С. 147.

Инструкция ЦБ РФ от 15 июля 2005г. № 124-И «Об установлении размеров (лимитов) открытых валютных позиций, методике их расчета и особенностях осуществления надзора за их соблюдением кредитными организациями» // Вестник Банка России. 2005. № 44.

ограничиваются однократным платежом: проигравший перечисляет победителю денежные средства в размере курсовой разницы.

производятся, поскольку при его заключении изначально не предполагается поставка базового валютного актива. Расчеты по таким контрактам осуществляются исключительно в рублях в сумме, которая представляет собой разницу между стоимостью базового валютного актива по изначально зафиксированному курсу и его стоимостью по курсу, определенному в будущем периоде. При этом обязательство по встречной сделке на дату заключения срочного контракта не имеет самостоятельного значения с позиций определения открытой валютной позиции контрагентов.

Автор соглашается с мнением, согласно которому расчетный форвардный контракт следует рассматривать в качестве разновидности пари1. Дополнительно в работе уточняется, что расчетный форвард является видом имущественного пари.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Правовое регулирование сделок репо // Бизнес, Менеджмент и Право. 2006. № 2 (0, 2. Игры и пари: некоторые вопросы теории и практики // Вестник Самарского правоведения». 2006. № 3 (0,4 п.л.).

3. К вопросу о квалификации алеаторных сделок // Российский юридический журнал.

2006. № 3 (0,5 п.л., в печати).

Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика // Законодательство.

1998. № 10. С. 14; Абраменкова И.Г. Гражданско-правовая характеристика биржевых сделок с ценными бумагами // Законодательство. 2001. № 9. С. 27-28.